Провадження №1-кп/487/30/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000030 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2001 року народження, працюючої бухгалтером на ТОВ «Крейг лист», раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 275 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медиа группа» (далі ТОВ «Медиа группа») №9-ОК від 30.11.10 ОСОБА_4 призначена на посаду директора зазначеного товариства та приступила до виконання своїх службових обов`язків з 01.12.10, підставою призначення ОСОБА_4 , на посаду є протокол зборів засновників № б/н від 23.11.10.

29.04.11 ТОВ «Медиа группа» в особі директора ОСОБА_4 придбало у Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», в особі директора філії ПАТ «СК» «Укррічфлот» - «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім.. Комінтерну» ОСОБА_5 дебаркадер «ДД-11», інвентарний номер № 154.12, 1951 року випуску.

В період часу з 29.04.11 по 01.08.12, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 відповідно до інструкції по забезпеченню разового перегону дебаркадеру «ДД-11» по маршруту п. Херсон п. Миколаїв за ідентифікаційним номером ИБК.360062.003 здійснило перегін плавучого засобу (ДД-11) до м. Миколаєва.

01.08.12 ТОВ «Медиа группа» в особі директора ОСОБА_4 уклала з ТОВ «Южное море» в особі ОСОБА_6 договір на стоянку дебаркадеру №1 від 01.08.12, згідно якого ТОВ «Южное море» надало ТОВ «Медиа група» строком з 01.08.12 до 31.07.13 місце стоянки дебаркадеру за адресою: м. Миколаїв вул. Варварівський спуск, 5.

В період часу з серпня 2012 року до 20.06.13 ТОВ «Медиа група» очолюване ОСОБА_4 внесло в причальний понтон «ДД-11», регістровий номер 2-308010, реконструктивні та конструктивні зміни.

Після проведення реконструкції та внесення конструктивних змін плавучий засіб «ДД-11» змінив своє функціональне призначення та не відповідає вимогам діючого законодавства, в тому числі «Правилам класифікації та будівництва суден. Регістру судноплавства України, НД 31.0.020-2004, Правилам побудови та облаштування суден», а саме:

- реконструкція проводилася за відсутності затвердженої та погодженої документації - технічного проекту, який повинен бути погоджений і затверджений відповідно до вимог п. 3.2.1 Документація проекту судна; п.4.1. 4.1.З., 4.4.4 , 4.5.7 «Будівництво судів»; п.5.1, п.5.2 «Облаштування судів»; п.6.1.1, п.6.1.13 «Випробування та прийняття в експлуатацію судів»; п.7.1.1, 7.1.5, 7.1.7, 7.1.8, 7.1.16, 7.2.2, 7.2.2.1-7.2.23, 7.4.5.1, 7.4.5.2 «Реєстрація та ідентифікація судів», що підтверджується висновком комплексної будівельно-технічної експертизи та інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведеної Придніпровською державною академією будівництва та архітектури.

Вказані зміни в конструкції плавучого засобу відповідно до висновку вказаної експертизи створили загрозу загибелі людей.

Так, згідно проведених в ході експертизи досліджень встановлено, що причальний понтон «ДД-11», ТОВ «Медиа группа», регістровий номер « 2-308010», після проведеної реконструкції та внесення конструктивних змін змінив своє функціональне призначення «причальний понтон, дебаркадер» і не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- не проведено державну реєстрацію судна в регістрі судноплавства України в установленому порядку;

- без проведення реєстрації в регістрі судноплавства України судно з новим функціональним призначенням експлуатувалося ТОВ «Медиа группа» - порушення ст.ст. 4, 13,21 Закону України «Про охорону праці».

Як показали під час проведення експертизи розрахунки, по міцності і стійкості виконаних конструктивних елементів при реконструкції причального понтону «ДД-11» зі зміною його функціонального призначення експлуатація плавзасобу з новим функціональним призначенням (розважально-видовищний комплекс або приміщення кафе, ресторанів» виконано з порушенням Правил Регістру судноплавства України створило реальну загрозу загибелі людей та могло привести до настання інших тяжких наслідків внаслідок можливого обвалення, затоплення судна, отримання крену без повернення в центральне положення, особливо в екстремальних ситуаціях при вітровій завантаженості, отримання пробоїни (порушення цілісності та водонепроникності поперечних , повздовжніх перегородок і конструкції перекриття, відсутності герметичності і водонепроникності відсіків і перегородок).

Після реконструкції причального понтону «ДД-11» при зміні його функціонального призначення експлуатація плавзасобу з новим функціональним призначенням (розважально-видовищний комплекс або приміщення кафе, ресторанів) створило небезпеку реальну загрозу загибелі людей або настання інших тяжких наслідків і за таких умов даний плавзасіб не може експлуатуватися.

Таким чином, діючи умисно, з метою протиправної експлуатації плавучого засобу «ДД-11» в якості розважально-видовищного комплексу ТОВ «Медиа группа», ОСОБА_7 , створило умови для постійного перебування на відпочинку людей на борту плавучого засобу «ДД-11».

Так, шляхом проведення невстановленими в ході досудового розслідування особами малярних робіт, облаштування першої палуби та будівництва ще двох палуб у вигляді надбудови з залізним каркасом та дерев`яним перекриттям, з подальшим встановленням санітарних зон (туалетів) на палубах та в трюмі, встановлення місць обслуговування клієнтів (барні стійки) , розміщення столів та стільців на всіх палубах понтону ( три палуби), вказаний плавзасіб було облаштовано для знаходження на ньому людей.

Крім того, встановлено факт створення загрози загибелі людей під час його реконструювання та конструювання.

Статтею 13 Закону України «Про охорони праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці, відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Роботодавець забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг їх технічним станом.

Разом з тим, вказані умови праці при реконструюванні та конструюванні дотримані не були, оскільки вказані роботи проводились без будь-якої проектної та дозвільної документації, тобто не були погоджені з жодною інстанцією. Таким чином життя та здоров`я людей, які виконували роботи з переобладнання плавучого засобу «ДД-11» також піддавалось загрозі.

За викладених вище обставин, в період з квітня 2012 року до 20.06.13 коли протиправну діяльність ТОВ «Медиа групп», очолюване ОСОБА_4 забезпечило фактичне введення в експлуатацію та функціонування причального понтону «ДД-11» конструкція якого не відповідає вимогам діючого законодавства України. При цьому людям, які знаходились на палубах вказаного плавучого засобу, була створена реальна загроза загибелі чи настання інших тяжких наслідків.

Таким чином, за викладених вище обставин, при реконструюванні та експлуатації причального понтону «ДД-11», конструкція якого не відповідає вимогам діючого Законодавства України, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 275 КК України, а саме порушення правил під час зведення споруди - причального понтону, що створило реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків при його використанні.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 275 КК України визнала повністю дала покази, підтвердивши обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялася в скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенню обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням висновку експерта та характеризуючих обвинувачену матеріалів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, в силу ст..67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею правопорушення, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітню доньку 2001 року народження, відношення обвинуваченої до вчиненого, щире каяття, її молодий вік та обставини скоєного нею правопорушення і вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої покаранням та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.275 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази п`ять системних блоків чорного кольору вилучені під час проведення обшуку від 11.07.13 в ТОВ «Медиа группа» та повернуті директору ОСОБА_8 залишити в розпорядженні ТОВ «Медиа групп», документи вилучені під час проведення обшуку від 11.07.13 в ТОВ «Медиа группа» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області, через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1