Номер провадження 1-кс/754/2412/16
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

особи, що подала скаргу, - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що в провадженні СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.09.2016 р. за № 0000069, в рамках якого 3.10.2016 р. він подав слідчому ОСОБА_5 клопотання, в якому просив якнайскоріше виконати вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва по справі № 754/11078/16-к від 13.09.2016 р., внести до ЄРДР достатні відомості по його заяві від 28.08.2016 р. за ст.ст. 205, 212 КК України, повідомити йому імена процесуального керівника та слідчих у даному кримінальному провадженні, надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, надати йому копію витягу з ЄРДР, якнайскоріше запросити його для допиту як потерпілого, якнайскоріше запросити його свідків для допиту. В передбачений законом строк вказане клопотання слідчим розглянуто не було, у зв`язку з чим ОСОБА_4 просить суд зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 3.10.2016 р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що постановою слідчого відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000069, у зв`язку з чим останній не є суб«єктом подачі клопотань у вказаному провадженні. На клопотання ОСОБА_4 від 3.10.2016 р. слідчим було надано мотивовану відповідь.

Слідчий суддя, вислухавши особу, що подала скаргу, прокурора, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга ОСОБА_4 подана у встановлений законом строк.
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 встановлено, що в провадженні СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000069 від 27.09.2016 р.

6.10.2016 р. до СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві надійшло клопотання ОСОБА_4 від 3.10.2016 р. в рамках зазначеного кримінального провадження, в якому він просив слідчого якнайскоріше виконати вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва по справі № 754/11078/16-к від 13.09.2016 р., внести до ЄРДР достатні відомості по його заяві від 28.08.2016 р. за ст.ст. 205, 212 КК України, повідомити йому імена процесуального керівника та слідчих у даному кримінальному провадженні, надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, надати йому копію витягу з ЄРДР, якнайскоріше запросити його для допиту як потерпілого, якнайскоріше запросити його свідків для допиту.

Відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження листа № 1922/26-52-23 від 10.10.2016 р. слідчим надано обгрунтовану відповідь на клопотання ОСОБА_4 , яка направлена йому поштою.
Таким чином, під час розгляду скарги ОСОБА_4 встановлено, що його клопотання від 3.10.2016 р., яке надійшло до слідчого відділу 6.10.2016 р. фактично розглянуто слідчим СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві, у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездійяльність слідчого СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві, що полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, в кримінальному провадженні № 0000069 від 27.09.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -