Справа № 296/7003/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000029, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обгрунтування якого зазначив, що

06.02.2016 в 11 год. 00 хв. в належний ОСОБА_5 будинок, що в АДРЕСА_1 , з`явилися невідомі йому особи у супроводі дільничного та пред`явили охороні документи на право власності на належні останньому об`єкти нерухомості (видані реєстраційними органами Російської Федерації 01.02.2016 на ім`я ОСОБА_6 ) і вселилися в нього за участю дільничного поліції РФ.

Підставою для отримання документів на право власності на майно, яке належить ОСОБА_5 , стало рішення так званого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.12.2015 по справі №2- 2846/2015. Під час розгляду даної справи від імені ОСОБА_5 в судових засіданнях брав участь громадянин України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 10.06.2003, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . На підставі даного рішення суду на майно належне ОСОБА_5 , було видано документи на право власності на ім`я громадянки України та громадянки РФ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код Украины НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 виданий 16.12.2003р. Паспорт РФ серія НОМЕР_5 виданий 25.04.2014. Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, ОСОБА_7 представляв інтереси ОСОБА_5 на підставі довіреності серія НАО № 211879, виданою 07.07.2015 приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області України ОСОБА_8 (зареєстровано в реєстрі за № 686). Як зазначає потерпілий ОСОБА_5 у своїй заяві від 15.02.2016, 07.07.2015 в момент вчинення ОСОБА_8 правочину (засвідчення його підпису на довіреності серія НАО № 211879), останній перебував в межах м. Києва, підпис та прізвище « ОСОБА_9 » в зазначеній довіреності серія НАО № 211879 не виконував.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , громадянці ОСОБА_6 на праві приватної власності перейшло належне ОСОБА_5 майно, а саме:

- житловий будинок площею 1133,7 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (Свідоцтво на право власності серія НОМЕР_6 від 21.09.2010);

- земельна ділянка площею 0,0802 га, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія КМ №046289 від 08.04.2004);

- земельна ділянка площею 0,0800 га, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія КМ №046291 від 08.04.2004).

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.11.2007 потерпілий ОСОБА_5 , уклав кредитний договір № 5786818 із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 400 000,00 USD (чотириста доларів США 00 центів). Для забезпечення виконання обов`язків по кредитному договору, ОСОБА_5 уклав із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наступні договори іпотеки, а саме:

- Договір іпотеки № 5790515 від 05.11.2007;

- Договір іпотеки № 5790536 від 05.11.2007;

- Договір іпотеки № 5790554 від 05.11.2007;

- Договір іпотеки № 5798408 від 05.11.2007, який в подальшому було розірвано у відповідності із договором від 03.11.2010, щодо розірвання договори іпотеки № 5798408.

Встановлено, що 12.06.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Первісний кредитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 61051177 (відповідно до договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на умовах, передбаченого договору сплатило на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ціну відступлення права вимоги в розмірі 3 768 000, 00 гривень), за яким Первісний кредитор передає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває прав вимоги, належне Первісному кредитору, і стає кредитором за Кредитним договором № 5786818 від 05.11.2007 та всіма укладеними додатковими угодами до нього, які попередньо укладені з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ).

Окрім того в цей же день, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Первісний кредитор) та ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (Новий кредитор), укладено договір про відступлення права вимоги № 12/06/15 (відповідно до договору ОСОБА_6 сплатила на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ціну відступлення права вимоги в розмірі 3 793 000,00 гривень), за яким Новий кредитор набув прав вимагати від ОСОБА_5 повернення грошового зобов`язання визначеного Кредитним договором № 5786818 від 05.11.2007.

З метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, у досудового розслідування виникає необхідність у доступі до руху коштів по ланцюгу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - ОСОБА_6 .

За таких обставин отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- отримання роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_8 (рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на який 12.06.2015 було перераховано грошові кошти в сумі 3 768 000, 00 гривень від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »);

- отримання роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_9 (рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на який 12.06.2015 було перераховано грошові кошти в сумі 3 793 000, 00 гривень від ОСОБА_6 );

- отримання роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_10 (рахунок ОСОБА_6 , з якого було перераховано грошові кошти в сумі 3 793 000, 00 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), надасть можливість підтвердити чи спростувати інформацію, щодо здійснення реальних розрахунків.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація перебуває у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як докази у кримінальному проваджені, а її вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання за таких обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 (службове посвідчення ЖТ № 000197) та за відповідним дорученням оперативним працівникам УЗЕ в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_10 (службове посвідчення ЖТ № 000600), ОСОБА_11 (службове посвідчення УЖТ № 043303), тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_8 (рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на який 12.06.2015 було перераховано грошові кошти в сумі 3 768 000, 00 гривень від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »);

- роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_9 (рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на який 12.06.2015 було перераховано грошові кошти в сумі 3 793 000, 00 гривень від ОСОБА_6 );

- роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_10 (рахунок ОСОБА_6 , з якого було перераховано грошові кошти в сумі 3 793 000, 00 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 19.09.2016 року.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучення.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1