СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/805/16
ун. № 759/3035/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №8 в кримінальному провадженні №80001451 від 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 та слідче управління поліції в Святошинському районі ГУ НП в м. Києві повернути безпідставно вилучені документи, речі, кошти, автомобіль та інше майно, згідно протоколів від 11.02.2016 року.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що 11.02.2016 року під час затримання гр. ОСОБА_4 , у заявника вилучено автомобіль, кошти, речі та документи, які не мають відношення до кримінального провадження, на вилучення яких не було дано дозволу ухвалою слідчого судді. Копії протоколів, за якими вилучалось майно, заявнику не надавались, протоколи складались без його присутності. В кримінальному провадження заявник не є підозрюваним, з клопотанням про арешт майна орган досудового розслідування до суду не звертався, речовими доказами майно не визнано. При зверненні 15.02.2016 року до прокуратури та слідчого управління поліції з клопотанням про повернення майна, речі та документи заявнику повернуті не були, в результаті чого порушуються його права щодо володіння, користування та розпорядження майном.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

Слідчий Святошинського УП ГУ МВСУ в м. Києві ОСОБА_5 до суду не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що у накладенні арешту їм було відмовлено, а тому відсутні підстави для утримання тимчасово вилученого майна.

Вислухавши пояснення заявника та вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Встановлено, що слідчим було тимчасово вилучено автомобіль «Мітсубісі Паджеро Вагон» д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , технічний паспорт на автомобіль «Мітсубісі Паджеро Вагон» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , 4 850 дол. США, 16 600 грн., травматичний пістолет «Форт -12» з обоймою та набоями до нього, дозвіл на травматичний пістолет «Форт -12», мисливська гвинтівка « НОМЕР_2 » та набої до неї, дозвіл на мисливську гвинтівку «Мосберг 12», дозвіл на мисливський карабін «Форт-205» на ім`я ОСОБА_3 , мобільні телефони в кількості 5 шт: «Епл -6» - 1 шт. та «Самсунг» - 4 шт., картки на знижку «Фішка», «Окко», «Фоззі», ключі від квартири і автомобіля, кишеньковий ніж, сувенірне посвідчення радника помічника ВРУ, посвідчення підполковника МСК на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2016 року у справі пр. №1-кс/759/663/16 (ун. №759/2395/16-к) та ухвалою від 17.02.2016 року у справі пр. № 1-кс/759/661/16 (ун. № 759/2388/16-к) клопотання про накладення в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №80001451 від 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору та встановити строк в 72 год. для усунення недоліків.

Прокурор недоліків клопотання не усунув, з клопотання про арешт майна повторно не звертався, вилучене майно повернуто не було, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 172 КПК України. Тобто, встановлено факт бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ МВСУ в м. Києві, яка полягає у неповерненні майна автомобіля «Мітсубісі Паджеро Вагон» д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , технічний паспорт на автомобіль «Мітсубісі Паджеро Вагон» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , 4 850 дол. США, 16 600 грн., травматичний пістолет «Форт -12» з обоймою та набоями до нього, дозвіл на травматичний пістолет «Форт -12», мисливська гвинтівка «Мосберг 12» та набої до неї, дозвіл на мисливську гвинтівку «Мосберг 12», дозвіл на мисливський карабін «Форт-205» на ім`я ОСОБА_3 , мобільні телефони в кількості 5 шт: «Епл -6» - 1 шт. та «Самсунг» -4 шт., картки на знижку «Фішка», «Окко», «Фоззі», ключі від квартири і автомобіля, кишеньковий ніж, сувенірне посвідчення радника помічника ВРУ, посвідчення підполковника МСК на ім`я ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 вилучене майно автомобіль «Мітсубісі Паджеро Вагон» д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , технічний паспорт на автомобіль «Мітсубісі Паджеро Вагон» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , 4 850 дол. США, 16 600 грн., травматичний пістолет «Форт -12» з обоймою та набоями до нього, дозвіл на травматичний пістолет «Форт -12», мисливська гвинтівка « НОМЕР_2 » та набої до неї, дозвіл на мисливську гвинтівку «Мосберг 12», дозвіл на мисливський карабін «Форт-205» на ім`я ОСОБА_3 , мобільні телефони в кількості 5 шт: «Епл -6» - 1 шт. та «Самсунг» - 4 шт., картки на знижку «Фішка», «Окко», «Фоззі», ключі від квартири і автомобіля, кишеньковий ніж, сувенірне посвідчення радника помічника ВРУ, посвідчення підполковника МСК на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6