Справа № 393/176/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 01 квітня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , освіта базова вища, заміжньої, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маюча, відповідно до ст.89 КК України є особою, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах: 24 березня 2016 року близько 14 години ОСОБА_3 рухалася по АДРЕСА_1 , де помітила біля будинку АДРЕСА_2 зі сторони провулку паркан, на якому встановлені швелери, що використовувались як стовпи паркану. Саме в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення швелер з метою подальшої їх реалізації та отримання грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 24 березня 2016 року близько 22 години підійшла до вказаного паркану, яким огороджено домоволодіння АДРЕСА_2 , та діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, приклавши фізичну силу, вийняла з ґрунту та таємно викрала чотири швелери довжиною по 200 см. висотою по 10 см. шириною полки по 4.6 см. кожен. Вартість одного швелера становить 170 гривень 37 копійок згідно з висновком експерта № 681 від 18 квітня 2016 року. З викраденим майном, а саме чотирма швелерами на загальну суму 681 гривень 48 копійок, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла. В подальшому, остання розпорядилась викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 681 гривень 48 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, суду дала показання, що 24 березня 2016 року о 14:00 годині вона йшла по АДРЕСА_3 де біля одного з будинків помітила паркан, на якому були встановлені металеві стовпці, в той час у неї виник умисел на здійснення крадіжки даних металевих стовпців, так як вдома не було продуктів харчування і можна було викрадене здати на металобрухт. Того ж дня близько 22:00 години вона підійшла до вищевказаного паркану та впевнившись що її ніхто не бачить вийняла з ґрунту чотири стовпці, які в подальшому здала на металобрухт, скільки заплатили їй коштів вона не пам`ятає. У скоєному щиро розкаялася.

При дослідженні вини обвинуваченої суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.1 ст.185 КК України, так як вона своїми умисними протиправними діями, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, вину в скоєному визнала, щиро розкаялася, посередньо характеризується за місцем проживання, є особою, що не має судимості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, є особою, що не має судимості, не працює, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді громадських робіт.
Судові витрати по справі становлять 264 грн. 30 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 681 від 18.04.2016 року) підлягають стягненню з обвинуваченої так як в судовому засіданні встановлено що вона винна в скоєнні кримінального правопорушення з приводу якого проводилася вказана експертиза.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 264 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору, потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_6