УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Хмельницький
встановив:
ОСОБА_5 , який повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засіданні не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечили проти задоволення ОСОБА_5 , оскільки арешт на автомобіль останнього в рамках кримінального провадження накладений не був.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, на території м. Хмельницького, в березні 2016 року розпочали та здійснювали незаконне виготовлення та реалізацію незаконно виготовлених фальсифікованих алкогольних напоїв під виглядом горілки в ПЕТ-пляшках місткістю 5 та 6 літрів, а також в «beg-in-box» ємністю 10 літрів, які не обклеєні марками акцизного податку встановленого зразка, що виготовлені із недоброякісної сировини, яка може становити загрозу для життя та здоров`я людей або призвести до отруєння чи інших тяжких наслідків. ОСОБА_9 у своїй протиправній діяльності використовував автомобіль марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою зберігання, а також транспортування спирту, з якого в подальшому здійснює незаконне виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, а також доставляє дані незаконно виготовлені алкогольні напої для фізичних осіб з метою подальшої реалізації.
16 травня 2016 року в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2016 року, було вилучено транспортний засіб «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який являвся безпосереднім знаряддям вчинення злочину, та який 17 травня 2016 року постановою слідчого було визнано речовим доказом.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом (ч.1). Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2).
Враховуючи викладене, а також те, що питання про накладення арешту на належний ОСОБА_5 транспортний засіб не було предметом розгляду слідчого судді, відповідно й відсутні підстави для скасування арешту майна, який фактично не накладений, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на транспортний засіб «Рено Кенго», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1