Справа № 211/4512/16-к
Провадження № 1-кп/211/480/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001881 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року, ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 прийшли до магазину «АТБ -Маркет» за адресою: вул. Вечірньокутська 54 - а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, з метою здійснення покупки. Знаходячись в приміщенні магазину, ОСОБА_4 поклав свої речі до скрині № 61 камер схову, які розташовані в приміщенні магазину, закрив вказану скриню ключем, ключ поклав до своєї чоловічої сумки, яка була при ньому, та разом з дружиною пройшли до торгівельної зали. Після здійснення покупки, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступили в злочинний зговір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Згідно розподілених ролей, ОСОБА_4 , ключем від камери схову № 61, який він мав при собі, та де зберігалися його особисті речі, мав відчинити двері іншої зачиненої скрині з метою викрадення майна, яке знаходилося всередині, тим часом ОСОБА_5 , мала приховувати протиправні дії ОСОБА_4 , та попередити його про появу можливих свідків та очевидців. Знаходячись в зоні камер схову, які розташовані в приміщенні магазину «АТБ - Маркет» за адресою: вул. Вечірньокутська 54- а, близько 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ключем від скрині № 61, який він мав при собі, відчинив двері скрині № 32, в якій знаходилися особисті речі ОСОБА_6 . ОСОБА_5 в цей час, стоячи позаду ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що сприяє вчиненню ОСОБА_4 крадіжки чужого майна, та бажаючи доведення спільних злочинних дій до кінця, заслоняла останнього своєю статурою від обзору оточуючих, що перебували в приміщенні магазину, чим доповняла злочинні дії ОСОБА_4 , направлені на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_4 , бажаючи доведення свого злочинного наміру до кінця, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з скрині № 32, таємно викрав два поліетиленових пакети, в яких заходилися продукти харчування, належні ОСОБА_6 , а саме: свинячий ошийок в кількості 1 кг, фарш філейний курячий в кількості 1 кг; печінка куряча в кількості 1,5 кг; ковбаса напівкопчена «Баликова» торгової марки «Салтівський» в кількості 0,5 кг; ковбаса варена «Лікарська» торгової марки «Салтівський» в кількості 1 кг; сир твердий «Едем» польського виробництва в кількості 0,5 кг, масло вершкове «Полтавське» полтавського виробництва в кількості 0,5 кг. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши майновий збиток ОСОБА_6 на загальну суму, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2360 від 29.09.2016 року становить 489 грн.41 коп.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, вину визнали повністю та підтвердили фактичні обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення зазначені вище, у вчиненому розкаялися.

Суд, враховуючи, що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених та дослідженням документів, що характеризують особу обвинувачених.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинувачених, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення і кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує, що вони вчинили злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебувають, ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога з жовтня 2014 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відносить те, що вони вину визнали повністю, розкаялися.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченим повинно бути призначено у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винною у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню до обвинувачених не обирався.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1