Справа № 761/6746/16-к
Провадження №1-кп/761/607/2016
В И Р О К
іменем України
24 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, знятого з реєстрації, без постійного місця мешкання, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Так, 22 вересня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , з метою вчинення злочину проти власності, приїхав до торгівельної палатки кафе Карсберг, яке розміщене на території автостанції Київ по вул. Жилянська, 107 в м. Києві, де приєднався до раніше невідомої йому компанії яка сиділа за столиком на літньому майданчику та розпивала спиртні напої. В даному кафе за зазначеним столиком сиділи ОСОБА_6 зі своїми знайомими.

Знаходячись на літній площадці даного кафе за одним столиком разом з ОСОБА_6 та іншими особами, ОСОБА_2 помітив, що ОСОБА_6 вийняла зі своєї жіночої сумочки мобільний телефон марки Соні фіолетового кольору разом із зарядним пристроєм та повідомила, що у неї виникла необхідність підзарядити мобільний телефон. При цьому ОСОБА_2 помітив, що громадянка ОСОБА_7 надала зазначений мобільний телефон з зарядним пристроєм невстановленому громадянину який в подальшому направився до приміщення кафе Карлсберг. В цей момент у громадянина ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на викрадений мобільний телефон марки Соні, що належить ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні кафе Карлсберг скориставшись необізнаністю невстановленої особи отримав у нього доступ до вказаного ман7й, яке належить ОСОБА_6 , і вирішив його викрасти. В подальшому, ОСОБА_2 ,, знаходячись в приміщенні кафе Карлсберг по вул.. Жилянська, 107 в м. Києві, переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає поклав мобільний телефон марки Соні фіолетового кольору вартістю 2000 гривень, в якому знаходилися сім-карта мобільного оператора Лайф № НОМЕР_1 вартістю 20 гривень на рахунку якої знаходилось 40 гривень та сім-карта мобільного оператора Мегафон № НОМЕР_2 , вартістю 60 гривень з зарядним пристроєм який належить ОСОБА_6 до кишень власних штанів та в подальшому зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього ОСОБА_2 , повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , на загальну суму 2120 гривень.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті день та час таємно викрав майно належне потерпілій.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою за корисливий злочин, на даний час відносно нього Солом?янським районним судом м. Києва розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі: оптичний диск з відео записом, залишити при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки Соні Експіріа с2305 вилучений протоколом ОМП від 23.09.2015 року повернутий потерпілій дозволити останній використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 245 (двісті сорок п?ять) гривень 52 копійки судових витрат на користь держави.

Речові докази по справі: оптичний диск з відео записом, залишити при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки Соні Експіріа с2305 вилучений протоколом ОМП від 23.09.2015 року повернутий потерпілій дозволити останній використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8