overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1815/15-к
Провадження №1-в/127/1447/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженню, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11.07.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за його обвинуваченням. Клопотання мотивоване тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року не в повній мірі та не правильно вирішено долю речових доказів у справі, а саме речей, вилучених під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належать його матері ОСОБА_3 , які були прилучені до матеріалів справи як речові докази, а також речові докази, які були вилучені з приміщення його гаражу, які він брав в своєї матері ОСОБА_3 на тимчасове користування та зараз вимушений повернути.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження №127/1815/15-к відносно ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.
З вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року вбачається, що судом вирішено долю речових доказів, в тому числі і тих, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та в приміщенні гаража, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для повторного вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , засудженого вищевказаним вироком.
При цьому суд роз`яснює, що у випадку наявності спору про належність речей, що підлягають поверненню, зокрема і тих речей які належать матері засудженого ОСОБА_3 , дане питання може бути вирішено у порядку цивільного судочинства, що передбачено ч. 12 ст. 100 КПК України та саме ОСОБА_3 у випадку наявності спору має право звернення до суду у вказаному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд повертає клопотання засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів повернути ОСОБА_2 .
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1152/16
УХВАЛА
25 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000612 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000612 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 25.07.2016 року було передане судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/4068/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 26.08.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000612 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 годин 26.08.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/6902/16-к
Номер провадження 1-кп/243/603/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 15 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 332/2062/16-к
Номер провадження 1-кп/333/476/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 26 серпня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000763, внесене в ЄРДР 3 березня 2016 р., яке надійшло 25 серпня 2016 р. з Заводського районного суду міста Запоріжжя, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
25 серпня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 вересня 2016 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-278/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2011 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины.
Подсудимый в судебные заседания, назначенные на 16.05.2011 г., 27.05.2011г. не явился без уважительной причины, от явки в суд уклоняется, в связи, с чем рассмотрение дела по существу отложено, постановление о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание органами РО не исполнено.
Принимая во внимание, что явка подсудимого в судебное заседание обязательна, а ОСОБА_1 уклоняется от явки в суд, его местонахождение не известно, суд считает необходимым, объявить его розыск, производство по делу приостановить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 262, 280, 288, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого, применив меру, способствующую его надлежащему поведению задержание его сроком на 10 суток.
При обнаружении ОСОБА_1 доставить в Хортицкий районный суд г.Запорожья в судебное заседание.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Контроль за исполнение постановления возложить на прокурора Хортицкого района г.Запорожья.
Производство по уголовному делу приостановить до розыска подсудимой.
Судья
Дело № 1-269/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 апреля 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 176 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 176 ч.1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 28.04.2011 года на 14-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
26.08.2016 ЄУН № 337/560/16-к
Провадження №1-кс/337/582/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 10.08.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 003369,
ВСТАНОВИВ:
26.08.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 10.08.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 003369.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.
Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.
Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 10.08.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 003369.
Розгляд скарги призначити на 11-30 годину 30.08.2016 року в залі №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подано скаргу; начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-586/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 10 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не трудлустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.2 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 309 ч.2 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 10.10.2011 года на 10-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1/0825/97/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 января 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Шириной С.А.,
при секретаре: Гнедчик В.О.,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1,2 ст. 307 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1,2 ст. 307 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 16.01.2012 года на 11-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 460/2034/13-к
Провадження №1-кп/460/5/16
У Х В А Л А
26.08.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України, -
У судове засідання на розгляд справи 26 серпня 2016 року не з`явився свідок ОСОБА_7 . Причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суддя вважає, що показання свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи і прийняття законного рішення по ній, а тому до свідка слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139-142, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14.00 год. 11 жовтня 2016 року до свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити у Яворівський ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратуру Львівської області.
Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 11 жовтня 2016 року в Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ:
Справа № 1-в/489/213/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА МИКОЛАЄВА
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєві подання Ленінського районного відділу м. Миколаєва КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, засудженого 05 серпня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку. За період відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши представника Ленінського КВІ, дослідивши матеріали справи суд встановив, що протягом відбування покарання ОСОБА_5 не вчиняв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, скарг та заяв відносно нього не надходило, приводів в поліції не було.

З урахуванням думки прокурора і відповідно до ст.78 ч.1 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 537, п. 3 ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Подання Ленінського районного відділу м. Миколаєва КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1-106/11
П О С Т А Н О В А

13.07.2011м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню гр-нки ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 166 КК України з участю прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Гр-нка ОСОБА_1 обвинувачюється у скоєні злочину, передбаченого ст. 166 КК України і як видно з матеріалів справи та доповіді прокурора, слідство по справі проведено повністю, зібрано достатньо доказів, і є всі підстави для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підсудної не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду справу по обвинуваченню гр-нки ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 166 КК України на 22.07.2011 року на 10:00 з участю прокурора, та викликом у судове засідання осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної, обрану попереднім слідством, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 1-132/11
ПОСТАНОВА

01.09.2011 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

Гр-н ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 України, і як видно з матеріалів справи та доповіді прокурора, що не заперечується і самим підсудним, слідство по справі проведено повністю і є всі підстави для її розгляду в судовому засіданні та залишенні міри запобіжного заходу без змін.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду справу про обвинувачення гр-на ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України, на 29.09.2011 року з участю прокурора, та викликом у судове засідання осіб, згідно зі списком, доданим до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Скуртов
Справа № 1501/330/12
П О С Т А Н О В А

11.04.2012м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з участю прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1 обвинувачюється у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і як видно з матеріалів справи та доповіді прокурора, що не заперечується і самим підсудним, слідство по справі проведено повністю і є всі підстави для її розгляду в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підсудного не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 18.04.2012 року на 10:15 з участю прокурора, та викликом у судове засідання осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного, обрану попереднім слідством, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 1501/435/12
П О С Т А Н О В А

04.05.2012м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України з участю прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1 обвинувачюється у скоєні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і як видно з матеріалів справи та доповіді прокурора, що по справі зібрано достатньо доказів і є всі підстави для її розгляду в судовому засіданні, і підстав для зміни запобіжного заходу відносно підсудного не вбачається.

Крім того потерпілим ОСОБА_2 подані матеріали цивільного позхову про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 18.05.2012 року на 10:30 з участю прокурора, та викликом у судове засідання осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного, обрану попереднеім слідством, залишити незмінною.

Визнати поетрпілого ОСОБА_2 цивільним позивачем із розясненням відповідних процесуальних прав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3