Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №554/4041/14-к
1-кс/554/1735/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000072 від 27 лютого 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, місце народження: смт. Серишеве Амурської області,

Російська Федерація, освіта вища, директор ТОВ «Укрмережбудмонтаж»

місце проживання:

АДРЕСА_1 , зареєстрований:

АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2014 року слідчий СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6

28 березня 2014 року ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000072 від 27 лютого 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України задоволено.

Як видно із матеріалів клопотання судом при винесенні ухвали суду від 28 березня 2014 року допущена описка, а саме в першому абзаці вступної та першому абзаці резолютивної частин ухвали суду, зазначено «№0000074 від 05 березня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України» тоді як правильно «№0000072 від 27 лютого 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України».

Згідно вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28 березня 2014 року, а саме виправити в першому абзаці вступної та першому абзаці резолютивної частин ухвали суду не правильно зазначене «№0000074 від 05 березня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України» на правильне «№0000072 від 27 лютого 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України».

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі суду від 28 березня 2014 року, а саме виправити в першому абзаці вступної та першому абзаці резолютивної частин ухвали суду не правильно зазначене «№0000074 від 05 березня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України» на правильне «№0000072 від 27 лютого 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1