Постанова

Іменем України

№4-266/11

24 лютого 2011 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.:

при секретарі Коломоєць А.С.

за участю прокурора - Рекуненко Б.П.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу утримання під вартою, варту узгодженого з заступником прокурором Зарічного району м. Суми, відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Сумська область сумський р-н с. Н.Сироватка вул.. Чапаева буд. 9, фактично мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимого, з січня 2011 притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 2 КК України, кримінальна справа на даний час направлена до суду : обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_1 звернулась з поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що в її провадженні знаходиться кримінальна справа № 11280020 порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

21.02.2011 о 12 годин 40 хвилин ОСОБА_3 був затриманий згідно ст.. 115 КПК України строком на три доби.

Про затримання особи згідно з вимогами ст. 115 КПК України 21.02.2011 був повідомлений дядько ОСОБА_4

Слідчий вважає, що ОСОБА_3, знаходячись під слідством, знову вчинив злочини, один з яких є тяжким, знаходячись на свободі, може перешкодити встановленню істини по справі, скоїти інші злочини.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки перебуваючи на свободі обвинувачений може вчинити нові злочини, буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнає частково. Зазначає, що перебуває на обліку в тубдиспансері, він є сиротою, більше злочинів вчиняти не буде, а тому просить не обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3, знаходячись під слідством, скоїв новий злочин, перебуваючи на свободі, може скритися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі. Також , на думку суду, інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 148, 150,155,165,165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови.

Суддя Мальована-Когер В.В.