Справа № 676/1520/13-к
Провадження № 1-в/676/144/16
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 березня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пільний Мукарів, Дунаєвецького району, Хмельницької області, жителю АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 березня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.

В порядку ч. 5 ст. 53 КК України до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшло подання про заміну ОСОБА_5 призначеного вироком суду покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн. на громадські роботи.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор посилається на те, що вирок суду, який набрав законної сили засудженим ОСОБА_5 не виконується, просить замінити визначену міру покарання у виді штрафу на громадські роботи.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини не явки суду не повідомив, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно телефонограмою.

Заслухавши доводи прокурора, який в дебатах орієнтував суд відмовити у задоволенні подання через закінчення строків виконання обвинувального вироку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в поданні слід відмовити з наступних правових підстав.

Так, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд у відповідності припису ч. 5 ст. 53 КК України замінює несплачену суму штрафу покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки : два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Отже, ст. 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосувати право обмеження, які входять до його змісту, сама до себе це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання у невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а також унеможливлює виконання покарання.

Окрім того, ч.3 ст.80 КК України передбачено положення щодо зупинення перебігу строку у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 1-3 ч. 6 ст. 80 КК України подвоюються. Ч.4 ст. 80 КК України також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.ч.1.3 ст. 80 КК України, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Редакція ч.3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі ст. 389 та ст. 390 КК України, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналогічну правову позицію, щодо строків давності виконання покарання висловила судова палата у кримінальних справах Верховного суду України у постанові від 24 грудня 2015 року.

Отже, строки давності виконання обвинувального вироку минули, а прокурор у суді не довів, що ОСОБА_5 умисно ухилявся від виконання обвинувального вироку, а також не надав докази про реальну можливість засудженим виконати вирок.

За наведених обставин суд позбавлений можливості замінити штраф на громадські роботи, а відтак у задоволенні подання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53,56,537,539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні подання заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про заміну призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в сумі 1700 грн. на громадські роботи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1