справа №176/727/16-к
провадження №1-кп/176/54/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, з повною середньою освітою, вдови, такої, що не має малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2007 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з з конфіскацією всього особистого майна, звільненої 28.09.2012 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2015 року за №0001182,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимою та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала та знову вчинила новий злочин.

Так, ОСОБА_3 , 26.11.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля будинку №22 по вулиці Будьонного в м. Жовті Води Дніпропетровської області, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, придбала медичний шприц ємністю 2,0 мл з рідиною коричневого кольору масою 0,9422 г. Вирішивши, що в знайденому шприці знаходиться наркотичний засіб, ОСОБА_3 ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на повторне незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, помістила його до своєї перчатки, яку поклала до правої кишені куртки, в яку була одягнута, тим самим повторно, незаконно придбала та почала незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

В цей же день, тобто 26.11.2015 року приблизно о 12 год. 05 хв., ОСОБА_3 було зупинено співробітниками Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області біля буд. 22 по вул. Будьонного в м. Жовті Води Дніпропетровської області, в ході огляду якої виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2,0 мл, в якому знаходилася рідина коричневого кольору масою 0,9422 г, яка згідно висновку експерта №70/10-144 від 19.12.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0192 г, який ОСОБА_3 повторно незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала, щиро розкаялася та суду пояснила, що 26.11.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. вона перебувала біля будинку №22 по вулиці Будьонного в м. Жовті Води Дніпропетровської області, на вулиці знайшла медичний шприц ємністю 2,0 мл з рідиною коричневого кольору, зрозумівши що це наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту. Зазначений медичний шприц з рідиною вона помістила до своєї перчатки, яку поклала до правої кишені куртки, в яку була одягнена і носила його при собі. Через деякий час, в цей же день, біля буд. АДРЕСА_2 , її зупинили співробітники Жовтоводського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході огляду у неї співробітниками поліції виявлено та вилучено медичний шприц з наркотичною речовиною. Просила суворо не карати.

Докази її вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконнне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка по місцю проживання характеризується таким чином, що скарг на поведінку обвинуваченої від мешканців та сусідів не надходило, на обліку у лікаря - психіатра в ДЗ «СМСЧ-9» не перебуває, перебуває з 2003 року на обліку у лікаря-нарколога в ДЗ "СМСЧ-9" з приводу наркотичної опійної залежності, є особою раніше судимою. Згідно наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_3 здійснює постійний догляд за ОСОБА_6 , інвалідом першої групи, що є її матір`ю.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої ОСОБА_3 до вчиненого, її щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими інкримінується її діяння, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта в сумі 614 грн. 40 коп. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази: медичний шприц ємністю 2 мл., вилучений у ОСОБА_3 , в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0192 г, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити їй покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 614 /шістсот чотирнадцять/ грн. 40 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: медичний шприц ємністю 2 мл., вилучений у ОСОБА_3 , в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0192 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя