Справа № 359/8040/16-к
Провадження № 1-кс/359/1334/2016

У Х В А Л А
«21» жовтня 2016 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у невиконанні письмових вказівок процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000034, -

В С Т А Н О В И В :
18.10.2016 р. скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою згідно якої зазначає, що він є потерпілим по кримінальному провадженню №0000034, яке розслідує слідчий Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 . Зазначене кримінальне провадження розслідується тривалий час, внаслідок чого 11.10.2016р. процесуальним керівником по цьому кримінальному провадженню були надані письмові вказівки слідчому, які ним виконані не були. Тому він просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 по невиконанню вказівок прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні№0000034, які були надані 11.10.2016р., незаконною, зобов`язати його виконати ці вказівки, а також інші слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що він дійсно є процесуальним керівником по зазначеному кримінальному провадженню. Станом на 21.10.2016р. інформація про виконання його вказівок слідчим відсутня. Також, відсутні дані про те, які саме слідчі (розшукові) дії були виконані слідчим на цей час.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, в судовому засіданні не з`явився, матеріали кримінального провадження та особистих пояснень не надав, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши приєднані до провадження матеріали, заслухавши пояснення скаржника, слід дійти висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст..36 КПК України, 11.10.2016р. прокурором дійсно були надані вказівки слідчому щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій та встановлені строки їх виконання.

Станом на час розгляду скарги дані щодо виконання письмових вказівок прокурора відсутні.

З наведеного, а також з у рахуванням неявки слідчого в судовому засіданні, ненадання ним матеріалів кримінального провадження та ненадання пояснень по суті скарги, слідчий суддя робить висновок про те, що вказівки прокурора від 11.10.2016р. слідчим не виконані.

Водночас слідчий суддя вважає вимоги скаржника щодо зобов`язання вчинити слідчим інші слідчі (розшукові) дії по цьому кримінальному провадженню необґрунтованими, оскільки слідчому судді не наведено того, які саме слідчі дії має провести слідчий, яке значення вони мають для кримінального провадження, і чи взагалі слідчий відмовляв у їх проведенні. Тому в цій частині вимоги скаржника задоволенню не підлягають.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого яка проявилась у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - може бути оскаржена, зокрема, заявником та потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 по невиконанню вказівок прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000034, які були надані 11.10.2016р., незаконною, зобов`язати його виконати ці вказівки у встановлені в них строки.
В іншій частині вимог відмовити, як в передчасно заявлених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1