overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 348/762/16-к
Провадження № 1-кп/348/117/16

29 вересня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000236 за обвинувальним актом від 21.04.2016 р. обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000236 за обвинувальним актом від 21.04.2016 р. обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначено на 10.30 год. 29.09.2016 року.

В судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з невідомих суд причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Суд вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про їх обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/462/2016
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , що діє в його інтересах, захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2016 року у кримінальних провадженнях № 0002609 та № 0003137 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2016 року у кримінальних провадженнях № 0002609 та № 0003137 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 05 жовтня 2016 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003680 від 21 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 28.09.16 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003680 від 21 серпня 2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003680 від 21 серпня 2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 05.10.2016 року на 10 годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3024/15-к
Провадження № 1-кп/359/344/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
03.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002236 від 18.11.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15 серпня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8986/15-к
Провадження № 1-кп/361/65/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
29 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України
28.12.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 29.12.2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 ,який засуджений за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 26.06.2016 року до позбавлення волі, в Київському слідчому ізоляторі, до розгляду даного кримінального провадження.
Суд вважає можливим задоволити дане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,179,183,184,190,194,314-316, 369 КПК України, суд, -
Ухвалу направити до відома та виконання начальнику Київського слідчого ізолятора УДПС України в м.Києві та Київській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1982/16-к
Провадження № 1-в/366/91/16
УХВАЛА
28 вересня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02.07.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 1 рік.

Начальник РВ КВІ Іванківського району Київської області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор РВ КВІ підтримав подання з тих же підстав. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Особа, відносно якої розглядається питання про звільнення від покарання, ОСОБА_5 до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.
Вислухавши думку прокурора, інспектора РВ КВІ, дослідивши матеріали, приєднанні до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02.07.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення, а учасником процесу, який не був присутній при проголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 369/6758/15-к
Провадження № 1-кп/369/101/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001568 від 26.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 10 жовтня 2016 року об 14 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8727/15-к
Провадження № 1-кп/369/39/16
УХВАЛА
(про виправлення описки)
30.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
При винесенні вироку у резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме зазначено, що на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 було призначено покарання у виді обмеження волі, тому судом помилково було зазначено, що ОСОБА_5 звільняється від відбування покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засідання прокурор заперечувала, щодо виправлення описки.
Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти виправлення описки.
За таких обставин, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає можливим виправити вказану вище описку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2016 року, зазначивши: на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/908/15-к
Провадження № 1-в/376/83/2016
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , засудженого 25.06.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.297 КК України на чотири роки обмеження волі, згідно ст.ст.75 КК України з випробуванням на один рік, -
встановив:
11.07.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 25.06.2015 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2016 року на 14 год. 20 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ Сквирського району Київської області та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2196/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1042/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 28.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2016 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: прокурора: ОСОБА_5
секретаря судового засідання: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києва матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-й годині 29 вересня 2016 року

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 367/2784/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1286/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 19.09.2016

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2016 року, про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків. Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, а саме не містить у собі належним чином сформульованого, зрозумілого обвинувачення та містить суперечності.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та обґрунтування того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга прокурора не містить обґрунтування того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду від 29.08.2016р., які норми чинного законодавства порушив суд першої інстанції при постановленні ухвали та які підстави для її скасування.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст.396 КПК України, то на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків -5 днів з дня отримання ним копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати прокурору п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/6835/16-к
УХВАЛА
22.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

На даний час засуджений перебуває в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, з Кіровоградською ВК (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 13.10.2016 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК №6 для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа №: 398/2629/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"27" вересня 2016 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву директора ТОВ «Ремонтно-механічний завод», директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 , директора ТОВ «Вікна», директора ПП «Двигун», потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0001384,
В С Т А Н О В И В:
Заявники з підстав передбачених п.п. 1, 3 ст. 77 КПК України заявили відвід слідчому по зазначеному кримінальному провадженню.
В судове засідання заявники та слідчий не з`явились, причини неявки не повідомили.
Прокурор просила заяву задовольнити.
Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, вважаю за необхідне заяву задовольнити.
Згідно частин 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи, які були заявлені під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.
З матеріалів провадження вбачається, що з моменту доручення про проведення досудового розслідування, тобто з 07.06.2016 р. слідчою ОСОБА_7 не було вчинено жодних слідчих та інших необхідних процесуальних дій. Зазначене свідчить про те, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
Керуючись ст. 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву директора ТОВ «Ремонтно-механічний завод», директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 , директора ТОВ «Вікна», директора ПП «Двигун», потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001384.
Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1