Справа № 477/343/16-к
Провадження № 1-кс/477/8/16
про повернення скарги
23 лютого 2016 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А. С.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агропромсервіс” на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 20 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження,
18 лютого 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агропромсервіс” звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 20 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що оскаржувана постанова прийнята 20 жовтня 2015 року та отримана заявником 18 лютого 2016 року. Крім того, будь-яких доказів про отримання ним зазначеної ухвали 18 лютого 2016 року, на яке є посилання у скарзі, не надав.
Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов’язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Системний аналіз норм КПК України свідчить, що кримінально-процесуальний закон не ставить в залежність поважність або неповажність причин причин пропуску процесуального строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування для подання відповідного клопотання (заяви) про поновлення такого строку на оскарження.
Тобто, у разі пропуску такого строку з будь-яких причин та без наявності відповідних доказів не пропуску (наприклад, отримання оскаржуваного акту) такого строку, подання клопотання (заяви) про поновлення процесуального строку є в даному випадку обов'язковим.
Згідно приписів ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Заявник в скарзі не порушує питання про поновлення йому процесуального строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладені обставини та приписи зазначених вище норм процесуального права, не аналізуючи причини пропуску процесуального строку на оскарження, суд приходить до висновку про повернення скарги заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.304 КПК України,
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агропромсервіс” повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районним суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя А.А.Саукова