Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/54/16-к
Провадження № 1-кс/280/183/16
У Х В А Л А
29 березня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на відмову слідчого у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що 22.09.2014 року на 76 км автомобільної дороги Київ-Чоп сталась дорожньо-транспортна пригода в якій водій автомобіля марки Шкода Октавія д/н НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ» військовий номерний знак НОМЕР_3 , який є власністю військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень та відновленню не підлягає, а військовій частині завдано майнової шкоди. Однак, слідчим Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову від 05.01.2016 якою військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 відмовлено у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, хоча відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому просять скасувати постанову слідчого та зобов`язати останнього визнати військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 потерпілим.

Представник скаржника підтримав скаргу, пояснив, що слідчим відмовлено у визнанні в/ч потерпілими по справі, хоча останні зазнали майнової шкоди внаслідок пошкодження автомобіля. Просить скаргу задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, а тому суд розглянув скаргу без участі останніх.

Слідчий суддя розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000301, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення зі слідуючих підстав.

Так, 22.09.2014 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та проводиться досудове розслідування з приводу того, що 22.09.2014 року близько 9 години на 76км. автодороги Київ-Чоп, автомобіль марки Шкода Октавія д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 здійснив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП водії автомобілів отримали тілесні ушкодження.

Слідчим Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову від 05.01.2016 якою військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 відмовлено у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки потерпілим є фізична особа, яка отримала тілесні ушкодження виходячи з диспозиції ч.1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч.1 та 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то належний в/ч автомобіль пошкоджений і останні зазнали майнової шкоди, тобто можливо визнати їх потерпілими по вказаному кримінальному провадженню.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то на даний час триває досудове слідство, проводяться експертизи і підозра у вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню не оголошена, а тому неможливо визначити дії кого з водіїв призвели до виникнення ДТП, а тому відповідно неможливо на даний час вирішити питання щодо залучення потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області винесену 05.01.2016 якою військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 відмовлено у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні

Зобов`язати слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 вирішити питання щодо залучення потерпілого в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 після встановлення особи винної в ДТП.

В задоволення скарги в частині визнання на даний час в/ч потерпілим по кримінальному провадженню відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1