Справа № 390/1563/16-к
Провадження № 1-кп/390/227/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"06" жовтня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 надійшов до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 16 вересня 2016 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить викликати в судове засідання свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Окрім того, зазначив, що по справі дійсно призначена судово-медична експертиза обвинуваченого, висновок якої ще не отримано і відповідно і не долучено до матеріалів кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 просила призначити справу до судового розгляду та прийняти її цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Мотивував своє клопотання тим, що слідчим було задоволено клопотання захисту про призначення судово-медичної експертизи, проте не отримавши результати вказаної експертизи та не врахувавши їх, складено обвинувальний акт та направлено справу до суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника, просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості - розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування), в п.1 ч. 4 цієї ж статті зазначено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 109 КПК України передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування серед іншого повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.
Як вбачається із заяви сторони захисту, з якою погодився прокурор, в ході досудового розслідування було призначено судово-медичну експертизу обвинуваченого ОСОБА_8 , проте вказані процесуальні дії не відображені в реєстрі досудового розслідування, а також із результатами експертизи не ознайомлена сторона захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Направлення обвинувального акту до суду за відсутності висновку експерта є порушенням вищезазначених вимог КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В п.3 ч.3 ст.314 КПК України зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне повернути обвинувальний акт прокурору, так як реєстр матеріалів, доданий до обвинувального акту, не містить посилання на призначенні слідчим в ході досудового розслідування експертизи та не ознайомлено сторону захисту із результатом вказаної експертизи. За таких обставин, у випадку призначення справи до судового розгляду будуть порушенні перелічені вище засади кримінального процесу, а отже до обвинуваченого, як до учасників кримінального провадження, не буде застосована належна правова процедура.
Клопотання прокурора про виклик свідків, а також питання прийняття цивільного позову та інші клопотання потерпілої, суд не вирішує, оскільки обвинувальний акт повертається прокурору.
Запобіжний захід обраний до обвинуваченого тримання під вартою залишити без змін на строк, який вказаний в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2016.
Керуючись ст.ст. 303, 314, 315, 316, 331, 395 КПК України, суд
Запобіжний захід обраний до обвинуваченого тримання під вартою залишити без змін на строк, який вказаний в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області суду від 16.09.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1