overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/4770/16-к
1-«кс»/522/5142/16

УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій призначається до розгляду на 24.03.2016 року на 10.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 24.03.2016 року необхідно з`явитися: адвокату та старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , постанова якої оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій призначити 24.03.2016 року на 10.00 годин.
В судове засідання з`явитися: адвокату та старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , постанова якої оскаржується.
Слідчий суддя:
10.03.2016
Справа №522/4030/16-к 1-«кс»/522/4258/16
УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000804, винесену 23.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000804, винесену 23.11.2015 року.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги...».

Таким чином, скарга ОСОБА_2 призначається до розгляду на 16.03.2016 року на 11.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її-захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 16.03.2016 р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому прокуратури Одеської області, постанова про закриття кримінального провадження якого оскаржується.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, адвокату необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення.

Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000804, винесену 23.11.2015 року призначити на 16.03.2016 року на 11.00 годин.
В судове засідання, з`явитися: заявнику та слідчому прокуратури Одеської області, постанова про закриття кримінального провадження якого оскаржується.

Слідчий суддя:
Справа № 580/486/16-к
Номер провадження 1-кп/580/64/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 квітня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №576/709/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/49/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 06.04.2016 р. щодо направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 29.03.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000014 на розгляд іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
06.04.2016 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 29.03.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000014 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якої судове провадження було визначено слідчому судді ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що потерпілою у вказаному кримінальному провадженні була визнана ОСОБА_6 , яка є суддею Глухівського міськрайонного суду Сумської області, головою районного суду ОСОБА_7 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження до іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки потерпіла ОСОБА_6 є суддею Глухівського міськрайонного суду Сумської області, до підсудності якого належить здійснення даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 29.03.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000014 направити на розгляд із Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
про призначення підготовчого судового засідання
12.04.2016 Справа №607/3775/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2402/16-к

11.02.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 12.02.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1576/15-к
Провадження № 1-кп/675/5/2016
У Х В А Л А
"18" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000120, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2015 року, про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Геніївка Готвальдівського району Харківської області, освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року провадження по справі було зупинене по відношенню до ОСОБА_4 до його розшуку.
17 лютого 2016 року до суду надійшло повідомлення начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про те, що обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий, тому вважаю необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального процесуального кодексу України, призначити його до розгляду на 15 березня 2016 р. на 14 годину 00 хвилин
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5940/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
15.03.2016 року до суду звернувся слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з`являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/36/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/501/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14.04.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/501/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 710 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12070 грн., без конфіскації майна.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Статтею 396 Кримінального процесуального кодексу України визначено вимоги щодо апеляційної скарги, зокрема, її форми і змісту.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

За правилами ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, яка надійшла на адресу апеляційного суду Чернігівської області від обвинуваченого ОСОБА_3 , його власний підпис відсутній.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог закону ОСОБА_3 не виконав, оскільки апеляційна скарга була надіслана в одному екземплярі. Згідно матеріалів провадження, учасником судового провадження, окрім нього, є прокурор, тобто, копії апеляційної скарги не подані в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження.

З урахуванням викладених порушень, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а його апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року щодо нього залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк до 25 квітня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3752/15-к
Номер провадження 1-кп/213/35/16
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001122, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незабудіно Солонянського р-ну Дніпропетровської обл., прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Свідок не з,явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду. Суд вважає необхідним також накласти грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 15-00 годин 18.04.2016 року.
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 2000 гривень в дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2750/16-к
Провадж. №1-кс/205/308/16
УХВАЛА
04 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року приблизно о 16 годині 45 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 4-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «ЛДЖ» ІМЕІ відсутній, «Без назви» ІМЕІ відсутній та «ЛДЖ Е7» ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 01.03.2016 року, актом позапланового обшуку від 01.03.2016 року, протоколом № 34 про вилучення заборонених предметів від 01.03.2016 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільні телефони марки «ЛДЖ» ІМЕІ відсутній, «Без назви» ІМЕІ відсутній та «ЛДЖ Е7» ІМЕІ відсутній, які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1212/16-к

УХВАЛА
15 квітня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

23.03.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 08.06.2016 року о 12.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 640/5203/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , 2007 р.н., тимчасово не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов 31 березня 2016 року від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положенням глави 27 КПК України, суд
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/9189/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1084/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 подана апеляція прокурором.

25 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 11 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2