Справа № 529/590/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого,, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно виконавчого листа, виданого на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2013 року, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь потерпілої ОСОБА_5 на утримання їхнього малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак, будучи неодноразово повідомленим про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів, обвинувачений ОСОБА_4 свої аліментні зобов`язання свідомо не виконує, хоча і мав дохід, про який не повідомив Диканський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Так, 05.01.2015 року обвинувачений отримав за виконану роботу на підставі договору підряду між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інверт" в сумі 2500 грн. Окрім цього, за виконані у фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 лісозаготівельні роботи, обвинувачений ОСОБА_5 отримав грошову винагороду в розмірі 500 грн. В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з 22.06.2015 року по 30.06.2015 року, працюючи за трудовим договором у Приватному підприємстві "Дорогобід", отримав за виконану роботу заробітну плату в розмірі 2000 грн. В лютому 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 за проведені ремонті роботи у ОСОБА_8 отримав грошові кошти в сумі 1500 грн. Однак з отриманих доходів обвинувачений ОСОБА_4 не сплатив встановлену рішенням суду 1/4 частину потерпілій ОСОБА_4 на утримання їхнього малолітнього сина ОСОБА_9 , а використав їх на власні потреби. Внаслідок не виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх аліментних зобов`язань перед потерпілою ОСОБА_10 за період з 18.11.2013 року по 01.052016 року, загальна заборгованість по аліментах складає 13 216 грн. 73 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, визнав повністю та надав суду відповідні пояснення по факту його вчинення, повністю підтвердивши вказані вище обставини та вказавши, що у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є батьком її малолітнього сина ОСОБА_9 , однак не зважаючи на рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, що знаходиться на виконанні, протягом тривалого часу не сплачує аліменти на його утримання.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказівку обвинуваченого на достовірність поданих суду доказів, в порядку ст. 349 КПК України суд при дослідженні доказів у справі обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_4 , а також вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе і досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369 371, 373 377, 391, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 /сто двадцять / годин громадських робіт.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо ніким не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: