Справа №592/552/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/237/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Не погодившись з таким рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність ухвали суду. Так, апелянт зазначає, що суд вказуючи про необхідність звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання, не звернув уваги, що він відбуває покарання в Сумській ВК №116 і просив перерахувати йому строк покарання, який він відбуває за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2011р. Також апелянт просить в рамках кримінального провадження за яким до нього застосований запобіжний захід тримання під вартою, замінити на арешт.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, у якому просив перерахувати йому строк попереднього ув`язнення за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2011р., відповідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (а.п.3).

Суд, своєю ухвалою від 21 січня 2016 року, повернув засудженому ОСОБА_7 вказане клопотання, мотивувавши таке рішення тим, що засуджений на даний час знаходиться у Сумському слідчому ізоляторі, який згідно КВК України не є місцем відбування покарання, а тому засуджений має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Однак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, приймаючи таке рішення, не з`ясував всіх обставин справи та дійшов передчасного висновку про необхідність повернення клопотання засудженому, чим допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Так, вирішення клопотань про зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування засудженим покарання строку його попереднього ув`язнення, в строк відбування ним покарання, фактично пов`язане зі скороченням терміну призначеного йому покарання, тобто з пом`якшенням призначеного покарання, що у відповідності до п.п.13, 14 ч.1 ст.537 КПК України є питанням, яке повинно вирішуватися судом під час виконання вироку.

Тобто, виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про зарахування, на підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування засудженим покарання строку його попереднього ув`язнення, необхідно вважати таким, що пов`язане з виконанням ухваленого відносно нього вироку, а тому повинно бути подане засудженим до суду в межах територіальної юрисдикції якого цей вирок виконується.

Згідно довідки, наданої Сумським слідчим ізолятором, вих.№1205 від 18 лютого 2016 року, ОСОБА_7 засуджений вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2011 року за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, місцем відбування даного покарання засудженим ОСОБА_7 є Сумська виправна колонія №116.

Згідно клопотання засудженого (а.п.3), він звертався до Ковпаківського районного суду м. Суми про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення, яке мало місце в рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України і за які його було засуджено вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2011 року до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Дане покарання ОСОБА_7 , як зазначалося вище, відбуває у Сумській виправній колонії №116, а тому, засуджений звернувся з клопотанням до суду саме за місцем відбування покарання, тобто до суду за місцезнаходженням виправної колонії, в якій відбуває покарання.

Разом з тим, суд першої інстанції не вжив заходів для належного з`ясування всіх обставин справи, і пославшись та те, що засуджений перебуває в СІЗО, що не є місцем виконання вироку, безпідставно повернув йому клопотання без вирішення.

Дійсно, 05 листопада 2015 року, на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року, ОСОБА_7 був етапований з Сумської ВК №116 до Сумського СІЗО №25, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Однак, та обставина, що відносно засудженої особи на момент звернення її до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відкрито інше кримінальне провадження, ніяким чином не перешкоджає розгляду та вирішенню питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в рамках кримінального провадження за яким вона відбуває покарання.

За таких обставин, колегія суддів знаходить слушними доводи апеляційної скарги засудженого щодо незаконності оскаржуваної ухвали суду, а тому вона підлягає до скасування.

Разом з тим, колегія суддів позбавлена можливості надати оцінку доводам ОСОБА_7 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки питання, пов`язані з виконанням вироку, повинні вирішуватись на підставі п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (в даному випадку відбувається покарання засудженим).

Крім того, колегія суддів не може прийняти до уваги доводи засудженого з приводу застосування до нього запобіжного заходу у виді арешту та звільненню з під варти, оскільки дані обставини стосуються іншого кримінального провадження та не є предметом розгляду у даному провадженні.

Згідно до вимог ст.409 КПК України підставами для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, зокрема, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушення вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2016 року на підставі вимог ст.ст.409, 412 КПК України та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.