ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого:
вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2016 року за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2016 року за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт та перебуваючи з цього приводу на обліку кримінально - виконавчої інспекції Індустріального РВ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області, якому був роз`яснений порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт та відібрана підписка, оголошена постанова про призначення днів явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, встановлено графік відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причин, ухилився від відбуття покарання у виді громадських робіт, зокрема з 11.05.2016 року не відпрацював жодної години громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що він засуджений вироком суду до 200 годин громадських робіт. Про відповідальність за ухилення від відбування покарання був попереджений, але легковажно віднісся до цього і до його відбування не приступив.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що підтверджують ухилення обвинуваченого від відбування громадських робіт,матеріали, що характеризують особу останнього, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України.
При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_4 суд виходить з принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, на думку суду, те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.389 КК України у виді арешту.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

На підставі ст.. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2016 року за ст.185 ч.1 КК України, остаточно визначити покарання у виді двох місяців та 10 днів арешту.
Строк покарання обчислювати з часу затримання засудженого, в порядку виконання вироку суду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий