Справа № 591/2205/16-к
Провадження № 1-кс/591/1701/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області М.Місюра звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 28.04.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Встановлено, що у квітні 2016 року у директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 виник умисел на одержання від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 неправомірної вигоди. За родом своєї діяльності, а також з отриманих листів від 15.04.2016 та 22.04.2016, що надійшли від заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , з проханнями організувати виконання окремих експертиз з метою досягнення позитивних показників роботи слідчих органів, ОСОБА_4 розумів важливість для ОСОБА_5 , як начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , термінового отримання відповідних висновків експертиз для прийняття процесуальних рішень у передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України строки та збереження позитивних тенденцій в роботі очолюваного ним органу.

З метою створення умов, за яких ОСОБА_5 буде вимушений передати неправомірну вигоду щоб запобігти шкідливим наслідкам у вигляді порушення вимог кримінального процесуального законодавства, погіршення показників роботи очолюваного підрозділу поліції та настання негативних наслідків за неналежне виконання функціональних обов`язків, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, забезпечив припинення видачі висновків судових експертиз до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з потребою забезпечення позитивних показників роботи слідчих ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо прийняття законних процесуальних рішень у кримінальному провадженні у передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України строки, приблизно о 10 год. 26.04.2016 ОСОБА_5 прибув до службового кабінету ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . При розмові ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_4 , що у кримінальних провадженнях, які розслідуються слідчими ІНФОРМАЦІЯ_6 , необхідно приймати процесуальні рішення, а без висновків судових експертиз це неможливо. За таких обставин для нього особисто, його підлеглих та в цілому органу досудового розслідування мали скластись ряд негативних наслідків, що ОСОБА_4 розумів як керівник органу у структурі Національної поліції України та МВС.

У подальшому приблизно о 12 год. 35 хв. 04.05.2016 директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_1 , одержав для себе неправомірну вигоду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді планшетного комп`ютера Samsung Galaxy Tab S2 вартістю 11985 грн.

10.06.2016 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З показань помічника слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 випливає, що він протягом квітня 2016 року майже кожного дня приїздив до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але отримував відповідь, що висновки експертиз не готові або перебувають на вивченні. Протягом вказаного часу ОСОБА_7 також приносив постанови про призначення експертиз.

Допитані як свідки працівники канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що постанови про призначення експертних досліджень та висновки експертиз реєструються до журналів вхідної та вихідної кореспонденції, а другі примірники висновків експертиз формуються у архівні папки та зберігаються у приміщенні канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для проведення огляду, збереження та подальшого надання суду як доказів, у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно вилучити журнали вхідної та вихідної кореспонденції за квітень 2016 року, а також висновки експертних досліджень, виконаних за постановами слідчих Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області за квітень 2016 року.

Вказані документи можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази для підтвердження фактів створення умов для одержання неправомірної вигоди.

В порядку ч.2 ст.163 КПК України розгляд справи здійснюється без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться вказані документи .
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів в провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0000128 від 28.04.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди /а.с.4/.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області М.Місюра тимчасовий доступ з можливістю вилучення журналів вхідної та вихідної кореспонденції за квітень 2016 року та висновків експертних досліджень, виконаних за постановами слідчих Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області за квітень 2016 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області М.Місюра .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10 -Когер