Справа № 214/3887/16-к
1-кс/214/921/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
особи в якої тимчасово
вилучено майно - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.07.2016 року, по кримінальному провадженню №0001881 від 12.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ставиться питання про арешт майна, а саме транспортного засобу Mercedes Benz, д/н НОМЕР_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та на ключі від запалювання до вказаного транспортного засобу із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаними речами та документами.

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що до чергової частини Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_7 , з приводу того, що під час складання постанови ПС 2 № 752198 від 11.07.2016 на гр. ОСОБА_4 , при перевірці документів по наявним базам НАІС, було виявлено невідповідність номерних ідентифікаційних номерів транспортного засобу Mercedes Benz C 220 D, з д/н НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.06.2013, а саме, відповідно до проклейки на правому порозі та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу номер кузова значився НОМЕР_3 , а у базі даних НАІС номер кузова зазначається НОМЕР_4 , окрім цього також було встановлено, що місце де заводом виробником зазначається номер кузова на кузові вказаного автомобіля знищено механічним шляхом, у зв`язку із чим надане гр. ОСОБА_4 свідоцтво ( НОМЕР_2 ) викликало сумнів щодо справжності.

Так, виїздом СОГ у повному складі на місце виклику, було виявлено та оглянуто вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також вищевказаний транспортний засіб, у зв`язку із чим було складено протокол огляду.

Так в ході огляду автомобіля Mercedes Benz, д/н НОМЕР_1 , а саме попереду переднього пасажирського сидіння, на металевій частині кузова автомобіля, було виявлено вирізану прямокутну дірку, на якій зазначався номер кузова транспортного засобу, окрім цього, на лівому передньому порозі також було виявлено наклейку із зазначенням номеру кузова, а саме НОМЕР_5 (цифра не читається) НОМЕР_6 .

Так, зважаючи на вищевикладене, вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та транспортний засіб Mercedes Benz, д/н НОМЕР_1 було вилучено до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення усіх обставин справи.

Зібрані в ході проведення першочергових слідчих розшукових дій матеріали, на підставі ст. 214 КПК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001881 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення доручень на встановлення власника транспортного засобу по первинному номеру кузова, направити запити до бюро Інтерполу, чи не перебуває автомобіль марки Mercedes Benz, д/н НОМЕР_1 , у міжнародному розшуку, направити запити до митниці чи законно перебуває вищевказаний автомобіль на території України. Крім цього необхідно призначити комплексне дослідження вищевказаного транспортного засобу з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах автомобіля, а також призначити технічну документу експертизу свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, з метою встановлення достовірності вказаного документу, у зв`язку із чим у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб Mercedes Benz, д/н НОМЕР_1 , ключі від запалювання та на свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 забезпечити схоронність вказаних речей та документів, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Особа в якої тимчасово вилучено майно ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі.
Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001881 від 12.07.2016 року, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, особи, у якої вилучено транспортний засіб, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до змісту витягу з кримінального провадження № 0001881 від 12.07.2016 року, правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК Укарїни, до чергової частини Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_7 , з приводу того, що ним 11.07.2016 року було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке йому надав ОСОБА_4 викликає сумніви (а.с.3).
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п.1 ч.2 цієї статіі, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до постанови слідчого від 12.07.2016 року транспортний засіб "Mercedes Benz C 220 D", д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.06.2013 визнані речовими доказами по кримінальномцу провадженню №0001881 від 12.07.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи вищезазначене, а також наявність сукупних підстав вважати, що майно на яке просить накласти арешт слідчий є предметом злочину передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна зазначеного в його клопотанні та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а отже клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню та вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes Benz», д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та на ключі від запалювання до вказаного транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.07.2016 року, по кримінальному провадженню № 0001881 від 12.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes Benz», д/н НОМЕР_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ключі від запалювання до вказаного транспортного засобу із подальшою забороною користування, розпорядження та відчудження вищевказаними речами та документами.

Копія даної ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1