overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1013/8432/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Довгаль А.В.,

представника БВК № 85 ОСОБА_1

лікаря при БВК ОСОБА_2,

прокурора Галущенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії подання в.о. начальника БВК № 85 про вирішення питання щодо звільнення по хворобі ОСОБА_3, 22.08.1971р.н., -

встановив:

Начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо звільнення по хворобі засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст. 84 КК України.

У судовому засіданні представник БВК №85 подання підтримав.

Лікар при БВК № 85 подання підтримав, просив його задоволити.

Засуджений у судове засідання не був доставлений у звязку із тяжким станом здоровя, а тому розгляд справи проведений у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_3 25.11.2010 року засуджений Деснянським районним судом м. Києва до 4 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 01.09.2011 р.

Кінець строку покарання 01.09.2015 р.

В лікарню при БВК № 85 Київської області прибув на лікування 25.09.2012 року з БВК № 119 з діагнозом: В-20 стадія вторинних захворювань. Гіпертермічний синдром. За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, працевлаштований не був. На заходи виховного характеру, що проводяться, реагує посередньо. В колективі серед засуджених вживається, дружні стосунки підтримує з різними категоріями засуджених. Згідно матеріалів особової справи засуджений стягнень та заохочень не має. Згідно вироку вину в скоєному злочині визнав. На шлях виправлення не стає.

Згідно п. 2.1 Переліку захворювань, які можуть бути підставою для представлення засуджених до звільнення від відбування покарання, затвердженого наказом ДДВП України № 3/6 від 18.01.2000 року, ст. 84 КК України, засуджений ОСОБА_3 може бути представлений до звільнення від подальшого відбування покарання.

Згідно висновку спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого ОСОБА_4 щодо наявності захворювання визначеного переліком захворювань, які є підставою для подання матеріалів в суд про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3, встановлено заключний діагноз: СНІД. Стадія вторинних захворювань, ІІІ Б.

Суд, при вирішенні питання про можливість звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, враховує висновок лікаря, що хворий не зможе продовжити відбування покарання у колонії.

При вирішенні даного питання суд також враховує дані про особу засудженого, тяжкість скоєного злочину.

Керуючись ст.84 КК України та ст. 408 КПК України ,-

постановив:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2011 року в звязку із його тяжкою хворобою.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1013/8961/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

з уч. прокурора Плиски А.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року, для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області направив до суду кримінальну справу із постановою, погодженою з заступником прокурора м. Ірпеня Київської області, про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року, у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що кримінальна справа підлягає закриттю.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 8746, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Так, вказаний злочин скоєно 17.04.1996р. близько 10-00 год. за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року.

В ході досудового слідства особа, яка скоїла злочин не встановлена. На даний час закінчилися строки давності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, а тому у відповідності до вимог ст. 111 КПК України зазначену кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 111, 244 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року, у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Ірпеня та потерпілому для відома.

На постанову з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9655/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Ірпінський міській суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Павленко Л.В.,

за участю прокурора Шадріної Т.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа знаходиться у провадженні Ірпінського міського суду Київської області.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, на даний час матеріали кримінальної справи не досліджувались, а тому вищезазначене клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування є передчасним.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 296 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що вони вправі заявити дане клопотання повторно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1013/6439/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Свідком по даній справі проходить:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом на зазначену вище адресу неодноразово направлялися повістки про виклик до суду із зворотнім повідомленням, однак щоразу конверти повертались із позначкою, що за зазначеною адресою вказана особа не проживає.

Судом від 18.01.2013 року виносилась постанова про привід свідка ОСОБА_2, але постанову не виконано та жодних відомостей щодо неможливості її виконання суду не надано.

На даний час точне місце знаходження свідка невідомо.

Згідно ст. 323 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

Вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин справи, а також з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході слідства,

керуючись ст. 315-1 КПК України, -

постановив:

Доручити виконання судового доручення СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо встановлення місця знаходження і проживання свідка ОСОБА_2 та забезпечення її явки в наступне судове засідання до приміщення Ірпінського міського суду Київської області, яке призначене на 13 березня 2013 року на 09-30 год.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2042/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000330 від 04 лютого 2013 р. по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

06.03.2013 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 18 березня 2013 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9647/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1013/9647/2012

ПОСТАНОВА

04 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.14, п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Свідками по даній справі проходять ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає у справі оголосити перерву та доставити вищевказаних свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 72, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 25.04.2013 року до 14 год. 30 хв.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити СУ ГУМВС України в Київській області.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Cуддя: ОСОБА_5
Справа № 1013/8399/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року Ірпінський міській суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Павленко Л.В.,

за участю прокурора Савченко Д.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, -

встановив:

Справа знаходиться у провадженні Ірпінського міського суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_2 з під варти.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 01.07.2011 р. щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обставин, за яких є необхідність змінити запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 на даній стадії немає.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.09.2012 р. скасовано вирок Ірпінського міського суду від 12.04.2012 р. та справа направлена на новий судовий розгляд.

Посилання захисника ОСОБА_1 на норми КПК України 2012 р. не знайшли свого підтвердження оскільки вказана справа порушена відносно ОСОБА_2 слухається за нормами КПК України (1960 р.).

Керуючись ст.165, 1651 1652 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення підсудного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/9647/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.14, п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Свідком по даній справі проходить ОСОБА_3, який в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає у справі оголосити перерву та доставити вищевказаного свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 72, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 13.06.2013 року до 15 год. 00 хв.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідка:

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити СУ ГУМВС України в Київській області.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1013/8399/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Ірпінський міській суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Павленко Л.В.,

за участю прокурора Плиски А.К.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, -

встановив:

Справа знаходиться у провадженні Ірпінського міського суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_2 з під варти.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 01.07.2011 р. щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.09.2012 р. скасовано вирок Ірпінського міського суду від 12.04.2012 р. та справа направлена на новий судовий розгляд.

Обставин, за яких є необхідність змінити запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 на даній стадії немає.

Керуючись ст.165, 1651 1652 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення підсудного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/9664/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 01.08.2013 р. о 14-00 год. не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 20.08.2013 року на 15-30 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1013/9665/2012
ПОСТАНОВА
09 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.
В судове засідання, яке відбулось 09.10.2013 р. о 15-30 год. не зявився потерпілий ОСОБА_2, причини неявки якого суду невідомі.
Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити потерпілого в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи до 17.10.2013 року на 14-00 год.
В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом потерпілого:
- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/9456/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.4,5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 366 КК України,-
встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.
В судове засідання, яке відбулось 23.07.2014 р. о 15-00 год. не з`явились свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , причини неявки яких суду невідомі.
Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 14.08.2014 року на 14-00 год.
В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:
- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Управлінню Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України Київської області.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/134/16
381/657/16-к
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 14.032016 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчому судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів скарги слідчий суддя ОСОБА_4 розглядала заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по справі №1-кс/381/61/16 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи те, що КПК України не передбачено подачу заяви про відвід слідчому судді, який розглядає заяву про відвід судді та у заяві не наведені підстави визначені ст.75,76 КПК України, підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст.75 - 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1