АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1099/16 Справа № 190/707/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ( приймає участь в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Омськ Омської області Російської Федерації, громадянин України, раніше судимий,

якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2006 року.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , не погодившись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2006 року, оскільки остаточне покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року, за яким йому було зараховано строк попереднього ув`язнення, призначено з урахуванням вимог ст. 71 КК України за сукупністю вищевказаних вироків.

В обґрунтування ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року ОСОБА_8 було відмовлено у зарахуванні в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2006 року, оскільки ОСОБА_8 був затриманий в межах одного кримінального провадження, по якому 30 квітня 2015 року постановлено вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, за яким вже вирішено питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання судовим рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року та іншого строку попереднього ув`язнення вищезазначеним вироком не визначено.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просив задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_8 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На думку колегії суддів суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у зарахуванні в строк покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2006 року з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року за ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 311 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2006 року і остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КПК України, ОСОБА_8 було задоволено клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року з 06 листопада 2014 року по 29 липня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Підстав для зарахування засудженому у строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КПК України строку перебування в СІЗО м. Дніпропетровська за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2006 року колегія суддів не вбачає, оскільки за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , іншого строку попереднього ув`язнення вищезазначеним вироком не визначено.
При призначенні покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року обвинуваченому на підставі ст. 71 КК України було частково, а не повністю, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2006 року, у зв`язку з чим до остаточного строку покарання за сукупністю вироків не зараховується час перебування під вартою в порядку запобіжного заходу, що відповідає правовій позиції, викладеній у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а тому підстави для зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2006 року відсутні.
З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги засудженого, а тому ухвала П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 405,407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4