АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити певні дії.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій не ставить питання про визнання протиправною бездіяльності слідчого, або визнання протиправною його відмову у задоволенні клопотань скаржника про проведення слідчих дій, тобто із скаргою, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки вона подана ним до суду у відповідності положень ст.303 КПК України, а також ст. 22 Закону України «Про заходи забезпечення безпеки осіб у кримінальному судочинстві».

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя безпідставно зазначив, що така скарга не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.
У своїй скарзі на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної Поліції в м. Києві ОСОБА_5 зазначає, що слідча ОСОБА_6 не розглянула його клопотання про застосування заходів безпеки до дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальних провадженнях № 0002104 та № 0000032.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки може бути оскаржена на досудовому провадженні до слідчого судді.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання ОСОБА_5 про застосування заходів безпеки до дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальних провадженнях № 0002104 та № 0000032, може бути оскаржена на досудовому провадженні до слідчого судді, а тому ухвалу слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали.
Оцінюючи обґрунтованість скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, колегія суддів враховує ту обставину, що ні прокурор, ні слідчий в судове засідання апеляційного суду не з`явились та не надали жодних пояснень на спростування доводів скарги, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити та відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК зобов`язати слідчого вчинити певну дію розглянути клопотання ОСОБА_5 про застосування заходів безпеки.
Разом з тим, колегія суддів в межах розгляду скарги на бездіяльність слідчого не вправі прийняти рішення по суті клопотання ОСОБА_5 про застосування заходів безпеки та помістити дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у дошкільний заклад, як просить у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 , а тому його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 11.05.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання ОСОБА_5 про застосування заходів безпеки до дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальних провадженнях № 0002104 та № 0000032 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого розглянути клопотання про застосування заходів безпеки до дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальних провадженнях № 0002104 та № 0000032.
В іншій частині скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3