справа № 462/1672/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000555 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, інваліда ІІІ групи, із середньою спеціальною освітою, розлученого, який працює водієм у ВП «Львівська залізниця», що зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №13 на вул. Сяйво у м. Львові незаконно зберігав при собі два предмети схожі на ручки для відстрілу дрібнокаліберних патронів та пістолетні патрони, що були вилучені працівниками поліції, які згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №5/72 від 21.03.2016 року, надані на дослідження предмети, є вогнепальною зброєю замаскованою (під авторучку) атиповою однозарядною зброєю призначеною для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання кл.5,6 мм. Один предмет до стрільби придатний, один непридатний (наявний дефект бійка ударника). Вісім патронів, надані на дослідження, є пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., які споряджені еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії. В еластичні снаряди восьми патронів саморобним способом вдавлені за допомогою клею зафіксовані металеві кульки. Дані патрони відносяться до категорії боєприпасів, так як стріляні снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

28.03.2016 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно з укладеною угодою, підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_5 , у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст.75 КК України, звільнення його від відбування узгодженого покарання з іспитовим строком один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.1 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнає повністю.

Судом встановлено, що при укладенні угоди обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.1 ст.263 КК України, а звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідає вимогам ст.75 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання, яке є достатнім для виправлення останнього, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення НДЕКЦ при МВС України на Львівській залізниці балістичної експертизи №5/72 від 21.03.2016 року, що становлять 982,08 грн. /матеріали кримінального провадження арк.25/, оскільки проведення вказаної експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 394, 472, 474, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000555, укладену 28 березня 2016 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

Речові докази: 3 патрони, 4 гільзи та 2 металеві предмети (авторучки), які передано на зберігання в камеру зберігання Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області /матеріали кримінального провадження, арк.34/, знищити. Пістолет, 2 матерчатих чохли, в котрих знаходиться рушниця та карабін, дозволи на зброю, які повернуто ОСОБА_5 на відповідальне зберігання /матеріали кримінального провадження, арк. 34, 35/, повернути ОСОБА_5 як законному власнику.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 982,08 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1