overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/570/16
Категорія: ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.04.2016 р., яким виправдано ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
09 червня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.04.2016 р. на 20 липня 2016 року на 11.00 годину.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №488/1700/15-к 10.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/627/15
Категорія: ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.2 ст. 311 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Миколаєва та захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.06.2015 р. відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
30 липня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України суд визнає обов`язковою участь обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Миколаєва та захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 , на 27 серпня 2015 року на 11.30 годину.

Викликати повісткою в судове засідання для обов`язкової участі в апеляційному розгляді обвинувачену ОСОБА_2 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/774/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд обвинувального акту, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1, ст.317 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засіданні суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1, ст.317 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 27.09.2016 року на 14 годину

В судове засідання викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначається до розгляду на 14 вересня 2016 року на 14.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 14.09.2016р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору - свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 14 вересня 2016 року на 14.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа № 158/1847/16-к
Провадження № 1-кп/0158/96/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 вересня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002503 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/569/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003574 від 17.12.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Невинноминськ Ставропольського краю РФ, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 годині 16.09.2016 року.
Справа № 192/2772/16-к
Провадження № 1-кп/0203/430/2016
У Х В А Л А
іменем України
12.09.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 22.06.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостепнянське, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0000469 від 22.06.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 22.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підготовче судове засідання на 15 вересня 2016 року об 16 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 171/1421/16-к
Провадження 1-кс/216/2242/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
02 вересня 2016 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 ;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 ;
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_3 .
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 ;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 ;
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_3 .
У судове засіданні слідчий, прокурор, не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Дослідивши письмові клопотання та додані до клопотання матеріали, суд вважає, що у задоволенні клопотання, слід відмовити, з наступних підстав.
Так, дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, ММS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається), не вважаються втручанням у приватне спілкування та не є негласними (розшуковими) діями, оскільки не відповідають критеріям, передбаченим ч.ч.3-4 ст.258 КПК України.
Приймаючи до уваги, що неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів, зокрема матеріалів кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2164/15 Справа № 191/3396/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року, постановлену стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, відбуває покарання у виді позбавлення волі у Синельниківській витравній колонії № 94,
за участю:

прокурора - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги ті обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року, постановлену стосовно нього, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 31 грудня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/283/15 Справа № 172/993/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03.02.2015 м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000112 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року задовольнити.

Вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин.

Також зазначити в описовій частині вироку, що вартість магістральної частини розподільника повітря, яку намагався таємно викрасти обвинувачений ОСОБА_7 , становить 1956 грн. 59 коп. без урахування ПДВ, а належить вона ВСП "Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол" ДП "Придніпровська залізниця".

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 05 лютого 2015 року.

Судді:
Справа №766/4509/16-к
н/п 1-кс/766/5003/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 16.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 16.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/545/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/933/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 389 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2016 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 389 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/933/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2