1-кс/381/369/16
381/1589/16-к
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді,

в с т а н о в и в:
Під час розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 . ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від його участі в розгляді заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_3 підтримував обвинувачення в кримінальному провадженні по обвинуваченню його брата - ОСОБА_8 , який в подальшому був виправданий Васильківським міськрайонним судом і на даний час вручив підозру йому з метою помсти, а тому вважає, що прокурор особисто зацікавлений в даній справі.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечував, хоча підтвердив ту обставину, що дійсно підтримував обвинувачення брату підозрюваного ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, але останній був виправданий Васильківським міськрайонним судом. Проте, ніяких особистих чи службових неприязних стосунків ні з підозрюваним ні з його братом не має.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду встановив наступне.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підозрюваний ОСОБА_4 вказує на наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості прокурора, як підставу для його відводу.

Тлумачення практики ЄСПЛ дозволяє дійти висновку, що підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості прокурора. Згідно з норми ст. 77 КПК України унеможливлюється участь прокурора у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.
Отже достатнім для відводу є припущення, що прокурор в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.
З метою виключення йомовірності виникнення припущень щодо зацікавленості прокурора у результатах розгляду скарги, забезпечення належних умов для її розгляду, враховуючи, що прокурор брав участь у кримінальному проваджені щодо брата підозрюваного, якого було виправдано вироком суду, тому суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід прокурора.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора Фастівської місцевої прокуратури від участі у розгляді справи № 1-кс/381/369/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1