overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1372/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2013 року засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, -

за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 18 червня 2013 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тримався під вартою у кримінальній справі, в якій ухвалено вирок, з 26 квітня 2013 року, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2013 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26 квітня 2013 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 18 червня 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/610/16-к
Провадження 1-в/190/405/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
04 березня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України,

в с т а н о в и в:
03.03.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 09.00 год. 14 березня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

П`ятихатській ВК № 122 надати в судове засідання особову справу відносно засудженого.
Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської міської прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/175/16Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/218/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21.03.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/2770/16-к
Провадження № 1-кп/344/264/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України. підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 14.03.2016 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/388/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/33/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 02.03.2016 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 29.02.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України на 17.03.2016 р. на 10.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/1481/16-к
Номер провадження 1-кс/404/346/16
про відкриття провадження
09 березня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали скарги ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
09 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 15 березня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда та прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 405/1541/16-к
УХВАЛА

03.03.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 11.01.2016 року в частині направлення для ознайомлення вмотивованої постанови про закриття кримінального провадження №0011052, направлення для ознайомлення вмотивованої постанови про відновлення кримінального провадження №0011052, надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0011052 та робити фотокопії та повідомити її про прийняте рішення.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2016 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/350/16-к
Провадження № 1-в/400/224/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від

07 листопада 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 08 (вісім) років з конфіскацією майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з

11 липня 2011 року по 02 лютого 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2011 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 11 липня 2011 року по

02 лютого 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11 липня 2011 року по 02 лютого 2012 року за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від

07 листопада 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 610/1152/16-к
Провадження № 1-кс/610/123/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
встановив:

До суду в порядку КПК України (1960р.) надійшла заява ОСОБА_2 , в якому вона просить скасувати арешт майна, належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Балаклійського районного суду від 04.09.2008 р., який був накладений постановою помічника прокурора Балаклійського району від 20.06.2008 р.

04.03.2016р. дана заява була передана слідчому судді ОСОБА_1 в порядку ч.4 ст.174 КПК України (2012р.)

Відповідно до пункту 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (2012р.), який є чинним на сьогоднішній день, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою помічника прокурора Балаклійського району Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2008 року в порядку КПК (1960р.) накладено арешт на цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилось.

Згідно з витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 19322421 від 24.06.2008 р. об`єктом обтяження є все нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_3 , який мешкає по АДРЕСА_1 .

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04 вересня 2008 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 70 КК України і призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно розпорядчими і адміністративно господарськими функціями строком на 2 роки без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного судом основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Всупереч п.8 ч.1 ст.324 КПК 1960р. питання про майно, яке було арештоване, вирішене не було.

Вказаний вирок набрав законної сили 19.09.2008 року.

На теперішній час ОСОБА_3 помер.

Таким чином на момент накладення арешту на майно ОСОБА_3 діяв Кримінально-процесуальний кодекс України 1960 року.

З огляду на викладене судом не вбачається наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки вирішення даного питання не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки відсутнє провадження досудового розслідування, та не передбачене чинним КПК України, а тому не може бути розглянуте судом в порядку КПК 2012р.

Керуючись п.9 Перехідних положень КПК України 2012р.,

ухвалив:

Справу №610/1152/16-к (1-кс/610/123/2016) за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна , передати для повторного перерозподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3407/16-к>
Провадження № 1-кп/638/386/16
УХВАЛА

04.03.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005907 від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
01 березня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005907 від 23.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005907 від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/4637/15-к
Провадження № 1-кс/638/68/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №00003370 від 04.11.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської області, громадянин України, українця, з середньою освітою, неодруженого, 15.04.2013 року призваного на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, такелажника 2 взводу 4 роти 1 механізованого батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяці, який на теперішній час закінчився.

Станом на 29.02.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №00003370 від 04.11.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя