Справа № 509/2942/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Полонського Д.І., слідчого Небоги О.Є., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, естонця по національності, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за наступних обставин.

15.07.2013 р., приблизно о 16 год. в приміщенні будинку №26 по вул. Шевченка в с Йосипівка Нідо в стані алкогольного спяніння, на грунті особистих неприязних стосунків навмисне ножом наніс декілька ударів в область грудей ОСОБА_2 і заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження.

За даним фактом слідчим 15.07.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001919 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий в клопотанні, погодженим з прокурором, просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що він вчинив тяжкий злочини, не працює і не навчається, раніше судимий за особливо тяжкі злочини, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжких. ОСОБА_1 не працює, судимий у 1999 році за ст. ст. 93 п. а, 142 ч. 3, 42 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі у 2007 році.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин.

Застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу неможливе. Прокурором під час розгляду клопотання надані матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення було поєднано із застосуванням до потерпілого насильства, у звязку з чим та у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України вважаю неможливим визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському СІЗО.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 21 години 30 хвилин 15 липня 2013 року і припиняє свою дію о 21 годині 30 хвилин 12 вересня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3