Справа № 344/9786/16-к
Провадження № 11-кп/779/428/2016
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
16 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ДОПКЛ№3 ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 серпня 2016 року про продовження застосування щодо ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру (далі ПЗМХ) у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою щодо ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

задовольнено заяву лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_7 , та продовжено застосування щодо нього ПЗМХ у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на шість місяців.

Своє рішення суд мотивував тим, що відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.02.2016 року щодо ОСОБА_9 застосовані ПЗМХ у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК).

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №32 від 02.08.2016 року, ОСОБА_9 як особа, котра перебуває на ПЗМХ у зв`язку з нестабільністю психічного стану хворого, та те, що він негативістичний, зверхній, емоційно нестійкий, потребує продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Відповідно до вимог ст. 95 КК, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обгрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Не погодившись із таким рішенням суду, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу (далі АС), в якій покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали, а висновок суду про нестабільний психічний стан його підзахисного, не підтверджується доказами, які є в матеріалах справи, а тому він є передчасним. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви лікаря-психіатра про продовження ОСОБА_9 обраних йому ПЗМХ. Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , пояснення адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які підтримали подану АС, просять ухвалу суду скасувати та ухватити нову, якою відмовити у задоволенні заяви лікаря-психіатра; пояснення прокурора ОСОБА_6 та представника ДОПКЛ №3 ОСОБА_7 , які заперечили проти доводів АС адвоката ОСОБА_8 , просять залишити ухвалу судді без зміни; перевіривши матеріали справи за заявою лікаря-психіатра, колегія суддів приходить до висновку, що АС захисника ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах АС. Відповідно до ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції в повній мірі дотримався.

Апеляційний суд зазначає, що висновок суду про продовження застосування щодо ОСОБА_9 обраних йому ПЗМХ у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, є обґрунтований належно дослідженими і правильно оціненими в судовому засіданні доказами.

Покликання захисника в АС на те, що ухвала суду є незаконною та необ`єктивною, спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.02.2016 року, що у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК, щодо ОСОБА_9 застосовані ПЗМХ у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Обґрунтовуючи свій висновок щодо продовження ОСОБА_9 . ПЗМХ у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд першої інстанції послався на висновок комісії лікарів-психіатрів №32 від 02 серпня 2016 року. (а.с.2-4) Із даних цього висновку вбачається, що у зв`язку з нестабільністю психічного стану ОСОБА_9 , та те, що він негативістичний, зверхній, емоційно нестійкий, хворий потребує продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Враховуючи такі дані, висновку лікарської комісії, колегія суддів вважає обґрунтованою ухвалу суду першої інстанції про необхідність продовження щодо ОСОБА_9 надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

З`ясувавши в ході судового розгляду усі вищеперелічені обставини, будь-яких порушень кримінального чи кримінального процесуального закону під час розгляду справи, які б були підставою для скасування ухвали суду, колегія суддів не вбачає, а тому залишає АС захисника ОСОБА_8 без задоволення, а ухвалу суду вважає законною та обґрунтованою.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування ухвали суду щодо ОСОБА_9 , а тому АС захисника ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів , -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 серпня 2016 року про продовження застосування щодо ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4