Провадження №1-кп/331/437/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/437/2016 з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Донецьк, громадянкою України, українкою, яка має вищу освіту, розлучена, офіційно не працевлаштована, має на утриманні одну малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 раніше не засуджена,

обвинувачена у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла угода про примирення, укладена між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 24.09.2016 року, приблизно о 15 годині 54 хвилини, ОСОБА_3 знаходячись у торговому залі гіпермаркету Ашан, що розташований за адресою м.Запоріжжя, вул.Запорізька, буд.1б, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету , намагалась таємно викрасти майно, що належить ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет, сховавши його до себе у жіночу сумку, а саме:

?шампунь Гліскур у кількості однієї одиниці товару, вартістю 35 гривень 95 копійки,

- кондиціонер Гліскур , у кількості однієї одиниці товару, вартістю 56 гривень 43 копійки,

- серветки, у кількості однієї одиниці товару , вартістю 36 гривень 52 копійки,

- пензлик , у кількості однієї одиниці товару, вартістю 8 гривень 25 копійок,

- ананас кільцями, у кількості однієї одиниці товару, вартістю 24 гривні 50 копійок,

- сир Королівський, вагою 0,25 кг, вартістю 44 гривні 04 копійки,

- бекон Іспанський, вагою 0,340 кг., вартістю 26 гривень 67 копійок,;

- цукерки Чорнослив з горіхом, вагою 0,254 кг., вартістю 35 гривень 17 копійок ;

Таким чином, ОСОБА_3 намагалалась спричинити матеріальну шкоду гіпермаркету Ашан на суму 268 гривень 53 копій, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.

Під час досудового слідства досягнуто угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 . Так, 29.09.2016 року представник потерпілого ОСОБА_7 з одного боку та обвинувачена у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК, уклали угоду про примирення.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення:

1. ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.

Під час проведення судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Фактичні обставини справи визнала, кваліфікацію дій не заперечувала.

2. Сукупний розмір шкоди завданий потерпілому ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет не визначався через його повне відшкодування під час досудового розслідування.

3. Сторони домовились, що ОСОБА_3 за цей злочин має бути призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, в силу ст. 12 КК України даний злочин не є тяжким.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо її права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом роз`яснені представнику потерпілого ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Заслухавши обвинувачену ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_4 , перевіривши зміст угоди, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/331/437/2016, укладену між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Речові докази:

?шампунь Гліскур, кондиціонер Гліскур, серветки, пензлик, ананас кільцями, сир Королівський, вагою 0,25 кг, бекон Іспанський, вагою 0,340 кг., цукерки Чорнослив з горіхом, вагою 0,254 кг., - повернути за належністю ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет;

?ДВД-диск -зберігати у матеріалах провадження суду.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1