АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/90/15-к
Номер провадження 11-кп/791/976/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000139, клопотання про поновлення строку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.04.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братолюбівка Горностаївського району Херсонської області, освіта базова загальна середня, не працюючого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185; ч.1,2 ст. 304; ч.1 ст. 129; ч.1 ст. 345 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Братолюбівка Горностаївського району Херсонської області, освіта базова загальна середня, не одружений, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 296; ч.1 ст. 345 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Братолюбівка Горностаївського району Херсонської області, освіта базова загальна середня, студент 1 курсу Великолепетиського ПТУ № 22, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 304 КК України на п`ять років;

за ч.1 ст. 304 КК України на три роки;

за ч.1 ст. 129 КК України на один рік обмеження волі;

за ч.1 ст. 345 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання постановлено рахувати з 06.01.2015 року.

ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 296 КК України на один рік обмеження волі;

за ч.1 ст. 345 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70, 102 КК шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання постановлено рахувати з 06.01.2015 року.

ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

Застосовано ст. ст. 75, 104 КК України та звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, покладенням обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалено стягнути з обвинувачених в рівних частинах на користь держави витрати на залучення експерта 491, 92 грн.,

Ухвалено з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта 294, 84 грн.,

Цивільний позов ОСОБА_10 ухвалено задовольнити.

Ухвалено стягнути у рівних частинах з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 1400.00 грн.

Ухвалено стягнути ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 29457.00 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що після ухвалення вироку у нього загострилися усі його хвороби і він не подав апеляційну скаргу.

Також просить вирок суду скасувати.

Заслухавши прокурора, який вважав доводи в клопотанні про поновлення строку безпідставними, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо зокрема суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 засуджено вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.04.2015 року.

Відповідно до розписки, обвинувачений ОСОБА_7 отримав копію вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області 27.04.2015 року ( т.4, а.п. 141).

Але, апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_7 було подано лише 29.08.2016 року, тобто з порушенням строку, який передбачений ст. 395 КПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження на які посилається у своїй апеляційній скарзі обвинувачений, колегія суддів вважає неповажними, оскільки він мав достатній строк на апеляційне оскарження, а крім того в матеріалах зазначеного кримінального провадження відсутні будь-які документи які підтверджували те, що обвинувачений ОСОБА_7 після ухвалення вироку хворів на таке тяжке захворювання, яке б позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що необхідно повернути апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_7 оскільки, відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л:
Відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.04.2015 року.

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_7 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.04.2015 року відносно ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді (підпис) ОСОБА_2 ,

(підпис) ОСОБА_3 ,

(підпис) ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2