Справа № 592/5267/16-к
Провадження № 1-кп/592/352/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002266 від 20.05.2016 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у пред`явленому обвинуваченні по ст. 15 ч.2,185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 працюючий котельником в цеху №14 ПАТ «Сумське НВО», розташованого по пр-ту Курському, 30 в м. Суми знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував на роботі і, з метою таємного викрадення чужого майна, взяв із шафи костюм брезентовий ВП вартістю 428 грн., направився до периметрової огорожі підприємства, переліз через огорожу та був затриманий працівниками охорони підприємства.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, незалежних від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вину визнав, характеризується позитивно, у вчиненому щиро кається, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Речові докази: брезентовий робочий одяг з пропиткою ВП залишити в користуванні ПАТ «Сумське НВО».

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 263 грн. 88 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст.373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 850 грн.
Речові докази: брезентовий робочий одяг з пропиткою ВП залишити в користуванні ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 263 грн. 88 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1