Справа № 554/5921/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 11.08.2016
11 серпня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
30.06.2016 близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_4 , проходячи біля гаража № НОМЕР_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав з зовнішньої сторони, під стіною вказаного гаража, бувший у користуванні велосипед «Десна» (ММВЗ-Мінський мотоциклетно-велосипедний завод) синього кольору з рамою, що розбирається вартістю 750 гривень, на якому були прикріплені: велосипедний замок бувший у користуванні вартістю 45 гривень, насос чорного кольору для мотоцикла, бувший у користуванні вартістю 144 гривні, бувше у користуванні дзеркало заднього виду вартістю 33 гривні 95 копійок, який належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 972 гривні 95 копійок. З викраденим велосипедом з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт вчинення злочину за вище викладених обставин, погодившись із вартістю викраденого майна.
Потерпілий ОСОБА_5 також фактичні обставини не оспорював, зазначивши, що матеріальні збитки завдані злочином на даний час повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченого він не має.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).
20 липня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно з даною угодою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому в розмірі 972 гривні 95 копійок, яка наразі відшкодована в повному обсязі та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу, Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого ними покарання.
Суд враховує також особу ОСОБА_4 , який не працює, розлучений, перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, за місцем проживання характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заданих збитків. Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Таким чином, угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речовий доказ велосипед «Десна», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути йому ж.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
СуддяОСОБА_1