Провадження № 1-кс/537/1159/2014
Справа № 537/6825/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого другого ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року слідчий другого ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (із можливістю вилучення на електронному носії інформації), що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , телефон основний НОМЕР_2 , телефони контактні НОМЕР_3 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, щодо НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період з 01.11.2014 року по 10.12.2014 рік із зазначенням інформації вказаної згідно прохальної частині клопотання.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що слідче управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 07.10.2014 року, за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
Вказане кримінальне провадження внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Головного управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 07.10.2014 року.
Встановлено, що на протязі 2012 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбавало комплектуючі для виробництва електророзподільної та контрольної апаратури у ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , стан 8 до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням) на загальну суму 4 296 тис. грн. (в т. ч. ПДВ 716 тис. грн.), яке, в свою чергу придбало дані комплектуючі у СГД з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , м. Дніпропетровськ, стан 11 припинено, але не знято з обліку), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , м. Дніпропетровськ, стан 16 припинено (ліквідовано, закрито), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , м.Дніпропетровськ, стан 11 припинено, але не знято з обліку), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , м.Дніпропетровськ, стан 16 припинено (ліквідовано, закрито).
З метою ухилення від сплати податків, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в березні 2013 року застосували схему штучного завищення податкового кредиту, а саме в декларації з ПДВ за вказаний місяць відображають придбання комплектуючих для виробництва електророзподільної та контрольної апаратури у ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке в свою чергу придбало дані комплектуючі у пов`язаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 м АДРЕСА_3 , директором являється засновник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - гр.. ОСОБА_4 ). Завищення ціни на комплектуючі, придбані у ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_10 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » складає 300-400%.
Враховуючи те, що юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » співпадає з адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_3 , а директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » являється засновник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - гр. ОСОБА_4 , реалізація комплектуючих через посередника ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_12 має ознаки «фіктивності», з завищенням ціни в 3-4 рази являє собою схему, направлену на формування штучно завищеного податкового кредиту, розмір якого фактично дорівнює сумі податкових зобов`язань.
В 2014 році ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою умисного ухилення від оподаткування створило нову схожу на попередню схему штучного завищення податкового кредиту з ПДВ, а саме використовує транзитні та «фіктивні» СГД в ланцюгу постачання з метою завищення ціни на придбання комплектуючих, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_15 , Одеська область, смт. Зеленогірське, зареєстровано платником ПДВ 01.08.2014 року), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 , м. Кременчук, зареєстровано платником ПДВ 01.08.2014 року, звітності ще не подавало), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_17 , ДПІ у Солом`янському р-нім.Києва, стан платника « НОМЕР_18 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_19 ), стан 9, м.Київ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (м. Кременчук, код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ).
ПП " ОСОБА_5 " отримало податкові накладні за серпень 2014 року від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " на суму ПДВ 10 365,8 тис. грн. та придбало блоки модульні та інверторні, модулі, автоматичні системи.
В подальшому ПП " ОСОБА_5 " відповідно до зареєстрованих податкових накладних сформувало податковий кредит на суму 2 277,07 тис. грн. податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яке в свою чергу сформувало податковий кредит на суму 2 296,1 тис. грн. податку на додану вартість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » жодних інших операцій з моменту створення не проводило. Також згідно бази даних «Податковий блок» встановлено розбіжність по податковому кредиту ПДВ на всю суму придбання товарів, робіт (послуг) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » у ПП « ОСОБА_5 », а саме 2 277,07 тис. грн..
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в свою чергу сформувало податковий кредит на суму 2 296,1 тис.грн. податку на додану вартість пов`язаному підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в свою чергу реалізувало готову продукцію кінцевому споживачу - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_20 , стан 65 платник з наступного року (основне місце обліку), м. Київ,на обліку ІНФОРМАЦІЯ_18 ) реально діюче СГД. Аналізом проведених операцій встановлено, що дана схема застосовується посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виключно з метою штучного завищення ціни придбання товарів для зменшення податкових зобовязань та з метою ухилення від сплати податків.
Так, сума сумнівних взаємовідносин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з придбання товарів, робіт (послуг) у підприємств, задіяних у схемі ухилення від сплати податків за період з 01.01.2012 року по 31.08.2014 року складає 13 776 тис. грн., в зв`язку з чим сума ухилення від сплати податку на додану вартість по вищевказаним операціям складає 2 296,1 тис. грн.
В ході проведення слідчо - оперативних заходів, направлених на встановлення фактів вчинення кримінального правопорушення було неодноразово здійснено виклики у встановленому законом порядку працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які також є працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме: головного конструктора гр. ОСОБА_6 , електромонтажника-налагоджувальника ОСОБА_7 та електромонтажника-налагоджувальника ОСОБА_8 , проте отримано від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наказ № 41 від 03.11.2014 року «Про відрядження» та від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » наказ № 66 від 03.11.2014 року «Про відрядження», відповідно до яких вказані громадяни перебувають у відрядженні в м. Одеса на Філії « ІНФОРМАЦІЯ_17 » до 26.12.2014 року. З рапорту ст. о/у ВОВЕЗ ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУМ у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_9 , вбачається, що вищевказані громадяни фактично користуються наступними номерами мобільних телефонів, які зареєстровані за ними орієнтовно з 2008 року по теперішній час, а саме: гр. ОСОБА_6 НОМЕР_21 , гр. ОСОБА_7 НОМЕР_22 , гр. ОСОБА_8 НОМЕР_23 .
Також в ході слідчо-оперативних заходів, спрямованих на встановлення та допиту в якості свідка керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » гр. ОСОБА_10 було здійснено виїзди за адресами реєстрації вказаних підприємств у м. Києві, де встановлено, що вони фактично не знаходиться за адресою реєстрації, про що складено відповідні рапорти та допитані особи, які займають приміщення за цими адресами. Також відповідно до рапорту оперативного працівника встановлено, що ним було здійснено телефонний дзвінок на номер оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказаний у реєстраційних картках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » - НОМЕР_24 , на який відповів гр. ОСОБА_10 та повідомив, що він знаходиться у відрядженні та не може прибути на допит.
Так, як в інший спосіб неможливо отримати інформацію щодо місцезнаходження зазначених громадян, виникла необхідність в отриманні повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів, з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти «В») за період з 01.11.2014 року по теперішній час, а також в зв`язку з необхідністю встановити місця перебування та контакти працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , а також засновника та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » гр. ОСОБА_10 .
Враховуючи те, що неможливо отримати відомості в інший спосіб а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , телефони: НОМЕР_26 , НОМЕР_3 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні з розгляду клопотання, дане клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2014 року СУ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області внесено до ЄРДР за № 0000042 відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом ухилення від сплати податків, а саме податку на додану вартість на загальну суму 2 296,1 тис. грн. службовими особами ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті сумнівних взаємовідносин по придбанню товарів, робіт (послуг) у підприємств, що мають ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ФГ « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ) та використанню в схемі ухилення від сплати податків з метою штучного завищення ціни придбання товарів для зменшення податкових зобов`язань підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), та подальшої реалізації готової продукції кінцевому споживачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ) в період з 01.01.2012 року по 31.08.2014 рік, за попередньою правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 212 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Матеріалами клопотання підтверджується, що під час проведення слідчо-оперативних заходів, здійснених під час проведення досудового розслідування даного кримінального правопорушення було неодноразово здійснено виклики у встановленому законом порядку працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які також є працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме: головного конструктора гр. ОСОБА_6 , електромонтажника - налагоджувальника ОСОБА_7 та електромонтажника - налагоджувальника ОСОБА_8 , проте згідно наданої інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначені працівники перебувають у відрядженні в м. Одеса на Філії « ІНФОРМАЦІЯ_17 » до 26.12.2014 року. Рапортом старшого оперуповноваженого ВОВЕЗ ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУМ у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_9 , підтверджується, що вказані громадяни фактично користуються наступними номерами мобільних телефонів, які зареєстровані за ними орієнтовно з 2008 року по теперішній час, а саме: гр. ОСОБА_6 НОМЕР_21 , гр. ОСОБА_7 НОМЕР_22 , гр. ОСОБА_8 НОМЕР_23 .
Також встановлено, що в ході слідчо-оперативних заходів, спрямованих на встановлення та допиту в якості свідка керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » гр. ОСОБА_10 було здійснено виїзди за адресами реєстрації вказаних підприємств у м. Києві, де виявлено, що вони фактично не знаходиться за адресою реєстрації, про що складено відповідні рапорти та допитані особи, які займають приміщення за цими адресами. Рапортом оперативного працівника підтверджується, що ним було здійснено телефонний дзвінок на номер оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказаний у реєстраційних картках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » - НОМЕР_24 , на який відповів гр. ОСОБА_10 та повідомив, що він знаходиться у відрядженні та не може прибути на допит.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
При вирішенні по суті поданого клопотання, слідчим суддею встановлено, що згідно матеріалів клопотання вбачається, що працівники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично користуються зазначеними номерами мобільних телефонів, які зареєстровані за ними орієнтовно з 2008 року по теперішній час, тобто враховуючи те, що у разі отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначеної інформації відбудеться втручання у права і свободи службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий повинен був довести, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання про який ідеться в поданому клопотанні, але слідчим в судовому засіданні не доведено належним чином дану необхідність.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що слідчим не враховано вимоги ст. 160 КПК України, а саме не обґрунтовано належним чином можливість використання, як доказів відомостей, які містяться в речах та документах, а також неможливість іншими способами довести відповідні обставини в рамках досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000042.
Враховуючи, що слідчим в клопотанні не обґрунтовано, а лише формально вказано про наявність достатніх підстав вважати, що витребувані документи (в поданні інформація) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого другого ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1