Справа № 209/2830/16-к
Провадження № 1-кп/209/305/16
У Х В А Л А
17.10.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янському матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.10.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. Згідно ст. 76 Кримінального кодексу України, покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції..

Судом встановлено, що при ухваленні вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.10.2016 року суд вирішив заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , зазначивши у мотивувальній частині вироку наступне: "Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 2000,00 грн., завданої їй кримінальним правопорушенням, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Так як сума завданої майнової шкоди кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_3 визнана самим обвинуваченим та підтверджена матеріалами кримінального провадження, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі".

Однак при технічному наборі та роздрукуванні вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.10.2016 року була допущена описка в резолютивній частині вироку, а саме, не зазначено рішення про цивільний позов, а саме:

"Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок погашення матеріальної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень".

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, по час та місце розгляду справи повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 жовтня 2016 року, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення (вироку суду), проте перешкоджає виконанню вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зазначивши після четвертого абзацу резолютивної частини вироку наступне рішення про цивільний позов:

«Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок погашення матеріальної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень».

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1