ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/937/16-к Провадження по справі № 1-кп/514/65/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 07 червня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, з середньою освітою, заміжньої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В кінці березня - на початку квітня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 виявила на території присадибної ділянки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , рослини роду маку, які зійшли внаслідок самопосіву та вирішила їх незаконно вирощувати.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що рослини маку є наркотичним засобом, порушуючи порядок обігу наркотичних засобів, встановлений Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року, Законом України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15 грудня 2005 року, без передбаченого законом дозволу на вирощування рослин роду маку, на території присадибної ділянки за місцем мешкання стала незаконно вирощувати рослини маку, проводячи роботу по догляду за ними, а саме проводити прополку та знищувати навколо них бур`яни.
7 червня 2016 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 кущів снодійного маку, які містять у своєму складі наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн та тебаїн і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе повністю винною в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому вона розкаюється.
Враховуючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 та те, що вона не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням висновку експерта і доказів, які характеризують обвинувачену, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконне вирощування снотворного маку в кількості 116 рослин.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винної, зокрема те, що вона є пенсіонером, має на утриманні непрацездатного чоловіка, а також обставини, що пом`якшують покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину, особі обвинуваченої та буде сприяти її виправленню і попередженню вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот сімдесят) гривень.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази у справі, а саме 116 кущів рослин снодійного маку знищіти.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку обвинуваченій та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1