У Х В А Л А Справа 274/1349/16-к Провадження: 1-в/0274/928/16

28.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника БВЦ (№108) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, засудженого 25.10.2005 року апеляційним судом Чернігівської області за ст.ст. 122 ч.1, 115 ч.2, п.4,12, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 30 січня 2006 року вирок від 25.10. 2005 року змінений. Виключено п.12 ст.115 КК України, вважається засудженим за ст.ст. 115 ч.2 п.4, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі, в решті залишено без змін. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.02. 2015 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 4 роки 10 місяців 1 день обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02. 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 24 грудня 2004 року по 31 січня 2006 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно статі 72 КК України.
Початок строку: 24.12.2004 року (для позбавлення волі ),
Початок строку: 05.03.2015 року (для обмеження волі),
Кінець строку: 05.10.2017 року, 3/4 частини строку покарання відбув 05.01.2014 року, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду, в якій просить звільнити його умовно - достроково від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав.
Представник спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі в судове засідання не прибув, причини не повідомив. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника спостережної комісії.
Представник БВЦ (№108) щодо заяви засудженого не заперечив та позитивно його охарактеризував.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 31.12. 2004 року. Під час утримання в Чернігівському слідчому ізоляторі характеризувався негативно. Допустив одне порушення режиму утримання, по факту якого було накладено дисциплінарне стягнення. Допущене порушення виразилось у встановленні між камерного зв`язку. Заохочень не мав.
З 14.03. 2006 року відбував покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За період відбування покарання характеризувався позитивно. Допустив п`ять порушень вимог режиму відбування покарання, по факту яких було проведено бесіди виховного характеру та накладено чотири дисциплінарне стягнення. Допущені порушення виразились в порушені розпорядку дня, порушення форми одягу, порушення внутрішньо цехового режиму, порушенні правил протипожежної безпеки. За сумлінну поведінку і ставлення до праці одинадцять разів заохочувався адміністрацією установи.
З 05.03. 2015 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№108). За час відбування покарання характеризується позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно.
Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться добре. За сумлінну поведінку і ставлення до праці два рази заохочувався адміністрацією установи.
У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Згідно ст. 123 КВК України займається по програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» шляхом відвідування інформаційних занять, відвідує бібліотеку установи, цікавиться відповідною літературою, виконує вправи ранкової фізичної зарядки, приймає участь в турнірах з міні-футболу серед засуджених. Завдання програми виконує.
Згідно ст. 59 КВК України соціально корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування, телефонних розмов та побачень. Стосунки добрі родинні, рідні мають на нього позитивний вплив.
Вину у скоєному злочині визнає, зі слів розкаюється.
Має позов згідно вироку суду, але виконавчі листи до установи не надходили.
На профілактичному обліку не перебуває.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та відповідно до ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 25.10.2005 року на 1 рік 5 місяців 7 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1