overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/2423/16
1-кп/154/257/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.03.2016 року за № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні та суддів учасників колегії.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим копій обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.305 ,ч.2 ст. 307 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України на «23» вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8859/16-к
Провадження № 1-кп/161/480/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 16 вересня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000096, який надійшов з прокуратури Волинської області 11 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12 годину 15 хвилин 21 вересня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/814/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

16 вересня 2016 року.
Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
З матеріалів справи видно, що 01.09.2016 року Апеляційним судом Житомирської області було визначено підсудність розгляду даного кримінального провадження та воно було передано для розгляду з Баранівського районного суду Житомирської області до Романівського районного суду цієї області.
Згідно повідомлення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2016 року, на даний час не вбачається процесуальної можливості для об'єднання кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, що перебуває у провадженні цього місцевого суду, з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 , оскільки судовий розгляд вказаного кримінального провадження завершується та відкладений на 03 жовтня 2016 року у зв`язку із заявленням прокурором клопотанням про перерву перед дебатами.
За таких обставин, відповідно до положень ст. 34 КПК України, є недоцільним повторно змінювати підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що перебуває на розгляді у Романівському районному суді Житомирської області.
Тому клопотання прокурора є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у задоволення клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до Радомишльського районного суду Житомирської області та повернути це провадження до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/197/16
Справа № 356/1707/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2016 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 04.10.2016 о 12 год. 50 хвилин.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8410/16-к
Провадження № 1-кп/369/441/16
УХВАЛА
Іменем України
13.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241 від 12.06.2016 року
Встановив
12 вересня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Києво-Свтошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241 від 12.06.2016 року

Керуючись ст. 314 КПК України

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 16 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул.. Мельниченка, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Сятошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/344/16-к
Провадження № 1-кп/375/88/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000075 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

01.09.2016 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.1 ст.309 КК України на 14:30 годину 15.09.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та забезпечити доставку утримуваного під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПтСУ в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4766/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1147/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 16.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисників, обвинуваченої на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників, обвинуваченої на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст..401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1147/16 до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційними скаргами прокурора, захисників, обвинуваченої на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 11 годин 00 хвилин 13 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Полонського О.О. про проведення обшуку у кримінальній справі №121210199, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області Полонський О.О. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по кримінальній справі №121210199 за адресою: АДРЕСА_1 в житлі ОСОБА_2.

Кримінальна справа №121210199 порушена 03 серпня 2012 року за фактом грабежу (відкритого викрадення майна) гр.ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

06 серпня 2012 року Київським РВ порушено кримінальну справу за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Постановою слідчого від 06 серпня 2012 року вказані кримінальні справи об'єднані в одне провадження, об'єднаній кримінальній справі присвоєно №121210199.

В матеріалах справи наявні дані, що потерпілі впізнали ОСОБА_2 як особу, що вчинила відносно них протиправні дії.

Постановою від 06 серпня 2012 року дії ОСОБА_2 перекваліфіковані з ч.1 ст186 КК України на ч.2 ст.186 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатні дані вважати, що предмети та речі, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися в житлі або господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного подання є обґрунтованим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук житла та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 555/1742/16-к
Номер провадження 1-кп/555/142/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.09.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків до суду для допиту. Інші учасники судового провадження не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 14:00 10.10.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
556/1229/16-к 1-кп/556/22/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07.09.2016 року
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/1229/16-к (кримінальне провадження №0001033 від 29.12.2015) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
встановив:
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001033 від 29.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні та подав письмове клопотання про виклик в судове засідання свідків. Вважає, що для обрання запобіжного заходу обвинуваченому підстав немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого та свідків згідно поданого прокурором клопотання.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001033 від 29.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, с. Великі Озера, Дубровицького району, Рівненської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК Україниу відкритому судовому засіданні 16 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання свідків:
1. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 );
2. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ,)
3. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 )
4. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 )
5. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 )
6. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 )
7. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 )
8. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 )
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/1536/15-к
провадження №1-в/562/124/16
У Х В А Л А
16.09.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання кримінально-виконавчої інспекції Здолбунівського районного відділу УДПС України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
10 серпня 2016 року в суд надійшло подання начальника Здолбунівського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосування ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши думку прокурора, який просить піддати засудженого приводу, представника КВІ, який підтримав прокурора та не заперечує щодо задоволення його клопотання, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду подання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід засудженого задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Почаїв, Кременецького району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 на 09:35 годину 28 вересня 2016 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Судовий розгляд відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: