Справа № 466/895/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000607 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 22.12.2008р. Керченським міським судом АР Крим за ч.2 ст.186 та ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .,

за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

08 грудня 2015 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Лексус 300» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині автодороги сполученням м. Львів-смт. Брюховичі, за 800м. від території «АЗС-МАРКЕТ» в напрямку міста Львова, порушив вимоги чинних розділів Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013 р., а саме: п.1.3, 1.5; п. 2.1 «а»; п. 2.3 п.п.«б,д»; 2.9 «а»; п. 12.1; 12.2 та 12.6 п.п. «г», які виразились в тому, що він керував автомобілем без посвідчення водія відповідної категорії у стані алкогольного сп`яніння, виявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору в установлених межах швидкості руху автомобіля не урахував дорожньої обстановки, що призвело до виїзду за межі проїзної частини дороги та подальшим неодноразовим перекиданням транспортного засобу. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Лексус 300», ОСОБА_6 отримала множинні переломи кісток та ушкодження внутрішніх органів, що призвело до гострої внутрішньої кровотечі і смерті на місці ДТП.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та показав , що із ОСОБА_6 познайомився через Інтернет. Після звільнення із місць позбавлення волі на запрошення ОСОБА_6 приїхав у м. Львів, вона йому знайшла квартиру для тимчасового проживання. Протягом кількох днів до дня аварії вони зустрічались кожен день. 08.12.2015 р. біля 20 год. вони з ОСОБА_6 на її пропозицію поїхали в сторону смт. Брюховичі , по дорозі заїхали на заправку, після чого ОСОБА_6 запропонувала йому сісти за кермо. У цей день він випив пляшку пива . Сідаючи за кермо, він пристебнувся, а ОСОБА_6 відмовилась пристебнутись. По дорозі він відволікся у розмові з ОСОБА_6 , через що втратив керування і виїхав за межі проїжджої частини, автомобіль перевернувся, він втратив свідомість від удару. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати ,вважає таку подію трагічним випадком, якої не бажав.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено , що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України ,визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ,яке йому інкриміноване , доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого за 2 ст.286 КК України суд вважає вірною, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яке керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_6 .

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких воно вчинено, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, однак, раніше притягався до кримінальної відповідальності , та вважає ,що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

До стягнення із обвинуваченого підлягають витрати за проведення судової автотехнічної експертизи - 1382,40 грн., судової трасологічної експертизи 3379,20 грн., судової металографічної експертизи - 3456,00 грн. та судової автотехнічної експертизи обставин ДТП - 1382,40 грн.

Керуючись ст..ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним та засудити за ч.2 ст.286 КК України до 5 /п`яти/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою та строк покарання рахувати з 11 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертиз в розмірі 9600 /дев`ять тисяч шістсот/ грн.

Речі, належні ОСОБА_6 повернути потерпілим по справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1