Провадження № 1-кс/5023/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

06 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.03.2016 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванки, Маньківського р-ну, Черкаської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта, військовозобов`язаного, працюючого ТОВ «КругБудКомплект» енергетиком, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону звернуся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відноснопідозрюваного ОСОБА_7 .
В клопотанні зазначив, що Указом Президента України №15/2015 від 14.01.2015 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1240-VII від 14.01.2015, мобілізаційної директиви Генерального штабу Збройних Сил України від 20.01.2015 №99т, №100т про відмобілізування відокремленого відділу зберігання резерву автомобільної техніки, відповідно до п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та ст. ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 оголошено проведення, зокрема, на території Черкаської області часткової мобілізації та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, інших військових формувань України в обсягах, визначених мобілізаційними планами з урахуванням резерву.

На виконання цього Указу Президента України та визначених завдань, військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 30.01.2015 з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, здійснено призов ОСОБА_7 на військову службу під час мобілізації та направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2015 №23 ОСОБА_7 призначений на посаду начальника сховища відділення зберігання відокремленого відділу зберігання резерву автомобільної техніки.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.05.2015 №104 сержант ОСОБА_7 повинен був вибути до лікувального закладу.

Лише, 18.08.2015 року сержант ОСОБА_7 прибув до військової частини НОМЕР_1 , однак будь-яких підтверджуючих документів стосовно свого лікування. до військової частини не надав, тобто у вказаний період часу ухилявся від військової служби без поважних причин.

Під час перебування у військовій частині, ОСОБА_7 діючи повторно з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження вирішив стати на злочинний шлях та діяти у порушення вищевказаних Законів та Статутів Збройних Сил України, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Прокурор вказав, що 18.08.2015 року реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 самовільно, без дозволу командування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 залишив місце розташування військової частини, після чого направився до місця свого проживання в м. Черкаси.

У подальшому, ОСОБА_7 постійно перебував в АДРЕСА_1 , офіційно ніде працював та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього.

11.04.2016 року у зв`язку із встановленням у ході досудового розслідування наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 407 КК України, останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

21.04.2016 року прокуратурою гарнізону отримано дозвіл слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси на затримання ОСОБА_7 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.05.2016 року сержанта ОСОБА_7 оголошено в державний розшук.

06.10.2016 року о 10 год. 30 хв. оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону в м. Черкаси затримано підозрюваного ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді від 27 травня 2016 року.

Крім того, на думку прокурора наявні підстави вважати, що останній може вчинити новий злочин проти основ національної безпеки України чи проти громадської безпеки, і виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_7 під вартою з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі.

До того ж, у клопотанні зазначено, що метою та підставами застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та запобігання вчиненню останнім нових злочинів проти основ національної безпеки України чи проти громадської безпеки.

Прокурор вважає, що лише запобіжний захід взяття під варту забезпечить у подальшому виконання останнім процесуальних рішень та унеможливить продовжувати ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти злочин, у якому він підозрюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий мотивує тим, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив обрати заможний захід в вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 , вину свою у вчиненому злочинові визнав, та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Адвокат підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Дослідженням клопотання та поясненням прокурора у судовому засіданні вбачається, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та уникати явки за викликами.

Крім того, з матеріалів подання вбачається, що за місцем служби підозрюваний ОСОБА_7 , характеризується позитивно, має постійне місце проживання та роботи, хворіє на ряд захворювань, та потребує постійного лікування.

За таких обставини, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 , не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_9 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
? Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та служби.
Попередити ОСОБА_7 ,що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Копію цієї ухвали мені вручено « » жовтня 2016 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_12

Адвокат: ОСОБА_13