overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2353/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1778/14-к
Провадження № 11кп/791/651/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.309 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року, ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 70, 72 КК України до 3 років 7 місяців 20 днів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 червня 2016 року на 09:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом
Суддя : ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/192/16-к
Провадження №11-кп/791/594/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: інші ухвали Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 травня 2016 року м.Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000596, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито та обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з передачею його на поруки колективу громадської організації «Сильна країна»,-

в с т а н о в и в :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06 травня 2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити на 30 травня 2016 року о 09/30 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 740/416/16-к
Провадження № 1-кп/740/159/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України 08 червня 2016 року о 12-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №4-46/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Шипов I.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

заявнику ОСОБА_1, та представнику прокуратури ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову ДІМ НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області від 29.01.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що 29.01.2010р. дільничним інспектором НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Бабенко Ю.С. прийнято рішення про відмову в порушення кримінальної справи по його заяві про підроблення доручення №АЕК954958 з боку адвоката ОСОБА_3. Вважає дане рішення незаконним а перевірку проведеною поверхово.

Вважаючи дану постанову не законною скаржник просить її скасувати та повернути скаргу для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні його вимог.

Представник прокуратури заперечив проти задоволення вимог скаржника, зазначивши, що постанова від 29.01.2010 року скасована прокуратурою м. Чернігова.

Дослідивши матеріали справи, матеріали № 13110, в якому є оригінал постанови від 29.01.2010 року, та постанова прокуратури м. Чернігова від 16.02.2010 року про скасування даної постанови, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови ДІМ НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області від 29.01.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Шипов І.М.
Справа № 750/7406/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/636/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/636/2016, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
Враховуючи, що ОСОБА_3 є уродженцем м. Сухумі, Грузія та не в достатній мірі володіє державною мовою, якою здійснюється кримінальне провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі в апеляційному розгляді кримінального провадження перекладача.
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Залучити до участі в апеляційному розгляді кримінального провадження перекладача з української на російську мову.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , 1974 року народження, в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала іменем україни 31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/554/16-к
Провадження №1-кп/157/52/16
рядок класифікатора №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 квітня 2016 року за №0000173, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мельники-Мостище Камінь-Каширського району, за місцем проживання зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 вказаного міста, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт складено слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та затверджено процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 . До нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити по обвинувальному акту за кримінальним провадженням, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09 червня 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/1231/16-к
Провадження № 1-кп/161/177/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000031, що внесене до ЄРДР 04 січня 2016 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000031, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 01 лютого 2016 року з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час даного судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в окреме провадження, оскільки 18.04.2016 року ухвалою суду обвинувачених оголошено в розшук. 25.05.2016 року обвинуваченого ОСОБА_7 було доставлено в Луцький міськрайонний суду та обрано відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою. Однак, місце знаходження неповнолітнього ОСОБА_8 на даний час не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якої вони перебувають.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України виділити в окреме провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виділити з кримінальної справи №161/1231/16-к, за кримінальним провадженням №0000031, внесеним до ЄРДР 31 серпня 2015 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в окреме провадження, матеріали по обвинуваченні неповнолітнього ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, шляхом зняття копій кримінальної справи та передачі в канцелярію суду для реєстрації та присвоєння номера кримінальній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6568/16-к
Провадження № 1-кс/161/2346/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_6 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_6 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Волинської області ОСОБА_6 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 19 травня 2016 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 03 червня 2016 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7712/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 негайно повернути автомобіль РЕНО СЦЕНИК, державний номер НОМЕР_1 та технічний паспорт, вилучені 10.04.2015 року.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 02.06.2016 року на 14 годин 45 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання необхідним скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 0312/2159/2012 Провадження №11-п/773/53/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах області,
В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах області.
Суддя ОСОБА_1 до початку розгляду вказаного подання заявив клопотання про самовідвід, мотивуючи його тим, що 20 лютого 2014 року Апеляційний суд Волинської області у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розглядали матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої, прокурора, захисників в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року, а тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вони не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши міркування прокурора та захисника ОСОБА_6 , які покладались на розсуд суду, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 задовольнити.
Матеріали справи за поданням голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах області передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього подання автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Волинської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа №295/7686/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника та слідчого
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 02.06.2016 року на 16 годин 45 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання необхідним скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка