Провадження №1-кс/127/8332/16
09 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Старший слідчий в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 13 години 30 хвилин 12.08.2016 водій ОСОБА_6 , керуючи службовим автомобілем «FIAT DOBLO», держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Гайсин, автодорогою сполученням "м. Іллінці м. Гайсин", неподалік с. Сорока Іллінецького району Вінницької області під час виконання маневру обгону здійснив виїзд за межі проїзної частини в результаті чого з`їхав у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди.
Під час огляду місця ДТП 12.08.2016 вилучено автомобіль «FIAT DOBLO», держаний номерний знак НОМЕР_1 , а також при проведенні під час огляду на місці ДТП вилучено автобус «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на спецмайданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Даний автобус, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який є мешканцем АДРЕСА_1 , при цьому даний транспортний засіб, на підставі нотаріальної довіреності від 18.05.2010 перебуває у користуванні у ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .
Вказаний транспортний засіб постановою від 15.08.2016 визнано в якості речових доказів та приєднано до кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України, на автобус «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , при цьому даний транспортний засіб, на підставі нотаріальної довіреності від 18.05.2010 перебуває у користуванні у ОСОБА_7 та яким він керував на момент пригоди, з метою відшкодування завданих потерпілій ОСОБА_8 , яка являється дружиною загиблого ОСОБА_6 , матеріального та морального збитків.
Враховуючи, що автобус марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являється речовим доказом, а також відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може накладатись на майно третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Окрім цього, враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з обставин, викладених у ньому.
Адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо накладення арешту на автомобіль, просили відмовити в замовленні клопотання.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, адвоката, власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт на автобус «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя