Справа № 1-1/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллінці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 31 грудня 2003 року, біля 21 год., в с.Паріївка Іллінецького району Вінницької області, з метою вчинення крадіжки чужого майна проник у приміщення хліва у належному ОСОБА_5 домогосподарстві АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 38 л вартістю120 грн., алюмінієву бочку ємністю 50 л вартістю 200 грн. та алюмінієве відро ємністю 20 л вартістю 30 грн., а всього майна на загальну суму 350 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що вчинив його за обставин, як це зазначено в обвинувальному висновку. В скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_5 про злочин (а.с.3), протоколом огляду місця події домогосподарства АДРЕСА_2 (а.с.6) та довідкою Іллінецької райспоживспілки про вартість викраденого майна (а.с.24).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена повністю, його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно по ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин.

Як пом`якшуючу покарання підсудного ОСОБА_4 обставину, суд враховує його щире каяття у скоєному, як обтяжуючу скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

За таких обставин суд доходить висновку, що запропоноване прокурором покарання підсудному ОСОБА_4 у виді 4 років позбавлення волі є занадто суворим, таким, що не відповідає встановленим судом об`єктивним обставинам у справі - особі винного, кількості та вартості викраденого майна, давності події злочину та відновності фактичних наслідків його скоєння для потерпілого.

Відтак суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене законом покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, що в повній мірі забезпечить не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим ОСОБА_4 , так і іншими особами.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підсудного суд не вбачає.

Цивільний позов ОСОБА_5 слід залишити без розгляду внаслідок повторної неявки позивача в судове засідання, роз`яснивши йому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від

відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Згідно ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду, роз`яснивши йому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти діб після його проголошення через Іллінецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1