overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/6526/2016
У Х В А Л А
25 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркар плюс» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000023.

ВСТАНОВИВ:
До провадження Жовтневого районного суду м. Днепропетровска 22 липня 2016 року надійшло клопотання ТОВ «Інтеркар плюс» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000023, яке передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 25 липня 2016 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слід дійти до наступного висновку з таких підстав.

Так, у поданому до суду клопотанні керівник Товариства просить слідчого суддю повернути майно тимчасово вилучене в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та адресою АДРЕСА_2 .

При цьому приписами ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, скаржник просить повернути тимчасово вилучене майно, проте посилається на норми законодавста про скасування арешту майна, хоча порядок повернення тимчасово вилученого майна регламентовано ст. 303 КПК України та з цього приводу заявнику слід подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркар плюс» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000023, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/227/13-к
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

за участю прокурора Резніченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички клопотання старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Статкевича Віталія Володимировича у кримінальному провадженні № 0000144 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Статкевич В.В. за погодженням із прокурором прокуратури Криничанського району Дніпропетровської області який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку посилаючись на те, що у нього перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, де не встановлена особа, причетна до скоєння злочину..

В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема з метою перевірки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, у будинку, що належить згідно інформаційної довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно ОСОБА_3, на причетність до скоєння вбивства громадянина ОСОБА_4, встановлення зброї, з якої було скоєне вбивство та джерела її надходження, набоїв та джерела їх надходження, необхідно провести обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_2

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Згідно ст. 234 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.234 КПК України. Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_1, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Статкевича Віталія Володимировича у кримінальному провадженні № 0000005 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Статкевичу Віталію Володимировичу дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1, у будинку, що належить згідно інформаційної довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно громадянці ОСОБА_3, де проживає громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення зброї, з якої було скоєне вбивство ОСОБА_4.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Строк дії ухвали терміном один місяць з дати її винесення, тобто до 15 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 178/2185/13-к
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про проведення обшуку , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0001007, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України за фактом здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії) гр.ОСОБА_1, слідчий клопоче про надання дозволу на проведення обшуку території подвір'я та приміщень жилого будинку, господарських будівель, де проживає ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_1, право власності на будинок в Криничанському БТІ не реєструвалося, з метою виявлення металобрухту, знаряддя кримінального правопорушення.

Згідно ст.234 УПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають вимогам, зазначеним в ст.234 КПК України. Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення обшуку на території подвір'я та господарських приміщень по АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, право власності на будинок в Криничанському БТІ не реєструвалось, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення металобрухту, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області Статкевича В.В. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського РВ УМВС України Статкевичу В.В. провести обшук території подвір'я та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання металобрухту та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення, тобто до 27 грудня 2013 року.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 180/618/15-к
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу

29 липня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши подання начальника Марганецького МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2016 року до провадження судді надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції з особовою справою ОСОБА_2 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі згідно вироку суду від 13.03.2015 року.

Керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області подання начальника Марганецького МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду 04 серпня 2016 року о 13:00 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 186/711/14-к
Провадження № 1-кп/0186/81/16
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 31.01.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Привольє, Луганської області,, громадянки України, освіта середня, заміжньої, фізичної особи підприємця, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-13.03.2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.2 ст.190 КК України.

По зазначеному кримінальному провадженню ухвалою Першотравенського міського суду від 12 червня 2014 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук у зв`язку з її неодноразовою неявкою в судові засідання, та зупинено судове провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 більше двох років знаходиться у розшуку, але на теперішній час так її місце знаходження органами поліції не встановлено, суд вважає за можливе поновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 216/3408/16-к
У Х В А Л А
12 липня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, -
11.07.2016 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.30 год. 26.07.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 346/3223/16-к
Провадження № 1-кп/346/193/16
УХВАЛА

29 червня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000748 від 30.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

При цьому, суд вважає, що до участі в справі слід залучити у відповідності до вимог ст. 44 КПК України, в якості законного представника неповнолітньої обвинуваченої її батька ОСОБА_6 , оскільки судом встановлено, що обвинувачена не перебуває під опікою чи піклуванням органу опіки і піклування представник якого ОСОБА_8 визнаний законним представником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000748 від 30.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 29.06.2016р. на 15 год. 10 хв.

Залучити до участі справі в якості законного представника неповнолітньої обвинуваченої її батька ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та повідомити про час і місце розгляду справи службу в справах дітей Коломийської РДА та сектор молодіжної превенції Коломийського відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3825/16-к
Провадження № 1-кп/346/228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000776 від 03.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 240 ч.2 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни запобіжного заходу, щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000776 від 03.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 240 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 04.08.2016р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/821/16-к
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 10:00 годину 08.08.2016 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.прокурора Кіровоградської обласної прокуратури (вул. Верхня Пермська, 4, м. Кіровоград);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.захисника ОСОБА_3 (вул. Т. Карпи, 84, оф. 511, м. Кіровоград).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 396/1066/16-к
Провадження № 1-кп/396/136/16
У Х В А Л А
29.07.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000292 від 23.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 серпня 2016 року о 14.30 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/1188/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" серпня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторони обвинувачення прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2016 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України, із відповідними додатками, розгляд якого підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за участю його та обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти цього.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

За таких обставин підготовку до судового розгляду слід вважати завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14 год. 2 листопада 2016 року за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

За відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими дію таких заходів, обраних під час досудового розслідування.

Забезпечити учасникам судового провадження за їх клопотаннями можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

На ухвалу суду обвинуваченим, його захисником та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.