Справа № 570/3350/16-к
номер провадження 1-кп/570/140/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000485 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольський Моркинського району Республіки Марій Ел Російської Федерації, без місця реєстрації, без фактичного постійного місця проживання, тимчасово проживаючого на території с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 09 червня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 27 березня 2016 року орієнтовно в період часу з 00.00 годин по 06.00 годину, перебуваючи у підвальному приміщенні багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власників, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом зриву навісного замка та клямки із вхідних дверей, проник всередину підвального приміщення вищезазначеного будинку, який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав електричний обігрівач марки «Delfa OHF - 07» вартістю 279,60 гривень, після чого, шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей, проник всередину підвального приміщення вищезазначеного будинку, яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав велосипед марки «Ardis Santana» вартістю 1702,61 гривень та в подальшому, шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей, проник всередину підвального приміщення ОСОБА_7 , звідки таємно викрав велосипед марки «Climber» вартістю 1926,67 гривень.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 27 березня 2016 року у вечірню пору доби, орієнтовно в період часу з 19.00 години по 22.00 годину, маючи новий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повернувшись за вищевказаною адресою до підвального приміщення, користуючись відсутністю власника, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей, проник всередину підвального приміщення ОСОБА_8 , звідки таємно викрав два алюмінієвих бідони вартістю 270 гривень кожний та електричний обігрівач марки «Saturn ST OH 1671» вартістю 750 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди у розмірі 279,60 гривень, потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 1702,61 гривень, потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 1926,67 гривень, потерпілому ОСОБА_8 - в розмірі 1290 гривень.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. У заявах вказали, що претензій до обвинуваченого немає.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні повторної крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище визнав повністю і суду детально показав, що 27 березня 2016 року орієнтовно в період часу з 00.00 год. по 06.00 год., перебуваючи у підвальному приміщенні багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом зриву навісного замка та клямки із вхідних дверей, проник всередину підвального приміщення, звідки таємно викрав електричний обігрівач марки «Delfa OHF - 07» вартістю 279 гривень 60 коп., після чого, шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей, проник всередину іншого підвального приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Ardis Santana» вартістю 1702,61 гривень та в подальшому, шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей, проник всередину ще одного підвального приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Climber» вартістю 1926,67 гривень. Також підтвердив, що 27 березня 2016 року у вечірню пору доби, орієнтовно в період часу з 19.00 години по 22.00 годину він знову повернувся до вищезазначеного багатоповерхового будинку шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей, проник всередину підвального приміщення ОСОБА_8 , звідки таємно викрав два алюмінієвих бідони та електричний обігрівач марки «Saturn ST OH 1671».
ОСОБА_4 підтвердив суду, що вказані крадіжки він вчинив повторно під час іспитового строку. Повністю погодився із кількістю, ознаками та вартістю викраденого ним майна.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, також матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає за можливе призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України ближче до нижньої межі санкції.

При призначенні покарання за сукупністю вироків суд виходить з того, що злочин вчинений під час іспитового строку, встановленого судом відповідно до ст. 75 КК України. Отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 78 КК України суд призначає покарання у такому випадку засудженому за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Отже, остаточне покарання в даному вироку має бути в будь-якому випадку більшим за 4 роки позбавлення волі (покарання, призначене за попереднім вироком).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2015 року. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою.
Керуючись положеннями ст.72 КК України зарахувати у строк відбутого покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17 червня 2016 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 17 червня 2016 року з моменту затримання.
Речові докази по справі:
- велосипед марки «Ardis Santana», залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ;
- велосипед марки «Climber», залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 ;
- масляний обігрівач марки «Delfa OHF - 07», залишити у власності потерпіої ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 527 гривень 76 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1