УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимим та звільненим з місць позбавлення волі 27.09.2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, неповнолітня ОСОБА_4 03.01.2016 року приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «МегаМаркет» ТОВ «ТВИЧ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6-Б - вступила у злочинну змову з ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою, неповнолітня ОСОБА_4 діючи узгоджено з ОСОБА_3 , зайшли до відділу побутової хімії магазину «МегаМаркет». Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи відповідно відведеної їй злочинній ролі, та наслідуючи єдиний умисел, взяла із полиці флакон туалетної води марки «Masculinum Freedom», що належить ТОВ «ТВИЧ» загальною вартістю 99 гривень 96 копійок, та заховала до своєї жіночої сумки, при цьому ОСОБА_3 відповідно відведеної йому злочинної ролі, прикривав останню, з метою приховування факту вчинення злочину ОСОБА_4 .

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна та наслідуючи єдиний злочинний умисел, ОСОБА_3 взяв із полиці флакон туалетної води марки «La Rive Amante Giotto», загальною вартістю 211 гривень 84 копійки та передав його неповнолітній ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_3 вище вказаний флакон, сховала його під куртку ОСОБА_3 .

Після цього, неповнолітня ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії та наслідуючи єдиний злочинний умисел, попрямували до кондитерського відділу магазину «МегаМаркет». Перебуваючи поряд із прилавками із шоколадом, оглянувшись навкруги та впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та їх злочинним діям ніхто не завадить, ОСОБА_4 взяла із полиці прилавку плитку шоколаду «Ritter Sport білий з лісовим горіхом», вартістю 63 гривні 96 копійок та плитку шоколаду «Ritter Sport білий з солоним мигдалем», вартістю 63 гривні 96 копійок та заховала до своєї жіночої сумки.

Після цього, утримуючи при собі, повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ТВИЧ», неповнолітня ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , пройшовши касову зону магазину, попрямували до виходу із приміщення та намагалися зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані охороною магазину з викраденим майном.

Крім того, неповнолітня ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 , 11.01.2016 року приблизно о 04 год. 40 хв. перебуваючи поряд із торговою точкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , вступили у злочинну змову з метою повторного таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, та заздалегідь роз приділивши злочинні ролі, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підійшли до вуличного холодильника, що знаходився поруч із магазином. Впевнившись в тому, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні злочину, ОСОБА_3 діючи відповідно відведеної йому злочинної ролі, вийняв із власного рюкзака, заздалегідь підготовлений для вчинення злочину інструмент, а саме викрутку, та пошкодив нею навісний замок дверцят холодильника. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 вийняв із холодильника безалкогольні напої, а саме: 22 пляшки напою «Кока-кола», об`ємом 0.5 л., вартістю 9 гривень кожна, 20 пляшок напою «Кока-кола», об`ємом 0.33 л., вартістю 7 гривень 50 копійок, 10 пляшок напою «Спрайт», об`ємом 1 л., вартістю 13 гривень кожна, які сховав до свого рюкзака. У цей час, ОСОБА_4 згідно відведеної їй злочинної ролі, спостерігала за оточуючою обстановкою та при необхідності повідомити ОСОБА_3 , щоб ніхто із сторонніх осіб не завадив у вчиненні крадіжки.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , утримуючи при собі повторно таємно викрадене майно, із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 478 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , 18.09.2016 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «МегаМаркет» - ТОВ «ТВИЧ», що розташований в приміщенні торгового центру «Більшовик» по вулиці Гетьмана, 6-Б у місті Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що поруч нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельних поличок у кондитерському відділені взяв «Шоколад Roshen Сливки Ленивки білий 50г х6», в кількості 9 шт., загальною вартістю 27 гривень, «Шоколад Ritter Sport білий з лісовим горіхом», вартістю 53 грн. 30 коп., «Шоколад Ritter Sport White Whole Hazelnuts», вартістю 62 грн. 70 коп., «Шоколад Ritter Sport з солоним мигдалем», вартістю 40 гривень, які заховав у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений.

Продовжуючи свої незаконні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , утримуючи при собі чуже майно, направився до виходу з магазину та пройшов касову зону не розрахувавшись за товар, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину та викрадене майно було вилучено.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

19.09.2016 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та його місце перебування на даний час не відомо.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, який карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання слідчого.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженеця м. Києва, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала діє протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: