Справа № 404/4877/16-к
Номер провадження 1-кп/404/462/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0007993 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці, Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утримані не маючого малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 25.06.2016 року близько 14:00 годин, разом із ОСОБА_5 перебували на території «Експоцентру», що розташований за адресою м. Кіровоград, вул. Мурманська 8, де виконували прибиральні роботи. По закінченню виконання робіт, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, ініціатором якої став останній. В подальшому, в ході сварки, у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс удар в область лівого ока ОСОБА_5 , від якого останній впав на землю на правий бік.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в момент коли ОСОБА_5 , знаходився в положенні лежачи на правому боці, ОСОБА_3 , схилився до потерпілого та кулаком правої руки наніс потерпілому близько 3-х ударів в обличчя зліва, а саме: в область носу, вилиці та щелепи зліва.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив потерпілому тілесні ушкодження згідно висновку експерта №1145 від 26.07.2016 року у виді перелому кісток носа який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; пошкодження у вигляді перелому вилицевої кістки зліва, перелому зовнішнього та нижньо-очного краю лівої орбіти, перелому нижньої щелепи зліва, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості; тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення склери лівого ока з випадінням оболонок та скловидного тіла лівого ока, з послідуючим видаленням лівого ока, яке відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження, як таке, що викликало стійку втрату працездатності не менш як на 1/3 (45%).

В подальшому ОСОБА_3 , припинив наносити тілесні ушкодження та потерпілого ОСОБА_5 , було госпіталізовано до Кіровоградської обласної лікарні.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату будь-якого органу, поєднане із стійкою втратою працездатності не менше, як на одну третину, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 25.06.2016 року близько 14:00 годин, він разом із ОСОБА_5 перебували на території «Експоцентру», що розташований за адресою м. Кіровоград, вул. Мурманська 8, де виконували прибиральні роботи. По закінченню виконання робіт, між ним та ОСОБА_5 , виникла сварка, ініціатором якої став останній. В ході сварки, він кулаком правої руки наніс удар в область лівого ока ОСОБА_5 , від якого останній впав на землю на правий бік. Після чого, коли ОСОБА_5 вже знаходився в положенні лежачи на правому боці, він схилився до останнього та кулаком правої руки наніс ще близько 2-3 удари в обличчя зліва, а саме: в область носу, вилиці та щелепи зліва.

Визнає, що його діями заподіяно потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вказані в його обвинуваченні, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та заявленим потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнає у повному обсязі.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату будь-якого органу, поєднане із стійкою втратою працездатності не менше, як на одну третину.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання у м. Кіровограді характеризується посередньо, осудний, не працює, на диспансерному обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з застосуванням ст. 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений в ході судового розгляду ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , уточнений в судовому засіданні на суму 10118 грн. 81 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення та факт заподіяння злочинними діями ОСОБА_3 збитків ОСОБА_5 в зазначеному розмірі, а також враховуючи повне визнання його обвинуваченим ОСОБА_3 .

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10118 грн. 81 коп. в рахунок відшкодування завданої шкоди та 10000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: змив РБК, та контрольний змив, зроблений в ході ОМП від 25.06.2016 року з поверхні землі території «Експоцентру», що в м. Кіровограді, по вул. Мурманській, зберігається згідно постанови слідчого від 09.07.2016 року в камері зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУ НП в області, за адресою м. Кіровоград, вул. Вокзальна 58 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1