Справа № 481/1049/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/98/2016
В И Р О К
Іменем України

20.10.2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №1-кп/481/98/2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого ПП « ОСОБА_6 » будівельником, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В с т а н о в и в:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав.
10 вересня 2016 року, близько 17:00 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зайшли до приміщення охорони підприємства ФОП ОСОБА_9 , розташований на околиці села Софіївка Новобузького району Миколаївської області, в якому знаходився ОСОБА_5 .
Між ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник конфлікт і поки вказані особи між собою сперечалися, ОСОБА_4 підійшов до ліжка, на якому знаходився поліетиленовий пакет, відкрив його і витягнув з нього ліхтарик, вартістю 08 грн. з двома батарейками, загальною вартістю 22 грн., які поклав до кишені свого одягу. Потім, продовжуючи реалізацію свого умислу на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 витягнув із господарчої сумки, яка також знаходилася на вказаному ліжку, поруч з пакетом, дві пачки цигарок «Прилуки червоні економ», загальною вартістю 28,30 грн. ОСОБА_4 , розуміючи, що його бачать інші особи, з якими він знаходився у приміщенні, підняв поліетиленовий пакет з ліжка, в якому залишилися цигарки та грошові кошти у розмірі 500 грн. та почав демонстративно розмахувати перед обличчям ОСОБА_5 , після чого, взявши цей пакет із собою, покинув приміщення охорони і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вказаного кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальні збитки на загальну суму 600,75 грн., які в ході досудового розслідування були відшкодовані останньому повністю.
Дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
На підставі ч. 1 ст.474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення, укладена 30 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Згідно до ч.3, ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час судового засідання у потерпілого ОСОБА_5 з`ясовано, що останній розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і норми КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та вирішити інші, передбачені угодою, питання.
На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно вимог ст..65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає його щире каяття. Обтяжуючих покарання обставини судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314,370,374,474,475 КПК України, суд
Ухвалив :
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя