печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на огляд,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на огляд.
Зі змісту та матеріалів клопотання, у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 11.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Установлено, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у встановлені (підтверджені) розміру шкоди, яка заподіяна бюджету м. Києва внаслідок проведення незаконної приватизації нежитлового будинкуплощею 115,9 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Паркова дорога, 6-а та нежитлового будинку площею 107,10 кв.м.за адресою: АДРЕСА_1 , 02.03.2015 постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві було призначено судову оціночно-будівельну експертизу.
16.12.2015 до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві надійшло клопотання експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз, щодо забезпечення умов роботи комісії експертів по місцезнаходженню об`єктів дослідження, а саме забезпечення безперешкодного доступу до приміщеньнежитлового будинку площею 115,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлового будинку площею 107,10 кв.м.заадресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке наряду з іншими відомостями, повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Таким чином, надходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду та задоволення клопотання, з метою забезпечення умов роботи комісії експертів по місцезнаходженню об`єкта дослідження та вільного доступу, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 108, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на огляд в приміщеннях нежитлового будинку площею 115,9 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Паркова дорога, 6-а, що належать ТОВ «Градо-Інжиніринг» (), з метою надання вільного доступу та забезпечення умов проведення слідчих дій та складання процесуальних документів слідчим по місцезнаходженню об`єкта,забезпечення умов роботи комісії експертів по місцезнаходженню об`єкта дослідження у встановленні розміру шкоди, яка заподіяна бюджету м. Києва внаслідок проведення незаконної приватизації нежитлового будинку.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.
Примірник 1 - в матеріали судового провадження №757/15283/16-к
Примірник 2 - слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя: ОСОБА_1