Справа № 638/8088/16-к Провадження № 1-кп/638/1985/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського відділення Холодногірського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджений з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

встановив:
17 травня 2016 року слідчий відділу Шевченківського відділення Холодногірського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети вилучені під час проведення огляду місця події 14.05.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 1) ніж з білою рукояткою;2) два білих кросівка з РБК; 3) рушник жовтого кольору з РБК, а також на предмети одягу вилучені під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 208 КПК України, а саме футболку, спортивні штани, кросівки.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в СВ Шевченківському ВП Холодногірського ВПГУНП в Харківській області було зареєстроване кримінальне провадження у ЄРДР під №0002306 від 14.05.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2016 року приблизно о 09 год. до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Знаходячись у кімнаті, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 розпивав спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих відносин почався словесний конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_5 діючи навмисно маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав наносити удари ОСОБА_6 руками та ногами по різним частинам тіла. Від отриманих ударів ОСОБА_6 впала на підлогу, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків продовжив наносити ОСОБА_6 удари ногами по різним частинам тіла. В результаті множинних ударів в різні частини тіла ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

14.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого було проведено огляд приміщення за адресою АДРЕСА_1 , з метою фіксації події злочину та вилучення слідів кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як докази, було вилучено наступні предмети:

1) ніж з білою рукояткою;

2) два білих кросівка з РБК;

3) рушник жовтого кольору з РБК;

Крім того, 14.05.2016 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано на підставі ст. 208 КПК України та у останнього вилучено футболку, спортивні штани, кросівки, які були одягнуті на ОСОБА_5 .

Вищевказі предмети одягу були вилучені у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 можливо був одягнений саме в цьому одягу та на ньому можуть бути сліди злочину.

Повернення вилучених предметів на думку слідчого може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення підозрюваного.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Органом досудового розслідування СВ Шевченківського відділення Холодногірського відділення поліції ГУ НП в Харківській області 14.05.2016 року внесена інформація за № 0002306 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на:а) нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; б) майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку, коли вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно приписів ст. 170 КПК України, спеціальною метою застосування арешту є забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

Повернення вилучених під час огляду предметів , а саме: ножа з білою рукояткою; 2) два білих кросівка з РБК; 3) рушника жовтого кольору з РБК, а також предмети одягу вилучені під час затримання ОСОБА_5 , може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовувались доводи клопотання, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського відділення Холодногірського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на предмети вилучені під час проведення огляду місця події 14.05.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 1) ніж з білою рукояткою;2) два білих кросівка з РБК; 3) рушник жовтого кольору з РБК, а також на предмети одягу вилучені під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 208 КПК України, а саме футболку, спортивні штани, кросівки.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1