643/6487/16-к;
1-кп/643/647/16

В И Р О К
Именем Украины
07 вересня 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого неофіційно, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «АТБ», що розташований в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 107, на вході якого встановлено Державний Прапор України, маючи умисел здійснити публічну наругу над державним символом, а саме, над Державним Прапором України, зняв його руками з місця кріплення та направився з ним до будинку АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_4 проживає.
Так, 09.05.2016 близько 18.50 ОСОБА_4 , знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , встановив в вертикальне положення Державний Прапор України, встромивши прапор шток між дощечками сидіння лавці та з допомогою наявних в нього при собі сірників здійснив публічну наругу на державним символом, а саме, підпалив прямокутне полотнище, що складалося з двох горизонтально розташованих смуг: верхньої синього кольору, нижньої жовтого кольору.
ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 338 КК України як публічна наруга над Державним Прапором України.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст.. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно акту № 199 від 25.05.2016 судово-наркологічної експертизи ОСОБА_4 виявляє синдром залежності до алкоголю, вживає психотропні препарати без залежності, потребує лікування від алкоголізму та протипоказань не має, характеризується за місцем мешкання негативно, і те, що повністю визнав провину, щиро покаявся.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого інші обставини, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції статі, за якою останній притягається до кримінальної відповідальності у вигляді штрафу, т.я. виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а визначене покарання буде справедливим і співмірним зі скоєним.
Цивільний позов не заявлено.
По справі судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1