Справа № 646/7329/16-к
№ провадження 1-кс/646/3242/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
04.07.2016 року заявники звернулися до суду із зазначеною скаргою, в якій просили:

- зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.06.2016 року щодо вчинення слідчими ГУ Національної поліції в Харківській області кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачено ст. ст. 364,365 КК України.
У судові засідання призначені на 07.07.2016 року, на 14.07.2016 року, на 20.07.2016 року, на 26.07.2016 року заявники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно, належним чином.
Прокурор у призначене судове засідання не з`явився, про що був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити.

Враховуючи ст. 22, 306 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги за відсутністю заявників та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, 04.07.2016 року заявники звернулися до суду із зазначеною скаргою, в якій просили:- зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.06.2016 року щодо вчинення слідчими ГУ Національної поліції в Харківській області кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачено ст. ст. 364, 365 КК України.
На особистому прийомі в прокуратурі Харківської області 30.06.2016 року звернулись заявники із заявою про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 364, 365, 368 КК України, в якій просили: - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.06.2016 року щодо вчинення слідчими ГУ Національної поліції в Харківській області кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачено ст. ст. 364,365,368 КК України та розпочати досудове розслідування,- надати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію даної заяви,- визнати заявників потерпілими.
01.07.2016 року прокурором організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 заявникам направлена відповідь про неможливість внесення відомостей до ЄРДР, з посиланням на відсутність у його зверненнях обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення слідчими ГУ Національної поліції в Харківській області.
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.
В той же час, із заяви заявників від 30.06.2016 року вбачається не згода з процесуальною діяльністю слідчих ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001564, яка на думку заявників є не законною, з підстав відкриття кримінального провадження, втручання у господарську діяльність та блокування роботи нового керівництва Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», ТОВ НВП « Укроснова», що не позбавляє заявників звернутися щодо оскарження в порядку ст. 303 КПК України, якщо таке оскарження передбачено ст. 303 КПК України, а якщо такі скарги та рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
За таких обставинах скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303- 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.06.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1