Єдиний унікальний номер 225/6780/15-к
Номер провадження 11-кп/775/548/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001877 від 09.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогородське, м. Джержинська, Донецької області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

1. 11 березня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

якого визнано винним та призначено покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. Покарання призначене за попереднім вироком виконувати самостійно. Вирішено питання про судові витрати та речові докази, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, обвинувачений Приблизно в літню пору 2015р., ОСОБА_7 , знаходячись в лісосмузі, розташованій біля с. Новгородське м. Дзержинська Донецької області, діючи умисно, повторно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р. № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006р.), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995р., наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008р. та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010р., з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, раніше судимою за аналогічне кримінальне правопорушення, та особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зірвав, тим самим придбав частини рослин конопель. Придбані частини конопель ОСОБА_7 приніс до свого гаражу, де поклав у ящик розташований на підлозі, а також приніс до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , для їх висушування, тим самим виготовив наркотичний засіб. Після виготовлення даного наркотичного засобу, ОСОБА_7 розмістив та зберігав їх у ящику, розташованому в гаражі на підлозі, а також за місцем свого проживання в шафі у зальній кімнаті, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

08 листопада 2015р. в період часу з 14.00 години до 14.20 години в ході проведення огляду в квартирі АДРЕСА_3 , в шафі, розташованій в зальній кімнаті вище вказаної квартири, був виявлений поліетиленовий пакет, в якому знаходились верхівкові частини та листя. Дані речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 788 грамів, які ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

08 листопада 2015р. в період часу з 14.30 години 15.00 години в ході проведення огляду в гаражному приміщенні, розташованому поруч із домом АДРЕСА_4 , в ящику, розташованому на підлозі вищевказаного гаражу, було виявлено і вилучено верхівкові частини та листя. Дані речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 338 грамів, які ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дані речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1126г, що згідно таблиці № 1 незначних, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року, відноситься до великих розмірів, які ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 не оспорюючи фактичних обставин, просить вирок суду змінити та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням. На обґрунтування своїх вимог вказує, що призначене судом покарання не відповідає особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення, а, саме: скоєний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, ОСОБА_7 визнав провину, сприяв розкриттю злочину, характеризується посередньо, перебуває на обліку в центрі зайнятості, кримінальне правопорушення вчинене без обтяжуючих обставин.

До судового засідання не з`явились захисник та обвинувачений надали суду заяву про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Вказані фактичні обставини вчинення злочину встановлені судом першої інстанції, ніким не оспорюються і відповідно до ст.. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини кримінального провадження, прийшов до правильного висновку щодо обсягу та доведеності вини ОСОБА_7 , правильно кваліфікувавши його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65-68 КК України призначив покарання у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини КК України, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, і відповідно до положень Загальної частини КК України взяв до уваги конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, характер і ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, в тому числі той факт, що ОСОБА_7 раніше судимий за аналогічний злочин, судимість за який не погашена, характеризується за місцем проживання посередньо, у вчиненому щиро розкаявся.

Призначене ОСОБА_7 покарання на думку колегії суддів відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і попередження нових злочинів, вирок суду вважає законним і обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисника в частині призначення покарання з випробуванням.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міський суду Донецької області від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: