Справа № 572/4793/14-к

У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
підозрюваного - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000512 від 16.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора та захисника,-

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України звернувся із клопотанням про скасування арешту майна у виді 1/2 частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 , належної йому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія РВ 00278, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель виданого на підставі рішення Сарненської міської ради від 23.09.1996 року, вартістю 81557,21 грн., який був накладений ухвалою слідчого судді від 26.09.2014 року, оскільки власником даного майна згідно нотаріально посвідченого договору дарування від 26.09.2014 року є інша особа ОСОБА_6 , що не врахував суд при постановленні судового рішення.
Суд, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, дослідивши письмові документи, вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
До суду 25.09.2014 року надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , яке слідчим суддею у встановлений законом строк було призначене до судового розгляду на 15 годину 26.09.2014 року, про що невідкладно за допомогою мобільного зв"язку був повідомлений підозрюваний ОСОБА_3 , який з"явився в судове засідання 26.09.2014 року та надав пояснення при розгляді клопотання, ствердивши, що спірна земельна ділянка належить йому та дружині як спільна сумісна власність подружжя, про інших власників земельної ділянки не повідомляв, і даний факт був підтверджений оглянутими письмовими документами, в зв"язку з чим ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 26.09.2014 року було частково задоволене клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000512 від 16.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме на 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія РВ 00278, вартістю 81557,21 грн., з метою забезпечення цивільного позову прокурора в інтересах держави на суму 420 000 грн., і копія ухвали 26.09.2014 року була вручена підозрюваному з роз"ясненням права на апеляційне оскарження даної ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про арешт майна та постановленні ухвали слідчого судді від 26.09.2014 року про накладення арешту на майно підозрюваного, яка підлягає апеляційному оскарженню, що було останньому роз"яснено судом, зокрема право підозрюваного ОСОБА_3 на апеляційне оскарження судового рішення, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна у виді 1/2 частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000512 від 16.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 26.09.2014 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя