Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3309/16-к
Провадження № 1-кс/711/987/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , винесеного у кримінальному провадженні №0003263 від 25 жовтня 2015 року про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого (має на утриманні неповнолітню дитину), з середньою освітою, раніше не судимого, працюючого комірником ПП «Биць», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А НО В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до суду з клопотанням, за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , винесеного у кримінальному провадженні №0003263 від 25 жовтня 2015 року, в якому просить продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими особами, 10.11.2015 близько 14 години 25 хвилин, поблизу аптеки № 7, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, незаконно позбавили волі та викрали громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснили на нього напад з метою заволодіння належним останньому майном, а в подальшому погрожували йому вбивством, незаконно заволоділи транспортним засобом і незаконно утримували до 11.11.2015, при наступних обставинах: так, ОСОБА_9 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, 10.11.2015 близько 14 години 25 хвилин, поблизу аптеки № 7, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, 40, застосовуючи погрози до потерпілого ОСОБА_10 , всупереч його волі, помістили останнього до салону автомобіля марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого поїхали по вул. Смілянській м. Черкаси. Під час руху, маючи корисливу мету, застосовуючи погрозу вбивством та погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, вони вимагали в ОСОБА_10 передати їм грошові кошти та інші цінні речі, які маються у його власності. Одразу після цього, прибувши до приміщення автомийки, що розташована поблизу ресторанного комплексу «Чайка» в м. Черкаси, а потім за місцем проживання потерпілого, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, незаконно утримуючи потерпілого, заволоділи його грошовими коштами в сумі 11 200 гривень, 515 євро та банківськими платіжними картками, постійно погрожуючи при цьому потерпілому фізичною розправою і вбивством, прострелити ноги та спричинити інші тілесні ушкодження в разі вчинення ним опору або спроби втекти. В подальшому, незаконно утримуючи потерпілого в період з 14 години 25 хвилин 10.11.2015 по 10 годину 11.11.2015 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи заволоділи його особистими речами, автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_10 , закордонним паспортом потерпілого та іншими речами.

За даними фактами СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області 11.11.2015 і 12.11.2015 внесені відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000053, №0000058, №0000059, №0000060 і № 0000085, які 12.11.2015 об`єднані в одне з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру 0000053.

Крім того, ОСОБА_6 , 25.10.2015 близько 00.30 год., перебуваючи біля караоке - клубу «MIRROR», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Парковий Узвіз, 3, грубо порушуючи громадський прядок, з метою явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, умисно вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виразилось в тому, що він, застосовуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пістолет травматичної дії калібру 9 мм. ПМР-У, заводський номер НОМЕР_3 , ігноруючи норми суспільної моральності з особливою зухвалістю, не зважаючи на присутність очевидців злочину та відпочиваючих у розважальному нічному закладі людей, здійснив близько восьми пострілів в бік ОСОБА_12 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень порожнини тіла та проникаючого вогнепального поранення живота з пошкодженнями тонкої кишки, та наніс удари руками і ногами по голові та тулубу ОСОБА_11 спричинивши останньому тілесні ушкодження, що відносять до категорії середньої та легкої тяжкості.

За даним фактом СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області 25.10.2015 внесені відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003263 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

15.12.2015 кримінальні провадження № 0003263 і №0000053 об`єднані в одне з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру - 0003263.

Крім того, ОСОБА_9 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 25.10.2015 в період з 00 годин 32 хвилини до 00 годин 35 хвилин 17 секунд, перебуваючи біля входу в холл караоке - клубу «Mirror» Ресторанного комплексу «Чайка», що розташований за адресою: м.Черкаси, вул. Парковий Узвіз, 3, під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_11 , що виразились у нанесенні останньому ударів кулаками рук і ногами, що спричинили тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, здійснили близько 3-4 ударів кулаками рук і ногами в область тулубу ОСОБА_11 , в результаті чого останньому було спричинене тілесне ушкодження у вигляді перелому поперечних відростків першого поперекового хребця з обох сторін, яке, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 2239 від 27.11.2015, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

За даним фактом СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області 03.02.2016 внесені відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , 25.10.2015 близько 00.30 год., діючи умисно, перебуваючи біля караоке - клубу «Mirror» Ресторанного комплексу «Чайка», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Парковий Узвіз, 3, під час вчинення ним та ОСОБА_9 хуліганських дій відносно ОСОБА_11 та долаючи опір особи, яка припиняла хуліганські дії громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , умисно, здійснив постріл з пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями марки ПМР-У, Калібр 9 мм., заводський номер - НОМЕР_3 , який був зареєстрованим за ним і який він приніс на місце вчинення злочинів із собою, в область живота ОСОБА_12 , в результаті чого останньому було спричинене проникаюче поранення живота з ушкодженням тонкого кишківника, яке відповідно до висновку судово медичної експертизи № 2283 від 01.12.2015 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

За даним фактом СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області 03.02.2016 внесені відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

10.02.2016 кримінальні провадження № 0003263, №0000024 і №0000025 об`єднані в одне з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру - 0003263.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

11.11.2015 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.11.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

13.11.2015 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

13.11.2015 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 10.12.2015 включно.

27.11.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В подальшому слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_14 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 10.01.2016, а 06.01.2016 до 3-х місяців, тобто до 09.02.2016.

16.01.2016 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_15 запобіжний захід змінено на домашній арешт.

08.02.2016 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_16 строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 продовжено до 10.03.2016.

10.02.2016 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

09.03.2016 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_17 строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 продовжено до 08.04.2016.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.289, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

-показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

-показаннями свідків: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;

-даними протоколу огляду місця події від 25.10.2015;

-даними протоколу пред`явлення потерпілому ОСОБА_12 фотокарток для впізнання;

-відеозаписами камер зовнішнього відеоспостереження, що встановлені на ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-відеозаписом з мобільного телефону;

-відеозаписами камер відеоспостереження, що встановлені в ГУ Національної поліції в Черкаській області;

-відеозаписами камер відеоспостереження, що встановлені на РК «Чайка»;

-даними висновків судово - балістичних експертиз № 1/983 від 27.10.2015 та № 1/982 від 13.11.2015;

-даними висновків 3 судово медичних експертиз;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у володінні ПрАТ «Київстар» від 07.12.2015;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у володінні ПрАТ «МТС Україна» від 07.12.2015;

-шістьма протоколами тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у володінні ТОВ «Астеліт» від 29.02.2016;

-двома протоколами тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у володінні ПрАТ «МТС Україна» від 15.03.2016;

-протоколом огляду предметів (речей) носіїв інформації із зафіксованими на них роздруківками з`єднань потерпілого, свідків та всіх фігурантів у кримінальному проваджені, що перебували у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» і ТОВ «Астеліт».

Строк досудового розслідування продовжено до 12.05.2016, а строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 до 08.04.2016 включно, однак, завершити досудове розслідування до завершення вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати значний обсяг роботи, а саме:

-встановити місце перебування автомобілю марки «Audi», модель «A6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а також осіб, які ним користувалися незадовго до вчинення злочинів, та після цього. В разі встановлення провести їх допит;

-встановити осіб з числа співробітників МРЕВ УДАІ МВС, які проводили перереєстрацію автомобілю марки «Mercedes - Benz» модель «320» або вилучали (зберігали) д.н.з. НОМЕР_4 , та детально допитати їх в якості свідків;

-встановити власників та користувачів автомобілю марки «BMW» модель «Х5», н.з. НОМЕР_5 ;

-встановити осіб, які залишили на території автостоянки автомобіль марки «Hyundai» модель «Accent», та в разі встановлення, провести їх допит;

-провести тимчасові доступи до документів, що перебувають у володінні двох банківських установ і ПАТ «Укртелеком»;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок автотоварознавчої експертизи;

-встановити інших свідків та можливих очевидців нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , та в разі встановлення детально допитати їх в якості свідків;

-прийняти заходи по встановленню інших фігурантів у кримінальному провадженні та провести обшуки за місцем їх проживання;

-провести впізнання потерпілим ОСОБА_10 фігурантів у кримінальному провадженні;

-в разі необхідності провести одночасні допити підозрюваних і потерпілих по кожному епізоду злочинної діяльності;

-з урахування зібраних по справі доказів остаточно повідомити про підозру всім підозрюваним;

-відкрити сторонам захисту матеріали кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів провадження;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

Вказані дії не могли бути проведені та завершені у зв`язку зі значним обсягом слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, з`ясування усіх обставин скоєння кримінальних правопорушень. Для їх виконання необхідний додатковий строк - один місяць.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні чотирьох тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України за найтяжче з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, двох злочинів середньої тяжкості передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, та злочину невеликої тяжкості передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Слідство має достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність в його ізоляції, оскільки без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він може ухилитися від слідства та суду залишивши межі міста і тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню. Без застосування цілодобового домашнього арешту підозрюваний може чинити тиск на свідків та інших учасників процесу схиляючи останніх до зміни наданих ними показань або відмови від них з метою перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню, що вже мало місце під час досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, враховуючи, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб причетних до вчинення вищевказаних злочинів, ОСОБА_6 без тримання під домашнім арештом, матиме реальну можливість спілкуватися з цими особами, чим також буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом і просили його задовольнити. Зазначили, що підозра, яку повідомлено ОСОБА_6 є обґрунтованою і повністю підтверджується доказами, наявними в кримінальному провадженні. Ризики, які були враховані під час обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу не відпали та існують і на даний час. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, не вбачають.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом з носінням електронного засобу контролю, але не заперечували проти застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю. Вважають, що підстав вважати, що ОСОБА_6 буде перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства чи суду, або вчиняти тиск на потерпілих та свідків, - немає.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом були враховані ризики, які на час розгляду клопотання не зменшились, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування/суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Також залишився ризик знищення, схову будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Як при обранні запобіжного заходу, так і під час його продовження, - були враховані стан здоров`я підозрюваного, його вік, наявність у нього родини, відсутність судимості, а тому дані обставини не є тими обставинами, які б давали підстави для зміни на даний час запобіжного заходу, оскільки вони не потерпіли змін з часу його затримання.

Що стосується доводів сторонни захисту про неохідність відміни носіння підозроюваним електронного засобу контролю, то слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування. В разі необхідності проведення певного медичного обстеження ОСОБА_6 , - на конкретно визначений медпрацівниками/ медзакладом дату та час, відповідальна особа правоохоронних органів вправі зняти з ОСОБА_6 зазначений електронний засіб.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_6 може бути продовжено до 11.05.2016 року включно, з визначеними ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 09.03.2016р. процесуальними зобов`язаннями, що відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під домашнім арештом задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом з використанням електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування, до 09.05.2016.

На визначені час та дату проведення МРТ щодо ОСОБА_6 , зобов`язати відповідальну особу правоохоронних органів зняти з ОСОБА_6 електронний засіб контролю, який після проведення відповідного дослідження застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, заборонити покидати місце свого проживання за адресою: кв. АДРЕСА_3 , в нічний час, а сааме, - з 21:00 год. до 07:00 год., утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому та начальнику Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1