Справа № 591/5078/15-к
Провадження № 1-кс/591/1767/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, 8, яка на перебуває у користуванні та фактичному володінні Сумського УВП УТОС для проведення огляду із використанням засобів метрологічного вимірювання за участі спеціалістів «ДАСК» та КП «Сумське міське БТІ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП України в Сумській області знаходяться об`єднані матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006501 від 18.11.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, протягом 2012-2014 р.р., використовуючи Корпорацію «Сант», укладав договори на інвестування будівництва торгово-офісного центру по АДРЕСА_1 , на території Сумського УВП УТОС. При цьому ОСОБА_4 вводячи в оману потерпілих, пропонував придбавати житлові та нежитлові приміщення за ціною значно нижчою ніж на ринку нерухомості м. Суми, а в деяких випадках укладав із різними особами договори на придбання площі нерухомості, яка вже раніше була продана.

Отримані від продажу приміщень кошти, ОСОБА_4 знімав готівкою із розрахункового рахунку Корпорації «Сант», а у разі внесення їх до каси підприємства - забирав під виглядом безвідсоткової фінансової позики як фізична особа, укладаючи відповідні договори сам із собою.

Зокрема, влітку 2013 року звернувся із пропозицією продажу нежитлового приміщення в будівлі по АДРЕСА_1 до своєї знайомої ОСОБА_5 з якою перебував у дружніх стосунках. Зловживаючи довірою останньої та застосовуючи обман ОСОБА_4 розповів про те, що збирається побудувати торгово-офісний центр і запропонував придбати приміщення шляхом внесків. При цьому ОСОБА_4 застосовуючи обман повідомив ОСОБА_5 про те, що збирається побудувати 5 поверхову будівлю із цокольним поверхом, в той час як Сумське УВП УТОС не мало дозвільних документів на будівництво такої будівлі, обмеження висоти будівлі містобудівними умовами становило 15 метрів і робочий проект реконструкції виробничих приміщень, передбачав будівництво лише 3 поверхової будівлі.

ОСОБА_5 довіряючи ОСОБА_4 погодилася на таку пропозицію і 25.09.2013 уклала із ОСОБА_4 як генеральним директором Корпорації «Сант», який не мав будь-якого права власності на майбутню будівлю, договір відповідно до якого Корпорація «Сант» зобов`язалась продати ОСОБА_5 частку будівлі по АДРЕСА_1 , а саме цокольний поверх з додатковим приміщенням для розташування санвузла та виходом на задній двір, загальною площею 336 м2 загальною вартістю 1 053 024 грн. з остаточним строком передачі об`єкту нерухомості не пізніше 01.08.2014.

В той же час ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, застосовуючи обман та зловживання довірою ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у останньої маються кошти від продажу будинку, запропонував відмовитись від придбання цокольного поверху та придбати приміщення на першому поверсі ліву фасадну сторону, загальною площею 135 м2, яка раніше вже фактично була ним продана ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мотивуючи це тим, що вартість облаштування даного приміщення становитиме значно менше коштів ніж облаштування цокольного поверху.

Виконуючи умови договору, 27.09.2013 в приміщенні офісу орендованого Корпорацією «Сант» по вул. Кузнечній, 8 в м. Суми ОСОБА_5 разом із своїм чоловіком ОСОБА_9 передали ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.09.2013 становило 420 000 грн. Останній склав розписку про їх отримання гарантійну розписку тим самим створивши у потерпілих уявлення про те, що вони сплатили кошти за цільовим призначенням і вони будуть використані на проведення будівництва.

Отримавши за рахунок застосованого обману від ОСОБА_5 та ОСОБА_9 кошти в сумі 50 000 доларів США, або 420 000 грн. ОСОБА_4 їх на рахунок Корпорації «Сант» не вніс, тим самим заволодівши ними і розпорядившись за власним розсудом.

В подальшому ОСОБА_5 виконуючи прийняті на себе за договором обов`язки протягом 2013-2014 р.р. за договором від 25.09.2013 здійснювала внески коштів, а саме: 01.11.2013 на рахунок Корпорації «Сант» - 40 000 грн., 26.11.2013 до каси Корпорації «Сант» - 100 000 грн., 04.12.2013 на рахунок Корпорації «Сант» - 40 000 грн., 27.12.2013 до каси Корпорації «Сант» - 20 000 грн., 06.02.2014 до каси Корпорації «Сант» - 60 000 грн., 26.02.2014 до каси Корпорації «Сант» - 40 000 грн., 28.02.2014 до каси Корпорації «Сант» - 500 грн.,, 14.04.2014 до каси Корпорації «Сант» - 10 000 грн. внісши таким чином за договором від 25.09.2013 кошти в загальній сумі 310 500 грн. які ОСОБА_4 зняв готівкою і не маючи намірів виконувати прийняті на себе обов`язки, під приводом безвідсоткової фінансової позики обернув на власну користь.

На думку слідства таким чином ОСОБА_4 діючи повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заволодів належними їм коштами в сумі 730 500 грн. яка 1262 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що діяв на момент вчинення злочину і становить особливо великий розмір.

Описаним чином, ОСОБА_4 обертав на свою користь грошові кошти потерпілих і розпоряджався ними за власним розсудом не проводячи будівельних робіт, внаслідок чого потерпілим було завдано матеріальних збитків на загальну суму 3,5 млн. грн.

На даний час слідством в якості спеціалістів для надання висновку відповідності будівництва проектній документації та відповідності чинному законодавству залучено фахівців «ДАСК» та КП «Сумське міське БТІ». Для надання висновків зазначеним фахівцям із використанням метрологічних засобів, необхідно провести огляд будівництва, що розташовується на території Сумського УВП УТОС за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, 8.

Таким чином для проведення експертного дослідження в рамках кримінального провадження необхідно провести огляд земельної ділянки на якій проводилася реконструкція виробничих приміщень, за адресою м. Суми, вул. Кузнечна, 8, яка перебуває у користуванні та фактичному володінні Сумського УВП УТОС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити

Надати слідчим, що входять до слідчої групи у кримінальному провадженні, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, 8, яка на перебуває у користуванні та фактичному володінні Сумського УВП УТОС для проведення огляду із використанням засобів метрологічного вимірювання за участі спеціалістів «ДАСК» та КП «Сумське міське БТІ»

Строк дії даної Ухвали 30 днів і вона може бути використана для проникнення до вказаних приміщень лише один раз.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1