overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/624/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000814 від 31 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 квітня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 травня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідан Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 360/620/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 від 11 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 квітня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 26 квітня 2016 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
пСправа № 375/355/16-к Провадження № 1-в/375/37/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_4 , засудженого вироком Богуславського районного суду Київської області від 26.03.2015 року за ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

В обгрунтування подання посилається на те, що під час відбуття покарання ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, сумлінною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, обовязки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. Строк випробування закінчився 26.03.2016 року.

Старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та в Київській області подання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутностіне подав.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засудженого вироком Богуславського районного суду Київської області від 26.03.2015 року за ч. 2 ст. 289 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого вироком Богуславського районного суду Київської області від 26.03.2015 року за ч. 2 ст. 289 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/370/16-к
Номер провадження 1-в/530/14/16

У Х В А Л А

30.03.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області подання інспектора Зіньківського РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Полтавській області відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,

жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.03.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

До суду надійшло подання інспектора Зіньківського РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення представника Зіньківського РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 17.03.2016 року, за час іспитового строку він до адміністративної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся на виклики до виконавчої інспекції, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, громадський спокій не порушував, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.03.2015 року за ч.2 ст.286 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської

області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня

її проголошення

Суддя -
Справа №531/256/16-к
Провадження №1-кп/531/56/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2016 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000061 від 28 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 28 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження..

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 29 березня 2016 року на 16 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/330/16-к
Провадження № 1-кп/531/67/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.04.2016 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 18.04.2016 р. о 10.10 год.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/102/16-к
Провадження № 1-кп/690/14/16
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000892 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 березня 2016 року судове провадження по вказаній справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Згідно рапорту начальника сектору Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , який доставлений до Ватутінського міського суду Черкаської області в підготовче судове засідання на 12 квітня 2016 року.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Заслухавши прокурора, який вважає, що судове провадження підлягає до відновлення, оскільки розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виконано та вивчивши надані суду документи, суд вважає за необхідне відновити судове провадження по даній справі для подальшого її розгляду та вважає за необхідне провести підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
судове провадження по кримінальному провадженні № 0000892 від 24.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3630/15-к
номер провадження 1-кп/695/27/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй захисника із захисників Черкаського обласного центру з надання вторинної правової допомоги.

Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні, а тому необхідно звернутися до Черкаського обласного центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.42, 48 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звернутися до Черкаського обласного центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для направлення до Золотоніського міськрайонного суду адвоката для надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в судовому засіданні, що відбудеться 04 квітня 2016 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №709/759/16-к 1-кс/709/122/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай скаргу ОСОБА_3 щодо невнесенння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розлідувань,
в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесенння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розлідувань, а саме за ст.384 КК України з приводу завідомо неправдивих показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 надав витяг з кримінального провадження № 0000037, з якого вбачається, що 12 квітня 2016 року внесено відомості про злочин за правовою кваліфікацією з ч.1 ст.364 КК України щодо свідчень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ст.303 КПК України бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальнеправопорушення може бути оскаржена.
Заслухавши пояснення прокурора, скаржника, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає, так як дані про неправомірні дії, про які зазначає ОСОБА_3 , внесені до ЄРДР, в зв"язку з чим скарга задоволена до винесення ухвали судом.
Керуючись керуючись ст.ст.9,303,304,307 КПК України, суд,

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесенння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розлідувань - відмовити в зв"язку з задоволення вимог скаржника до винесення цієї ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/836/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання

"03" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009790 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009790 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009790 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити о 10 год. 30 хв. 09.12.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, а також представників Служби у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві та Кримінальної поліції у справах дітей Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2277/16-к
провадження № 1-кп/753/321/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"10" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009741 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ніжиловичі Макарівського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009741 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009741 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити о 09 год. 30 хв. 19.02.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер производства 1-кп/753/814/15
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18.12.2015 года Дарницкий районный суд г. Киева в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при участии секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное производство по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины,
Уголовное производство по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины поступило в Дарницкий районный суд г. Киева 11.11.2015 года.
В отношении ОСОБА_5 избрана мера пресечения содержание под стражей, срок которого истекает 19.12.2015 года.
Прокурор просит продлить обвиняемой срок содержания под стражей, сославшись на обстоятельства, которые свидетельствуют о существовании рисков, предусмотренных ст. 177 УПК Украины.
Защитник и обвиняемая просили оставить ходатайство без рассмотрения, поскольку оно не соответствует требованиям УПК Украины.
Выслушав мнение участников процесса , суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 177 УПК Украины основанием для применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного правонарушения, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания суду считать, что обвиняемый может совершить действия, предусмотренные ст. 177 УПК Украины.
Разрешая вопрос о целесообразности продления срока меры пресечения обвиняемой ОСОБА_5 , суд принимает во внимае, что ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации в Украине, поэтому существует риск скрыться от суда. Кроме того, обвиняемая вину в совершении преступления признала частично, поэтому существуют риски уничтожить, скрыть вещи или документы, которые имеют значение для дела, незаконно влиять на свидетелей.
Руководствуясь ст. 331 УПК Украины -
Меру пресечения в отношении обвиняемой ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - содержание под стражей в Киевском СИЗО продлить сроком до двух месяцев, то есть до 17 февраля 2016 года включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: