overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9791/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 201 ч.1, ст. 359 ч.1, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням 2 роки іспитового строку.

В поданні інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно.

Оскільки, іспитовий строк призначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.09.2014 р. сплив, а тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженої від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , від призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2014 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 308/6286/15-к
У Х В А Л А

28.09.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 16 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 309/641/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.04.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та заявниці ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження № 11-сс/777/79/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2016 року.
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 399, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 13 квітня 2016 року о 9-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 314/5027/15-к Провадження № 1-кп/314/47/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.393, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.393, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Керуючись ст. ст.177, 315-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 вважати продовженим на 60 днів -до 09.04.2016 р.
Строк тримання під вартою обчислювати з 10.02.2016 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.12.2015 року.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 09.04.2016 р.
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вважати продовженим на 60 днів - до 09.04.2016 р.
Строк тримання під вартою обчислювати з 10.02.2016 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.12.2015 року.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 09.04.2016 р.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Вільнянської установи виконання покарань УДПС України в Запорізькій області (11).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1

10.02.2016
Справа № 314/4133/16-к Провадження № 1-в/314/2542/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) після звільнення його з місць позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 01.06.2016 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.05.2016
Справа № 314/5950/16-к Провадження № 1-в/314/3111/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) після звільнення його з місць позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), на 06.09.2016 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.08.2016
28.09.2016 Провадження № 1-кп/331/412/2016
Єдиний унікальний номер 331/6304/16-к
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/1184/2016
Справа № 317/3890/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Криниця Василівського району Запорізької області, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого 04.05.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі,-

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду зазначене клопотання.

Представник адміністрації Біленьківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 99 ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5117/16-к
Справа №333/5117/16-к
Провадження №1-кс/333/742/16
УХВАЛА

Іменем України
23 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002435 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), з можливістю їх вилучення, а саме: роздруківки абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен: 1) АДРЕСА_2 , у період з 19-25 години по 19-45 годину 03.06.2016 року: LAC-59001; CID-7002, 7193; 2) АДРЕСА_3 , у період часу з 11.05.2016 року по 07.06.2016 року: LAC-59001; CID-8191, 9782, 9783, 9203; 3) АДРЕСА_4 , у період часу з 11.05.2016 року по 07.06.2016 року: LAC-59000; CID-9051, 9271.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002435 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-10 годину 27 вересня 2016 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2016

Справа № 334/5553/16-к
Провадження № 1-кп/334/428/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 09-30 год. 21.09.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 - ч.1,3 ст.358, ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 - ч.1,3 ст.358 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.1,3 ст.358 КК України, ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.1,3 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И ЛА:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 - ч.1,3 ст.358, ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 - ч.1,3 ст.358 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.1,3 ст.358 КК України, ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.1,3 ст.358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, колегія суддів,
Піддати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ в судове засідання, призначене на 18 грудня 2014 року на 10-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/721/16-к 1-кп/335/151/2016
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 11 листопада 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/427/16-к 1-кп/335/143/2016
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Враховуючи викладене, керуючись ст. 352 КПК України, суд,-
Допитати свідка ОСОБА_5 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції із зміною зовнішності за яких його неможливо було б упізнати.
Доручити Жовтневому районного суду м.Запоріжжя забезпечити проведення у кримінальному провадженні режиму відеоконференції на 10-00 годину 06 жовтня 2016 року для допиту свідка .
Зобов`язати процесуального прокурора по кримінальному провадженню забезпечити прибуття свідка в судове засідання в режимі відеоконференції до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Дзержинського,6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1