Справа №195/580/15-к
1-кп/195/6/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирове Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України вважається таким, як раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч.1,2 ст.185, КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в лютому місяці 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи і розуміючи те, що телевізор марки «Рапаsопіс ТС-21S85RQ» належить потерпілій ОСОБА_5 , який вона принесла обвинуваченому та його співмешканці на зберігання, діючи умисно, зловживаючи довірою, заволодів вищезазначеним телевізором, після чого обернув вказане майно на свою користь та в подальшому продав його ОСОБА_6 , заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1110 грн.
В даному випадку , суд вважає за необхідне, перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 , з ч.1 ст.185 КК України на ч.1 ст.190 КК України за ознакою, заволодіння чужим майно або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою /шахрайство/, оскільки у діях обвинуваченого відсутня кваліфікуюча така ознака, як таємне викрадення майна.
Крім того, потерпіла не передбачала таємного викрадення її майна, оскільки вона сама принесла його на зберігання обвинуваченому та його співмешканці.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні шахрайства підтверджується його свідченнями, які він надав у судовому засіданні та підтвердив вищезазначений факт, протоколом огляду місця події, протоколом огляду телевізора, довідкою про його вартість.
05.03.2015 року близько 15.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , при цьому, усвідомлюючи і розуміючи те, що вищевказаний будинок та все майно що в ньому знаходиться, належить ОСОБА_7 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розпилювання, здійснив демонтаж трьох чавунних батарей та скориставшись допомогою свого знайомого ОСОБА_8 , котрий не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 , завантажив вказані три батареї до свого автомобіля, та поїхав в смт.Томаківка Дніпропетровської області, де продав три чавунні батареї гр.-ну ОСОБА_9 .
Крім того, 14.03.2015 року приблизно о 15.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та розуміючи, що вказаний будинок та майно, яке знаходиться в ньому належать ОСОБА_7 , скориставшись за допомогою свого знайомого ОСОБА_8 , котрий на власному автомобілі виконуючи прохання ОСОБА_4 приїхав до вищезазначеного будинку , звідки останній виніс газовий котел КЧМ вартістю 4980 гривень та газову двоконфорочну газову плиту вартістю 1355 гривень, належні ОСОБА_7 , після чого повантаживши вказані речі до автомобіля належного ОСОБА_8 , відвіз їх в смт.Томаківка Дніпропетровської області, де продав ОСОБА_9 .
Внаслідок вищезазначених злочинних дій обвинуваченого, потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 7780 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, та підтвердив вищезазначені факти.
Потерпілі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулись до суду з заявою про слухання даного кримінального провадження у їхню відсутність, покарання покладають на розсуд суду.
Крім того, потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження справи, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місць події з фототаблицями, довідками про вартість викраденого майна, протоколами проведення слідчого експерименту з фото таблицями до нього, з яких вбачається, що обвинувачений , сам добровільно показує спосіб та механізм викрадення даного майна, належного потерпілій.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України за ознаками, крадіжка , тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, так як скоєння обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України утворює повторність.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість ним вчиненого, громадську небезпеку, його особу, вину свою усвідомив, в скоєному розкаявся, і вважає за можливе обрати йому міру покарання без позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.1 ст.190 КК України призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
Керуючись ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, призначивши іспитовий строк 2 роки.
Керуючись ст.76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місце проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: телевізор марки «Рапаsопіс ТС-21S85RQ», який належить потерпілій ОСОБА_5 залишити в останньої.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 діб через Томаківський районний суд, починаючи з наступного для після його оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1

05.05.2016