Справа № 457/1177/16-к
провадження №1-кс/457/161/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та яке надійшло до суду 17 листопада 2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000456,

з участю ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 17 листопада 2016 року звернувся до Трускавецького міського суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000456, яке мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що у чергову частину Трускавецького ВП надійшла письмова заява від голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_5 внесла неправдиві дані у технічний паспорт на квартиру, що перебуває у власності по АДРЕСА_1 , який в подальшому подала у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 22.07.2016 року за ч.1 ст.358 КК України. В діях ОСОБА_5 , або невстановленої особи можуть міститись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а можуть і міститись ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що на протязі останніх місяців він являється головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в будинку АДРЕСА_1 , тобто в будинку в якому й проживає. У вказаному будинку знаходиться технічне приміщення де проходять комунікації, яке зачинене і він не має до нього жодного доступу, так як ключі від вхідних дверей знаходяться в ОСОБА_5 , яка стверджує, що дане приміщення належить їй на праві власності, однак жодних підтверджуючих на це документів не надала. Через це не можу відбутись передача будинку з комунальної власності у власність ОСББ. Так як для передачі будинку на баланс ОСББ потрібно доступ до всіх приміщень будинку, щоб перевірити їх стан та стан комунікацій. В зв`язку з цим він звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_3 де йому стало відомо, що ОСОБА_5 було надано технічний паспорт на квартиру та одне підвальне приміщення розміром 6,3 кв.м., а ІНФОРМАЦІЯ_2 вони подали технічний паспорт на квартиру та підвальне приміщення уже на два підвальних приміщення білиш за розмірами ніж те, що їм було надано. Просить вжити заходів впливу до ОСОБА_5 , яка підробила технічний паспорт (внесла неправдиві відомості на нежитлові приміщення), який подала в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане приміщення вона самовільно захопила і відмовляється повернути у власність ОСББ.

Відповідно до наданої із Комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином завіреної світлокопії технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності та відповідно до плану квартири вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 являється ОСОБА_5 , а згідно з планом квартири вбачається, що власнику квартири належить два підвальні приміщення площею 13,5кв.м. та 9,9 кв.м. та відповідно мається розграфлений план підвалу.

Відповідно до відповіді на запит із ІНФОРМАЦІЯ_5 за Вих.№18/29-1906 від 29.07.2016 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 23.09.1997 року було видане свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 47,7кв.м. на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 . Згідно технічного паспорту, виданого ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » співвласники вищезазначеної квартири мають право на користування підвалом площею 6,3кв.м., який відображено в технічному паспорті на квартиру та міститься в архівних документах ІНФОРМАЦІЯ_5 . Документи, що стосуються приватизації державного житлового фонду, а саме: квартири АДРЕСА_2 , виготовляються у трьох ідентичних примірниках та не можуть різнитися.

30.08.2016 року в Комунальному підприємстві Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 25.08.2016 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів та вилучено оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 .

29.09.2016 року по вилученому в Комунальному підприємстві Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » технічному паспорту на квартиру було призначено технічну експертизу документів і відповідно до висновку технічної експертизи документів за №6/440 від 12.10.2016 року відомо, що в документі «Технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності громадянина ОСОБА_5 » має місце зміна першочергових реквізитів на третій сторінці у нижній правій частині в місці розташування план-схеми підвалу, шляхом дописки, механічного видалення першочергових цифрових записів та внесення на їх місце нових цифрових значень, а також шляхом докреслювання додаткової план-схеми та внесення цифрових даних. Встановити першочергові знищені дані в місці розташування цифрових значень «9,9», «4,50» та «2,20» в план-схемі підвалу, не виявляється можливим, в зв`язку із значним механічним порушенням проклейки верхнього шару паперу та значною скуйовженістю волокон, так як папір має дуже малу густину.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що оригінали документів, а саме: один із трьох примірників технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_5 , квартира АДРЕСА_2 та план квартири та план підвалу зберігається у власників вищевказаної квартири, а саме: ОСОБА_5 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що за адресом: АДРЕСА_3 та має важливе значення для встановлення істини та всіх обставин в даному кримінальному провадженні.

Відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні. З метою проведення криміналістичної експертизи документів та почеркознавчої експертиз необхідно вилучити саме оригінали цих документів.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення, суду пояснили, що їм стало відомо про те, що ведеться досудове розслідування, після виклику до слідчого судді, для надання пояснень їх слідчий не викликав, з проханням добровільно надати оригінал технічного паспорта до них ніхто не звертався. Крім того, у Трускавецькому міському суді ведеться розгляд справи про визнання права власності за набувальною давністю (на підвальне приміщення).

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З відомостей, отриманих з автоматизованого системи документообігу суду встановлено, що у провадженні Трускавецького міського суду дійсно перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю (а саме на підвальне приміщення). Ухвалою від 07 липня 2016 року відкрито провадження у справі. На даний час розгляд справи не завершено, наступне судове засідання призначено на 09:30 год. 08 грудня 2016 року.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено підстав для вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а також не зазначено підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій вказаних у клопотанні документів. Крім того, при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, слідчий суддя враховує пояснення власників квартири АДРЕСА_2 , зокрема те, що оригінал технічного паспорта має бути оглянутий у судовому засіданні при розгляд цивільної справи, яка перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 за їх позовом до ІНФОРМАЦІЯ_5 справи про визнання права власності за набувальною давністю (на підвальне приміщення). Посилання слідчого у клопотанні, що оригінали документів будуть необхідні при проведенні криміналістичної та технічної експертиз, не заслуговують на увагу, оскільки у матеріалах справи містяться відомості про те , що на даний час проведена судова технічна експертиза технічного паспорта на квартиру, також не надано доказів на підтвердження того, що призначена інша експертиза чи має бути призначена найближчим часом. До того ж, відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000456 фабулою злочину є: «у чергову частину Трускавецького ВП надійшла письмова заява від голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_5 внесла неправдиві дані у технічний паспорт на кватиру, що перебуває у власності по АДРЕСА_1 , який в подальшому подала у ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даний час жодних пояснень від ОСОБА_5 не відібрано, підтверджуючих документів, що слідчий звертався до власників квартири щодо надання технічного паспорта, слідчому судді не надано, тому обґрунтованих підстав для вилучення у власників оригіналу технічного паспорта на даний час не вбачається. Варто зазначити, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 , що перебуває у власності, серед інших, ОСОБА_8 . У судовому засіданні учасники підтвердили, що такого співвласника немає, а одним із співвласників є ОСОБА_8 .

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства не доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1