Дата документу 26.11.2015

Провадження № 1-кс/334/2090/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення позапланової виїзної перевірки об`єкту будівництва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 19 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Запоріжжя юриста 1-го класу ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної перевірки об`єкту будівництва «реконструкція будівель кафе за адресою: АДРЕСА_1 ».

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, навівши доводи аналогічні викладеним в клопотанні. Просив доручити проведення виїзної позапланової перевірки Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області.

Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.

Чинним кримінально процесуальним законодавством (ст.132 ч.2 КПК України)передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

?Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

?Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, прокурора,

?Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проведення перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації відноситься до компетенції посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

При цьому законом не передбачена необхідність ухвалення рішення судом щодо надання дозволу на проведення такої перевірки.

Діючий КПК України також не передбачає такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як проведення перевірки щодо дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином слідчий для з`ясування вказаних в клопотанні питань, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні знання, може призначити проведення відповідної експертизи.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Запоріжжя юриста 1-го класу ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної перевірки об`єкту будівництва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 19 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1