Справа № 454/2147/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/62/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Княже, Сокальського району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 310 КК України,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 5 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Сокальського районного суду Львівської області від 5 листопада 2015 року ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальні витратами.

ОСОБА_6 визнана винною в тому, що в кінці квітня 2015 року на земельній ділянці, що належить її чоловіку ОСОБА_8 та знаходиться на території його господарства АДРЕСА_1 , з метою подальшого вирощування та отримання насіння маку для використання його у кондитерських цілях, посіяла рослини маку, які в подальшому обробляла та виростила 487 рослин маку, які 30 липня 2015 року були виявлені та вилучені працівниками Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області. Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/1034 від 10.08.2015 року, вилучені з земельної ділянки ОСОБА_8 рослини маку мають анатомічно-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотичноактивні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду мак снотворний, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

На вирок суду обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження, звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Зазначає, що вирок суду підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Вирішуючи справу та призначаючи покарання суд першої інстанції обгрунтував своє рішення лише доводами сторони обвинувачення та не врахував доводи сторони захисту про те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, має низький матеріальний достаток та чимало коштів витрачає на лікування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка щодо апеляційної скарги не заперечила, вказала про наявність правових підстав до закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої підлягає до задоволення.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій, як і правильність їх кваліфікації, в апеляційній скарзі не оспорюється.

Щодо поставленого в апеляційній скарзі питання про скасування вироку суду, звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження то таке грунтується на вимогах Закону і обставинах кримінального провадження.

Згідно ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За змістом ст. 45 КК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, такою, яка вчинила злочин уперше вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів, або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 раніше не судима.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Як вбачається з вироку та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягається вперше, під час досудового слідства активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, свою вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася, кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно.

Судом першої інстанції було безпідставно відмовлено у клопотанні обвинуваченої щодо звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що у справі є всі передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, при звільненні особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 5 листопада 2015 року скасувати.

На підставі ст. 45 КК України ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 384 грн. за залучення експерта.

Речові докази - 10 рослин маку, які передані на зберігання в УМЗ при ГУМВСУ у Львівській області, та 477 рослин маку, які передані на зберігання в Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області, знищити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4