1-кс/381/440/14
381/4091/14-к
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 22 серпня 2014 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю заступника Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 ,
з участю секретаря ОСОБА_3 ,
а також, слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Київської області, Фастівського району, смт. Кожанка, українцю, громадянину України, освіта середня, офіційно не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , там же і зареєстрованому, раніше судимий 24.01.2003 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України до 10 років позбавлення волі, відповідно ст.81 КК України був звільнений 05.10.2009 року з місць позбавлення волі умовно достроково з не відбутим строком 2 роки 5 місяців 1 день.
в с т а н о в и в :
20.08.2014 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотанням слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів клопотання підставою звернення стало те, що в провадженні СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0000142 від 29.01.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 19.08.2013 року приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з своїм батьком ОСОБА_6 з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, на автомобілі марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 з двохосним причепом д.н.з НОМЕР_2 заїхали до території поля №7 СТОВ «Відродження» в с. М.Половецьке, Фастівського р-ну, Київської області де вирішили вчинити крадіжку одного тюка соломи, який разом з іншими тюками зберігався на вказаному полі.
Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи на полі №7 СТОВ «Відродження» в с. М.Половецьке, Фастівського р-ну, Київської області, завантажили на двохосний причеп свого автомобіля один тюк соломи та мали намір виїжджати з території вказаного поля, але були помічені працівниками СТОВ «Відродження», які на автомобілі марки «КІА Соренто» д.н.з. НОМЕР_3 їхали в їх напрямку.
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усвідомлюючи, що їх дії викриті працівниками СТОВ «Відродження», свідомо нехтуючи вказаною обставиною, діючи відкрито та завершуючи свій злочинний умисел, здійснили крадіжку одного тюка соломи вартістю 140 гривень та на автомобілі марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 з двохосним причепом д.н.з НОМЕР_2 на який ними був завантажений один тюк соломи почали виїжджати з території поля та не зважаючи на переслідування працівниками СТОВ «Відродження» поїхали за місцем свого проживання.
16 грудня 2013 винесено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
В зв`язку з неприбуттям ОСОБА_5 для вручення йому повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного, письмове повідомлення про підозру і пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, ОСОБА_5 було направлено рекомендованим листом. Повідомлення про отримання ОСОБА_5 рекомендованого листа надійшло до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області 24.12.2013 року.
18.12.2013 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надано клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
23.12.2013 року дружині ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , вручено «Повістку про виклик» підозрюваного ОСОБА_5 на 24.12.2013 року на 11 год. для проведення з ним слідчих дій та вирішення питання в Фастівському міськрайонному суді Київської області про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно наданої повістки ОСОБА_5 24.12.2013 року не з`явився, про причину не прибуття для проведення з ним слідчих дій не повідомив.
23.12.2013 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надано клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5
23.12.2013 року у Фастівському міськрайонному суді Київської області отримано ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 на 11 годину 00 хвилин 24 грудня 2013 року для провадження допиту в якості підозрюваного та на 11 годину 00 хвилин 25 грудня 2013 року для вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження і подальшого вирішення питання в Фастівському міськрайонному суді Київської області про обрання йому вище вказаного запобіжного заходу.
27.12.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області в задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовлено, так як працівникам Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити привід останнього для проведення з ним слідчих дій, вручення клопотання про застосування запобіжного заходу, не виявилось можливим за відсутності ОСОБА_5 по місцю його проживання.
09.01.2014 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надано клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, 09.01.2014 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.01.2014 року у Фастівському міськрайонному суді Київської області отримано ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області строк дії ухвали було встановлено один місяць з дня її постановлення.
20.08.2014 року у Фастівському міськрайонному суді Київської області повторно отримано ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання ОСОБА_5 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Поважні причини неприбуття підозрюваного не встановленні, місце його перебування на даний час не встановлено. Вказані обставини унеможливлює розгляд клопотання, оскільки обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу законодавцем передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені тільки ч.6 ст.193 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 176, 178, 179,193 КПК України,-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1