overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003330 від 22 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скачок Кіровського району Могильовської області Білорусії, громадянина України, з не повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003330 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій цивільних позовів обвинувачений отримав 26 грудня 2014 року та захисник отримав 25.12.2014 року.

29 грудня 2014 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Підстав для призначення, відповідно до вимог ст.320 КПК України, запасного судді немає.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0003330 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 20 січня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим строк вказаного запобіжного заходу по 26.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-103/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2011 року Голова Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, з участю прокурора Санднги М.В., при секретарі Лещук Г.М., розглянувши подання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченій

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2. Узбекистану, німкені, громадянці України, без визначеного роду занять та без реєстрації, раніше судимої

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві за згодою прокурора Деснянського району м. Києва вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартую ОСОБА_2 обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 186 ч. 3 КК України.

Вислухавши прокурора, який підтримав подання, обвинувачену, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає необхідним обрати обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_2 раніше судима за тяжкий злочин, без реєстрації, без визначеного роду занять, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, санкція ст. 186 ч. 3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

керуючись ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2, КПК України,

П О С 1 А II О ВИВ:

Обрати ОСОБА_2 обвинуваченій у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб в Апеляційний суд м. Києва.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3832/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не вчиненні ними певних дій,-

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не вчиненні ними певних дій за його заявою від 27.01.2016 р.

ОСОБА_2 просить зобов`язати:
Генерального прокурора України забезпечити негайний допит його в якості потерпілого та визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб Головної військової прокуратури; забезпечити негайне отримання від нього додаткових речових та письмових доказів; забезпечити негайний розшук осіб, причетних до скоєння злочинів за наданими доказами, автомобілів, грошей та іншого майна; негайно забезпечити допит ОСОБА_3 та інших осіб, причетних до скоєння злочинів;
Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України негайно забезпечити визнання його потерпілим та цивільним позивачем у кримінальних провадженнях, що знаходяться у в провадженні військової прокуратури; прийняти його на особистому прийомі; прийняти до уваги раніше надані речові та письмові докази;
Слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та Головної військової прокуратури, в провадженнях яких знаходяться кримінальні провадження, надати йому нарочно усі процесуальні документи, що стосуються його прав і обов`язків, починаючи з 28.08.2014 року;
Генерального прокурора України, заступника Генерального прокурора України прийняти його на особистому прийомі.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких відсутня бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не вчиненні ними дій, зазначених в скарзі.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не вчиненні ними певних дій за його заявою від 27.01.2016 р. - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/5347/14-к
УХВАЛА
31 жовтня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014р. до суду з Стрижавської ВК№81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вирків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 11-50 год. 12.11.2014р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов"язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/53/16-к
УХВАЛА
13 січня 2016 року

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання по кримінальній справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, раніше судимого:
1)10.12.2004 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 187,69, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 20.09.2008 року по закінченню відбування строку покарання;

2)31.01.2010 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч. 2 ст. 187,69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна;

3)31.05.2010 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289,198, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4)29.10.2010 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання за ч.5 ст.72 КК України.
До судового засідання поступили заяви від засудженого, захисника та прокурора за якими відеоконференції не бажають, технічного фіксування процесу не потребують.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне не проводити по справі відеоконференцію, та технічне фіксування судового процесу..
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задоволити клопотання засудженого ОСОБА_5 ,захисника та прокурора про проведення судового засідання без технічного фіксування та відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/449/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 12 - 50 год. 05.02.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 135/340/16-к
Провадження № 1-в/135/170/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
09.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 19 лютого 2016 року о 15:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/570/16-к
Провадження №:1-в/138/304/16

У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про виправлення описки в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року про призначення до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під вартою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду 09 лютого 2016 року призначено до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під вартою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали від 09 лютого 2016 року, судом було допущено описку щодо дати призначення клопотання до розгляду, а саме у резолютивній частині ухвали замість "24 лютого" зазначено "25 лютого".
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
В зв`язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у резолютивну частину ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2016 про призначення до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під вартою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (справа № 138/570/16-к; провадження 1-в/138/304/16).
Керуючись ст.ст. 369 ч. 2, 372, 379 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року про призначення до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під вартою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (справа № 138/570/16-к; провадження 1-в/138/304/16), а саме: виправити «25 лютого» на "24 лютого".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/107/2016
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

«22» лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 02 грудня 2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Харківському СІЗО № 27 УДПтСУ в Харківській області, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №463/5758/15-к
Провадження №1-в/463/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Львові подання кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання в порядку ч. 1 ст. 75 КК України,

встановив:
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 07.11.2012 року засуджений за за ч.1 ст.187, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75. 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки. На підставі ст. 75, 76 КК України засудженому ОСОБА_4 зобов`язано протягом іспитового строку повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи КВІ.

Кримінально-виконавча інспекція Личаківського району м. Львова звернулась із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні зазначено, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала, не заперечила проти звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи № 22/2013, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 07.11.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1