печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7106/16-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження № 757/7106/16-к за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001053, внесеному до ЄРДР від 30.11.2013,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 знаходиться провадження № 757/7106/16-к за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001053, внесеному до ЄРДР від 30.11.2013.

Під час судового провадження захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 заявив відвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді у розгляді клопотання, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 не повідомив про день, час та місце проведення судового засідання потерпілих та підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про час та дату слухання заяви повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 проти заяви заперечував просив відмовити в задоволені заяви.

Особа, якій заявлено відвід суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, пояснень з приводу заявленого відводу не надходило.

За вказаних обставин, суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід судді у відсутність заявника та судді ОСОБА_6 .

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 при розгляді ним провадження № 757/7106/16-к за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001053, внесеному до ЄРДР від 30.11.2013.

А тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження № 757/7106/16-к за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001053, внесеному до ЄРДР від 30.11.2013,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1