overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1821/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РВ м. Львова про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

19.12.2014 року ОСОБА_4 був засуджений Пустомитівським районним судом Львівської області, за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 рік.

КВІ Залізничного району м. Львова звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно. Скарг та заяв на нього до кримінально-виконавчої інспекції не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 68/2014, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не скоїв. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області, за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
04.07.2016 Справа №607/7115/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні т.в.о. слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З врахуванням того, що інформація, яка перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 про зв`язок абонента, надання телекомунікацій послугпро зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
- адреси розташування перерахованих базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім- картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та можливість вилучити вищезазначену інформацію, скопіювавши її на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №741/994/16
Провадження № 1-кс/741/257/16
УХВАЛА
"12" липня 2016 р. м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується. Дана скарга подана з порушенням підсудності, так як постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим слідчого відділу прокуратури Чернігівської області в м. Чернігові, відповідно і скарга на постанову про закриття кримінального провадження повинна розглядатись слідчим суддею в м. Чернігові відповідно до територіальної підсудності, тому скарга пілягає поверненню ОСОБА_3 для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту вручення копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1361/14-к Провадження №11-кп/773/467/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 1, 2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 08 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Рожищенського районного суду від 08 червня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор подав 07 липня 2016 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 08 червня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 282/376/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 липня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 10 червня 2016 року, -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 10 червня 2016 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляцію на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 10 червня 2016 року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/883/16-к
Провадження № 1-кп/0285/233/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приморського краю, Партизанського району, с. Хмиловка, росіянина, громадянина Росії, освіта середня, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)04.11.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 186 КК України на 130 годин громадських робіт

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на один місяць обвинуваченому ОСОБА_6 оскільки даний строк закінчується а розгляд кримінального провадження триває.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти продовження строку тримання під вартою просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В процесі досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 24.07.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду, є громадянином іншої країни, проживає без реєстрації, ризики які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу тривають суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.09.2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 369/6524/16-к
Провадження № 1-кс/369/1493/16
УХВАЛА
Іменем України
18.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»» на постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»» на постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»» на постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 22.07.2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, повідомити слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7916/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1035/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 19.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002984 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника у кримінальному провадженні № 0002984 щодо ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області 09 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/3199/16-к
У Х В А Л А
про привід свідка
14.07.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
у присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
У судове засідання, призначене на 14.07.2016 року не з`явився свідок ОСОБА_9 , судом був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки не відомі.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції за місцем проживання свідка ОСОБА_9 доставити його приводом у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
Здійснити привід свідка:
ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у судове засідання на 26 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 31.
Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Кременчуцької місцевої Прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/3392/13-к
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 Вироком Комсомольського міського суду від 27.09.2013 року ОСОБА_1 засуджена за ч.1 ст.389, ч.2 ст.185, ст.ст. 70,71,72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід засудженій змінено на тримання під вартою. На даний час ОСОБА_1 утримується в умовах Полтавського слідчого ізолятора.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Беручи до уваги, що участь підсудної ОСОБА_1 під час судового розгляду справи є обовязковою, у звязку із виникла необхідність у тимчасовому залишенні останньої у слідчому ізоляторі, суд, керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити в Полтавському слідчому ізоляторі № 23 ОСОБА_1, засуджену вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.09.2013 року строком на два місяці, до 04 січня 2014 року.

Копію постанови направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора №23 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом звірено:

Суддя В.В. Крикливий
Справа №544/787/16-к
пров. № 1-кп/544/84/2016
У х в а л а
про призначення судового розгляду
14 липня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000287 від 03.06.2016, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирияківка Глобинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який органами досудового розслідування повідомлений про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження: із боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , потепілого ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор зазначив про необхідність виклику у судове засідання обвинуваченого та потерпілої особи.

Клопотань про виклик інших осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань від учасників судового провадження про його обрання до суду не надійшло.

Із урахуванням наведеного призначення судового розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 можливе.

Керуючись ст. ст. 58, 314 -316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №0000287 від 03.06.2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11 год 00 хв 20 липня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора, потерпілого ОСОБА_5 ; із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 572/2265/16-к
Провадження № 1-кп/572/144/16
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000756 від 14.06.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Суддя :