Справа № 307/1640/16-к
Провадження № 1-кп/307/301/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Тячів клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000731 від 31.05.2016 року, про звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Підплеша, Тячівського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступника начальника управління начальника відділу пенсійного забезпечення по смт. Дубове Тячівського районного управління пенсійного фонду, яка у відповідності до ч.2 ст. 25 Закону України Про державну службу віднесена до шостої категорії посад державних службовців та якому присвоєно 15 ранг державного службовця, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та уповноважена на виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, 10 грудня 2009 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, в супереч інтересам служби, вчинив службове підроблення, а саме вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу заяви від 10 грудня 2009 року про призначення-перерахунок пенсії від імені ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що остання є мешканкою гірського населеного пункту, завідомо знаючи про те, що остання взагалі на території Дубівської селищної ради ніколи не проживала, а тільки отримала формальну прописку за адресою АДРЕСА_2 , хоча фактично проживала за адресою АДРЕСА_3 , що в свою чергу є грубим порушенням ст. 5 ЗУ «Про статус гірських населених пунктів в Україні» та ст. 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, після чого підробив у вказаній заяві підпис від імені ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання прокурора задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України по строкам давності притягнення до кримінальної відповідальності. Він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, в якому підозрюється, жаліє про вчинене. На даний час строки притягнення його до відповідальності закінчилися, тому він надає згоду на закриття відносно нього кримінального провадження.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки на даний час наявні усі підстави для застосування ст. 49 КК України.
Аналізуючи матеріалів кримінального провадження та виходячи з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 як на досудовому слідстві, так і в суді, суд прийшов до висновку у доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. На підставі ч. 2 п. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. В статті 49 КК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі. Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 9 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Санкцією ч. 1 ст. 366 КК України передбачене покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинене ним у червні 2009 році та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності з моменту вчинення злочину невеликої тяжкості. В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підсудний ухилявся від досудового слідства.
Таким чином, суд, за наявності згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.44,49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 369, 372, 376, 392,395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підплеша, Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1