н/п 1-кс/766/5697/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 01.09.2016 р. адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 до прокуратури Херсонської області було направлено повторну заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст. 365, ст. 371 КК України. 20.09.2016 р. надійшла відповідь прокуратури Херсонської області від 15.09.2016 р. де зазначено, що в зверненні не містяться відповідні відомості, передбачені ст. 214 КПК України, підстав для внесення даних до ЄРДР не встановлено.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просить слідчого суддю зобов`язати прокуратуру Херсонської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 від 01.09.2016 р. заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ознаками злочинів передбачених ст. 365, ст. 371 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України, підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування у даному випадку не вбачається.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР післяо тримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто самез аява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.09.2016 р. адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 до прокуратури Херсонської області було направлено повторну заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст. 365, ст. 371 КК України. 20.09.2016 р. надійшла відповідь прокуратури Херсонської області від 15.09.2016 р. де зазначено, що в зверненні не містяться відповідні відомості, передбачені ст. 214 КПК України, підстав для внесення даних до ЄРДР не встановлено.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання прокурора Херсонської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 від 01.09.2016 р., у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Херсонської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 від 01.09.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності дост. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1