Справа № 638/3407/16-к>
Провадження 1-кп/638/824/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005907 від 23.12.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України з участю:

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

17.02.2016 року, приблизно об 15 год. 15 хв. ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на виготовлення та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, для досягнення своєї мети, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким перебуваючи на ринку «23 Серпня» розташованому на вул. 23 Серпня в м. Харкові, на спільні грошові кошти придбали макове насіння та розчинник у невстановлених досудовим слідством осіб.

У подальшому, в цей же день, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення та спільне вживання наркотичного засобу, знаходячись у кімнаті комунальної квартири за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 16 год. 00 хв. шляхом варіння ОСОБА_3 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» (згідно висновку судово-хімічної експертизи № 224 від 29.02.2016). Після цього, ОСОБА_5 у приміщенні вказаної кімнати ввів собі шляхом внутрішньовенної ін`єкції, виготовлений ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований».

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 17.02.2016 року зустрівся з ОСОБА_5 , разом вони придбали на ринку «23 Серпня» м. Харкова у невстановлених осіб мак. Після цього вони прийшли у квартиру ОСОБА_3 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зварили наркотичний засіб з маку та вживали його.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Харківській області № 224 від 29.02.2016 року, відповідно до якого надані на дослідження рідини, вилучені 17.02.2016 року в ході проведення обшуку квартири ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Нашарування речовини коричневого кольору на поверхнях металевої миски білого кольору та 12 ватних тампонів, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, що вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 317 КК України, та незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які законодавцем віднесені до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання винному, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком при здійсненні контролю за поведінкою засудженого відповідно до положень ст. 76 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Остаточно ОСОБА_3 призначити покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 2 (два) роки.

Відповідно до пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при МВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 224 від 29.02.2016 року по кримінальному провадженню № 0005907 в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази, а саме: полімерний пакет на момент огляду без видимих пошкоджень, зверху на яких маються бирки, з відбитком штампа «Харківський НДЕКЦ МВС УКРАЇНИ ОБЄКТ ДОСЛІДЖЕННЯ №1-19 до висновку експерта №224 від 29.02.2016 року у кримінальному провадженню №0005907 для СВ Дзержинського ВП інф. Про об`єкт шприци, рідина, миска, ватні тампони Експерт ОСОБА_6 (підпис)», в якому знаходиться шприци, рідина, миска, ватні тампони, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: