12.10.2016 Справа № 756/7903/15-к
№ 1-кп/756/180/16
№ 756/7903/15-к
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003706 від 20.04.2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не перебуваючого на навчанні, не одруженого, раніше судимого: 23.12.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України; 04.06.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на строк 2 роки відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
встановив:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вищезазначених злочинів у період іспитового строку, тим самим не відбувши покарання, призначене йому за попереднім вироком.
У судове засідання 12.09.2016 року обвинувачений не з`явився, як не з`явилися і його законні представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не повідомивши суд про причини неявки. Ніяких заяв або клопотань від них до суду не надходило.
Ухвалою суду від 12.09.2016 року було задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що до суду ОСОБА_3 не з`являється вже не вперше, його телефон відімкнений, як відімкнені і телефони його законних представників. За останнім місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 вказані особи не виявлені.Виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 було доручено Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, відповідно до якої щодо обвинуваченого ОСОБА_3 мало бути здійснено привід до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 15 годину 12 жовтня 2016 року.
Однак, у призначений день та час привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду здійснено не було, через його відсутність та відсутність його законних представників, інших членів сім`ї за вказаною адресою, на підтвердження чого до матеріалів провадження долучено відповідні докази.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та про зупинення судового провадження до його розшуку. Крім того, прокурор просить надати дозвіл на затримати обвинуваченого з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник повідомив, що обвинувачений не надавав йому номеру свого контактного телефону, зв`язок підтримувався лише через сестру обвинуваченого, тобто через його законного представника ОСОБА_8 . Наразі зв`язок з нею відсутній. Місце перебування обвинуваченого захиснику не відоме. Клопотання прокурора захисник підтримав частково лише в частині оголошення в розшук обвинуваченого та в частині зупинення судового провадження. Що ж до надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то в цій частині захисник просить клопотання прокурора відхилити, оскільки воно не відповідає вимогам глави 18 КПК України.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
На стадії досудового розслідування до обвинуваченого 23.04.2015 року було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін якого сплив 21.06.2015 року. Справа до суду надійшла 30.10.2015 року вже без будь-якого діючого щодо обвинуваченого запобіжного заходу. Під час підготовчого судового засідання та під час судового розгляду до обвинуваченого будь-який запобіжний захід не застосовувався.
13.07.2016 року та 12.09.2016 року обвинувачений до суду не з`явився без повідомлення причин своєї неявки. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, і обвинувачений ОСОБА_3 , і його законний представник ОСОБА_6 виклики до суду на 12.09.2016 року отримали особисто 19.08.2016 року, однак, у призначений час вони до суду не з`явилися, їх телефони відімкнені. Така ж сама ситуація щодо обвинуваченого та його законних представників збереглася і станом на жовтень місяць 2016 року, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У даному випадку суд вважає, що клопотання прокурора про затримання обвинуваченого та вирішення щодо нього питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відповідає правилам глави 18 КПК, а тому не може підлягати задоволенню судом. В решті ж клопотання відповідає закону та має бути задоволено судом.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1-2 ст. 331, ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити частково.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не перебуваючого на навчанні, не одруженого, раніше судимого: 23.12.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України; 04.06.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на строк 2 роки відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України.
Судове провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України зупинити до його розшуку.
Організацію виконання даної ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору ОСОБА_4
Усне клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відхилити через його невідповідність вимогам глави 18 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя