УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса 11 липня 2016 року

Слідчий суддя Приморський райсуд м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання ст. слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , та матеріали кримінального провадження №0000370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 17.05.2016 за фактом отримання неправомірної вигоди старшим державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста "Білгород-Дністровський" Одеської митниці ДФС ОСОБА_6 за попередньою змовою з інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3 категорії ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з наказом начальника Одеської митниці ДФС від 23.11.2015 № 1149-о заступника начальника відділу митного оформлення №3 митного поста "Білгород-Дністровський" Одеської митниці ДФС ОСОБА_6 переведено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Білгород-Дністровський" Одеської митниці ДФС.
Основними завданнями старшого державного інспектора згідно з посадовою інструкцією є правильність та класифікація та кодування товарів, правильність визначення митної вартості товарів, правильність визначення країни походження та повнота сплати митних платежів, застосування векселів, правильності заповнення граф 47 та в митної декларації.
Також, згідно з витягу наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 60-ос від 23.02.2016 прапорщика ОСОБА_7 , призначено на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3 категорії.
Основними завданнями інспектора прикордонної служби НОМЕР_1 категорії відділу Державної прикордонної служби "Олександрівка" згідно з посадовою інструкцією є не використовувати своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб; не допускати впливу членів сім`ї або інших осіб на виконання своїх службових обов`язків, якщо їх інтереси не збігаються з покладеними завданнями та/або суперечать їм, а також не вчиняти інших корупційних правопорушень, а також здійснювати прикордонний контроль і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.
09 липня 2016 приблизно о 13 год. 30 хв. на митний пункт пропуску "Лісне-Сіець" приїхав громадянин України ОСОБА_8 на своєму власному автомобілі марки "Seat" моделі "Alihambra" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював перевезення у багажному відсіку автомобіля 4 коробок (взуття) на загальну кількість 180 пар тапків.
При проходження митного контролю старший державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста "Білгород-Дністровський" Одеської митниці ДФС ОСОБА_6 за попередньою змовою з інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3 категорії ОСОБА_7 висунув вимогу сплатити неправомірну вигоду йому у сумі 2200 гривень за безперешкодне проходження митного контролю.
ОСОБА_8 розуміючи, що не зможе перетнути державний кордон Республіки Молдови та України без передачі неправомірної вигоди, погодився і сплатив ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 2200 гривень за безперешкодне проходження митного контролю. Після цього сплатив іншу частину неправомірної вигоди у сумі 300 гривень інспектору прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3 категорії ОСОБА_7 за безперешкодне перетинання державного кордону із товаром (взуття) у кількості 4 коробок на загальну кількість 180 пар тапків.
За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України 09.07.2016 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

10 липня 2016 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_6 від 09.07.2016 у зв`язку з його безпосереднім затриманням на пункті пропуску "Лісне-Сеіць" ВМО №3 Одеської митниці ДФС у отриманні ним неправомірної вигоди, а саме грошових коштів від громадянина України ОСОБА_8 за безперешкодне проходження митного контролю проведено також огляд автомобіля марки ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває у ОСОБА_6 в користуванні (на праві довіреності серії НАІ № 540627).

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст.107 КПК України, суд вважає за можливим розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №0000370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого задовольнити, з наступних підстав:
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Крім того, слідчий зазначив, що за результатами огляду у вказаному автомобілі виявлено та вилучено наступні речі, а саме: згорнутий аркуш паперу формату А-4 в якому були завернуті грошові кошти у розмірі 2 (дві тисячі гривень) 200 (двісті гривень) купюри номіналом 100 гривень кожна, а саме: купюра 100 гривень серії ГЖ 3853067; купюра 100 гривень серії КД 5151004; купюра 100 гривень серії ЕБ 8437795; купюра 100 гривень серії ЗХ 7098412; купюра 100 гривень серії ЕЮ 2909735; купюра 100 гривень серії КФ 9876814; купюра 100 гривень серії КЗ 2036783; купюра 100 гривень серії ЕГ 5340152; купюра 100 гривень серії КЕ 6246152; купюра 100 гривень серії ЗА 4152611; купюра 100 гривень серії АВ 675056; купюра 100 гривень серії КЕ 6589344; купюра 100 гривень серії БІ 7756789; купюра 100 гривень серії ГК 7536751; купюра 100 гривень серії ВЄ 4897416; купюра 100 гривень серії КБ 0627849; купюра 100 гривень серії СИ 1257038; купюра 100 гривень серії МЄ 9293469; купюра 100 гривень серії АЄ 2183672; купюра 100 гривень серії КИ 0107639; купюра 100 гривень серії ВЛ 5737308; СЗ купюра 100 гривень серії 2195688. Також в автомобілі було виявлено та вилучено фотокопію довіреності серії НАІ № 540627.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим, повним, відповідає вимогам ст. 237 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 2 ст. 36, 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Провести огляд в автомобілі марки ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває у ОСОБА_6 в користуванні (на праві довіреності серії НАІ № 540627).

Встановити строк дії 1 (один) місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
11.07.2016