Справа № 640/8541/15-к
н/п 1-кс/640/3300/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 18.04.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 , яким просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: можливість вилучення належних чином завірених копій юридичної справи та податкової звітності ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 .
Так, в ході досудового слідства встановлено, що 27.03.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (кредитор) та ОСОБА_8 (позичальник) було укладено договір № 184 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлюваної), відповідно до якого останній отримав від банку кредит в сумі 2040000 гривень.
В забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором у той
же день було укладено договори іпотеки: між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_8 № 08-085, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 97-1 :-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу I- VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХ, 1-го пов. №№ 1-11-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов.
№№ 3-63-8, 6а, 66 в літ. «A-З», розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .
Починаючи з лютого 2014 року ОСОБА_7 перестав виконувати свої
зобов`язання по кредитному договору і перераховувати банку грошові кошти. На вимоги банку погасити заборгованість він не реагував, і, навпаки, зловживаючи довірою банку, маючи умисел на неповернення отриманих відповідно до кредитного договору грошових коштів, за попередньою змовою і в групі з третіми особами, шляхом підробки документів відчужив залогове майно, внаслідок чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » завдано матеріальну шкоду на суму 4019047 гривень 00 копійок, що є особливо крупним розміром.
Досудовим слідством встановлено, що під час вчинення протиправних дій ОСОБА_11 подала до ІНФОРМАЦІЯ_7 листи від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до яких ОСОБА_12 у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором № 184 від 27.03.2008 про надання споживчого кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лінії (відновлюваної) і втратили законну силу договори іпотеки: № 08-085 від 27.03.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; № 08-086 від 27.03.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу I-VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХа, 1- го пов. №№ 1-11-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2- 2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-63-8, 6а, 66 в літ. «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі саме цих листів ІНФОРМАЦІЯ_7 було знято заборону на відчуження вищезазначеного нерухомого майна ОСОБА_13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Після цього ОСОБА_12 як фізична особа-підприємець на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2014 продав, тобто відчужив, нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 . В цей же день ОСОБА_7 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продав, тобто відчужив нежитлові приміщення підвалу VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-11-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1- 15, 1-17, 2-го пов. № 2-12-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-63-8, 6а, 66 в літ. «А- 3», розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 .
Слід зазначити, що відчуження вказаних об`єктів нерухомості було формальним, оскільки під час допитів ОСОБА_6 та ОСОБА_14 пояснили, що уклали з ОСОБА_8 фіктивні договори купівлі-продажу нерухомого майна - насправді ніякої нерухомості у нього вони не купували, грошей за неї не віддавали і на теперішній час вона належить ОСОБА_15 .
Внаслідок зазначених дій ОСОБА_13 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про його арешт та конфіскацію.
05.06.2015 відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.05.2015 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, в ІНФОРМАЦІЯ_8 вилучено копії реєстраційних справ, в яких містяться листи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 10.10.2014: за вих.№ 72-1140, згідно з яким у зв`язку з виконанням ОСОБА_8 зобов`язань за кредитним договором № 184 від 27.03.2008 банк просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , і вважає припиненим договір іпотеки № 08-085 від 27.03.2008, за вих.№ 73-1140, згідно з яким у зв`язку з виконанням ОСОБА_8 зобов`язань за кредитним договором № 184 від 27.03.2008 банк просить вилучити запис із Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , і вважає припиненим договір іпотеки № 08-085 від 27.03.2008, за вих.№ 75-1140, згідно з яким у зв`язку з виконанням ОСОБА_8 зобов`язань за кредитним договором № 184 від 27.03.2008 банк просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень підвалу I-V1I, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-1-1-7, 1-6а, 1-91- 11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов. №>№ 3-6-3-8, 6а, 66 в літ. «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , і вважає припиненим договір іпотеки № 08-086 від 27.03.2008, за вих.№ 74-1140, згідно з яким у зв`язку з виконанням ОСОБА_8 зобов`язань за кредитним договором № 184 від 27.03.2008 банк просить вилучити запис із Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень підвалу І-VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХа, 1-го пов. №jSfo 1-11-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2-2а, 2- 12а, 3-го пов. №№ 3-6-3-8, 6а, 66 в літ. «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , і вважає припиненим договір іпотеки № 08-082 від 27.03.2008,
Згідно з висновком судово-технічної експертизи документів № 308 від 30.07.2015: бланки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на яких надруковані листи від 10.10.2014 за вих. №№ 72-1140, 73-1140, 74-1140, 75-1140, виготовлені не з тих же друкарських форм, за допомогою яких надруковані фірмові бланки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відтиски круглої печатки у листах від 16.10.2014 за вих. 10.10.2014 за вих. №№ 72-1140, 73-1140, 74-1140, 75-1140, нанесені не печаткою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що листи подані до реєстраційної служби, виписані нібито від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в його особі, ні ним, ні іншими представниками банку не видавалися та не підписувалися. Кредит ОСОБА_12 не реструкторизирувався.
Отже, під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами незаконно, із застосуванням підроблених документів, зняв обтяження у вигляді іпотеки з нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлових приміщень підвалу І-VII, IX- XX, XXVII-XXX, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-11-7, 1-6а, 1-91-11, 1-131-15, 1-17, 2-го пов. № 2-12-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-63-8, 6а, 66 в літ. «А-3», розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , після чого продав їх, чим унеможливив звернення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » або його правонаступника до суду з метою вирішення питання щодо його примусової реалізації з метою погашення кредитної заборгованості. Дані факти підтверджується свідченнями ОСОБА_16 .
В рамках розслідування вказаного провадження отримано листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про залучення зазначеної банківської установи до провадження як потерпілого.
Одночасно з цим, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 , подано цивільний позов в сумі 7 390 799,81 грн. до ОСОБА_12 .
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що незважаючи на те, що право власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 формально переоформлено на ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , ними фактично продовжує володіти ОСОБА_12 , особисто якому продовжує надходити орендна плата за вказані приміщення.
Слідчий вказав, що з метою встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення чи спростування факту перерахування грошових коштів від продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , здобуття доказів фіктивності операцій з продажу залогового майна на підставних осіб, шляхом доведення факту отримання доходів від розпорядження майном саме ОСОБА_12 , необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження юридичну справу та податкову звітність ФОП ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_6 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.162 ч.5 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.
Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 КПК України.
Слідчий також вказав, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: юридичної справи та податкової звітності ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 , а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: юридичної справи та податкової звітності ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 , а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.05.2016 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1