Справа № 159/4195/16-к
Провадження № 1-кс/159/851/16
УХВАЛА
про арешт майна
10 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Ковельської

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого Ковельського

ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 08.11.2016 року, по факту вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Cлідчим Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про накладення арешту на майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме -циліндр замкового механізму вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання надійшло до суду 09 листопада 2016 року.

Слідчий суддя, перевіривши наявні матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку потерпілого ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення даного клопотання, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: циліндр замкового механізму вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .

Зазначене майно є власність потерпілого ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 08.11.2016 року, показаннями потерпілого ОСОБА_5 як в протоколі допиту потерпілого від 09.11.2016 року, так і його показаннями в судовому засіданні.

Прокурор довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення.
Зокремадосудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що в період часу з 10 год. 30 хв. 08.11.2016 року по 13 год. 00 хв. 2016 року невстановлені особи, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом злому серцевини замка вхідних дверей, проникнувши до квартири за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрали грошові кошти в сумі 1300 доларів США та 8500 злотих, належних гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останньому майнової шкоди на загальну суму 91800 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, обґрунтовано підозрюються зазначені вище особи, які 09.11.2016 о 00 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України були затримані за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 08.11.2016 за участю потерпілого ОСОБА_5 було вилучено циліндр врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , який належить протерпілому та на момент проведення огляду пошкоджений шляхом злому циліндра, а тому вказане майно може виступати важливим речовим доказом до даному кримінальному провадженні.

Правова підстава арешту майна: майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, а саме речі, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, які відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику розпорядження потерпілим даними речами на власний розсуд.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: через неможливість розпорядження річчю інтереси інших осіб не будуть порушені.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно потерпілого та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження даною річчю (циліндром), з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки в подальшому сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами може виступати важливим речовим доказом, може бути використаний як доказ факту чи обставин вчинення крадіжки грошових коштів, поєднаної з проникненням у квартиру, належну ОСОБА_5 .
Зважаючи на наявність обґрунтованого ризику приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна особами, яким це майно може бути передано в подальшому на відповідальне зберігання, на дане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилученийпід час огляду місця події циліндр замкового механізму вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , який поміщений в спеціальний пакет експертної служби № 0018879, опечатаний та належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатись або користуватись зазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1