Справа № 1-243/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Луцькій В.В.,

з участю прокурора Яременка О.І.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого - 25.06.2003 року Кременчуцьким районним судом за ч. 3 ст. 212, ч 1 ст.209, 70 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 роки, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14.11.2003 року вирок змінено, засуджено за ч 3 ст. 212 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 роки, звільненого умовно-достроково постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.03.2009 року на підставі Закону України «Про амністію», -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України , ч 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2, 1 квітня 2011 року близько 9 години прибув на територію домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою с. Олефірівка, вул. Лугова, б. 18 Кременчуцького району, Полтавської області, діючи таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з території вказаного домоволодіння викрав металеве корито, вагою 7 кг, вартістю 2 гривні за 1 кг. загальною вартістю 14 гривень, 10 метелевих відер, загальною вагою 5 кг, вартістю 2 гривні за 1 кг, загальною вартістю 10 гривень, дві метелеві труби діаметром 50 мм довжиною по 1,5 м кожна, вартістю 30 гривень за 1 м, загальною вартістю 90 гривень, дві металеві труби діаметром 50 мм довжиною по 2,5 м кожна, вартістю 30 грн за 1 м. загальною вартістю 150 гривень за вісім арматур діаметром 15 мм довжиною по 2.5 м. кожна, вартістю 10 гривень за 1 метр, загальною вартістю 200 гривень, що належали гр. ОСОБА_3

Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3, матеріальну шкоду на загальну суму 464 гривні.

Крім цього, на початку травня 2011 року, близько 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 прибув на територію домоволодіння гр. ОСОБА_3, розташованого за адресою с. Олефірівка, вул.. Лугова, б. 18 Кременчуцького району, Полтавської області, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з території вказаного домоволодіння викрав чотири листи металу товщиною 3 мм, розміром 1,4 Х 2,5 метра кожен, вартістю 470 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 1880 гривень, які належали ОСОБА_3,

Крім цього, в середині травня 2011 року близько 14 годин ОСОБА_2 маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна прибув на територію домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою с. Олефірівка, вул. Лугова, б. 18, Кременчуцького району, Полтавської області, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з території вказаного домоволодіння викрав дві металеві труби діаметром 32 мм довжиною по 2,5 м кожна, вартістю 20 гривень за 1 метр, загальною вартістю 100 гривень та п»ять листів металу товщиною 0,5 мм. розміром 0.7х1,5 метра кожна, вартістю по 50 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 250 гривень, які належали ОСОБА_3

Після цього, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3, матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, пояснивши про обставини і мотиви скоєного, що відповідає їх описанню у вступній частині вироку.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується зібраними у справі доказами та відповідно до ч.3 ст.299 КПК України судом не досліджувались оскільки фактичні обставини справи і розмір заподіяної шкоди по вказаним епізодам ніким не оспорювалися.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна - крадіжку і суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно і суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею,працездатний, примусового лікування не потребує, в силу ст. 89 КПК України не судимий, ухилявся від суду.

Помякшуючою покарання обставиною є щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції статей, що передбачають покарання за вчинене у виді позбавлення волі за правилами ст.70 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його негайно з зали суду.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 25.11.2011 року по 16.12.2011 року включно.

Речовий доказ у справі велосипед «Україна» залишити за належністю ОСОБА_4 (а.с. 58)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.

185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, зобовязавши його зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його негайно з зали суду.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 25.11.2011 року по 16.12.2011 року включно.

Речовий доказ у справі велосипед «Україна» залишити за належністю ОСОБА_4 (а.с. 58)

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

.

Суддя О. О. Колотієвський