1Справа № 335/3527/16-к 1-кс/335/2082/2016
УХВАЛА
6 травня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспайн-Україна» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні майна,

Заявник зазначає, що вказане кримінальне провадження здійснюється за фактом розкрадання бюджетних коштів посадовими особами державного підприємства «Інститут рибного господарства та екології моря». Вилучення печатки здійснено на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 335/1185/16-к, згідно з якою вилученню підлягали предмети та документи складання яких супроводжувало фінасово-господарськи відносини між Державним підприємством «Інститут рибного господарства та екології моря» та ТОВ «Будєнергомонтаж, ФОП Горбань, ТОВ Гобіус ЛТД, ТОВ «Навітек», ПП Савва, ТОВ «Днепр Альянс Проект», ПП «Абріс-Азов», ТОВ «Меркурій Клуб Сервіс». Будь яких вказівок на вилучення майна ТОВ «Євроспайн-Україна» ухвала слідчого судді не містить.
4 березня 2016 року листом ТОВ «Євроспайн-Україна» звернулось до слідчого із заявою про повернення круглої печатки, відповіді на який не отримано. Директор ТОВ «Євроспайн-Україна» ОСОБА_5 був допитаний у якості свідка по цієї кримінальній справі у ході якого надав пояснення та знов звернувсь із проханням повернути печатку. У телефонному режимі директор ОСОБА_5 неодноразово телефонував слідчому на номер особистий телефонний номер. В усній формі було повідомлено що питання буде розглянуто, але 16 17 березня в усній формі було надано відмову в поверненні печатки.
Станом на 24 березня 2016 року будь яких відомостей про арешт майна ТОВ «Євроспайн-Україна», а саме круглої печатки немає.
Таким чином, на думку заявника, відсутні законні підстави на утримання майна ТОВ «Євроспайн-Україна» працівниками правоохоронних органів. На ТОВ «Євроспайн-Україна» є офіційно працевлаштовані особи, укладені договори оренди на приміщення, підприємство сплачує податки і ,але відсутність круглої печатки блокує роботу підприємства, не дає можливості на укладення господарських договорів, посвідчення документів які складаються у процесі господарської діяльності, і цим завдає шкоди. Просить скаргу задовольнити.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд скарги за відсутності заявника суду не надав, доводи скарги не підтримав, будь-яких пояснень суду не надав.
Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання скарги повідомлялись судом належним чином. В даному випадку їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку про необґрунтованість скарги з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
24 лютого 2016 року слідчим СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 в ході обшуку по вказаному кримінальному провадженню було вилучено круглу печатку ТОВ «Євроспайн-Україна».
З метою повернення вищезазначеного майна, 4 березня 2016 року листом ТОВ «Євроспайн-Україна» звернулось до слідчого із заявою про повернення круглої печатки, відповіді на який не отримано.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З наведеного вбачається, що необхідною умовою для розгляду скарги по суті є обов`язкова участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Як зазначено вище, заявник у судове засідання неодноразово не з`явився без поважних причин, клопотань про розгляд скарги без його участі суду не надавав, що розцінюється як фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення зазначених у ній обставин. Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Підсумовуючи викладене, на даний час слідчий суддя не вбачає наявності всіх передбачених законом підстав для повернення майна, з огляду на що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспайн-Україна» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні майна відмовити.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 6 травня 2016 року.
Повний текст ухвали виготовлений 11 травня 2016 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на таку ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1