Справа № 585/3493/16-к
Номер провадження 1-кп/585/245/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000663 від 09.06.2016 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Великоновоселківського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, неодруженого, розкрійника ТОВ «Таланпром», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти громадської безпеки на території м. Ромни та Роменського району Сумської області.
Так, восени 2015 року, у невстановлений більш точно досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 на території нежилого господарства, розташованого в Роменському районі, с. Малий Хутір, в будинку знайшов обріз рушниці. Оглянувши даний обріз, який складався з 3-х частин, встановивши, що він має всі необхідні для стрільби частини, вирішив незаконно ним заволодіти. Усвідомлюючи, що знайдений предмет являється вогнепальною зброєю, обіг якої може здійснюватись виключно на підставі передбачених законом дозволів, розуміючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_4 замотав знайдений обріз в згорток та для подальшого зберігання відніс до непрацюючої ферми, розташованої в с. Погожа Криниця Роменського району, де заховав. У такий спосіб ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, носив та в зберігав вогнепальну зброю. 06.06.2016 р. ОСОБА_4 вирішив перемістити обріз рушниці до свого фактичного місця проживання в зв`язку з чим того ж дня, незаконно переніс обріз рушниці до себе додому, де заховав і з того часу став зберігати. 09.06.2016 року ОСОБА_4 , маючи намір перенести обріз рушниці у невстановлене досудовим розслідуванням місце, взяв дану зброю, помістив її в сумку та пішов по вулиці Берегова м. Ромни в напрямку перехрестя з вул. Полтавська. В цей час він був помічений та зупинений поліцейськими Роменського ВП ГУ НП в Сумській області. Під час огляду речей ОСОБА_4 в сумці останнього було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці.
Згідно висновку експерта від 22.07.2016 року № 19/119/6-3/174 предмет схожий на обріз рушниці, вилучений 09.06.2016 р. у ОСОБА_4 , в м. Ромни вул. Берегова, є вогнепальною зброєю - обрізом одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК № НОМЕР_2 , 1950 року вироблення. Даний обріз виготовлений промисловим способом з подальшим укороченням ствола до залишкової довжини 420 мм та видалення прикладу саморобним способом. Представлений обріз придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, а тому його дії слід кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
02 листопада 2016 року між прокурором Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, інших істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 з врахуванням ст.75 КК України 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. На підставі ст.76 КК України на обвинуваченого покладаються обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;3) протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді зазначено і про наслідки її укладення та затвердження, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином .

Підставами для застосування ст. 75 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи № 19/119/6-3174е від 22.07.2016 року становлять 703 грн. 68 коп. який необхідно стягнути з ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів : обрізу одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК № НОМЕР_2 , 1950 року вироблення , який знаходиться на зберіганні у спеціалізованій кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Роменського ВП ГУНП в Сумській області вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 02 листопада 2016 року про визнання винуватості між прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 19/119/6-3174е від 22.07.2016 року в сумі 703 грн. 68 коп.
Речові докази - обріз одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК № НОМЕР_2 1950 року вироблення , який знаходиться на зберіганні у спеціалізованій кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Роменського ВП ГУНП в Сумській області -знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1