overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4724/16-к
Провадження №1-кп/751/174/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007581 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 16.05.2016 року за обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Прокурором заявлено клопотання по виклик свідків , проти задоволення якого заперечень не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 15 годині 00 хвилин 02 червня 2016 року.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора та захисника, викликати обвинувачену ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/320/16
Єдиний унікальний № 742/1236/16-к

23 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянув винесене слідчим Прилуцького ВП ГУНП України Чернігівській області клопотання, погоджене з прокурором, про подовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, -
В С Т А Н О В И В:
Свої вимоги слідчій аргументує тим, що 28 березня 2016 року близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном прибули до господарства ОСОБА_8 1930 року народження, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де проникли в середину будинку та погрожуючи застосуванням насильства заволоділи грошима потерпілої в сумі 2900 грн. та документами і з місця злочину зникли. Крім цього, досудовим розслідуванням ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що 2 березня 2016 року він вчинив грабіж потерпілого ОСОБА_9 , в чому 28 квітня 2016 року йому, тобто підозрюваному, пред`явлено обвинувачення.
Дослідивши надані матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого Прилуцького відділу поліції, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення подання продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що підозрюваний особисто знайомий з потерпілою у справі про розбій, а тому має можливість чинити на неї тиск з метою надання останньою неправдивих свідчень, та те, що він може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, а тому вищеперераховані обставини дають підстави вважати, обсяг оголошеної йому підозри в подальшому може бути збільшений, зважаючи на тяжкість можливого покарання, може уникнути від слідства та суду, здійснити вплив на свідків чи потерпілих або іншим способом справити негативний вплив на хід розслідування, а тому суд вважає достатньо правових підстав для продовження строку тримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігів, та враховуючи, що для виконання слідчих дій потрібний додатковий час, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 28 червня 2016 року.
Керуючись ст.199 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, подовжити строк тримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігів до 28 червня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області для організації виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Суддя:
Провадження № 11-сс/795/146/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
23 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника, в інтересах Закритого акціонерного товариства «Линтус», на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою районного суду відмовлено в клопотанні захисника, поданого в інтересах Закритого акціонерного товариства «Линтус», про зняття арешту в порядку ст. 174 КПК України.

Апеляційна скарга захисника, в інтересах Закритого акціонерного товариства «Линтус», подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 11:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 161/5857/16-к
Провадження № 1-кс/161/2107/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 від 19 жовтня 2015 року про закриття кримінального,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 від 19 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 від 19 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001713 від 25 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 27 травня 2016 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/39/16-к Провадження №11-кп/773/344/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 13 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і їй призначено покарання за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців 10 (десять) днів.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 утримується під вартою в Луцькому СіЗО № 2 і в апеляційній скарзі просить розгляд кримінального провадження проводити за її участю, а тому остання підлягає виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2016 року закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2016 року на 10 годину 23 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , яка утримується під вартою в Луцькому СіЗО № 2 за адресою вул. Нестора Бурчака, 3, м. Луцьк.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа №295/1382/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005459 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 24.05.2016року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не доставлено приводом, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 15 хвилин 29 червня 2016року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Бердичівському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1455/16-к
Провадження № 1-кп/0285/311/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив :
23.05.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 18.05.2016 р. обвинувальним актом та угодою про примирення від 18.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 30 травня 2016 року об 11 год 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/444/16-к
провадження № 1-кп/294/653/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 15:00 год. 21 червня 2016 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/305/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 травня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 02 червня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 357/1425/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з за вироком Ковпаківського районного суду м. Сум, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Клопотання передане судді 16.02.2016 року

Засуджений в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Дослідженням особової справи було встановлено, що ОСОБА_4 , вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2014 року його засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 2000 грн. Початок строк відбування покарання з 28.11.2014 року Зараховано до строку відбування покарання строк з 27 по 28.11.2014 року. Засуджений затриманий 27.11.2014 року, вирок щодо нього набрав законної сили 20.01.2015 року.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2014 року його засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 27.11.2014 року по 20.01.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2908/13-к
ПОСТАНОВА

про примусовий привід
23 травня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобов`язані з`явитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обов`язковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України (1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань 29 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, свідків ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Головуючий-суддяОСОБА_11
"24" травня 2016 р. Справа № 363/375/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді підготовче судове засідання кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000036 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районнму суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 14 годину 27 травня 2016 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1