Справа № 438/84/16-к
Номе провадження 1-кп/438/46/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України
про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Борислава, Львівської області, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює автослюсарем в МПП «Транспортник», раніше не судимий,
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_7
їх захисника адвоката ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб між собою, 10 січня 2016 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: компресор марки «AIR COMPRESSOR» вартістю 1670 гривень; продовжувач довжиною 50 метрів в кількості п`ять штук вартістю 2625 гривень, однак свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна до кінця не довели із причин, які не залежали від їхньої волі, хоча виконали усі дії необхідні для доведення злочину до кінця, оскільки були виявлені потерпілим при перенесенні викраденого з місця події, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4295 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли злочин, ознаки якого передбачені ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, визнали повністю.
При цьому обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він разом із ОСОБА_4 10.01.2016 вирішили піти на вул.Потік в м.Бориславі колядувати до знайомого ОСОБА_9 , якого вдома не було, тому пішли колядувати поряд - до будинку потерпілого ОСОБА_6 . Підійшовши близько 23 год. 30 хв. 10.01.2016 до будинку потерпілого, біля вхідних дверей будинку потерпілого побачили компресор та продовжувач з переносками, вирішили викрасти це майно.
Він взяв цей компресор з переносками і вони почали йти від будинку потерпілого. Через декілька хвилин побачили, що за ними хтось біжить, тому почали втікати, викрадені речі викинули і побігли в сторону центра м.Борислава.
Показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , дав у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 10.01.2016 біля 23 год. 30 хв. він був вдома, дивився телевізор, встав та хотів іти на вулицю покурити, в цей час почав лаяти собака, і він через вікно побачив на своєму подвір`ї невідому особу.
Вийшовши на вулицю побачив підсудних, став кричати, підсудні кинули компресор з переносками та втікли.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ні іншими учасниками судового розгляду.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є: їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які судяться вперше, по місцю проживання характеризуються позитивно, є людьми молодого віку, та обставини, які пом`якшують їх покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі, зі звільненням їх від відбування покарання з випробовуванням, тобто застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ст.75 КК України, яке є необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та попередженням скоєння ними нових злочинів.
Керуючись ст.370 ч.1.ч.2 ст.371 ст.374 КПК України,
суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 /один/ рік обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом у відповідності із ст.76 КК України обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 /один/ рік обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом у відповідності із ст.76 КК України обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа» з картою «Лайф», переданий на зберігання в камеру зберігання Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області /а.к.п.22, квитанція №1101, а.к.п.37/, після набрання вироком законної сили, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_5

С У Д Д Я: