Ухвала іменем україни 09 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 1-кс/591/389/16 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги засудженого на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали провадження № 1-кс/591/389/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги засудженого на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для розгляду клопотання ОСОБА_4 про направлення цих матеріалів з Апеляційного суду Сумської області до іншого суду апеляційної інстанції.

Клопотання мотивовано тим, що об`єктивний та неупереджений розгляд його апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді у провадженні за скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є неможливим, оскільки він заявляв про вчинення кримінального правопорушення суддями Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (на теперішній час у відставці).
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження за скаргою, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Правилами ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 10 ст. 3 цього Кодексу визначено, що кримінальне провадження це досудове і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Не погодившись із рішенням районного суду засуджений подав апеляційну скаргу. Крім того, ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області із заявою про направлення цього провадження до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про зміну його підсудності з розгляду його апеляційної скарги. Апеляційний суд Сумської області ухвалою від 22 лютого 2016 року направив указане провадження до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду клопотання засудженого.

Також, зі скарги засудженого видно, що скаржився на не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, суддями Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (на теперішній час у відставці).

З огляду на положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, з метою дотримання об`єктивності й неупередженості, колегія суддів вважає за необхідне змінити підсудність з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2016 року й направити вказані матеріали до Апеляційного суду Полтавської області, який є найбільш територіально наближеним до Апеляційного суду Сумської області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження № 1-кс/591/389/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2016 року направити до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3