04 квітня 2016 р. Справа № 632/654/16-к провадження № 1-кс/632/96/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
/про надання тимчасового доступу до речей і документів/

04 березня 2016 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 05.02.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучення виконавчої документації на ремонт дорожнього покриття за договорами ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконавчої кошторисної документації на поточний ремонт дорожнього покриття із Верхньобишкинської сільської ради, сертифікатів, технічних паспортів та інших документів що засвідчують якість матеріалів застосованих при виконанні будівельних робіт, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В супереч вказаним вимогам КПК України, в клопотанні не міститься короткого викладу обставин кримінального правопорушення, не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на статті КК України, відсутні повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, зокрема в п.4 прохальної частини зазначено прохання надати доступ до «договірної ціни до договорів на виконання робіт».

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 КПК, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. А згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Але в клопотанні відсутні посилання на те, що речі і документи не можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів, або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

До клопотання додано лише копію листа про надання інформації службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідь на нього датовані травнем та червнем 2015 року, при цьому не зрозуміло яке відношення вказані документи мають до провадження яке знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 і не зрозуміло, чи вчиняли службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 якісь слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів, або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні до звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання таких доказів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні ставиться питання про надання доступу до документів шляхом їх вилучення, але не зазначено достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Витяг з кримінального провадження № 0000119 від 05.02.2015 року доданий до клопотання не завірений жодним чином.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано належних доказів в обґрунтування викладених обставин, клопотання містить інші недоліки та недотримання норм кримінально-процесуального законодавства, тому в його задоволенні необхідно відмовити з вищезазначених підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 05.02.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч.1 ст.367 КК України, відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1