overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4549/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

лікаря-доповідача - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання адміністрації колонії про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2014 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 17.09.2014 року. Кінець строку: 18.06.2020 року.

Станом на 09.06.2016 року невідбута частина покарання складає 4 роки 9 днів.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання на підставі ст.84 КК України.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89 і лікаря-доповідача, які підтримали подання, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від покарання за хворобою з наступних підстав.

Згідно висновку лікарської комісії, у ОСОБА_6 туберкульоз виявлений у 2006 році на волі; ВІЛ-інфекція з 1999 року.

Діагноз: РРТБ (05.2015) легенів (дисемінований, фаза інфільтрації та розпаду; лівобічна казеозна пневмонія); дестр.(+); МБТ(+); М(+); К(-); МГ(+); Ріф(+) резіст.(І+(HERSZ),ІІ+(CmEtaKmOflPasClr); гіст.(0); кат.4; ког.2(2015); ВІЛ-інфекція, 4 клінічна стадія; вірусний гепатит В та С; ДВТ 34%; анемія; легенево-серцева недостатність ІІІ ст., поліорганна недостатність.

Зріст 197 см., вага - 57 кг., ДВТ - 34%

Зазначена категорія підпадає під дію наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року №1348/5/572.

За час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, дисциплінарних стягнень і заохочень не має, непрацевлаштований у зв`язку з хворобою, проходить курс лікування, до лікування ставиться задовільно.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.84 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2014 року.
На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Єдиний унікальний номер справи 185/5045/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 11.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29 червня 2016 року о 10.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1407/16-к
Провадження №1-в/190/667/16
УХВАЛА
12 липня 2016 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

11.07.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 13 год. 30 хвл. 19.07.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Зобов`язати П`ятихатську ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 19.07.2016р. завірені копії ( вироку/ків за яким/ми відбуває покарання осуджений ОСОБА_2 , розпорядження суду про набрання вироком законної сили), довідку про час прибуття осудженого в ПВК № 122 , початок та закінчення строку відбуття покарання.
Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 19.07.2016 року о 13 год.30хв., в режимі відео конференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 214/3688/16-к
1-кп/214/577/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001414 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України на 11-30 годин 20 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1999/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,-
за ст.263 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та в період іспитового строку вчинив умисний злочин проти громадської безпеки.
На початку квітня 2016 року ОСОБА_4 проходив на території пляжу, розташованого по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу та біля залізничних колій знайшов бойові припаси-патрони, калібру 5,45, та не вжив заходів сповіщення про даний факт працівників поліції, зберігавши патрони без передбаченого законом дозволу.
13.04.2016 року о 13.05 годині співробітниками поліції під час проведення обшуку по ухвалі слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , у присутності понятих, виявлено та вилучено у пластиковій коробці, що знаходилась в пакеті, який знаходився на полиці в перегородці біля квартири АДРЕСА_2 , патрони калібру 5,45, в кількості 48 штук, які згідно висновку експерта №14/3.2-1238 від 25.04.2016 виготовлені промисловим способом і є військовими проміжними патронами центрального бою калібру 5,45 мм зразка 1974 року; патрони відносяться до категорії бойових припасів та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій калібру 5,45 мм, патрони придатні до стрільби, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 зберігав бойові припаси-патрони без передбаченого законом дозволу.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, в порядку виконання ухвали про привід суду надано лікарське свідоцтво про смерть Тернівським відділенням поліції.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.
Згідно ст.ст.284 ч.1 п.5, 314 ч.3 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути закрито, в тому числі на стадії підготовчого провадження, в разі смерті обвинуваченого, крім випадків якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1060 від 06.06.2010 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживанняю.
З викладеного судом зроблений висновок, що кримінальне провадження слід закрити, в разі смерті обвинуваченого, речові докази знищити.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.5, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Речові докази: 38 патронів центрального бою калібру 5,45 мм зразка 1974 року, десять гільз, які зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Ухвала 04 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження на підставах, передбачених пунктами ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Водночас захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/772/1020/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 11 липня 2016 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та самої обвинуваченої на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2016 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.1 ст.382, ст.75, ст.76 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 07.07.2016 року надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та самої обвинуваченої.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та самої обвинуваченої на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2016 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Провадження 1-в/485/274/16
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
12 липня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання",
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком, відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Призначити клопотання до судового розгляду на 21 липня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання та надати до суду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/522/882/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 липня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000074 від 10.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Нікополь Дніпропетровської області, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Одеса, раніше не судимої
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 305; ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
29 червня 2016 року до провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 305; ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2016 року було призначене підготовче судове засідання в цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 305; ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, на 12 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, захисників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
04.07.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 04.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000756,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 04.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000756.

Заявник надав суду заяву від 05.07.2016 року про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 04.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000756 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1