overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1700/16-к

17.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого про зарахування йому в рахунок відбутого покарання терміну попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав.Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 засуджений18.06.2013р. Новокаховськимміськсудом Херсонської обл. за ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.1, 70 ч1 КК України до 7 р. 3 міс. п/в. п/вБув затриманий 24.04.2012р., вирок набрав законної сили 29.04.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 , засудженому 18.06.2013 р. Новокаховським міськсудом Херсонської обл. за ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 263 ч.1, 70 ч1 КК України до 7 р. 3 міс. п/в. як відбуте покарання строк попереднього ув"язненняз 24.04.2012 р., по 29.04.2014р. із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2565/16-к

15.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; документи, які містять інформацію щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або іншому слідчому за його дорученням тимчасовий доступ до документів, в межах взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2015 року, а також документів щодо подальшої реалізації або використання у власній виробничій діяльності сільськогосподарської продукції, придбаної у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у 2015 році.

Адреса реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3917/16-к

10.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 з правом передоручення співробітникам слідчого відділу ГУ СБУ в м. Києві та Київській області тимчасовий доступ до документів: інформації, що знаходяться у володінні Херсонської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_4 , з іншими номерами телефонів, а також адрес розташування базових станцій роботи зазначеного номеру та номерів абонентів «Б», визначивши порядок такого доступу до місць знаходження речей і документів (носіїв інформації).
Зазначену вище інформацію надати за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, та з 01.02.2016 по теперішній час.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14882/15-к

15.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному правопорушенню №000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, з матеріалів якого вбачаються, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000161 від 02.12.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ «Стройсервіс і К» (), за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ «Спортсервіс-Каховка» (), за ознаками складів злочину, передбачених ч.1 ст.212 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведено, що у силу ст.ст.40,84,91,93 КПК України та ст.78 Податкового кодексу України наявність обставин, що свідчать про можливість вчинення службовими особами вищевказаних підприємств зазначеного в клопотання кримінального правопорушення. При цьому матеріалів клопотання вбачається, що для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, є необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки.

Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати спеціалістам Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Спортсервіс-Каховка» () за 2014 2015 року, протягом двох місяців з дня пред`явлення даної ухвали до виконання.

Строк дії даної ухвали до 15 квітня 2016 року (включно) по закінченню якого дана ухвала і дозвіл на перевірку припиняють свою дію, але цій строк може бути продовжений у встановленому законом порядку.
Також дія даної ухвали і дозвіл на перевірку припиняються у випадку закінчення досудового розслідування.
У зазначених випадках припинення дії даної ухвали і відповідно дозволу на перевірку, зобов`язати слідчого зупинити подальше проведення перевірки.
Роз`яснити, що в разі відмови службових осіб даного підприємства у доступі і наданні необхідних для перевірки документів, доступ та вилучення таких документів здійснююся в порядку передбаченому ст.159-166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/6534/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/430/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/430/2016 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком у два роки,

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2016 року на 22 квітня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсон від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ч.2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок та ухвала, що оскаржуються, набули законної сили 03 грудня 2015 року, строк на їх касаційне оскарження закінчився 04 березня 2016 року, а касаційна скарга подана засудженим 12 березня 2016 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з цим, засудженим питання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду у касаційній скарзі не порушується, а тому касаційна скарга на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК підлягає поверненню засудженому.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши 29 березня 2016 року в судовому засіданні у м. Києві подання Апеляційного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000371 щодо обвинуваченої за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 із Святошинського районного суду м. Києва до Києво-Святошинського районного суду Київської області
ВСТАНОВИВ:
Подання обґрунтовується тим, що вищезазначене кримінальне провадження надійшло до Святошинського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ЗАТ Техніка, вчинила в приміщенні цього товариства в м. Києві на вулиці Велика Кільцева, буд. 4, корп. «Ж», тобто в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, розтрату та привласнення майна товариства на 1 393 912,60 грн та службове підроблення.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи подання, колегія суддів визнає його таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно довідок від 29.02.2016 № 107-1098/33 та від 14.03.2016 № 1-12/295 за підписами відповідно виконуючого обов`язки голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, вищезазначене місце вчинення усіх поставлених за вину ОСОБА_4 злочинів розташовано на території села Петропавлівська Борщагівка, тобто - у межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Отже, дане кримінальне провадження надійшло до Святошинського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду.
Зважаючи на зазначене та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Апеляційного суду м. Києва задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000371 щодо обвинуваченої за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 передати з Святошинського районного суду м. Києва на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/619/16-к
провадження: 1-в/0274/454/16 м. Бердичів
31.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківської виправної колонії № 73 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дзержинськ, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не з"явився.
Згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2016 року, згідно ст.72 ч.5 КК України, зараховано засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 13.01.2007р. по 15.05.2008 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..
Прокурор клопоче про залишення заяви засудженого ОСОБА_5 без розгляду.
Представник РВК № 73 не заперечила проти задоволення заявленого клопотання прокурором.
Приймаючи до уваги, що відносно засудженого ОСОБА_5 судом прийнято рішення про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та залишити заяву засудженого ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Головуючий:
Справа №295/4560/16-к

УХВАЛА
Іменем України

28.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000720 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000720 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 16 годину 30 хвилин 07.04.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4953/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Житомирської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Житомирської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) ОСОБА_4 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону марки «Самсунг GT-E1200і», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-карти, без зарядного пристрою, в дохід держави. В обґрунтування подання вказано, що 23.03.2016 року під час проведення неповного обшуку у засудженого ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон марки «Самсунг GT-E1200і».
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення мобільного телефону ««Самсунг GT-E1200і» у засудженого ОСОБА_3 від 28.03.2016 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 23.03.2016 року; протокол вилучення мобільного телефону №22 від 23.03.2016 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого у засудженого ОСОБА_3 заборонених предметів мобільного телефону в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання начальника Житомирської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) задоволити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг GT-E1200і», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-карти, без зарядного пристрою - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/691/16-к
Провадження №1-кп/283/84/2016
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 07 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2818/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/217/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.05.2015 року за № 0000967,-
в с т а н о в и в:
29.03.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000967, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 год. 50 хв. 11.04.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2819/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/218/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2016 року за № 0000917,-
в с т а н о в и в:
29.03.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000917, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 год. 30 хв. 11.04.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1