Справа № 367/5397/16-к
УХВАЛА
15 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 31.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0002081 від 12.11.2014,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 31.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0002081 від 12.11.2014, мотивуючи свою скаргу тим, ТОВ «Крокус К» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0002081 від 12.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У період часу з 21.03.2016 р. по 19.05.2016 року він неодноразово звертався до Ірпінського відділу поліції (начальника та слідчого у вказаному кримінальному провадженні) з клопотанням про надання відомостей про результат розслідування у кримінальному провадженні № 0002081 від 12.11.2014р. за фактом шахрайських дій, вчинених представниками фірми Edena investments limited щодо TOB КРОКУС К, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України: 21.03.2016 р, 21.04.2016р. та 19.05.2016р.
З огляду на те, що на своє клопотання від 21.03.2016 року відповіді він не отримав, він звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого. Поряд з цим, 21.04.2016 року він направив в адресу Ірпінського відділу повторно (вдруге) клопотання аналогічного змісту.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 від 28.04.2016 року його скаргу на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції у кримінальному провадженні № 0002081 від 12.11.2014 р. задоволено: визнано бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції у кримінальному провадженні № 0002081 від 12.11.2014 р. такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язано слідчого Ірпінського відділу поліції у кримінальному провадженні № 0002081 від 12.11.2014 р. надати відповідь по суті поданого їм клопотання від 21.03.2016р.
Листом Ірпінського відділу поліції від 17.05.2016 року йому надіслано копію Постанови від 31.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0002081 від 12.11.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Як вбачається з мотивувальної частини Постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2015 р., підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0002081 від 12.11.2014 р. у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального провадження.
Із постановою слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 31.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0002081 від 12.11.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, він не згодний і, керуючись наданим ст. 303 та ст. 304 КПК України правом, звертається до суду з відповідною скаргою.
Висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального провадження ґрунтується на переконанні про малозначність вчиненого кримінального правопорушення.
У статтях 185-187 та 189-193 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Відповідно до рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду від 11 лютого 2014 року у справі №280а/2013, вартість оплаченого, але не поставленого ТОВ «КРОКУС К» товару становить 1 000 000,00 доларів США.
Отже, даним злочином підприємству ТОВ «Крокус К» заподіяно шкоду в особливо великий розмірах.
А відтак, висновок слідчого про малозначність злочину, а тим більше про відсутність факту заподіяння ТОВ «Крокус К» істотної шкоди, є таким, що не грунтується на згаданих нормах КК України та спростовується матеріалами досудового розслідування.

Більше того, з огляду на Особливо великий розмір заподіяної ТОВ «Крокус К» матеріальної шкоди, правова кваліфікація цього злочину мала бути здійснена за ч.4 ст.190 КК України, а не за ч. 1, як мало місце.

Крім того, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви про вчинення цього злочину та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Слідчим не встановлено осіб, які вчинили злочин.
Натомість, з усього вищевикладеного випливає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною, а тому її слід скасувати.

Постанова про закриття кримінального провадження від 31.01.2015 р. була направлена на його адресу простим листом, який він фактично отримав 30.06.2016 року та строк для оскарження є до 09 липня 2016 р.
Просить поновити пропущений строк звернення до суду та розглянути скаргу на постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 31.01.2015р. про закриття кримінального провадження 0002081 від 12.11.2014.

Просить скаргу на постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 31.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0002081 від 12.11.2014 задовольнити. Скасувати постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 31.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0002081 від 12.11.2014.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 яка діє в інтересах ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задоволити.

В судове засідання представник слідства Ірпінського ВП не з`явився. Про час та місце розгляду справи заступник начальника слідства Ірпінського ВП був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідна телефонограма.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження та вислухавши учасників процесу, вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах:

Судом встановлено, що ТОВ «Крокус К» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0002081 від 12.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до положень статей 55, 56 Кримінально процесуального кодексу України, потерпілий має право: заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.
Згідно ч. 1 ст. 220 Кримінально процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У період часу з 21.03.2016 р. по 19.05.2016 року скаржник неодноразово звертався до Ірпінського відділу поліції (начальника та слідчого у вказаному кримінальному провадженні) з клопотанням про надання відомостей про результат розслідування у кримінальному провадженні № 0002081 від 12.11.2014р. за фактом шахрайських дій, вчинених представниками фірми Edena investments limited щодо TOB КРОКУС К, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України: 21.03.2016 р, 21.04.2016р. та 19.05.2016р.
З огляду на те, що на своє клопотання від 21.03.2016 року відповіді скаржник не отримав, він звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого. Поряд з цим, 21.04.2016 року він направив на адресу Ірпінського відділу повторно (вдруге) клопотання аналогічного змісту.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 від 28.04.2016 року скаргу на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції у кримінальному провадженні № 0002081 від 12.11.2014 р. задоволено: визнано бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції у кримінальному провадженні № 0002081 від 12.11.2014 р. такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язано слідчого Ірпінського відділу поліції у кримінальному провадженні № 0002081 від 12.11.2014 р. надати відповідь по суті поданого клопотання від 21.03.2016р.
Листом Ірпінського відділу поліції від 17.05.2016 року скаржнику надіслано копію Постанови від 31.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0002081 від 12.11.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, яку він отримав 30.06.2016р.
Як убачається з мотивувальної частини Постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2015 р., підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0002081 від 12.11.2014 р. у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального провадження.
Відповідно до рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду від 11 лютого 2014 року у справі №280а/2013, вартість оплаченого, але не поставленого ТОВ «КРОКУС К» товару становить 1 000 000,00 доларів США.
Із постановою слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 31.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0002081 від 12.11.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, скаржник не згодний і, керуючись наданим ст. 303 та ст. 304 КПК України правом, звернувся до суду з відповідною скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 31.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0002081 від 12.11.2014 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 31.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0002081 від 12.11.2014.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1