печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
03.08.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: MITSUBISHI LANCER, 2007 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000953 від 15.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 239-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України.
За результатами досудового розслідування 22.04.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 29.07.2016 року № 31/26-11537вх за ОСОБА_5 зареєстровано наступний автомобіль:
MITSUBISHI LANCER, 2007 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 .
З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений автомобіль.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, зазначивши про необхідність накладення арешту на майно підозрюваної з метою забезпечення конфіскації майна.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваної, передбаченої санкцією ч. 5 ст. 191 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
MITSUBISHI LANCER, 2007 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 .
Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам, у володінні яких перебуває вказане вище майно, розпоряджатися ним будь-яким чином.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1