overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

09 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

02.03.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.03.2016 Справа № 554/9030/15-к
Провадження № 1кс/554/1911/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
01 березня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и л а:

01.03.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу призначити до розгляду о 13.00 год. 03.03.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/554/515/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

21 грудня 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003205 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
18 грудня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002773 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0003205 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 10 годину 28 грудня 2015 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати інших учасників судового провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000960 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 31 березня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1899/16-к
У Х В А Л А

3 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі період попереднього ув`язнення з 12.02.2009 р. по 24.12.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Засуджений, представник Черкаської ВК-62 у судове засідання не з`явилися.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання засудженого та просив залишити його без розгляду, оскільки зазначене питання, 05 лютого 2016 року суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 вже розглянуто.
На підставі ч.4 ст.539 КПК України справа розглядається у відсутність осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ч.5 ст.72 КК (із змінами внесеними Законом України від 26.11.2015 р. № 828-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону №828-VIII встановлено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

На момент розгляду судом клопотання засудженого розглянуто, підстави для повторного зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відсутні, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/333/16 Справа № 705/734/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 р. м. Черкаси
10 березня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року, якою клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_3 і роз`яснено їй право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_3 і роз`яснено їй право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Засуджена ОСОБА_3 на ухвалу суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року, якою клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_3 і роз`яснено їй право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Код суда 233 Дело № 0527/3329/2012
ПОСТАНОВА
04 березня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3 КК України, ст.368 ч.2 (в редакції вказаної статті КК України, що діяла до 01 липня 2011р.), ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3,364 ч.3 КК України, ст.368 ч.2 (в редакції вказаної статті КК України, що діяла до 01 липня 2011 року), ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_10 за ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_11 за ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_12 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_14 за ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3 КК України, ст.368 ч.2 (в редакції вказаної статті КК України, що діяла до 01 липня 2011р.), ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3,364 ч.3 КК України, ст.368 ч.2 (в редакції вказаної статті КК України, що діяла до 01 липня 2011 року), ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_10 за ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_11 за ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_12 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_14 за ст. 185 ч.3 КК України.
В судове засідання свідок: ОСОБА_23 не з`явився, причину не явки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка, оскільки останній в судове засідання приводом доставлений не був.
Відповідно до ст. 292 КПК України 1960 р., якщо свідок не з`явилися без поважних причин до нього може бути застосовано привід, про що суд виносить постанову.
Оскільки, участь свідка ОСОБА_23 в судовому засіданні під час розгляду даної кримінальної справи є обов`язковою, відповідно до ст. 292 КПК України 1960 р., суд вважає за необхідне винести постанову про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України 1960 р., суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Піддати повторно приводу у судове засідання, призначене на 11 березня 2016 року о 10-00 год. свідка:
-ОСОБА_23 , мешкає: АДРЕСА_1 ;
Постанову направити до Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для організації виконання постанови суду.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
11 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі № 15 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 11.03.2016 року на 09.00 годину, про що обвинувачена ОСОБА_5 , належним чином повідомлялась, однак в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка без поважних причин не з`явилась у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинувачену доставити приводом, яка підлягає в примусовому супроводженні ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 22 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 22 березня 2016 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/408/16-к
У Х В А Л А
03.03.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
Заяву про відвід мотивує тим, що слідчий є упередженим відносно нього, зацікавленим у швидкій передачі матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, публічно висловлює неприязні відносини, тому він має сумніви в неупередженості процесуального слідчого.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заяву про відвід підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення заявленого відводу заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя вважає, що доводи, на які посилаються підозрюваний та його захисник, як на підстави для відводу, є безпідставними, не підтвердженими жодними доказами, тому підстав для задоволення відводу слідчого, передбачених статтею 77 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-79, 80-81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/253/16-к
Провадження № 1-кп/307/156/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження №0001077 від 23 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з не повною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2016 року.
Застосувати вдруге примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 21 березня 2016 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області та для відома керівнику Тячівської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3070/14-к
Провадження № 1-кп/309/36/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000527 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду від 24 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Закарпатської області від 3 липня 2015 року вирок Хустського районного суду від 24 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, - скасовано, а матеріали кримінального провадження направлені до суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду.

До Хустського районного суду Закарпатської області 10.07.2015 року з апеляційного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке 05.08.2015 року розподілене судді ОСОБА_1 ..

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи, що матеріали кримінального провадження направлені до суду першої інстанції з стадії нового судового розгляду, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000527, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000527 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 9 вересня 2015 року, о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/616/16-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0000097 від 15.01.2016 р. щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

9 березня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/142/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 головуючого і доповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 24 лютого 2016 року (справа №337/616/16-к, провадження 1-кс/337/99/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«у кримінальному провадженні №0000097 від 15.01.2016 р.
ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 24 лютого 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 14 год. 9 березня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3