Справа № 367/3655/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ,-

в с т а н о в и в :
25.04.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в якій заявник посилається на те, що відповідно до положень статей 55, 56 Кримінального процесуального кодексу України потерпілий має право заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також одержувати копії процесуальних документів. Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй ( ч.2 ст. 220 КПК України).

Вказує, що 21.03.2016 року він подав до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури клопотання, яким просив повідомити йому про результат розслідування у кримінальному провадженні № 0002081 від 12.11.2014 за фактом шахрайських дій, вчинених представниками фірми Edena Investments Limited щодо ТОВ КРОКУС К за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. На своє звернення він отримав лист Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 28.03.2016 року № 5927 вих/6, в якому прокурор запропонував йому скористатися правом потерпілого та ознайомитися з матеріалами вказаного розслідування, в той час як він просив повідомити йому результат досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002081 від 12.11.2014, оскільки жодного процесуального документу з цього приводу ні від слідчого, ні від прокуратури він не отримав. За таких умов, вважає, що не надавши відповідь по суті його звернення прокурор у кримінальному провадженні допустив бездіяльність.

В зв`язку із викладеними обставинами заявник просив визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0002081 від 12.11.2014 Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язати слідчого прокурора у кримінальному провадженні № 0002081 від 12.11.2014 Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надати відповідь по суті поданого ним клопотання від 21.03.2016 року.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, 21.03.2016 року він подав до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури клопотання, яким просив повідомити йому про результат розслідування у кримінальному провадженні № 0002081 від 12.11.2014 за фактом шахрайських дій, вчинених представниками фірми Edena Investments Limited щодо ТОВ КРОКУС К за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. На своє звернення він отримав лист Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 28.03.2016 року № 5927 вих/6, в якому прокурор запропонував йому скористатися правом потерпілого та ознайомитися з матеріалами вказаного розслідування, в той час як він просив повідомити йому результат досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002081 від 12.11.2014, оскільки жодного процесуального документу з цього приводу ні від слідчого, ні від прокуратури він не отримав .

Оскільки заявником 21.03.2016 року було подано до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури клопотання, яким просив повідомити йому про результат розслідування у кримінальному провадженні № 0002081 від 12.11.2014 за фактом шахрайських дій, вчинених представниками фірми Edena Investments Limited щодо ТОВ КРОКУС К за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, однак, як зазначає заявник, на своє звернення він отримав лист Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 28.03.2016 року № 5927 вих/6, в якому прокурор запропонував йому скористатися правом потерпілого та ознайомитися з матеріалами вказаного розслідування, в той час як він просив повідомити йому результат досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002081 від 12.11.2014, оскільки жодного процесуального документу з цього приводу ні від слідчого, ні від прокуратури він не отримав, тому, виходячи із положень ч.1 ст. 304 КПК України скарга на таку бездіяльність прокурора мала бути подана протягом десятиденного строку з моменту вчинення бездіяльності, а саме не пізніше 07.04.2016 року. Проте скаргу на бездіяльність прокурора заявником було направлено до Ірпінського міського суду Київської області 21 квітня 2016 року, що вбачається із поштової відмітки на поштовому конверті, в якому скарга надійшла до суду, тобто скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України , питання про поновлення строку звернення із даною скаргою заявник не порушує, у зв`язку із чим згідно положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України дана скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.
Суддя: ОСОБА_1