Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-42-2010р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.307 ч.2 КК ОСОБА_1
України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

"19" січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Кекуха В.Ф.

суддів Тапала Г.К., Суходольського М.І.

за участю прокурора Кругляк Н.М.

засудженого ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за апеляцією Звенигородського міжрайонного прокурора на вирок Звенигородського райсуду від 17 листопада 2009 р.,-

встановила:

Зазначеним вироком суду 1 інстанції

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст.89 КК України не судимий,

засуджений за ст. 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з 3 річним іспитовим строком.

На підставі ст.76 КК України на нього покладено обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживания, роботи, навчання та періодично з'являтись до них на реєстрацію.

Стягнуто iз засудженого за проведения ряду судових експертиз судові витрати відповідно в сумах: 187 грн. 68 коп.; 187 грн. 68 коп.; 187 грн. 68 коп. i 282 грн.

Вирішено питания про долю речових доказів по справі.

Згідно вироку ОСОБА_3 засуджено за те, що він 29.07.2009р. у невстановленому місці незаконно придбав наркотичну речовину, рослини маку, з яких 30.07.2009 р. по місцю свого проживания в ІНФОРМАЦІЯ_2 (в літній кухні) виготовив близько 10 мл наркотичного засобу - опію ацетильованого, з якого 9 мл вживав сам шляхом інєкцій, а 1 мл незаконно зберігав з метою збуту. 31.07.2009 р. близько 15 год.30 хв. він незаконно збув за 35 грн. ОСОБА_4 1 мл особливо небезпечного наркотичного засобу-опію (ацетильований опій), маса якого в перерахунку на суху речовину згідно експертизи склада 0,099 грамів.

Він же, повторно, як вказує суд, в шч з 30.07.2009р. в с.Озірна у невстановленому місці незаконно придбав наркотичну речовину рослини маку, з яких знову у вищезазначеному місці виготовив близько 9 мл наркотичного засобу, що є особливо небезпечним - опієм ацетильованим, про що свідчить висновок експертизи,2 мл його він відразу ж вжив сам шляхом інєкції, а 7 мм незаконно зберігав з метою збуту.

31.07.2009 р. близько 16 год. 05 хв. під час санкціонованого обшуку міліцією в літній кухні було виявлено та вилучено шприц з опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0.772 грама.

Kpiм того, там же було виявлено i вилучено відрізки медичних бмнтів, на яких мався той же наркотичний зaci6, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 0.350 грамів.

В апеляції прокурор Шевченко В.М., не оспорюючи доведеності вини засудженого у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильності кваліфікації його дій, посилається на незаконність вироку в частині призначеного покарання - внаслідок м'якості.

Він вважає, що ОСОБА_3 як двічі раніше судима особа, останній раз - за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення не став i з цих підстав просить скасувати вирок суду та засудити його на 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

В решті вирок залишити без змін.

В запереченні на апеляцію засуджений просить вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляцію свого колеги, засудженого, який просить поблажливості до нього та не позбавляти волі, перевіривши матеріали справи, обміркувавши доводи апеляції, підстав для задоволення її колегія суддів не вбачає.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який його засуджено, грунтується на відповідній доказовій базі i ніким не оспорюється.

Дії засудженого кваліфіковані правильно за ст. 307 ч.2 КК України.

Mipa покарання йому визначена вірно.

При цьому суд відповідно до ст.65 КК України врахував характер i ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_3, вci обставини, ще пом'якшують його винність, зокрема, посередню характеристику, визнання вини, щире розкаяння у вчиненому злочині, активне сприяння його розкриттю, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, той факт, що засуджений є постраждалим від аварії на ЧАЕС.

Посилання апелянта на наявність у ОСОБА_3 двох минулих судимостей не може слугувати в даному випадку вагомою підставою для обрання йому реального покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки дані судимості в силу ст.89 КК є погашеними.

Kpiм того, з доданих документа вбачається, що засуджений в даний час влаштувався на роботу, амбулаторно проходить курс лікування від наркоманійної залежності, тобто, став на шлях соціального адаптування.

За таких обставин, на думку колегії суддів, винесення нового вироку з призначенням засудженому реального покарання не сприятиме належним чином його виправленню та перевихованню

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію Звенигородського міжрайонного прокурора Шевченка В.М. залишити без задоволення, а вирок Звенигородського райсуду від 17 листопада 2009 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Головуючий

Судді