н/п 1-кп/640/109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, адвокат Луганської обласної КДКА (свідоцтво № 915 від 18.12.2008), не судимий, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 258-3 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинуваченим подано клопотання в письмовому вигляді про скасування або зміни обраного відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою та звільнення його з-під варти, посилаючись на ті обставини, що підозра відносно нього необґрунтована, а ризики, на які посилається прокурор є недоведеними, а неможливість себе захищати повною мірою позбавляє його, як обвинуваченого належного права на захист.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заперечували проти клопотання обвинуваченого, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначаючи про те, що питання обґрунтованості підозри обвинуваченому було визначено під час обрання запобіжного заходу, а ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати і даних про їх скасування чи зміну суду не надано, у зв*язку з чим підстав на теперішній час для скасування запобіжного заходу немає.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала слідчого судді від 30.05.2015 року ніким не оскаржена, є чинною.
Відповідно до ухвали судової колегії Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року вирішено питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк її дії до 16.04.2016 року.
Вислухавши учасників та їх доводи, суд зазначає, що посилання обвинуваченого та захисника на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилалась сторона обвинувачення при обранні та продовженні запобіжного заходу та наявність обґрунтованої підозри відпали, на думку суду є безпідставним, оскільки підставою для скасування запобіжного заходу може бути лише обґрунтоване підтвердження того, що ризики, які були зазначені в ухвалі слідчого судді та судової колегії на теперішній час перестали існувати, що в свою чергу стороною захисту доведено не було.
Також є безпідставними посилання обвинуваченого на те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованого йому діяння, оскільки суд встановлює винуватість чи невинуватість особи при винесенні судового рішення по суті в нарадчій кімнаті та вже після дослідження всіх доказів та матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, посилання сторони захисту на необґрунтованість перебування обвинуваченого під вартою, зміну підстав для його продовження та порушення його права на захист у зв*язку з перебуванням під вартою суд вважає безпідставним та таким, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні даного клопотання. Будь-яких інших доводів, які б не були враховані судом при вирішення питання про обрання та продовження запобіжного заходу на даний час суду не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 350 КПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування та зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3