Справа № 592/8229/16-к
Провадження № 1-кс/592/3281/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

07 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002721 від 18.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002721 від 18.06.2016 року за фактом крадіжки грошових коштів в сумі 2600085,56грн., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою особою з офісного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що ним був запрошений ОСОБА_7 , який в 2014 року встановлював біометричний термінал, яким обладнано вхідні двері. При зчитуванні даних журналу відвідування з пам`яті біометричного терміналу, звернув увагу на наявність картки 34, місце знаходження якої на даний час встановити не може. При перевірці часу користування даною картою, було встановлено, що користувалися нею лише 4 рази, а саме: 13.03.2014 року о 19:51:19 год., 14.06.2016 року о 23:12:28 год., 18.06.2016 року о 1:37:17 год., 18.06.2016 року о 1:51:54 год. Доповнив, що між реальним часом та часом біометричного терміналу близько 5 годин +- 2 хвилини. До того ж, принцип дії біометричного замка, з самого початку при встановленні біометричного терміналу, надавалася майстер карта, якою можна добавляти та видаляти облікові записи користувачів, обліковим записом може вважатися як відбиток пальця так і карта зареєстрована за допомогою майстер карти. Потерпілий разом з ОСОБА_8 зареєстрував відбитки пальців, свої та ОСОБА_8 . Через деякий час майстер карту передав ОСОБА_9 і вже вона самостійно займалася реєстрацією користувачів, як через відбитки пальців рук так і карт. Відкриття біометричного терміналу перший раз відбувся 13.03.2014 року о 19:51 год., а о 19:55 год. біометричний термінал зафіксував відбиток пальця руки ОСОБА_9 . У цей час проміжок часу вхідні двері ніхто не відкривав. Наступний раз картою №34 користувалися 14.06.2016 року о 23:12:28 год., через 19 секунд після відкриття дверей вказаною картою біометричний термінал зафіксував відбиток пальця руки ОСОБА_9 . Для біометричного терміналу потрібно декілька секунд на відкривання та закриття. Наступне користування вказаною картою 18.06.2016 о 1:37:17 (з урахуванням розбіжності у часі це 17.06.2016 року приблизно 20:36 год. Останній раз вказаною картою користувалися 18.06.2016 року о 13:51:54 год. (з урахуванням розбіжності у часі це 18.06.2016 приблизно 08:51). Крім того під час перегляду записів камер відео спостереження, якими обладнана будівля, помітив, що 17.06.2016 року приблизно о 20:34 год. до приміщення будівлі зайшло двоє чоловіків, а вже о 20:36 год. (згідно запису на камерах) вони вийшли з приміщення будівлі. Наступного дня, 18.06.2016 року о 08:48 год., вказані двоє чоловіків знову зайшли до будівлі, а вийшли о 08:50 год. Вказані чоловіки були одягнені в темні футболки з короткими рукавами, темні штани, туфлі та на руці одного з них великий спортивний годинник. У одному з вказаних хлопців, потерпілий впізнав близького знайомого ОСОБА_9 .

Підозрюваний ОСОБА_4 керуючись ст.63 КК України відмовляється давати свідчення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що 17.06.2016 року близько 18.00 год., зустрівся з ОСОБА_4 по пр.М.Лушпи м.Суми, додому до ОСОБА_4 прийшли близько

18.30 год., де спілкувалися та курили кальян, приблизно о 20:20 год. ОСОБА_10 , перебуваючи у ОСОБА_4 вдома зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував своїй дружині на номер НОМЕР_2 . О котрій саме годині пішов від ОСОБА_4 додому не пам`ятає. Додому поїхав на маршрутному таксі. Вдома був о 22.10 год.

З метою перевірки показів свідка ОСОБА_10 , повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, необхідно отримати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , інформації про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування за період часу з 16:00 год. 17.06.2016 року до 10:00 год.18.06.2016 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі та документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування за період часу з 16:00 год. 17.06.2016 року до 10:00 год. 18.06.2016 року.

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1