АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/264/16 Справа № 1-292/11 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора про наявність підстав для задоволення подання міськрайонного суду, дослідивши матеріали заяви та подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими КПК України для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом, зокрема у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, у вказаному суді не можливо утворити колегіальний склад суду для судового розгляду заяви ОСОБА_6 , оскільки: суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлено самовідводи, які задоволено ухвалою колегії суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2016 року; судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебувають у відпустці, а суддя ОСОБА_12 припинила повноваження перебування на посаді судді в зв`язку із закінченням строку.

Враховуючи викладене та у зв`язку з вимогами ч. 2 ст. 464 КПК України щодо вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, колегія суддів вважає за доцільне направити матеріали кримінального провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності розгляду заяви по суті.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передати на розгляд з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :