печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 у м. Києві ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно..

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

В провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 15 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Так, службові особи ТОВ «Вікторія-СВ» (), ТОВ «Сільвер Клуб» (), ТОВ «КТ «Лана. СО. LTD» () та ТОВ «Світ Текстиль» () протягом 2015-2016 року, використовуючи реквізити підприємств, що мають ознаки «фіктивності», в тому числі ТОВ "Колтек" (код 34807045), ТОВ "Імекс Трейд" (код 38970505), ТОВ "Форд Макрос" (код 39939031), ТОВ "Латек Союз" (код 39641904), ТОВ "Максус Буд Торг" (код 40024417), ТОВ "ТК "Сінержі" (код 39989171), ТОВ "Стікс Прайм" (код 37583013), ТОВ "Мастерікс" (код 38965610 ), ТОВ "Промбуд Актив" (код 39460457), ТОВ "Мередіан-15" (код 39754847), ТОВ "Паблік Релейшенс Груп" (код 39771202), ТОВ "Деманд Баум" (код 39818439), ТОВ "Юкрейніан Терра Лекс"(код 39829765), ТОВ "Макрос Компані" (код 39890280), ТОВ "Гранд Омнія" (код 39890280) ухилились від сплати податку на додану вартість понад 4 мільйони гривень, що є особливо великим розміром.

08.09.2016 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року, проведено обшук приміщення, яке фактично використовуються службовими особами ТОВ «Вікторія-СВ», ТОВ «Сільвер Клуб», ТОВ «КТ «Лана. СО. LTD», ТОВ «Світ Текстиль» в тому числі за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, будинок 6, у магазинах з назвою «Max Mara», в ході якого виявлені товарно-матеріалі цінності походження яких не підтверджуються фінансово-господарськими документами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Вікторія-СВ», ТОВ «Сільвер Клуб», ТОВ «КТ «Лана. СО. LTD» та ТОВ «Світ Текстиль» фактично займають об`єкт нежитлової нерухомості, а саме - приміщення за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, будинок 6 (нежилі приміщення з № 1 по № 3, групи приміщень № 1). Дані нежитлові приміщення на праві власності зареєстровано за ТОВ «Продагросервіс» ().

Як зазначено у клопотанні, під час проведення обшуку вилучено товарно-матеріальні цінності, які не підтверджуються фін сово-господарськими документами та відповідно до чинного законодавства відповідають вимогам, передбаченим ст.167 КПК України, тобто можуть бути набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення, або на отримання яких було спрямовано вчинення кримінального правопорушення та які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Під час проведення обшуку службові особи вказаних Товариств а також інші учасники обшуку не надали органу досудового розслідування жодного первинного документу, який підтверджує законне походження товарно-матеріальних цінностей. Як зазначено у клопотанні, використовуючи інформаційну аналітичну базу ГУ ДФС у місті Києві встановлено, що вказані Товариства за період своєї діяльності не здійснювали зовнішньо-економічних операцій, в тому числі не здійснювали імпорту товарів у вигляді брендового одягу та аксесуарів марки «Мах-Маrа».

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та зазначила. що відповідно до ч.1 ст.170 КПК України підставою для арешту майна у даному кримінальному провадженні є тимчасове, до скасування у встановленому порядку цим Кодексом позбавлення службових осіб вказаних Товариств розпоряджатися та користуватися майном, оскільки існує сукупність підстав вважати, що майно, яке вилучене в ході обшуку є доказом вчинення злочину у даному кримінальному провадженні. Завданням арешту майна в даному кримінальному провадженні є запобігання можливості службовим особам вказаних товариств або представникам підприємств знищити, втратити, пересовувати та використовувати товарно-матеріальні цінності, які незаконно ввезені на територію України та не підтверджуються первинними документами, тобто є не облікованими товарно-матеріальними цінностями. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Постановою старшого слідчого у Печерському району міста Києва від 09 вересня 2016 року товарно-матеріальні цінностей, а саме брендовий одяг та аксесуари марки «Мах-Маrа». Речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження. Питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Представники Товариств до судового засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши слідчого, пришов до наступного: В провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 15 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Як зазначено у клопотанні, службові особи ТОВ «Вікторія-СВ» (), ТОВ «Сільвер Клуб» (), ТОВ «КТ «Лана. СО. LTD» () та ТОВ «Світ Текстиль» () протягом 2015-2016 року, використовуючи реквізити підприємств, що мають ознаки «фіктивності», в тому числі ТОВ "Колтек" (код 34807045), ТОВ "Імекс Трейд" (код 38970505), ТОВ "Форд Макрос" (код 39939031), ТОВ "Латек Союз" (код 39641904), ТОВ "Максус Буд Торг" (код 40024417), ТОВ "ТК "Сінержі" (код 39989171), ТОВ "Стікс Прайм" (код 37583013), ТОВ "Мастерікс" (код 38965610 ), ТОВ "Промбуд Актив" (код 39460457), ТОВ "Мередіан-15" (код 39754847), ТОВ "Паблік Релейшенс Груп" (код 39771202), ТОВ "Деманд Баум" (код 39818439), ТОВ "Юкрейніан Терра Лекс"(код 39829765), ТОВ "Макрос Компані" (код 39890280), ТОВ "Гранд Омнія" (код 39890280) ухилились від сплати податку на додану вартість понад 4 мільйони гривень, що є особливо великим розміром.

08.09.2016 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року, проведено обшук приміщення, яке фактично використовуються службовими особами ТОВ «Вікторія-СВ», ТОВ «Сільвер Клуб», ТОВ «КТ «Лана. СО. LTD», ТОВ «Світ Текстиль» в тому числі за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, будинок 6, у магазинах з назвою «Max Mara», в ході якого виявлені товарно-матеріалі цінності походження яких не підтверджуються фінансово-господарськими документами.

У відповідності до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення /цивільний позов/ чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті , арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Слідчий зазначає, що арешт на майно, вилучене під час обшуку накладається у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України як збереження речових доказів. У відповідності до п.2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.171 КПК України слідчий, прокурор зобов,язаний зазначити перелік і види майна, що належить арештувати. У клопотання слідчого взагалі відсутні такі данні. Більш того, у відповідності до постанови слідчого «про приєднання до кримінального провадження речових доказів» від 09 вересня 2016 року, визнано речовими доказами товарно-матеріальні цінності, які не підтверджуються жодними первинними документами згідно протоколу обшуку від 08 вересня 2016 року. У відповідності до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об,єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були предметом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В постанові слідчого від 09 вересня 2016 року не зазначені матеріальні об,єкти, які визнані речовими доказами, ані їх види, ані їх перелік. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні , якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України. У відповідності до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацем другим частини першої статті 170 КПК України.

Беручи до уваги зазначені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя