Дело № 2025/1695/2012
Номер производства 1/629/10/16
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.03.2016 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокуроров ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвиняемого ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лозовая Харьковской области в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Лозовая Харьковской области, идентификационный номер НОМЕР_1 , гражданина Украины, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого 20.02.2014 года Бориспольским горрайонным судом Киевской области к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК, освобожден от отбытия наказания з испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_6 , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из квартир и домовладений граждан, в период с 3 июля 2011 года и по 22 ноября 2011 года и другие лица совершили ряд краж чужого имущества, соединенных с проникновением в жилище на территории г. Лозовая Харьковской области, при следующих обстоятельствах.
Похитив имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_7 , ОСОБА_6 и другие лица покинули указанную квартиру, после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенное обратили в свою пользу.
Похитив имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_8 , ОСОБА_6 и другие лица покинули указанное домовладение, после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенное обратили в свою пользу.
Похитив имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_9 , ОСОБА_6 и другие лица покинули указанную квартиру, после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенное обратили в свою пользу.
Похитив имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_10 , ОСОБА_6 и другие лица покинули указанное домовладение, после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенное обратили в свою пользу.
Похитив имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 и другие лица покинули указанное домовладение, после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенное обратили в свою пользу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Подсудимый предъявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба признал. При этом пояснил, что он совместно с другими лицами проникал в жилища способом отжима пластикового окна с наружной стороны отверткой, с последующим отпиранием запирающего механизма окна, и показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Потерпевшие ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , представитель ПО «Скарбниця-Ломбард», в судебное заседания не явились, подали заявления, в которых просят уголовное дело рассматривать в их отсутствие, на удовлетворении гражданских исков настаивают.
Потерпевшая ОСОБА_11 в судебное заседание не явилась, однако через канцелярию суда передала телефонограмму, в которой просила рассматривать уголовное дело в ее отсутствие, гражданский иск поддерживала в полном объёме.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.
Анализируя изложенное, суд действия ОСОБА_6 по фактам краж имущества у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и у ОСОБА_11 квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_6 и установлено, что он гражданин Украины, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее состоял по поводу употребления летучих растворителей с вредными последствиями, в 2006 году снят с учета с выездом, не военнообязанный, женат, детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение частичного материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 , суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.
Оснований применения к подсудимому ОСОБА_6 ст.ст. 69, 69-1 УК Украины у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд считает необходимым и достаточным для исправления и предотвращения новых преступлений назначить подсудимому ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи, которая предусматривает ответственность за совершенные им преступления.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_6 оставить ранее избранную содержания под стражей в условиях Харьковского учреждения исполнения наказаний № 27 управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_6 осуждён по приговору Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 20.02.2014 года к 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 (два) года и совершил преступления до вынесения вышеуказанного приговора.
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины по правилам, предусмотренным в частях первой-третьей этой статьи, назначается наказание, если после постановления приговора в деле будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора. В этом случае в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по предыдущему приговору, по правилам, предусмотренным в статье 72 этого Кодекса.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2002 года № 7 «Про практику назначения судами уголовного наказания», когда особа, в отношении которой было применено такое освобождение, совершила до постановления приговора в первом деле другое преступление, за которым она осуждается до наказания, что должен отбывать реально, применение принципа поглощения, частичного или полного сложения назначения наказаний не допускаются. При таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельно.
В материалах дела имеется уточненное исковое заявление потерпевшей ОСОБА_7 о возмещении материального вреда на сумму 118450,00 гривен, и морального ущерба в размере 200000,00 грн.
В материалах дела имеется исковое заявление ПО «Ломбард - Скарбниця» о возмещении материального ущерба в сумме 2316,75 гривен, и суд считает возможным иск удовлетворить, взыскав с подсудимого ОСОБА_6 указанную сумму.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Согласно требований ч. 5 ст. 72 УК Украины в строк отбытия наказания ОСОБА_6 суд засчитывает строк предварительного заключения с 25.11.2011 года по 19.06.2012 года, с 10.02.2015 года по день вынесения приговора, а именно по 17.03.2016 года, с расчетом один день заключения за два дня лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины приговор Бориспольского районного суда Киевской области от 20.02.2014 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_6 оставить без изменений - содержание под стражей в условиях Харьковского учреждения исполнения наказаний № 27 управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области.
Строк отбытия наказания считать с 25.11.2011 года по 19.06.2012 года, с 10.02.2015 года, засчитав в строк отбытия наказания строк предварительного заключения с 25.11.2011 года по 19.06.2012 года, с 10.02.2015 года по день вынесения приговора, а именно по 17.03.2016 года, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины сроком 3 года 4 месяца 3 дня.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ПО «Ломбард-Скарбниця» материальный ущерб в сумме 2316,75 (двух тысяч триста шестнадцати) гривен 75 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство денежные средства в сумме 196 (сто девяносто шесть) гривен передать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Харьковского через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_14