Справа№ 524/3713/16-к
УХВАЛА Провадження №1-кс/524/872/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 22.04.2016 року до Кременчуцького ВП надійшла заява від гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.04.2016 року, близько 13.50 року, поліцейському ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням службових обов`язків, було нанесено тілесні ушкодження у вигляді трьох ударів рукою в обличчя.
В матеріалах кримінального провадження наявний рапорт від поліцейського роти №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , про те, що факт нападу на нього зафіксовано на реєстратор № НОМЕР_1 .
29.04.2016 року допитано як потерпілого гр.-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що приблизно об 13.45 год. 22.04.2016 року, коли він перебував на чергуванні, невідомий йому раніше чоловік після короткої бесіди з ним пройшов до штраф майданчику, що розташований на території УПП в м. Кременчуці ДПП. Після цього гр. ОСОБА_5 три рази звертався до чоловіка з проханням покинути територію УПП, але останній не реагував на зауваження. Тому, в четвертий раз повідомивши вказану інформацію, гр. ОСОБА_5 попередив особу про те, що у разі невиконання його прохання він буде змушений застосувати фізичну силу. В цей час він ввімкнув нагрудний відеореєстратор.
Після цього чоловік, почав наближуватися до ОСОБА_5 та казав «Давай сила на силу», при чому руки тримав зігнутими в кулаках. Гр. ОСОБА_5 прохав чоловіка зупинитися, але він не звертав уваги на його висловлювання та підійшовши в притул до нього наніс три удари лівою рукою зжатою в кулак в район правого ока.
Також було встановлено, що на адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , маються камери відео спостереження.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація, у зв`язку з тим, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містять вказану інформацію.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Строк дії ухвали визначити до 19 червня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1