Справа № 199/1742/16-к
УХВАЛА
14.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за їх заявою щодо вчинення кримінального право.

Скарга обґрунтовується тим, що 17.07.2015 року ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку ОСОБА_4 , звернулося до Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою №И1707/4 про вчинення кримінального правопорушення відповідальним зберігачем майна банку громадянкою ОСОБА_5 .

Дана заява була направлена на адресу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку та 24.07.2015 року отримана представником зазначеного правоохоронного органу.

Станом на 20.01.2016 року банк в зв`язку з відсутністю будь-якої інформації з приводу прийнятого рішення за заявою №И1707/4 від 17.07.2015 року направив запит №34 до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про хід розгляду заяви про злочин, на яку було отримано відповідь про прийняття рішення про складання висновку №9971.

З даним висновком заявник не погоджується, оскільки 17.07.2015 року банк звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_6 , яка, будучи відповідальним зберігачем майна ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» незаконно заволоділа майном банку, а саме банкоматами в кількості 2-х штук, ти самим завдавши майнової шкоди банку на суму 265 978 грн., на підтвердження чого до заяви долучено копію Договору відповідального збереження майна від 05.09.2014 року, акт прийому-передачі, довідку про балансову вартість майна та вимогу банку до ОСОБА_5 про повернення майна.

Означені злочинні дії громадянки ОСОБА_7 завдають шкоди не тільки ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК», а й інтересам держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та здійснює виплати гарантованих сум відшкодування за рахунок бюджетних коштів.

При вирішення даної скарги, суд виходить того, що згідно наданими заявником доказами підтверджений факт того, що 24 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримана заява ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку ОСОБА_4 №И1707/4 про вчинення кримінального правопорушення відповідальним зберігачем майна банку громадянкою ОСОБА_5 .

Зазначена заява була отримана канцелярією Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заява була розглянута Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, проте відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідальним зберігачем майна банку громадянкою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ним не внесені.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Суд вважає обґрунтованими посилання ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» на порушення їх прав щодо невнесення відомостей за їх заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява останнього містила відомості про вчинення саме кримінального правопорушення і така заява на порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України була безпідставно не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порушене право заявника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до відповідного реєстру.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати Слідчий відділ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» ОСОБА_4 від 17 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: