Справа № 455/824/16-к
Провадження № 1-кп/455/129/2016
ВИРОК
Іменем України
22 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2016 року за № 0000375 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добромиль Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Львів, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , не судженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 12.05.2016 року о 01 годині за попередньою змовою шляхом проникнення у належне ОСОБА_6 господарське приміщення по АДРЕСА_2 , таємно викрали електричний двигун від точильного станка, металеві слюсарні лещата, ножиці для обрізання металу, викрутку, дві пари плоскогубців та кусачки, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 895 гривень, що визначена висновком товарознавчої експертизи № 9/286 від 17.06.2016 року.

Ці дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винними та дали признавальні показання про час, місце, спосіб, обставини проникнення у належне потерпілій сховище, кількість, вартість та найменування таємно викраденого майна, що повністю відповідає заяві потерпілої.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 крім того показали, що розкаюються у вчиненому, шкодують, що через важке матеріальне становище вдалися до скоєння злочину, обіцяли, що подібне більше не повториться, просили їх суворо не карати, так як відшкодували заподіяну злочином шкоду, перед потерпілою вибачилися і вона не має до них претензій.

Вислухавши думку учасників судового провадження про порядок і межі дослідження доказів у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись у правильності розуміння зазначеними особами змісту обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд прийшов до переконання про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитися допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих їх особи документів.

Аналіз досліджених належних, допустимих доказів у сукупності з признавальними показаннями обвинувачених дає підстави вважати доведеною винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою, таємно та з проникненням у житло викрали чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину; особи винних, які позитивно характеризується по місцю проживання, визнали вину, сприяли розкриттю злочину, у скоєному розкаялися, відшкодували заподіяну злочином шкоду, що слід вважати пом`якшуючими покарання обставинами.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе за умов, передбачених ст.75 КК України.

Судові витрати, що складаються із вартості проведеної по справі товарознавчої експертизи у сумі 527.76 гривні, слід покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно.

Керуючись ст.368, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винними за ч.3 ст.185 КК України і обрати йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування цього покарання якщо на протязі 1 (одного) року не вчинить нового злочину, а у відповідності зі ст.76 КК України повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтиметься для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винними за ч.3 ст.185 КК України і обрати йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування цього покарання якщо на протязі 1 (одного) року не вчинить нового злочину, а у відповідності зі ст.76 КК України повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтиметься для реєстрації.

Судові витрати у сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок стягнути солідарно з з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На цей вирок протягом 30 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя