Справа № 192/2787/16-к
Провадження № 1-кп/192/151/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який до затримання був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, має середню освіту, неодружений, раніше судимого:
12 квітня 2013 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04 липня 2014 року з Жовтоводської ВК за ст.2 ЗУ «Про амністію»
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.
ОСОБА_3 пояснив, що 11 серпня 2016 року близько 10-ї години він прийшов до дачноїділянки АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , заліз через вікно в дачний будинок звідки таємно викрав три вудки, чохол для вудок, нарди, шкіряний футляр з бінокля, дві металеві шаблі, дрель, болгарку, трансформатор. Все склав на подвір`ї, до кінця злочин не довів, був помічений мешканцями села та працівниками поліції.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Враховуючи належне повідомлення потерпілого про час та місце розгляду справи, та те, що бути присутнім під час судового розгляду, це право потерпілого, тому суд ухвалив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочину та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12,15 КК України відноситься до незакінченого замаху на тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з урахування положень ст. 16 КК України.
При цьому враховуючи, що ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому у відповідність до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання обвинуваченому, слід зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 11 серпня 2016 року, тобто з дати фактичного затримання (а.с. 30-32) по день ухвалення вироку.
Крім того, суд вважає, що на даний час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає, і тому його дію слід продовжити до набрання вироком законної сили.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 серпня 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення починаючи з 11 серпня 2016 року по 18 жовтня 2016 року включно за правилами передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України.
Дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Головуючий суддя: ОСОБА_1