09.06.15
Провадження № 1-кс/200/4311/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000933 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2015 слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000933 від 23.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, у перших числах лютого 2015 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим), реалізовуючи злочинний намір ОСОБА_4 , вступив в злочинний зговір з ОСОБА_5 при цьому розподіливши ролі останніх, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя потерпілої ОСОБА_6 , та з корисливих мотивів, заволодів з будинку АДРЕСА_1 мобільним телефоном марки Самсунг GT-C 3322 вартістю 800 гривень, у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 25 гривень, та сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 25 гривень, ТВ тюнером Т-2 «Strong» вартістю 800 гривень, золотими виробами, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та іншим майном, яке належало потерпілій ОСОБА_6 , тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду. Після вчинення вбивства ОСОБА_6 та заволодіння майном, яке належало потерпілій, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденими коштами в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

За вчинення вказаного злочину пред`явлено підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який вказав про та місце реалізації підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_8 золотих виробів.
Так встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , у час скоєння правопорушення та після цього здійснював дзвінки зі свого мольного номеру на мобільний телефон НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .
Отримання інформації з каналів зв`язку вказаних мобільних телефонів може допомогти з`ясуванню обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а саме для встановлення місця знаходження підозрюваного у час скоєння правопорушення, а також абонентів з якими він спілкувався, встановлення його маршруту пересування у час скоєння злочину та після.

Інформація, яку потрібно отримати має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, таким чином виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента за номером: НОМЕР_1 , щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням імей мобільних терміналів з прив`язкою до місцевості даного абонента та його зв`язки, у період часу з 01.01.2015 по 10.03.2015 року, для встановлення місця його перебування, у час скоєння злочину, перевірки наданих ним показів у кримінальному провадженні, абонентських номерів з якими у період часу з 01.01.2015 по 10.03.2015 року контактував ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали до 09 липня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1