Справа №194/275/16-к
Провадження №1-кп/0198/29/16
У Х В А Л А
14.07.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 здійснюючи судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000698 внесеному в ЄРДР 13.11.2015 року за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

На стадії досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 31 березня 2016 року.

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений до 15 липня 2016 року до 24:00 годин.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

- вік та стан здоров`я обвинуваченого;

- міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію обвинуваченого;

- майновий стан обвинуваченого;

- наявність судимостей у обвинуваченого;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.

Згідно із п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання щодо продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою суд враховує те, що останній звинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості і тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, відсутність у нього стабільного заробітку, постійного роду занять (навчання, офіційного працевлаштування), те, що ОСОБА_5 є повнолітньою особою, з задовільним станом здоров`я .
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні ряду навмисних кримінальних правопорушень, котрі посягають на власність, скоєних в період не знятої та не погашеної судимості, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор вважав за доцільне продовжити обвинуваченому строку тримання під вартою, захисник, обвинувачений покладався на розсуд суду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 11 вересня 2016 року, до 24:00 годин включно.

Ухвалу вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та надіслати на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №4, ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1