Справа № 170/1147/13-к
Провадження № 1-кс/170/113/13
Шацький районний суд Волинської області
У Х В А Л А

про повернення скарги

25 грудня 2013 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року до Шацького районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2 та скарга на бездіяльність слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2

У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 26.09.2013 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка їй, як заявниці, не була вручена та належним чином нею отримана. Звичайний лист, адресований із Шацького РВ УМВС України у Волинській області, був знайдений заявницею біля її будинку за адресою: с. Світязь, вул. Жовтнева, 126, Шацького району Волинської області. У зазначеному листі була виявлена постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26.09.2013 року, однак копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26.09.2013 року у листі не було. У повідомленні про розгляд її заяви теж не було вказано про надсилання заявниці постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2013 року.

У звязку з чим, ОСОБА_1 просить поновити строк для розгляду її скарги на бездіяльність слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.09.2013 року, а матеріали кримінального правопорушення, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, направити до СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області.

Вивчивши заяву про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність слідчого, матеріали скарги на бездіяльність слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2, вважаю, що немає підстав для поновлення строку ОСОБА_1 для подання скарги на бездіяльність слідчого, тому скарга підлягає поверненню скаржниці з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 постанову про закриття кримінального провадження від 26.09.2013 року вона отримала 06.10.2013 року, а звернулася до слідчого судді із заявою про поновлення строку та скаргою на бездіяльність слідчого лише 19 грудня 2013 року, тобто більше як через два місяці після отримання постанови.

При цьому, підставами для поновлення строку на подання скарги ОСОБА_1 зазначає те, що вона не отримала від слідчого копії постанови, та що у повідомленні про розгляд її заяви не вказано про надсилання їй постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2013 року.

На думку слідчого судді твердження ОСОБА_1 про те, що вона 06.10.2013 року отримала постанову про закриття кримінального провадження від 26.09.2013 року, однак не отримала копії постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2013 року, як це передбачено ст. 303 КПК України, є субєктивним трактування скаржницею норм КПК України та не відповідає дійсності.

Крім того, 14 жовтня 2013 року ОСОБА_1 вже зверталася із заявою до слідчого судді Шацького районного суду Волинської області на постанову слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2013 року.

Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 15 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2013 року було повернуто скаржниці.

Таким чином, ОСОБА_1 подано скаргу до суду із значним пропуском строку на її оскарження, з дня отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, а підстави викладені в заяві про поновлення строку для подання скарги не відносяться до поважних причин, а тому скаргу слід повернути ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 ч. 1, ч. 2 п. 3, ч. 3 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2013 року повернути заявнику.

ОСОБА_1 надіслати копію ухвали про повернення скарги, та усі додані до скарги матеріали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти діб з дня отримання її копії.

Суддя С.П. Матвійчук