Провадження № 1-кс/592/4242/16

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
17 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004519 від 17.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 16.10.2016 року близько 15.00 год., невстановлена особа, шахрайським шляхом, за допомогою мобільного телефону, намагалася заволодіти грошовими коштами в сумі 15 000 грн., належними ОСОБА_5

17.10.2016 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0004519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що має сина, ОСОБА_6 , який на даний час проживає в м. Одеса. 16.10.2016 року, близько 15.00 години, йому на міський телефон з визначеним номером НОМЕР_1 , компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зателефонував невідомий чоловік, якій вів розмову, начебто є сином потерпілого, ОСОБА_7 . Чоловік повідомив, що потрапив у ДТП, від чого постраждала дівчина, яка на теперішній час потребує коштовного лікування та попросив передати грошові кошти в сумі 1500 доларів США своєму знайомому ОСОБА_8 , який в свою чергу передасть вказані кошти до ОСОБА_9 .

Зрозумівши, що має справу із шахраями, ОСОБА_5 зателефонував до поліції.

Під час зустрічі ОСОБА_5 з громадянином, який назвав себе ОСОБА_10 , що відбулася 16.10.2016 року біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , останнім виявився громадянином ОСОБА_11 , 1988 р.н., який був затриманий та доставлений до Сумського ВП м. Суми для надання пояснень. ОСОБА_11 який пояснив, що виконував прохання свого знайомого ОСОБА_12 , до якого звернулася третя особа, на імя ОСОБА_7 , що користувався номером оператора стільникового зв`язку МТС Україна НОМЕР_2 , та добровільно надав для огляду свій мобільний телефон «Fly IQ245» imei: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного звязку ІНФОРМАЦІЯ_2 з визначеним номером НОМЕР_5 .

Враховуючи, що особу, яка скоїла вказаний злочин до теперішнього часу не встановлено, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 , інформації про те, з якими номерами відбувалося з`єднання мобільного терміналу з imei: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 09 години 00 хвилин 14.10.2016 року по 17.11.2016 року.

Вказані відомості нададуть можливість перевірити свідчення надані ОСОБА_11 , встановити його причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину ОСОБА_11 .

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_4 , інформації про те, з якими номерами відбувалося з`єднання мобільного терміналу з imei: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 09 години 00 хвилин 14.10.2016 року по 17.11.2016 року.
Зобов`язати надати документи установу телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Строк дії ухвали - до 06.12.2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи, другий - видається заявнику клопотання.

Суддя ОСОБА_1