Справа № 201/9366/16-к
Провадження № 1-кс/201/5903/2016
У Х В А Л А
15 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ДП «Криворізький лісгосп» в особі директора ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

ВСТАНОВИВ:
До провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.07.2016 надійшла заява ДП «Криворізький лісгосп» в особі директора ОСОБА_2 про поновлення строку на подання колективної скарги на дії та бездіяльність прокурора відділу процесуального курівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якій останній просить суд поновити пропущений строк звернення до суду з колективною скаргою на дії та бездіяльність прокурора процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000099.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2016 року заяву ДП «Криворізький лісгосп» в особі директора ОСОБА_2 про поновлення строку подання колективної скарги на дії та бездіяльність прокурора відділу процесуального курівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 залишено без руху, та встановлено директору ДП «Криворізький лісгосп» ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю три доби з дня отримання даної ухвали для подання до суду разом із заявою про поновлення строку скарги.

На виконання указаної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 судом отримано колективну скаргу ДП «Криворізький лісгосп» на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У своїй скарзі директор ДП «Криворізький лісгосп» ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати дії та бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, які полягають в порушенні прав та законних інтересів працівників ДП Криворізький лісгосп» недійсними; визнати обшук, проведений в приміщенні ДП «Криворізький лісгосп» 31.03.2016 з порушенням чинного законодавства, та визнати протоколи обшуку від 31.03.2016 недійсними та такими, що складені з грубим порушенням чинного законодавства. Однак, зіставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної скарги, суд приходить до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, у зв`язку із чим провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ДП «Криворізький лісгосп» в особі директора ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1