Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8937/15-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/3237/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги майора ОСОБА_2 , який діє у якості т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 28.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002165 від 23.07.2015, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року майор ОСОБА_2 , який діє у якості т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002165 від 23.07.2015.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно матеріалів скарги заявником у кримінальному провадженні зазначено Центрально-Міський районний комісаріат м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто юридична особа.

Одночасно з цим згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому, враховуючи невизначеність нормами КПК питання щодо підтвердження повноважень представника заявника, в даному випадку за аналогією слід застосовувати норми цього Закону, якими визначений порядок підтвердження повноважень представника потерпілої особи.

Відповідно до вимог частин 2 та 3 ст. 58 КПК України передбачено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Як вбачається зі змісту вищевказаної скарги дана скарга подана ОСОБА_2 , який діє у якості т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте, документів, які б підтверджували його повноваження, як т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з вимогами КПК України не було надано.

Таким чином, ОСОБА_2 з урахуванням вимог КПК України не може вважатись представником заявника юридичної особи при розгляді даної скарги, а тому не може звертатись із відповідною скаргою за п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги заявнику.

Керуючись ст.ст. 50, 58, 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє у якості т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 28.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002165 від 23.07.2015 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1