г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2057/16-к
Номер провадження 1-кп/213/238/16
В И Р О К
Іменем України
04 жовтня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000961 від 04.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Одеська область, Красноокнянський район, с.Антонівка, громадянина України, освіта:базова загальна середня, неодружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-30.05.2001 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.ст.142 ч.2, 141 ч.2, 187 ч.1,42 КК України, призначено покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавлення волі 17.04.2005 року по відбуттю строку покарання,

- 11.12.2007 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.ст.187 ч.2,185 ч.2 КК України, призначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі,

- 12.07.2010 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України, призначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 14.11.2014 року по відбуттю строку покарання, судимості не погашені,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 приблизно о 16 годині 20 хв., знаходячись на території недіючого пляжу у парковій зоні по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, обіг якого, відповідно до ст.2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено, у невстановленої досудовим розслідуванням особи за 70 гривень придбав медичний шприц об`ємом 2 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, тим самим незаконно, умисно придбав наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, з метою незаконного зберігання- вказаний медичний шприц поклав за пояс шортів спереду одягнутих на ньому, та умисно, незаконно зберігаючи при собі для особистого вживання без мети збуту, направився до місця розташування клубу «Аттіла» по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В цей же день, приблизно о 16 годині 40 хв. ОСОБА_5 знаходячись на території паркової зони навпроти нічного клубу «Аттіла» по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був зупинений працівниками Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у якого виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,4904г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6-445 від 11.07.2016р. є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0255гр., яку ОСОБА_5 незаконно, умисно, придбав та зберігав без мети збуту особистого вживання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився давати пояснення та погодився давати відповіді на поставлені запитання. При цьому на запитання пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнає повністю, підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорював. Вилучений у нього наркотичний засіб- опій ацетильований він придбав та зберігав при собі для власного вживання. В скоєному щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого також підтверджується речовими доказами, якими по справі є:

медичний шприц ємністю 2 мл., з якого для проведення експертизи використано рідини масою 0,4904гр., ін`єкційна голка в захисному ковпачку, фрагмент фольги з висушеною речовиною, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (кр.пр. а.с.26,27).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився поставленням запитання обвинуваченому та дослідив письмові матеріали щодо речових доказів та документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню скоїв злочин середньої тяжкості, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, судимості не погашені, має рецидив злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проходив лікування в Миколаївській ОПЛ № 1 в 1997 році з приводу емоційно-нестійкого розладу особистості. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №186 від 16.08.2016 року встановлено, що ОСОБА_5 підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України суд відносить рецидив злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді обмеження волі, в межах санкції передбаченої в ст.309 ч.1 КК України.

Оскільки, виправлення обвинуваченого можливе і без направлення його в місця обмеження волі, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в розмірі 770 грн 35 коп.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 770 грн 35 коп.

Речові докази: медичний шприц ємністю 2 мл., з якого для проведення експертизи використано рідини масою 0,4904гр., ін`єкційна голка в захисному ковпачку, фрагмент фольги з висушеною речовиною, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000961 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2057/16-к, пр.1-кп/213/238/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1