Справа № 362/1481/16-к
Провадження № 1-кп/362/124/16
ВИРОК
Іменем України
30.03.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
02 березня 2016 року, близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, будинку АДРЕСА_1 , де у неї виник намір на збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшла до кімнати будинку, в якій проживає її сестра ОСОБА_4 і зі столу взяла планшет марки ASUS модель «fonepad 7», та з корисливих мотивів, таємно викрала його, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3240 гривень 00 копійок.
Ці умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викрадені чужого майна(крадіжці),органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, видала викрадене працівникам поліції.
Судом встановлено про повну доведеність вини ОСОБА_5 в умисних діях які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), а її дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
24 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468, ч.5 ст.469, ч.3 ст.474 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою в будь-який момент судового провадження.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 24 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освіто,офіційно не працюючу, раніше не судиму, винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі - планшет марки ASUS модель «fonepad 7», який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП повернути власниці ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1