overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/1091/2016
Справа № 537/1418/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшо клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, при цьому прохає розглянути справу в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 03 березня 2016 року о 11.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_4 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_4 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-380/11
Провадження № 1/1616/51/2012
П О С Т А Н О В А

12.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,

за участю прокурора- Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2, 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення її сину захисника.

Відповідно до ст. 47 КПК України особа, яка проводить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання; захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Крім того, за змістом ст. 45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді справи в суді першої інстанції у справах осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років є обовязковою з моменту визнання особи підозрюваною чи предявлення їй обвинувачення.

Постановою суду від 09.12.2011 року задоволено, неповнолітньому підсудному ОСОБА_1 призначений захисник з числа адвокатів ОСОБА_4 обласного відділення Спілки адвокатів України.

В судове засідання 121.01.2012 року на виконання постанови суду з'явився адвокат ОСОБА_5.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 44, 45, 47 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити захисником підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 обласного відділення Спілки адвокатів України ОСОБА_5.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 541/3094/15-к
Провадження № 1-кп/541/242/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

11 грудня 2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого, прокурора та захисника .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України на 14-00 год. 29 грудня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та захисника явка яких є обов`язковою

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №547/180/16-к
Провадження №1-кп/547/37/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000520 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 від прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000520 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 25.02.2016 обрано запобіжний захід тримання під вартою на 2 місяці.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000520 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 04.03.2016 о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/949/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , захисника в його інтересах про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого звернулися із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Зарічного районного суду м.Суми від 12.05.2011 року за ч.3 ст.187, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до семи років трьох місяців позбавлення волі, строк покарання рахується з 21.04.2010 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 28.07.2011 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінальної справи строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 21.04.2010 року по 28.07.2011 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , захисника в його інтересах про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 21.04.2010 року по 28.07.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 12.05.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області, яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги захисника і недопущення порушення права на захист ОСОБА_2 вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 15:30 год. 10 березня 2016 року та судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та Катеринівською виправною колонією № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Катеринівської виправної колонії № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання про відміну покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислав Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого,
- 23 березня 2015 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він систематично не виконує покладені на нього судом обов`язки, без поважних причин допускає пропуски встановленої судом реєстрації, в зв`язку з чим пропустив 7 реєстраційних днів.

Заслухавши пояснення засудженого, який повністю визнав свою провину в порушенні правил відбування покарання, представника Смілянського МРВ КВІ, який підтримав подання, та думку прокурора про те, що ОСОБА_6 слід направити в місця позбавлення волі, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в період іспитового строку з 17 листопада 2015 року не з`являвся на реєстрацію в КВІ оскільки має троє малолітніх дітей, які часто хворіють. Крім того, він і сам та його дружина мають незадовільний стан здоров`я в зв`язку з чим лікувались в медичних закладах. За таких обставин допущені ним порушення, на думку суду, обумовлені поважними причинами.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Смілянського МРВ КВІ щодо скасування ОСОБА_5 випробування і направлення його в місця позбавленні волі відмовити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа №712/9716/14к
Номер провадження 1кс/712/3268/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей
м. Черкаси 07 липня 2014 р.

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_3 , за уч. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

В клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що її безвісті зникла донька ОСОБА_6 в останнє телефонувала своєму батьку 10.02.2014 р. з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . Встановлення місця знаходження зниклої ОСОБА_6 , яка користується номером мобільного зв`язку - НОМЕР_1 , має істотне значення для повного і об`єктивного розслідування даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншим шляхом отримати інформацію до вказаних речей, а саме отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку № НОМЕР_1 , терміном з 01.01.2014 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ на отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку за номером НОМЕР_1 , з вказанням імеі мобільних телефонів, в яких була вставлена вказана сім-картка та надати інформацію про місця, звідки було здійснено дзвінки, терміном з 01.01.2014 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить 30 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3442/16-к
провадження № 1-кс/753/927/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2016 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в провадженні вказаного слідчого знаходиться кримінальне провадження за №024 від 10.06.2015 року. Слідчий зволікає час, не виконує необхідні слідчі дії, не виконує судових рішень, клопотань вчасно не розглядає, або взагалі уникає їх розгляду. Все це, на думку заявника, свідчить про упередженість слідчого в досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження

Заявник в судове засідання не з`явився, викликався належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, матеріалів кримінального провадження до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи викладене вище, вважаю, що дана заява не підлягає задоволенню оскільки заявником не підтверджені її доводи, не наведено жодних належних доказів, яки б викликали сумнів у неупередженості слідчого в даному кримінальному провадженні..

Керуючись ст.ст.5, 77,309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
29.02.2016 Справа № 756/1420/16-к
№1-кп/756/287/16
№756/1420/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Ромни, Сумської обл., українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 січня 2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора , обвинуваченого та захисника на 15 год. 15 хв. 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: без номерний лоток з двадцяти шістьома файлами-папками на виготовлення давальницької сировини з договорами та копіями документів. Файл-папка 8, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 14 січня 2016 року о 16:10 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1