КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1432/16-к
Провадження № 1-кс/552/251/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року слідчий суддя Київського районного суд ум. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 25.02.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про застосування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург (Німеччина), українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого неодноразово, останній раз 27.09.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч. 2 КК України на 6 років позбавлення волі. Звільнений 15.10.2013 з Кременчутської ВК Полтавської області № 69 по відбуттю строку покарання. -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про застосування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Посилався на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 24.02.2016, близько 05 години 00 хв., ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та протиправно, з корисливою метою для особистого збагачення, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, здійснив напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном, у ході якого наніс останньому один удар кулаком лівої руки в обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак чи будь який інший предмет з подібною характеристикою, та кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого відкрито заволодів особистими речами потерпілого ОСОБА_7 , а саме золотим ланцюжком вагою 18,68 грам 585 проби розміром 50 см вартістю 19000 гривень, та золотим браслетом вагою 13,97 грам 585 проби розміром 21 см вартістю 14000 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 33 000 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 33 000 грн.

У визначеному КПК України порядку 21.03.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на цей час невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою від 21.03.2016 останнього оголошено в розшук. Беручи до уваги те, що у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем фактичного проживання - він ніде не працює та не навчається, не одружений, не має постійного місця проживання, зареєстрований в АДРЕСА_1 , але там не з`являється, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України просив застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засідання слідчий підтримав клопотання.

Прокурор наполягає на задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 пояснив, що він сам добровільно з`явився до слідчого, які тільки взнав, що відносно нього розпочате кримінальне провадження, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 просив застосувати до підозрюваного запобіжний зхахід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора,підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

23.03.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 оголошена підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України яке карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років..

ОСОБА_5 до слідчого не з`являвся , оголошений в розшук.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23.03.2016 року наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 затриманий 31 серпня 2016 року та доставлений в суд.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраним кримінальному провадженні доказами, а також скоєння вказаного кримінального правопорушення не заперечував підозрюваний ОСОБА_5 .

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_5 не працює, засобів для існування немає , що дає підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність з метою отримання прибутку для свого існування.

ОСОБА_5 не має особи, яка б могла поручитись за нього, немає коштів для внесення застави, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесення коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, або особи, яка б могла внести за нього таку заставу.

Суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а також ту обставину, що він добровільно з`явився до слідчого.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор, та слідчий не надали доказів на підтвердження наявності підстав, передбачених 177 КПК України, що інша міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 не може запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про наявність підстав для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. 177-178, 181 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- Не залишати постійне місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 у період часу з 21.00 год. по 07.00 год. щоденно;

- Не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- З`являтися за викликом до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області в період досудового розслідування, до прокурора та суду;

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу доручити співробітникам відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області

Надати право співробітникам працівникам відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою кв. АДРЕСА_3 , з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів , а саме до 29 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1