Справа № 626/169/16-к
Провадження № 1-кп/626/41/2016
Красноградський районний суд Харківської області

01 березня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: Сушка є.о.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області, освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 14.05.2002 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 03.06.2003 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.296, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 16.06.2005 року звільнений умовно-достроково згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова, невідбута частина покарання - 11 місяців 25 днів, 15.01.2007 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 17.01.2008 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 03.12.2012 року звільнений умовно-достроково згідно постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.11.2012 року, невідбута частина покарання - 3 місяці, 22.01.2014 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.198 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 13.06.2014 року відповідно до ухвали Красноградсбкого районного суду звільнено від покарання на підставі п.В ст.1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року,
- в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, 395 КК України,
27 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 Красноградським районним судом Харківської області на підставі п. «в» ст.3, ст.ст.4,5,6,9,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94 ВР від 01 грудня 1994 року, був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями: зобов`язати ОСОБА_4 прибувати в Красноградський РВ ГУ МВС України в Харківській області для реєстрації три рази на місяць: 10, 20 та останнього числа кожного місяця; заборонити залишати своє фактичне місце проживання за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Ленінське в період з 22.00 год. до 06.00 год. без відома працівників міліції Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області; заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів та інших закладів, де спиртні напої продаються на розлив; з`являтись до Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області у вказані терміни і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням адміністративного нагляду; повідомляти працівникам міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі Красноградського району Харківської області у службових справах, у разі від`їзду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ.
Однак ОСОБА_4 , будучи ознайомлений під підпис з переліком встановлених відносно нього ухвалою суду обмежень та наслідками їх порушення, діючи умисно, порушуючи встановлені відносно нього зобов`язання повідомляти Красноградський відділ поліції про зміну свого місця проживання та заборону виїздити за межі Красноградського району Харківської області з будь-яких питань без відповідного дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд, з 10.08.2015 року змінив своє місце проживання не повідомивши про це Красноградський відділ поліції, та з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно виїхав за межі Красноградського району Харківської області та протягом часу з 10.08.2015 року по 01.11.2015 року та з 03.11.2015 року по 19.12.2015 року, ухиляючись від встановленого відносно нього адміністративного нагляду, проживав за межами с.Ленінське Красноградського району, а саме в м.Москва Російської Федерації.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних злочинів, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті, пояснивши що там все викладено вірно та показав, як викладено вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії:
- за 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.
- за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, викладені вище; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; думку потерпілого, який ніяких претензій до обвинуваченого не має, і вважає, що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі, а за ст.395 КК України у вигляді арешту.
Оскільки ОСОБА_4 скоїв кілька злочинів, то суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, призначивши йому остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.
При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи щире каяття обвинуваченого та думку прокурора і потерпілого щодо призначення покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обрану ухвалою слідчого судді від 09.02.2016 року - залишити раніше обрану до набрання вироком чинності.
Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені судові витрати, стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.395 та ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:
- за ст.395 КК України 6(шість) місяців арешту;
- за ч.2 ст.186 КК України 5(п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 3(три) роки.
Відповідно до п.3 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити раніше обрану до набрання вироком чинності.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 640 Dual SIM», який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя