overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/291/15-к
номер провадження 1-в/558/11/16

У Х В А Л А

Іменем України
01 серпня 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охматків, Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого робітником ПП ОСОБА_4 , засудженого 17 липня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , інспектор КВІ ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:
17 липня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

22 липня 2016 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання провідного інспектора Демидівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали клопотання та просили його задовільнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із клопотання та матеріалів особової справи встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_3 нових злочинів не скоював, виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризуються з позитивної сторони, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Задовільнити клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 703/2711/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001465 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1ст. 263 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001465 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1ст. 263 КК України на 9 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/728/16 Справа № 695/4712/13-к Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
28 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_9 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014 року за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись, ст.ст.332, 376, 404, 405, 407, 418, 459 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про проведення по справі слідчого експерименту по подіям описаним у кримінальному провадженні відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2016 року о 15.00 год.

Головуючий :

Судді :
29.07.2016 Справа № 756/9755/16-к

№ 1-КП/756/678/16
№ 756/9755/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 липня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ТОВ «ОСТІН» ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14:30 год., 15 серпня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7643/16-к
Провадження № 1-кп/761/624/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі - головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000856

по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду. Представник потерпілого ТОВ «Рітейл Центр» направив суду заяву про розгляд справи за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б,

на 11.30 годин 28 квітня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
18.07.2016 Справа № 756/9204/16-к
№1-кс/756/1200/16
№ 756/9204/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 на постанову процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 50001790 від 19.02.2016 року, -

в с т а н о в и в:
18 липня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 на постанову процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 50001790 від 19.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Прийняти скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 на постанову процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 50001790 від 19.02.2016 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17 годин 20 хв. 20.07.2016 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, зал №9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу захисника ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 .

Присутність у судовому засіданні осіб, які подали скаргу є обов`язковою.

Прокурору надати слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження по скарзі направити особам, які подали скаргу, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/243/246/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчої СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_2 щодо розгляду клопотань, поданих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002079 від 23 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчої СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_2 щодо розгляду клопотань, поданих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002079 від 23 березня 2013 року.

Вказана скарга підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002079 від 23 березня 2013 року здійснюється у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_1, вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчої СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_2 щодо розгляду клопотань, поданих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002079 від 23 березня 2013 року, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області о 10 годині 30 хвилин 15 квітня 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати заявникові ОСОБА_1 та слідчій СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, для відома.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 243/7226/13-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/457/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Словянської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 від 17 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 11 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1О на постанову старшого слідчого Словянської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 від 17 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 11 березня 2013 року.

Вказана скарга підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 11 березня 2013 року здійснюється у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_1, вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Словянської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 від 17 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 11 березня 2013 року, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області о 14 годині 00 хвилин 30 липня 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати заявниці ОСОБА_1 та старшому слідчому Словянської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2, для відома.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/4269/16-к
Номер провадження 11-кп/775/933/2016

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001300 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2016 року про повернення обвинувального акту,

в с т а н о в и в:

Згідно автоматизованої системи документообігу суду я визначений як член колегії суддів (доповідач суддя ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні №11кп/775/933/2016 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001300, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 257, 146 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 257, 146 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 289 ч.3 КК України , ОСОБА_6 за ст. ст. 257, 146 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 289 ч.3 КК України , ОСОБА_7 за ст.ст. 257, 146 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 289 ч.3, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 257, 146 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України.

28 квітня 2016 року колегія суддів у складі ОСОБА_9 (головуюча), ОСОБА_10 , ОСОБА_1 була розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином, я не маю права брати участь у цьому ж провадженні під час апеляційного провадження, а тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 70, 80 КПК України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0001300 під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2016 року про повернення обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/948/16-к Провадження № 1-кп/304/107/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 26 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 18 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 26 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 18 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «31» серпня 2016 року на «09:00» год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід свідка
27 липня 2016 року Справа № 322/432/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:
У судове засідання, призначене на 27.07.2016, не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття до суду свідок ОСОБА_7 . Про дату, час та місце проведення судового засідання зазначений свідок був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, згідно з яким судову повістку отримано ним 12.07.2016.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до вказаного свідка.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_7 з метою забезпечення її явки в судове засідання.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Відкласти судовий розгляд.

2. Призначити судове засідання на 17 серпня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 30 хв.

3. Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити. Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 17 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв.

4. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

5. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8642/16-к 1-кп/335/433/2016
01 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим, -
28.07.2016 року у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим, на 12 серпня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1