Справа № 523/307/15-к
УХВАЛА
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про продовження строку тримання під вартою до 3 (трьох) місяців:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Великовеселе, Врадіївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта н/середня, неодруженого, без постійного місця мешкання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2014 близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи намір на викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , переліз через паркан вказаного будинку, знаходячись у дворі відкрив двері гаражу, який не був зачинений на замок, через приміщення гаражу проник до вищевказаного будинку. Знаходячись у приміщенні кухні вказаного будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «Леново 316і», imei - НОМЕР_1 , вартістю 1000 гривень, в якому знаходились сим-картки: мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 15 гривень та мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 вартістю 15 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 5530», imei - НОМЕР_4 вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась сим-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 вартістю 15 гривень, ноутбук марки «LG» вартістю 2000 гривень. Крім цього, перебуваючи у холі вказаного будинку, таємно викрав чемодан з приватними речами на загальну суму 1875 гривень а саме: фотоапаратом марки «Олімпус» вартістю 4500 гривень, фотоапаратом марки «Нікон» вартістю 3400 гривень, та 400 доларами США, які належать ОСОБА_7 . Згідно з інформацією викладеної на офіційному сайті НБУ України станом на 19.08.2014 року курс долару США становив 12,95 гривень, тобто 5 180 гривен за 400 доларів США, заподіявши останній збитків на загальну суму 20 000 гривень. З викраденим майном ОСОБА_6 та невстановлена особа з місця скоєння злочину втекли і розпорядились їм на власний розсуд.
ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
У відношенні ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду ОСОБА_8 від 20.11.2014.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:
- протоколом огляду місця події;
- показаннями свідків;
- оглянутими та долученими до матеріалів провадження речовими доказами;
- іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Оскільки двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 15.01.2015 року, де виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час триває психолого-психіатрична експертиза. Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- витребувати висновок психолого-психіатричної експертизи;
- провести інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність;
- ознайомити підозрюваного та потерпілого з матеріалами кримінального провадження.
- скласти обвинувальний акт, та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 3-х місяців.
Адвокат-захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання та просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Законний представник ОСОБА_5 суду пояснила, що вона не може взяти його до себе на проживання, оскільки він її не слухається, постійного місця мешкання в нього не має, а його мати є інвалід та проживає за межами м. Одеси.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника, та просив не позбавляти його волі.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 196-199 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до трьох місяців, слідчий суддя враховує, що в теперішній час він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який класифікується як тяжкий злочин, а також враховує ту обставину, що в ході проведення досудового слідства, будучи допитаним в якості обвинуваченого, свою вину визнав повністю, та є особою раніше не судимою, не працевлаштованою, та в силу скоєння ним тяжкого злочину, може намагатися переховуватись від органів слідства та суду, та перешкоджати встановленню істини по справі та в ході проведення досудового слідства впливати на свідків.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи органа досудового слідства про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 3-х місяців є законними обґрунтованими та підтвердженими матеріалами кримінальної справи, в зв`язку з чим, клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 196-199 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про продовження строку тримання під вартою до 3 (трьох) місяців підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 12.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1