Справа № 344/9692/16-к
Провадження № 1-кп/344/446/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

16.05.2016 близько 14 год., ОСОБА_5 зайшов у продуктовий магазин Гурман, що розташований за адресою: вул. Галицька,24/18, м. Івано-Франківськ, переслідуючи мету незаконного збагачення, підійшов до кондитерського відділу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із вітрини ящик із печивом Флорентинка вагою 2,5 кг, загальною вартістю 212,5 грн. Місце вчинення злочину покинув, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 212,5 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_5 суду показав, що у травні 2016 зайшов у продуктовий магазин. Побачивши, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із вітрини ящик із печивом. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечив щодо призначення йому покарання, запропонованого прокурором.

Потерпіла ОСОБА_6 подала суду письмову заяву, у якій просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, щодо призначення покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, перебуває під консультативним наглядом в Івано-Франківському ОНД з 14.03.2016 з діагнозом Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів, вживання речовини, пов`язане зі шкодою для здоров`я та лікувався в ОПНЛ №3 з 26.08.2015 до 14.09.2015 з діагнозом Органічний розлад особистості по експлозивному типу, резидуально-органічного генезу, параноїдний синдром, однак згідно висновку судово-психіатричного експерта №216/2016 від 12.07.2016, на період інкримінованого злочину перебував у стані та перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує: є працездатною особою, що тимчасово не працює, внаслідок чого знаходиться у важкому матеріальному становищі; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_7