29.03.2016
єун. №389/5227/15-к
провадження № 1-кп/389/210/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_9
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представника служби у справах дітей - ОСОБА_13
представника Знам`янського ВП - ОСОБА_14
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гостинне Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень Знам`янського професійного ліцею, раніше не судимий, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 , не працює, раніше не судимий, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з початковою загальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень Знам`янської ЗШ №2, раніше не судимий, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжку);
- таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище;
- незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення;
- втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище;
- незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_8 скоїв:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище;
- незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин:
В липні 2014 року (точної дати під час провадження досудового розслідування встановити не представилось можливим) неповнолітній ОСОБА_4 знаходився поблизу території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої по АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_15 п`ять секцій паркану вартістю 561,79 грн. кожна загальною вартістю 2808,95 грн., якими була огороджена територія вищевказаної бази відпочинку.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 2808,95 грн.
Крім того, 08.07.15 у вечірній час доби (точного часу під час провадження досудового розслідування встановити не представилось можливим) неповнолітній ОСОБА_4 знаходився на території бази відпочинку «Світлячок», розташованої по вул.Яківці с.Гостинне Знам`янського району Кіровоградської області.
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 таємно повторно викрав належні ОСОБА_15 каналізаційний люк вартістю 275 грн., дві рибальські сітки вартістю 90 грн. кожна загальною вартістю 180 грн., металевий трос довжиною 3м. вартістю 25 грн. за 1м. загальною вартістю 75 грн., знаходились на території вищевказаної бази відпочинку.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 530 грн.
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 таємно повторно викрав відтяжку нижнього ярусу вказаної радіорелейної станції довжиною 48 м. вартістю 987 грн., яка перебуває на балансі Філії «Управління «Укргазтехзв`язок».
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Філії «Управління «Укргазтехзв`язок» матеріальну шкоду на загальну суму 987 грн.
Крім цього, 22.07.15 приблизно о 15.30 год. неповнолітній ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 знаходилися біля території бази відпочинку «Світлячок», розташованої по вул.Яківці с.Гостинне Знам`янського району Кіровоградської області.
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а у ОСОБА_4 також повторно. З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вступили у злочинний зговір між собою.
Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно, а ОСОБА_4 також повторно, викрали належні ОСОБА_15 два металеві профільні листи вартістю 98,15 грн. кожен загальною вартістю 196,30 грн., якими була огороджена територія вищевказаної бази відпочинку.
Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 196,30 грн.
Також, 28.02.15 приблизно о 10.30 год. неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували поруч з територією ферми, яка належить Знам`янській дистанції захисних лісонасаджень, розташованої за адресою вул.Шкільна,34, с.Гостинне Знам`янського району Кіровоградської області.
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спільно виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, а у ОСОБА_4 також повторно.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їхні злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , перелізши через паркан, проникли на територію вищевказаної ферми, звідки таємно, а ОСОБА_4 також повторно, викрали 23 захисні решітки вартістю 49,95 грн. кожна загальною вартістю 1148,85 грн., які перебували на балансі Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень, вирвавши їх за допомогою монтировки з вікон приміщень ферми.
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили Знам`янській дистанції захисних лісонасаджень матеріальну шкоду на загальну суму 1148,85 грн.
Крім того, 28.07.15 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_8 перебували поряд із клубом відпочинку АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, з метою здійснення поїздок у власних цілях, а саме на заволодіння мопедом ОСОБА_16 .
З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 вступив у злочинний зговір з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_8 , під час якого у вказаних осіб також виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а у ОСОБА_6 також повторно, з метою здійснення поїздок у власних цілях, а саме на заволодіння мопедом ОСОБА_16
29.07.15 приблизно о 00.05 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, розібравши за допомогою монтировок частину цегляної кладки, пошкодивши стіну господарчої будівлі, яка знаходиться у дворі багатоповерхового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , проникли всередину, звідки незаконно, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 також повторно, заволоділи належним ОСОБА_16 мопедом «Alpha Moto Farmer», д.р.н. НОМЕР_1 , вартістю 3310 грн.
Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, мопедом яким заволоділи, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 3310 грн.
Крім того, 28.07.15 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, так як вони мешкають у одному населеному пункті та товаришують з ним на протязі тривалого часу, запропонував ОСОБА_8 скоїти злочин, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, на що останній погодився. У подальшому 29.07.15 приблизно о 00.05 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , проникши у господарчу будівлю, яка знаходиться у дворі багатоповерхового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , незаконно заволоділи належним ОСОБА_16 мопедом «Alpha Moto Farmer», д.р.н. НОМЕР_1 , вартістю 3310 грн.
Крім того, 29.07.15 приблизно о 00.30 год. ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 перебували поруч з будинком АДРЕСА_4 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 спільно виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_16 майна.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , скориставшись тим, що їхні злочинні дії не помічені сторонніми особами, через попередньо зламані ними під час скоєння незаконного заволодіння мопедом ОСОБА_16 вхідні двері проникли до приміщення господарської будівлі, розташованої у дворі вищевказаного багатоквартирного будинку, звідки таємно повторно викрали належні ОСОБА_16 3 телескопічні вудки вартістю 95 грн. кожна загальною вартістю 285 грн., сумку-чохол для вудок вартістю 23 грн., сокиру вартістю 37 грн., молоток вартістю 17,50 грн., набір плашок для нарізання різьби вартістю 55 грн., набір свердел вартістю 18 грн., патрон для електродрилі вартістю 25 грн., патрон для електродрилі вартістю 19 грн., розкладний інструментальний ящик вартістю 43 грн. та інструменти, які для ОСОБА_16 матеріальної вартості не представляють.
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 522,50 грн.
Крім того, приблизно в період часу з 01.06.15 по 15.06.15 (точних дати та часу під час провадження досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою перебували поруч з резервуаром артезіанської свердловини №4, який належить Будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню №3 ДП «Одеська залізниця» та розташований за адресою вул.Шкільна, 35-Д, с.Гостинне Знам`янського району Кіровоградської області.
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 та невстановленої особи спільно виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їхні злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою за допомогою принесених із собою інструментів відкопали та таємно повторно викрали 2 м чавунної труби вартістю 390 грн. 16 коп. за 1 м загальною вартістю 780 грн. 32 коп., яка проходила від артезіанської свердловини №4 до вказаного резервуару і перебувала на балансі Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №3 ДП «Одеська залізниця».
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на крадіжку майна Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №3 Одеської залізниці, приблизно в період часу з 15.06.15 по 30.06.15 (точних дати та часу під час провадження досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у тому ж самому місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їхні злочинні дії не помічені сторонніми особами, за допомогою принесених з собою інструментів відкопали та таємно потворно викрали 2,5 м чавунної труби вартістю 390 грн. 16 коп. за 1 м загальною вартістю 975 грн. 40 коп., яка проходила від артезіанської свердловини №4 до вказаного резервуару та перебувала на балансі Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №3 ДП «Одеська залізниця».
Крім того, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на крадіжку майна Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №3 Одеської залізниці, приблизно в період часу з 01.07.15 по 15.07.2015 (точних дати та часу під час провадження досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у тому ж самому місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їхні злочинні дії не помічені сторонніми особами, за допомогою принесених з собою інструментів відкопали та таємно потворно викрали 2,5 м чавунної труби вартістю 390 грн. 16 коп. за 1 м загальною вартістю 975 грн. 40 коп., яка проходила від артезіанської свердловини №4 до вказаного резервуару та перебувала на балансі Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №3 ДП «Одеська залізниця».
Після цього ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили Будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню №3 ДП «Одеська залізниця» матеріальну шкоду в сумі 2731 грн. 12 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю і показав суду, що дійсно в липні 2014 року викрав 5 секцій металевого паркану, яким огорожена база відпочинку, що розташована в с.Гостинне; разом з ОСОБА_6 в липні 2015 року з тієї ж бази відпочинку викрали частини металевого паркану і інші металеві предмети, якими розпорядилися на власний розсуд; крім того, в лютому 2015 року він разом з ОСОБА_6 з вікон приміщень ферми, що розташована в с.Гостинне, здійснили крадіжку захисних решіток; в липні 2015 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проникли до сараю в м.Знам`янка, звідки викрали мопед. Про те, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, йому відомо. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю і показав суду, що дійсно в червні та липні 2015 року він викрадав чавунні труби, що були закопані біля резервуару артезіанської води в с.Гостинному; в липні 2015 року він разом з ОСОБА_4 викрали частини металевого паркану, яким огорожена база відпочинку, що розташована в с.Гостинне, і інші металеві предмети, якими розпорядилися на власний розсуд; крім того, в лютому 2015 року він разом з ОСОБА_4 з вікон приміщень ферми, що розташована в с.Гостинне, здійснили крадіжку захисних решіток; також в липні 2015 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 проникли до сараю в м.Знам`янка, звідки викрали мопед. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю і показав суду, що дійсно в липні 2015 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проникли до сараю в м.Знам`янка, звідки викрали мопед та інші речі, що зазначені в обвинувальному висновку. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , їхня вина в скоєнні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.4), - відповідно до якого ОСОБА_17 повідомив про вчинене кримінальне правопорушення;
Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.5), відповідно до якого об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості між м.Знам`янка та с.Гостинне, на якій розташована вишка мобільного зв`язку;
Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.13), відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 ;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.35), - відповідно до якого ОСОБА_15 повідомила про вчинене кримінальне правопорушення;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.47), відповідно до якого свідок ОСОБА_18 на фотознімку на №2 впізнав особу - хлопця, який на початку липня 2015 разом з іншим хлопцем продали йому два металеві листи, а влітку 2014 року ця ж особа продала йому п`ять секцій металевого паркану;
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.48), відповідно до якої на фотознімку №2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.47), відповідно до якого свідок ОСОБА_18 на фотознімку на №4 впізнав особу - хлопця, який на початку липня 2015 разом з іншим хлопцем продали йому два металеві листи;
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.50), відповідно до якої на фотознімку №4 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
Довідкою експерта-товарознавця (т.1 а.с.52), відповідно до якої вартість викраденого складає 98,15 грн.;
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.59), в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 в присутності понятих показав та розповів як та при яких обставинах він разом з ОСОБА_4 здійснили крадіжку металевих листів;
Довідкою експерта-товарознавця (т.1 а.с.75), відповідно до якої вартість викраденого складає 390 грн.;
Довідкою експерта-товарознавця (т.1 а.с.91), відповідно до якої вартість викраденого складає 561,79 грн.;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.4), - відповідно до якого ОСОБА_16 повідомив про вчинене кримінальне правопорушення;
Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.6), відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована на відстані приблизно 50 м від будинку АДРЕСА_4 ;
Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.7), відповідно до якого об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості між м.Знам`янка та с.Гостинне біля бетонної опори №12;
Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.14), відповідно до якого об`єктом огляду є кабінет №210 Знам`янського МВ;
Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.16), відповідно до якого об`єктом огляду є кабінет №210 Знам`янського МВ;
Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.19), відповідно до якого об`єктом огляду є кабінет №210 Знам`янського МВ;
Довідкою експерта-товарознавця (т.2 а.с.25), відповідно до якої вартість викраденого складає 1687 грн.;
Висновком експерта (т.2 а.с.30-31), відповідно до якого вартість викраденого складає 3310 грн.;
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с.43-44), в ході якого ОСОБА_6 в присутності понятих показав та розповів як та при яких обставинах він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 28.07.2015 року з приміщення сараю здійснили крадіжку скутера та інших речей;
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с.51-52), в ході якого ОСОБА_4 в присутності понятих показав та розповів як та при яких обставинах він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 28.07.2015 року з приміщення сараю здійснили крадіжку скутера та інших речей;
Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.73), відповідно до якого об`єктом огляду є територія ферми, що розташована по АДРЕСА_5 ;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.2 а.с.80), відповідно до якого свідок ОСОБА_18 на фотознімку на №3 впізнав особу, у якої він купив металобрухт;
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.2 а.с.81), відповідно до якої на фотознімку №3 зображений ОСОБА_6 ;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.2 а.с.82), відповідно до якого свідок ОСОБА_18 на фотознімку на №3 впізнав особу, у якої він купив металобрухт;
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.2 а.с.83), відповідно до якої на фотознімку №3 зображений ОСОБА_4 ;
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с.91-92), в ході якого ОСОБА_6 в присутності понятих та свого захисника показав та розповів як та при яких обставинах він разом з ОСОБА_4 здійснили крадіжку майна з ферми, що розташована в с.Гостинне;
Заявою начальника Знам`янського Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №3 (т.3 а.с.3), в якій він повідомляє про вчинене кримінальне правопорушення;
Протоколом огляду місця події (т.3 а.с.6), відповідно до якого об`єктом огляду є розібрана будівля, що розташована по АДРЕСА_5 ;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.3 а.с.16), відповідно до якого свідок ОСОБА_18 на фотознімку на №1 впізнав особу, у якої він купив металобрухт у вигляді труб;
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.3 а.с.17), відповідно до якої на фотознімку №1 зображений ОСОБА_6 ;
Довідкою експерта-товарознавця (т.3 а.с.31), відповідно до якої вартість викраденого складає 1170,48 грн.;
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.3 а.с.37-38), в ході якого ОСОБА_6 в присутності понятих показав та розповів як та при яких обставинах він разом з ОСОБА_4 здійснили крадіжку чавунних труб.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених:
- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення; втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність;
- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення;
- ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, -
доведена, а їхні дії кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкі та середньої тяжкості, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання ним своєї вини, щире каяття в скоєному, а також те, що злочини він вчинив будучи неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_4 , його особи, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкі та середньої тяжкості, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить визнання ним своєї вини, щире каяття в скоєному, а також те, що злочини він вчинив будучи неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_6 , його особи, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкі, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд відносить визнання ним своєї вини, щире каяття в скоєному, а також те, що злочини він вчинив будучи неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_8 , його особи, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Цивільні позови потерпілих, заявлені у справі, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт загальним терміном 80 годин;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 місяців арешту;
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
за ч.1 ст.304 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 місяців арешту;
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 , на період іспитового строку обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_8 , на період іспитового строку обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ДП «Одеська залізниця» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 1689 (одну тисячу шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 солідарно на користь ДП «Одеська залізниця» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 1148 (одну тисячу сто сорок вісім) гривень 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на користь держави витрати, понесені на проведення експертизи, з кожного по 123 (сто двадцять три) гривні.
Речові докази по справі, які передано на зберігання представнику потерпілого філії «Управління Укргазтехзв`язок» (т.1 а.с.18) - залишити філії «Управління Укргазтехзв`язок».
Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_16 (т.2 а.с.37) - залишити останньому.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1