№ 645/4010/16-к
№ 1-кс/645/900/16
У Х В А Л А
Іменем України

12 вересня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000076 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Встановив:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що в період часу з 27.07.2016 року по 02.08.2016 року невстановлені особи, шляхом проникнення до виробничих приміщень підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , скоїли крадіжку прокату плоского з вуглецевої сталі, оцинкованого RAL «8004».
11.08.2016 за даним фактом Харківською місцевою прокуратурою №3 Харківської області відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за номером 0000076, за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який пояснив, що компанія здійснює діяльність з виробництва будівельних матеріалів. Потужності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою розташований « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Частина приміщень загальною площею приблизно 3 000 метрів квадратних, розташованих на даній території, належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Загальна система охорони знаходиться під керівництвом заводу. Автомобільний заїзд на територію заводу здійснюється через КПП, при цьому автомобіль може потрапити на територію при отриманні дозволу від уповноваженої особи, або у випадку попереднього повідомлення поста охорони, або якщо автомобіль є в списку, який подало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як «дозволених до проїзду» автомобілів. В даний час штат співробітників складає 19 осіб. Матеріально відповідальними особами є начальник виробництва ОСОБА_5 та комірник ОСОБА_6 . Також у матеріально відповідальних осіб знаходяться ключі від приміщень, цехів і т.д. У начальника виробництва є журнал обліку «Прибуття-відбуття» на робоче місце. 14.07.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено три договори, за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зобов`язується виготовити певне обладнання для виробництва профнастилу, (верстати 20, НС 44 НС, Н 57) а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оплатити її. При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і фактично мають вільний доступ до цехів. На ніч цех закривається на загальний навісний замок, через ці двері здійснюється вхід співробітниками в приміщення, як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Двері закриваються зсередини між приміщеннями. 27.07.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у власність рулон оцинкований «RAL 8004» 4 вагою 158 тонн, з якого 29.07.2016 р. виготовлено профнастил, при цьому було витрачено 200 кілограм. Разом в наявності залишилося 3, 958 тонн. Після виготовлення профнастилу рулон залишився на верстаті в цеху. Оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не встигали виконати замовлення в обумовлений час, їх трудовий колектив мав виходив на роботу в неділю, а саме 31.07.2016 року. У співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутня можливість самостійного перебування в робочому приміщенні, у зв`язку з чим комірник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вранці відкрила працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » двері, і після чого, близько 15:00 год. закрила. 01.08.2016 року оператори лінії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за дорученням ОСОБА_5 , який також був присутній в цей день, зняли рулон зі стану і для виготовлення продукції використовували 82 погонних метра, що приблизно дорівнює 350 кілограмам, разом в рулоні згідно розрахунком повинно було залишитися 3 608 тонн. 02.08.2016 року близько 12:00 було здійснено зважування даного рулону, виявлено нестачу в кількості 950 кілограм. В період часу з 25.08.2016 до 12:00 02.08.2016 робочим процесом на підприємстві керував ОСОБА_5 . Хто скоїв дану крадіжку ОСОБА_4 невідомо, зі слів ОСОБА_5 робочий процес йшов в звичайному режимі, пошкодження будь-яких засувів і замків в робочих приміщеннях відсутні.
В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 , який пояснив, що він є директором ТОВ КТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке здійснює діяльність на території цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . На його підприємстві працюють слюсар - ОСОБА_8 (племінник) тел. НОМЕР_2 ., слюсар - ОСОБА_9 , зварювальник ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_3 .
Вхід в приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де на даний момент здійснює трудову діяльність співробітники фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснюється тільки в присутності ОСОБА_5 і ОСОБА_6 31.07.2016 року був вихідним днем. Напередодні ОСОБА_5 передавав службову записку охороні для того, щоб співробітники КТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » могли працювати в неділю. В період часу з 09:00 до 9:30 годин 31.07.2016 року свідок прибув на територію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на робоче місце, цех попередньо був відкритий
ОСОБА_6 . На момент його прибуття в цеху вже були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У період часу з 14:30 до 15:00 свідок дзвонив ОСОБА_6 , щоб вона прийшла і закрила за ними цех. По прибуттю ОСОБА_6 зачинила за ними двері. У момент виїзду на автомобілі «Субару» д.н. НОМЕР_4 , яким він керує, він бачив як ОСОБА_12 заходив на КПП, ОСОБА_13 перебував зі свідком в автомобілі.
У органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації яка знаходиться у оператора мобіл«lifeсеll» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ) з прив`язкою до базових станцій та виказанням їх адрес з 28.07.2016 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: про можливі телефонні з`єднання мобільного телефону ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), тощо; типи з`єднання абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості. Отримана інформація надасть можливість перевірити на причетність до зазначеного злочину володільців мобільних телефонів, які перебували на території заводу у день, коли зі слів ОСОБА_4 , могла бути скоєна крадіжка.
У судовому засіданні слідчий пояснив, що отримати таку інформацію іншим шляхом неможливо .
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Надати слідчому СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться, у « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з прив`язкою до базових станцій та виказанням їх адрес з 28.07.2016 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), з можливістю її подальшого вилучення, про можливі телефонні з`єднання мобільного телефону ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), тощо; типи з`єднання абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1