overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1756/16-к
УХВАЛА
15.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю заявника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого ВП АНД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0001663,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ ВП АНД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001663.

У межах зазначеного кримінального провадження адвокатом потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявлений відвід слідчому ОСОБА_5 , обґрунтування якого зводиться до того, що слідчий ОСОБА_5 та особа, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 - ОСОБА_6 знайомі. Таким чином, слідчий ОСОБА_5 , маючи знайомство з ОСОБА_6 , не виконує всі обов`язки слідчого з розкриття цього кримінального правопорушення, має свій особистий інтерес та є упередженим в цій справі. Не маючи права брати участь у даному кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_5 не заявив самовідвід, а навпаки всіляко намагається затягнути досудове розслідування.

В судовому засіданні заявником ОСОБА_4 та його адвокатом ОСОБА_3 підтримані доводи заяви.

Слідчим ОСОБА_5 до суду подано письмові пояснення щодо того, що в його провадженні перебуває вказане кримінальне провадження, до СВ ВП АНД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 не викликався, його він ні разу не бачив.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що підстави для відводу слідчому визначені ч. 1 ст. 77 КПК Урани, згідно якої слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодна з зазначених обставин в судовому засіданні не встановлена..

За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого ВП АНД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0001663, відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
"07" июля 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Федорищев С.С.
при секретаре Драгунцева СМ.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, которое не однократно назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание подсудимого по делу повестками и уведомлениями.
Однако подсудимый в судебное заседание не является, также учитывая, что его неявка послужила основанием для повторного отложения слушания дела, принимая во внимание, что в отсутствие подсудимого окончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть приводу и обязать органы милиции доставить подсудимого в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, отложить на 25 июля 2011 года к 10.30 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 25 июля 2011 года к 10.30 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
- ОСОБА_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1
Поручить производство привода: Днепропетровскому ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепропетровское ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -доставить в судебное заседание на 25 июля 2011 года к 10.30 часам подсудимого по делу.
Постановление суда направить Днепропетровскому ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения, копию, постановления направить в адрес прокурора г. Днепропетровска - для организации соотвествующего исполнения.
Судья С.С. Федорищев
Справа № 209/5200/15-к
Провадження № 1-кп/209/483/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України,
на 13.30 годину 16 грудня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/527/16-к
Номер провадження 1-кп/213/103/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000623 від 25.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 з метою реалізації прав та інтересів в суді, заявила клопотання про допуск в якості її представника - захисника ОСОБА_7 . Захисник надав договір, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, витяг.

Враховуючи вищезазначені обставини, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає необхідним з метою реалізації прав та інтересів потерпілої, відповідно до ст.58 КПК України допустити до участі в кримінальному провадженні представника потерпілої -захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.58, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити захисника ОСОБА_7 до участі в кримінальному провадженні № 0000623 від 25.11.2015 року в якості представника потерпілої, з правом користуватися процесуальними правами потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до ч.4 ст.58 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1843/16-к
Провадження № 1-кп/204/217/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 09 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 09 березня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 09 березня 2016 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/390/16-к
Номер провадження 1-кп/184/46/16
02.03.2016м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий
- 27.05.2011 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 1 ст. 309, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 29.05.2012 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком від 27.05.2011 року і до відбуття 3 роки 8 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Солонянського райсуду Дніпропетровської області від 18.12.2013 року згідно ст. 82 КК України не відбутий строк позбавлення волі 1 рік 7 місяців 20 днів замінений на обмеження волі,
-14.12.2015 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

До обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.
В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України проведення відкритого судового засідання 14 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/634/16-к
Провадження 1-в/190/423/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
11 березня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
09.03.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити розгляд клопотання на 14.30 год. 21 березня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

П`ятихатській ВК № 122 надати в судове засідання особову справу відносно засудженого ОСОБА_2 .
Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1391/16-к
Провадження № 1-в/191/1020/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 15 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/13/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
03 березня 2016 року слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 , зацікавлена особа начальник слідчого відділення Софіївського відділення ГУНП в Дніпропетровській області на бездіяльність начальника слідчого відділення Софіївського відділення ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 29 лютого 2016 року звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 20.01.2016 року за № 6-П до начальника слічого відділення було подано заяву про кримінальне правопорушення, якою просили внести відомості про кримінальне правопорушення відносно судді окружного адміністративного суду ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України.

Станом на 29 лютого 2016 року всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не зареєстрована в ЄРДР, скаржнику не надано копії витягу з ЄРДР, копії постанови про початок досудового провадження а тому просить зобов`язати компетентну посадову особу внести відомості до ЄРДР за його заявою № 6-П від 20.01.2016 року про порушення досудового кримінального провадження відносно судді окружного адміністративного суду ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України.

Розглянувши заяву суд вважає, що скарга підлягає поверненню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник не надав суду підтвердження відмови у внесенні відомостей до ЄРДР звказаною датою отримання копії відмови органу досудового слідства, суд ввжає за необхідне повернути скаргу скаржнику.

Також суд враховує положення Глави 37 КПК України, які не були враховані скаржником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 , зацікавлена особа начальник слідчого відділення Софіївського відділення ГУНП в Дніпропетровській області на бездіяльність начальника слідчого відділення Софіївського відділення ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/147/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/233/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року за кримінальним провадженням №0001346 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року за кримінальним провадженням №0001346 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/5912/13-к
У Х В А Л А

25 червня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.06.2013 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана скарга, яка була передана у провадження слідчого судді Шалоті К.В.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що рішення слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області стосується інтересів потерпілої ОСОБА_1, приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.06.2013 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 27 червня 2013 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний, 1, каб. 223-А.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, прокурора прокуратури Житомирської області.

Копію зазначеної ухвали направити скаржнику, СУ УМВС України в Житомирській області та прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. В. Шалота