Справа № 739/656/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 квітня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого у провадженні заступника начальника слідчого відділення Новгород Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий у провадженні - заступник начальника слідчого відділення Новгород Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000107 від 08 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, погодженому з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.03.2016 року до чергової частини Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області від гр. ОСОБА_4 , мешканки с. Дегтярівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшла заява про те, що 08.03.2016 року, в нічний час їй на стаціонарний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником поліції ОСОБА_5 та повідомив про те, що її син потрапив до відділу поліції за побиття людини і для того, щоб він уникнув відповідальності необхідно заплатити гроші. Вона будучи введена в оману вказаною розповіддю в подальшому віддала гроші в сумі 1200 грн. та банківську депозитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідомому чоловіку.

Під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_4 , остання показала, що 08.03.2016 року, в нічний час їй на стаціонарний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником поліції ОСОБА_5 та повідомив про те, що її син потрапив до відділу поліції за побиття людини і для того, щоб він уникнув відповідальності необхідно заплатити гроші. Через деякий час даний, невідомий чоловік телефонував їй на мобільний телефон (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ) з номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та під час розмови з котрим вона повідомила своє точне місце проживання. Допитана потерпіла ОСОБА_4 будучи введена в оману вказаною розповіддю в подальшому віддала гроші в сумі 1200 грн. та банківську депозитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідомому чоловіку.

Отже, у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), знаходяться відомості про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршруту передавання, тощо по номеру НОМЕР_3 .

Для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно вилучити ці документи, а саме інформацію про номер оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, а також містити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зв`язок (телефонні дзвінки), так як в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Під час розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів, однак встановити особи, причетної до вчинення вказаного кримінального провадження встановити не вдалося.

Інформація, яка цікавить орган слідства: про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В судовому засіданні ініціатор клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні доводи та зазначив, що інформація, яка цікавить орган слідства: про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (наприклад зміни або знищення телефону), розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали справи дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного: під час розгляду клопотання слідчим доведено той факт, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ в провадженні, встановлення осіб причетних до злочину, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначеної базової станції оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст. ст. 2,3, 40, 159-164, 166, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучення заступником начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , а також оперуповноваженим кримінальної поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонента з сім картки оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 у період часу з 07 год. 00 хв. 01 січня 2016 року по 07 год. 00 хв. 10 березня 2016 року, яка складається з:

1.Адрес розташування та номерів базових станцій.

2.Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дати, часу та тривалості з`єднання.

4.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карток, IMEI).

5.Ідентифікаційних ознак IMEI, з яким працювала вказана SIM картка з 07 год. 00 хв. 01 січня 2016 року по 07 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.

6.Ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7.Відомостей про абонентів за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала повинна бути виконана у визначений положенням ст..165 КПК України спосіб. Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: ( АДРЕСА_1 ), що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1