Дата документу 02.09.2016

Справа № 334/5658/16-к
Провадження № 1-кс/334/1181/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із керівником Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області юристом 2 класу ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю хутора Зелений, Вільнянського району, Запорізької області, українцю, громадянину України, неодруженому, який має середню спеціальну освіту, пенсіонеру з 2008 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

В с т а н о в и в :

Під час досудового розслідування встановлено, що 01 вересня 2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті іншій особі, в ході раптово виниклого конфлікту на побутовому ґрунті між ним та його цивільною дружиною ОСОБА_8 , 1948 р.н., усвідомлюючи, що від його дій може наступити смерть потерпілої та бажаючи цього, здавив органи шиї ОСОБА_8 ліктьовим суглобом своєї лівої руки, в наслідок чого, наступила смерть потерпілої ОСОБА_8 .

У зв`язку з цим, до Єдиного реєстру досудового розслідування було внесено відомості зареєстровані під № 0005418 від 01.09.2016 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.09.2016 у кримінальному провадженні № 0005418 від 01.09.2016 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним прокурором, ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_7 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями свідків, речовими доказами.

Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке є злочином що відповідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_7 вчинивши особливо тяжкий злочин, за який передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, та розуміючи в повній мірі наслідки своїх злочинних дій, може вчинити спроби ухилитись від правосуддя та законного покарання за вчинений ним злочин.

Також, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як при ознайомленні з даним клопотанням йому стали відомі показання вказаних свідків та їх адреси, тому він може використати ці відомості для незаконного впливу на свідків.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, вважається необхідним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, свідчить тяжкість кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_7 , а також особистість підозрюваного.

Крім того, приймаючи до уваги особистість підозрюваного ОСОБА_7 , та той факт що вказане кримінальне правопорушення вчинив безпосередньо за місцем свого мешкання, що виключає застосування вказаного запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України. Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_7 вчинив злочин щодо особи похилого віку, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання, скоїв особливо тяжкий злочин проти життя особи, пов`язаний із застосуванням насильства, в результаті чого вчинив вбивство своєї цивільної дружини ОСОБА_8 , що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечує, просить залишити його на свободі.

Захисник заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_7 під вартою, вважає, що в клопотанні не обґрунтовані ризики, передбачені ст.. 177 КПК України , а також з урахуванням віку та стану здоровя ОСОБА_7 .

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення ОСОБА_7 , дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 скоїв тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням того, що ОСОБА_7 скоїв тяжкий злочин із застосуванням насильства, суд не вважає за доцільне визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005814 від 01.09.2016 року, про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ арештному домі , сроком на 60 (шістдесят) днів з моменту фактичного затримання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою відрахувати з 01 вересня 2016 року з 17 години 44 хвилини.

Термін дії ухвали закінчується 30 жовтня 2016 року о 17 годині 44 хвилини.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1