Провадження № 1-кс/344/3482/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001717 від 21.04.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 11.03.2016р., 15.03.2016р. та 30.03.2016р. на розгляд до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області ДЗЕ НП України із ГУ НП України в Івано-Франківській області надійшло звернення мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , з приводу можливих неправомірних дій громадянином ОСОБА_6 , які виразилися у використанні підроблених документів, на підставі яких розроблялася технічна документація із землеустрою та приймалося рішення сесії міської ради про безоплатну передачу у власність останньому земельну ділянку та оформлення права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_2 та з інших питань.

З метою спростування чи підтвердження викладених у зверненні ОСОБА_5 фактів направлено ряд листів.

Відповідно до отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що згідно із наявного в Департаменті реєстру, висновок з виготовлення документів на земельтну ділянку гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , управлінням архітектури та містобудування, що діяло на той час, не видавався.

Так, згідно з отриманої відповіді із УДАБІ в області установлено, що дійсно ОСОБА_6 06.02.2008 надано дозвіл № НОМЕР_1 на виконання будівельних робіт з будівництва приміщень побутового обслуговування населення з надбудовою житлових приміщень в районі ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 . Однак, інформація та документи, які підтверджують здачу даного об`єкту в експлуатацію в Управлінні відсутня.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 установлено, що згідно розпорядження міського голови Про оформлення права власності на нерухоме майно від 29.12.2007 № 800-р, право власності за ОСОБА_6 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не оформлялося.

Відповідно до Додатку №1 до розпорядження міського голови від 29.12.2007 р. №800-р під №29 у вищевказаному додатку міститься не ОСОБА_6 , а ОСОБА_7

12.04.2016 року було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання інформації про те, чи видавався гр.. ОСОБА_6 висновок по виготовленню документів на користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ОСОБА_6 висновок по виготовленню документів на користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 не видавався.

Досудовим розслідуванням встановлено, що оригінал витягу з додатку 1 розпорядження міського голови від 29.12.2007 року №800-р був поданий ОСОБА_6 до обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою оформлення права власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та на даний час знаходиться в інвентаризаційній справі на будинок АДРЕСА_2 , яка знаходиться в ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_3 .

15.08.2016 року в даному кримінальному провадженні призначено технічну експертизу документу, а саме витяг з додатку 1 розпорядження міського голови від 29.12.2007 року №800-р, який був поданий ОСОБА_6 до обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою оформлення права власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення чи відтиск печатки на «Протокольна частина ІНФОРМАЦІЯ_7 », який міститься на витягу зроблений печаткою «Протокольна частина ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка знаходиться в керуючого справами ІНФОРМАЦІЯ_3 чи іншою, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу витягу з додатку 1 розпорядження міського голови від 29.12.2007 року №800-р, який був поданий ОСОБА_6 до обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою оформлення права власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходяться в знаходиться в інвентаризаційній справі на будинок АДРЕСА_2 , яка знаходиться в ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_3 . Іншим способом отримати доступ до зазначених вище документів неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засіданні стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення технічної експертизи (постанова слідчого від 15.08.2016р.) та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення в оригіналі необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема до оригіналу витягу з додатку 1 розпорядження міського голови від 29.12.2007 року №800-р, який був поданий ОСОБА_6 до обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою оформлення права власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , - з можливістю вилучення їх оригіналів на час проведення технічної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 17 вересня 2016 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1