Справа № 145/1206/16-к
Провадження №1-кп/145/121/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника служби в справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 13.05.2016 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, неодруженим, з повною середньою освітою, уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , раніше несудимим,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
На протязі квітня-травня місяців 2016 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел направлений на проникнення до домоволодіння для таємного викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де, використовуючи взятий із собою металевий прут, відкривав замки та проникав до господарських приміщень, звідки таємно, з господарського приміщення із корисливих спонукань, підбурений жагою наживи вчинив крадіжку алюмінієвої каністри, ємкістю 30 літрів; автомобільних металевих дисків R-13 в кількості 4 штуки; автомобільного металевого диску R-15 в кількості 1 штука; автошин Мішелін в кількості 2 штуки; автошин Бріджстоун в кількості 2 штуки; автошини Гудьєр в кількості 1 штука; маятника рульового механізму автомобіля в кількості 1 штука; саленблоків передніх рульових ричагів автомобіля в кількості 8 штук, які належать ОСОБА_7 .

Згідно накладної про вартість ФОП ОСОБА_10 , станом на 12.05.2016 вартість бувших у використані алюмінієвої каністри, ємкістю 30 літрів, складає 250 (двісті п`ятдесят) гривень; автомобільних металевих дисків R-13 -180 (сто вісімдесят) гривень за 1 штуку; автомобільних металевих дисків R15 - 250 (двісті п`ятдесят) гривень за 1 штуку; автошини Мішелін - 600 (шістсот) гривень за 1 штуку; автошини Бріджстоун - 500 гривень за 1 штуку; автошини Гудьєр - 600 гривень за 1 штуку; маятника рульового механізму автомобіля - 20 (двадцять) гривень за 1 штуку; саленблоків передніх рульових ричагів - 25 (двадцять п`ять) гривень за 1 штуку.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєного злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкод ОСОБА_7 на суму 4 240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, на протязі квітня-травня місяців 2016 року неповнолітній ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на проникнення до домоволодіння для таємного викрадення чужого майна, переліз через огорожу та проникав на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , де, використовуючи завчасно взятий із собою металевий прут, відкривав замки та проник до господарського приміщення, звідки таємно, із корисливих спонукань, підбурений жагою наживи вчинив крадіжку металевих труб, які належать ОСОБА_8 . З викраденим ОСОБА_4 , з місця скоєного злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до акту контрольного зважування від 05.07.2016 р., вага викрадених металевих труб складає 130 (сто тридцять) кілограм 200 (двісті) грам. Згідно довідки вартості ТОВ «ПромБудСервіс», станом на 12.05.2016 вартість брухту чорних металів складає 2 (дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок за кілограм.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 364 (триста шістдесят чотири) гривні 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що побачив, що в господарство по АДРЕСА_2 завезли труби. В ньому ніхто не проживав. Весною 2016р. з метою викрадення майна він двічі проникав в сарай даного господарства, відкривав замки на дверях металевим прутом. Перший раз викрав труби, через кілька днів решту майна. Викрав алюмінієві каністри, металеві диски 5 шт., автошини «Мішіелін», «Гудьєр», «Бріджстоун» маятник рульового механізму, саленблоки 8 шт., металеві труби. Викрадене заніс в господарство своїх баби та діда, що померли, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , та межує з вказаним домоволодінням. На наступний день здав на металобрухт майно викрадене за 400 грн., крім труб. Отримані кошти віддав матері. Його мати сама виховує 6 дітей, 4 з яких неповнолітні. Батько помер два роки назад.

Проникав у господарство у вечірній час, все за раз не виніс, так як боявся, щоб ніхто не побачив. Всі викрадені труби працівники міліції вилучили.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим його виннуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується протоколом огляду місця події від 12.05.2015р., вищевказаною накладною ФОП ОСОБА_10 , про вартість викраденого майна; актом контрольного зважування від 05.07.2016 р., згідно якого, вага викрадених труб склала 130 кг.; довідкою ТОВ «Пром-Будсервіс» за 2016р., згідно якої, станом на 12.05.2016р. закупівля брухту чорних металів здійснювалась 2,80грн. за кг; протоколом проведення слідчого експеременту від 16.07.2016р., в ході якого, ОСОБА_11 показав та розповів як вчиняв крадіжку, а також показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_12 , допитаних в ході судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що він - власник домоволодіння в АДРЕСА_2 . Його йому подарував батько 25.03.2009р. В ньому ніхто не проживає.

В квітні 2015р він з дружиною та дітьми прибирав в господарстві. Він виявив, що в одному з відділень сараю не стало каністри, в другому відділені зникли автошини «Мішелін», «Гудьєр», «Бріджстоун», металові диски R-13 4 шт., R-15 1шт. Однак в поліцію він не звернувся.

Приблизно через 12-13 днів йому зателефонував його дід - ОСОБА_13 і сказав, що ОСОБА_11 продавав на машину на вулиці його ( ОСОБА_13 ) труби, дід їх упізнав на машині, ОСОБА_11 визнав, що ці труби дідові і заніс їх назад в домоволодіння в АДРЕСА_2 . Через півгодини він ( ОСОБА_7 ) приїхав в село і виявив, що в сараї немає також саленблоків 8 шт. та маятника.

Викрадені труби належать дідові ОСОБА_13 , решта майна його.

Просить обвинуваченого суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що навесні 2016р. на машині, яка збирала металолом, в селі Селище, біля будинку ОСОБА_4 побачив свої труби. Сказав ОСОБА_14 , що вони його. Спочатку той відмовлявся, потім визнав, що це його ( ОСОБА_13 ) труби і поносив ці труби назад в домоволодіння ОСОБА_15 , що по АДРЕСА_2 . Він ( ОСОБА_13 ) зайшов в даний будинок і побачив, що на дивані немає подушок. Одразу ж побачив, що ці подушки ОСОБА_11 виносить з приміщення своєї літньої кухні і ховає їх за літню кухню. Він із матір'ю ОСОБА_4 ОСОБА_16 поносила ці подушки назад в будинок ОСОБА_17 . Він зателефонував ОСОБА_18 , той приїхав і викликав поліцію. Труби належать йому. В приміщенні сараю їх було 500кг., йому повернули частину.

Просить суворо обвинуваченого не карати.

Свідок Слободян сільський голова Селищанської територіальної громади показав, що 12.05.2016р. був присутній під час проведення огляду місця злочину в АДРЕСА_2 . В ході його проведення ОСОБА_19 визнавав, що вчинив крадіжку майна з даного домоволодіння.

ОСОБА_11 проживає в сім'ї, де не має батька, одна мати. Сім'я багатодітна, в сім'ї 6 дітей. Сім'я знаходиться на обліку як така, яка опинилась в складних життєвих обставинах. Скарги на ОСОБА_4 до сільської ради не надходили.

На обліку у лікаря- психіатра, нарколога ОСОБА_4 не перебуває, що стверджується повідомленням лікарів.

Відповідно до ст.. 337 ЦПК України суд проводить судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення чи сховище.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить те, що він щиро кається у вчиненому, винність визнав, вчинив злочин неповнолітнім, раніше не судимий.

Суд також враховує характеристику на обвинуваченого за місцем проживання, що він проживає в багатодітній сім`ї, де 4 неповнолітніх дітей, мати виховує дітей одна.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільняє його від покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст.ст.75, 104 КК України, та покладає на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 374, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме металеві труби, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1