Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/930/16-к
Провадження № 1-кп/674/71/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рогатин Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2015 року біля 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в домогосподарстві №8, з метою крадіжки, металевим цв`яхотягом пошкодив запираючі пристрої на вхідних дверях та проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав: одну алюмінієву каструлю ємкістю 10 л вартістю 235 грн., дві алюмінієві каструлі ємкістю 3 л по ціні 130 грн. за одну каструлю на суму 260 грн. та дві алюмінієві каструлі ємкістю 2 л по ціні 93 грн. за одну каструлю на суму 186 грн., а також на подвір`ї, з-під приміщення літньої кухні таємно викрав один газовий балон вартістю 530 грн. та брухт чорних металів масою 40 кг у вигляді недіючого водонагрівача «Титан» по ціні 2 грн. 20 коп. за один кілограм брухту чорних металів на суму 88 грн., а всього викрав на загальну суму 1 299 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 10 грудня 2015 року в с. Миньківці Дунаєвецького району, він, з метою крадіжки, за допомогою цв`яхотяга, відчинив двері в приміщення літньої кухні ОСОБА_5 звідки таємно викрав алюмінієві каструлі. Коли вийшов із будинку, викрав газовий балон та металобрухт.

В скоєному щиро розкаюється.

Також, вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується.

Протоколом огляду місця події ( а.п.10-17), домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , де виявлено пошкодження дверей в літній кухні та виявлено крадіжку алюмінієвих каструль, газового балона та металобрухту.

Протоколом проведення слідчого експерименту (а.п.47-53), згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці детально показав та пояснив як, де та при яких обставинах, 10 грудня 2015 року вчинив крадіжку майна в потерпілого ОСОБА_5 .

Також, вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується і іншими доказами.

Таким чином, враховуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується позитивно.

В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає одними із обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Однак злочин вчинив щодо особи похилого віку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що суд визнає обставиною яка обтяжує його покарання.

А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, процесуальних витрат немає.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.

Речові докази: металевий цв`яхотяг, що зберігається в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1