№243/9715/13-к
Провадження № 1-кс/243/579/2013
УХВАЛА

9 жовтня 2013 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., при секретарі Дьякові О.Б., за участю слідчого Наркова С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська, клопотання слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2013 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, з клопотанням, погодженим прокурором Словянської міжрайонної прокуратури, про арешт майна вилученого у ОСОБА_2

Із даного клопотання слідує, що: 25 вересня 2013 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_2, будучі у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку 62 по вулиці Свердлова м. Словянська, застосовуючи насилля яке не є небезпечним для життя та здоровя, завдавши удар рукою в обличчя ОСОБА_3, спричинивши останньої фізичний біль, відкрито викрав майно потерпілої, а саме: жіночу сумочку в якій знаходились: портмоне, пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_4, жіноча косметичка із шкіри чорного кольору, повязка виготовлена з тканини чорного кольору, а всього на загальну суму 500 гривень. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Звертаючись з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт на майно вилучене за місцем проживання ОСОБА_2, яке належить потерпілій ОСОБА_4, а саме: жіночу сумку з плямами бурого кольору, целофановий пакет з плямами бурого кольору, серветки Фламенко з плямами бурого кольору, гаманець чорного кольору у вигляді портмоне з плямами бурого кольору, обривки паперу у вигляді фрагменту газети з плямами бурого кольору, косметичку жіночу у вигляді гаманця чорного кольору з плямами бурого кольору, зачіску жіночу чорного кольору, крем дитячий Тип-топ, ободок жіночій з велюрової тканини чорного кольору, пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_4 з плямами бурого кольору, постільну білизну у виді підодіяльника з плямами бурого кольору.

Необхідність накладення арешту на зазначене майно слідчий обґрунтовує тим, що дані речі можливо використати як речові докази.

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження № 0005569, відповідно якого 25 вересня 2013 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 186 ч.2 КК України, внесено відомості, що 25 вересня 2013 року приблизно о 03 годині 30 хвилин невстановлена особа біля будинку 2 по вулиці Свердлова м. Словянська, Донецької області, з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоровя відкрито викрав майно ОСОБА_4;

- протоколи огляду місця події, тимчасового вилучення майна, та допиту потерпілої ОСОБА_4., предявлення речей для впізнання, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, із яких слідує, що:

25 вересня 2013 року приблизно о 03 годині 30 хвилин біля будинку 62 по вулиці Свердлова м. Словянська, Донецької області, на потерпілу ОСОБА_4 здійснив напад невідомий їй чоловік та викрав належне їй майно жіночу сумочку та документи.

25 вересня 2013 року працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_2, у квартира АДРЕСА_1, було виявлено та тимчасово вилучено майно зазначене у даному клопотанні.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого, про арешт майна вилученого за місцем проживання ОСОБА_2, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно вимог ст. 36 КПК України слідує, що: прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих дій.

Відповідно ст. 171 КПК України слідує, що: з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Звертаючись з клопотанням, слідчим, на обґрунтування його правомірності до матеріалів клопотання долучена виконана від імені Словянського міжрайонного прокурора постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0005569.

Разом з тим вказаний документ Словянським міжрайонним прокурором не підписано, тобто даний документ не може мати будь-якого правового значення для кримінального провадження. Інших відомостей щодо призначення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування слідчим не надано.

Таким чином слідує що, Словянським міжрайонним прокурором, як керівником Словянської міжрайонної прокуратури, в порушення вимог ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, не визначався. У звязку з чим викликає сумнів правомірність погодження даного клопотання слідчого, прокурором Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7, від імені прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування.

Крім того, викликає сумнів правомірність звернення самого слідчого Наркова С.О. з даним клопотанням. Так відомості про кримінальне правопорушення у відношенні ОСОБА_4, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені слідчим Касіловою А.Є. Свідчень того що керівником органу досудового розслідування саме слідчому Наркову С.О. доручено здійснювати досудове розслідування вказаного злочину, останнім не надано.

Виходячи з викладеного слідує, що слідчий СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, звертаючись з клопотанням про арешт майна, в порушення вимог ст. 171 КПК України, не погодив його з прокурором здійснюючим процесуальне керівництво даного кримінального провадження, та не надав свідчень про правомочність здійснення ним даного досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання, як поданого з порушенням встановленого кримінально-процесуальним законом порядку, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, про арешт майна вилученого у ОСОБА_2. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_8