Справа № 190/1315/16-к
Провадження №1-кп/190/91/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-11.12.2002р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186,ч.2 ст. 141 КК України в редакції 1961р. до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

-10.01.2007р. П`ятихатським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік;

-28.09.2007р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 8 років позбавлення волі;

-21.05.2015р. звільнився із Черкаської ВК № 62 по відбуттю терміну покарання,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1КК України, -

встановив:

Повторно, 08.05.2016 року , близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , із корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан, тим самим незаконно проник до території домоволодіння, ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму пластикового вікна відчинив його та незаконно проник до приміщення жилого будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «West», модель PDP4228WS, вартістю 16 200 грн., телевізор марки «Sony», модель «KDL-32R43*B» вартістю 7 720 грн. 00 коп., які по черзі переніс за територію домоволодіння та після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 23 920 грн..

30.05.2016 року, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення вогнепальної зброї, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є незаконним, на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 використовуючи знайдену металеву трубку, металевий дріт, ізоляційну стрічку синього та чорного кольорів та дерев`яну рамку з руків`ям, з`єднав ствол, а саме металеву трубку, яку обрізав заздалегідь до розміру 212 мм. та на верхній поверхні ствола, на відстані 180 мм. від дульного зрізу, зробив наскрізний отвір, який проходить у канал ствола, з дерев`яною рамкою з руків`ям між собою в двох місцях за допомогою декількох шарів дроту діаметром 1 мм, виготовленого з металу сірого кольору. Далі ОСОБА_4 зверху на металевий дріт намотав декілька шарів ізоляційної стрічки синього кольору та після цього руків`я обмотав ізоляційною стрічкою чорного кольору, тобто незаконно, без відповідного дозволу виготовив саморобний пристрій для стрільби, який є вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом. Діаметр каналу ствола пістолета 10 мм. Пістолет придатний до проведення пострілів, чим порушив вимоги, передбачені Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року "Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів".

30.05.2016 року, близько, 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , виготовивши вогнепальну зброю, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що носіння та зберігання, без передбаченого законом дозволу є незаконним, не маючи законного дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї, з виготовленим саморобним пістолетом поїхав до м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, тим самим почав носити та зберігати вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

30.05.2016 року, близько 15 год. 40 хв. знаходячись поблизу приміщення «Райффайзен Банк Аваль», по вул. Мамона, 128 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, співробітниками П`ятихатського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих,в ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено одноствольний дульнозарядний пістолет із ґнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом, що є вогнепальною зброєю . Діаметр каналу ствола пістолета 10 мм. Пістолет придатний до проведення пострілів.

02.06.2016 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан, тим самим незаконно проник до території домоволодіння ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму пластикового вікна відчинив його та незаконно проник до приміщення жилого будинку, звідки таємно викрав холодильник марки «Днепр-2 М», вартістю 1200 грн. 00 коп., килим розміром 2х3 метри, червоного кольору вартістю 1500 грн. 00 коп., килим розміром 2х3 метри, коричневого кольору вартістю 650 грн. 00 коп., які по черзі переніс за територію домоволодіння та після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3350 грн.00 коп.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

-за ч.3 ст.185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;

-за ч.1 ст.263-1 КК України як - незаконне виготовлення вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу;

-за ч.1 ст.263 КК України як - незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

-
При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та відповідно до ст. 70 КК України остаточну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 880 гривен 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України - ТРИ роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 263 1 КК України ТРИ роки ДЕВЯТЬ місяців позбавлення волі.

-
Згідно ст. 70 КК України ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання останньому визначити ТРИ роки ДЕВЯТЬ місяців позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально виконавчої установи.

До вступу вироку у силу обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 07.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 880 гривен 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі : одноствольний, дульнозарядний пістолет який зберігається в камері схову П"ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити, телевізор марки «West»який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній, холодильник марки « Дніпро-2 М», 2 килими які зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя