АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 647/379/16-к
Провадження №11сс/791/122/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: оскарження постанови
про відмову в порушенні справи Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року березня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі:ОСОБА_5
Прокурора: Скаржниці:ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову заступника начальника СВ Бериславського ВП ГУНП Херсонській області від 08.01.2016 року про закриття кримінального провадження за №0000573 від 13.05.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що при проведенні досудового слідства ретельно перевірені обставини даного провадження і слідчим були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню і їм надано належну оцінку, а також досліджено та проаналізовано сукупність цих доказів і обставин, а прийняте слідчим рішення відповідає вимогам ст.289 КПК України. Слідчим також прийняті до уваги рішення Бериславського районного суду Херсонської від 06.10.2015 року та апеляційного суду Херсонської області від 25.11.2015 року за якими було встановлено факт існування між сторонами боргових зобов`язань.

В апеляції адвокат просить ухвалу слідчого скасувати та постановити нову ухвалу за якою скасувати постанову слідчого від 08.01.2016 року про закриття кримінального провадження та направити матеріали для проведення досудового слідства. При цьому посилається на те, що ухвала слідчого судді належним чином не вмотивована, а слідчий не в повній мірі дослідив всі обставини події та провів слідство поверхово, на що не звернув уваги слідчий суддя. Апелянт вказує на тяганину допущену підчас досудового слідства та неналежне реагування на скарги ОСОБА_7 працівників прокуратури які від її імені подав адвокат.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, заслухавши скаржницю, яка прохала подану адвокатом на захист її інтересів апеляцію без змін, думку прокурора який рахував ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція адвоката в інтересах ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження по заяві ОСОБА_7 було внесено до ЄРДР за №0000573 від 13.05.2015 року і за постановою слідчого від 08.01.2016 року дане провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

При перевірці матеріалів даного провадження та матеріалів досудового слідства встановлено, що під час досудового слідства належним чином перевірені обставини які підлягають доказуванню по провадженню та можливі версії і їм дана належна оцінка, на що вірно вказав у своїй ухвалі слідчий суддя.

Окрім того обставини провадження були предметом розгляду у порядку цивільного судочинства, за рішеннями місцевого та апеляційного суду визнано, що між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 мають місце цивільно-правової (боргові) відносини, а тому як слідчий так і слідчий суддя обґрунтовано прийшли дот висновку, що в діях ОСОБА_8 відсутні склад правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляція адвоката не може бути задоволена.

Під час перевірки матеріалів провадження не встановлено порушень закону які би тягли за собою скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію адвоката в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року за якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову слідчого від 08.01.2016 року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу правопорушення без змін.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2