Кримінальне провадження № 1-кп/331/105/2016
ЄУН № 331/604/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дусті, Кумсангирського району, Курган-Тюбе, Таджикістан, таджика, гр. України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

1.16.07.2004 р. Веселівським р/с Запорізької обл. за ч. 3 ст.185 КК України до 3 р. 10 міс. п/в з випробувальним строком 1 рік;

2.07.04.2005 р. Веселівським р/с Запорізької обл. за ч.2 ст.185 КК України до 1 р. п/в, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Веселівського р/с Запорізької обл. від 16.07.2004 та остаточно призначено 3 р. 1 міс. п/в. Постановою Вільнянського р/с Запорізької обл. від 10.11.2005 р. вирок від 16.07.2004 змінити ч.2 ст.185 КК України декриміналізована, вважати засудженим за ч. 3 ст.185, 71 КК України до З р. 10 дн. п/в. Умовно-достроково звільнений 19.12.2007р. не відбутий строк покарання 1 міс. 23 дн.;

3.21.11.2008р. Веселівським р/с Запорізької обл. за ч. 1 ст.152, ч.1 ст.153, ст.70 КК України до 3 р. 6 міс. п/в, звільнений 22.08.2011 по відбуттю строку покарання;

4.31.01.2013р. Комунарським р/с м. Запоріжжя

за ч. 2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до 4 р. п/в. Умовно-достроково звільнений 26.06.2015 р., невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 21 день;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив аналогічний, корисливий злочин, за наступних обставин:

Так, 12.12.2015 в період часу з 22.15 по 22.30 ОСОБА_5 біля буд. № 42 по вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжі побачив потерпілу ОСОБА_4 та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, почав її переслідувати та зайшов разом з нею до 4 під`їзду вказаного будинку.

Після чого, знаходячись на сходовому майданчику між 3 та 4 поверхом 4 під`їзду буд. АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_5 не менше двох ударів по обличчю та правому передпліччю потерпілої ОСОБА_4 , спричинивши згідно висновку судово-медичного експерта №5060 від 14.12.2015 тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій виличній області та в області правого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, пригнітивши волю потерпілої до опору, скориставшись її безпорадним станом, відкрито викрав, вирвавши з рук, майно потерпілої ОСОБА_4 , а саме:

1.сумку чорного кольору, з замшевого матеріалу, вартістю 1500 грн .;

2.пару жіночих рукавичок чорного кольору, з кашеміру вартістю 200 грн .;

3.залікову книжку ЗНУ на ім`я ОСОБА_4 , матеріальної цінності для потерпілої не представляє;

4.довідку про студентство ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , матеріальної цінності не представляє;

5.паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_4 ,, матеріальної цінності не представляє;

6.ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_4 , матеріальної цінності не представляє;

7.гаманець чорного кольору, із шкірозамінника, вартістю 400 грн .;

8.грошові кошти в сумі 16 грн.;

9.плитку шоколаду «Мілка», 80 гр., вартістю 17 грн.;

10.один стик кави «Нескафе», вартістю 3 грн .;

11.вершки «Простоквашино», вартістю 10 грн .;

12.упаковку вологих серветок «Лілі», вартістю 4 грн .;

13.канцелярський маркер в корпусі чорного кольору, вартістю 10 грн.;

14.канцелярський коректор в корпусі білого кольору, вартістю 50 грн.;

15.прозору канцелярську пластмасову лінійку, 15 см., вартістю 10 грн.;

16.два канцелярських олівця, вартістю 3 грн. за один, на загальну суму 6 грн.;

17.косметичку молочного кольору, із шкірозамінника, вартістю 50 грн.;

18.пензлик для макіяжу, вартістю 50 грн.;

19.гребінець чорного кольору, вартістю 35 грн.;

20.парфуми «Версаче», вартістю 800 грн.;

21.помаду, бежевого кольору, в корпусі чорного кольору, вартістю 250 грн.;

22.пудру, бежевого кольору, в корпусі чорного кольору, вартістю 85 грн.;

23.тіні для очей «INGLOT», вартістю 400 грн.;

24.тіні для очей «Borjois», вартістю 100 грн.;

25.косметичний олівець для очей, чорного кольору, вартістю 25 грн.;

26.косметичний олівець для губ, бежевого кольору, вартістю 25 грн.;

27.З пензлика для очей, вартістю 20 грн. за 1 шт., на загальну суму 60 грн.;

28.підводку для очей, чорного кольору, в корпусі чорного кольору, вартістю 70 грн.;

29.туш для вій «Maxfactor», в корпусі сірого кольору, вартістю 200 грн.;

30.зв`язку ключів з 5-ма ключами, у тому числі 1 магнітним і брелком,

матеріальної цінності не представляють, а всього відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 4376 грн., спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, ОСОБА_5 діючи згідно свого злочинного умислу утримуючи при собі викрадене у потерпілої майно, отримавши можливість вільно ним розпоряджатись, намагався вибігти з під`їзду та втекти, однак на 9 поверсі вказаного під`їзду був затриманий співробітниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі, щиросердно покаявся, попросив вибачення у потерпілої, від надання показів відмовився.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні його винуватість в повному обсязі доказана в ході судового розгляду та підтверджується.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що 12.12.2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. вона поверталася додому. По дорозі зайшла до супермаркету «Сільпо» де купила кави та шоколад. Коли вона підходила до свого під*їзду, побачила, що за нею швидким кроком йде чоловік. Вона повернулася та розгледіла цього чоловіка. Це був чоловік кавказької або азіатської національності. У неї були ключі від вхідної двері до під*їзду, але вона вирішила скористатися домофоном, щоб батьки знали, що вона повертається додому. Коли вона зайшла по під*їзду незнайомий чоловік зайшов за нею. Вона вирішила не користуватися ліфтом, а пішла пішки. Незнайомець пішов за нею. Коли вона піднімалася сходами незнайомець вдарив її рукою по обличчю. Вона присіла та утримувала свою сумку. Незнайомець вдарив її по руці та вихватив у неї сумку. Вона почала кричати, з квартири вибігла її мати, а потім її батько. Незнайомець кудись зник. Разом з батьком вони вийшли на вулицю. В цей вечір на вулиці йшов сніг. Оскільки вони не побачили ніяких слідів, вони вирішили, що незнайомець знаходиться у під*їзді. Коли вона з батьком знаходилася на першому поверсі, вона чула, як в шахту ліфту кинули якісь речі. Сусіди викликали міліцію, які і затримали обвинуваченого. Вона чітко запам`ятала обвинуваченого, як особу, яка напала на неї.

Показами свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що потерпіла є його рідною дочкою. 12.12.2015 року він знаходився з жінкою вдома, коли почули дзвоник у домофон. Жінка відкрила вхідні двері до квартири, оскільки вони чекали на свою дочку. Через декілька хвилин він почув гучні крики. Він вибіг до під*їзду, де побачив жінку та дочку. Дочка сказала, що на неї напав незнайомець. Він побіг до низу по сходах. Коли він біг то почув звук ліфта. Він відкрив двері на вулицю і оскільки на вулиці йшов сніг, а ніяких слідів він не побачив, він зрозумів, що незнайомець, який напав на його дочку знаходиться ще у під*їзді. Він підійшов до ліфту на першому поверсі. Двері ліфту відчинилися та він побачив обвинуваченого у руках, якого знаходилася сумка його дочки. Він направив на обвинуваченого травматичний пістолет. Обвинувачений натиснув кнопку ліфту та поїхав у гору. Він залишився чекати його на першому поверсі біля ліфту. Коли він знаходився біля ліфту, він почув, що до шахти ліфту кинули якісь речі. Він добре розгледів обвинуваченого. Потім приїхали працівники міліції. Він залишився біля ліфту на першому поверсі, а міліціонери пішли пішки по сходах. Через деякий час міліціонери привели обвинуваченого. Він піднявся на сьомий поверх, де побачив сумку своєї доньки.

Показами свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що потерпіла є її рідною донькою. 12.12.2015 року донька пішла погуляти, та пообіцяла повернутися до 23 год. 00 хв. Приблизно о 22 год. 30 хв. по домофону подзвонила донька. Вона відкрила двері та стала її чекати. Почувши крик доньки, вона зійшла по сходах та побачила доньку, яка сказала, що у неї забрали сумку. Вона почала кричати та з квартири вибіг її чоловік. Почувши в чому справа її чоловік побіг до низу. Вона з донькою спустилася до першого поверху. Чоловік сказав, що на вулицю ніхто не вибігав. Коли вони стояли біля шахти ліфту, вона почула як щось кинули у низ. Донька пішла до квартири, а вона бачила обвинуваченого, якого затримали працівники міліції.

Показами свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 12.12.2015 року він разом з напарником ОСОБА_10 знаходився на чергуванні по охороні громадського порядку. Вони отримали повідомлення, що на вул. Г. Сталінграду скоєно грабіж. Вони прибули за адресою, де їх зустрів батько потерпілої, який сказав, що у його доньки забрали сумку з речами. Він з напарником пішов пішки по сходах, а батько потерпілої залишився на першому поверсі. На сьомому поверсі вони знайшли речі потерпілої, а на дев*ятому поверсі затримали обвинуваченого. Коли приїхали працівники слідчо-оперативної групи в шахті ліфту знайшли залікову книжку потерпілої та її косметику. У обвинуваченого був вилучений паспорт потерпілої.

Показами свідка ОСОБА_10 , який надав суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_9 .

Показами свідка ОСОБА_11 , який допитаний за клопотанням сторони захисту, суду пояснив, що 12.12.2015 року після 22 год. 00 хв. йому зателефонував його сусід ОСОБА_12 та попросив йому допомогти. При цьому він пояснив, що на їх сусідку ОСОБА_4 напав чоловік, а потім сховався у ліфті. Він вийшов з квартири та почав спускатися до низу. На другому поверсі він зустрів батьків потерпілої та працівників міліції. З одним з працівників міліції він вийшов на вулицю, щоб працівник міліції мав змогу повернутися до під*їзду, оскільки двері в під`їзд відчиняються лише за допомогою магнітного брелоку. Коли вони повернулися, він побачив обвинуваченого між першим та другим поверхами. Обвинувачений вів себе зухвало та ображав правників міліції. Потім приїхала слідчо-оперативна група та його залучили у якості понятого. У його присутності у обвинуваченого були вилучені речі потерпілої, а саме її паспорт. Потерпіла при цьому не була присутня.

Показами свідка ОСОБА_12 , який допитаний за клопотанням сторони захисту, суду пояснив, що 12.12.2015 року після 22 год. 00 хв. він ліг спати, але ще не заснув. Він почув з під*їзду жіночі крики, а потім дзвінок у свою квартиру. Він вийшов до під*їзду та побачив свою сусідку ОСОБА_4 . На щоці у неї був синець. Вона сказала йому, що в під*їзді на неї напав незнайомець та забрав сумку. Після цього вийшли батьки потерпілої а також його сусід ОСОБА_11 . Обвинуваченого він побачив, коли його затримали працівники міліції. Коли приїхала слідчо-оперативна група, він був залучений у якості понятого. В його присутності працівники міліції дістали речі потерпілої з шахти ліфту, потім вони піднялися на сьомий поверх, де також були знайдені речі потерпілої. Працівники міліції обшукали обвинуваченого та вилучили у нього паспорт потерпілої.

Допитана за клопотанням сторони захисту, в якості свідка ОСОБА_13 суду пояснила, що обвинувачений є її чоловіком. 12.12.2015 року близько 20 год. 00 хв. вона разом з чоловіком вийшли погуляти. Вони приїхали на «Малий ринок», зайшли до кафе «Шашлик Маркет», потім до супермаркету «Сільпо», де купили води та пиво. Після цього вони пішли гуляти. Біля одного з під*їздів стояла група молодих людей. Чоловік зупинився біля них, а вона пішла далі. Вона почула крики та побачила, як її чоловік забіг до під*їзду, двері якого були відчинені. Вона зателефонувала чоловіку, він сказав їй, що його затримали та щоб вона викликала адвоката. Після цього зв`язок обірвався. Адвоката вона не викликала, а поїхала додому. Свого чоловіка вона не розшукувала.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також:

- протоколом огляду місця події, в ході якого були вилучені речі потерпілої в шахті ліфту під*зду № 4 по вул. Г. Сталінграду 42 в м. Запоріжжя (т. 2 а. с. 15-24);

- протоколом огляду місця події, в ході якого були вилучені речі потерпілої на сьомому поверсі під*зда № 4 по вул. Г. Сталінграду 42 в м. Запоріжжя (т. 2 а. с. 25-32);

- протоколом огляду місця події між 2 та 3 поверхами під*зда № 4 по вул. Г. Сталінграду 42 в м. Запоріжжя в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_5 вилучені паспорт та ідентифікаційний код на ім*я ОСОБА_4 (т. 2 а. с. 33-39);

- речовими доказами ( т. 2 а.с. 52, 55, 57-60, 63).

- висновками експерта № 5060 від 13.12.2015 року (т. 2 а. с. 66) та № 5060д від 13.12.2015 року (т. 2 а. с. 68), згідно до яких потерпілій ОСОБА_4 заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій виличній області та в області правого передпліччя;

- протоколом впізнання особи, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 впевнено впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу яка вчинила злочин стосовно неї (т. 2 а. с. 95-98).

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд знаходить їх належними, допустимими та покладає їх у обґрунтування вироку.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_13 , оскільки вони суперечать всім іншим доказам, дослідженим у судовому засіданні. Суд розцінює її покази, як бажання виправдати свого чоловіка.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєний повторно, поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого.

Як пом*якшуючу відповідальність обставину суд враховує щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

При призначені покарання, обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини як пом*якшуючі так і обтяжуючі покарання, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений, не відбув покарання за попереднім вироком, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований. За місцем мешкання характеризується позитивно, а за місцем відбування покарання характеризується задовільно. На обліку в психіатричному диспансері не перебуває. Перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів.

У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 12.12.2015 року згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2015 року.

До набрання вироком законної сили місцем тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 залишити СІЗО 10 м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час знаходження попереднього ув`язнення з 12.12.2015 року до набрання вироком законної сили із урахуванням 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Речові докази:

-залікова книжка ЗНУ на ім`я ОСОБА_4 , плитка шоколаду «Мілка», упаковка вологих серветок «Лілі», канцелярський коректор в корпусі білого кольору, канцелярський маркер в корпусі чорного кольору, жіноча кісточка для макіяжу, пара рукавичок чорного кольору,чорний гребінець для волосся, один стік кофе «нескафе», парфуми «Версаче», помада, пудра, тіні 2 шт., 2 косметичних олівця, 3 кісточки для очей, підводку для очей, вершки «простоквашино», косметичка молочного кольору, сумка чорного кольору, гаманець чорного кольору, туш для вій в сірому корпусі, два олівця, полімерна лінійка, паспорт на ім*я ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер на ім*я ОСОБА_4 , довідка про студентство на ім*я ОСОБА_4 , зв`язка ключів з 4 ключами та брелком, гроші в сумі 19 грн, грошові кошти 4 по 10 коп. 2 по 25 коп., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити їй за належністю;

-мобільний телефон «Samsung GT - 1080», паспорт на ім`я ОСОБА_5 , обліково - послужна картка на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_5 ; квитанції № 30, № 68, № 01, № 384-000006584; фрагмент залізного брелка; гаманець; три сім-карти «Лайф», «Київстар», «МТС»; дисконтні карти «Ломбард Благо», «Транзит Такси», 2 карти «Ломбард Скарбниця», «Запоріж Оіл груп», та інші картки, які передані на відповідальне зберігання дружині обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_13 залишити їй за належністю;

-ДВД диск та фіскальний чек зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: