В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Справа153/1072/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000261 від 14.07.2016, №153/1072/16-к про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Бабчинці Могилів-Подільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, сімейний стан розлучений, заняття безробітний, раніше судимого: 27.10.2008 Шевченківським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.12.2010 звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 13 днів, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 14.07.2016 близько 16 години 30 хвилин на околиці м. Ямпіль Вінницької області, виявив дикоростучі кущі конопель. При цьому у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, для власного вживання без мети збуту. Реалізовуючи свій намір, ОСОБА_5 обірвав із вказаних кущів конопель частину листя та, помістивши його до полімерного пакета, почав незаконно зберігати при собі. 14.07.2016 близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_5 , проходячи по вул. Замостянській в м. Ямпіль Вінницької області, був зупинений працівниками поліції, та під час проведення поверхневої перевірки останнього, у правій боковій кишені джинсів, в які ОСОБА_5 був одягнутий, було виявлено та вилучено вказаний полімерний пакет з речовиною рослинного походження.

Згідно із висновком експерта №1056 від 27.07.2016, надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 40,09 г.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю. Повністю погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті відносно нього. Пояснив, що 14.07.2016 йшов з с.Біла і на звалищі побачив, що ростуть рослини коноплі. Частину листя з конопель він обірвав та помістив у поліетиленовий пакет, який зберігав при собі для власного вживання. Після цього, коли він пив пиво на території колишнього дитсадка в м.Ямпіль, до нього підійшли працівники поліції, які при поверхневому огляді виявили у нього в кишені штанів поліетиленовий пакет із листям коноплі. Цей пакет у нього працівники поліції вилучили. Наміру збувати листя коноплі у нього не було. В скоєному розкаявся. Під час досудового розслідування активно сприяв слідству, а саме: показав місце, де зривав листя коноплі, і спосіб, в який його зберігав.

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджена доказами, які зібрані в ході досудового розслідування, з якими обвинувачений та інші учасники судового розгляду згідні у повному обсязі.
Суд, дослідивши обсяг доказів на підставі ст.349 ч.3 КПК України, вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, що підтверджують винуватість обвинуваченого (підсудного) у повному обсязі. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст тих обставин, які ніким не оспорюються, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який посягає на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, так і особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджено даними, які містяться у довідці УІЗ ГУНП у Вінницькій області від 28.07.2016 про наявність судимості, а також раніше вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, за який був засуджений 27.10.2008 та відбув покарання у виді позбавлення волі 22.12.2010. На момент вчинення нового злочину судимість за попередній злочин не знята та не погашена, однак, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-963 від 28.07.2016 Комунальної установи «Ямпільська центральна районна лікарня».

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (в ході досудового розслідування показав місце, розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення).
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є рецидив злочину, оскільки обвинувачений раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 27.10.2008 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.50 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого. Суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого обрати відносно нього міру покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті, а саме: 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 880 гривень 40 копійок, пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.

При вирішенні питання про речові докази речовину рослинного походження зеленого кольору, що міститься в полімерному прозорому пакеті, яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, суд керується положеннями п.3 ч.9 ст.100 КПК України і має підстави її знищити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази - речовину рослинного походження зеленого кольору, що міститься в полімерному прозорому пакеті, яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №1056 від 27.07.2016).
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6 -ОНІЛОВА