Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/109/2016 Справа № 641/4765/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ілорі, м. Очамчира, Абхазія, громадянина України, грузина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)26.04.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

2)02.09.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 28.04.2012 року після відбуття строку покарання;
3)05.08.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову в період іспитового строку скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 22 квітня 2015 року близько о 09 години 40 хвилин, знаходячись в салоні маршрутного автобусу № 225, по руху слідування між зупинками громадського транспорту «депо №2» та «28 мікрорайон», побачив незнайому йому ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, розстебнув сумку потерпілої та намагався викрасти стільниковий телефон, але в цей момент злочинні дії ОСОБА_7 були помічені потерпілою ОСОБА_8 , яка намагалась утримати телефон. ОСОБА_7 відпустив телефон та вихватив з сумки потерпілої гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 95 гривень, та 10 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ на 22.04.2015 складало 222,76 грн.), та усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, вийшов за межі свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з метою утримання викраденого майна, скориставшись тим, що автобус зупинився на плановій зупинці свого маршруту «28 мікрорайон», вибіг з автобусу, тим самим намагався втекти з викраденим майном. Але свій злочинний намір ОСОБА_7 не довів до кінця, по причинам, які не залежали від його волі, бо останній помітив наряд працівників міліції і, усвідомлюючи той факт, що він буде затриманий, викинув гаманець, тим самим спробував позбутися викраденого майна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався в маршрутному таксі зі сторони вул. Одеської в м. Харкові додому, автобус був наповнений пасажирами, а рядом з ним була дівчина, у якої із сумки випав гаманець та впав біля його ніг. Дівчина помітила це та повернувшись до нього, сказала, що це він вкрав у неї гаманець та почала його пхати до нього в сумку. Вона почала казати водію маршрутного таксі, щоб його не випускали з автобусу та просила викликати міліцію. Доїхавши до зупинки «Комунальна», його з автобуса вивели працівники міліції, які повезли його відділку міліції. До гаманця він взагалі не торкався та не намагався його викрасти.

Однак, не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_8 показала, що 22 квітня 2015 року приблизно о 09 годині 40 хвилин ранку, вона сіла в автобус на зупинці «Депо» та їхала по пр. Г. Сталінграда в бік станції метро «Барабашова». На лівій руці у неї висіла шкіряна сумка, з якої вона дістала гаманець та передала водієві за проїзд 100 гривень однією купюрою. Коли водій їй повернув решту, вона поклала гроші до гаманцю, та поклала його в сумку. Потім, коли автобус рухався в районі зупинки «Холмогорська», вона почула, що в неї задзвонив мобільний телефон та заглянувши в сумку, побачила там руку ОСОБА_7 , який тримав в сумці її телефон. Вона почала вихоплювати з його рук свій телефон та почала кричати. В цей час, в районі Комунального ринку в м. Харкові, коли автобус зупинився на зупинці, ОСОБА_7 відпустив телефон та вихопив цією ж рукою із сумки її гаманець і коли двері відчинилися, він вибіг з автобусу та побіг в бік житлових будинків. Вона вибігла за ним на зупинку, почала кричати, щоб він зупинився і побачила, як неподалік йшли троє працівників міліції, побачивши яких ОСОБА_7 викинув зі своїх рук її гаманець, але працівники міліції, відреагувавши на її крики затримали обвинуваченого.

Як під час судового слідства, так і під час досудового слідства, згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.04.2015 року, ОСОБА_8 за статурою, рисами обличчя, національною належністю, впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка 22 квітня 2015 року в автобусі відкрито заволоділа її майном.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 22 квітня 2015 року він зі своїм товаришем ОСОБА_10 зустрівся біля магазину «Класс», який розташований в районі Комунального ринку в м. Харкові, де побачили, як на відстані приблизно 50 метрів від них, зі сторони зупинки в бік мосту по тротуару біг ОСОБА_7 а за ним бігла дівчина, яка кричала що він вкрав у неї гаманець та просила його зупинити. Під час бігу, біля зупинки громадського транспорту, де зупиняються автобуси в бік ринку «Барабашово», ОСОБА_7 викинув гаманець коричневого кольору. Біля піцерії були працівники міліції, які почувши крики дівчини, затримали обвинуваченого, який біг прямо на них.

Як під час судового слідства, так і під час досудового слідства, згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.04.2015 року, ОСОБА_9 за рисами обличчя, зростом, статурою та акцентом, упізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 22 квітня 2015 року вибігла з автобусу, та за яким бігла жінка та кричала про допомогу, щоб його затримати, оскільки він вкрав її гаманець.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.04.2015 року, ОСОБА_10 упізнав ОСОБА_7 , як чоловіка, який 22.04.2015 року вибіг з автобуса на зупинці та за яким бігла жінка та кликала на допомогу.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 22 квітня 2015 року приблизно о 09 годині 20 хвилин, він їхав в автобусі біля задніх дверей. Під час руху автобуса біля Комунального ринку в м. Харкові він почув як дівчина біля передніх дверей автобусу кричала, що в неї вкрали гаманець. На зупинці, коли відкрились двері автобуса з передньої двері вибіг чоловік, а за ним ця дівчина, яка бігла за ним та продовжувала кричати, щоб він віддав їй гаманець. Обличчя даного чоловіка він не бачив, а бачив лише зі спини, коли він вибігав з автобусу. За статурою та зростом той чоловік схожий на обвинуваченого ОСОБА_7 .. Більше він нічого не бачив, оскільки пішов до ларька купувати цигарки та пити каву. Через п`ять хвилин, працівники міліції до нього підходили та питали що він бачив і взяли його контактні дані.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 22 квітня 2015 року близько 9-10 години ранку він перебуваючи на посаді інспектора ППС МВС України, був у складі патрулю наряду міліції разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .. Під час їх пішого слідування зі сторони кругу тролейбусу № 1 по пр. Героїв Сталінграда в бік проспекту 50 років СРСР в м. Харкові, в районі піцерії біля зупинки громадського транспорту, він побачив, як ОСОБА_7 біг їм назустріч, а за ним з автобусу вибігла дівчина, яка кричала, що в неї вкрали гаманець. Побачивши їх наряд, там же, біля піцерії, ОСОБА_7 викинув зі своїх рук гаманець, після чого був затриманий їх патрулем. Дівчина, що бігла за ним пояснила, що обвинувачений в автобусі вкрав у неї гаманець, який він щойно викинув біля піцерії. Гаманець, який лежав біля піцерії був упізнаний потерпілою.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надали суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_15 показав, що він п`ять років працював водієм автобуса «IVAN» на маршруті № 225. Крадіжки на даному маршруті виникали регулярно кожного місяця, про що йому завжди скаржилися пасажири. Вранці, у квітні 2015 року, коли він керував автобусом на даному маршруті, на зупинці «Депо» зайшло багато людей. В районі зупинки «Салют» дівчина, яка була біля передніх дверей почала кричати «Воруют», на що він зупинив автобус. Хтось із пасажирів сказав, щоб він не відкривав двері, але він випустив на зупинці пасажирів через задні двері, передні він не відкривав. На зупинці «Комунальний ринок», куди через кілька хвилин, прибули працівники міліції, він відкрив передні двері з яких вийшли пасажири. Хто виходив першим та чи тікав хтось з автобусу він не бачив, оскільки сидів спиною до салону. Всіх подробиць скоєного та у кого був гаманець він не бачив, оскільки весь час керував автобусом та слідкував за дорогою, а в салоні було багато людей.

Під час огляду місця події від 22.04.2015 року, на перехресті проспекту 50 річчя СРСР та просп. Героїв Сталінграда в м. Харкові, в районі зупинки громадського транспорту біля якої знаходиться піцерія «Італьяно піца» на землі поблизу вказаної піцерії виявлено та вилучено гаманець коричневого кольору.

23 квітня 2015 року, вказаний гаманець та його вміст, а саме: купюра номіналом 10 доларів США, одна купюра номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень, одна купюра номіналом 5 гривень, пластикові дисконтні картки, візитки, рентгенівські знімки у кількості 3 штук, бірка коричневого кольору та фотокартка із зображенням чоловіка, на досудовому слідстві оглянуті та згідно постанови від 23.04.2015 визнані та приєднані в якості речових доказів до кримінального провадження.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 24.04.2015 року, потерпіла ОСОБА_8 за кольором, формою та розміром упізнала гаманець коричневого кольору під № 2, як той, який 22 квітня 2015 року був у неї викрадений в автобусі

Під час проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року, потерпіла ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, на зупинці «28 мікрорайон» (Комунальний ринок) детально і докладно розповіла та вказала на місце, де зупинився автобус, де ОСОБА_7 викинув її гаманець та був затриманий працівниками міліції.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо того, що він не крав гаманець і не тікав з автобусу є неспроможними та спростовуються показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та потерпілої ОСОБА_8 , які чітко вказали на нього, як на особу, яка відкрито викрала у потерпілої гаманець та тікаючи з автобусу, викинула його зі своїх рук, після чого була затримана. Їх покази були послідовними, повними та відповідають фактичним обставинам справи, а саме протоколу огляду місця події, згідно якого на місці події виявлено та вилучено гаманець із вмістом, який належить потерпілій саме з того місця, на яке вказують свідки та потерпіла.

До показань ОСОБА_7 суд відноситься критично, розцінює їх як спосіб захисту і вважає, що вони викликані бажанням ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, то його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення в тому числі і корисливих злочинів, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує відомості про його особу, обтяжуючу та відсутність пом`якшуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення не можливо без ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, в період іспитового строку за вироком Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 22 квітня 2015 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтС в Харківській області, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення з 22 квітня 2015 року по 07 квітня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: жіночий гаманець коричневого кольору, одна купюра номіналом 10 доларів США, одна купюра номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень, одна купюра номіналом 5 гривень, пластикові дисконтні картки, візитки, рентгенівські знімки у кількості 3 штук, бірка коричневого кольору та фотокартка із зображенням чоловіка, передані згідно заяви ОСОБА_8 їй на відповідальне зберігання повернути потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1