Справа № 738/290/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/311/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в режимі відеоконференції із Менською ВК №91 апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2016 року частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_7

ОСОБА_7 , засудженому вироком Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року, зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 17 травня 2012 року по 10 липня 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати повністю та ухвалити нову, якою зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 17.05.2012 року по 10.07.2013 року і з 28.04.2014 року по 27.05.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що в строк покарання мав бути зарахований і термін перебування засудженого ОСОБА_7 в Київському слідчому ізоляторі, оскільки перебуваючи у даній установі попереднього ув`язнення, він приймав учать у судовому розгляді кримінального провадження відносно нього за його касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а згідно ч.2 цієї норми закону, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді під час судового провадження є обов`язковим. Крім того, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, згідно з вимогами ст. 108 КПК України.

Відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання або технічного носія інформації, на якому зафіксоване судове провадження у суді першої інстанції, згідно з п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Колегія суддів дослідивши матеріали даного провадження, встановила відсутність технічного носія інформації (компакт-диску з аудіо фіксацією судового провадження) та журналу судового засідання.

Вказані порушення, відповідно до п. 7 ч.2 ст. 412 КПК України, є істотнім порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідно до п. 1 ч.1 ст. 415 КПК України підлягає безумовному скасуванню у повному обсязі у зв`язку з істотними порушеннями судом вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, в ході якого необхідно повно і всебічно, з дотриманням вимог кримінального і кримінального процесуального законів перевірити доводи викладені в клопотанні захисника ОСОБА_6 та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншому суду з метою забезпечення оперативності і ефективності кримінального провадження.

З урахуванням клопотання прокурора щодо неможливості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України утворити новий складу суду у Менському районному суді Чернігівської області для судового розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним з метою забезпечення оперативності і ефективності направити дане кримінальне провадження для розгляду до найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.ст. 34, 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2016 року що ОСОБА_7 - скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Направити кримінальне провадження за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_6 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_7 до Сосницького районного суду Чернігівської області для здійснення судового провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4