Справа № 138/2410/16-к
Провадження №:1-кс/138/190/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , осіб в яких вилучили речі та документи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000024 від 10.05.2016,

ВСТАНОВИЛА:
18.07.2016 слідчий ОСОБА_7 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого власником автомобіля є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , два мобільних телефони марки «Simens A-70», IMEI: НОМЕР_3 та «Samsung SM J100FN» ІМЕІ: НОМЕР_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку № НОМЕР_6 , записник зеленого кольору, кофту коричневого кольору, двоє спортивних штанів чорного та синього кольорів, джинсові шорти та моток скотчу, мотивуючи таким.

29.04.2016 до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява начальника Могилів-Подільської виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області про те, що громадянин ОСОБА_9 провокує працівника колонії "С" для налагодження каналу надходження наркотичних речовин до охороняємої зони.

За даним фактом 10 травня 2016 року Могилів-Подільською місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України.

16.07.2016 під час реалізації негласних слідчих дій працівниками Могилів- Подільського ВП спільно з працівниками ВК № 114 під час спроби збуту шляхом перекиду наркотичної речовини на охоронювану територію ВК, було зупинено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час огляду місця події, 16.07.2016 біля паркану території ВК, де були зупинені вказані вище особи, було виявлено та вилучено пакунок з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на наркотичну речовину канабіс, також порошкоподібна речовина білого кольору. На землі було виявлено та вилучено два мобільних телефони марки «Simens A-70», IMEI: НОМЕР_3 та «Samsung SM J100FN» ІМЕІ: НОМЕР_4 . Під час огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився припаркованим на відстані 40 м від місця, де намагались перекинути наркотичну речовину біля території ВК, на якому ОСОБА_10 . ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під керуванням останнього привезли зазначену вище наркотичну речовину, де на задньому сидінні в спортивній кофті коричневого кольору в правій кишені було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, що за своїми ознаками схожа на наркотичну речовину канабіс. Також у багажному відділені автомобіля виявлено та вилучено моток скотчу, яким попередньо замотували пакунок з наркотичною речовиною. Під час огляду бардачка автомобіля виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 згідно якого власником автомобіля являється ОСОБА_8 , також посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_4 , окрім цього вилучено банківську картку № НОМЕР_6 на яку згідно показів ОСОБА_4 перераховували кошти у сумі 500 грн. на паливо для приїзду до ВК, та записник (блокнот) зеленого кольору з надписом «2013» в якому знаходиться занотована різного роду інформація та можливо наявна інформація яка стосується вказаного злочину.

Окрім зазначеного вище, 17.07.2016 ОСОБА_4 добровільно надав спортивні штани чорного кольору в яких він знаходився під час спроби перекиду наркотичної речовини на територію ВК, ОСОБА_10 добровільно надав також спортивні штани синього кольору та ОСОБА_5 добровільна надав джинсові шорти. Вказані речі необхідні для органів досудового слідства за для встановлення можливих залишків у карманах одягу наркотичної речовини, з подальшим порівнянням з вилученою речовиною та встановлення особи, яка пакувала пакунок з наркотичною речовиною.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність у проведенні ряду хімічних експертиз задля встановлення чи дійсно вилучена речовина є наркотичним засобом, а також встановлення винної особи яка намагалась незаконно збути вказану речовину.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 є знаряддям вчинення злочину, оскільки ним перевозили до ВК наркотичну речовину. Крім цього, на задньому сидінні автомобіля було виявлено та вилучено у кармані куртки також речовину схожу на канабіс, а тому салон вказаного автомобіля підлягає детальному огляду з застосуванням спеціальної техніки з метою встановлення залишків наркотичної речовини на поверхнях салону у тому числі на сидіннях, задля встановлення, особи яка пакувала пакунок.

Одяг який добровільно видали зазначені вище особи, а саме: джинсові шорти та двоє спортивних штанів також підлягають детальному огляді з застосуванням спеціальної технік задля виявлення в карманах залишків наркотичної речовини та в подальшому порівняння її з речовиною яка знаходилась у пакунку, який намагались перекинути на територію ВК.

Моток скотчу також підлягає проведенню експертизи одного цілого з метою порівняння країв зрізу скотчу та країв зрізу скотчу в який був замотаний пакунок.

Банківська картка № НОМЕР_6 необхідна задля встановлення особи яка перераховувала кошти для заправки автомобіля та вчинення злочину.

В кофті коричневого кольору знайдено речовину схожу на канабіс, а тому вона підлягає детальному огляду з застосуванням спеціальної техніки з метою виявлення залишків наркотичної речовини та в подальшому порівняння її.

Два мобільних телефони марки «Simens A-70», IMEI: НОМЕР_3 та «Samsung SM J100FN» ІМЕІ: НОМЕР_4 по яких здійснювалась розмова з особою якій мали перекинути наркотичну речовину, а тому вони є знаряддям злочину.

Посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 оскільки санкція статті 307 КК України передбачає конфіскацію майна, а тому підлягають арешту. В записнику зеленого кольору наявна інформація різного виду, можливо про вчинення даного злочину, на вивчення якої потрібен певний час, а тому його потрібно арештувати.

За таких обставин вказане вище майно підлягає арешту, оскільки виникає необхідність у детальному огляді та проведені ряду експертиз для встановлення кола осіб, причасних до даного злочину, а користування цими речами може призвести до зміни або знищення речових доказів, що приведе до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не з`явилясь, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, за виключенням накладення арешту на одяг та моток скотчу. Суду пояснив, що автомобіль взяв у користування у свого батька і він не знав нічого про будь-які наркотичні засоби. Він став учасником цієї події тільки в зв`язку з тим, що підвозив до ВК №114 ОСОБА_10 разом зі своїм другом ОСОБА_5 за плату 500,00 грн., яку йому переказали на банківський рахунок його дружини.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в повному обсязі.

ОСОБА_6 пояснив, що автомобіль про арешт якого просить слідчий він придбав в 2015 році. На підтвердження даного факту надав суду довідку рахунок на своє ім`я.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України підлягає арешту майно, зокрема, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям злочину, доказом злочину або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб тощо, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені в клопотанні обставини події, відомості про яку внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 14 та ч.2 ст. 307 КК України, зміст доданих до клопотання документів, з огляду на диспозицію ч.2 ст. 307 КК України слідча суддя вважає, що слідчий в клопотанні, а прокурор в судовому засіданні довели, що зазначені в клопотанні автомобіль разом із свідоцтвом про його реєстрацію, два мобільних телефони, записник, моток скотчу та одяг підлягають арешту, оскільки вони самі та отриманні в ході їх огляду та експертних досліджень документи можуть бути процесуальним джерелом доказів в даному кримінальному провадженні, оскільки арешт дасть змогу зберегти дані речі та документи та провести експертизи, висновки яких будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.

Разом з тим, враховуючи вказане вище та положення зазначених вище норм слідча суддя не вбачає підстав для арешту посвідчення водія ОСОБА_4 та банківської картки, оскільки не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України. Доводи клопотання та доводи, які наводив прокурор в судовому засіданні з приводу необхідності арешту вказаного майна відрізняються та є суперечливими. Так, зокрема, з приводу арешту посвідчення водія слідчий вказує на можливість конфіскації майна за санкцією ч.2 ст. 307 КК України, а прокурор про запобігання керування транспортними засобами ОСОБА_4 , статус якого в даний час в даному кримінальному провадженні ще не визначений. Слідча суддя вважає, що жоден із наведених доводів не свідчить про необхідність такого арешту. Також, з приводу банківської картки слідча суддя вважає, що підстави для її арешту відсутні, оскільки інформація про рух коштів по рахунку, в тому числі надходження коштів, їх розмір та спосіб перерахунку коштів та особу, яка вчинила такі дії, встановлюється в іншому порядку, а саме шляхом доступу до речей та документів. Інші підстави, які б свідчили про необхідність такого арешту слідчій судді не повідомлено.

Керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на наступні речі, вилучені 16.07.2016 під час огляду місця події та добровільно видані 17.07.2016 поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , вилучений під час огляду місця події 16.07.2016 та поміщений на штрафмайданчик Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області;

-два мобільних телефони марки «Simens A-70», IMEI: НОМЕР_3 та «Samsung SM-J100FN» ІМЕІ: НОМЕР_4 , вилучені під час огляду місця події 16.07.2016 та поміщені до спецпакету №0528502;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події 16.07.2016 та поміщений до спецпакету №2153274;

-записник зеленого кольору вилучений під час огляду місця події 16.07.2016 та поміщений до спецпакету №2153274;

-кофту, вилучену під час огляду місця події 16.07.2016 та поміщену до спецпакету №1631133;

-спортивні штани чорного кольору, добровільно видані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-спортивні штани синього кольору, добровільно видані ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-джинсові шорти, добровільно видані ОСОБА_5 17.07.2016;

-моток скотчу, вилучений під час огляду місця події 16.07.2016 та поміщений до спецпакету №2354285.

В задоволені інших вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити заінтересованим особам право на заявлення клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, згідно ст. 174 КПК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1