Справа № 128/5912/14-к
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі слідчого- судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю скаржника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2014р. винесену старшим слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області по кримінальному провадженні 0000257 від 08.03.2014р., -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2014р. винесену старшим слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області по кримінальному провадженні 0000257 від 08.03.2014р.

В обґрунтування своїх вимог скарги, ОСОБА_3 вказує на те, що постановою про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2014 року, винесена старшим слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_5 - кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 08 березня 2014 року, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення ч.2 ст. 194 КК України.

Однак, скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2014 року - є незаконна та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Слідчий обмежився лише обставинами, що сума збитків 8692 грн є значно меншою від визначеної шкоди, передбаченої ч. 2 ст. 194 КК України, а тому кримінальне провадження закрив за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте в порушення вимог ст.94, 110 КПК України, - мотивувальна частина постанови не містить всіх обставин скоєного, не дає оцінки доказам кримінального провадження та правової кваліфікації скоєного щодо потерпілого ОСОБА_6 . В результаті цього залишається по за увагою дійсні обставини, а саме, що стосовно ОСОБА_6 свідомо, цілеспрямовано застосовано підпали, які є небезпечними для життя та здоров`я ОСОБА_6 та його сім`ї, з метою примусити його звільнитися з посади керівника Вінницького обласного центру МСЕК.

За текстом скарги, вказує, що 27 лютого 2014 року, до приміщення Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи увірвалася група молодих людей спортивної статури, у кількості 6-8 чоловік, всі окрім двох - у масках. Вказані особи вигнали з приміщення усіх хворих та протягом чотирьох годин блокували роботу установи, позбавили волі працівників (навіть в туалет працівники виводилися у супроводі невідомих у масках), ображали, принижували працівників. В адрес ОСОБА_6 виражали словесні погрози розправи, якщо він не звільниться з роботи. Зокрема, вказували, що навідуються до нього до дому.

28 лютого 2014 року знову з`явився в установу невідомі у масках та цікавився, чи ОСОБА_6 написав заяву про звільнення.

5 березня 2014 року біля 15 години до будинку в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 з сім`єю, увірвалося близько 15 чоловік, яких очолював ОСОБА_7 ( Хорт), які зламали ворота, домофон. Усі разом проникли в середину подвір`я та в господарські будівлі - на пасіку, в курник, в гараж, котельню. Всюди зривали замки, оглядали майно. В цей час в будинку була лише дружина ОСОБА_8 , в адрес якої викрикували погрози, образи, навіть, в нецензурній формі, вимагали, щоб вона вийшла з будинку для розправи, стукали в вікна. Все це супроводжувалося голосними ультиматумами, щоб ОСОБА_6 звільнився з роботи, інакше буде гірше. Ці обставини фото - зафіксовані і надані досудовому слідству.

6 та 7 березня 2014 року вищезазначені особи з`являлися до Вінницького обласного центру МСЕК і запитували, чи ОСОБА_6 подав у відставку.

На наступний день 8 березня 2014 року в ночі здійснено підпал будинку в АДРЕСА_1 та області. Як результат - з тильної сторони будинку на землі лежали 4 скляні пляшки з запальною, сумішшю з фітілями, а стіна будинку закопчена від горіння.

12 березня 2014 року опівночі відбувся другий підпал будинку - потужні вибухи на подвір`ї, величезні клуби полум`я здіймалися вгору, висотою до 3 - х метрів. Як результат - копоть від горіння стіни будинку, недокинуті до будинку 5 скляних пляшок з запальною сумішшю лежало на газоні, металеві грати на вікнах облиті запальною сумішшю, під ними скло від пляшок - намагалися закинути „ коктелі Молотова" через вікно всередину будинку, але завадили грати.

13 березня 2014 року до ОСОБА_6 в кабінет самоправно зайшов ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) з невідомими. ОСОБА_7 висував ОСОБА_6 різного роду звинувачення та вимагав звільнення з посади керівника установи. При цьому наголосив, що уже двічі підпалювали будинок, а тому не потрібно доводити до гіршого. На взивання ОСОБА_6 до правопорядку, ОСОБА_10 іронічно висловлювався, вдався до погроз та криків. Поведінка ОСОБА_11 стала настільки неадекватною, що один із тих, хто з ним прийшов, зупинив його, чим запобіг фізичному нападу на ОСОБА_6 .. Дані обставини відео - зафіксовані та надані досудовому слідству.

17 березня 2014 року опівночі втретє спалахнуло полум`я під будинком. Як результат - пошкоджена стіна будинку, ринви тощо та понад 10 пляшок з запальною сумішшю, які не розірвалися, що лежали в снігу біля вікон будинку - намагалися закинути „ коктелі Молотова" через вікно всередину будинку, але завадили металеві грати на вікнах.

Ті обставини, що підпали будинку носили систематичний характер, здійснювалися з використанням великої кількості попередньо виготовлених спеціальних небезпечних засобів („ коктелі Молотова"), вночі, коли ОСОБА_6 з сім`єю знаходився в будинку та спали, намагання вкинути запальну суміш в середину будинку, що не сталося незалежно від волі злочинців, - вказує на те, що дії злочинців були направлені на: а/позбавлення життя ОСОБА_6 та його сім`ї; б/знищення житлового будинку - з метою примусити ОСОБА_6 звільнитися з посади керівника установи.

Вказані дії скаржник вважає такими, що кваліфікуються за ст.258 ч.2 КК України (терористичний акт). Штучний виділ обставин щодо підпалу будинку та кваліфікація за ст.194 КК України - не відповідає дійсним обставинам справи та відповідних їм правовідносин і скаржник вважає, що у такий спосіб досудове слідство намагається приховати дійсний злочин. Тому, враховуючи зазначенне скаржник звернувся до суду та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2014р. винесену старшим слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000257 від 08.03.2014р., та направити матеріали кримінального провадження на досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в межах та на підставах зазначених у скарзі. Також суду зазначив, що вважає, що слідчим не було надано вірну кваліфікацію неправомірним діям осіб, якими було вчинено намагання підпалити будинок потерілого і слідчий обмежився лише встановлення факту того, що нанесений збиток не відповідає вимогам по збитку, що визначений у ст.194 КК України. Вважає, що слідчий не перевірив можливість кваліфікації дій за ст.296 чи ст.258 КК України та не провів повного дослідження всіх обставин подій від 08.03.2014р., 12.03.2014р. та 17.03.2014р.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, та вважає, що кваліфікація була проведено вірно і постанова слідчого є законною, в зв`язку з чим в задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий ОСОБА_5 зазначив, що проводив розслідування лише по подіях від 08.03.2014р., 12.03.2014р. та 17.03.2014р. і особи, яки закинули на територію місце знаходження будинку ОСОБА_6 пляшки з горючою речовиною встановлені не були. Дії кваліфікував за ст.194 ч.2 КК України, і оскільки збиток був менший ніж передбачений зазначеною санкцією кримінальне провадження було закрито. Кваліфікацію подій за ст.296 не вбачає,так як події не вчинялися з особливим цинізмом, і нікому не заважали. В задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши пояснення, вивчивши подані до скарги документи та матеріали кримінального провадженні, суд встановив наступне:

08.03.2014р.,12.03.2014р. та 17.03.2014р. було зареєстровано надходження заяв від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про прийняття мір до сіб, якими було кинуто пляшки з невідомою сумішшю в будинок АДРЕСА_1 , що призвело до загоряння та пошкодження стін.

За наслідками заяв було порушено кримінальне провадження №0000257 від 08.03.2014р., за подіями від 08.03.2014р., 12.03.2014р. та 17.03.2014р.

Вказане кримінальне провадження №000257 від 08.03.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України знаходиться на розслідуванні у старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України ОСОБА_5

31.10.2014р. за постановою старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000257 від 08.03.2014р. було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України.

За змістом постанови дане рішення було прийнято слідчим на підставі того, що 16.07.2014р. від ОСОБА_6 надійшла заява з проханням закрити кримінальне провадження так як претензій до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Власюк ОСОБА_14 не має. В ході проведення подвірного обходу та опитування місцевих жителів інформації, яка б заслуговувала на інтерес не надійшло. Ст.194 ч.2 КК України передбачає умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Під поняттям великих розмірів слід розуміти, злочин який вчинений особою на суму яка в 250 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.В даному випадку сума збитків - 8692 грн. є значно меншою від визначеною законом шкоди, тому слідчий вважає, що кримінальне провадження слід закрити за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Визначаючись щодо доводів скаржника, суд виходить з того, що у відповідності до ст.38 КПК України орган досудового слідства зобов`язаний забезпечити ефективність досудового розслідування.

За ст. 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.303 КПК України на стадії досудового провадження можуть бути оскаржені зокрема, рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала щодо скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію, або забовязання вчинити певну дію.

У відповідності до пояснень скаржника, вказану постанову скаржник вважає незаконною, так як слідчим не надано правову оцінку подіям від 08.03.2014р.,12.03.2014р., 17.03.2014р., не з`ясована можливість кваліфікації дій за ст.296 чи ст.258 КК України, не досліджено всі обставини подій та зосереджено увагу лише на розмірі шкоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 24.04.2014р. було винесено доручення про проведення слідчих дій в порядку ст.40 КПК України.

За текстом доручення СВ Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області було зобов`язано виконати доручення від 31.03.2014р. та доручення від 01.04.2014р. За дорученням зокрема СВ УМВС зобов`язано встановити та перевірити на причетність до вчинення злочину та допиту осіб працівників служб таксі або тих, які займаються перевезенням громадян у приватному порядку з приводу обставин вчинення злочину; з метою встановлення осіб, які вчинили злочин та можливість шляху їх слідування, встановити засоби фіксації поблизу місця вчинення злочинів, проведення подвірного обходу усіх жителів, поблизу місця вчинення злочинів та прилеглих до ньго вулиць з одночасним їх допитом; а також зобов`язано встановити можливих свідків подій, допитити осіб, та перевірити на причетність до вчинення кримінальних правопорушень осіб, яким відомо спосіб виготовлення вибухової речовини «Коктейль Молотова», перевірити автовокзали,встановити повні анкетні дані осіб, які приходили на передодні вчинених кримінальних правопорушень за місцем проживання та роботи ОСОБА_6 і які вимагали його звільнення із займаної посади. При встановлені , оперативним шляхом перевірити вказаних осіб на причетність до злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000257 від 08.03.2014р. у виконання даного доручення була допитана ОСОБА_8 дружина ОСОБА_6 та додано до справи лист про виконання доручення від 24.04.2014р. за яким інформації не отримано. До даного листа подано протоколи допиту свідків: ОСОБА_15 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 , який проживає у тому ж селі по АДРЕСА_3 , ОСОБА_17 , який проживає у тому АДРЕСА_4 , а також ОСОБА_18 , яка проживає у тому ж селі по АДРЕСА_5 , ОСОБА_19 , яка проживає у тому ж селі по АДРЕСА_6 , ОСОБА_20 , яка проживає по АДРЕСА_7 , ОСОБА_21 , який проживає також по АДРЕСА_8 , ОСОБА_22 , мешканця АДРЕСА_5 , ОСОБА_23 , по АДРЕСА_9 , ОСОБА_24 , мешканця АДРЕСА_10 , того ж населеного пункту.

З показів даних свідків вбачається, що нічого по подіях від 08.03.2014р., 12.03.2014р. та 17.03.2014р. вони показати не можуть.

Також за дорученням від 22.05.2014р. та від 07.07.2014р. надано вказівку щодо дослідження отриманих даних стільникового зв`язку «МТС-Україна» та «Київстар». На опрацювання даного дослідження було надано аналітичну довідку №703 від 26.05.2014р. Також на виконання доручення було допитано в якості свідка ОСОБА_25 та проведено чисельні експертизи виявлених на місці подій пляшок та дослідження слідової інформації та встановлення вартості нанесеного збитку.

16.07.2014р. до СУ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_6 щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та повідомлення про можливу причетність до скоєння злочинів ОСОБА_10 та ОСОБА_26 приводу даної заяви ОСОБА_6 додатково не допитувався, доказ встановлення особи ОСОБА_27 в матеріалах кримінального провадження є відсутнім. Також є відсутніми дані на мешканців будинків, що є сусідніми від будинку належного ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), а саме, будинків, що є найближчими до будинку ОСОБА_6 .

Тому, враховуючи вище вказане суд вважає, що не є повно з`ясованми обставини щодо можливості іншої кваліфікації подій від 08.03.2014р.,12.03.2014р. та 17.03.2014р. та не в повній мірі виконано вказівки викладені у дорученнях від 31.03.2014р., та 1.04.2014р, а також 22.05.2014р. та від 07.07.2014р. та не надано належної оцінки заяві ОСОБА_6 щодо причетності до скоєння злочину особи, яка вказана ОСОБА_6 як « ОСОБА_28 ».Вказана особа допитана не була.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 31.10.2014р. про закритя кримінального провадження №0000257 від 08.03.2014р., підлягає до скасування та направлення на досудове розслідування.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2014р. винесену старшим слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області по кримінальному провадженні 0000257 від 08.03.2014р., та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя: