Справа номер 712/5090/16к
Номер провадження 1 кс/712/2657/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , за участю заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу. Дане клопотання мотивує тим, що, слідчим управлінням УМВС України в Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 20.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Так, 04.04.2011 прокуратурою м. Черкаси порушена кримінальна справа № за фактом вчинення невстановленими слідством особами шахрайських дій відносно ТОВ «Телесвіт», за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 07.08.2011 року в зазначеній кримінальній справі у порядку ст. 115 КПК України (у редакції 1961 р.) був затриманий ОСОБА_4 , відносно якого 17.08.2011 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 07.10.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 4-х місяців. 07.12.2011 року Апеляційним судом Черкаської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 6-ти місяців. У лютому 2012 року ОСОБА_4 пред`явлено кінцеве обвинувачення за ч. 4 ст. 190 КК України та зазначена кримінальна справа, по якій до кримінальної відповідальності притягувалися: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, а також ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146 КК України і з обвинувальним висновком направлена для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси. 17.05.2012 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси запобіжний захід відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою був змінений на підписку про невиїзд та звільнено його з під варти із зали суду. 15.10.2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси своєю постановою направив зазначену кримінальну справу прокурору Черкаської області на додаткове розслідування. 20.11.2014 року зазначена кримінальна справа 20.11.2014 слідчим СУ УМВС України в Черкаської області ОСОБА_7 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
13.06.2015 року відповідно до вимог ст. 65, 66 КПК України (в редакції 2012 р.) слідчий допитав ОСОБА_4 в якості свідка, а також офіційно повідомив, що він має процесуальні права свідка. За кримінально-процесуальним кодексом України у редакції 1961 року, особа відносно якої обрано запобіжний захід, вважається підозрюваним та має права підозрюваного. Під час досудового слідства та судового розгляду зазначеної кримінальної справи, ОСОБА_4 перебував у статусі обвинуваченого і підсудного, щодо якого було обрано запобіжний захід, спочатку тримання під вартою, а потім, обраний судом - підписка про невиїзд. На даний час, зазначений запобіжний захід, у встановленому законом порядку, не змінений, не скасований та не припинений, хоча особа є свідком у зазначеному кримінальному проваджені, що є грубим порушенням його прав, в тому числі на захист.
Просив відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор та представник СУ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлення направлялися як до прокуратури так і до СУ УМВС України в Черкаській області належним чином.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процессу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Як встановлено в судовому засіданні 04.04.2011 прокуратурою м. Черкаси порушена кримінальна справа № за фактом вчинення невстановленими слідством особами шахрайських дій відносно ТОВ «Телесвіт», за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 07.08.2011 року в зазначеній кримінальній справі у порядку ст. 115 КПК України (у редакції 1961 р.) був затриманий ОСОБА_4 , відносно якого 17.08.2011 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. 07.10.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 4-х місяців. 07.12.2011 року Апеляційним судом Черкаської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 6-ти місяців. У лютому 2012 року ОСОБА_4 пред`явлено кінцеве обвинувачення за ч. 4 ст. 190 КК України та зазначена кримінальна справа, по якій до кримінальної відповідальності притягувалися: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України а також ОСОБА_6 за ч. 2 ст.146 КК України була з обвинувальним висновком направлена для розгляду у Соснівський районний суд м. Черкаси. 17.05.2012 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси запобіжний захід відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою змінений на підписку про невиїзд та його звільнено з під варти в залі суду. 15.10.2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси своєю постановою направив зазначену кримінальну справу прокурору на додаткове розслідування. Зазначена кримінальна справа 20.11.2014 слідчим СУ УМВС України в Черкаської області ОСОБА_7 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 13.06.2015 року був допитаний слідчим по даному кримінальному провадженні в якості свідка і слідчим йому було зазначено, що з того часу він має статус свідка. Крім того на даний час слідчим не було йому оголошено та вручено постанови про його підозру.
Відповідно до вимог ст. 203 КПК України (в редакції 2012 р.) ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, порушено вимоги діючого законодавства, що передбачає необхідність визначення строку дії запобіжного заходу у часі.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 110 КПК України (в редакції 2012 р.) процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 1, 2, ч.5 ст.12, ч.5 ст.17, 18, 20, 36, 42, 45, 50, : 66. 67, 110, 201, 220, 284, 318-380 КПК України (в редакції 2012 р.), ст. 165, ст.165-1 КПК України (у редакції 1961 р.) -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд задовольнити.
Скасувати обраний відносно ОСОБА_4 та залишений без змін постановою від 15.10.2014 Соснівського районного суду м. Черкаси, про направлення кримінальної справи № прокурору для організації додаткового розслідування (на даний час кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000486 від 20.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України), запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1