Справа № 333/2791/16-к
Провадження № 1-кп/333/374/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00004013 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, громадянки України, з вищою освітою, не заміжній, не працюючої, інваліда третьої групи, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2002 року ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради по вулиці Чумаченка, 32 в м. Запоріжжя, маючи на меті незаконно отримувати пенсію ОСОБА_7 , надала інспекторові Управління трудову книжку на ім`я ОСОБА_7 та підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 для призначення пенсії за віком. Після чого, в цей же день ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами у вигляді пенсії ОСОБА_7 , власноручно заповнила бланк заяви про призначення пенсії від імені ОСОБА_7 , на підставі якої та вищевказаних документів Управління праці та соціального захисту населення Комунарської райдержадміністрації протоколом №582 від 29.04.2002 року призначило їй пенсію за віком довічно.
Відповідно до постанови КМУ від 11.04.2002 р. №497 функції призначення та виплати пенсії УПтСЗН Комунарської райдержадміністрації передані Управлінню Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя.
В період часу з 29.04.2002 року по липень 2015 року ОСОБА_6 , пред`являючи листоношам поштового відділення №27 м. Запоріжжя паспорт ОСОБА_7 , обманним шляхом заволоділа пенсією на ім`я ОСОБА_7 у загальному розмірі 118884,28 грн., яка їй нараховувалась та виплачувалась УПФУ України в Комунарському районі м. Запоріжжя. Таким чином, з 29.04.2002 року по липень 2015 року ОСОБА_6 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради по вул.. Чумаченка, 32 в м. Запоріжжя, скориставшись підробленим паспортом громадянки України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 та трудовою книжкою на ім`я ОСОБА_7 від 29.02.1973 р. під приводом того, що вона є ОСОБА_7 , на підставі вказаних документів та власноручно оформленої заяви про призначення пенсії, незаконно оформила пенсію за віком на ім`я ОСОБА_7 , після чого згідно із відомостями на виплату пенсії, соціальних допомог форми В1-М незаконно заволоділа грошовими коштами УПФ України у Комунарському районі м. Запоріжжя в загальному розмірі 118884,28 грн., які були їй призначені та виплачені як пенсія ОСОБА_7 .
Обвинувачена ОСОБА_6 , допитана в судовому засіданні, визнала свою провину повністю та пояснила, що вона проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 . за цією адресою зберігались документи, в тому числі трудова книжка, його колишньої дружини ОСОБА_7 , яка з 1991 року проживала в США. За пропозицією чоловіка вона вирішила оформити пенсію на ім`я ОСОБА_9 та отримувати ці кошти. Для цього вона звернулась до паспортної служби Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області із заявою про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_7 у зв`язку з втратою та назвалась ОСОБА_9 і надала свої фотокартки. Після того, як паспорт був нею отриманий, вона звернулась за оформленням пенсії на ім`я ОСОБА_7 , надала відповідні документи на написала заяву про оформлення пенсії. Протягом квітня 2002 року липня 2015 р. вона у відділення поштового зв`язку отримувала пенсію як ОСОБА_7 , пред`являючи паспорт на її ім`я. У вчиненому розкаюється, пояснила, що отримані гроші витрачались на лікування чоловіка, в якого було тяжке захворювання, на лікування на добу могло знадобитись до 12000 грн. Цивільний позов визнає в повному обсязі.
Представник потерпілої за довіреністю ОСОБА_5 , в суді пояснила, що їй від працівників органів внутрішніх справ стало відомо, що пенсія на ім`я ОСОБА_7 нараховувалась та вплачувалась незаконно, оскільки ОСОБА_7 не є громадянкою України та не зверталась за призначенням пенсії та відповідно її не отримувала. Під час досудового розслідування було з`ясовано, що пенсію на ім`я ОСОБА_7 отримувала ОСОБА_6 за підробленим паспортом. Протягом 29.04.2002 року - липня 2015 року ОСОБА_6 незаконно було отримано 118884,28 грн., тому ними був поданий цивільний позов саме на цю суму, який вона підтримує в повному обсязі.
Відповідно до висновків експерта №87п від 18.03.2016 р. та №87п/1 від 21.03.2016 р. короткі рукописні записи в графах «область, район, місто», «До управління соціального захисту населення», «від», «який проживає за адресою:», «тел..», «паспорт», «дата народження» в заяві про призначення пенсії ОСОБА_7 від 29.04.2002 року та короткий рукописний запис в графі «1» оригіналу заяви про видачу паспорта (форма №1), заповненої на ім`я ОСОБА_7 , виконані ОСОБА_6 .
Відповідно до відомостей на виплату пенсій за період з січня 2012 року по липень 2015 року на ім`я ОСОБА_7 отримувалась пенсія в Комунарському РВЗ за 5 доставною дільницею 69027 у виплатному об`єкті поштового зв`язку.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорювала факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували, фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані її дії за за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдала значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність пом`якшуючих покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.
При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства у вигляді штрафу, і вважає, що саме таке покарання необхідно та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Управлінням Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення спричиненої шкоди в сумі 118884,28 грн. провина ОСОБА_6 в спричиненні шкоди на вказану суму доведена повністю, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення судової почеркознавчої експертизи складають 3746 гривень 70 коп., згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - не обирати.

Цивільний позов Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя 118884 (сто вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на експертизу в сумі 3746 грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча: ОСОБА_1