Справа №646/2240/16-к
Провадження №1-кс/646/2282/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002480 від 25.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.1 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0002480 від 25.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч.3 ст.190 КК України.

Прокурор вказує, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 24.07.2014 до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом під приводом укладання договору позики, заволоділа належною йому квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальні збитки у великих розмірах.
Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 25 липня 2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Крім того, прокурор зазначає, що 24.04.2015 до СВ Фрунзенського РВ надійшли матеріали виконання доручення по кримінальному провадженню №0002480, під час виконання якого було встановлено, що невстановлені особи, продовжують свою злочинну діяльність, а саме шахрайським шляхом, під приводом укладання договору іпотеки на суму 15 тис. доларів США, намагаються заволодіти квартирою АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , тим самим останньому будуть завдані збитки, відповідно до звіту про оціночну вартість квартири на суму 646 213 грн., у великих розмірах.
Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 25 квітня 2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.
25.04.2015 на підставі постанови прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_6 вказані провадження були об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0002480 від 25.07.2014.
Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 її спадкоємці ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з метою вступу у спадщину померлої 07.03.2015 надали довіреність на ім`я ОСОБА_9 щодо представлення їх інтересів. Після підписання вказаних довіреностей ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_10 відібрав у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 паспорти громадян України та правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_2 та в подальшому передав їх ОСОБА_10 де вони перебувають до теперішнього часу.
Прокурор вказує, що після вступу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в спадщину 30.03.2015 та отримання відповідного свідоцтва, ОСОБА_8 будучи, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №651 від 24.07.2015, хворим на параноїдальну форму шизофренії та станом на 31.03.2015 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, 30.03.2015 прибув разом із батьком ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , до приватного нотаріуса ОСОБА_12 де перебували останні та будучи впевненими, що документи, які їм надані ОСОБА_12 будуть сприяти, зі слів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , документуванню неправомірних дій нотаріусів м. Харкова, не маючи можливості ознайомитись із текстом документу наданого ОСОБА_12 , підписали договір іпотеки згідно якого ОСОБА_11 передав у власність ОСОБА_8 та ОСОБА_5 готівку у розмірі 15 тис. доларів США, які фактично передані не були.
Прокурор зазначає, що в подальшому, представник ОСОБА_11 ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_10 , який не повернувши правовстановлюючих документів на квартиру ОСОБА_14 власникам, звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за договором іпотеки від 30.03.2015 також ОСОБА_11 звернувся до апеляційного суду Харківської області зі скаргою на рішення Чугуївського районного суду Харківської області щодо накладення арешту на квартиру ОСОБА_14 .
Крім того, прокурор вказує, що в ході досудового слідства встановлено, що невстановлені особи після смерті громадянки ОСОБА_15 , з метою подальшого переоформлення квартири в якій остання проживала до своєї смерті, тобто до 14.06.2014, використали паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 та від імені ОСОБА_16 вжили заходів направлених на заволодіння шахрайським шляхом квартирою ОСОБА_15 тим самим, враховуючи відсутність в останньої спадкоємців, державі будуть завдані збитки, відповідно до звіту про оціночну вартість квартири АДРЕСА_3 на суму 360 800 грн., тобто у великих розмірах.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 22лютого 2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.
25.02.2016 на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 вказані провадження були об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0002480 від 25.07.2014.
Прокурор зазначає, що розслідуванням встановлено, що згідно даних автоматизованої бази «АРМОР» паспорт серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_16 рахується як втрачений 25.09.2007. Відповідно до отриманих в ході розслідування даних встановлено, що у вказаному паспорті було зроблено запис щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_16 06.10.2004 та про реєстрацію останнього 20.10.2004 за адресою АДРЕСА_4 , тобто за останнім місцем мешкання ОСОБА_15 , проте, згідно інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований 27.08.2002 за адресою: АДРЕСА_5 та більше жодної інформації щодо зміни реєстрації останнім не має.
Прокурор вказує, що при цьому, розслідуванням встановлено, що у зазначений вище паспорт вклеєне фотокартку ОСОБА_17 , який 26.06.2015 за вказівкою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прибувши, разом із колишніми слідчими Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , до приватного нотаріуса ОСОБА_20 , де під особистим контролем представників вказаної групи видав довіреність від імені ОСОБА_16 на ім`я ОСОБА_21 щодо представлення його інтересів в оформленні спадщини на квартиру ОСОБА_15 , на що фактично права не мав.
Крім того, прокурор зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що невстановлені особи після смерті громадянина ОСОБА_22 , з метою подальшого переоформлення квартири в якій проживав до своєї смерті останній, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , використали підроблені документи, а саме посвідку на постійне проживання в Україні виданої УГІРФО ГУМВСУ в Харківській області 19.03.2012 на ім`я ОСОБА_22 серії НОМЕР_2 з метою заволодіння шахрайським шляхом квартирою ОСОБА_23 тим самим спадкоємцям будуть завдані збитки, відповідно до звіту про оціночну вартість квартири АДРЕСА_6 на суму 324 786 грн., тобто у великих розмірах.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 24.02.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.
26.02.2016 на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 вказані провадження були об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0002480 від 25.07.2014.
Прокурор вказує, що під час розслідування встановлено, що відповідно до інформації ГУДМСУ в Харківській області посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 видано 18.04.2012 на ім`я громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_24 , а аналогічна посвідка від 19.03.2012 взагалі не значиться. В подальшому, 12.10.2015 ОСОБА_25 , за вказівкою ОСОБА_10 , прибув разом з колишнім слідчим Московського РВ ОСОБА_19 до Другої ХДНК де з використанням підробленої посвідки на постійне проживання в Україні на ім`я ОСОБА_22 подав заяву про вступ у спадщину залишену після смерті ОСОБА_26 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому сам ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 також помер. Подавши заяву про вступ у спадщину ОСОБА_25 використовуючи вказану посвідку 12.11.2015 за вказівкою ОСОБА_10 прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_27 , де видав від імені ОСОБА_22 довіреність на ім`я ОСОБА_19 про представлення його інтересів щодо вступу у спадщину після смерті ОСОБА_26 .
Прокурор зазначає, що 13.04.2016 допитано ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , та у подальшому оголошено про підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК які надали пояснення, що викривають ОСОБА_10 , як організатора вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень. Крім того, допитані ОСОБА_9 , ОСОБА_25 та ОСОБА_28 підтвердили пояснення вказаних осіб. Враховуючи викладене, 13.04.2016 прокурором у кримінальному провадженні оголошено ОСОБА_10 про підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190 КК України.
Також прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 орендовано індивідуальний сейф № НОМЕР_3 у філії ПАТ "Банк Інвестицій та заощаджень", яка розташована у м.Харкові. Під час досудового розслідування 15.04.2016 отримано ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова про задоволення клопотання прокурора щодо надання тимчасового доступу до індивідуального сейфу № НОМЕР_3 у філії ПАТ "Банк Інвестицій та заощаджень" (м.Харків, вул.Конарева,12), який орендовано ОСОБА_10 та можливості вилучення речей та документів, які у ньому будуть виявлені. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у вказаному індивідуальному сейфі можуть бути вилучення документи, нотатки, печатки, чорнові записи та інформаційні носії (жорсткі диски), а також інші речі та документи, у тому числі, грошові кошти отримані незаконним шляхом, які мають доказове значення для встановлення істини під час досудового розслідування та розгляду обвинувального акту в суді. 20.04.2016 прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 виконано означену ухвалу суду, та у індивідуальному сейфі, орендовано ОСОБА_10 , виявлено та вилучено грошеві кошти.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 на цей час безробітний, хоча і облікований у фіскальних органах, які підприємець, однак фактично свою діяльність не здійснює, документи щодо законності природи походження у нього вилученої іноземної валюти, як ним самим не надано так і під час проведених за місцем мешкання та реєстрації його, його батьків та інших сторін у кримінальному провадженні не виявлено, є сумніви про законність шляху їх набуття. Крім того, до цього часу потерпілими у кримінальному проваджені остаточно не вирішено питання про розмір моральної шкоди завданої протиправними діями ОСОБА_10 та повернення вилучених коштів, може сприяти уникненню підозрюваного від цивільної відповідальності у кримінальному провадженні та оскільки зазначені речі мають суттєве значення для встановленні всіх обставин кримінального правопорушення, можуть мати на собі сліди скоєння злочину, можуть належить потерпілим від скоєння злочину, необхідно встановити походження зазначених речей, а також з метою забезпечення можливих позовів, просить накласти арешт на 446 банкнот (долари США) номіналом 100 та 1 банкнота (долари США) номіналом 50, вилучені в індивідуальному сейфі № НОМЕР_3 у філії ПАТ "Банк Інвестицій та заощаджень" (м.Харків, вул.Конарева,12).
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. ч. 3 , 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученого майна.

До клопотання прокурором надано копію ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15.04.2016 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.04.2016 року, копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 20.04.2016 року, витяг з кримінального провадження №0002480.

Відповідно опису речей опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 20.04.2016 року в індивідуальному сейфі №19 у філії ПАТ "Банк Інвестицій та заощаджень" було вилучено 4 пачки 100 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США та пачка 46 купюр номіналом 100 доларів США.
На підставі викладено, приходжу до висновку, що прокурором наведено підстави для арешту майна, зазначено достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, а також те, що повернення вилучених коштів, може сприяти уникненню підозрюваного від цивільної відповідальності у кримінальному провадженні та оскільки зазначені речі мають суттєве значення для встановленні усіх обставин кримінального правопорушення, можуть мати на собі сліди скоєння злочину, можуть належати потерпілим від скоєння злочину, а також з метою забезпечення можливих позовів, а тому вважаю за необхідне накласти арешт на вищевказані грошові кошти, вилучені під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002480.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002480 від 25.07.2014 року задовольнити.

Накласти арешт на 446 банкнот (долари США) номіналом 100 та 1 банкноту (долари США) номіналом 50, вилучені в індивідуальному сейфі №19 у філії ПАТ "Банк Інвестицій та заощаджень" (м.Харків, вул.Конарева,12),
Виконання ухвали доручити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1