31 березня 2016 року
Справа № 203/1200/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002980 та постанови про відмову у визнанні особи потерпілою, -
ВСТАНОВИВ:
18.03.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002980 та постанови про відмову у визнанні особи потерпілою, обґрунтовуючи її тим, що слідчим не повно з`ясовано всі обставини, не надано належної оцінки доказам, не допитано осіб можливо пов`язаних з кримінальним правопорушенням, не проведено слідчих дій на встановлення наявності у заявника права на спірний об`єкт нерухомості, тому вказана постанова є незаконною яка підлягає скасуванню (а.с.1-15)
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги викладені у скарзі та просив їх задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною та винесена в зв`язку з тим, що були всі підстави прийти до висновку, що відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190КК України, всі необхідні особи були допитані, всім доказам дано належно оцінку, ОСОБА_3 не може бути потерпілою по справі, оскільки відсутні будь які докази реєстрації за нею чи її родичами права власності на спірну квартиру, тому просив суд відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та прокурора, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській 28.06.2013 року було внесено до ЄРДР під № 0002980 факт кримінального правопорушення з кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України, що підтверджується письмовими доказами(а.с. 14-17)
Постановою слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.01.2015 року було відмовлено ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню № 0002980, оскільки відсутні докази фактів завдання ОСОБА_3 шкоди з боку третіх осіб, що підтверджується копією постанови(а.с.16)
Крім того, постановою слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.01.2015 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що підтверджується копією зазначеної постанови слідчого (а.с.14-15)
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слідчим при проведенні досудового слідства по зазначеному кримінальному провадженню не було надано належної оцінки показанням ОСОБА_3 , не всебічно та неповно досліджено всі обставини кримінального провадження, не допитано осіб які є сусідами в спірній квартирі, не досліджено законність процедури приватизації спірного майна, не досліджено в повному обсязі правовідносини які виникли між сторонами, а саме факт набрання законної сили рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2012 року, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2012 року та постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2012 року, факт спору між ОСОБА_3 та Дніпропетровською міською радою, та з якого моменту він триває, а тому було винесено необґрунтовану постанову про відмову ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002980 та закриття даного кримінального провадження.
Враховуючи, вищевикладені обставини, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанови скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_5 від 16.01.2015 року погоджену з прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002980 від 28.06.2013 року скасувати.
Постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_5 від 14.01.2015 року про відмову ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002980 від 28.06.2013 року скасувати.
Копію ухвали направити до Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 14-00 год. 01.04.2016 року
Слідчий суддя ОСОБА_1