overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/4527/16-к провадження: 1-кп/0274/387/16

09.11.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 31.08.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілого та обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3127/16-к
Провадження № 1-кп/0285/509/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
08 листопада 2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратрури Житомирського гарнізону 31 жовтня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 11 год. 20 хв. 11 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5834/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01.08.2016 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошений 14 листопада 2016року о 09.05.

Судді:
Справа № 1-кп/359/288/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 23.02.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена у судові засідання призначені на 19 липня, 04 жовтня та 09 листопада 2016 року, не з;явилася, ухвали суду про її примусовий привід не виконані. Згідно рапортів співробітників Бориспільського ВП обвинувачена за місцем проживання, зазначеному в обвинувальному акті та місцем реєстрації, відсутня.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі. Захисник не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду,є підстави вважати, що вона переховується від суду, тому її слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,187-191,193,200,318,323,333,335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , зупинити.

Здійснення розшуку доручити працівникам Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.

В разі встановлення фактичного місця перебування обвинуваченої , повідомити суд.

Копію ухвали направити для відома обвинуваченій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"08" листопада 2016 р. Справа № 363/2460/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Вишгород
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 22.08.2016 року, 15.09.2016 року, 13.10.2016 року та 08.11.2016 року, не з`явилась без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомила.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченої, та враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченої приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,
здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 356/1529/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1481/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 09.11.2016

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
09 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 жовтня 2016 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 жовтня 2016 року.
Згідно ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги засуджений ОСОБА_3 не зазначив свої вимоги щодо судового рішення, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, чим не дотримався вимог ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 жовтня 2016 року залишити без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_3 строк на усунення зазначених недоліків до 17 листопада 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1972/13-к
Провадження № 1-кп/553/96/2013
У Х В А Л А

06.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 15:00 год. 11.06.2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді особистого зобовязання.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4061/13-к
Провадження № 1-кп/553/221/2013
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 1кп/553/221/2013, яке надійшло до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 10 жовтня 2013 року з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якої під час досудового розслідування обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченої за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4, залишити попередній особисте зобовязання.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 567/1062/16-к
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190; ч.ч. 2,3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 08.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190; ч.ч. 2, 3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч.ч. 2,3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України на 15 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 700/938/16-к
Провадження № 1-кп/700/103/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари Туркменістан та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого , на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
03 листопада 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.
03 листопада 2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання на 17 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1190/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описок у вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Законом України від 7 вересня 2016 р. N 1492-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених", стаття 76 КК України має нову редакцію, яка є чинною з 8 жовтня 2016 року

Вказані зміни є підставою для виправлення допущених описок у вироку суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описок у вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 листопада 2016 року на 09-00 годину з участю учасників судового процесу при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 1-784/11
Производство № 1/1512/8253/11
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Одессе заявление ОСОБА_4 о снятии ареста с имущества,
Постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 18.08.2011 года ОСОБА_4 был освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 286 ч. 2 УК Украины, и уголовное дело в отношении него прекращено на основании Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года.
В процессе досудебного расследования указанного уголовного дела постановлением следователя ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 от 06.07.2011 года был наложен арест на имущество ОСОБА_4 , а именно автомобиль ЗАЗ-110217, государственный номер НОМЕР_1 .
До настоящего времени арест с указанного автомобиля снят не был.
ОСОБА_4 обратился в суд с заявлением о снятии указанного ареста, ссылаясь на то, что по указанному уголовному делу ущерб отсутствует и нет правовых оснований для дальнейшего ареста его имущества.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против снятия ареста, суд считает заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Действительно, из материалов дела усматривается, что ущерб по данному уголовному делу отсутствует, судебные издержки отсутствуют, и ОСОБА_4 освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу о том, что в настоящее время необходимость в аресте автомобиля отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд
Снять арест с движимого имущества ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего: АДРЕСА_1 , наложенный постановлением следователя ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 от 06.07.2011 года, а именно автомобиля ЗАЗ-110217, 2004 года выпуска, г/н НОМЕР_1 .
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения.
Судья ОСОБА_6 Коротаева