Номер провадження: 11-сс/785/1619/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

та адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 року,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, стосовно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08.11.2016 року захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просив поновити йому строк на її подачу.

Своє клопотання захисник мотивував тією обставиною, що 31.10. 2016 року родичі ОСОБА_9 звернулись до адвоката ОСОБА_7 за правовою допомогою.

01.11.2016 року адвокат ОСОБА_7 ознайомився і суді першої інстанції з матеріалами справи, а 02.11.2016 року отримав копію оскаржуваної ухвали.

02.11.2016 року він також ознайомився з матеріалами справи та змістом ухвали слідчого судді.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, захисник ОСОБА_8 просить його поновити.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи клопотання адвоката ОСОБА_8 і просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти поновлення строку на подачу апеляційної скарги, мотивуючи свої доводи тим, що аналогічна апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 розглянута Апеляційним судом Одеської області і по ній прийнято рішення по суті.

Заслухавши доводи захисника, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи у цій частині, суд апеляційної інстанції приходить до висновків про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Захисник ОСОБА_8 на день ухвалення судового рішення не був учасником судового розгляду, тому не підлягав виклику у судове засідання, тому він обґрунтовано заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Що стосується суті клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як видно з матеріалів провадження, 03.11.2016 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , яка була розглянута колегією суддів 07.11.2016 року, з постановленням рішення по суті.

08.11.2016 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , зміст якої є абсолютно ідентичним апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 ухвалене відповідне судове рішення, а подача ідентичної апеляційної скарги захисником ОСОБА_8 після постановлення ухвали від 07.11.2016 року колегією суддів Апеляційного суду Одеської області з цього ж питання, межує із зловживанням правом.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 117, 376, 395, 399, 419, 426 КПК України Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , - відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3