АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3767/15-к Номер провадження 11-кп/786/529/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28.03.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ст.71 КК України, на 9 років позбавлення волі; ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області в розмірі 245, 52 грн.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України з огляду на наступне.

Виходячи з положень ст.396КПК України апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, визначені ст.409 КПК України, та навести обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Між тим, в мотивувальній частині апеляційної скарги, прокурор зазначає лише те, що висновки суду є передчасними та суперечать матеріалам кримінального провадження, при цьому апелянт не вказує які саме матеріали підтверджують такі його доводи та не наводить будь-яких даних про наявність обставин, які досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.

Окрім того, апелянт ставить питання про скасування вироку суду, але при цьому, всупереч вимогам ст.ст. 411, 414 КПК України, не вказує яким чином суд апеляційної інстанції повинен перевірити законність вироку суду першої інстанції.

З огляду на вказане, суддя-доповідач, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області залишити без руху і встановити йому строк 07 днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків, зазначених вище.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2