Справа № 199/8382/15-к
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

цивільного позивача ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000791 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

У межах кримінального провадження були прийняті до розгляду цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Головуючим поставлене на обговорення можливість виділення цивільних позовів у самостійне провадження для їх розгляду в порядку цивільного судочинства.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали зазначене питання. Решта учасників розгляду заперечила проти нього.

Суд враховує, що згідно вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи, суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз`єднання кількох поєднаних в одне провадження вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд виходить з того, що розгляд цивільних позовів у межах кримінального провадження ускладнює вирішення по суті кримінального провадження, отже доцільним є виділення цивільних позовів у самостійне провадження для їх розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому право цивільних позивачів на доступ до правосуддя обмежене не буде, оскільки цим же судом їх позовні вимоги будуть вирішені по суті.

Представником цивільного позивача ОСОБА_6 заявлене клопотання про виклик в судове засідання для допиту судового експерта ОСОБА_12 для надання пояснень стосовно складеного ним висновку.

З огляду на те, що цивільні позови виділені в самостійне провадження, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року.

Цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виділити в самостійне провадження для їх розгляду в порядку цивільного судочинства

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

19.08.2016