Справа № 509/1746/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000897 від 19.04.2014 року порушеному по ст. 358 ч.1 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотаннями, яким просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW 520», р/н НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 18.04.2014 року на підставі висновку експертного дослідження №430/11о/р від 18.04.2014 року та який є речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000897 від 19.04.2014 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_5 , особа у якої вилучено вищевказаного автомобіль, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання сповіщений належним чином.

Вивчивши вищевказане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого по клопотанню, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 18.04.2014 року в смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, працівниками ДАІ було зупинено автомобіль марки «BMW 520», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , при перевірці документів, звіренні номерів агрегатів кузова, двигуна та номера кузова виникли сумніви в їх достовірності.

Цього ж дня, НДЕКЦ ГУ МВС України в Одеській області було проведено експертне дослідження, яким встановлено, що на вищевказаному автомобілі проводилася зміна первинного ідентифікаційного номеру кузова та номера двигуна шляхом перебивання символів не в заводських умовах.

В результаті чого, працівниками Овідіопольського РВ ГУ МВС України вищевказаний автомобіль було доставлено на майданчик тимчасового тримання в смт. Овідіополь, Одеської області.

За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження по ст. 358 ч.1 КК України, яке 19.04.2014 року було внесене до ЄРДР відповідно за № 0000897.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.170 ч.3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Виходячи з вищевказаних норм КПК арешт може бути накладений тільки на майно особи яка має статус підозрюваної або обвинуваченої.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, так і пояснень слідчого, на теперішній час ОСОБА_5 не є власником майна, не є підозрюваним або обвинуваченим по вищевказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим вищевказане клопотання вважаю передчасним, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля ««BMW 520», р/н НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1