Справа № 333/5316/16-к
Пр. № 1-кп/333/535/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003028 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:
02.08.1995 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 81, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.07.1997 року умовно-достроково. Невідбутий строк 6 місяців 10 днів.

17.11.1997 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 22.09.200 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.
02.06.2003 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.09.2007 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.
13.10.2011 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
02.09.2013 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 194-1, ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 09.06.2016 року умовно-достроково. Невідбутий строк 1 рік 25 днів,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У період часу з 07год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. 21.06.2016 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом підбору ключа відкрив замок вхідних дверей до буд. АДРЕСА_3 проник у приміщення вказаного будинку таємно викрав ноутбук «Lenovo G 585» який належить потерпілій ОСОБА_7 , вартістю 7000 гривень. Після заволодіння вказаним ноутбуком, ОСОБА_4 з викраденим майном, через вхідні двері покинув місце скоєння злочину, та викраденим ноутбуком розпорядився на власний розсуд, задавши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, у період часу з 06 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 30.06.2016 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник у приміщення буд. АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: Підлогові ваги «Tefal РР 1212», вартістю 650 гривень, Фен «Philips НР 8106», вартістю 350 гривень, Грошові кошти у розмірі 7000 гривень.
Крім цього у вказаний період часу ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію єдиного умислу, знаходячись на території домоволодіння буд. АДРЕСА_4 шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей проник до сараю, звідки таємно викрав водонагрівач «Etalin ER 80v» об`ємом 80 літрів, вартістю 777 гривень, який належить ОСОБА_8 . Після заволодіння вказаним майном, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, задавши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8777 гривень 00 коп.
Також, у період часу з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 02.08.2016 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення буд. АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у розмірі 1000 гривень, золоту обручку 585 проби, вагою 4, 75 грамів, вартістю 600 гривень за 1 грам, а сього на загальну суму 2850 гривень, золоту обручку 585 проби, вагою 4,85 грамів, вартістю 600 гривень за 1 грам, а всього на загальну суму 2910 гривень, золоті сережки 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 600 гривень за 1 грам, а всього на загальну суму 3600 гривень, золотий хрестик 585 проби, вагою 2,5 грамів, вартістю 600 гривень за 1 грам, а всього на загальну суму 1500 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,5 грамів, вартістю 600 гривень за 1 грам, а всього на загальну суму 2100 гривень, золоті кулони у кількості 3 одиниць загальною вагою 5 грамів, вартістю 600 гривень за 1 грам, а всього на загальну суму 3000 гривень, срібний ланцюжок 925 проби, вагою 7 грамів, вартістю 15 гривень за 1 грам, а всього на загальну суму 105 гривень, срібну обручку 925 проби, вагою 9 грамів, вартістю 15 гривень за 1 грам, а всього на загальну суму 135 гривень, срібні сережки 925 проби, вагою 3 грама, вартістю 15 гривень за 1 грам, а всього на загальну суму 45 гривень, а всього майна на загальну суму 17 245 гривень. Після заволодіння вказаним майном, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з викраденим майном, через вікно яке він проник у приміщення будинку, покинув місце скоєння злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, задавши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, у період часу з 03 .год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. 09.08.2016 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, через відкриті вхідні двері, проник у приміщення буд. АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав ноутбук «Asus R 512» який належить потерпілій ОСОБА_9 , вартістю 6949 гривень. Після заволодіння вказаним ноутбуком, ОСОБА_4 з викраденим майном, через вхідні двері покинув місце скоєння злочину, та викраденим ноутбуком розпорядився на власний розсуд, задавши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, приблизно о 05 год. 00 хв., 12.08.2016 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення кв. АДРЕСА_7 , яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: ноутбук «Samsung R 20», вартістю 2500 гривень, Нетбук «Asus Eee PC», вартістю 3000 гривень, Планшет «Coogle Nexus 7», вартістю 2499 гривень, а всього майна на загальну суму 7999 гривень. Після заволодіння вказаним майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , ОСОБА_4 з викраденим майном, через вікно яке він проник у приміщення квартири, покинув місце скоєння злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, задавши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
У період часу з 13 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. 18.08.2016 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення буд. АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: золоту обручку 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 600 гривень за 1 грам, а сього на загальну суму 3000 гривень, золоту обручку 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 600 гривень за 1 грам, а всього на загальну суму 1800 гривень, а всього майна на загальну суму 4800 гривень. Після заволодіння вказаним майном, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , ОСОБА_4 з викраденим майном, через вікно яке він проник у приміщення будинку, покинув місце скоєння злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, задавши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, приблизно о 10 год. 00 хв., 30.08.2016 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, через відкриту віконну кватирку проник у приміщення буд. АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно яке належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме: горошові кошти у розмірі 1900 гривень 00 коп., Фотоапарат «Samsung PL 150», вартістю 1200 гривень 00 коп., а всього майна на загальну суму 3100 гривень 00 коп. Після заволодіння вказаним майном, ОСОБА_4 з викраденим майном, через віконну кватирку покинув місце скоєння злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, задавши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
04.08.2016 року приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через відкриті вхідні двері, всупереч волі власників, проник у приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_9 . Перебуваючи у приміщенні даного будинку ОСОБА_4 діючи з невстановленою особою став вимагати у власника даного приміщення, а саме у потерпілого ОСОБА_13 , щоб останній дозволив їм заночувати у приміщенні будинку. Почувши відмову потерпілого, ОСОБА_4 , разом з невстановленою особою, не реагуючи на вимоги потерпілого покинути приміщення будинку, всупереч волі власника, став ходити по приміщенню даного будинку та ображати нецензурною лайкою потерпілого.
Обвинувачений допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 21.06.2016 року, шляхом підбору ключа відкрив замок вхідних дверей до буд. АДРЕСА_3 проник у приміщення вказаного будинку таємно викрав ноутбук «Lenovo G 585» 30.06.2016 року, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник у приміщення буд. АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав ваги «Tefal РР 1212», Фен «Philips НР 8106». Крім цього у вказаний період часу знаходячись на території домоволодіння буд. АДРЕСА_4 шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей проник до сараю, звідки таємно викрав водонагрівач «Etalin ER 80v» 02.08.2016 року, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення буд. АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав грошові кошти у розмірі 1000 гривень, золоті обручки, золоті сережки, золотий хрестик, золотий ланцюжок, золоті кулони, срібний ланцюжок, срібну обручку, срібні сережки. 09.08.2016 року, через відкриті вхідні двері, проник у приміщення буд. АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав ноутбук «Asus R 512». 12.08.2016 року, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення кв. АДРЕСА_7 , яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрав ноутбук, нетбук, планшет. 18.08.2016 року, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення буд. АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав золоті обручки. 30.08.2016 року, через відкриту віконну кватирку проник у приміщення буд. АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав фотоапарат. 04.08.2016 року приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через відкриті вхідні двері, всупереч волі власників, проник у приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_9 . Перебуваючи у приміщенні даного будинку ОСОБА_4 діючи з невстановленою особою став вимагати у власника даного приміщення, а саме у потерпілого ОСОБА_13 , щоб останній дозволив їм заночувати у приміщенні будинку. Почувши відмову потерпілого, ОСОБА_4 , разом з невстановленою особою, не реагуючи на вимоги потерпілого покинути приміщення будинку, всупереч волі власника, став ходити по приміщенню даного будинку та ображати нецензурною лайкою потерпілого.
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, а саме: - показаннями обвинуваченого, матеріалами дактилоскопічних експертиз, протоколами пред`явлення особи для впізнання.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
- за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, яке закон відносить до тяжких злочинів, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше був судимий за корисні злочини, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, визнання вини обвинуваченим, не відшкодував шкоду потерпілим, офіційно не працює, на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» та психіатричній лікарні не перебуває, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених КК України, оскільки вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 після ухвалення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2013 року, яким засуджений за ч.1 ст. 194-1, ч.2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі та звільнений 09.06.2016 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 25 днів, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вище вказаним вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання

-по ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

-по ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2013 року і остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - 4 роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання з 08.09.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 08.09.2016 року по день набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1