АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/244/16 Справа № 705/3282/16-к Категорія: ст.303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2016 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_8 ОСОБА_7 на бездіяльність Уманського районного відділення ВП ГУНП в Черкаській області особі, яка її подала, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подана до суду скарга на бездіяльність слідчого поліції, що полягає у невнесенні відомостей про вчинений злочин до ЄРДР.

Слідчий суддя повернула скаргу особі, що її подала.

Не погоджуючись із рішенням суду адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинені злочини за ознаками ст.ст.187 ч.4 та 365 ч.2 КК України, посилаючись на те, що суд належним чином не розглянув скаргу і безпідставно повернув її скаржнику.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги захисника без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Слідчий суддя вказаної норми не дотрималася.

Із аналізу ухвали суду неможливо зрозуміти, з яких саме підстав було прийнято рішення про повернення скарги скаржнику.

Зазначений в ухвалі перелік підстав, за якими скарга повертається особі, що її подала, визначений законом не може впливати на законність судового рішення, оскільки суд зобов`язаний мотивувати своє рішення, за якою саме підставою він повертає скаргу скаржнику.

Колегія суддів не може погодитись із доводами прокурора, що адвокат ОСОБА_7 немає ніякого відношення до даної справи, тому суд повернув йому скаргу, оскільки зміст матеріалів справи свідчить про зворотне. Крім цього, кожна особа має право реалізувати свої права з допомогою професійного захисника, в тому числі і ОСОБА_8 .

Слідчому судді слід було ретельно з`ясувати всі обставини та належним чином мотивувати своє рішення, а не описувати вимоги закону.

Оскільки місцевий суд не розглянув скаргу адвоката ОСОБА_7 по суті, належним чином не мотивував своє рішення, тому ухвалу суду слід скасувати, а матеріали справи повернути суду для розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду від 25.04.2016 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 особі, яка її подала, скасувати, а матеріали справи повернути місцевому суду для розгляду скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :