Справа № 635/4505/16-к
Провадження 1-кп/635/557/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який неодружений, не працює, має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 04 квітня 2016 року у період часу з 20:00 години до 21:00 години у приміщенні недобудованої бані на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав бувший у використанні професійний перфоратор ТМ «Bosch GBH 5 38 D», вартістю 10102,25 гривень, який належав ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин його вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що 04 квітня 2016 року у період часу з 20:00 години до 21:00 години у приміщенні недобудованої бані на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав бувший у використанні професійний перфоратор ТМ «Bosch GBH 5 38 D», який належав ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не вбачає.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як злочин середньої тяжкості, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті закону, якою передбачена відповідальність за вчинене нею кримінальне правопорушення, оскільки вказаний вид покарання буде достатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4425 від 20 квітня 2016 року в розмірі 352,40 гривень, що підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф, М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази перфоратор ТМ «Bosch GBH 5 38 D» разом із фірмовим чемоданом до нього, які належать ОСОБА_4 та зберігаються у нього повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1