Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/751/16-к
провадження № 1-кп/650/119/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кам`янка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 04.06.1997 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст.101 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 10.08.2001 року постановою Бєлозерського районного суду Херсонської області відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію» з іспитовим строком 1 рік 5 місяців 29 днів, судимість за що в установленому законом порядку знята та погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
01.06.2016 року близько 04.00 год., ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок обернення чужого майна на свою користь, знаходячись на огородженій території подвір`я (сховищі) домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , куди проник шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав бувший у використанні чавунний люк вагою 42,5 кг, діаметром 62 см, товщиною 1 см, вартістю 537,50 грн., чим завдав матеріального збитку на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він 01.06.2016 року викрав чавунний люк на території домоволодіння потерпілого, куди він потрапив зайшовши через відчинену хвіртку. У вчиненому щиро покаявся, свою вину визнав.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 викрав з території його домоволодіння чавунний люк, за який вже розрахувався. Обвинуваченого він пробачив, просив не призначати покарання пов`язане з позбавлення волі.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, показів потерпілого, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 01.06.2016 року із фототаблицею до нього, згідно якого вбачається, що місцем злочину є огорожена територія подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , яка була оглянута та встановлено місце де знаходилась чавунна кришка люка до її викрадення.
Протоколом огляду місця події від 01.06.2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто чавунну кришку люка, що була викрадена обвинуваченим, та яка згідно постанови про залучення як речового доказу від 01.06.2016 року визнана та долучена до кримінального провадження в якості речового доказу. Оглядом було встановлено, що кришка люку розділена на 9 частин, вага яких становить 42,5 кг, діаметр 62 см, товщина 1 см.
Висновком експерта від 07.06.2016 року № 3583 згідно якого ринкова вартість чавунної кришки люку діаметром 62 см, товщиною 1 см, станом на травень 2016 року могла складати 537,50 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2016 року із фототаблицею, за участю ОСОБА_4 згідно якого він за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 , показав, як потрапив на територію, місце де знаходилась кришка, яку він викрав, та шлях яким пішов із викраденим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд,відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, відсутність з боку потерпілого майнових вимог, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
цап віктора миколайовича визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи оцінки машин обладнання, сировини та товарів народного споживання у сумі 351,84 грн.
Речовий доказ у вигляді 9 частин чавунної кришки люку, які вилучено до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області повернути потерпілому.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1