№ 1кс/554/5733/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и л а:
01.10.2015 до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що 07.05.2015 скаржник звернувся до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області із заявою, в якій виклав підстави для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 383 та ч.2 ст. 384 КК України, які ніби то під час досудового розслідування повідомили органу досудового розслідування про вчинення ним тяжкого злочину. Відомості до ЄРДР не внесено.
У зв`язку із цим ініціатор скарги просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області у вигляді не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, що міститься у поданій ним заяві від 07.05.2015 року про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383 та ч.2 ст. 384 КК України; зобов`язати слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення зазначені у поданій заяві від 07.05.2015 до ЄРДР.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
07.05.2015 скаржник звернувся до Октябрського РВ ПМу УМВС України в Полтавській області із заявою, в якій виклав підстави для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 383 та ч.2 ст. 384 КК України, які ніби то під час досудового розслідування повідомили органу досудового розслідування про вчинення ним тяжкого злочину.
Ч.1 ст. 241 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ч.5 ст.214 КПК України надано перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, в тому числі короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
27.07.2015 ухвалою слідчого судді вже приймалося рішення за скаргою ОСОБА_3 з аналогічних доводів.
В ході розгляді скарги було встановлено, що у заяві ОСОБА_3 17.05.2015 не наведено обґрунтованих відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 383 та ч.2 ст. 384 КК України. У зв`язку з чим у її задоволенні було відмовлено.
Таким чином, вважаю, що подана ОСОБА_3 скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и л а:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1