печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1648/16-к
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ..
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що існують обґрунтовані підстави вважати дії старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 упередженими щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000819 від 09.07.2015р., відтак просив заявлений відвід задовольнити.
До початку розгляду провадження по суті, заявником було подано заяву про залишення поданої ним заяви про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 без розгляду.
Слідчий, якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений, причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви за даною явкою учасників судового провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали заяви та оцінивши надані пояснення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 77 КПК України звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000819 від 09.07.2015р.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Проте з аналізу норм чинного КПК України вбачається, що таке процесуальне рішення слідчого судді як то залишення без розгляду заяви про відвід за заявою заявника під час судового розгляду не передбачено.
Відтак слідчий суддя оцінює заявлене клопотання про залишення без розгляду заяви про відвід, як відмову від поданої заяви про відвід, а відтак не вбачає підстав для його задоволення.
З огляду на наведене, оскільки сторона яка подала заяву про відвід її не підтримує, слідчий суддя вважає за доцільне у задоволенні заяви про відвід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1