г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/195/16-к
Номер провадження 1-кп/213/67/16
В И Р О К
Іменем України
11 квітня 2016 року, Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за №0001731 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на цей час тимчасово знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтС України в Дніпропетровській області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Світла, 2, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працює, раніше неодноразово судимого:

- 12.12. 2006 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 28.10.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 11 місяців 15 днів;

- 06.08. 2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 13.06.2014 року по відбуттю строку покарання,

- 08.06. 2015року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185ч.2 КК України до 2 років обмеження волі,

- 06.08.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 15ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1,71,72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року резолютивна частина вироку від 06.08.2015 року скасована, призначено покарання за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком від 08.06.2015 року більш суворим покаранням призначено 3 роки позбавлення волі. За ст.15ч.3,185ч.2 КК України призначено покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.71ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 08.06.2015 року і остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

- 08.12.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.3,70ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

за ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

-з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з торгівельним кіоском розташованим поряд з будинком АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «Едельвейс» сірого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 50 від 26.11.2015 року становить 1849,00 гривень, який знаходився поруч з торгівельним кіоском та належить ОСОБА_6 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі та маючи реальну можливість ним розпорядитись, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1849,00 гривень.

Крім цього, приблизно в квітні 2015 року ОСОБА_5 попросив у свого знайомого ОСОБА_7 дозвіл на тимчасове проживання в його квартирі АДРЕСА_3 . Погодившись, ОСОБА_7 передав ключі від вказаної квартири ОСОБА_5 для тимчасового проживання останнього.

05 серпня 2015 року приблизно о 09.00 годині у ОСОБА_5 , який перебував в квартирі АДРЕСА_3 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, всупереч інтересам власника, таємно викрав телевізор марки «LG» моделі «CF-20D70» чорного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №58 від 28.12.2015 року становить 540 гривень, який знаходився у вітальні вищезазначеної квартири та належить ОСОБА_7 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 540,00 грн.

Своїми протиправними умисними діями, які полягли у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185ч.2 КК України визнав повністю, та суду пояснив, все відбувалося саме так, як зазначено в обвинувальних актах.

Дійсно, 30.03.2015 року приблизно о 09.00 годині, він знаходився біля торгівельного кіоску, що розташований поряд з будинком АДРЕСА_2 . В цей час до кіоску під`їхав незнайомий йому чоловік на велосипеді, який залишив велосипед біля холодильника. Скориставшись тим, що чоловік відійшов, він взяв велосипед, відкотив його вбік, а потім сів та поїхав додому. Велосипед він вирішив залишити собі для власних потреб.

Приблизно в квітні 2015 року він попросив у свого знайомого ОСОБА_7 дозвіл, щоб тимчасово пожити у його квартирі АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 погодився та передав йому ключі від квартири. Сам ОСОБА_7 виїхав за межі Кривого Рогу на тимчасові заробітки. 05.08.2015 року, приблизно о 09.00 годині він перебував у зазначеній квартирі, та у нього вини к умисел на таємне викрадення майна, оскільки йому були потрібні гроші. Він вирішив взяти телевізор марки «LG» моделі «CF-20D70» чорного кольору, який належав ОСОБА_7 та стояв у вітальні квартири. При цьому ОСОБА_7 він нічого не говорив. Після цього викрадений телевізор він продав своїй знайомій за 150 грн. Отримані кошти витратив на свої особисті потреби.

У скоєному він щиросердечно розкаюється. Просить врахувати, що він активно сприяв слідству у розкритті злочинів, внаслідок чого, викрадене майно потерпілим повернуто.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому порядку, з`являтися до суду не побажали. Потерпілий ОСОБА_7 надав суду письмову заяву, та просить суд розглянути справу за його відсутності, викрадене йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати /а.с.56, т.1/.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень за ст.185ч.2 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочинів, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитися допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів щодо визнання та долучення речових доказів.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, суд вважає правильною.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не виявлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить, те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, внаслідок чого викрадене майно повернуто потерпілим, ніяких матеріальних претензій до обвинуваченого вони не мають.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 на час скоєння кримінальних правопорушень не працював, характеризувався задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, який скоїв корисливі кримінальні правопорушення середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, суд вважає, що з метою його виправлення та перевиховання йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст.75 або 69 КК України.

Враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, його щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, внаслідок чого викрадене майно повернуто потерпілим, суд вважає, що при призначенні покарання за сукупністю злочинів за ст.70ч.4 КК України можливо застосувати принцип поглинання покарань

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, враховуючи те, що він схильний до скоєння кримінальних правопорушень, крім того, вже відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду від 08.12.2015 року.

Строк перебування ОСОБА_5 , який відбуває покарання, в установі попереднього ув`язнення, де він тимчасово залишений на період судового розгляду ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14.01.2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення воліє

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років 4 /чотирьох/ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України призначене цим вироком покарання поглинути більш суворим покаранням, призначеним ОСОБА_5 вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08 грудня 2015 року, та остаточно шляхом поглинання визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 /чотирьох/ років 6/шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 за цим вироком відраховувати з 14.01.2016 року (тобто з моменту тимчасового залишення його в установі попереднього ув`язнення).

Зарахувати в строк відбутого ОСОБА_5 покарання, покарання відбуте ним за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2015 року з 07.08.2015 року по 13.01.2016 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк перебування його в установі попереднього ув`язнення з 14.01.2016 року та по день винесення вироку - 11.04.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: велосипед марки «Едельвейс» сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 ; телевізор марки «LG» моделі «CF-20D70» чорного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1