Справа №4-94/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

за участю прокурора Домашенко Ю.М.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Адам»юка О.О. від 31.03.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Адам»юка О.О. від 31.03.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Вважає, що дана постанова про порушення кримінальної справи є незаконною та невмотивованою, так як відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної справи, відсутні дані, які б вказували на наявність в її діях ознак злочину.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 обставини, викладені в скарзі, підтримав і просив її задовольнити та скасувати постанову від 31.03.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Додав, що на даний час є чинна постанова Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2010 р. про скасування постанови ст. прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 03.12.2009 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України (за ті обставини та дії, які вказані в оскаржуваній постанові), а також є чинна постанова начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Адам»юка О.О. від 19.02.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України (за ті обставини та дії, які вказані в оскаржуваній постанові). Однією з підстав для порушення кримінальної справи був висновок економічного дослідження спеціаліста Чернігівського КНДІСУ в якому встановлено порушення податкового законодавства. На сьогоднішній день є висновок того ж КНІДІСУ того ж спеціаліста в якому спростовано попередній висновок і встановлено відсутність порушення податкового законодавства. Таким чином спростовано підставу для порушення кримінальної справи.

Прокурор та особа, яка винесла постанову про порушення кримінальної справи, в судовому зсіданні скаргу не визнали та зазначили, що оскаржувана постанова в той час була винесена на законних підставах, з додержанням вимог кримінально-процесуального законодавства. Просили в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового процесу, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.03.2009 року начальником СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Адам»юком О.О. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

14.08.2009 року слідчим СВ ПМ ДПА в Чернігівській області за результатами дослідної перевірки відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно фінансового директора ВАТ «Ніжинський м'ясокомбінат» ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 (за ті обставини та дії, які вказані в оскаржуваній постанові) у зв'язку із відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

03.12.2009 року ст. прокурором відділу Генеральної прокуратури України скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.08.2009 року та порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах і службового підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, та за фактом підроблення невстановленими особами товарно-транспортних накладних за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

19.01.2010 року постановою Печерського районного суду м. Києва постанова ст. прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 03.12.2009 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах і службового підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.212, ч. 2 ст. 366 КК України, та за фактом підроблення невстановленими особами товарно-транспортних накладних за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасована. На даний час вказана постанова суду набула законної сили та є чинною.

19.02.2010 року начальником СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Адам»юком О.О. відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та за фактом службового підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки, відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 112, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України. Вказана постанова органу досудового слідства чинна.

Тобто, на даний час є не скасована постанова органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, по тому ж факту, відносно тих же осіб, з тих же підстав та приводів. Також є чинна постанова суду про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України. Дані обставини, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 6 КПК України, виключають провадження в кримінальній справі.

Тому суд вважає, що постанова про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Адам»юка О.О. від 31.03.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - задовольнити.

Постанову начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Адам»юка О.О. від 31.03.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - скасувати.

Ha постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка