У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/6608/16-к

Номер провадження 1-кс/712/3312/16

13 червня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невиконання ухвали слідчого судді та на постанову про закриття кримінального провадження № 0004588,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії та бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невиконання ухвали слідчого судді та на постанову про закриття кримінального провадження № 0004588 від 11.03.2015.

Скаргу мотивує тим, що Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 30.10.2013 року за заявою ОСОБА_4 від 16.04.2013 року про злочин, вчинений ОСОБА_5 , було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0004588, за ч. 1 ст. 190 КК України.

В скарзі зазначено, що за клопотанням ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2014 у справі № 1-кс/712/5973/14-к було накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_5 11.06.2014 року разом з письмовою заявою ОСОБА_4 два примірники ухвали слідчого судді було подано через канцелярію Соснівського РВ м. Черкаси, що підтверджується заявою від 11.06.2014, супровідним листом Соснівського районного суду м. Черкаси з відміткою канцелярії про прийняття ухвали слідчого судді від 29.05.2014 року.

Скаржник зазначає, що незважаючи на вищевикладені обставини, слідчим Соснівського РВ в м. Черкаси було допущено незаконну реалізацію нерухомого майна боржника 09.09.2014 року. Незастосування заходів щодо арешту нерухомого майна боржника ОСОБА_5 призвело до незаконної реалізації цього майна.

Крім того, 01.06.2016 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 виявила постанову про закриття кримінального провадження від 11.03.2015 року, винесену слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 , яка вказаним слідчим не підписана.

З вказаною постановою скаржник не згодна. Вважає, що дана постанова є передчасна, винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а тому її слід скасувати.

Також скаржник вважає, що невиконання ухвали слідчого судді та закриття кримінального провадження є порушенням її прав на захист, а бездіяльність відповідальних працівників правоохоронних органів суперечить вимогам КПК України та призвела до того, що досудове розслідування за її заявою не здійснювалось, чим порушені процесуальні права скаржника.

Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 24, 40, 175, 303, 304, 307 КПК України, просить: скасувати постанову від 11.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004588, винесену слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси ст. лейтенантом міліції ОСОБА_6 ; зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного управління Націрнальної поліції в Черкаській області для прийняття законного і обґрунтованого рішення продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004588 та зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відповідно до вимог ст. 175 КПК України негайно виконати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2014 року про накладення арешту на нерухоме майно..
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримала в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні надав копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 08 червня 2016 року, якою постановив: постанову слідчого ОСОБА_6 від 11.03.2015 року про закриття кримінального провадження скасувати, внести відповідні відомості про відновлення кримінального провадження до ЄРДР, матеріали досудового розслідування № 0004588 направити до СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для подальшого досудового розслідування. А тому, на підставі вищевикладеного прокурор просив закрити провадження по скарзі.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Копію постанови про закриття кримінального провадження скаржником було отримано 01.06.2016 року, а скарга до суду надійшла 06.06.2016 року.
При дослідженні матеріалів, які додані до скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 проведено неповно, а саме: не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не проведено допитів свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, та не було надано належної правової оцінки обставинам даного кримінального провадження.
З огляду на наведене, постанова про закриття кримінального провадження від 11 березня 2015 року винесена передчасно і підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене.

Проте, прокурор в судовому засіданні надав копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Статтею 305 КПК передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Крім того, скаржник просить зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відповідно до вимог ст. 175 КПК України негайно виконати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2014 року про накладення арешту на нерухоме майно.
В судовому засідданні слідчим суддею було встановлено, що : заявлена вимога виходить за межі повноважень слідчого судді; майно на яке накладено арешт відповідно до ухвали від 29.05.2014 року, вже реалізоване. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.9,175,303,304, 305, 306,307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1 .