Провадження № 1-кп/537/189/2016
Справа № 537/2956/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №000570 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 1 статті 263, статтею 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 1 статті 263, статтею 395 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 серпня 2016 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого до 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 строком на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що при вирішенні питання про продовження його тримання під вартою покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, враховуючи матеріали кримінального провадження, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 10 жовтня 2016 року, приймаючи до уваги те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обраний обвинуваченному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити терміном на два місяці.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 05 грудня 2016 року до 24 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1