612/324/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за кримінальним провадженням № 0000970 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зудове Болотинського району Новосибірської області, громадянина України, росіянина, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
06 травня 2016 року до Близнюківського районного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за кримінальним провадженням № 0000970 відносно ОСОБА_5 .
Так, 14.04.2015 близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до двору домоволодіння гр. ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності в будинку та на території двору господарки, та членів її родини, поблизу сторонніх громадян, підійшов до вхідної двері будинку, шляхом виймання металевої скоби на якій висів навісний замок, пройшов до будинку, звідки таємно викрав: дитяче ліжко дерев`яне з матрацом, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5078 від 03.06.2015 становить 1 300 грн.; куртку жіночу, світло-голубого кольору з плащової тканини, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5078 від становить 570 грн.; дитячу іграшку у вигляді коняки, з тканини чорного кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5078 від становить 280 грн.; дитячу іграшку у вигляді білочки, з тканини коричневого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5078 від 03.06.2015 становить 44 грн.; дитячу подушку з тканини рожевого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5078 від 03.06.2015 становить 40 грн.; набір каструль металевих, який складається з 3 каструль, кожна ємкістю 2; 2,5; 2,5 літри, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5078 від 03.06.2015 становить 430 грн.; набір каструль імпортного виробництва, в кількості 2-х штук, кожна з яких ємкістю 1,5; 2 літри, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 5078 від 03.06.2015 становить 286 грн.; відкривачу для пляшок у вигляді пивного бокалу, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5078 від 03.06.2015 становить 5 грн.; ніж кухонний, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5078 від 03.06.2015 становить 5 грн.; відкривачу для пляшок та консервних банок, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5078 від 03.06.2015 становить 3 грн.; металевий прибор для чистки риби, металевий, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5078 від 03.06.2015 становить 12 грн.; м`ясорубку чавунну, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5078 від 03.06.2015 становить 60 грн.; мультиварку пластмасову, імпортного виробництва, з чашею та ополоником, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5078 від 03.06.2015 становить 1 409, 76 грн.; пластмасовий лоток для посуду, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 5078 від 03.06.2015 становить 10 грн.; 2 силіконові щітки для змазування хлібо-булочних виробів, вартість кожної, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5078 від становить 5 грн., на загальну суму 10 грн.; металеву часничницю, вартість якої, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 5078 від 03.06.2015 становить 5 грн.; 4 металевих вилки десертних білого кольору, вартість кожної, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5078 від 03.06.2015 становить 4 грн., на загальну суму 16 грн.; 4 металевих вилки з пластмасовими ручками, вартість кожної, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5078 від 03.06.2015 становить 4 грн., на загальну суму 16 грн.; 15 металевих вилок з нержавіючої сталі, вартість кожної, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5078 від 03.06.2015 становить 3 грн., на загальну суму 45 грн.; молоток для відбивання м`яса, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 5078 від 03.06.2015 становить 10 грн.; ніж металевий для січення капусти, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5078 від 03.06.2015 становить 8 грн.; 13 металевих чайних ложок, вартість кожної, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5078 від 03.06.2015 становить 1,50 грн., на загальну суму 19, 50 грн.; чайну ложку «Бесіда», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5078 від 03.06.2015 становить 1,50 грн.; набір кухонних ножів з дерев`яною підставкою та кухонною дошкою, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5078 від 03.06.2015 становить 300 грн.; ліхтарик пластмасовий, який на час крадіжки був у не робочому стані, вартість якого експертом не оцінювалась; набір мотків простої нитки, вартість яких експертом не оцінювалась; неповний моток капронової нитки, вартість якої експертом не оцінювалась; 11 голок для шиття, вартість яких експертом не оцінювалась; циганську голку, вартість якої експертом не оцінювалась. На загальну суму 4 885, 76 грн.. З викраденими речами ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

22.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку лікаря-психіатра, у зв`язку з чим йому було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу згідно акту амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 395 від 25.06.2015 встановлено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє помірну розумову відсталість (олігофренія в ступені легкої імбецильності - в ред. МКБ-9). В теперішній час ОСОБА_5 , у зв`язку з наявністю інтелектуально-мнестичного недорозвитку, вказаних вище психічних розладів потребує застосовування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Прокурор, підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування до ОСОБА_5 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

У зв`язку з характером розладу психічної діяльності ОСОБА_5 , з урахуванням думки прокурора та захисника, судом визнано необов`язковою участь ОСОБА_5 у судовому розгляді вказаного клопотання.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно акту амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 395 від 25.06.2015 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє помірну розумову відсталість (олігофренія в ступені легкої імбецильності - в ред. МКБ-9). В теперішній час ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю інтелектуально-мнестичного недорозвитку, вказаних вище психічних розладів потребує застосовування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки згідно висновків судово- психіатричної експертизи № 395 від 25.06.2015 ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю інтелектуально-мнестичного недорозвитку потребує застосовування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Долю речових доказів вирішити відповідно до п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.292, 503, 506, 512-513 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зудове Болотинського району Новосибірської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази по кримінальному провадженню: дитяче ліжко дерев`яне з матрацом, куртка жіноча, 2 дитячі іграшки, дитяча подушка, набір каструль металевих, який складається з 3 каструль, набір каструль імпортного виробництва, в кількості 2-х штук, 2 відкривачки для пляшок, ніж кухонний, металевий прибор для чистки риби, м`ясорубка чавунна, мультиварка пластмасова, пластмасовий лоток для посуду, 2 силіконові щітки для змазування хлібо-булочних виробів, металева часничниця, 4 металевих вилки десертних білого кольору, 4 металевих вилки з пластмасовими ручками, 8 металевих вилок з нержавіючої сталі, молоток для відбивання м`яса, ніж металевий для січення капусти, 4 металевих чайних ложки, набір кухонних ножів з дерев`яною підставкою та кухонною дошкою, ліхтарик пластмасовий, набір мотків простої нитки, неповний моток капронової нитки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - повернути останній як власниці.
Ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду про застосування примусових заходів медичного характеру можуть подати: законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Апеляція на ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру подається до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суддя ОСОБА_1