Справа № 740/1445/16-к
Провадження № 1-кс/740/227/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ніжин клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 25.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням, обґрунтовуючи слідуючим: в невстановлений слідством день травня 2015 року у ранковий час, ОСОБА_6 , перебуваючи на перехресті вул. Кунашівська та вул. Заньковецької м. Ніжина, помітив чавунний люк, який належать КП «НУВКГ» і., маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку чавунного люка, вартістю 1200 грн., заподіявши КП «НУВКГ» матеріальної шкоди на суму 1200 гривень.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 25.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.04.2016 року склад кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000868 від 25.05.2016 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

В невстановлений слідством день та місяць літа 2015 року ОСОБА_6 в вечірній час перебував на вул. Прилуцька в м. Ніжин, де між будинками №116 та №118 помітив три чавунні люки, які належать КП «НУВКГ»,і, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку трьох чавунних люків, вартістю 1200 грн. кожен, заподіявши КП «НУВКГ» матеріальної шкоди на загальну суму 3600 гривень.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 31.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

12.04.2016 року склад кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000868 від 25.05.2016 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

В невстановлений слідством день вересня 2015 року, у вечірній час ОСОБА_6 перебував на вул. Семашко в м. Ніжин, де біля будинків №10 та №12 помітив два чавунні люки, які належать КП «НУВКГ»,і, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку двох чавунних люків, вартістю 1200 грн. кожен, заподіявши КП «НУВКГ» матеріальної шкоди на загальну суму 2400 гривень.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 15.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

12.04.2016 року склад кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0001546 від 25.05.2016 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

В невстановлений слідством день листопада 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Богуна м. Ніжин, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна доводячи свої злочинні наміри до кінця, проник до господарської будівлі будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав металобрухт загальною вагою 200 кг, вартістю 1 грн. 80 коп. за 1 кг. загальною вартістю 360 грн., який належить ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому матеріальної шкоди.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002082 від 16.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.04.2016 року склад кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0002082 від 16.12.2016 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України.

29.11.2015 року близько 21 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Богуна м. Ніжин, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні наміри до кінця, проник до господарських будівель будинку АДРЕСА_2 ,звідки повторно, таємно викрав металобрухт загальною вагою 50 кг, набір слюсарних інструментів «Юний технік» ЮТ-3 та 8 курей по 2,5 кг кожна, що все належить ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1620 грн.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В невстановлений слідством день грудня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_6 перебував на вул. Незалежності в м. Ніжин, де біля будинку №31 помітив чавунний люк, який належать КП «НУВКГ»,і, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку чавунного люка, вартістю 1200 грн., заподіявши КП «НУВКГ» матеріальної шкоди на суму 1200 гривень.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002114 від 21.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.04.2016 року склад кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0002114 від 21.12.2015 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

В невстановлений слідством день грудня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_6 перебував на вул. Глібова в м. Ніжин, де знаходяться котельні ТОВ «НіжинТеплоМережі» помітив чавунний люк, який належать КП «НУВКГ»,і, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку чавунного люка, вартістю 1200 грн. , заподіявши КП «НУВКГ» матеріальної шкоди на суму 1200 гривень.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002123 від 22.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.04.2016 року склад кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0002123 від 22.12.2015 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

В невстановлений слідством день грудня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_6 перебував на вул. Чернігівська в м. Ніжин, де біля будинку №75 помітив чавунний люк, який належать КП «НУВКГ»,і, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку чавунного люка, вартістю 1200 грн. , заподіявши КП «НУВКГ» матеріальної шкоди на суму 1200 гривень.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 25.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.04.2016 року склад кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0002139 від 25.12.2015 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

27.02.2016 року в період часу з 13 год. по 14 годину ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні наміри до кінця, повторно таємно викрав з господарства. № 2, що знаходиться в дачному кооперативі «Промінь» м. Ніжин, чотири металеві плити вагою по 70 кг. кожна, які належать ОСОБА_9 , після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 504 грн.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 07.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.04.2016 року склад кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000356 від 07.03.2015 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

29.02.2016 року в період часу з 13 год. по 14 годину ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні наміри до кінця, повторно таємно викрав з господарства. № 2, що знаходиться в дачному кооперативі «Промінь м. Ніжин, три металеві плити вагою по 70 кг. кожна, які належать ОСОБА_9 , після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 378 грн..

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 07.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.04.2016 року склад кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000357 від 07.03.2015 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

12.04.2016 року всі матеріали кримінального провадження об`єднані в одне провадження. ,якому призначено №0000868.

12.04.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України за вищевказаними фактами.

Матеріалами, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є:

- відношення директора КП «НУВКГ» ОСОБА_10 від 25.05.2015 року про те, що на перехресті вулиць Кунашівська-Заньковецької в м. Ніжин викрадено чавунний люк.

- протокол ОМП від 25.05.2015 року в ході якого біля будинку №12 по вул. Кунашівська м. Ніжин, було зафіксовано відсутність чавунного люка.

- протоколи допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які повідомляють, що в травні 2015 року ОСОБА_6 пропонував купити в нього чавунний люк на комунальному ринку, що в м. Ніжин по вул. Московська.

- відношення директора КП «НУВКГ» ОСОБА_10 від 31.08.2015 року про те, що на вул. Прилуцька в м. Ніжин викрадено три люки, а саме два біля будинку №116 та один біля будинку №118.

- протокол ОМП від 31.08.2015 року в ході якого було зафіксовано відсутність двох чавунних люків біля будинку АДРЕСА_3 .

- протоколи допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які повідомляють, що в серпні 2015 року ОСОБА_6 пропонував купити в нього чавунні люки на залізничному вокзалі в м. Ніжин.

- відношення директора КП «НУВКГ» ОСОБА_10 від 25.05.2015 року про те, що біля будинку №10 та №12 по вул. Семашко викраденно два чавунні люки.

- протокол ОМП від 15.09.2015 року в ході якого було зафіксовано відсутність двох чавунних люків біля будинків АДРЕСА_4 та №12 по вул. Семашко в м. Ніжин.

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що з господарського приміщення в АДРЕСА_1 в період часу з червня по 07.12.2015 року було викрадено металобрухт у вигляді бортів від частин автомобіля, близько 200 кг..

- протокол ОМП від 15.12.2015 року в ході якого було зафіксовано відсутність металобрухту у вигляді частин від бортів автомобіля.

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що з його господарських приміщень в АДРЕСА_2 було викрадено 8 курей, набір слюсарний інструментів та металобрухту близько 50 кг.

- протокол допиту ОСОБА_13 , який повідомив, що на початку грудня 2015 року ОСОБА_6 під час спільного вживання спиртних напоїв приніс дві курки, які вони разом приготували та вжили, та повідомив, що в нього ще є курі.

- відношення директора КП «НУВКГ» ОСОБА_10 від 21.12.2015 року про те, що біля будинку №31 по вул. Незалежності в м. Ніжин викрадено чавунний люк.

- протокол допиту ОСОБА_13 , який повідомив, що в грудні 2015 року ОСОБА_6 пропонував купити йому чавунний люк на комунальному ринку в м. Ніжин по вул. Московській.

- відношення директора КП «НУВКГ» ОСОБА_10 від 22.12.2015 року про те, що на вводі в котельню ТОВ «НіжинТеплоМережі» по вул. Шевченка-Гребінки в м. Ніжин викрадено чавунний люк.

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що в грудні 2015 року ОСОБА_6 пропонував купити йому чавунний люк на комунальному ринку в м. Ніжин по вул. Московській.

- відношення директора КП «НУВКГ» ОСОБА_10 від 24.12.2015 року про те, що біля буд. № 75 по вул. Чернігівська в м. Ніжин викрадено чавунний люк.

- протокол допиту ОСОБА_14 , який повідомив, що в грудні 2015 року ОСОБА_6 пропонував купити йому чавунний люк на комунальному ринку в м. Ніжин по вул. Московській.

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила, з подвір`я її будинку АДРЕСА_5 , в період часу з 23.02.2016 року по 27.02.2016 року було викрадено чотири металеві плити.

- протокол допиту свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що 27.02.2016 року в період часу з 13.00 по 14.00 за проханням ОСОБА_6 допоміг йому перевезти чотири металеві плити, як повідомив ОСОБА_16 з його будинку АДРЕСА_5 та продати жінці на ім`я ОСОБА_17 .

- протокол допиту свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що 27.02.2016 року в період часу з 13.00 по 14.00 за проханням ОСОБА_6 допоміг йому перевезти чотири металеві плити, як повідомив ОСОБА_16 з його будинку АДРЕСА_5 та продати жінці на ім`я ОСОБА_17 .

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила, з подвір`я її будинку АДРЕСА_5 , в період часу з 27.02.2016 року по 29.02.2016 року було викрадено три металеві плити.

- протокол допиту свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що 29.02.2016 за проханням ОСОБА_6 допоміг йому перевезти дві металеві плити, як повідомив ОСОБА_16 з його будинку АДРЕСА_5 та продати жінці на ім`я ОСОБА_17 та ще одну плиту до будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6

- протокол допиту свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що 29.02.2016 за проханням ОСОБА_6 допоміг йому перевезти дві металеві плити, як повідомив ОСОБА_16 з його будинку АДРЕСА_5 та продати жінці на ім`я ОСОБА_17 та ще одну плиту до будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 .

- протокол ОМП від 11.03.2016 року, в ході якого було виявлено та вилучено металеву плиту, яка належить ОСОБА_9 , котру викрав ОСОБА_6

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав та щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 :

1). може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який показав, що він не працює та не має коштів для нормального існування, що свідчить про те що останній постійного місця проживання та міцних сімейних зв`язків не має, а тому може залишити місце проживання і переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2). може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 постійного місця роботи не має та не має коштів для нормального існування, засуджений 28.08.2013 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, 10.12.2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць., нові кримінальні правопорушення вчинив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається в необхідності запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до ч. 4 ст. 183, ч. 5 п. 2 ст. 182 КПК України слід визначити заставу в межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, яка згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» з 1 січня становить 1378 грн. та яка відповідно до ч.7 ст.183 КПК України може бути внесена в будь-який момент. В разі внесення застави за підозрюваного ОСОБА_6 покласти обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; докласти зусиль до пошуку робот.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив факт скоєння зазначених в клопотанні крадіжок майна,не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено,що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні. З огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про їх наявність з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , його тяжкості, особи підозрюваного, обставин кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 ,те,що ОСОБА_6 10.12.2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць і реально відбуває призначену міру покарання, а обрання такого запобіжного заходу є необхідним для проведення ряду слідчих дій по скоєним злочинам за обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_6 ,слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання слідчого.

Визначення розміру застави на думку слідчого судді є недоцільним,оскільки підозрюваний ОСОБА_6 є засудженим і реально відбуває покарання у виді позбавлення волі і тому внесення застави не призведе до його звільнення та виконання тих обов`язків, які передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178,183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судимого 28.08.2013 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, 10.12.2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_6 .

Взяття під варту ОСОБА_6 здійснити в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали встановити до 08 години 00 хвилин 17 червня 2016 року.

Розмір застави не визначати

Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000868.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1