overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/243/16-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
02.03.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
захисника ОСОБА_6 ;
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Ураїни,
У підготовчому судовому засіданні потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пред`явили цивільні позови до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ч. 1 ст. 128 КПК України пред`явлені цивільні позови необхідно прийняти для розгляду в даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/223/16-к
№ провадження 1-кс/453/59/16
УХВАЛА
25.02.2016 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» в особі директора на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 та ТзОВ «Сюрприз» в особі директора, не порушують питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із скаргою.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 та ТзОВ «Сюрприз» в особі директора не зважаючи на пропуск строку звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, не порушують питання про поновлення пропущеного строку, відтак скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» в особі директора на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року, повернути разом із доданими до неї матеріалами.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати для відома.
Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому чинним КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого засідання
29.02.2016 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

встановив:

у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому адвоката з числа Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо призначення обвинуваченому адвоката з числа Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. ст.49,372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката, прибуття якого забезпечити на 10.03.2016 року на 12 год. 00 хв.
Ухвалу направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-296/lO
П О С Т А Н О В А

судового засідання

19 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі ; головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі ТерехУ.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, по ст. 185 ч. 1 КХ України,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 1995 року оперуповноваженим ВКР Червоноградського MB УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено. Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити. Потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлене, що 10 березня 1995 року оперуповноваженим ВКР Червоноградського MB УМВС України у Львівській області ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч. 2 КК України в редакції I960 року.

Постановою від 05 березня 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до тяжких.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло п'ять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст.ст.12,49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, по ст.185 ч.1 КК України - провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Суддя М.Д.Новосад
Справа № 466/1913/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 11.02.2016 року, -
в с т а н о в и л а:
даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 22.02.2016 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 11.02.2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 25 березня 2016 р. на 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 594/216/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року
в с т а н о в и л а :
26 лютого 2016 року, що вбачається з розписки, долученої до обвинувального акта, підозрюваному ОСОБА_2 вручені копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт поступив до Борщівського районного суду 01 березня 2016 року від Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області.
За даними реєстру матеріалів кримінального провадження сторонами кримінального провадження є: сторона обвинувачення група прокурорів Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_2 .
Потерпілою визнано ОСОБА_6 .
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
№ 1-кс-678-44/16
678/185/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 березня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
Слідчий суддя - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
заст. начальника СВ Летичівського ВП ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , і містять рукописні тексти власноручно виконані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді різноманітних комбінацій арабських цифр з словами, а саме: документів за 2015рік з рукописно нанесенними на них ОСОБА_4 резолюціями, її декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік, декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015рік, ОСОБА_5 , вихідна кореспонденція з рукописно нанесенними останньою вихідними номерами та числами за 2015рік у кількості не менше 20 аркушів кожної для проведення почеркознавчої експертизи, з можливістю їх вилучення, що дасть змогу отримати докази, які у вказаному провадженні будуть мати суттєве значення для розкриття злочину, а також розгляду справи по суті.
Крім того, просить розглянути це клопотання за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зберігаються документи, оскільки існує ймовірність знищення їх ними.
В судовому засіданні заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання підтримав.
Відповідно до ст.. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні строні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити частково. Заступнику начальника СВ Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 і
містять резолюції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вхідній кореспонденції та заповнення ними дати і номера вихідної кореспонденції протягом 2015року з можливістю їх вилучення у кількості 20 аркушів кожної. В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/408/16-к
1-кп/171/117/16
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2016 року

встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження відносно ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого, яке на даний час знаходиться на розгляді в суді.
Вислухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Ч.1 ст.334 КПК України встановлено, що ухвалою суду матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Суд вважає, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати їх в одне провадження, оскільки у вчиненні вказаних злочинів підозрюється одна особа обвинувачений ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 217, 336 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Матеріали кримінального провадження № 171/408/16-к по обвинуваченню ОСОБА_9 об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 171/23/16-к по обвинуваченню ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/6400/13-к
Провадження № 1-кп/209/78/14
У Х В А Л А
про привід

13.05.2014 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, ухвала про його привід до суду не виконана.

За відсутності обвинуваченого призначити справу до розгляду неможливо, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України до 11.30 години 28 травня 2014 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 11.30 годину 28 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Петриківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Петриківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1228/14-к
Провадження № 1-кп/209/171/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 11.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 України на 10.30 годину 24 березня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих:

- ОСОБА_3 , що мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/418/16-к
Провадження № 1-кп/211/228/16
У Х В А Л А
на привід обвинуваченого
02 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000016 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенівка , Нововоронцовського району Херсонської області , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає : АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 23 березня 2016 року, о 14-30 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/249/16-к
Провадження № 1-кп/188/39/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14.00 годин 03.03.2016 року з викликом у судове засідання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1