Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/546/16-к Провадження № 1-кс/475/39/16
У Х В А Л А
про застосування до підозрюваного запобіжного заходу

15.07.2016смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Гай, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, раніше судимого: 06.05.2016р. Доманівським райсудом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК до 1року п/в з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні №0000258, -

в с т а н о в и л а:

Клопотання надійшло до суду 15 липня 2016 року.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , який просив не обирати йому запобіжний захід, а також слідчого ОСОБА_5 ,

д і й ш л а т а к и х в и с н о в к і в:

1.Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000258, загалом, відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

2.Підозрюваний ОСОБА_3 зявився самостійно на підставі судового виклику від 15.07.2016 року.

3.Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання матеріалів, що обгрунтовують клопотання, є його розписка про отримання копії зазначеного вище клопотання слідчого з додатком на 48-аркушах об 11:35 год. 14.07.2016 року.

4.Прокурор довів:

1)наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним, зафіксовані: у протоколі огляду від 05.06.2016р, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав лазерний відеопрогравач Самсунг Е360К з пультом дистанційного керування та відеокабелем за адресою АДРЕСА_2 ; показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; висновком товарознавчої експертизи від 06.06.2016р, про вартість виданих підозрюваним предметів; а також показаннями чотирьох свідків. На підставі вказаних доказів досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2016р. близько 14:00год. ОСОБА_3 , знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_3 , будучи судимим за вчинення крадіжки чужого майна, повторно вчинив крадіжку лазерного відеопрогравача Самсунг Е360К, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку.

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні два з перелічених ризиків, а саме: -переховування від органів досудового розслідування та суду; -вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема, крадіжки, так як, будучи судимим за крадіжку 06 травня 2016 р., ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у скоєнні крадіжки після винесення вироку за вчинення попереднього аналогічного злочину, - крадіжки.

Обставини, що обгрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризиків без тримання під вартою підозрюваного є:

3)недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів запобігання ризикам: а)обставини, у звязку з якими особисте зобовязання, особиста порука підозрюваного є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

Як вбачається з матеріалів провадження, після винесення вироку (06.05.2016р.) стосовно ОСОБА_3 за вчинення крадіжки, він підозрюється також у вчиненні крадіжки чужого майна 04.06.2016року, проживає в с.Зелений Гай Доманівського району без реєстрації, при цьому, - зареєстрований в смт.Олександрівка, Вознесенського району, проте, із сімєю не проживає: шлюб розірваний в судовому порядку за позовом дружини у 2014 році.

Обставини, у звязку з якими неможливо застосувати заставу, є: відсутність коштів у підозрюваного, який пояснив, що ніде не працює, не має доходу та проживає без реєстрації в будинку померлих батьків із сімєю брата.

6.Оцінено в сукупності такі обставини: 1)тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, - до 5-ти років позбавлення волі; 2)вік та стан здоровя підозрюваного дозволяють застосувати тримання його під вартою, враховуючи, що він не працює, підозрюється у скоєнні крадіжки у стані алкогольного спяніння; 3)міцність соціальних звязків підозрюваного в місці постійного проживання без реєстрації в с.Зелений Гай Доманівського району: соціально не адаптований, не має постійної роботи і джерела доходу, схильний до вживання алкогольних напоїв; 4)у підозрюваного наявна судимість за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 06.05.2016 року за ст.185 ч.1 КК України, яким його засуджено до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та на даний час він перебуває на обліку Доманівського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області, як засуджений вказаним вироком місцевого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК,- у х в а л и л а:

1.Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення на строк 15 днів терміном до 14:00 год. 29 липня 2016 року.

2.Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 - в СІЗО м.Кіровограда.

3.Розмір застави становить двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, тобто - 27560 грн.

Підозрюваний заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

4.Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобовязується: -прибувати за кожною вимогою до Доманівського районного суду Миколаївської області, слідчого СВ Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора;

-зявлятися до слідчого ОСОБА_5 по першому виклику;

-не відлучатися з с.Зелений Гай Доманівського району без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-не відвідувати такі місця, де продають алкогольні напої та не вживати останні;

-докласти зусилля до пошуку роботи.

Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного на строк 15 днів з дати винесення цієї ухвали до 29 липня 2016 року.

5.Порушення умов вказаного особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

6.Ухвала підлягає негайному виконанню органом Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

7.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1