Справа 127/6890/16-к
Провадження 1-кс/127/2589/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області

юриста 1 класу ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час затримання та освідування ОСОБА_6 01.04.2016, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2016, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, відомості про яке 14.03.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що з 15.01.2016 ОСОБА_8 почав здійснювати реалізацію слабо алкогольних напоїв «Медовуха», в м. Калинівка Вінницької області на території ринку, який розташований на розі вулиць Промислова та Леніна.

В подальшому 12.03.2016 приблизно о 10.40 до ОСОБА_8 зателефонувала реалі затор вказаної продукції ОСОБА_9 та повідомила, що невідомі їй раніше люди представившись співробітниками ДФС у Вінницькій області вилучили весь товар, а саме 40 пляшок алкогольною напою «Медовуха» та повідомили, що здійснення даної діяльності є незаконним, склали протокол про адміністративне правопорушення та відібрали у неї пояснення.

Після цього ОСОБА_8 14.03.2016 звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 повідомивши йому про даний випадок та попросив його дізнатись хто саме вилучив дану продукцію та на яких підставах.

Приблизно о 12.30 ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_6 у м. Вінниці в ТРЦ «Скай Парк», де ОСОБА_6 повідомив, що вилученням даної продукції займався його одногрупник начальник відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_10 .

Надалі ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний із ОСОБА_10 умисел на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 , що якщо він хоче вирішити питання про зменшення штрафних санкцій та в подальшому здійснювати реалізацію своєї продукції без відповідних на те документів, йому через ОСОБА_6 необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США, для подальшої передачі їх ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно та реалізуючи спільний із ОСОБА_10 злочинний умисел, висунув перед ОСОБА_8 попередню незаконну вимогу про необхідність надати ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США.

Після цього ОСОБА_6 16.03.2016 у м. Вінниці на першому поверсі ТРЦ «Скай Парк», діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з ОСОБА_10 злочинний намір, одержав від ОСОБА_8 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн., для подальшої передачі їх ОСОБА_10 .

Також 17.03.2016 ОСОБА_6 у м. Вінниці біля ТРЦ «Магігранд» діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з ОСОБА_10 злочинний намір, одержав від ОСОБА_8 частину обумовленої неправомірної вигоди неправомірну вигоду у розмірі 1700 грн., для подальшої передачі їх ОСОБА_10 .

У подальшому 01.04.2016 ОСОБА_6 у м. Вінниці біля Вінницького міського суду Вінницької області, який розташований за адресою м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з ОСОБА_10 злочинний намір, одержав від ОСОБА_8 частину обумовленої неправомірної вигоди неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн., для подальшої передачі їх ОСОБА_10 , після чого його затримано працівниками поліції.

Указане свідчить про те, що ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 у розмірі 200 доларів США, для подальшої передачі їх ОСОБА_10 , але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

ОСОБА_6 02.04.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 , виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень, а саме, чотири купюри номіналом по 100 (сто) гривень серії та номери: КТ 588626; ГК 0835222; ГЖ 7540646; МА 0011452 та три купюри номіналом по 200 (двісті) гривень серії та номери: ЄГ 6357098; ЄЖ 4056781; ВЗ 5908753;

- грошові кошти в сумі 25 (двадцять п`ять) гривань: одна купюра номіналом 20 гривень та одна купюра номіналом 5 гривень;

- мобільний телефон чорного кольору марки «NOKIA A2» ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 укомплектований двома SIM-картами № 1 НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ;

- брюки ОСОБА_6 чорного кольору, у які він був одягнений під час вчинення злочину;

Під час проведення освідування ОСОБА_6 проведено змиви з його правої та лівої рук, які також вилучено та упаковано в конверти білого кольору під номером 5 та 6.

Вилучені під час слідчих дій змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень, а саме, чотири купюри номіналом по 100 (сто) гривень серії та номери: КТ 588626; ГК 0835222; ГЖ 7540646; МА 0011452 та три купюри номіналом по 200 (двісті) гривень серії та номери: ЄГ 6357098; ЄЖ 4056781; ВЗ 5908753; грошові кошти в сумі 25 (двадцять п`ять) гривень: одна купюра номіналом 20 гривень та одна купюра номіналом 5 гривень; мобільний телефон чорного кольору марки «NOKIA A2» ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 укомплектований двома SIM-картами № 1 НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; брюки ОСОБА_6 чорного кольору, у які він був одягнений під час вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 , у зв`язку із чим відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

В мобільному телефоні та на сім-картках може міститися інформація про наявні телефонні дзвінки, їх тривалість. На грошових коштах могли зберегтися сліди спеціальної люмінесцентної речовини. Дані відомості можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 100 КПК встановлює, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку виявленням речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 2 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна не тільки підозрюваної особи, оскільки клопотання про арешт майна підозрюваного є окремим видом вказаного процесуального документу та його зміст передбачений ч. 3 цієї ж статті.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказані речі і грошові кошти підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 40, 93, 100, 131-132, 159, 168, 170, 171, 237, КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив щодо клопотання слідчого.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведені норми кримінально процесуального закону, а також враховуючи те, що майно, яке 01.04.2016 вилучено під час затримання та освідування ОСОБА_6 , є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області

юриста 1 класу ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час затримання та освідування ОСОБА_6 01.04.2016, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області

юриста 1 класу ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час затримання та освідування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень, а саме, чотири купюри номіналом по 100 (сто) гривень серії та номери: КТ 588626; ГК 0835222; ГЖ 7540646; МА 0011452 та три купюри номіналом по 200 (двісті) гривень серії та номери: ЄГ 6357098; ЄЖ 4056781; ВЗ 5908753;

- грошові кошти в сумі 25 (двадцять п`ять) гривень: одна купюра номіналом 20 гривень та одна купюра номіналом 5 гривень;

- мобільний телефон чорного кольору марки «NOKIA A2» ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 укомплектований двома SIM-картами № 1 НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ;

- брюки ОСОБА_6 чорного кольору, у які він був одягнений під час вчинення злочину;

- змиви з правої та лівої рук ОСОБА_11 ..

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_5 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя