overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/426/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/394/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001272 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 19 січня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України і на підставі ст. 70, ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гивень, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК .

Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарги підписані належними особами, тобто їх авторами, в них зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційних скарг без руху, повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 19 січня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 1 квітня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/1117/16-к
Провадження № 1-в/666/127/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року Дніпровський районний суд м.Херсон а у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.03.2015 року за ст.303 ч.1, КК України засуджена до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засуджену покладено обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.
Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженої по закінченню іспитового строку, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_5 , в період іспитового строку зарекомендувала себе посередньо.
За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності притягувалася 06.05.2015 р. за ч.2 ст.181-1 КУпАП, за що було винесено попередження. В подальшому до адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені на неї судом виконувала та не порушувала.
Вислухавши представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, який підтримав подання, прокурора, яка не заперечувала проти звільнення засудженої від покарання, засуджену, яка не заперечувала проти звільнення від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.03.2015 року за ст.303 ч.1, КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
667/1424/16-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
23.03.2016р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000484 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
03 березня 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000484 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпіла вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України, суд,
ухвалив:
Закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000484 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК Українина 23.03.2016 року на 14-30 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/9604/13-к
Номер провадження: 11кп/791/289/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 1 ст. 259 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 грудня 2013,-
В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 25 лютого 2016 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду крмінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 грудня 2013 року.
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 13:15 годин 23 березня 2016 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/2605/16-к
Провадження №1-кс/751/593/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 23 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК № 44 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) про конфіскацію речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях (про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого) -
В С Т А Н О В И В :
07.03.2016 року о 21 год. 40 хв. під час обходу контрольно-слідової смуги внутрішньої забороненої зони молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_5 на другій дільниці внутрішньої забороненої зони біля будівлі будинку дитини було виявлено пляшку світло-коричневого кольору об`ємом 1 літр обмотану скетчем з прозорою рідиною, яку в присутності понятих було вилучено. Згідно довідки лікаря-нарколога установи прозора рідина із стійким запахом алкоголю об`ємом 1 літр є алкогольним напоєм спирт. Під час перевірки встановити засуджену та особу яка намагалась перекинути в зону, що охороняється алкогольний напій не вдалось.
Начальник Чернігівського СІЗО звернувся до суду з поданням про обернення в набуток держави зазначеного алкогольного напою.
В судовому засіданні представник Чернігівської ВК № 44 подання підтримав.
Прокурор подання підтримала.
Вислухавши представника ЧВК управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44), прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зокрема, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол; за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
На підставі викладеного, виявлену пляшку з алкогольним напоєм спирт об`ємом 1 літр, конфіскувати, тому що це є предметом, який заборонено використовувати в колоніях.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України
Подання поданням начальника Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) про конфіскацію речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях (про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого) - задовольнити.
Пляшку з алкогольним напоєм спирт об`ємом 1 літр, яку виявлено та вилучено згідно протоколу від 07.03.2016 року конфіскувати.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/220/16-к
Провадження №1-кп/743/45/16
УХВАЛА
23 березня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000523 від 17.11.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000523 від 17.11.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки на 01 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/221/16-к
Провадження № 1-кс/698/32/16
про тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника СВ Катеринопільського відділення поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів особи ( фізичної або юридичної), у володінні якої перебувають документи у формі отримання інформації про абонентів з абонентським номером НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 18.02.2016 року по 10.03.2016 року (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження начальника СВ Катеринопільського відділення поліції ОСОБА_4 ,-
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення осіб, які здійснили крадіжку посівного матеріалу - насіння соняшника марки "Роккі" в кількості 13 посівних одиниць (мішків) з складського приміщення, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області.
Під час проведення досудового розслідування та з метою встановлення осіб, які вчинили крадіжку із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність у отриманні інформації про абонента з абонентським номером НОМЕР_1 .
Оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти інформацією, яка згідно ст. 99 ч.2 п.1 КПК України може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості про телефонні з`єднання з абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 18.02.2016 року по 10.03.2016 року.
Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Суд, беручи до уваги вищевикладене та те, що отримати іншим шляхом цю інформацію неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ начальнику СВ Катеринопільського відділення поліції ОСОБА_4 , до документів у формі отримання інформації про абонентів з абонентським номером НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 18.02.2016 року по 10.03.2016 року (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
Пр. № 1-кп/1319/4/2012
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16.01.2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Борачка М.В., при секретарі Дулюк Н.В., з участю прокурора Прокопович А.Л., представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 11.01.2013 р. судовий розгляд у даному кримінальному провадженні призначений на 16.01.2013 р. на 11.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи та свідків, участь яких є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме розписки про отримання повістки про виклик, обвинувачений належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, однак в судове засідання призначене на 16.01.2013 р. на 11.30 год. обвинувачений ОСОБА_2 не явився.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти застосування до обвинуваченого приводу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2, який зобовязаний був зявитись на виклик суду, був викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх) в судове засідання (зал судових засідань №6, кабінет №505) призначене на 30 січня 2013 року на 15.00 год..

Виконання ухвали доручити Сихівському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала
іменем україни

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2289/16-к Провадження № 11-сс/773/64/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на дії слідчого Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
22 березня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_8 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_8 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2012 року, якою закрито кримінальне провадження щодо головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, залишити без змін.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_8 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2012 року, якою закрито кримінальне провадження щодо службових осіб ПАТ «Західінкомбанк» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_8 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2012 року, якою закрито кримінальне провадження щодо службових осіб ПАТ «Західінкомбанк» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження в цій частині направити Головному управлінню Національної поліції у Волинській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год 30 хв 28 березня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді