overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4931/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Рівненського МВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2015 року за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на засудженого обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Рівненський МВ КВІ УДПтСУ в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням, в якому проситьзвільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника Рівненського МВ КВІ, думку прокурора, засудженого, з`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 в період іспитового строку звітував про всі зміни в його житті, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, ухилень від виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 572/2443/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни в режимі відеоконференції з Катеринівською виправною колонією № 46 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Дубно, громадянина України, про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 13.12.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Сарненського районного суду від 3.02.2016 р. йому зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.11.2012 р. по 28.04.2014 р. відповідно до ч.5 ст. 72 КК.

Засуджений відбуває покарання у Катеринівській виправні колонії № 46, він заявив клопотання про його умовно-дострокове звільнення, оскільки виправна колонія відмовила йому в цьому.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Представник колонії ОСОБА_6 вважав, що засуджений довів виправлення, з дисциплінарних стягнень та зауважень немає; прокурор вважав, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Вислухавши сторони суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений має три в 2015-2016 р.р. за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, дисциплінарних стягнень немає, він добросовісно відноситься до поставлених завдань, позитивно характеризується, не конфліктний, приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Творчість», підтримує корисні зв`язки з рідними, позову за виконавчими документами немає, відбув 3/4 строку покарання.

Ці обставини вказують, що засуджений став на шлях виправлення і дають підстави для його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 2 місяці 26 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.. через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №: 705/4701/16-к
1-кп/705/347/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 19.04.2016, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сургут, Тюменської області, РФ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18.07.2016 автоматизованою системою документообігу суду за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення судового розгляду цього кримінального провадження був визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом, а також враховуючи вимоги частин 1, 2 ст. 288 КПК України, у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 08 листопада 2016 року об 11 год. 40 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.09.2016
Провадження № 1-кп/760/987/2016 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/760/987/2016, що внесено до ЄРДР 05.08.2016 року за № 0009050 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 28.08.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/987/2016, що зареєстроване в ЄРДР 05.08.2016 року за № 0009050 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/987/2016, що внесено до ЄРДР 05.08.2016 року за № 0009050 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 29.09.2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4641/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця в режимі відео конференції заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніш судимого:

18.04.1984 р. Васильківським районним судом Київської області за ст.ст.140 ч.2,140 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі з відстрочкою на 1 р.6 м.;

27.05.1985 р. Залізничним районним судом м.Києва за ст.83 ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі;

04.03.1990р. Залізничним районним судом м.Києва за ст.140 ч.2 КК України до 2 р. 6 м. позбавлення волі;

16.09.2002р. Васильківським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 р. позбавлення волі;

26.01.2007р. Васильківським районним судом Київської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 р. позбавлення волі;

02.12.2009р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.286 ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 3 р.;

є засудженим 14.07.2010р. Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 р.6 м. позбавлення волі

- про звільнення за хворобою, -

Встановив:

ОСОБА_4 є засуджений 14.07.2010р. Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 р.6 м. позбавлення волі.

Засуджений звернувся до суду з заявою про звільнення його за хворобою, так як хворіє на СПІД (клінічна 4 стадія), туберкульоз (категорія 5.1.)хронічний вірусний гепатит С; сіндром виснаження. В наслідок хвороб засуджений визнаний інвалідом 3 групи.

В судовому засіданні засуджений просить направити його на комісію лікарів для надання заключення щодо можливості його звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

Прокурор проти даного клопотання не заперечила.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне клопотання засудженого задоволити.

Керуючись ст.84 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Направити засудженого ОСОБА_4 на проходження лікарської комісії при Стрижавській виправленій колонії №81 для надання висновку, чи підлягає засуджений до звільнення від відбуття покарання за хворобою ( ст.84 КК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/103/15-к
УХВАЛА
23 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

адвокаті ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою, -

Встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст.84 ч.2 КК України - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

В судовому засіданні в режимі відеоконференці прокурор клопоче про додаткове обстеження засудженого спеціалістом-офтальмологом з наданням відповідного заключення щодо стану зору у ОСОБА_5 . Виконання даного дослідження незалежним лікарем-офтальмологом просить покласти на Вінницьку обласну лікарню ім. Пирогова.

Адвокат ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 дане клопотання підтримали.

Враховуючи зазначене, суд з метою повного дослідження стану захворювань у засудженого, вважає за необхідне призначити незалежне офтальмологічне дослідження засудженого ОСОБА_5 спеціалістом-офтальмологом. З метою виконання даної вимоги суду, слід зобов"язати Вінницьку обласну лікарню ім. Пирогова визначити даного спеціаліста офтальмолога та направити вказаного лікаря до Стрижавської виправної колонії для огляду засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.84 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити незалежне офтальмологічне дослідження засудженого ОСОБА_5 спеціалістом-офтальмологом Вінницької обласної лікарні ім. Пирогова.

З метою виконання даної вимоги суду, зобов"язати Вінницьку обласну лікарню ім. Пирогова визначити даного спеціаліста офтальмолога та направити вказаного лікаря до Стрижавської виправної колонії для огляду засудженого ОСОБА_5 .

По проведенню дослідження лікарю надати суду відповідне заключення з питання офтальмологічного діагнозу виявленого у засудженого.

На час проведення дослідження та вирішення справи утримання ОСОБА_5 проводити в спеціалізованій лікарні СВК №81.

Ухвала суду до оскарження не підлягає..

Суддя:
Справа № 128/918/15-к
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання про обернення заборонених предметів, вилучених на території лікувального закладу при Стрижавській СВК № 81 в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Стрижавської ВК № 81 про обернення заборонених предметів, вилучених на території лікувального закладу при Стрижавській СВК № 81 в дохід держав.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про обернення заборонених предметів, вилучених на території лікувального закладу при Стрижавській СВК № 81 в дохід держависуд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання СВК №81 про обернення заборонених предметів, вилучених на території лікувального закладу при Стрижавській СВК № 81 в дохід держави призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14-10 год. 23 березня 2015 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 145/1/15-к
10 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_5 ,
представника потерпілої: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 186 ч.2 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено до слухання на 10 червня 2015 року на 16 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , який належним чином та в установленому законом порядку був повідомлений про явку в судове засідання, причини неявки суду не повідомивши.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне вищевказаного свідка піддати приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 20 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику МВ м. Гнівань УМВС України у Вінницькій області /Вінницька область м. Гнівань, вул. Фрунзе, 3/.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 20.08.2015 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

07.09.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження №0000115, -

у с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження №0000115.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій які він зобов`язаний вчинитиу визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження №0000115.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2016 року на 13-30 год. скаржника та прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 представити 09 вересня 2016 року матеріали кримінального провадження № 0000115.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/5647/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Вінниця
У судове засідання слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Крім того, суд був позбавлений можливості дослідити та встановити, крім вищезазначеного, яку саме бездіяльність допустив слідчий ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування та яких саме слідчих дій у відповідності до ст. 40 КПК України не провів, так як захисник скаржника не з`явився, надав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Заява адвоката ОСОБА_3 щодо залишення скарги без розгляду розцінюється як відмова від вимог, вказаних в скарзі, оскільки законом не передбачено залишення такої скарги без розгляду.
За вищенаведених підстав, приймаючи до уваги, що досудове розслідування по даній справі завершено, суд дійшов висновку, що слід відмовити в задоволення даної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 303, 307 КПК України,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №474/585/16-к
Провадження №1-кп/474/43/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.16року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
02.09.2016року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України на 10.00 год. 09.09.2016р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітніх потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1