Справа № 683/3000/15-к
1-кп/683/22/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого-цивільного
відповідача ОСОБА_6
потерпілого-цивільного
позивача ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, освіта середня, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
за ч.3 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
4 вересня 2015 року біля 1 год. ОСОБА_6 , перебуваючи перед входом до магазину «Чайка» по вул.Миру м.Старокостянтинів, з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, порушуючи спокій людей у нічний час, із особливою зухвалістю, грубо порушив громадський порядок. ОСОБА_6 діяв з особливою зухвалістю, яка виразилась у грубому порушенні громадського порядку при явній неповазі до суспільства, що супроводжувалось насильством із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .
Так, в цей час та місці ОСОБА_6 безпричинно, з хуліганських спонукань та намірів, ігноруючи прийняті в суспільстві правила та норми поведінки, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, вчинив сварку із ОСОБА_10 та намагався правим ліктем нанести йому удар в голову, а тому останній забіг в приміщення магазину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 також зайшов у приміщення магазину, де продовжив сварку та в присутності працівників магазину розпочав бійку з потерпілим, наніс не менше 5 ударів руками в область голови та тулубу ОСОБА_11 .
В цей час охоронець магазину ОСОБА_12 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_6 , взяв останнього руками за тулуб і спробував відтягнути його в сторону від потерпілого. В свою чергу ОСОБА_6 , з метою продовжити хуліганські дії, вчинив ОСОБА_13 активний опір, який виразився у забиранні його рук та виштовхуванні з приміщення магазину, а сам продовжив бійку з потерпілим, в ході якої кинув його на підлогу і наніс ще один удар ногою в область обличчя.
Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій навколоочній ділянці, по передньовнутрішній поверхні лівого плеча в середній та нижній третинах, по передньовнутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній та середній третинах, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, садна в тім`яній ділянці голови справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №132 від 07.09.2015р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що вночі 4 вересня 2015 року він підходячи до магазину «Чайка» по вул.Миру м.Старокостянтинів, побачив ОСОБА_11 , який стояв на східцях перед магазином. Останній щось сказав і він (обвинувачений ОСОБА_6 ) сприйняв його висловлювання як образливі в свою адресу та підійшовши до останнього, намагався вдарити його ліктем в голову. Однак ОСОБА_11 , забіг в магазин, тоді він зайшов за ОСОБА_10 в магазин та там намагався вдарити його руками в голову, але йому перешкодив охоронець магазину ОСОБА_12 , який став заспокоювати його та відтягувати від потерпілого, однак він (ОСОБА_6 ) вирвався від ОСОБА_12 , схопив останнього рукою за шию, виштовхував руками з магазину. Після цього він знайшов ОСОБА_11 , який сховавсь в одному з приміщень магазину та побив останнього, нанісши удари руками в голову та інші частини тіла.
Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 підтвердив, що вночі 4 вересня 2015 року на східцях перед входом до магазину «Чайка» по вул.Миру м.Старокостянтинові, він стояв разом з продавцем магазину ОСОБА_15 . Тоді ж, до нього підійшов ОСОБА_6 та намагався вдарити ліктем в обличчя, в зв`язку з чим він ( ОСОБА_14 ) пішов у магазин, щоб уникнути бійки. ОСОБА_6 пішов за ним та декілька разів вдарив долонями по голові.В магазині охоронець ОСОБА_12 , намагався словами заспокоїти ОСОБА_6 та руками відтягував останнього від нього ( ОСОБА_7 ) однак ОСОБА_6 не припиняв спроби його побити і він втік у службове приміщення магазину та закрив двері. Проте ОСОБА_6 витягнув його з приміщення, кинув на підлогу та побив, нанісши не менше п`яти ударів кулаками по голові. В якийсь момент він ( ОСОБА_7 ) втратив свідомість і прийшов до тями, коли зняли з нього ОСОБА_6 .. Потерпілий наголосив, що ні перед подією ні раніше, як вказує ОСОБА_6 , з останнім він не був знайомив та ніяких конфліктів чи неприязних відносин між ними не було. ОСОБА_6 на конфлікт він не провокував і чому останній побив його не знає. Заявлений позов підтримує та при вирішенні справи і призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 - покладається на думку суду.
Показання потерпілого ОСОБА_11 об`єктивно підтверджуються висновком судово-медичної експертизи №132 від 07.09.2015р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій навколоочній ділянці, по передньовнутрішній поверхні лівого плеча в середній та нижній третинах, по передньовнутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній та середній третинах, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, садна в тім`яній ділянці голови справа, яке могло утворитись від дії-ударів тупими твердими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, взуті ноги сторонньої особи, їм подібні предмети, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 повністю підтвердила показання потерпілого ОСОБА_11 та доповнила, що останній ніяким чином не ображав обвинуваченого ОСОБА_6 і не провокував його на агресію.
Свідок ОСОБА_12 в суді підтвердив, що він намагався припинити протиправні дії ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_7 , заспокоював його словами та відтягував від ОСОБА_7 за руки, тулуб. Разом з тим, ОСОБА_6 на його зауваження та дії не реагував, а навпаки чинив опір, схопивши за шию та виштовхував руками з магазину. Оскільки він самостійно не зміг справитись з ОСОБА_6 та припинити його протиправні дії, так як останній є набагато молодшим та сильнішим за нього, тому ОСОБА_15 викликала працівників міліції. Лише за допомогою працівників міліції ОСОБА_6 заспокоїли та вивели з магазину.
Свідок ОСОБА_16 в суді показав, що бачив, як ОСОБА_6 бив ОСОБА_11 , сидячи зверху на потерпілому і він ( ОСОБА_16 ) прохав припинити бійку, однак на це вони ніяк не зреагували.
Свідок ОСОБА_17 співробітник поліції Старокостянтинівського ВП в суді показав, що в магазині «Чайка» м.Старокостянтинова він бачив, як ОСОБА_6 , сидячи зверху на ОСОБА_9 , бив останнього руками і він разом з охоронцем ОСОБА_12 , стягнув ОСОБА_6 з потерпілого і вивів його з магазину.
Аналогічні показання в суді дав свідок ОСОБА_18 .
Показання потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_12 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 повністю підтверджуються даними відеофайлів, з камер спостереження магазину «Чайка» м.Старокостянтинова, переглянутими в судому засіданні, з яких вбачається, що 04 вересня 2015р. близько 1 год. ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_11 , який стояв на східцях перед магазином разом з ОСОБА_15 та намагався вдарити його правим ліктем у голову (камера спостереження №7 час: 1 год. 01 хв. 24 с. 40 с.); ОСОБА_14 зайшов у магазин, а ОСОБА_6 зайшов за ним та наніс 3 удари лівою долонею та 1 удар правою долоню в голову ОСОБА_9 (камера спостереження №2 час: 1 год. 01 хв. 44 с. 02 хв. 10 с.); охоронець магазину ОСОБА_12 намагається заспокоїти ОСОБА_6 , бере його за руки, стає між ним та ОСОБА_10 , не допускаючи побиття потерпілого, обхоплює ОСОБА_6 руками за тулуб, намагаючись не пустити останнього до ОСОБА_11 (камера спостереження №2 час: 1 год. 02 хв. 12 с. 53 с.); ОСОБА_6 чинить активний опір ОСОБА_12 - захоплює його шию правим передпліччям, штовхає руками ОСОБА_12 до виходу з магазину, а ОСОБА_14 в цей час, тікає до службового приміщення (камера спостереження №2 час: 1 год. 02 хв. 53 с. 03 хв. 17 с. ); ОСОБА_6 йде до службового приміщення витягує ОСОБА_11 і кидає його на підлогу, б`є правою ногою в голову потерпілого та неодноразово б`є кулаком правої руки в голову (камера спостереження №4 час: 1 год. 03 хв. 33 секунда 35 с.); знову кидає ОСОБА_11 на підлогу та падає сам, при цьому зміщуються торгівельні стелажі, падає монітор, а ОСОБА_6 , сидячи зверху на ОСОБА_9 , неодноразово б`є його кулаком правої руки в голову та тулуб до тих пір, поки його не знімають з ОСОБА_11 співробітники міліції та ОСОБА_12 (камера спостереження №4 час: 1 год. 06 хв. 29 43 с. та камера спостереження №3 час: 1 год. 06 хв. 29 с. 43 с.); співробітники міліції виводять ОСОБА_6 з магазину і подія тривала понад 6 хвилин (камера спостереження №7 час: 1 год. 07 хв. 14 с.).
Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_19 з приводу того, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 біля двох років назад був конфлікт, через що між ними існують неприязні відносини, що стало причиною події 4 вересня 2015р., оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними доказами.
Так, судом встановлено, що діяння обвинуваченого ОСОБА_6 були зумовлені неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки, бажанням показати свою зверхність над потерпілим ОСОБА_10 .
Крім того, судом встановлено відсутність особистої неприязні між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_10 напередодні злочину, ініціювання сварки саме обвинуваченим ОСОБА_6 із використанням нікчемної причини, у нічний час та громадському місці, що достовірно вказує на вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 хуліганства.
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, кваліфікацію його діяння за ч.3 ст. 296 КК України -правильною.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризуються позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують його покарання - не встановлено.
Судом встановлено, що обвинуваченим-цивільним відповідачем ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди потерпілому-цивільному позивачу ОСОБА_7 добровільно сплачено 1000 грн., що підтверджується даними поштового переказу від 26.01.2016р. та визнається потерпілим-цивільним позивачем ОСОБА_7 .
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_6 5000 грн. моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, оскільки вищевказана сума, що добровільно сплачена потерпілому, на думку суду є достатньою та такою, що в повній мір відшкодовує, завдану обвинуваченим моральну шкоду, виходячи з обставин справи, враховуючи засади виваженості, справедливості та розумності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує позитивні данні про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, думку потерпілого ОСОБА_7 , який при призначення покарання обвинуваченому, покладається на думку суду, а також, те, що на утриманні обвинуваченого ОСОБА_6 є малолітня дитина, його дружина вагітна і останній здійснює догляд за матір`ю - інвалідом 1 грп., тому суд прийшов до висновку, що досягнення мети покарання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування покарання та звільнення останнього від відбування покарання з випробовуванням.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчиненням ним нових злочинів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не порушував, покладені на нього процесуальні обов`язки, тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_6 5000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою - з моменту отримання копії вироку.

Суддя