Справа № 275/327/16-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 липня 2016 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Брусилівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів щодо отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 за період з 25.02.2016 року по 11.07.2016 року. Слідчий просить зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та електронному (диск, флеш карта) носіях зазначені документи, що містять наведену інформацію з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А" та номера абонента "Б", LAC,CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу та видати її слідчим працівникам Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області та оперуповноваженим Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України, заявлено по відкритому кримінальному провадженню №000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 25.02.2016 року в смт.Брусилів Житомирської області, невідома особа таємно, умисно викрала мобільний телефон марки SAMSUNG GT-i8060 з рюкзака ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальну шкоду.

В ході розслідування не вдалось встановити осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

Є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи, які вчинили даний злочин, можуть користуватися викраденим мобільним телефоном, а встановлення з`єднань абонентів дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину. Іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання за судовим викликом не з`явився і не повідомив про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий СВ Брусилівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання, пояснив, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яку може надати тільки оператор мобільного зв`язку.

Зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження містять достатні дані про здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, які є носієм вказаної інформації, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, можуть знаходитися у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Речі та документи, які є носієм вказаної інформації, містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено можливість використання як доказу інформації про з`єднання з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 з СІМ карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_2 за період з 25.02.2016 року по 11.07.2016 року, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести такою інформацією, яка міститься на носіях інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, підтверджені достатні підстави, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Брусилівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 та оперуповноваженому Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 право тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та містять інформацію про з`єднання з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 з СІМ карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_2 за період з 25.02.2016 року по 11.07.2016 року.

Зобов`язати керівника оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ слідчому СВ Брусилівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 та оперуповноваженому Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 до зазначених речей та документів із можливістю вилучення (отримання) інформації на паперовому та електронному (диск, флеш карта) носіях з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А" та номера абонента "Б", LAC,CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з СІМ карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_2 за період з 25.02.2016 року по 11.07.2016 року.

Строк дії ухвали визначити до 01 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1