Справа №476/312/16-к
Провадження № 1-в/476/65/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець подання начальника Єланецького РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про визначення порядку застосування покарання при наявності двох вироків засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
14.09.2016 року до суду надійшло подання начальника Єланецького РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про визначення порядку застосування покарання при наявності двох вироків засудженому ОСОБА_5 .

У зазначеному поданні, посилаючись на п. 11 ст. 537 КПК України, начальник Єланецького РВ КВІ просив визначити порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_5 за наявності вироків Братського районного суду Миколаївської області від 22.06.2016 року та Єланецького районного суду Миколаївської області від 04.07.2016 року, оскільки при винесенні вироку Єланецьким районного суду Миколаївської області не було враховано вирок Братського районного суду Миколаївської області, який набрав чинності 25.07.2016 року.

В судовому засіданні представник Єланецького РВ КВІ зазначене подання підтримав, просив вирішити питання щодо визначення порядку застосування покарання за наявності двох вироків засудженому ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, за якими засуджено ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника Єланецького РВ КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.
Як вбачається з матеріалів подання та встановлено в судовому засіданні, вироком Братського районного суду Миколаївської області від 22.06.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 2-4 ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Крім того, вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 04.07.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку на 2 (два) роки та з покладенням обов`язку, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Як встановлено в судовому засіданні, під час постановлення вироку 04.07.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_5 раніше не судимий і не застосував положення ст. 71 КК України, оскільки про існування вироку Братського районного суду Миколаївської області від 22.06.2016 року набув чинності лише 25.07.2016 року нічого не було відомо.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про недоцільність застосування положень ст. 71 КК України, оскільки призначені покарання не перешкоджають виконанню один одного самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 71 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Єланецького РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про визначення порядку застосування покарання при наявності двох вироків засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.

Виконання вироків, ухвалених у відношенні засудженого ОСОБА_5 Братським районним судом Миколаївської області від 22.06.2016 року та Єланецьким районним судом Миколаївської області від 04.07.2016 року здійснювати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1