Справа № 194/346/16-к
Провадження № 1-кп/185/194/16
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференціїї в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0000786, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Під час проведення підготовчого судового засідання у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України прокурор, з наведенням відповідних мотивів, клопоче про необхідність вирішення питання щодо продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо кожного окремо, термін дії якого спливає 23.59 год. 23 березня 2016 року.

З ясувавши думку учасників процесу із зазначеного питання, кожного окремо, де обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, перевіривши матеріали додані до обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з вимогами КК та КПК України, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону колегією суддів встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, раніше притягались до кримінальної відповідальності, є раніше судимі, не працюють, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Даних про незадовільний стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо кожного окремо, у суду не має.

Разом з тим, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинувачених, кожного окремо, передбачено на строк до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожний окремо, у випадку зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, можуть перешкоджати судовому провадженню, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу.

В зв`язку з наведеним обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному окремо, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

Щодо заявленого адвокатом ОСОБА_12 відводу прокурору ОСОБА_13 , колегія суддів виходять з того, що зазначена заява з посиланням на упередженість та зацікавленість прокурора в розгляді кримінального провадження є безпідставною, оскільки не підтверджена належними доказами, та суперечить положенням параграфу 6 Глави 3 КПК України що передбачають відвід прокурора в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196,197, 314, 315, 316, ст.91 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 23.59 год. 21 травня 2016 року.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 23.59 год. 21 травня 2016 року.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 23.59 год. 21 травня 2016 року.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на 09.30 год. 2016 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, колегіальним складом суду, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисників та свідків кримінального правопорушення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .