overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5152/16-к
№пр.1-в/333/433/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
13 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника КВІ: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Пермь Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який засуджений 25.09.2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.ч. 1,2 ст. 176, ч.1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1, ч.1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Вирок відносно засудженого надійшов на виконання до підрозділу кримінально - виконавчої інспекції 22.02.2016 року.

23.02.2016 року засуджений був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно, за місцем реєстрації характеризується задовільно. До кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку в період іспитового строку не притягувався.

Представник КВІ ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2015 р. за ч. 1, 2 ст. 176, ч.1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1, ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст..75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7431/16-к 1-кп/335/391/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м.Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження № 00002445 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні № 00002445 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 31 жовтня 2016 р. на 14:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю потерпілого, обвинуваченого, захисника, прокурора, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2668/15-к

УХВАЛА

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
19.10.2016 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,
ОСОБА_3 подав до суду вищевказану скаргу.
19.10.2016 р. ОСОБА_3 подав заяву в якій просить вищевказану скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги та заяви про залишення вищевказаної скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Заявник, подавши заяву про залишення скарги без розгляду, тобто з не передбачених ч.2 ст.304 КПК України підстав, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.
Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, приходить до переконання про скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/1326/16-к Провадження № 1-кп/450/204/16
У Х В А Л А
про привід

"06" жовтня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора та сторону захисту, які не заперечили проти застосування приводу, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139-140,232,371,372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області у судове засідання, призначене на 22.11.2016 року, о 15.00 годині.

Привід здійснити через Пустомитівське відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області .

Копію ухвали направити у Львівську місцеву прокуратуру № 3 для контролю виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/2752/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення мобільного телефону «Самсунг» та сім карти мобільного оператора «Лайф» у засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адміністрація Сокальської ВК №47 звернулася в суд з даним поданням покликаючись на те, що 14.10.2016 року близько 09 год. 00 хв., при проведенні обшуку у відділенні СПС №3 спального місця та речей засудженого ОСОБА_3 , було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору без батареї імей та сім карту мобільного оператора «Лайф».

Перевіркою встановлено, що даний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , однак вжитими оперативно-розшуковими заходами, встановити канал надходження даних заборонених предметів встановити не вдалося.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Передати вилучений 14.10.2016 року у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Сокальській ВК №47, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору без батареї імей та сім карту мобільного оператора «Лайф» - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2740/16-к
судового засідання

25 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 457/655/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/955/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора прокуратури Львівської області та захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 26.07.2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 26.07.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту затримання.

Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок суду прокурор прокуратури Львівської області та захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги через суд першої інстанції.
Вивченням апеляційних скарг встановлено, що такі відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамипрокурора прокуратури Львівської області та захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 26.07.2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 468/1143/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду 09 листопада 2016 року на «15.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 487/684/16-к
Провадження № 1-кп/487/190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006230 від 02.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2016 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року кримінальне провадження зупинено, у звязку з хворобою обвинуваченого.

Ухвалою суду від 20.09.2016 року кримінальне провадження по справі поновлено.

В судове засідання призначене на 11.10.2016 року та 24.10.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 09.11.2016 року о 11-30 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № Справа № 496/4450/15-к
Провадження № 1-кп/496/32/16

У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою від 22 вересня 2016 року Суворовського районного суду м. Одеси, обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21.
Останній на теперішній час перебуває у Одеській установі виконання покарань №21 (Одеського слідчого ізолятора).
Однак, відповідно до КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Вказане кримінальне провадження розглядається та судове засідання відбудеться 28 жовтня 2016 року о 12-00 год.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 повинен бути доставлений відповідним конвойним підрозділом до Біляївського районного суду Одеської області у судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, -
Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з (Одеській установі виконання покарань №21) Одеського слідчого ізолятора для участі у судовому засіданні, яке призначено на 28 жовтня 2016 року об 12:00 год.
Про виконання даної ухвали повідомити Біляївський районний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24 жовтня 2016 року
Номер провадження:1-кп/521/45/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 11.11.1016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченої, її захисника-адвоката.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, представника потерпілої особи, обвинуваченої, її захисника-адвоката.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 509/3798/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

19 жовтня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 25.10.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1