Справа № 643/3707/16-к
Номер провадження 1-кп/643/512/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білогірськ, АР Крим , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 на даний час за ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 05.01.2016 року року перебуваючому в СІЗО м.Харкова,
за ч. 1 ст. 119, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2
за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України , -
Під час підготовчого засідання прокурор вважав необхідним відкласти підготовче судове засідання , яке неможливо провести у відсутність обвинуваченої ОСОБА_6 та застосувати у відношенні неї привід до суду та продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу - утримання під вартою
Заслухав прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого була застосована міра запобіжного заходу - утримання під вартою .
Вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
ОСОБА_5 на теперішній час за ухвалою Московського районного суду м. Харкова перебуває в СІЗО м.Харкова.
Враховуючи , що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, оцінюючи в сукупності обставинами провадження, суд вважає, що слід продовжити запобіжний заход щодо обвинуваченого у виді утримання під вартою . Застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час не можливе.
Відповідно до ч 1. ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений , заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід
Керуючись ст. ст.107, 110, 327, 369, 371, 372, 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_5 . , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова , до 30 травня 2016 року.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ст. 119 ч. 1, ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкласти на 13 травня 2016 року об 14-00 годині, в яке викликати прокурора прокуратури Московського району м. Харкова потерпілих , захисника, доставити обвинуваченого .
Доручити начальнику Московського райвідділу поліції м.Харкова ГУНП в Харківській області на 13 травня 2016 року, 14 годину 00 хвилин здійснити привід до Московського районного суду м.Харкова обвинуваченої :
ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 та зареєстрована за адресою АДРЕСА_3
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати обвинувачену ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч. 1 ст. 119, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 та за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 20 травня 2016 року о 14-00 годині, в яке:

викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати обвинувачену ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1