Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-1/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. ст. 236-7, 236- BITEP Л.А.
8, п. 3 ч. 2 ст. 347, 382 КПК Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6" січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ЛІТВІНЦЕВА В.М.

суддів OXPІMEHKA I.K., НЕДІЛЬКА М.І.

за участю прокурора ГРЕКОВА A.I.

особи, проти якої

порушено

кримінальну справу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку апеляції матеріали за апеляцією ОСОБА_2 (особи, проти якої порушено кримінальну справу) на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 2 грудня 2009 року про залишення без задоволення скарги до суду ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Христинівського району Черкаської області від 23 червня 2009 року про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 Bipn Філімонівни за ч. 1 ст. 358 КК України, в порядку т. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

встановила:

Постановою прокурора Христинівського району Черкаської області ОСОБА_3 від 23 червня 2009 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Оскільки, як встановив прокурор за результатами перевірки в порядку нагляду за дотриманням вимог законодавства України в сфері економічних відносин, ОСОБА_2, як бувший засновник, голова правління та головний бухгалтер СВК «Промінь» с. Івангород Христинівського району, не будучи в даний час наділеною відповідними повноваженнями, діючи умисно, 16.02.09 р., 14.03.09 р., 1.04.09 р. та 19.05.09 р. підробила та подала від імені СВК «Промінь» до ДПІ у Христинівському районі податкові декларації з податку на додану вартість за січень-квітень 2009 року. СВК «Промінь» постановою господарського суду Черкаської області від 11.12.2008 року визнано банкрутом та відкрито процедуру його ліквідації, a вci повноваження по розпорядженню майном цього сільськогосподарського виробничого кооперативу перейшли до ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_4 (постанова, к/с - а. с. 1, о/п - а. с. 2).

Будучи незгідною з цим, ОСОБА_2 4.09.2009 року звернулася до місцевого суду iз скаргою в порядку ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України. В якій, спростовуючи доводи постанови прокурора, стверджує про її незаконність i не відповідність фактичним обставинам справи. Так як постановою Вищого господарського суду України від 21.07.09 р.(яка додається) матеріали справи № 10/1732 про банкрутство, правомірність якого до кінця ще не вирішена, передані на розгляд до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. Просить постанову прокурора про порушення кримінальної справи скасувати (о/п - а. с. 1, 2-6).

Ухвалою судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 6 жовтня 2009 р. (справа № 10-323/09р.) скасована постанова судді Христинівського району Черкаської області від 8.09.2009 року про відмову у відкритті провадження з розгляду судом скарги ОСОБА_2, а матеріали окремого судового провадження повернуті на новий судовий розгляд до цього ж суду в іншому його складі (о/п -.с. 21-22).

В кінцевому, матеріали по скарзі ОСОБА_2 були прийнятi до провадження судді Вітер Л.А., так як 5.11.2009 року у судді Олійника М.П. строк повноважень закінчився (постанови, о/п - а. с. 24, 30), i після витребування та надходження до суду матеріалів самої кримінальної справи № НОМЕР_1 (о/п - а. с. 32) скарга ОСОБА_2 за участі ycix заінтересованих сторін судом була розглянута 2.12.2009 року i залишена без задоволення. Таке своє рішення суд у постанові мотивує тим, що згідно повідомлень судді господарського суду Черкаської області Шумка В.В. та помпрокурора Христинівського району ОСОБА_5, які стали приводом для порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2, остання в даний час вже не мала повноважень здійснювати відповідні фінансово-господарські операції від iмені кооперативу-банкрута, а тому складання i надання нею податкових декларацій від імені СВК «Промінь» до ДПІ у Христинівському районі за січень-квітень 2009 року слід вважати протиправними діями, які містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. За наявності необхідних приводів i підстав, на думку суду, справа прокурором району порушена правильно, а доводи скарги ОСОБА_2 є безпідставними (постанова, о/п - а. с. 36-37, 38-39). Вівся протокол судового засідання (о/п -I с. 35-35зв.).

В апеляції ОСОБА_2, яка подана нею безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області (вх. № 10-9208 від 9.12.09 р.), йдеться про скасування як постанови прокурора від 23.06.2009 року, так i постанови суду від 2.12.2009 року як незаконних. На твердження апелянта факти, на які посилаються суд i прокурор, не відповідають фактичним обставинам справи. Оскільки справа № 10/1732 про банкрутство СВК «Промінь» в даний час перебуває в провадженш вищих від Черкаського обласного господарських судів Украни, правління СВК «Промінь» в її oco6i дане банкрутство вважає вчиненим умисно i з корисливих мотивів, кінцеве рішення по справі ще не прийнято i вона очікує справедливого вирішення судом даного питания. Вона зазначає, що подані нею від імені СВК «Промінь» до ДПІ у Христинівському районі податкові декларації з податку на додану вартість за січень-квітень 2009 року не можна вважати підробленими, так як в них відображено достовірні дані i їх подача не могла завдати будь-якої шкоди інтересам держави. Виказує надію, що права та законні інтepecи кооперативу, як i її особисті, будуть захищені судом. До апеляції додані численні додатки у вигляді ксерокопій процесуальних документів, в т. ч. рішень господарських судів різного рівня щодо банкротства СВК «Промінь» (на 14-и арк..).

Письмових заперечень на апеляцію ОСОБА_2 до суду не надходило.

Матеріали окремого судового провадження за № 4-97/09 р. та кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за № НОМЕР_1 на вимогу апеляційного суду надійшли 21.12.2009 року. 5.01.2010 року від апелянта ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про приєднання до справи постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 8.12.2009 року по справі № 10/1732 щодо визнання незаконним рішення про банкрутство СВК «Промінь» i необхідності припинення провадження у цій справі. На 6 січня 2010 року з'явилися обидві сторони, що дає можливість провести розгляд апеляції за їх безпосередньої участі.

Судове слідство по справах даної категорії не провадиться (ч. 1 ст. 382 КПК України), протокол судового засідання в апеляційному суді - не ведеться.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_2Ф.(особу, проти якої порушено кримінальну справу), яка підтримала власну апеляцію, намагалася детально інформувати суд про сфабрикованість процесу банкрутства СВК «Промінь» с. Івангород Христинівського району та свої стосунки iз судовими та правоохоронними органами, які у такий cnoci6 підтримують незаконні дії по банкрутству СВК i намагаються вплинути на неї, яка перешкоджає їм в цьому; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вважаючи рішення прокурора району про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 та рішення місцевого суду з цього приводу законними i обгрунтованими, які необхідно залишити в силі; перевіривши матеріали окремого судового провадження та кримінальної справи щодо ОСОБА_2 з даного питания разом iз додатково наданими нею в обгрунтування заявленого клопотання; обговоривши доводи i вимоги апеляції, колегія суддів вбачає підстави для її часткового задоволення iз скасуванням постанови суду через наступне.

Суд першої інстанції неповно дослідив обставини, що стосуються головного питания - банкрутства СВК «Промінь» с.Івангород, Христинівського району Черкаської області, а, значить, i повноважень бувшого керівника цього кооперативу ОСОБА_2 Це, в свою чергу, стало причиною передчасних i помилкових висновків про протиправність дій цієї особи по складанню i подачі від імені СВК податкових декларацій до державних податкових органів за вказаний період часу.

Як видно iз протоколу судового засідання (о/п - а. с. 35зв.), з ycix процесуальних рішень господарських судів різного рівня щодо банкрутства СВК «Промінь», суд дослідив тільки одне - ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 9.11.2009 року про те, що апеляція СВК «Промінь» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.08.2009 р. щодо порушення процедури банкрутства СВК «Промінь» прийнята ним до свого провадження i розгляд справи призначений на 24.11.2009 року. Натомість нi сама постанова господарського суду Черкаської області від 11.12.2008 року про визнання СВК «Промінь» банкрутом i його ліквідацію (к/с - а. с. 27), a нi остання постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 8.12..2009 року, яка в задоволення апеляції кооперативу спростувала можливість його банкрутства, скасувала попередні ріення з даного питания господарського суду Черкаської області i припинила провадження у справі № 10/1732 про визнання СВК «Промінь» банкрутом - не досліджувалися, залишилися поза уваги суду, хоча мали вирішальне значения для правильного розв'язання скарги ОСОБА_2

Оскільки постановления апеляційним судом власного остаточного рішення з розглядаємого питания, як хоче того апелянт, діючим законодавством не передбачено ( ст. ст. 382, 366 ч. 2 КПК України), то після скасування постанови місцевого суду за наявності підстав, передбачених ст. ст. 368, 369 КПК України, повторний судовий розгляд даних матеріалів по скарзі ОСОБА_2 має здійснити той же суд першої інстанції, але в іншому своєму складі з безумовним дотриманням вимог ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, ретельним з'ясуванням i вмотивованою оцінкою вcix доводів сторін та наявних процесуальних документів, в тому числі зазначених апелянтом в процесі апеляційної перевірки рішення місцевого суду, тощо. Згідно до ухвали апеляційного суду від 6.10.2009 року (о/п - а. с. 21-22) скарга ОСОБА_2 до суду обгрунтована належним чином.

Тому, виходячи з наведеного i керуючись ст. ст. 347 ч. 2 п. 3, 366 ч. 2, 368-369, 374 ч. 2,382, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2Ф.(особи, проти якої порушено кримінальну справу) - частково задовольнити.

Постанову судді Христинівського районного суду Черкаської області від 2 грудня 2009 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 до суду в порядку ст. ст. 236-7,236-8 КПК України, - скасувати.

Матеріали окремого судового провадження i кримінальної справи повернути на новий

судовий розгляд в той же суд першої інстанції, але в іншому його складі.

Головуючий

Судді