АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/5651/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/171/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у поновлені строку апеляційного оскарження
29 лютого 2016р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013р. по кримінальному провадженню, внесеному 18.04.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001635 відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка,
Хорольського району Полтавської області,
фактично мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
17 жовтня 2013р. Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнав винним та, засудив ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6, з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2013р., остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі строком на 6р. 6 міс., з конфіскацією майна.
13 січня 2016р. засуджений ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, на зазначений вирок, він вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і є незаконим, і просить перекваліфікувати дії на ч.2 ст.309 КК України, і поновити строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання засудженого, перевіривши та обговоривши обставини, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.117 КПК України пропущений строк на апеляційне оскарження можливо поновити за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений із поважних причин.
У статті 138 КПК України викладений перелік причин, які є поважними і дають підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Перевіривши доводи засудженого щодо поважності пропуску строку оскарження, вироку суду, а саме його хвороби ВІЛ, ТБЦ, колегії суддів вважає, що вони є надуманими, і не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копія вироку засудженому ОСОБА_6 була вручена 30 жовтня 2013р., що підтверджено розпискою (ар.пр.199).
17 жовтня 2013р., після проголошення вироку, відповідно до вимог ст.376 КПК України, суд першої інстанції роз`яснив зміст рішення, порядок і строк його оскарження (ар.пр.196).
29 листопада 2013р. вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_6 набрав законної сили, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку, який набрав законної сили (ар.пр.200).
30.09.2015р. засуджений ознайомився з матеріалами справи на підставі заяв від 10.06.2015р., та 20.08.2015р. (ар.пр.218, 227, 238), і 13 січня 2016р. ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку, де зазначив, що строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції він пропустив у зв`язку з хворобами, - ВІЛ і ТБЦ, однак він не підтвердив відповідними документами наявність у нього зазначених тяжких хвороб, а також не підтвердив поважні причини які перешкодили йому впродовж двох років звернутися до суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів вважає, що засуджений у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, не навів поважних причин, з яких він, впродовж зазначеного терміну попустив строк апеляційного оскарження, тому підстав для поновлення строку не вбачає, і згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу повертає засудженому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013р. - залишити без задоволення.
Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013р.
Повернути ОСОБА_6 його апеляційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4