Справа № 367/7472/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року близько 20.00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на асфальтованій дорозі, розташованої між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6 , за допомогою ножа наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми грудної клітки, проникаючого колото-різаного поранення грудної стінки, верхньої долі лівої легені, середній гемоторакс, колото-різаного поранення обличчя, ротової порожнини зліва, колото-різаних поранень грудної стінки, плеча, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що на даний час слідству невідомі всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, т. я від надання показів ОСОБА_5 відмовився. Він намагався змити сліди крові з одягу та ножа, яким наніс тілесні ушкодження потерпілому.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив дозволити обвинуваченому залишати місце проживання у денний час.

Підозрюваний свою вину в інкримінованому злочині визнав, просив дозволити йому залишати місце проживання у денний час.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002144, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисному тяжкому тілесному ушкодженню, тобто умисному тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 20.11.2014 року, де було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення та місце проживання ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено одяг зі слідами крові, ніж за допомогою якого підозрюваний спричинив тілесні ушкодження;

- довідкою від лікаря, згідно до якої на тілі потерпілого ОСОБА_6 маються наступні тілесні ушкодження: відкрита травма грудної клітки, проникаюче колото-різаного поранення грудної стінки верхньої долі лівої легені, середній гемоторакс, колото-різаних поранень обличчя, ротової порожнини зліва, колото-різаних поранень грудної стінки, плеча;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , згідно якого остання показала, що 19.11.2014 року вона була свідком того, як ОСОБА_5 знаходячись між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , за допомогою ножа спричинив тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , згідно якого останній показав, що дійсно 19.11.2014 року він був свідком того, як ОСОБА_5 знаходячись між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , за допомогою ножа спричинив тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_6 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого останній розповів та показав обставини нанесення підозрюваним ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 19.11.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв. він вийшов на вулицю, де знаходячись між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 розмовляв зі своїми знайомими. В той час до них підійшов ОСОБА_5 , який через деякий час без будь-яких причин почав наносити йому дари по обличчю, після чого зваливши з ніг, сів на нього зверху та за допомогою ножа продовжив наносити йому дари по різним частинам тіла.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудово розслідування та потерпілих, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ОСОБА_3 , яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_10 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, є достатньо обґрунтованим і підлягає до задоволення, т. я. в матеріалах клопотання маються матеріали, які обґрунтовують наявність підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, що було підтверджено підозрюваним під час слухання даного клопотання, він офіційно не працює, крім того, потерпілий проживає неподалік від місця проживання підозрюваного, що може в разі не обрання запобіжного заходу призвести до продовження протиправних дій.

Вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням, підкупу впливати на покази свідків, а саме: понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування та потерпілого, для того щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196 КПК України суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_10 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Ірпінського MB ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 25.11.2014 р.

Закінчення строку дії ухвали 23.01.2015 р.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1