overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/532/16
Справа № 754/4530/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001953 за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої і зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов з апеляційного суду 12.07.2016 року після скасування раніше ухваленого судом першої інстанції рішення про повернення обвинувлаьного акта прокурору.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні неодноразово призначався і відкладався в зв`язку з неявкою обвинуваченої.

В справі маються розписки ОСОБА_5 про отримання судових повісток 27.07.2016 року і 29.08.2016 року у підготовче судове засідання, в які вона не з`явилась, тривалий час не реагує на судові виклики, не з`являється в судові засідання, не повідомляє суд про причини своєї неявки, клопотань не подає.

Прокурор заявив клопотання про оголошнення розшуку обвинуваченої і зупинення судового провадження.

Захисник просив обмежитись приводом.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

По даному провадженню суд неодноразово відкладав судовий розгляд, призначав дату нового засідання, направляв повістки обвинуваченій рекомендованими листами з повідомленням про вручення, вживав заходів до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду, але результатів це не дало і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується з негативної сторони, 25.11.2015 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року виконувати самостійно.
Вислухавши думку інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення воліпризначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003997 від 08.06.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.08.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003997 від 08.06.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 21 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6899/16-к
Номер провадження 11-сс/775/364/2016

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут матеріали кримінального провадження про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб з 22.08.2016 до 20.10.2016 року включно стосовно ОСОБА_5 .
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08.09.2016 року ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області щодо ОСОБА_5 про обрання запобіжного засобу залишена без змін, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 без задоволення.
При поставленні ухвали, в її вступній частині допущена описка невірно вказано місяць складення ухвали апеляційного суду Донецької області, а саме замість дати «08 вересня 2016 року» вказано дату «08 серпня 2016 року».
Заслухавши доповідача, який вказав, що при друкуванні ухвали було допущено технічну описку у вступній частині ухвали, колегія суддів вважає за необхідне уточнити ухвалу апеляційного суду по вказаній справі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

Усунути описку у вступній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обрання запобіжного засобу вважати правильним дату ухвали апеляційного суду Донецької області «08 вересня 2016 року».
Судді
Справа № 307/1512/16-к
Провадження №1-кп/307/278/16
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

12 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 його законного представника ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12 та її представника ОСОБА_13 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року до суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, продовжити.

Захисник, законний представник обвинуваченого та обвинувачений не заперечили відносно заявленого клопотання..

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого його законного представника та захисника, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладеними на нього раніше обов`язками.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді домашнього арешту, продовжити строком до 12 жовня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд.

2) з 22 години по 06 годину наступного дня не відлучатися з місця постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Тячівське ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/2159/16-к
Пр. №1-кп/333/312/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000424 від 26.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 23.05.2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4663/16-к
Провадження № 1-кс/461/3393/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу Приватного підприємства «Постінтур» на постанову про закриття кримінального провадження ,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу Приватного підприємства «Постінтур» на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Повний текст ухвали оголосити 01.08.2016 року о 10.15 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9256/14-к
Провадження № 1-кс/461/3858/16
У Х В А Л А
08.08.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на речі та документи,
Заслухавши висновок прокурора, пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на речі та документи задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку предмети та речі: 5 тротилових шашок по 200 гр. кожна; 5 шт. УДЗ та 4 шт. УЗРГМ; 5 шт. РГН, 2 шт. РГД-5 та 2 шт. Ф-1; автомат АКС калібру 5,45 мм; 20 пачок з набоями калібру 5,45 мм. по 30 шт. у кожній та 1 набій калібру 7,62 на 54; сумка чорного кольору з червоними вставками із залишками пакувальної тари; книжка із створеним тайником в якій знаходяться 96 набоїв калібру 9 мм. до ПМ; упаковані у коробки два пістолети для відстрілу гумовими кулями та газовий пістолет; ніж у піхвах; мобільний телефон марки Nokia та мобільний телефон марки Sony Ericsson.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5138/16-к
Провадження № 1-кп/461/411/16
У Х В А Л А
19.08.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 25.08.2016 о 15.00 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілого, представників потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5428/16-к
Провадження № 1-кс/461/4121/16
У Х В А Л А
19.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів -
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів, у відповідності до вимог ст.40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4576/16-к
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотань слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджених з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001735, про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 25.08.2016 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно (справа №462/4575/1-к).

Також до провадження слідчого судді передано клопотання того ж слідчого про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (справа №462/4575/1-к).

Враховуючи положення ст.ст. 117, 172, 173 КПК України, те, що обидва клопотання подані в межах одного кримінального провадження, взаємопов`язані, і при їх вирішенні братимуть участь одні й ті ж особи, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне судове провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 117, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001735 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та про накладення арешту на майно, присвоївши судовій справі єдиний номер 462/4575/16-к.

Призначити розгляд клопотань у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 15.00 год. 26.08.2016 року.

У судове засідання викликати слідчого, прокурора та володільця майна ОСОБА_4 .

Слідчому СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 негайно подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0001735.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/4033/15-к
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, який повідомлявся про час та місце судового розгляду. Ухвала суду про його примусовий привід не виконана.

Оскільки явка ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід повторно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора , керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 28 вересня 2016 року до 11 год. 30 хв.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 28.09.16 р. на 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1