Справа № 755/9397/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу президента міжнародної громадської організації «Україна проти свавілля чиновників» ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей заяви до ЄРДР, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги президента міжнародної громадської організації «Україна проти свавілля чиновників» ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей його заяви від 01.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення начальником СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та начальником Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ст.ст. 382,396 КК України.
Дана скарга обґрунтовується тим, що заявник ОСОБА_4 01.06.2016 року звернувся до Київської місцевої прокуратури №4 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення начальником СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та начальником Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яка отримана Київською місцевою прокуратурою №4 - 02.06.2016 року, однак відомості, викладені у його заяві, внесені до ЄРДР не були. У зв`язку з цим, заявник просить зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури №4 внести відомості його заяви до ЄРДР.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, однак достовірні факти не внесення заяви скаржника до ЄРДР йому не відомі.
Заслухавши думку прокурора, скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга в загальних рисах відповідає вимогам КПК України, та виходячи з норм ст. 55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як передбачено ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку визначеного відповідними положеннями КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що станом, на час подання скарги, 08.06.2016 року, у особи, що її подала, відомості про результати розгляду зазначеного клопотання суб`єктом оскарження відсутні.
В той же час, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, станом на час розгляду скарги у суді, прокурором не повідомлено ОСОБА_4 про розгляд його заяви від 01.06.2016 року та не внесені відомості його заяви до ЄРДР.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-3, 7-29, 113, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу президента міжнародної громадської організації «Україна проти свавілля чиновників» ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей заяви до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №4 внести до ЄРДР відомості заяви ОСОБА_4 від 01.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення начальником СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та начальником Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ст.ст. 382, 396 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: