Справа №345/222/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
представник цивільного позивача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженому, з неповною вищою освітою, непрацючого, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Так 14 червня 2015 року близько 21 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі вулицею Пушкіна у місті Калуші у напрямку регульованого перехрестя із вулицями Січових Стрільців, Євшана, Вітовського. В салоні даного автомобіля окрім нього також перебували пасажири ОСОБА_6 та її малолітня донька ОСОБА_9 .
При наближенні до вказаного перехрестя обвинувачений ОСОБА_4 не відреагував на зміну дорожньої обстановки, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух, не справився з керуванням та, рухаючись на швидкості близько 77-78 км/год., перетнувши вказане перехрестя на червоний сигнал світлофору, вчинив зіткнення із електроопорою № 5 та деревом, що знаходяться на обочині дороги по вул. Вітовського в м. Калуш, чим порушив вимоги п.п.1.3; 2.3; 8.7.3; 12.1;12.4 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому 2-го поперекового хребця, що згідно висновку експерта № 328/206-Д від 02.12.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Окрім того потерпіла ОСОБА_6 отримала садна в ділянці підборіддя, задньої поверхні грудної клітки, правого акроміально-ключичного з`єднання, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 116-118).
ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку легкого ступеня, які згідно висновку експерта № 329/207-Д від 13.11.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Окрім того неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 отримала синці та крововиливи в м`які покрови голови, садна в ділянці рук та ніг, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 121-122).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини порушення ним правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, підтвердив відповідно до викладеного, розкаявся у вчиненному. Цивільний позов визнав частково, а саме сплатив потерпілим по 5000,00 грн. моральної шкоди. Згідний сплатити судовий збір за подачу цивільного позову та на лікування при умові надання підтверджуючих документів. Також визнав цивільний позов, заявлений прокурором Калуської місцевої прокуратури, поданого в інтересах Комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської і районної рад Івано-Франківської області» про стягнення коштів за лікування потерпілих.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться сукупністю таких доказів.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка ствердила, що 14 червня 2015 року близько 20год. 30хв. вона знаходилась в м. Калуші разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_10 . Обвинувачений, проїжджаючи повз них, запропонував відвезти їх в с. Копанки, оскільки є її знайомим. Проїжджаючи по вул. Пушкіна у напрямку регульованого перехрестя із вулицями Січових Стрільців, Євшана, Вітовського, обвинувачений ОСОБА_4 не справився з керуванням та, рухаючись на швидкості близько 75 км/год., перетнувши вказане перехрестя на червоний сигнал світлофору, вчинив зіткнення із електроопорою № 5 та деревом, що знаходяться на обочині дороги по вул. Вітовського. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вона та дочка отримали тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Тривалий час знаходились на лікуванні в Калуській ЦРЛ. Просить задоволити цивільний позов її та в інтересах дочки, стягнувши з обвинуваченого 2940,00 грн. за її лікування та 2570,00 грн. за лікування дочки ОСОБА_10 , 8240,00 грн. за її пошкоджений одяг та телефон, а також 5170,00 грн. за пошкоджений одяг дочки ОСОБА_10 , оскільки одяг та телефон стали непридатними до використання. Просить також стягнути по 10 000,00 грн. моральної шкоди кожному, оскільки вони перенесли моральні страждання внаслідок ДТП.
Показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 працівників пожарної частини, які в той час були на чергуванні. Почувши удар, вони вибігли на вулицю та побачили автомобіль, який зіткнувся з електроопорою. Вони допомагали потерпілим та викликали швидку допомогу.
Згідно висновку експерта № 328/206Д від 02.12.2015 року у ОСОБА_6 виявлені садна в ділянці підборіддя, задньої поверхні грудної клітки, правого акроміально-ключичного з`єднання, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також компресійного перелому 2-го поперекового хребця, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Згідно висновку експерта № 329/207Д від 13.11.2015 року у ОСОБА_9 малися тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку легкого ступеня, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Окрім того неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 отримала синці та крововиливи в м`які покрови голови, садна в ділянці рук та ніг, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, його молодий вік.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,часткове відшкодування завданих збитків.
Оставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
Враховуючи вищенаведені пом`якшуючі вину обставини та дані про особу, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов прокурора в інтересах Комунального закладу « Калуської міської і районної рад Івано-Франківської області» до ОСОБА_13 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської і районної рад Івано-Франківської області» 3961,33 грн. заподіяної шкоди на р/р НОМЕР_2 , МФО 836014 УДК в Івано-Франківській області, оскільки лікувальний заклад згідно наданого розрахунку витратив дані кошти на лікування потерпілих.
Цивільні позова ОСОБА_14 та ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_9 задоволити частково, врахувавши відшкодування ОСОБА_4 в користь ОСОБА_14 та ОСОБА_9 по 5000,00 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 2570,00 грн. витрат на лікування останньої згідно наданих квитанцій про оплату медпрепаратів.
Суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, понесених потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , характер немайнових втрат, а саме тривалості та можливості відновлення здоров`я та інших факторів, а тому вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_4 на їхню користь по 1000,00 грн. моральної шкоди та 2782,56 грн. судових витрат за подачу цивільних позовів та 1500,00 гривень витрат за надання юридичної допомоги.
В решті позову відмовити, оскільки суд вважає, що вимоги цивільного позивача ОСОБА_14 про стягнення витрат за пошкоджений одяг та витрат на її лікування не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки потерпілою не представлено документів, які б підтвердили вартість пошкодженої одежі та оплату медикаментів.
Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1227,60 грн. за проведення інженерно-технічних експертиз.
Речовий доказ : автомобіль «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_15 залишити в нього ( а.с.107).
На підставі наведенного ст.23.1172 ЦК України, , керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов прокурора в інтересах Комунального закладу «Калуської міської і районної рад Івано-Франківської області» до ОСОБА_4 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської і районної рад Івано-Франківської області» 3961,33 грн. заподіяної шкоди на р/р НОМЕР_2 , МФО 836014 УДК в Івано-Франківській області, оскільки лікувальний заклад згідно наданого розрахунку витратив дані кошти на лікування потерпілих.
Цивільні позова ОСОБА_14 та ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_9 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_14 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 2570,00 гривень витрат на лікування останньої, а також по 1000,00 гривень моральної шкоди, 2782,56 гривень судових витрат за подачу цивільних позовів, 1500,00 гривень за надання правової допомоги.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1227,60 гривень за проведення інженерно-технічних експертиз.
Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ-2109», державний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_15 залишити в нього.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в цей же термін після одержання його копії, шляхом подачі апеляції через Калуський міськрайонний суд.
Суддя