Провадження № 1-в/761/592/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1

Обгрунтовуючи доводи клопотання заявник ОСОБА_4 зазначає, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2005 у справі № 1-42/05, який будо змінено ухвалою апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією однієї другої частини майна, яке є у його власності, в іншій частині вирок залишено без змін.

Крім того, вказаним вироком суду встановлено, що невстановлена слідством особа шляхом підроблення паспорта ОСОБА_6 , видаючи себе за ОСОБА_6 , подала до відділу приватизації житлового фонду Шевченківської районної адміністрації у м. Києві заяву від іменні ОСОБА_6 заяву про про передачу у приватну власність квартиру АДРЕСА_2 .

В межах даної кримінальної справи, слідчим у 2002 році було накладено арешт на вищевказану квартиру який не знято.

Разом з тим, згідно з розпорядженням №2409 від 02.10.2015 відділу приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації було видано свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 02.10.2015, згідно з яким власниками квартири АДРЕСА_2 стали ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Посилаючись на зазначене вище, просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував.

Суддя заслухавши заявника, прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Так, встановлено, що дійсно Шевченківським районним судом м. Києва розглянуто кримінальну справу № 1-42/05 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів за ч. 4 ст. 190, ч.2,3 ст.358 КК України.

За наслідками судового розгляду 30.06.2005, вироком суду, ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік із покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

При цьому, цивільний позов прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Шевченківської районної ради м. Києва до ОСОБА_5 та Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання приватизації недійсною та повернення квартири державі залишено без розгляду.

Вироком апеляційного суду м. Києва від 21.09.2005, вищевказаний вирок Шевченківського районного суду м. Києва змінено та засуджено ОСОБА_5 до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією однієї другої частини майна, яке є у його власності, в іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

З досліджених судом матеріалів вбачається, органом досудового розслідування було накладено арешт на майно, зокрема: квартиру АДРЕСА_2 .

Проте, судом як першої інстанції так і апеляційною інстанцією під час винесення рішення залишено поза увагою вирішення питання щодо квартири АДРЕСА_2 на яку було накладено арешт під час досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання, пов`язане з виконанням судового рішення в частині зняття арешту щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Так відповідно з вимогами п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити зокрема питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до розпорядження № 2409 від 02.10.2015 відділу приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації було видано свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 02.10.2015, згідно з яким власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що в свою чергу стало предметом звернення ОСОБА_4 до суду з клопотанням про зняття арешту з вищевказаної квартири.

На підставі викладеного, зважаючи на ту обставину, що вказане майно, у зв`язку з ухваленням рішення підлягає поверненню власнику, проте рішення щодо його повернення не прийнято за наслідками розгляду кримінальної справи, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, шляхом вирішення судом питань пов`язаних з виконанням судового рішення.

Керуючись вимогами п. 12 ч. 1 ст. 368, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Зняти арешт з квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 накладений органом досудового розслідування у кримінальній справі щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів за ч. 4 ст. 190, ч.2,3 ст.358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: