Справа № 1-кс/243/248/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про допит свідка, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014 року о 13 годині 49 хвилин до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району) старший лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з старшим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , з проханням у судовому засіданні за місцем розташування суду за участю слідчого СВ Слов`янського МВ ГУВМС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 старшого прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури юриста першого класу ОСОБА_3 : допитати свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу обставин кримінального правопорушення, вчиненого гр-ою ОСОБА_5 09.08.2013 року.

З клопотання вбачається, що 27.10.2014 року до чергової частини Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява від старшого прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про те, що кримінальне провадження № 0004980 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України повернуто до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті. В ході судового розгляду свідок ОСОБА_5 повідомила про те, що саме вона скоїла вбивство ОСОБА_7 .
Окрім того, раніше в СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, перебувало кримінальне провадження № 0004980 від 14.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.1 15 КК України, де ОСОБА_5 у ході досудового розслідування давала свої показання, які підтверджували вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
У ході судового розгляду по кримінальному провадженні № 0004980 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 повідомила про те, що це саме вона скоїла вбивства ОСОБА_8 .

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ч. 1ст. 115 КК України, про підозру не повідомлено.

Необхідність допиту ОСОБА_5 , слідчий обґрунтовує необхідністю встановлення всіх фактичних даних стосовно вчиненого кримінального правопорушення, недопущення зміни показань свідка ОСОБА_5 , а також не допущення виникнення обставин, що можуть унеможливити його допит у суді.

Вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:
· Витяг з кримінального провадження № 0003828, згідно якого 27.10.2014 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 115 ч. 1 КК України, внесені відомості, що 27.10.2014 року до чергової частини Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява від старшого прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про те, що кримінальне провадження № 0004980 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України повернуто до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті. В ході судового розгляду свідок ОСОБА_9 повідомила про те, що саме вона скоїла вбивство ОСОБА_10 ;
· Протокол допиту ОСОБА_5 від 19.11.2014 року, яка показала, що 09.08.2014 у вечірній час до неї за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_6 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_6 запропонував пройти до нього за місцем мешкання, на що вона відповіла своєю згодою. Після чого вони прийшли за місцем мешкання ОСОБА_6 та увійшли до кухні, де вона побачила сидячого за столом чоловіка, в котрого була опущена голова, обличчя котрого вона не бачила, в що був одягнений не пам`ятає. Під стулом, за котрим сидів чоловік перебувала калюжа крові. Побачивши дані обставини вона злякалась та побігла із дому ОСОБА_6 та направилась за своїм місцем мешкання, де за зазначеним фактом нікому та нічого не розповідала. На наступний день, 10.08.2014 року вона прийшла за місцем мешкання ОСОБА_6 но двері їй ніхто не відчинив, а ще через два дні ОСОБА_11 прийшов до неї за місцем мешкання та запропонував з ним з`їздити на рибалку на річку Сіверський Донець. Після чого вони удвох на автомобілі Волга, д/н не пам`ятає, який належить - ОСОБА_6 поїхали на зазначену річку, де зупинились в районі турбази Малюга. Після чого вона стала ходити біля річки, а саме поблизу туалету, який знаходився на території турбази, де вона побачила, як ОСОБА_6 волок щось завернуте у зелену ковдру по землі, після чого вона побачила, як із ковдри рука людини, та злякавшись вона підбігла до ОСОБА_6 та сказала у чому річ, на що ОСОБА_6 став погрожувати їй, а саме казати, якщо вона комусь розкаже, що бачила, то він її вб`є. На турбазі вони спиртні напої не вживали. Вона у ОСОБА_6 не питала, чий саме труп він закопував. Після події, яка трапилась на річці, а саме через два дні до неї підійшов ОСОБА_6 який запропонував прогулятись їй по місту Миколаївка, на що вона відповіла своєю згодою. Під час прогулянки ОСОБА_6 пояснив їй, що вбив чоловіка у себе за місцем мешкання, тіло котрого він закопував на турбазі. На питання слідчого, чому свідок ОСОБА_5 змінила свої показання у ході досудового розгляду, остання відповіла, що приблизно в січні 2014 року, вона знаходилась в гуртожитку по АДРЕСА_3 , де прийшов її син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із чоловіком на ім`я ОСОБА_13 , котрий працював спільно з ОСОБА_12 на приватного підприємця ОСОБА_14 , котрий передав їй лист паперу із текстом та добавив, що їй необхідно змінити свої свідчення по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 взяти його провину за вбивство на себе. Саид, пояснив, що так буде краще ОСОБА_6 так як його не осудять, а їй нічого за це не буде, та всі проблеми на тому скінчаться, на що вона погодилась. Також ОСОБА_13 пояснив, що необхідні показання знаходяться саме на цьому папері, котрий їй передали у руки. На папері йшла річ про те, що в суді я повинна змінити свої показання, на те, що ОСОБА_8 коли він почав неї приставати. Даний текст я переписала собі на лист своєю рукою, а оригінал паперу із текстом я спалила. Після чого приблизно у лютому 2014 року під час судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 вона заявила, що саме вона здійснила вбивство ОСОБА_8 коли він почав до неї приставати, а саме нанесла один удар лівою рукою в праву область боку. А її син ОСОБА_12 підтвердив її показання під час судового розгляду по факту вбивства, скоєного ОСОБА_6 свідчення, які вона давала на суді є неправдивими, а правдиві показання, це ті показання, які вона давала на допиті у слідчого під час проведення досудового розслідування.

Статтею 225 КПК України визначено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя, здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що унеможливлюють їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

При вирішенні даного клопотання, доводи слідчого про те що свідок ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована і може виїхати на територію іншої країни, і дана обставина вплине на правильну кваліфікацію правопорушення, та об`єктивність його розслідування, вважаю такими що не можуть бути прийняті до уваги оскільки із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 являється громадянкою України, має постійно місто проживання у м. Миколаївка Слов`янського району.

Також слідчим на обґрунтування заявленого клопотання не даного будь-яких свідчень, що на ОСОБА_5 родичами підозрюваного, може бути здійснено тиск у виді морального та фізичного впливу, з метою зміни нею своїх показань.

Крім того, з наданих матеріалів, вбачається, що: ОСОБА_5 повідомила про те, що саме вона скоїла вбивство ОСОБА_10 , про що внесені відомості в ЄРДР від 27.10.2014.

Таким чином, є не можливим проводити допит особи у якості свідка, якщо стосовно неї внесені відомості до ЄРДР за даним кримінальним провадженням.

Виходячи, приймаючи до уваги що слідчим та прокурором не доведено виняткових обставин, передбачених ст. 225 КПК України для допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, вважаю можливим відмовити що у задоволенні даного клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування у судовому засіданні відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1