УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України , -
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366.
Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду даного кримінального провадження. Вказує, що ним під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні було допитано суддю ОСОБА_6 у якості свідка. Наведена обставина викликає сумнів в неупередженості судді під час розгляд справи,а тому з посиланням на ст.75,ст.80 КПК України заявляє відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заяву підтримав та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні заяви відмовити за безпідставністю заявленого відводу.
Розглянувши заяву прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності з вимогами п. 2 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
При вирішенні заяви про відвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року, відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п.49).
Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
З огляду на викладене, з урахуванням наведених прокурором у заяві про відвід обставин, наявної у нього недовіри до судді ОСОБА_6 , для забезпечення умов, за яких у нього не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду його справи безстороннім та неупередженим судом, суд дійшов висновку про задоволення заявленого відводу.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1