overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №532/1129/16-к
Провадження №1-кс/533/106/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Козельщина 29.07. 2016 року

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

розглянув скаргу ОСОБА_2 від 06.06.2016 року на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.05.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за №0000014,

встановив:

Справа надійшла на розгляд до Козельщинському районного суду відповідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області.

По справі вбачається достатньо підстав для призначення її до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303,304,334 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 06.06.2016 року на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.05.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за №0000014.

Справу прийняти до провадження слідчого судді Козельщинського районного суду і призначити її до розгляду на 1 серпня 2016 р. на 14-00 у приміщенні Козельщинського районного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 592/7070/16-к
Провадження № 1-в/592/959/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч. 3, ст.. 186 ч. 3, ст.. 187 ч. 3 КК, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме врахування в строк відбування покарання терміну попереднього ув`язнення відповідно до цього закону.
Перевіривши заяву та матеріали кримінального провадження, суддя дійшов наступних висновків.
На виконання вироку Путивльського районного суду Сумської області від 24.03.2014 року, який набрав законної сили 04.12.2014 року, ОСОБА_2 відправлено відбувати покарання до ВК-92 Черкаської області. Однак 06.01.2016 року ОСОБА_2 прибув до Сумського СІЗО, в зв`язку переглядом вироку за нововиявленими обставинами.
Відповідно з правовими позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, розгляд звернень щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбутого покарання у виді позбавлення волі розглядають суди за місцем виконання вироку.
Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
З огляду на викладене, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком, який набрав законної сили в ВК-92 Черкаської області, а в Сумському СІЗО перебуває тимчасово, в зв`язку переглядом вироку за новвиявленими обставинами, клопотання слід повернути особі, яка його подала.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до засудженого ОСОБА_2 повернути.
Копію ухвали та заяву невідкладно направити ОСОБА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/585/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1082/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги надійшла до Апеляційного суду Київської області 22 липня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В апеляційних скаргах обвинувачені порушують питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1кп/537/130/2013
Справа № 537/2454/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

з участю прокурора Якимець А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника ОСОБА_2

при секретарі Карпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000521 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

встановив:

25.04.2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

29.04.2013 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений до 29.06.2013 року.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 17.08.2013 року.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 17.08.2013 року.

Копію ухвали направити до СІЗО м.Полтави.

Суддя
Провадження № 1кп/537/177/2013
Справа № 537/3227/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

за участю:

прокурора Якимець А.С.

при секретарі Карпенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000760 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Веймер Німеччина, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАО КрЗМВ, одруженого, мешкає: м.Кременчук, Набережна лейтенанта Дніпрова,46, кв.81, судимого:

14.11.2001 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.229-1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік;

24.05.2002 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.309, 71 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки;

17.02.2003 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

05.06.2003 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, 304, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 12.12.2006 року за постановою Ленінського районного суду м.Полтава від 05.12.2006 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1рік 7 місяців 11 днів;

23.10.2008 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185, ч.2 ст.196, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

04.12.2008 року Крюківським районним судом м,Кременчука за ч.2 ст.190, ч.2 ст.301, ст.. 353, ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 04.07.2012 року постановою Крюківського районного суду м.Кременчука звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

19.09.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 В,В. в судове засідання приводом не доставлений, оскільки затриманий перебуває в СІЗО м.Полтави..

По даній справі запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст..331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання на 9 год.30 хв. 4 жовтня 2013 року для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Ухвалу для виконання направити до СІЗО м. Полтави, ІТУ КМУ УМВС України в Полтавській області , ВКСМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Суддя
Провадження № 1/537/65/2013
Справа № 1615/5611/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

11.02.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.

з участю прокурора Якимець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: АДРЕСА_1, судимого:

08.07.2002 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік;

10.10.2002 року Крюківським районним судом м.Кремнчука за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі;

25.11.2009 року Автозаводським районним судом м,Кременчука за ч.2 ст.309, ч.3 ст.321 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

11.02.2013 року в судове засідання повторно не доставлені привідом свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.292 КПК України, суд,-

ухвалив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 год.00 хв. 28.02.2013 року.

В судове засідання привідом доставити свідків:

- ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_3, мешкає: м.Кременчук, квартал 101АДРЕСА_3;

- ОСОБА_4, мешкає: м.Кременчук, вул..Радянської Армії,32;

- ОСОБА_5, мешкає: АДРЕСА_4.

Копії ухвали в четвертий раз для виконання направити до Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області, прокурору м.Кременчука для контролю.

Суддя
Справа № 1-188/11
У Х В А Л А

28.04.2011 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Бучинській І.М.

з участю прокурора Базавлук С.С.

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул..набережна,86, судимого,

22.09.1995 року Крюківським райсудом м.Кременчука за ст..140 ч.1, 229-6 ч.1 КК україни до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;

19.12.1995 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.140, 43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацію Ѕ частини майна, звільненого 22.05.1997 року постановою Полтавського райсуду Полтавської області умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 10 днів;

18.05.1999 року Автозаводським райсудом м.Кременчука за за ч.2 ст.140, 45 КК України до1 року позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки та сплатою штрафа в сумі 680 грн.00 коп.;

21.03.2001 року Крюківським райсудом м.Кременчука за ч.2 ст.229-6, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09.07.2003 року по закінченню строка;

25.02.2004 року Крюківським райсудом м.Кременчука за ч.2 ст.309, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з з іспитовим строком випробування 2 роки;

24.03.2005 року Онуфріївським райсудом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 03.05.2008 року постановою Крюківського райсуду м.Кременчука від 25.03.2008 року умовно-достроково н 3 місяці 28 днів,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Підсудній ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск по справі в якості його захисника його сестру ОСОБА_3.

Родинні відносини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвнерджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_4, виданого Успенською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області 03.02.1967 року (актовий запис № 7 від 03.02.1967 року), паспортом серії КН № 813216, виданого на імя ОСОБА_3 Крюківським РВ УМВС України В Полтавській області 25.11.1998 року , формою № 1 від 28.11.1997 року на імя ОСОБА_2.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає за необхідне клопотання підсуднього задовольнити, допустити по справі в якості захисника підсуднього ОСОБА_3.

Керуючись ст..44 КПК України, суд,-

ухвалив:

Допустити по справі в якості захисника підсуднього ОСОБА_2

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя
Справа № 1615/2237/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:головуючого судді -Якимець Т.Є.

при секретарі -Карпенко О.В.

з участю прокурора -Миронова А.В..,

розглянувши подання ст. слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ст.лейтенанта міліції Шубіна О.В. про надання дозволу на проведення обшуку в АДРЕСА_1

встановив:

Ст.слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ст.лейтенант міліції Шубін О.В. звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1.

В поданні зазначив, що 27.10.2010 року в період часу з 13.30 до 16.30 год. невстановлена особа шляхом пошкодженнязамка вхідних дверей проникла до квартири ; АДРЕСА_2, звідки таємно викрала чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 84 тисяч доларів США, ноутбук "Асус", золоті вироби, документи, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 шкоду га загалдьну суму 685 000 грн.

05.11.2010 року СВ Крюківського РВ по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

26.03.2012 року СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області було зупинено досудове слідство по справі.

26.04.2012 року досудове слідство по справі відновлено.

Судом встановлено, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів була отримана інформація про те, що у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 можуть знаходитися знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші документи та предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Суд, вислухавши прокурора, який подання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції Шубіна О.В. підтримав, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню

Приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення оперативно-розшукових заходів, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 можуть знаходитися знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші документи та предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

постановив:

Подання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ст.лейтенанта міліції Шубіна О.М. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, який проживає за адресою: АДРЕСА_5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/2290/16-к
н/п 1-кс/766/4003/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого щодо запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на дії слідчого щодо запобіжного заходу №766/2290/16-к, н/п1-кс/766/4003/16.

Крім цього в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 №766/2290/16-к, н/п1-кс/766/4028/16.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати вищевказані клопотання в одне провадження під номером №766/2290/16-к, н/п1-кс/766/4028/16.

Керуючись ст. 334, 217, 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження під номером №766/2290/16-к, н/п1-кс/766/4028/16 скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого щодо запобіжного заходу та клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-78/11
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

01.03.2011 року

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Бучинській І. М.

з участю прокурора Машиної А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, судимого:

10.04.1980 року Октябрським райсудом м.Полтави за ч.1 ст.141, ч.2 ст.140. ст..42, ст..14 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, звільнений 27.10.1981року умовно-достроково звільнений на 1 рік 5 місяців 14 дн.;

17.02.1982 року Октябрським райсудом м.Полтави за ч.3 ст.206, ч.1 ст.101, ст.43 КК УРСР до 7 років позбавлення волі, 18.06.1987 року строк покарання скорочений наполовину, звільнений07.03.1988 року;

11.04.1990 року Октябрським райсудом м.Полтави ст..17, ч.2 ст.140 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, звільнений 13.02.1983 року;

29.11.1993 року Октябрським райсудом м.Полтави за ст..17, ч.2 ст.140 КК УРСР до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

28.01.1994 року Ленінським райсудом м.Полтави за ч.1 ст.229-6, ч.3 ст. ст..42 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, звільнений 26.07.1996 року;

16.01.1997 року Ленінським райсудом м.Полтави ст..17, ч.2 ст.140 КК УРСР до 4 років позбавлення вол, звільнений 04.09.2000 р.;

19.03.2002 року Октябрським райсудом м.Полтави за ч.2 ст.309 КК України до 2років позбавлення волі, звільнений 03.11.2003року;

19.05.2004 року Полтавським районним судом Полтавської області ч.1 ст.263 ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 19.05.2005 року;

11.01.2007 року Октябрським райсудом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263,ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

11.05.2007 року Октябрським райсудом м.Полтави ч.2 ст.185, ч.2 ст.263,ч.2 ст.309 ,70КК україни до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

04.06.2008 року Великобагачанським райсудом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.70,72 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 08.05.2009 року;

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

1 березня 2011 року в судове засідання не доставлені привідом свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

ухвалив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год.00 хв. 17.03.2011 року.

В судове засідання доставити привідом свідків:

ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, мешкає:м.Кременчук, вул.Дундича,б.12;

ОСОБА_4, мешкає:м.Кременчук вул.Ворошилова,б.2;

ОСОБА_5, мешкає: м.Кременчук, квартал278АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, мешкає: м.Кременчук, вул.Гвардійська,10.кв.22;

ОСОБА_7, мешкає:м.Кременчук, вул.Шевченка,27, секц.2,кімн.8.,

Копію ухвали направити в ЛВ на ст..Кременчук для виконання, Кременчуцькому транспортному прокурору для відома.

Суддя
Справа № 541/1223/16-к
Провадження № 1-кп/541/127/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 липня 2016 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 липня 2016 року кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 28 липня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який в призначене судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акту, в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 08 вересня 2016 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

Виконання ухвали доручити Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Миргородської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1