№ 202/6602/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2020/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документівпо кримінальному провадженню № 0000056, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000056від 10.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР від ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано узагальнений матеріал відповідно до якого ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) можливо ухилився від сплати податків в значних розмірах.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що для того щоб встановити особу, яка складала первинні та бухгалтерські документи, їх підписувала, розпоряджалася коштами, чим це було визначено, а також підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаного підприємства, проведення в подальшому почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у доступі до оригіналів документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них; журналів-ордерів; оборотно-сальдових відомостей; книг обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортних документів; податкових накладних; реєстрів податкових накладних; накладних; рахунків; актів виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); листування; платіжних документів; документів складського обороту; документів здачі товару, робіт (послуг) на збереження), та інших документів по вищевказаним фінансово-господарським взаємовідносинам з можливістю їх вилучення (виїмки).

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
У клопотанні слідчого, окрім іншого, що передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що отримання інформації, яка міститься у документах доступ до яких планується отримати, не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу та вилучення документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) та яке значення вони мають для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документівпо кримінальному провадженню № 0000056, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1