overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/895/16-к
Провадження №1-кс/522/960/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.05.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки відсутній предмет розгляду по даній заяві.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

05.05.2016
Справа № 522/205142/14-к
Провадження по справі №1-кп/522/1051/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
31 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
Згідно ст..31 ч.2 КПК Уркаїни кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ст.35 КПК України про автоматичну систему документообігу від 31.10.2014 року зазначена кримінальна справа поручена до розгляду колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Розглянувши вказані матеріали та обвинувальний акт суд вважає, що обвинувальний акт складено правильно, з дотриманням всіх передбачених Законом вимог. Підстав для закриття провадження за п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обставин, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні не встановлено.
З огляду на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне призначити вказані матеріали кримінального провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.31,314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИЛА:
До судового засідання викликати обвинувачених, прокурора, адвокатів, тп представника потерпілої сторони.
Направити копію ухвали надати усім учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Голововуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
О ОСОБА_7
Справа № 577/2406/16-к
Провадження № 1-в/577/288/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення достроково від покарання у зв`язку з хворобою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Терни, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта середня-спеціальна , учасника бойових дій в Республіці Афганістан, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого , останнє засудження: 07 вересня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 263 ч. 2 КК України до 510 грн. штрафу; згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2016 року несплачену частину штрафу в розмірі 260 грн. замінено на 15 год. громадських робіт.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 263 ч.2 КК України до 510 грн. штрафу. Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2016 року несплачену частину штрафу в розмірі 260 грн. замінено на 15 год. громадських робіт.

Із подання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області вбачається, що засуджений ОСОБА_4 07 квітня 2016 року був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт та зі ст. 389 ч.2 КК України . Цього ж дня засуджений повідомив інспекцію, що тяжко хворіє і прохає вирішити питання про звільнення від відбування покарання у з`язку з тяжкою хворобою .

07 квітня 2016 року до КЗ « КОНОТОПСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АКАДЕМІКА МИХАЙЛА ДАВИДОВА» було направлено запит з метою встановлення діагнозу ОСОБА_4

26 травня 2016 року з КЗ « КОНОТОПСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АКАДЕМІКА МИХАЙЛА ДАВИДОВА» надійшла довідка № 2103 від 26 травня 2016 року лікарсько-консультативної комісії , згідно якої ОСОБА_4 відповідно до стану здоров`я громадські роботи виконувати не може.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області , який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку ЛКК ОСОБА_4 за станом здоров`я відбувати покарання у виді громадських робіт не може.

Керуючись ст. 84 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України, ст.ст.59, 154 КВК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2016 року покарання в виді 15 годин громадських робіт у зв`язку з хворобою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/638/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016

08 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 388 КК України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

встановив :

22 квітня 2016 року до суду з Херсонської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт .

08 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно до матеріалів кримінального провадження ухвала про застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченої припинила свою дію і обов`язки скасовано.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд в загальному порядку без з виклику свідків обвинувачення. Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню , без свідків захисту.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім інших відомостей визначених положеннями ст. 291 КПК України , згідно до п.5,6,9 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про : виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання та дату та місце його складення та затвердження.

Однак , як встановлено судом обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає, вказаним вимогам, а саме в зазначеному обвинувальному акті не зазначено формулювання обвинувачення , а лише викладено в чому вона підозрюються , а також не містить в собі посилань про дату та місце його складення .

У зв`язку з чим суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 388 КК України повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд який її ухвалив протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/811/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" червня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

08 червня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22 квітня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 11 липня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/37/15
Єдиний унікальний № 742/796/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м. Прилуки подання начальника Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Новий Лад, Прилуцького району, Чернігівської області, жителю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 08 червня 2010 року Прилуцьким міськрайонний судом за ст. 187 ч. 1 КК України строком на 4 роки, засудженого 22 листопада 2013 року Прилуцьким міськрайонний судом за ст. 395, 71, 72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, а вироком Прилуцького міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року його засуджено за ст.ст. 395, 71,72 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Після звільнення з місць ув`язнення ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та офіційно попереджався працівниками міліції, схильний до скоєння крадіжок.

21 лютого 2015 року скоїв крадіжку грошей в сумі 4500 грн. за адресою АДРЕСА_2 в гр. ОСОБА_4 .

Однак на заходи попередження ОСОБА_3 не реагує, продовжує пиячити та порушувати громадський порядок в зв`язку з чим начальник Прилуцького МВ УМВС і звернувся до суду з поданням про встановлення йому адміністративного нагляду. Враховуючи те, що ОСОБА_3 має непогашену судимість за тяжкий злочин і після звільнення з місць ув`язнення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, тому вважаю за необхідне встановити йому адміністративний нагляд і обмеження.

Тому, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один ) рік.

В зв`язку з встановленням адміннагляду встановити ОСОБА_3 слідуючи обмеження:

- заборонити вихід із постійного місця проживання з 22.00 до 05.00;

- з`являтися на реєстрацію до Прилуцького МВ УМВС, першого та четвертого понеділка кожного місяця;

- заборонити виїзд по особистим справам за межі м. Прилуки та Прилуцького району без дозволу Прилуцького МВ УМВС;

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, місця в яких проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанову направити для виконання начальнику Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №090
Єдиний унікальний № 748/1375/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського районного відділу КВІ про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Спаське Сосницького району Чернігівської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.05.2014 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

24.05.2016 р. Чернігівський районний відділ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджена не вчинила повторного злочину, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, мала письмове попередження за притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся представник КВІ, який у засідання не з`явився, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №47/2014 р. Менського МВ КВІ, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила, протягом іспитового строку була притягнута до адміністративної відповідальності, проте після винесеного попередження зробила належні висновки та в подальшому адміністративних порушень не вчиняла, виконала покладені на неї судом обов`язки, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням строком на 2 роки за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2014 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 08 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати зі Здолбунівського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 липня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

06 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про арешт майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Райдуга».
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року залишено без змін вищевказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень та порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1263/16
1-в/154/52/16
УХВАЛА
іменем України
10 червня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2,ч.3 ст.407, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 травня 2015 року, стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого за ч.2, ч.3 ст.407, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки та звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік і на нього покладено обов`язки, які він виконав.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 06 травня 2016 року.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 травня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.407, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №165/1076/16-к Провадження № 1-кп/165/108/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
31 травня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 24 червня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1