overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5217/16-к
Провадження № 1-в/204/1492/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
15серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1964 року народження, -
11 серпня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення її захисту за призначенням, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення її захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст.13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 18 серпня 2016 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1735/16-к
Провадження № 1-кп/0182/324/2016
У Х В А Л А
16.08.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2016 р. за № 0000899 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 , суд -
в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 11.03.2016 р. за № 0000899 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про здійснення подальшого судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти здійснення дистанційного судового провадження, захисника обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що згідно ст. 318, 323 КПК України участь обвинуваченого, як сторони кримінального провадження, у судовому засіданні є обов`язковою, а обвинувачений виявив бажання проводити подальші судові засідання у режимі відеоконференції, тому суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд даного кримінального провадження, яке призначене на 2 вересня 2016 р. о 10.00 год. у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подальший судовий розгляд кримінального провадження № 0000899 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУВП № 4 організувати на 2 вересня 2016 р. о 10.00 год. проведення відеоконференцзв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2325/15-к
1-кп/214/64/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу заяву засудженого ОСОБА_3 про виклик його до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про виклик його до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про етапування ОСОБА_3 з Роменської виправної колонії № 56 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання призначене йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2016 року в РВК № 56.

Суд, дослідивши заяву, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання та заява засудженого підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання призначене йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2016 року та знаходиться в Роменській виправній колонії № 56.

Таким чином, для надання засудженому ОСОБА_3 можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, необхідно зобов`язати начальника Роменської виправленої колонії №56 етапувати засудженого ОСОБА_3 до КУВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для подальшого етапування до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 371, п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Роменської виправної колонії № 56 управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області етапувати з Роменської виправної колонії №56 до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання призначене вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року для подальшого етапування до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області етапувати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3495/16-к
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
11.08.2016р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів, вказує, що 25.06.2016 року в період часу з 05.00 до 06.20 години, невстановлена особа, заволоділа мотоциклом "Zongen ZS200", який знаходився навпроти 3-го підїзду будинку АДРЕСА_1 , спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку.
Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримує.
Прокурор вважає необхідним надати доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Керуючись ст. ст.163,164,166,309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вище вказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо;
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє до 16.09.2016року.

Попередити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у разі не виконання даної ухвали, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 129/1705/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/89/2013
У Х В А Л А

03.06.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000416 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Встановив:

1.06.2013 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 23.05.2013 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000416 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 06.06.2013 року о 10-30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи: 164/1598/16-к
Провадження по справі: 1-кп/164/77/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 22 травня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 22 травня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 22 травня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 17 год 00 хв. 09 серпня 2016 року у приміщенні Маневицького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/524/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до повідомлення начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) засуджений ОСОБА_3 вибув 15.05.2016року до Рівненського слідчого ізолятору (№24) у розпорядження апеляційного суду Рівненської області разом із особовою справою.
Прокурор просив повернути клопотання засудженому.
Під час виконання вироків суд, відповідно до вимог ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок, згідно вимог ст. 537 ч. 1 п. 13) КПК України розглядає питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.
Таким чином, клопотання засудженого підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/361/15-к
У Х В А Л А

16.08.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Двічі розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в режимі відеоконференції не відбувся по технічним причинам, що підтверджується листом Коростенської ВК № 71 від 16.08.2016 року № 6119.
В судовому засіданні 16 серпня 2016 року прокурор заявив клопотання про доставку конвоєм Овруцького ВП обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Оскільки останній відбуває покарання у виді позбавлення волі у Коростенській виправній колонії №71, звідки не може бути доставлений у судове засідання, тому засудженого слід доставити з Коростенської виправної колонії №71 до Житомирського слідчого ізолятора.
Керуючись ст.369-372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Виконання ухвали доручити начальникам Коростенської виправної колонії №71 та Житомирського слідчого ізолятора, надіславши їм копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5839/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2015 року за нововиявленими обставинами, -
апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2015 року за нововиявленими обставинами.
Встановити строк до 25 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року.
Суддя:
Справа № 362/4051/16-к
Провадження № 1-кп/362/255/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0001782 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.08.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001782 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 26 серпня 2016 року на 09-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1013/3882/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Слизькоухої О.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 10.04.2012 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати потерпілу, захисника обвинуваченого, свідка.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7723/13-к
Кримінальне провадження № 1-кп/367/81/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3, 15 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

В судові засідання, які призначені на 18.07.2014 р., 18.08.2014 р., 22.10.2014 р., 04.11.2014 р., 18.11.2014 р. не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.

12.06.2014 року Ірпінським міським судом Київської області було винесено ухвалу про привід вищевказаних свідків.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:
Продовжити перерву до 01.12.2014 р. на 14-00 год.

В судове засідання на 01.12.2014 р. на 14-00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

свідка ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній;

Виконання приводу свідків доручити прокурору м. Ірпеня.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя ОСОБА_1