Справа №295/8192/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, -
В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 .
17.06.2016 року слідчий суддя ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 35, 81 КПК України подала заяву про самовідвід. Із змісту заяви вбачається, що з метою недопущення виникнення в учасників судового розгляду скарги сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є неможливим на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки гр. ОСОБА_4 у поданій скарзі ставить питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 подала заяву про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 без її участі, при цьому зазначила, що підстави для задоволення заяви про самовідвід відсутні.
Дослідивши матеріали скарги на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи заяву ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід з огляду на наступне.
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 встановлено, що у поданій скарзі заявник ОСОБА_4 просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ряду осіб, у тому числі суддів Апеляційного суду Житомирської області та слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 . Згідно ст. ст. 75, 80 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.
З огляду на зміст заяви про самовідвід, положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про самовідвід оскільки в судовому засіданні не були встановлені обставин, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України,
В задоволенні заяви слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1