Справа № 504/3315/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2016 р. смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 22.03.2001 року Суворовським районним судом м. Одеси зач. 2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 06.02.2002 року Суворовським районним судом м. Одеси зач. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. 01.01.2003 року звільнений по відбуттю покарання,
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Юлія», що розташований по вул. Набережна в с. Красносілка, біля приміщення Красносільської сільської ради, Лиманського району Одеської області, де в нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_7 , сталася сварка з останнім, яка перейшла в бійку.
В ході бійки, ОСОБА_6 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя та по тілу останнього, від яких ОСОБА_7 , упав на покриття вулиці, а ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір, продовжив наносити множинні удари ногами в область голови та тулубу ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта №2869 від 28.09.2016 року на підставі даних судово-медичної експертизи у громадянина ОСОБА_7 , 1985 року народження та даних судово-медичної документації на нього, у нього малися наступні тілесні ушкодження: закрита травма черевної порожнини у вигляді чрезкапсульних розривів селезінки та крововиливу у черевну порожнину (700 мл. гемолізованої крові), що призвела до її видалення (спленектомії); закритий перелом кісток носа, синці повік обох очей.
Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися, якими могли бути руки (стиснута в кулаках кисть), ноги (у взутті) та інші предмети.
Дані ушкодження утворилися незадовго до звернення ОСОБА_7 у спеціалізований медичний заклад (OOKJI), та подальшої госпіталізації до стаціонару (OOKJI), і таким чином, могли бути заподіяні 02.09.2016 року.
Видалення селезінки, згідно ст. 66 «б» «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности» о «Инструкции о порядке, организации и проведения врачебностраховой экспертизы» (1986 рік), тягне за собою стійку втрату загальної працездатності в розмірі 30 %.
Закрита травма черевної порожнини у вигляді чрезкапсульних розривів селезінки та крововиливу у черевну порожнину (700 мл. гемолізованої крові), що призвела до її видалення (спленектомії) не була небезпечною для життя, а викликає тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день) та стійку втрату працездатності менш ніж 1/3 та цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2., 2.2.3., 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 рік) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Закритий перелом кісток носа та синці повік обох очей не були небезпечними для життя, та викликають розлад здоров`я, строком понад 6 днів, але не більше 3 тижнів (21 день) і за цим критерієм згідно п.п. 2.2.3. і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 рік), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно він 02 вересня 2016 року, приблизно о 23.00 годині, перебуваючи поблизу магазину «Юлія», що розташований по вул. Набережна в с. Красносілка, біля приміщення Красносільської сільської ради, Лиманського району Одеської області, де в нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_7 , сталася сварка, яка перейшла в бійку.
В ході бійки, він з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя та по тілу ОСОБА_7 , від яких ОСОБА_7 , упав на покриття вулиці, а він, продовжив наносити множинні удари ногами в область голови та тулубу ОСОБА_7 , спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження.У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, а також відсутності матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.122 КК України, за ознаками, умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну втрату працездатності менш як на одну третину.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.122 КК України, із застосуванням дії ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців випробувального терміну ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1