1-кc/755/4188/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4,

встановив:
10 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у ненаданні копії постанови від 28 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0004094.

12 жовтня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

При вивченні скарги та доданих документів, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 2 статті 214 КПК України зазначає, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом

Разом з тим, зважаючи на змагальність учасників кримінального процесу та його диспозитивність, виходячи із позиції безсторонності, об`єктивності та неупередженості суду, дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, ОСОБА_2 не надано будь-яких підтверджуючих документів того, що він являється одним із осіб, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть звертатися до слідчого судді зі скаргою, відповідно до якої такими особами являються заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна.

В свою чергу, з матеріалів скарги та додатків не вбачається те, що ОСОБА_3 , в інтересах якої ОСОБА_2 подано скаргу, являється у даному кримінальному провадженні заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя: