печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
13.07.2016 заступник начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасового доступу до особової справи ОСОБА_6 , з можливістю її вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Департаментом спеціальних розслідувань проводиться досудове розслідується кримінальне провадження №0000455 від 12.02.2016 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2014 у період часу з 4 год. 30 хв. до 6 год. у Кріпосному провулку в місті Києві працівники оперативної роти № 2 ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі ОСОБА_6 , за вказівкою їх командирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та за безпосередньою їх участю, перевищуючи надану їм владу, незаконно затримали із застосуванням насильства та заподіянням тілесних ушкоджень шляхом нанесення ударів гумовими кийками, руками та ногами в різні частини тіла учасників громадського руху «Євромайдан», а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших, помістили їх до службового автобуса, де також заподіяли тілесні ушкодження та принижували честь і гідність вказаних осіб. Після цього доставили їх до ІНФОРМАЦІЯ_3 і склали неправдиві рапорти про вчинення указаними особами хуліганських дій, на підставі чого їх затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КПК України. При затриманні указаних громадян працівники ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також умисно пошкодили автомобіль «Volkswagen Transporter T5», р.н. НОМЕР_1 .

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно до наказу №622 о/с від 14.11.2012 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено на посаду міліціонера 3-го взводу 2-ої оперативної роти ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Поряд із цим встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 зберігається особова справа ОСОБА_6 за період проходження ним служби в органах внутрішніх справ, в котрій можуть міститись відомості щодо можливого місцезнаходження ОСОБА_6 , його близьких родичів, їхніх контактних телефонів, адрес проживання, тощо.

У зв`язку із вищенаведеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження підозрюваного необхідно отримати тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_6 з можливістю її подальшого вилучення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому, оскільки документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000455 та вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_6 , окрім документів, які містять персональні дані інших осіб.

Між тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 163, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , та слідчим групи слідчих на тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_6 , окрім документів, які містять персональні дані інших осіб, з можливістю вилучення її копії, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/33737/16-к

Примірник 2 на завірена копія ухвали видано заступнику начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4

Виконавець: ОСОБА_1 .

13.07.2016