Справа № 129/3368/15-к
Провадження №11-кп/772/485/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою із змінами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 , апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та житель

АДРЕСА_1 , громадянин України,

раніше неодноразово судимий, останній

раз 20.12.2012 року Гайсинським районним судом

за ч. 1 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України

до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі,

звільнений 15.05.2015 року умовно достроково,

згідно ухвали Крижопільського районного суду

Вінницької області від 08.05.2015 року, на 1 рік

7 місяців 14 днів,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України з призначенням покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України у виді 4-х місяців арешту.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначене покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_8 покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте ним покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду від 20.12.2012 року та остаточно призначене йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_8 час перебування його під вартою з 13.11.2015 року по 09.02.2016 року з розрахунку один день позбавлення волі дорівнює двом дням перебування під вартою, а загалом 178 днів.

Вирішено долю речових доказів та питання про судові витрати.

Згідно вироку на початку вересня 2015 року ОСОБА_8 під час умовно-дострокового звільнення від призначеного попереднім вироком покарання, перебуваючи на подвір`ї належної ОСОБА_11 садиби АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, зняв незамкнений металевий навісний замок з брами гаража та проник всередину, звідки повторно, таємно викрав акумуляторну батарею «ИСТА» 6СТ-60Ач, вартістю 1400 грн., ударну дриль марки «DWT» моделі «SBM-750 VS», вартістю 441 грн. та тример «N1E-250-2», вартістю 354,53 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2195,53 грн.

Крім того, на початку вересня 2015 року ОСОБА_8 під час умовно-дострокового звільнення від призначеного попереднім вироком покарання, перебуваючи на подвір`ї належного ОСОБА_12 нежилого будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, через незачинені вхідні двері проник всередину будинку, звідки повторно, таємно викрав електричну кутову шліфмашинку «Fern» моделі «FAG125N», вартістю 252 грн., вібраційну шліфувальну машинку марки «Makita» моделі «ВО3700», вартістю 614 грн., вібраційну шліфувальну машинку марки «Монолит» моделі «МВШ 1-170», вартістю 335,20 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1201,20 грн.

28.10.2015 року ОСОБА_8 , з метою ухилення від встановленого щодо нього 08.05.2015 року Крижопільським районним судом Вінницької області адміністративного нагляду строком на один рік, самовільно без повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин залишив визначене місце проживання по АДРЕСА_1 та виїхав до АДРЕСА_4 , де проживав у ОСОБА_13 до 09.11.2015 року.

В апеляційній скарзі із змінами прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 , вважає вирок незаконним у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а тому просить його змінити і на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк перебування його під вартою в установі попереднього ув`язнення з 13.11.2015 року до вступу вироку у законну силу з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; в решті вирок - залишити без змін.

Захисник-адвокат ОСОБА_10 в своїй апеляційній скарзі в інтересах ОСОБА_8 вважає вирок занадто суворим, таким, що не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, а тому просить вирок змінити та пом`якшити ОСОБА_8 покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки. Посилається на формальність прийняття судом до уваги при призначенні засудженому покарання всіх пом`якшуючих обставин, а саме щирого каяття та сприяння у розкритті злочину, наявності в нього важких хвороб, що потребують лікування, та малолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичних обставин та юридичної кваліфікації скоєного, просить переглянути вирок та пом`якшити покарання, врахувавши його важкі хвороби, наявність двох малолітніх дітей та важко хворої матері. В доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_8 посилається на незаконність вироку, його необґрунтованість і просить скасувати, стверджуючи, що був засуджений незаконно, оскільки злочину не вчиняв. Під час досудового слідства зазнав фізичного та морального тиску з боку працівників міліції Гайсинського РВ УМВС у Вінницькій області, а тому був змушений підписувати все що вони вимагали.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступи в дебатах: обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу без доповнень до неї та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 і просив пом`якшити покарання та застосувати ст. 75 КК України, захисника-адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні скарги адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 і не заперечував проти апеляційної скарги зі змінами прокурора, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу із змінами прокурора ОСОБА_9 та заперечував проти апеляційних скарг обвинуваченого і захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга із змінами прокурора підлягає задоволенню, а апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів при постановленні вироку вказані вимоги Закону судом першої інстанції були дотримані.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції переглядаються судом апеляційної інстанції в межах апеляційних скарг.

На початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 з приводу своїх доповнень до апеляційної скарги пояснив, що їх не підтримує, оскільки вони були подані за ініціативою його колишнього адвоката і фактично не відповідають дійсності, оскільки свою провину у скоєному він повністю визнавав, як в суді першої інстанції, так і визнає зараз, а тому просить суд вказані доповнення не брати до уваги і розглядати лише його вимоги в межах поданої апеляційної скарги.

Отже, в частині юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, встановлення фактичних обставин та доведеності вини вирок не оскаржується.

Призначене ОСОБА_8 покарання у виді реального позбавлення волі, передбачене ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, у повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України та роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції в повній мірі врахував у вироку характер та тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди потерпілим і відсутність з їх боку будь-яких претензій до винного, наявність у нього низки важких захворювань, сімейний стан наявність двох неповнолітніх дітей, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Разом з тим, суд врахував і негативну репутацію ОСОБА_8 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, в тому числі був засуджений у грудні 2011 року до покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку вчинив умисні тяжкі злочини. Під час засудження до реального позбавлення волі був звільнений умовнодостроково, однак вже за кілька місяців після свого звільнення вчинив нові умисні злочини, в тому числі ухилився від адміністративного нагляду.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що в даному випадку необхідним і достатнім покаранням для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, має бути покарання у вигляді реального позбавлення волі, з чим погоджується і колегія суддів, яка не вбачає підстав для його пом`якшення.

Призначаючи покарання суд першої інстанції дотримався вимог Закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбування покарання ОСОБА_8 , з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження проводиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК України включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. Строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч. 5 ст. 72 КК України, зараховуються при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена.

Враховуючи наведене, у зв`язку з апеляційним розглядом даного кримінального провадження та набуттям, за результатами такого розгляду, вироком законної сили, останній, в частині зарахування ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення в строк покарання, підлягає зміні відповідно до ч.1 ст.409 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу із змінами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 , - задовольнити.

Апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями, залишити без задоволення.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_8 , в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, - змінити. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 час перебування його під вартою з 13 листопада 2015 року до набрання вироком законної сили, тобто по 22 серпня 2016 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
З оригіналом вірно: