Справа № 646/9357/16-к
№ провадження 1-кс/646/4140/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001780 від 27.07.2016 у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс, республіки Літва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 15.03.2004 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2009 за ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 06.06.2011 звільнений від покарання умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 18 днів, згідно з постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.05.2011,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.08.2016 до суду надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001780 від 27.07.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, 09.07.2016 об 11 год. 00 хв, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , зайшов на неогороджену територію Північного приймального парку станції основа виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5-а, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, з корисливого мотиву, умисно та повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом демонтажу зняв п`ять магістральних частин повітророзподілювачів гальмівної системи залізничних вагонів, які склав неподалік у кущах. В подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 повернулися н місце злочину із металевою тачкою з метою відвезти демонтовані деталі до пункту прийому лому металів, де був виявлений співробітниками ВП «Вагонне депо Основа».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, 19.08.2016 йому повідомлено про підозру.

Слідчий, беручи до уваги те, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою, та наявність ризику того, що він може вчинити інші злочини проти власності, оскільки офіційно не працює, не має сім`ї, постійного джерела доходів, вважає можливим запобігання цим ризикам шляхом застосування найбільш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 27.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001780 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3 про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0001637 від 12.07.2016 у окреме провадження матеріалів щодо скоєння злочину невстановленою особою.

19.08.2016 орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 09.08.2016 р., висновком товарознавчої експертизи від 18.07.2016, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не має роботи і постійного джерела доходів, неофіційно працює вантажником на Салтівському ринку м Харкова, не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, його сімейний і соціальний стан, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що є законні підстави для задоволення клопотання.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України, а також у зв`язку з ненадходженням клопотань від учасників судового процесу, не здійснювалось.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 30.10.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1