Справа № 152/1908/14-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

представника особи, яка

подала скаргу адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

24.10.2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_5 посилається на те, що 20.10.2014 року він звернувся із заявою до прокурора Шаргородського району про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Рахнівсько Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, що полягає у внесенні в офіційні документи неправдивих відомостей щодо належності земельної ділянки ОСОБА_7 , в результаті чого порушено його право на землю.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Рахнівсько Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області він просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Рахнівсько Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області та розпочати досудове розслідування, посилаючись на те, що протиправними діями посадових осіб Рахнівсько Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницькій області порушено його право на отримання у власність земельної ділянки.

22.10.2014 року, при зверненні в прокуратуру району, його представнику ОСОБА_3 вручено відповідь прокурора про те, що його заява спрямована начальнику СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для вирішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України та початку досудового розслідування.

Вважає, що бездіяльність прокурора суперечить вимогам ст.214 КПК України та порушує його процесуальні права, як заявника.

24.10.2014 року ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд даної скарги на 26.10.2014 року. 26.10.2014 року розгляд скарги відкладено на 28 жовтня 2014 року у зв`язку з неявкою скаржника та витребуванням документів з СВ Шаргородського РВ УМВС України.

Під час судового засідання представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, посилаючись на ті самі обставини, надавши пояснення по суті заявлених вимог. Просить скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення посадових осіб Рахнівсько Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, в результаті яких порушено його право власності на землю - задовольнити, оскільки прокурор Шаргородського району, отримавши заяву про вчинене правопорушення в порядку норм КПК України, безпідставно не вніс зазначені в ній відомості до ЄРДР, а спрямував заяву до СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для вирішення у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

Заступник прокурора Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволенні скарги посилаючись на те, що норми КПК України при розгляді заяви ОСОБА_5 не порушені, оскільки спрямувавши заяву ОСОБА_5 начальнику СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області прокурор діяв в межах спеціального нормативного акту, а саме Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За приписами ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення... заявником, потерпілим, його представником чи законним представником...

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Із досліджених матеріалів скарги ОСОБА_5 вбачається, що останній звернувся до прокуратури Шаргородського району з заявою про кримінальне правопорушення посадових осіб Рахнівсько Лісової сільської ради Вінницької області, в якій описав події, що передували подачі заяви, і містять, на його думку, ознаки кримінального правопорушення та додав пакет документів у підтвердження своїх аргументів.

Заява ОСОБА_5 від 20.10.2014 року прокурору Шаргородського району про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана прокуратурою 20.10.2014 року відповідає вимогам частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема містить: 1) прізвище, ім`я, по батькові заявника, їх адресу та підпис; 2) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення щодо них.

Судом встановлено, і це також не оспорюється сторонами, що прокурором Шаргородського району, якому була адресована заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення посадових осіб Рахнівсько Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницькій області, невнесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, прокурор Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_6 не дотримувався процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Суд вважає помилковим твердження прокурора ОСОБА_4 про те, що прокурор Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_6 , спрямувавши заяву ОСОБА_5 начальнику СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, діяв в межах спеціального нормативного акту, а саме Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року №125 (далі Інструкція), яка дозволяє спрямовувати заяви органу досудового розслідування.

Відповідно до пп. 3.1,3.3,3.4.,3.5.Інструкції, на яку посилається прокурор заяви, повідомлення про вчиненні кримінальні правопорушення, за винятком усних заяв, прийнятих на особистому прийомі, реєструються у книзі вхідної кореспонденції відповідно до вимог Інструкції з діловодства в органах прокуратури та цієї Інструкції… Передача заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, прокурору або скерування їх до органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, без реєстрації забороняється. Зареєстровані у книзі вхідної кореспонденції заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення негайно передаються керівнику органу прокуратури районного рівня або його заступнику, керівнику структурного підрозділу прокуратур АР Крим, областей, міста Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних або Генеральної прокуратури згідно із встановленим розподілом обов`язків для визначення порядку розгляду. Керівник органу прокуратури районного рівня або його заступник вчиняє одну з таких дій: - самостійно вносить відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами, повідомленнями, що надійшли до органу прокуратури або на підставі рапорту, складеного за результатами наглядової перевірки; - визначає у формі резолюції слідчого прокуратури або прокурора для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування або передачі з дотримання правил підслідності наявних у нього матеріалів до органу досудового розслідування.

Таким чином, прокурор Шаргородського району, отримавши заяву ОСОБА_5 та спрямувавши її органу досудового розслідування без внесення до ЄРДР порушив вимоги ст.214 КПК України та п.3.5 Інструкції, відповідно до яких інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР, а перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.
Бездіяльність прокурора порушує конституційні гарантії громадян, передбачені ст.19 Конституції України, яка визначає, що органи державної влади …, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шаргородського району ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати прокурора Шаргородського району Вінницької області виконати вимоги ст. 214 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_5 від 20.10.2014 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст.7, 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Шаргородського району ОСОБА_6 виконати вимоги ст.214 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_5 від 20.10.2014 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1