overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4929/15-к
Номер провадження 1-кп/629/64/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до справи захисника за призначенням, посилаючись на відсутність у нього коштів.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про те,що слід залучити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження захисника за призначенням.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190КК України.

Копію ухвали направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що розгляд справи призначено на 11 березня 2016 року на 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1507/16-к
Провадження № 1-в/644/735/16

У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Засуджений ОСОБА_4 просив суд застосувати до нього положення Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 25.11.2015 року та зарахувати строк покарання час перебування його під вартою. На теперішній час він відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не був попереднє ув`язнений і був затриманий та взятий під варту після набрання вироку законної сили для відбуття покарання.
Згідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в новій редакції) зазначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Вироком Бахмацького районного суду Черніговської області від 08.01.2014 року ОСОБА_4 був засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 05.03.2014 року. На виконання вироку ОСОБА_4 був затриманий 07.04.2014 року і направлений для відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був взятий під варту після набрання вироком законної сили і попереднє ув`язнення до нього не застосовувалось.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, суд,
постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/765/16-к
Провадження № 1-кп/645/249/16
УХ В А Л А
іменем України

Про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
2 березня 2016 року з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19.02.2016 року до суду Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 згідно обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не обирався, але згідно даних в кримінальному провадженні ОСОБА_2 утримується під вартою в ДПтС України Харківська установа виконання покарань (№ 27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Таким чином, зазначене кримінальне провадження може бути до прийняття до провадження та призначення до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України прийняти до провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 10 березня 2016 р. на 12 год. 00 хв., за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2183/16-к
Провадження № 1-в/635/911/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

04 березня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 11 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/6766/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/500/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України

У Х В А Л А

про призначення адвоката

3 березня 2016 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 р.

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, працюючого печатником у ФОП ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк покарання ОСОБА_7 рахується з моменту фактичного взяття під варту.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення йому адвоката через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та інтересів в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження та бажає мати захисника адвоката, у відповідності з вимогами ст.49 КПК України, захисник йому має бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.49, ст.405, ст.419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та забезпечити прибуття адвоката о 10 годині 22 березня 2016 року в апеляційний суд Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, 1-й поверх, зала судових засідань №12) для участі у розгляді провадження.
Головуючий
Судді
Справа № 727/1581/16-к
Провадження № 1-кп/727/140/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

До Шевченківського районного суду м. Чернівців 02 березня 2016 року з Чернівецької місцевої прокуратури поступили матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України.
Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочинів без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.
Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 03 березня 2016 року на 15-20 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 2.
В судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_16
Справа № 142/500/16-к
У Х В А Л А
"04" березня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 11 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 11.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2663/15-к
Провадження №11-кп/772/240/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_10
потерпілої ОСОБА_11
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000542 за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської прокуратури ОСОБА_12 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.01.2016 яким за ч. 3 ст. 185 КК України засуджено ОСОБА_13 та ОСОБА_9 .
До початку розгляду справи по суті від прокурора надійшов лист про відмову від апеляційної скарги.
Згідно ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Іншими особами даний вирок оскаржений не був.
Заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти закриття провадження, керуючись ст.ст.403, 418 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської прокуратури ОСОБА_12 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.01.2016 закрити.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 484/723/16-к
Провадження № 1-кп/484/82/16 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14.03.2016 р. на 14:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
484/4843/15-к 04.03.2016
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
4 березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 05.02.2016 р. апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вимогам ст. 396 КК України, а саме недодержанням апелянтом вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України:

апеляційна скарга не містила вимог стосовно рішення, яке на його думку мав прийняти апеляційний суд за результатами розгляду його апеляційної скарги

Апелянту наданий строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно зворотного повідомлення копія вказаної ухвали суду обвинуваченим ОСОБА_2 отримана 15.02.2016 р., а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 сплинув 01.03.2016 р.

Відповідно до даних довідки, складеною помічником судді Апеляційного суду Миколаївської області, спеціаліст відділу ОСОБА_3 Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області повідомила, що станом на 04.03.2016 р. від обвинуваченого ОСОБА_2 зміненої апеляційної скарги або доповнень до апеляційної скарги не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений строк.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №522/1797/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000519 від 11.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000519 від 11.08.2015 року.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, але розгляд справи був відкладений в зв`язку з ненаданням органами прокуратури кримінального провадження для вивчення підстав його закриття та відповідності вимог скарги ОСОБА_3 .

В послідуючі засідання заявниця ОСОБА_3 не явилася.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала суду письмові заперечення з яких вбачається, що аналогічна скарга ОСОБА_3 була розглянута 22.02.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , де вимоги заявника були задоволені.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, заперечення прокурора та копію ухвали слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_5 від 22.02.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки вимоги заявника, викладені у скарзі, були вже розглянуті слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , де вимоги заявника були задоволені, у зв`язку з чим предмет оскарження по скарзі відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000519 від 11.08.2015 року відмовити, провадження по справі - закрити..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.03.2016
Справа № 591/949/16-к
Провадження № 1-кп/591/176/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 04 березня 2016 року о 13-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1