Справа № 183/724/13-к
№ 1-кп/183/39/13
В И Р О К

іменем України

22 лютого 2013 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лили В.М.,

секретаря Петренко О.А.,

за участю

прокурора Батрака С.С.,

розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000020 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судимого:

- 09.07.2010 р. вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.01.2011р. вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком від 20.01.2011 року до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі;

- 16.12.2011 р. постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не відбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України, звільнений 19.10.2012 року умовно-достроково на 3 місяці 18 днів

- 07.02.2013 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України частково приєднане покарання і остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

09 грудня 2012 р. ОСОБА_1 в після обідній час, знаходячись на платформі 159 км. перегону ст. Новомосковськ - ст. Орлівщина, яка розташована у Новомосковському районі Дніпропетровської обл., з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою наступного обертання його на свою користь виявив металевий кут розміром 50x50мм довжиною 40 м. 50 см. вартістю 1034,82 грн. та металевої полоси огородження діаметром 45 мм. довжиною 54 м. 70 см. вартістю 660,67 грн. та діючи повторно, таємно, з метою особистого збагачення, підбурюваний жагою наживи, шляхом вільного доступу, за допомогою пилки по металу та фізичної сили викрав вищевказане майно, чим зам завдав ВСП Павлоградська дистанція колії ДП Придніпровська залізниця матеріальний збиток на загальну суму 1695,49 грн. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в предявленому кримінальному правопорушенні визнав повністю, відмовився давати показання, обставини не оспорює, у скоєному щиро кається.

Суд визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати докази винуватості оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_1 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу підсудного. Суд визнає пом'якшуючою покарання обставиною щире каяття, явку з повинною (а.с.36 додатку), обтяжуючою покарання обставиною суд визнає рецидив злочину. Суд вважає за необхідне призначити покарання виключно у вигляді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово вчиняв навмисні злочини, що свідчить про його небажання припинити злочинну діяльність, окрім того він відбуває покарання у виді позбавлення воді. Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України суд, враховує, що призначення такого покарання буде достатнім для виправлення засудженого і запобігання їм нових злочинів.

Також суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку суду в законну силу.

Відповідно до ст. 374 КПК України суд вважає, що речові докази по справі візок, пилка по металу, фрагмент металевої огорожі підлягають знищенню, після вступу вироку в законну силу. (а.с. 84 додатку)

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків вказаного та вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2013 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання три роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 07 лютого 2013 року включно.

Речові докази по справі візок, пилку по металу, фрагмент металевої огорожі після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим заарештованим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копії вироку видати обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя

ОСОБА_2