Справа № 182/3369/16-к
Провадження № 1-кс/0182/936/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.07.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «Мерседес Бенс 190» сірого кольору держ. номер ( НОМЕР_1 ), який перебуває у користуванні ОСОБА_5 1977 р.н.
Клопотання обґрунтовано тим, що 14.05.2016 року до Нікопольського ВП надійшло повідомлення від інспектора ДПС про те що 14.05.16 року о 22:00 год по вул. Г.Чорнобиля, м. Нікополя був зупинений транспортний засіб, а саме Легковий автомобіль «Мерседес Бенс 190» сірого кольору держ. номер ( НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_5 1977 р.н.. Вході перевірки, інспекторами ДПС, було встановлено, що на місці номера кузова проводилися зварювальні роботи кустарним способом.
Під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що в липні 2015 році вирішив придбати coбі автомобіль. Через Інтернет оголошення він знайшов об`яву про продаж автомобіля марки «Мерседес Бенс 190» сірого кольору. Зустрівшись з продавцем м Дніпродзержинськ домовились про продаж вказаного автомобіля і придбав його за 80тис. грн..
14.05.2016 року під час несення служби по м. Нікополю співробітниками ДПС ДАІ був зупинений автомобіль марки «Мерседес Бенс 190» д.н, НОМЕР_1 сірого кольору, який перебував під керуванням ОСОБА_5 і в ході поверхневого огляду вказаного автомобіля встановлено що на місці номера кузова проводилися зварювальні роботи кустарним способом і шрифт номера кузова має нахил і відстані між цифрами, що не відповідають заводським стандартам.
Вказаний автомобіль був оглянути та вилучений до Нікопольського ВП так як вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, під час досудового розслідування було вилучене, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 до спец пакету МВС №3520664.
16.05.2016 року мною була призначена криміналістична експертиза на дослідження якої було надано автомобіль марки «Мерседес Бенс 190» д.н НОМЕР_1 .
03.06.2016 року було отримано висновок по вказаній експертиз», в яком, вказано, що задній правий щит по ходу руху в моторному відсіку на якому розташовано маркувальний майданчик відбитком клейма літеро цифровим позначенням « НОМЕР_3 » наданого на дослідження автомобіля «Мерседес Бенс 190» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору з`єднано з прилеглими деталями кузову не в умовах заводу виробника.
10.06.2016 року була призначена технічна експертиза документа на дослідження якої було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 . Вказана експертиза виконується до сьогоднішнього дня.
Просить накласти арешт та залишити автомобіль на автомобіль «Мерседес Бенс 190» сірого кольору держ. номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 1977 р.н..
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Вислухавши прокурора, слідчого, який пояснив, що даний автомобіль не перебуває в розшуку, не причетний ні до одного кримінального провадження, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, а саме на «Мерседес Бенс 190» сірого кольору державний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися чи користуватися майном.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завдянням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що автомобіль «Мерседес Бенс 190» сірого кольору державний номер НОМЕР_1 не причетний ні до одного кримінального провадження, не перебуває в розшуку, з пояснень слідчого відомо, що ОСОБА_6 не причетний до зварювальних робіт в районі номеру кузова та по даному автомобілю вже була проведена судово-трасологічна експертиза. Крім того 04.07.2016 року було винесено ухвалу за скаргою ОСОБА_6 , якою йому було повернуто автомобіль «Мерседес Бенс 190» сірого кольору державний номер НОМЕР_1 . З метою недопущення порушень прав людини закріплених ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «Мерседес Бенс 190» сірого кольору держ. номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 1977 р.н.., відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1