Справа №522/3133/16-к
Провадження №1-кп/522/551/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року місто Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003444 від 13.05.2015р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Одеси, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ульяново, Зубцовського району, Калінінської області, РФ, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, без постійного місця мешкання, раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Одеси, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15. ч. 4 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15. ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15. ч. 4 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_17 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту та просили визнати ОСОБА_16 цивільним позивачем надавши суду цивільний позов.

Захисник обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 , просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки як на його думку він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, так як зміст обвинувачення, яке інкримінується його підзахисним є не конкретним та порушено їх право на захист під час проведення досудового розслідування. Також, захисник ОСОБА_10 подав клопотання про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_19 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 просила повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки як на її думку він не відповідає вимогам ст.291 КПК України та подала клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання посилаючись на те, що застосування такого запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 просила повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки як на її думку він не відповідає вимогам ст.291 КПК України та подала клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріали, які характеризують особистість ОСОБА_8 також захисник подала клопотання про виклик до суду у якості свідка ОСОБА_20 з метою дослідження обставин що характеризують особу ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожний окремо також просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки як на їх думку він не відповідає вимогам ст.291 КПК України підтримавши клопотання своїх захисників.

Потерпілий ОСОБА_21 у підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду цивільний позов та просить розглянути справу за його відсутності.

Потерпілі ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 підготовче судове засідання не з`явилися, але від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, заперечень проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих з боку сторін до суду не надходило.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Розглянувши клопотання обвинувачених та їх захисників про направлення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України суд залишає без задоволення з вищенаведених підстав.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_10 про об`єднання у одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_19 у одне провадження суд вважає, на даний час задоволенню не підлягає, оскільки прокурором вказане рішення було прийнято на виконання вимог ст.ст. 217, 494 КПК України.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну її підзахисному ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, немає постійного місця мешкання на території Одеської області та місця роботи, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, і переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_12 про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів, які характеризують особистість ОСОБА_8 суд вважає таким що підлягає задоволенню.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 , про виклик до суду у якості свідка ОСОБА_20 з метою дослідження обставин що характеризують особу ОСОБА_8 суд відмовляє, оскільки відповідно до вимого ст.65 КПК України свідок є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 154-156 ,155, 314-316 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003444 від 13.05.2015р., відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15. ч. 4 ст. 190 КК України, на 14 годину, 30.05.2016р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала с/з № 108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Клопотання захисника ОСОБА_12 про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів, які характеризують особистість ОСОБА_8 задовольнити, долучивши вказані матеріали до кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про об`єднання у одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_19 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 , про виклик до суду у якості свідка ОСОБА_20 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну її підзахисному ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 30.05.2016р.

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суддя: