Справа № 481/1904/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/31/2016
В И Р О К
іменем України

14.03.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000764, які надійшли 11.12.2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнегуватське Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, студента 33-М групи Новобузького коледжу МНАУ, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в період навчання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , виховувався в неповній родині,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 .
Встановив:
Короткий зміст обвинувального акту:
12.10.2015 року близько 02:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля районного будинку культури, розташованого по вул..Леніна в м.Новий Буг Миколаївської області, помітив невідому жінку, яка йшла в напрямку Новобузького коледжу МНАУ, розташованого по вул..Леніна, 46 в м.Новому Бузі Миколаївської області. Наздогнавши потерпілу ОСОБА_8 , обвинувачений почав із нею розмову. Під час розмови ОСОБА_4 помітив у потерпілої в руках мобільний телефон «Ergo Smart Tab 3G 5.5» яким вирішив відкрито заволодіти. Біля магазину «Берізка», розташованого по вул. Леніна, 63-М в м. Новому Бузі Миколаївської області, обвинувачений правою рукою захвативши за шию потерпілу ОСОБА_8 та закривши їй долонею рот, із застосуванням сили, потягнув останню, незважаючи на спроби вирватись, в напрямку дитячого парку «Казка», який розташований по вул. Гребеннікова в м. Новому Бузі Миколаївської області. На території парку, біля тренажерного майданчику, відпустивши ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_4 наказав їй віддати йому мобільний телефон. Діставши телефон з кишені куртки, потерпіла ОСОБА_9 намагалась вийняти із нього сім-картки мобільних операторів «Life» та « Kyivstar», однак обвинувачений ОСОБА_4 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , вихопивши з її рук телефон відкрито заволодів ним. В подальшому, йдучи від парку «Казка» обвинувачений ОСОБА_4 викинув сім-карти «Life» та « Kyivstar», а мобільний телефон «Ergo Smart Tab 3G 5.5» залишив для власних потреб.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 збитки на суму 1520, 00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно 12.10.2015 року він відпочивав у одному із кафе в м.Новий Буг Миколаївської області, а саме «Пеньок», де вживав алкогольні напої. Близько 02:00 години він вийшов із кафе та попрямував в напрямку Новобузького коледжу МНАУ. По дорозі він зустрів потерпілу ОСОБА_8 у якої в руках побачив мобільний телефон «Ergo Smart Tab 3G 5.5» З цією метою, він із застосуванням фізичної сили, забрав даний мобільний телефон у потерпілої, та попрямував додому. Обвинувачений розкаявся у вчиненому та пояснив, що даний злочин він вчинив лише під впливом алкогольного сп`яніння. Він пояснив, що мати надає йому коштів в достатній мірі, він слухає матір, яка має на нього позитивний вплив. Розуміє серйозність скоєного вчинку, шкодує за свої дії, готовий нести відповідальність за них.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій вказала, що з`явитись не можу через зайнятість на роботі, справу просить слухати без її участі. Крім того, зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого вона не має, цивільний позов по справі заявлений не був.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що виховується обвинувачений у нормальних сімейно-побутових умовах, обіцяє, що буде контролювати поведінку неповнолітнього обвинуваченого.

На підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення, сторона обвинувачення надала суду наступні докази:
Гарантійний талон, декларацію про відповідність на телефон «Ergo Smart Tab 3G 5.5», які потерпіла ОСОБА_8 надала слідчому на підтвердження того, що викрадений мобільний телефон дійсно належить їй ( а.с.49-51).

Довідку ФОП ОСОБА_10 , відповідно до якої звартість мобільного телефону «Ergo Smart Tab 3G 5.5» бувшого у використанні, який в експлуатації понад пів року, станом на 12.10.2015 року складає 1500,00 грн ( а.с.52).
Довідку ФОП ОСОБА_10 , відповідно до якої вартість сім картки мобільного оператора «Київстар», станом на 12.10.2015 року складала 10 грн ( а.с.53).
Довідку ФОП ОСОБА_10 , відповідно до якої вартість сім картки мобільного оператора «Лайф», станом на 12.10.2015 року складала 10 грн ( а.с.54).
Постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України від 29.10.2015 року відповідно до якої вилучений мобільний телефон «Ergo Smart Tab 3G 5.5» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 ( а.с.55-56).
Характеризуючі дані на обвинуваченого:
Відповідно до запиту до управління інформаційно-аналітичного забезпечення ОСОБА_4 раніше не судимий . На обліку в Новобузькому відділі поліції та у службі у справах дітей Новобузького РДА Миколаївської області не перебуває Відповідно до характеристик із Новобузького коледжу МНАУ та Березнігуватської сільської ради Новобузького району Миколаївської області характеризується виключно з позитивного боку. На військовому обліку в Новобузькому РВК - перебуває, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра - не перебуває. На даний час обвинувачений ОСОБА_11 навчається на 3 курсі в Новобузькому коледжі МНАУ ( а.с. 57-64).
Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, ніким на оскаржуються і не суперечать один одному.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.
За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, грабіж, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що він вчинив тяжкий умисний злочин, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , щиросердне розкаяння у вчиненому, першу судимість, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відсутність претензій у потерпілої по справі..
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, переконує суд у тому, що він для себе зробив необхідні висновки, тому суд приходить до переконання за можливе у відповідності призначити обвинуваченому основне покарання найнижче встановлене санкцією ч.2 ст.186 КК України.
Крім того, суд дійшов висновку, що особа обвинуваченого може бути виправлена і без ізоляції його від суспільства, але в умовах нагляду та контролю за ним, а тому необхідно застосовути до нього ст.ст.75,76, 104 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів
Цивільний позов не заявлено.
Під час вчинення злочину за ч.2 ст.186 КК України обвинувачений ОСОБА_4 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на один рік за умови, що засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки на підставі п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази згідно постанов від 29 жовтня 2015 року, які знаходяться на зберіганні у потерпілої залишити ОСОБА_8 як власнику.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: