overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/494/2016(м)
223/913/15-к

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 01 вересня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 01 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 245,52 гривні.

На вирок суду обвинуваченою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 01 вересня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Встановити строк до 24 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Нрузії, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти призначення справи до розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідка.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/458/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 323/458/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1570/16 ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст. 72 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 10 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бердянськ Запорізької області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
про зарахування в строк покарання у виді позбавлення волі строку тримання під вартою.
Учасники судового провадження:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 та зараховано в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строку тримання під вартою з 31.10.2014 по 26.10.2015 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2016 року о 15.00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/7032/16-к
Провадження №1-кп/442/391/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"07" листопада 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002371, від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.11.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09 год. 15 хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.4 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/134/14
Справа №447/1630/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

10.06.2014 року
Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільних телефонів,-

в с т а н о в и в :

Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільних телефонів марки « NOKIA» , модель 1200, чорного кольору, з батареєю живлення, без SIM -карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , бувшого у використанні та " LG" чорно-сірого кольору, без батареї живлення, без SIM -карти, ІМЕІ НОМЕР_2 , бувшого у використанні, які були виявлені та вилучені після здійснення їх перекиду 03.05.2014 року в охороняєму зону невідомими особами, чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.
Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд, -

у х в а л и в :

Подання Миколаївської виправної колонії № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.
Вилучені мобільні телефони марки « NOKIA» , модель 1200, чорного кольору, з батареєю живлення, без SIM -карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , бувшого у використанні та " LG" чорно-сірого кольору, без батареї живлення, без SIM -карти, ІМЕІ НОМЕР_2 , бувшого у використанні, що знаходиться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.
На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1640/14-к
Провадження №1-в/601/64/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кременецького РВ КВІ УДПтСУ України в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання Кременецького РВ КВІ УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 28.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 189 КК України та обрано йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора, яка вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНПУ ОСОБА_5 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 28 жовтня 2016 року. До кримінальної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 28.10.2014 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 159/571/16-к
Провадження № 1-в/159/287/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області подання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу іншим покаранням,

ВСТАНОВИВ:
05.10.16 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

14.11.16 р. до суду надійшло підтвердження повної сплати засудженим штрафу.

Прокурор у судовому засіданні клопоче про залишення подання без розгляду.

Суд приходить до висновку, що слід подання залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа №165/2170/16-к Провадження № 1-кп/165/187/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
01 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
07 листопада 2016 року на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2152/16-к
Провадження № 1-кс/165/443/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття скарги до розгляду
08 листопада 2016 року м. Нововолинськ
встановив:
07 листопада 2016 року на підставі автоматичного визначення слідчого судді скаргу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Оскарження бездіяльності передбачено ст. 303 КПК України.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 305, 306 КПК України, -
ухвалив:
Призначити скаргу до судового розгляду на 10 листопада 2016 року на 15:00 год. в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Подання скарги не зупиняє виконання рішення слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1614/16-к
УХВАЛА
іменем України
"14" листопада 2016 р. м.Липовець Липовецький районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження № 0000042, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів, Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 135 КК України

за участі сторін кримінального провадження
зі сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

зі сторони обвинувачення
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 135 КК України, а саме в завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, який вказав на те, що є наявні усі правові підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, який не заперечував стосовно закриття провадження з цих підстав, суд вважає, що провадження в справі слід закрити за наявності законних підстав.

Так судом встановлено, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України розпочате слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. В підготовчому судовому засіданні потерпілий надав суду заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, яка є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 472, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
14 листопада 2016 року
Справа № 203/5135/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ Управління ДПтС України в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК України, щодо роз`яснення порядку виконання покарання за наявністю кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Вироком колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2016 в частині призначеного покарання скасовано, ухвалено у цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На адресу суду надійшло клопотання Бабушкінського РВ м. Дніпропетровська КВІ щодо роз`яснення порядку виконання покарання за наявністю кількох вироків Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2016 та Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2015.

Судом встановлено, що 12.07.2016 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для розгляду та до цього часу до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська не повернуте.

14.11.2016 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.10.2016, згідно якої вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 щодо ОСОБА_3 скасований та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, на даний час подання Бабушкінського РВ м. Дніпропетровська КВІ Управління ДПтС України в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо роз`яснення порядку виконання покарання за наявністю кількох вироків задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені подання Бабушкінського РВ м. Дніпропетровська КВІ Управління ДПтС України в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК України, щодо роз`яснення порядку виконання покарання за наявністю кількох вироків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №228/844/12
Провадження по справі №1/228/104/2012
ПОСТАНОВА

18 лютого 2013 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Л.П. Цимбалюк,

при секретарі Д.Г. Бровко,

з участю прокурора О.М. Кізлика,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, непрацюючої, раніше судимої:

05.12.2008 року Чернівецьким районним судом за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Судимість знята та погашена у встановленому законом порядку;

16.11.2012 року Чернівецьким районним судом за ст.321 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п*ятдесяти/ гривень

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2012 року Чернівецьким районним судом винесено вирок, згідно якого ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.321 ч.1 КК України та покарання призначено у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п*ятдесяти/ гривень.

Відповідно до встановленого порядку засуджену ОСОБА_1 повідомлено про зобов*язання в місячний строк сплатити штраф в розмірі 850 гривень та повідомити суд шляхом представлення документу про сплату штрафу.

Однак, у визначений термін засудженою ОСОБА_1 штраф, присуджений вироком суду, не сплачено, суду документ про сплату штрафу до даного часу не представлено.

Відповідно до ст. 26 ч. 3 Кримінально виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Про день, час та місце розгляду зазначеного питання ОСОБА_1 було повідомлено завчасно, однак в судове засідання вона не з*явилася не повідомивши про при чини своєї нявки.

З метою всебічного та об*єктивного розгляду справи та прийняття єдино правильного рішення суд визнає обов*язковою присутність в судовому засіданні особи, відносно якої буде вирішуватися питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Відповідно до ст.288 КПК України якщо підсудний (в даному випадку засуджений) не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право винести постанову про привід підсудного через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 22 лютого 2013 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Л.П. Цимбалюк