Справа № 642/6882/16-к,
Провадження 1кп/642/617/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0003307 від 13.09.2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
31.01.1992 р. Жовтневим р/с м. Харкова за ч.2 ст.141 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки; 20.11.1992 р. Жовтневим р/с м. Харкова за ч.2 ст.141, 17, ч.2 ст.141, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
20.02.1995 р. Жовтневим р/с м. Харкова за ч.1 ст.229-6, 229-4, 42, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з лікуванням від наркоманії;
21.05.2003р. Ленінським р/с м.Харкова за ч.1 ст.152, ч.2 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі ,
19.11.2009 р. Жовтневим р/с м. Харкова за ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував біля входу в магазин «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул.Холодногірська, буд.11, де побачив велосипед білого кольору з синьою вилкою зпереду марки «Fort», модель «GEMINI», який був прив`язаний металевим тросом до перил на вході в вищезазначений магазин. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, а саме, вищевказаного велосипеда. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 дістав з сумки, яка знаходилась при ньому, болтаріз та перекусив ним металевий трос, на який був прив`язаний велосипед. Після чого ОСОБА_4 сів на викрадений ним велосипед та скрився з місця скоєння злочину, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 4959 від 28.09.2016 року ринкова вартість викраденого майна, а саме, велосипеда марки «Fort», модель «GEMINI», що належить ОСОБА_5 , становить 1433 грн. 33 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що 09 вересня 2016 року приблизно о 21 год. він біля входу в магазин «АТБ-Маркет», по вул. Холодногірська, побачив прив`язаний до перил металевим тросом імпортний велосипед білого кольору. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він дістав з своєї сумки болтаріз та перекусив ним металевий трос, сів на велосипед та уїхав з місця злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, щиро розкаюється у вчинені злочину те, що майно повернуто потерпілому і він претензій до обвинуваченого не має, та вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов відсутій.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4959 від 28.09.2016 р. у розмірі 175 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинну, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання зазначеного вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4959 від 28.09.2016 р. у розмірі 175 грн. 92 коп.

Речові докази: 1) велосипед марки «Fort», модель «GEMINI», який знаходиться по зберігальній розписці від 15.09.2016 р. у потерпілого, після набрання вироком законної сили вважати повернутим ОСОБА_5 .
2) Болторіз з червоними ручками Diesel сірого кольору який відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 14.09.2016р. знаходиться в камері схову Холодногірського ВП ГУ НП в Х/О після набрання вироком законної сили знищити.

3) CD-R диск із записами відео спостереження з камери біля входу в магазин «АТБ-Маркет» у м. Харкові по вул. Холодногірська, буд.11 - зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1