Городоцький районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Малахової-Онуфер А.М.

при секретарі Канафоцькому Р.Р.

з участю прокурора Телюк Г.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безпартійного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8;

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кожного, суд -

в с т а н о в и в :

підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, о 17 год. 26 червня 2010 року, за попередньою змовою, в групі між собою, з новобудови ОСОБА_5, що в с.Черляни вул. Польова, 28 Городоцького району Львівської області, таємно викрали 185 кг. гашеного вапна вартістю 222 грн., викраденим розпорядились.

В суді підсудний ОСОБА_2 вину свою не визнав, показав, що в березні 2009 року ОСОБА_5, дозволила йому взяти для власних потреб вапно, тому 26.06.2010 року він попросив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 допомогти забрати вапно із новобудови, мав намір вдома оштукатурити фундамент. Ті згодились, він взяв з дому тачки і разом пішли до новобудови, там ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишились на дорозі вести спостереження, а він переконавшись, що на будові нікого немає, покликав ОСОБА_3 і ОСОБА_4, разом набрали п»ять мішків гашеного вапна, з яких три мішки на тачці завезли та заховали поруч з місцем його проживання.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю показав, що 26 червня 2010 року з ОСОБА_4 погодились на пропозицію ОСОБА_2 вчинити крадіжку вапна, пішли до новобудови ОСОБА_5, обоє з ОСОБА_4 залишились чекати на дорозі і вести спостереження, а ОСОБА_2 пішов переконатись що там нікого немає, згодом покликав їх, вони разом набравши п»ять мішків вапна, три перевезли та заховали поруч з подвір»ям ОСОБА_2, по інше не поїхали через ОСОБА_6. Покликається на розкаяння, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю, показав, що 26 червня 2010 року з ОСОБА_3 погодились з пропозицією ОСОБА_2, вкрасти вапно, близько 13 год. пішли до новобудови на вул. Польова,28 в с. Черляни Городоцького району, де ОСОБА_2 наказав їм чекати на дорозі і вести спостереження, а він піде подивитись чи немає там людей, потім покликав їх. Вони разом набрали п»ять мішків гашеного вапна з яких три завантажили у тачку, завезли і заховали в кущах біля подвір»я ОСОБА_2 інше не забрали через ОСОБА_6 Покликається на розкаяння, просить суворо не карати.

Не зважаючи на невизнання вини підсудним ОСОБА_2 і визнанням вини підсудними ОСОБА_4 і ОСОБА_3, винуватість кожного із них в скоєному доведена зібраними у справі доказами.

Із показань потерпілої ОСОБА_5, вбачається, що вона, як приватний підприємець займається зведенням спорткомплексу в с. Черляни, вул. Польова, 28 Городоцького району Львівської області. Для будови, у 2008 році особисто придбала вапно, але жодних робіт у червні 2010 року на будові не здійснювала. Вартість викраденого в неї гашеного вапна в мішках вагою 185 кг., становить 222 грн.

Із копії накладної № 47 від 18.03.2008 року /а.с.29/ видно, що ОСОБА_5 придбала 10тон вапна.

Із оголошених в суді свідчень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 /а.с. 94, 95/ вбачається, що вони на весні 2008 року були очевидцями того, що ОСОБА_5 на новобудову спорткомплексу, що на вул. Польова,28 в с. Черляни Городоцького району, привезла вапно, гасіння якого вони зробили.

Показаннями свідка ОСОБА_6 в тій частині, що 26 червня 2010 року, під вечір на вул. 8-го Березня в с. Черляни, бачила ОСОБА_2 з вапном у мішках та сліди вапна що тягнулись з новобудови ОСОБА_5

Із протоколу огляду місця події від 26.06.2010 року /а.с.4-5/ вбачається, що на території новобудови по вул. Польова, 28 в с. Черляни Городоцького району Львівської області є яма з вапном, за 15м. від неї 2 полімерні мішки заповнені вапном, із новобудови по грунтовій дорозі до кущів, що біля господарства ОСОБА_2 і Шокур на вул. 8-го Березня в с. Черляни тягнуться сліди вапна, в самих кущах виявлено три полімерні мішки з вапном.

Відповідно до протоколу зважування від 05.07.2010 року /а.с.6/, загальна кількість вапна на вул. Польовій, 28 та в кущах на вул. 8-го Березня в с. Черляни Городоцького району складає 185 кг.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_9І.» /а.с.18/, вартість 1кг. вапна на 29.06.2010 року, становить 1грн. 20 коп.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 доведена в повному обємі кожного, оскільки вони за попередньою змовою, в групі між собою, таємно викрали чуже майно, дії кожного з них суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що в даному конкретному випадку в діях кожного із підсудних є закінчений склад злочину, оскільки вилучивши погашене вапно із місця де воно зберігалось, розклавши його в мішки, підсудні мали можливість ним розпорядитись, що і зробили.

Покликання підсудного ОСОБА_2 про те, що вапна у ОСОБА_5 не викрадав, а взяв з її дозволу, суд оцінює критично.

Так, із показань підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вбачається, що 26.06.2010 року вони погодились з пропозицією ОСОБА_2 вкрасти вапно з новобудови, що ОСОБА_2 спочатку ходив на будову подивитись чи немає сторонніх, а вони вели спостереження, про домовленість з ОСОБА_5 про відчуження вапна не говорив.

З показань кожного із підсудних в суді, а також свідка ОСОБА_6, вбачається, що після заволодіння вапном, частина такого ними була прихована, решту не дозволила їм забрати остання.

Покликання підсудного ОСОБА_2 на домовленість із ОСОБА_5 щодо вапна, суд оцінює критично, оскільки такі є неконкретними та в суперечності з показами останньої щодо часу і місця домовленості, кількості вапна про яку йшла мова, або обставин за яких ОСОБА_2 міг взяти таке.

Оцінюючи критично покликання ОСОБА_2 щодо домовленості з ОСОБА_5 і потребою у вапні на 26.06.2010 року, суд бере до уваги і ту обставину, що жодних будівельних робіт він вдома не вів.

Обираючи покарання ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, їх особи, що вони не працюють, по місцю проживання характеризуються посередньо, ОСОБА_4, ОСОБА_3 раніше притягувались до відповідальності і обирає їм покарання у виді арешту кожному.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

визнати винними та засудити:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на п»ять місяців арешту;

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на чотири місяці арешту;

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на чотири місяці арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 змінити, з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту негайно, із залу судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту 10 грудня 2010 року.

Речові докази по справі (а.с.74) : вапно в п»яти полімерних мішках повернути ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

С у д д я : ОСОБА_10 - Онуфер