overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 326/2084/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1683/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/2084/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 382 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000143, за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 635/4634/16-к
Провадження № 1-кс/635/947/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 17 жовтня 2016 року про проведення комплексної економічної та психолого - психіатричної експертизи щодо встановлення розміру завданої заявнику матеріальної та моральної шкоди кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні № 0004110 та задовольнити його шляхом призначення вказаних експертиз.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2016 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Пров.№ 1-кс/646/4823/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про усунення описки в ухвалі судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.10.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.10.2016р. заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду. Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 15-55 год. 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в першому абзаці мотивувальної частини ухвалі судді від 20.10.2016р. допущено описку в частині зазначення слідчого судді в провадженні якого перебуває скарга. Так в ухвалі зазначено, " ОСОБА_5 ", тоді як вірним є " ОСОБА_4 ".

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.10.2016 року, зазначивши замість: « ОСОБА_5 » вважати правильним: « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/725/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2063/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 червня 2016р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 червня 2016р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 08 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/988/16 Справа № 711/5679/15-к Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 07.11.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/2721/16-к
Провадження № 1-кс/487/971/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28.10.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0003468, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_6 №11 Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44 з періодичністю 1 раз на тиждень кожен вівторок з 12-ї до 17-ї години або до прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , до кабінету №5, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14, або до Заводського районного суду м. Миколаєва за викликом слідчого судді або суду, що знаходиться за адресою: вулиця Радісна, 3, місто Миколаїв залежно від стадії кримінального провадження.

2)не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - до 24 грудня 2016 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року.
Провадження №: 1-в/752/324/16
28.10.2016 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений Печерським районним судом м. Києва 20.08.2015 року за ч. 2 ст. 187 КК України з урахуванням вимог ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 1 рік,-
Інспектор Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 на обліку Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві перебуває з 07.10.2015 року, а іспитовий строк закінчився 20.08.2016 року.
Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 направлялися до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про скасування іспитового строку, однак ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року у задоволенні подання було відмовлено.
За час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити подання.
Суд, вислухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 500/5497/15-к
Провадження № 1-в/500/294/16
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку
28 жовтня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 13 жовтня 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 249 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 249 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 17 листопада 2015 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку в КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію на відмітки з`являвся регулярно, обов`язкі покладені на нього на підставі ст. 76 КК України виконував.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 760/5672/16-к
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001903 від 30.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.05.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11.05.2016р. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з трьох епізодів кримінальних правопорушень, кваліфікованого за ч. 2 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001903 від 30.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 15.06. 2016р. на 11 год 00 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просила зобов`язати посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості про скоєне кримінальне правопорушення відповідно до її заяви від 17 червня 2016 року. ОСОБА_3 посилалась на таке: 17 червня 2016 року вона звернулася з заявою до прокуратури міста Києва про кримінальне правопорушення та просила внести відповідні відомості до ЄРДР, до теперішнього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

У судовому засіданні заявник підтримала вимоги скарги. Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за її відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 17 червня 2016 року до прокуратури міста Києва звернулась ОСОБА_3 з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та просила внести відповідні відомості до ЄРДР. До цього часу відомості про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 304 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 вересня 2016 року

Печерський районний судж міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 131,132,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання задовольнити.

Продовжити обов,язки, передбачені для запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у межах строку досудового розслідування до 15 листопада 2016 року: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у зазначеному кримінальному провадженні, а саме:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст узхвали буде оголошено 21 вересня 2016 року 19-00 годин.

Слідчий суддя