Справа № 303/3158/16-к
Провадження № 1-кс/303/515/16
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
21 червня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив клопотання задоволити з посиланням на обставини та підстави, викладені пим у клопотання про скасування арешту та підтримані й доведені в судовому засіданні.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Прокурор, який брав участь у судовому засіданні при розгляді клопотання про скасування арешту, у задоволенні такого просив відмовити, однак документального підтвердження на обгрунтування заперечення не подав.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши позицію представника користувача транспортного засобу, думку прокурора, оглянувши матеріали додані до клопотання про скасування арешту, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 26.05.2016 року, - накладено арешт на автомобіль марки «Volksvagen Golf», 2012 року випуску, реєстраційний знак Німеччини « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 », який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з подальшим зберіганням транспортного засобу на штраф майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вулиця Добролюбова, 11 Закарпатської області.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР внесені за ч. 1 ст. 309 КК України.
Санкція вказаної станні норми Закону не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна.
Слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки «Volksvagen Golf», 2012 року випуску, реєстраційний знак Німеччини « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 », який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою убезпечення від ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
На час розгляду клопотання про скасування арешту вказаного автомобіля, слідчим суддею не встановлено, а прокурорм не доведено, як наявноті ризиків, передбачених ст. 170 КПК україни так і підставності подальшого перебування під арештом автомобіля марки «Volksvagen Golf», 2012 року випуску, реєстраційний знак Німеччини « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 », який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, наявні всі передбачені абзацом другим ч.1 ст. 174 КПК України підстави для часткового задоволення клопотання власника арештованого майна, про скасування арешту майна - автомобіля марки «Volksvagen Golf», 2012 року випуску, реєстраційний знак Німеччини « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 », який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
На підставі вище наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скасувати арешт автомобіля марки «Volksvagen Golf», 2012 року випуску, реєстраційний знак Німеччини « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 », який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , накладений Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськорайонного суду від 26 травня 2016 року.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається особі, за клопотанням якої було арештовано майно та особі, яка зіернулася з клопотанням про скасування арешту
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1