Справа № 288/1632/15-к
Провадження № 1-кп/288/31/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/1632/15-к відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, тимчасово проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року, близько 23 години, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне, викрадення чужого майна і реалізуючи його, скориставшись вільним доступом та відчиненими пасажирськими дверима автомобіля маршрутного таксі « Мерседес Бенц», яким керує ОСОБА_5 , зайшов в середину та викрав кошти в сумі 480 гривнень, які знаходились в сумці чорного кольору та мобільний телефон марики « Нокіа Дуос» вартістю 316 гривень 67 копійок, який був укомплектований однією сім картою мобільного оператора « Київстар» вартістю 10 гривень. ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 збитку на загальну суму 816 гривень 67 копійок.

03 січня 2016 року близько 01 години, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна і реалізуючи його, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись вільним доступом та відсутністю господаря, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , таємно повторно викрав карту пам`яті Мікго SD об`ємом 16 GЬ вартістю 160 гривень 00 копійок, карту пам`яті Мікro SD об`ємом 4 GЬ торгівельної марки «Тгаnscend» вартістю 56 гривень 67 копійок, карту пам`яті Мікго Ш об`ємом 32 СЬ торгівельної марки ««Тгаnscend» вартістю 245 гривень 00 копійок, карту пам`яті Мікго SD об`ємом 128 Мв вартістю 35 гривень 00 копійок та мобільний телефон марки «Sаmsung» вартістю 1712 гривень 50 копійок, який був укомплектований однією сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень 00 копійок на рахунку якого були кошти в сумі 60 гривень, картою пам`яті Мікго SD об`ємом 2Gb торгівельної марки «Nокіа» вартістю 51 гривня 80 копійок, та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитку на загальну суму 2260 гривень 97 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, ч 2 ст. 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення, та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують його особу, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих потерпілим збитків.

Обставини згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За описаних вище обставин справи та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, характеризуючих даних обвинуваченого, суд приходить до переконання, що покарання йому слід обрати в межах санкції ч.1 та ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і в порядку ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати : на проведення товарознавчих експертиз в розмірі 245 гривень 52 копійок та 491,04 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: - чотири карти пам`яті ( Mikro SD об`ємом 16 Gb, карту пам`яті Mikro SD об`ємом 4 Gb торгівельної марки «Тгаnscend», карту пам`яті Mikro SD об`ємом 128 Мв, мобільний телефон марки «Sаmsung» укомплектований картою пам`яті об`ємом 2 Gb торгівельної марки «Nокіа» які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід залишити йому ж,

- мобільний телефон « Нокія дуос» , 2 сім карти мобільних операторів « Київстар» та « Лайф», грошові кошти в сумі 55 гривень, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід залишити йому ж.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч.1 ст.185 КК України, на 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого основного покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 ( два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази: - чотири карти пам`яті ( Mikro SD об`ємом 16 Gb, карту пам`яті Mikro SD об`ємом 4 Gb торгівельної марки «Тгаnscend», карту пам`яті Mikro SD об`ємом 128 Мв, мобільний телефон марки «Sаmsung» укомплектований картою пам`яті об`ємом 2 Gb торгівельної марки «Nокіа» які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому ж.

Мобільний телефон « Нокія дуос» , 2 сім карти мобільних операторів « Київстар» та « Лайф», грошові кошти в сумі 55 гривень, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити йому ж.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчих експертиз в сумі 736 гривень 56 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Текст Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1