Провадження № 1-кп/520/65/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005464 від 24.06.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м.

Ананьїв, українця, громадянина України, не

працюючого, не одруженого, із базовою середньою

освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 02.10.1991 Ананьївським р/с Одеської області за

ст. 140 ч.2, ст.140 ч.3, ст.81 ч.4, ст.229-2 ч.1, 17, ст.229-

1 ч.1, 42 КК України, до 7 років позбавлення волі та

конфіскації майна;

- 17.10.2000 Ананьївським р/с Одеської області за ст.140 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, та конфіскації майна;

- 22.12.2006 Ананьївським р/с Одеської області за ст. 311 ч.1, ст.311 ч.2, ст.309 ч.1, 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 22.05.2007 Ананьївським районним судом Одеської області за ст.. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 71 КК України- 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 07.09.2009 Ааньївським районним судом Одеської області за ст. ст.309 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 міс.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену судимість у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, повторно незаконно в невстановлений час та в не встановленому місці виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, та зберігав його з метою подальшого збуту.

16.07.2014 р. приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку 20-а по вул. Ак. Філатова в м. Одесі незаконно збув ОСОБА_8 , який діяв за постановою про проведення оперативної закупівлі, за 140 грн. одноразовий медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору об`ємом 2 мл, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою по сухому залишку 0,116 г. за ціною 140 грн.

Такими діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ст.. 307 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену судимість у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, повторно незаконно в невстановлений час та в не встановленому місці виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат з макової соломи, та зберігав його з метою подальшого збуту.

19.08.2014 р. приблизно об 11 год. 20 хв. ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку 2/1 по вул. Ак. Філатова в м. Одесі незаконно збув ОСОБА_8 , який діяв за постановою про проведення оперативної закупівлі, за 140 грн. одноразовий медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору об`ємом 2 мл, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат з макової соломи, масою по сухому залишку 0,128 г.

Такими діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ст.. 307 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Допитаний у якості обвинуваченого під час судового розгляду ОСОБА_7 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю і пояснив, що з ОСОБА_8 він був знайомий досить тривалий час і підтримував з ним приятельські стосунки, знав, що той вживає наркотичні засоби. 16.07.2014 р. він з ним зустрічався і на його прохання передав йому наркотичні засоби. 19.08.2014 р. приблизно об 11 год. ОСОБА_9 зателефонував йому і попросив в нього наркотичні засоби. Розуміючи, що ОСОБА_9 себе дуже погано почуває, він піддався його вмовлянням і передав йому наркотичний засіб, але грошей в нього не брав. ОСОБА_9 в той день повернув йому борг. Через деякий час в той же день біля «Інтосани» його затримали працівники міліції і вилучили в нього частину грошей з тих, якими ОСОБА_10 повернув йому борг.

Вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах, окрім визнання ним вини, у повному обсязі доведена сукупністю доказів, а саме:

-показаннями допитаного у якості свідка ОСОБА_8 , з яких вбачається що він дав згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_7 і двічи, 16.07. і 19.08. 2014 року зробив закупівлю наркотичних засобів. 16.07 2014 р. він зателефонував ОСОБА_11 , домовився з ним про зустріч, після чого ОСОБА_11 в районі будинку 20 по вул.. Філатова в м. Одесі передав йому медичний шприц з наркотичним засобом. 19.08.2014 р. він за попередньою домовленістю зутрівся із ОСОБА_11 , та в районі зеленої зони біля будинку АДРЕСА_2 . Філатова передав йому гроші, а ОСОБА_11 дав йому наркотичний засіб в шприці;

-показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що був присутній у якості понятого при проведенні оперативної закупівлі ОСОБА_9 наркотичних засобів у Збирацького 16.07.2014 р., про що складались відповідні протоколи, в яких він та другий понятий вчиняли свої підписи;

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , з яких вбачається, що він двічі був присутнім у якості понятого при оформленні і проведенні оперативної закупівлі ОСОБА_9 у Збирацького наркотичних засобів, про що складались відповідні протоколи, в яких він і другий понятий ставили свої підписи;

-протоколами ідентифікації (помітки) грошових коштів від 16.07.2014 р. та 19.08.2014 р.,

-протоколами огляду закупника і вручення грошових коштів від 16.07.2014 р. та 19.08.2014 р.,

-протоколами отримання добровільно виданих ОСОБА_9 наркотичних засобів від 16.07.2014 р. та 19.08.2014 р,

-протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від16.07.2014 р. та 19.08.2014 р. та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається як 16.07.2014 р. та 19.08.2014 р. відбувалась передача ОСОБА_14 медичних шприців з рідиною;

-протоколом затримання ОСОБА_7 від 19.08.2014 р., під час якого у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон та грошові кошти в сумі 71 грн.

-висновками експертизи від 22.07.2014 р. №1051 про те, що добровільно видана ОСОБА_8 16.07.2014 р. рідина в шприці об`ємом 2 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого по сухому залишку становить 0,16 г, та експертизи від 29.08.2014 р. №1191 про те, що добровільно видана ОСОБА_8 19.08.2014 р. рідина в шприці об`ємом 2 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, маса якого по сухому залишку становить 0,128 г,

При цьому суд критично відноситься до показів допитаного в режимі відео конференції свідка ОСОБА_15 про те, що він не був присутнім під час оформлення та проведення оперативних закупівель наркотичних засобів ОСОБА_9 , а просто поставив свої підписи в протоколах, бо вони суперечать всім зібраним доказам, в тому числі і показам свідків, які були присутні під час проведення оперативних дій.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ст.. 307 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику обвинуваченого, приймає до уваги як пом`якшуючі обставини повне визнання ним вини, його тяжкий стан здоров`я, наявність на утриманні малолітньої дитини та тяжко хворої матері, та при відсутності обтяжуючих обставин вважає за можливе застосувати дії ст.. 69 КК України, тобто призначити покарання більш м`яке, ніж передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує на підставі ст..100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів розподіляються судом відповідно до ст..122,124 КПК України.

Керуючись ст..374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 19.08.2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишитибез змін - тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 19.08.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави за проведення двох експертиз наркотичних засобів витрати на загальну суму - 1375,92 грн.

Речові докази - рідина світло коричневого кольору в шприці опій ацетильований 1,0 мл., який зберігається в централізованому сховищі ГУМВС України в Одеській області знищити.

Речові докази залишок рідини 0,9 мл в шприці ємкістю 5 мл, який зберігається в централізованому сховищі ГУМВС України в Одеській області знищити.

Речові докази - грошові кошти у сумі 71 грн., які відповідно до постанови від 16.09.2014 року зберігаються при матеріалах справи, звернути на користь держави.

Речові докази - мобільний телефон «Нокіа», сім карта, які відповідно до квитанції № 002203 зберігаються в Малиновському РОВД, звернути на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі в місця виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1