Справа № 569/5602/16-к

УХВАЛА

10 травня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-
Підозрюваний ОСОБА_5 , який утримується в Рівненському слідчому ізоляторі звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, у якому просить змінити застосований відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування клопотання вказує, що 25 березня 2016 року Рівненським міським судом строк запобіжного заходу в виді тримання під вартою продовжено до 23 травня 2016 року. Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки немає підстав вважати що він буде перешкоджати в майбутньому встановленню істини по справі, ухилятись від явки до суду. Крім цього, він раніше не судимий, не перебуває та раніше не перебував на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався. Запобіжний захід у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується тоді, коли менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і належної поведінки. Наведені обставини, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, дають підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор та слідчий вказали що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки ризики які зазначені в ухвалі про продовження строку тримання під вартою не зменшились.
Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 25 березня 2016 року Рівненським міським судом відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 23 травня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду про продовження строку тримання під вартою підозрюваного - ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за вчинення якого передбачене покарання - позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, та відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд при продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 покликався на ризики передбачені пунктами 1, 2 , 4 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.
На даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, доказів того, що ризики вказані в ухвалі про продовження строку тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваним не наведено.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 183, 201, 369 - 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1