1Справа № 335/8955/16-к 1-кс/335/5348/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Апатити Мурманської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23 жовтня 2007 р. Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном, строком 2 роки;
- 27 жовтня 2009 р. Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 7 років 5 місяців з конфіскацією майна, звільнений 10 лютого 2016 р. у зв`язку з відбуттям покарання,
На думку слідчого, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
17 червня 2016 р. слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 15 серпня 2016 р. включно.
Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 15 серпня 2016 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а тому виникла необхідність в продовжені строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до п`яти місяців.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати до цього часу, що свідчить про відсутність підстав для зміни йому запобіжного заходу, слідчий просить продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до п`яти місяців.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого заперечували, просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме заставу.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.
20 квітня 2016 р. о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України та 21 квітня 2016 р. вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2016 р. продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 15 серпня 2016 р. включно.
Крім того, встановлено, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Метою і підставою продовження строків дії запобіжного заходу, в тому числі і тримання під вартою, є також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що ризики вказані вище не зникли і продовжують тривати.
Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, які не зменшилися та продовжують існувати, відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а також те, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, однак строки тримання під вартою підозрюваного закінчуються 15 серпня 2016 р., слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки встановлено наявність підстав, які, на думку слідчого судді, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Таким чином, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 вересня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 серпня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено 15 серпня 2016 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1