Справа №295/5547/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року м. Житомир

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що до Житомирського МВ УМВС в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами у сумі 811100 доларів США, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Досудовим розслідуванням встановлено зі слів потерпілого ОСОБА_4 , що в 2012 році знайомий ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 інвестувати грошові кошти через ПрАТ «Дельта банк» у торгівлю на міжнародному валютному ринку «Форекс». Так, як ОСОБА_5 має навички та спеціальні знання у сфері торгівлі на міжнародному валютному ринку «Форекс» останній запропонував управляти коштами ОСОБА_4 , в якості трейдера, та здійснювати від імені ОСОБА_4 арбітражні торгівельні операції без реальної поставки валют на, що ОСОБА_4 погодився та почав співпрацювати з ОСОБА_5 , якому передав в довірче управління грошові кошти, які знаходились на рахунку, відкритому на ім`я матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 . Після цього кошти на вищевказаний рахунок, почали вносити інші знайомі ОСОБА_4 зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та сам ОСОБА_5 . Всього на рахунок було внесено 631 375 доларів США, з них ОСОБА_8 було внесено 85 000 доларів США, ОСОБА_7 490 000 доларів США, ОСОБА_4 40 000 доларів США, ОСОБА_5 16 375 доларів США. При цьому між ОСОБА_5 та вищевказаними особами було укладено договори про довірче управління фінансовими коштами. На виконання умов вищевказаних договорів ОСОБА_5 було передано логін та пароль доступу до торгівельного рахунку на спеціальному програмному забезпеченні «DeltabankTrader». Арбітражна торгівля без реальної поставки валют полягає в тому, що трейдер за допомогою спеціального програмного забезпечення «DeltabankTrader», умовно купує або продає фінансовий інструмент за певну ціну. До фінансових інструментів відносяться валютні пари, цінні метали, сировина, тощо. Якщо куплений фінансовий інструмент росте в ціні, то відповідно формується прибуток, якщо ж падає в ціні то формується збиток , і навпаки якщо проданий фінансовий інструмент росте в ціні, то формується збиток, якщо ж ціна падає, то формується прибуток. Трейдер самостійно вирішує, коли закривати угоду по купівлі чи продажу відповідного фінансового інструменту, а спеціальне програмне забезпечення «DeltabankTrader» фіксує різницю між цінами купівлі або продажу та нараховує прибуток або збиток, при цьому реальної поставки фінансових інструментів не відбувається. Всі операції відбуваються віртуально в межах спеціального програмного забезпечення «DeltabankTrader», яке підтримується з серверів ПрАТ «Дельта банк». Спеціальне програмне забезпечення «DeltabankTrader» завантажується з сайту deltabank-online.com.ua, при цьому на комп`ютері інвестора з сайту deltabank-online.com.ua, завантажується лише клієнтська частина спеціального програмного забезпечення «DeltabankTrader», яка дає можливість звертатись до сервера де зберігається персональна інформація про інвестора, історія(архів) арбітражної торгівлі.
У період з квітня 2012 року по грудень 2013 року ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_5 було внесено на рахунок ОСОБА_6 631 375 доларів США, вищевказані кошти вносилися готівкою через відділення банку і зараховувалися на поточний рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_6 . Для оперативного управління поточним рахунком було підключено систему дистанційного банківського обслуговування «MyDelta». За допомогою даної системи кошти поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 переводилися на торговий рахунок № НОМЕР_2 і автоматично ця сума відображалася на спеціальному програмному забезпеченні «DeltabankTrader». Вищевказані кошти, що відображаються на спеціальному програмному забезпеченні «DeltabankTrader» є віртуальними, та їх можна використовувати лише для арбітражних операцій без реальної поставки фінансових інструментів. Зі слів ОСОБА_4 , внаслідок успішних арбітражних торгівельних операцій, які здійснював ОСОБА_5 , на торгівельному рахунку № НОМЕР_2 формувався прибуток. Суми прибутку ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_5 регулярно знімали та розподіляли пропорційно до первинного внеску. Процедура зняття коштів з торгівельному рахунку полягала в тому, що ОСОБА_5 робив заявку на переведення коштів з торгівельного рахунку на поточний банківський рахунок, та після цього замовляв зняття коштів готівкою з поточного рахунку через відділення банку. Всього за період з квітня 2012 по 16.12.2013 ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_5 сумарно було знято прибуток у сумі 608 092 доларів США. Станом на 16.12.2013 на спеціальному програмному забезпеченні «DeltabankTrader» залишилось 811 162,18 доларів США. 16.12.2013 близько 11 години ОСОБА_5 , зробив заявку на виведення 42 000 доларів США з торгівельного на поточний банківський рахунок, при цьому протягом кількох годин заявка на виведення коштів банком не була виконана, а програма «DeltabankTrader» та система дистанційного банківського обслуговування «MyDelta» «зависли» і протягом 16.12.2013 не працювали, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали телефонувати в службу підтримки банку «Дельта банк» за телефоном НОМЕР_3 , за вищевказаним номером у службі підтримки оператор спочатку запевнив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в тому, що не бачить проблем в програмному забезпеченні «DeltabankTrader» та в доступі до системи дистанційного банківського обслуговування «Му Delta», але через декілька годин повідомив, що пароль доступу до програми «DeltabankTrader» нібито було змінено з іноземної IP-адреси, через, що можуть виникнути проблеми, при цьому оператор, запевнив, що несанкціонованого втручання у систему дистанційного банківського обслуговування «Му Delta» не зафіксовано і зняття коштів з торгівельного чи поточного банківських рахунків не відбулося. Зі слів потерпілого ОСОБА_4 також встановлено, що 17.03.2013 програма «DeltabankTrader» запрацювала, але в залишку на торгівельному рахунку відображалася сума 62,18 доларів замість 811 162,18 доларів США, при цьому в залишку по системі онлайн доступу до рахунків «Му Delta», станом на ранок 17.12.2013 відображалася сума 811 162,18 доларів США. В телефонному режимі зі службою підтримки банку «Дельта» ОСОБА_4 намагався з`ясувати, чому в програмі «DeltabankTrader» відображається сума 62,18 доларів США, а в системі онлайн доступу до рахунків «Mу Delta» - 811 162,18 доларів США, на що оператор служби підтримки банку «Дельта банку» відповів, що такого не може бути і запропонував приїхати в м.Київ до офісу ПрАТ «Дельта банк» для з`ясування обставин, на що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися та 17.03.2016 прибули до офісу ПрАТ «Дельта банк», який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 39, для з`ясування обставин зникнення коштів з рахунку. В вищевказаному офісі знаходився дилінговий центр банку, який надає послуги доступу до арбітражної торгівлі. Куратором вищевказаного центру є заступник голови ради директорів ПрАТ «Дельта банк» ОСОБА_9 , при зустрічі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 останній направив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до керівника казначейства Пясецької-Кузнецової Маріанни, а також ІT- спеціаліста дилінгового центру ОСОБА_10 , який відповідає за роботу торгових серверів та програми «DeltabankTrader». 17.03.2013 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись в банку, знову відкрили систему онлайн доступу до рахунків «Му Delta» і виявили, що на поточному рахунку вже відображається сума 62,18 доларів США а не 811 162,18 доларів США, як це було до цього. При спробі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 врегулювати дане питання з Пясецькою-Кузнецовою Маріанною, остання заявила, що коштів в сумі 811 162,18 доларів США на рахунку ОСОБА_6 ніколи не було, та, що кошти які було інвестовано трейдером тобто ОСОБА_5 було втрачено внаслідок здійснення невдалих (збиткових) операцій. Свою позицію представники «Дельта банку» мотивували роздруківкою історії арбітражних операцій, яку надали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При ознайомленні з вищевказаною роздруківкою історії арбітражних операцій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявили ряд розбіжностей у порівнянні з історією арбітражних операцій яка збереглася на комп`ютері ОСОБА_5 , станом до 31.10.2013, що на думку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідчить про умисну фальсифікацію, так як об`єми прибуткових операцій було зменшено, а об`єми збиткових операцій було збільшено. ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в своїх показах вказують на те, що працівники дилінгового центру ПрАТ «Дельта банк» шляхом несанкціонованого доступу до історії (архіву) арбітражних операцій, що зберігаються на сервері банку, а також до персональних комп`ютерів ОСОБА_5 внесли зміни до історії (архіву) арбітражних операцій, внаслідок чого стан рахунку було доведено до суми 62,18 доларів США. Також зі слів ОСОБА_4 встановлено, що лог-файли арбітражних торгівлі автоматично формуються програмою «DeltabankTrader» та зберігаються на жорстких дисках комп`ютера яким користувався трейдер ОСОБА_5 . Для здійснення арбітражної торгівлі ОСОБА_5 користувався двома персональними комп`ютерами, один-«Lenovo» для роботи вдома, другий стаціонарний для роботи в офісі. Після 16.12.2013 вся інформація з жорстких дисків стаціонарного комп`ютера зникла, на думку ОСОБА_4 інформація була знищена дистанційно за допомогою спеціального шкідливого програмного забезпечення. Також при огляді лог-файлів історії арбітражної торгівлі, що збереглася на жорсткому диску «Lenovo», було виявлено зміни вищевказаних файлів на жорсткому диску. В подальшому жорсткі диски комп`ютерів якими користувався ОСОБА_5 було передано слідству та в ході досудового розслідування було призначено судової комп`ютерно-технічну експертизу в ході якої було встановлено, що відповідно до висновку експерта №0007 від 02.09.2014 на обох накопичувачах на жорстких магнітних дисках експертом виявлено файли журналів роботи (лог-файли) ПЗ «МetaTrader» від «Дельта банк» в тому числі видалені за період часу з 19.11.2012 по 02.02.2014, також відповідно до вищевказаного висновку експертом встановлено, що в журналах роботи (лог-файли) програмного забезпечення «МetaTrader» від «Дельта банк» в тому числі, серед видалених лог-файлів та інформації банківські виписки торгівельного рахунку № НОМЕР_4 за період з 25.04.2012 по 13.01.2014 експертом виявлені розбіжності в записах за однаковими номерами полів з позначенням «order», також на обох накопичувачах на жорстких магнітних дисках експертом виявлено шкідливе програмне забезпечення, яке призначене для віддаленого доступу з глобальної мережі Інтернет до комп`ютерів в яких знаходилися ці накопичувачі. За допомогою цього програмного забезпечення було здійснено доступ до файлів, що знаходилися на обох накопичувачах. Завантаження шкідливого програмного забезпечення здійснювалося з IP-адреси НОМЕР_5 . З ІР-адреси НОМЕР_6 експертом виявлено мережевий обмін інформацією з комп`ютерами в яких знаходилися ці накопичувачі. Експертом виявлено на обох накопичувачах спеціалізоване програмне забезпечення призначене для віддаленого доступу та керування комп`ютерів в яких знаходилися ці накопичувачі.
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про арбітражні торгівельні операції, без реальної поставки валют по торгівельному рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_6 ,яка знаходиться на банківських серверах ПрАТ «Дельта банк» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських серверів ПрАТ «Дельта банк», на яких знаходяться інформація про арбітражні торгівельні операції, без реальної поставки валют по торгівельному рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_6 , а також, враховуючи те, що вказана інформація має значення речових доказів у кримінальному провадженні, та з метою недопущення знищення та внесення змін до вказаних документів.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а за його дорученням оперуповноваженим УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до серверів ПрАТ «Дельта банк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 39 на яких знаходиться інформація про арбітражні торгівельні операції, без реальної поставки валют по торгівельному рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_6 шляхом зняття побітової копії вищевказаної інформації на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Перекупка