Справа № 372/1641/16-к
Провадження 1-кс-369/16
ухвала
Іменем України
04 серпня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Обухівського районного суду Київської області надійшла скарга від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 в якій вона просить суд, визнати бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 щодо нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк під час обшуку земельної ділянки кадастровий номер: :04:03:033:0134, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час тимчасового вилучення майна (екскаватора помаранчевого кольору номер MODEL-GJ6 MFGNO 07357 HITACHI ZAXIS 270 LC). складання протоколу про тимчасовий доступ до речей та документів, а також під час передачі майна на відповідальне зберігання такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Визнати протокол тимчасового доступу до речей і документів слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 02.07.2016 року таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125. Визнати речовий доказ, зокрема екскаватор помаранчевого кольору номер MODEL-GJ6 MFGNO 07357 HITACHI ZAXIS 270 LC, який був вилучений слідчим СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 02.07.2016 року під час обшуку земельної ділянки кадастровий номер :04:03:033:0134, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та постановою слідчого ОСОБА_5 від 02.07.2016 року приєднано до речових доказів, недопустимим доказом в кримінальному провадженні №0000891 від 01 липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України. Зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 здійснити всі необхідні дії для негайного повернення майна, зокрема екскаватора помаранчевого кольору номер MODEL-GJ6 MFGNO 07357 HITACHI ZAXIS 270 LC його законному власнику Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що було тимчасово вилучено під час обшуку 02.07.2016 року земельної ділянки кадастровий номер: :04:03:033:0134, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

ОСОБА_2 як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подано скаргу про визнання бездіяльності слідчого щодо нездійснення процесуальних дій під час проведення обшуку та тимчасового вилучення майна при складанні протоколу що не відповідає вимогам КПК, про визнання протоколу таким що не відповідає вимогам КПК, про визнання речового доказу недопустимим, та про зобов`язання слідчого здійснити дії щодо повернення вилученого під час обшуку майна, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки вказані дії перебувають за межами повноважень, наданих процесуальним законом слідчим суддям.

Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено оскарження бездіяльності щодо нездійснення процесуальних дій під час проведення обшуку та складанні протоколу що не відповідає вимогам КПК, про визнання протоколу таким що не відповідає вимогам КПК, про визнання речового доказу недопустимим, та про зобов`язання слідчого здійснити дії щодо повернення вилученого під час обшуку майна у п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України, у яких вказано перелік рішень прокурора, слідчого, на які можуть бути подані скарги слідчому судді місцевого суду під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ч.4 ст.304, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя