overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.05.16
УХВАЛА Справа №200/9556/16к
Іменем України Провадження № 1-с/200/5385/16
31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

в скарзі, яка надійшла до суду 27.05.16 р. захисник ОСОБА_2 вказує на те, що по вказаному кримінальному провадженню він захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , який знаходиться під вартою, має ряд захворювань, потребує лікування. 06.05.16 р. він звернувся до слідчого з відповідним клопотанням. В скарзі не вказано: чи розглянуто клопотання. Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 призначити судово-медичну експертизу для з`ясування стану здоров`я підозрюваного. Крім того, він бачив на тілі підозрюваного сліди катування.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування скарги, наполягає на її задоволенні. Надав суду три фотографії: 1) обличчя чоловіка ( адвокат ОСОБА_2 пояснив, що це обличчя підозрюваного ОСОБА_4 ) на якому видно почервоніння ока; 2) руки зі слідом тілесного пошкодження; 3) руки зі слідом тілесного пошкодження. Адвокат ОСОБА_5 пояснив, що він сфотографував обличчя і руки підзахисного ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 суду пояснив, що для призначення експертизи підстав немає. Свідчень про те, що на тілі підозрюваного маються сліди катування, у нього немає. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, вислухавши пояснення адвоката та слідчого, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив про підозру про застосування насильства до підозрюваного ОСОБА_4 , що є підставою, передбаченою ч. 6 ст. 206 КПК України для застосування слідчим суддею необхідних заходів.
Вирішуючи вимогу про призначення експертизи виходжу з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як вбачається з тексту скарги та пояснення адвоката у судовому засіданні, вимога про призначення експертизи заявлена не з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а поза межами передбачених Законом підстав, що є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 ч. 1; 303 309; 369; 371-372 КПК України,

Скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надіслати начальнику слідчого ізолятору листа про забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 .
Надіслати слідчому ОСОБА_3 листа про доручення провести дослідження тілесних ушкоджень підозрюваного ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
14.04.16
Справа № 200/6787/16-к
Провадження № 1-кс/200/3973/16
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0002155 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.16 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002155.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.01.16
Справа № 200/1063/16-к
Провадження № 1-кс/200/839/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого про проведення судового засідання в режимі відеоконфенції з розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000517 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Від слідчого надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконфенції з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_2 наразі перебуває в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3), що унеможливлює його безпосередню участь у судовому засіданні через значну відстань та ускладнені погодні умови. Додатково вказав, що у телефонному режимі захисник підозрюваного ОСОБА_5 повідомила, що вона та її підзахисний не заперечують проти проведення судового засідання в режимі відеоконфенції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська та Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3).

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 11 годину 40 хвилин 28 січня 2016 року, та здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3).

Копію ухвали направити до Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Суддя ОСОБА_1
19.05.16
Справа № 200/9002/16-к
Провадження № 1-кс/200/5053/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001028 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.16 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001028.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.04.16
Справа № 200/6754/16-к
Провадження № 1-кс/200/3960/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001731 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.16 слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001731.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3768/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 04 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/4181/16-к
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001314 від 25.05.2016 року, за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30червня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001314 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 15 липня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/781/16-к
Провадження № 1-кп/188/87/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинуальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов, обвинувальний акт № 0001022 з прокуратури Павлоградської місцевої прокуратури від 01.12.2015 року відносно ОСОБА_3 ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальної суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити на 10год. 30 хв. 05 липня 2016 року

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3521/16-к
1-кп/214/538/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001499 від 05.06.2016), -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001499 від 05.06.2016).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 16.06.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 14.07.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001499 від 05.06.2016) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 12 год. 00 хв. 14 липня 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3254/16-к
Провадження № 1-кп/191/195/16
У Х В А Л А
іменем України
01 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000737 від 02.05.2016 року,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
21.06.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000737 від 02.05.2016 року. Ухвалою суду від 23 червня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 01 липня 2016 року. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000737 від 02.05.2016 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 01 липня 2016 року о 14-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/773/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/93/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
01.07.2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 396 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В::
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/113/16 Справа № 204/1293/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про призначення адвоката
11 січня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення адвоката, -
Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Міра запобіжного заходу йому була обрана у вигляді тримання під вартою. На даний час він перебуває у Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 3.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляцію, розгляд якої було призначено в Апеляційному суді Дніпропетровської області на 11 годину 18 січня 2016 року, з клопотанням про надання йому професійного захисника, а коштів на його запрошення він не має.

Виходячи з того, що в апеляції ОСОБА_3 ставиться питання про незаконність вироку, та з того, що відносно нього застосовано запобіжний захід взяття під варту, що засуджений не має грошових коштів та з матеріальних причин можливості запросити професійного захисника, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому захисника із центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 професійного захисника та допустити його до участі по даній кримінальній справі.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручити виділити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідної юридичної допомоги при розгляді справи в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Розгляд справи призначений на 11 годину 18 січня 2016 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області
Суддя: ОСОБА_2