Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2498/16-к
Провадження № 1-кп/279/256/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2016 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року №60000131, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Чолівка, Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ст. 286 ч.1 КК України
в с т а н о в и в :
В обвинувальному акті зазначено, що 27.01.2016 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем GEELY ЕMGRAND 7 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння і перевозячи в салоні автомобіля двох пасажирів, рухався по вул.Маяковського м.Коростеня в напрямку вул.Жмаченка. Навпроти будинку № 39 по вул. Маяковського в порушенні вимог пунктів 1.3, 1.10, 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості; при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу; не врахував дорожню обстановку та дорожні умови; виїхав на праве узбіччя і здійснив зіткнення з бетонною конструкцією, а в подальшому здійснив наїзд на дерево.
В результаті дорожньо-транспортної події пасажирам автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пунктів 1.3, 1.10, 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з ОСОБА_4 . Такого ж змісту заява надійшла від потерпілого ОСОБА_6 .
Прокурор просив клопотання потерпілих задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим на підставі ст.46 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, як то визначено ст. 286 п.4 КПК України.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності особа, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частина друга статті 284 КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного суд визнає за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст.314, 284, 285,286, 288 КПК України та ст. 46 КК України, -
п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року №60000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України за примиренням винного з потерпілими.
Речовий доказ: автомобіль GEELY ЕMGRAND 7 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1