справа №619/6003/13-к
провадження №1-кс/619/662/16
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні №0002221 від 12.11.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ;
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

установив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2013 року приблизно о 17 год. 00 хв. по вул. Петровського в сел. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області біля кафе «Тракт» ОСОБА_4 з використанням револьверу «Сталкер» типа «Флабер» скоїв хуліганство відносно ОСОБА_5 , спричинив останньому тілесні ушкодження.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002221 від 12.11.2013 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 злочину, складено та врученому підозрюваному 13.11.2013 року. Відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15.11.2013 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 20.11.2013 року по місцю проведення розслідування з Харківського СІЗО надійшло повідомлення, що підозрюваний ОСОБА_4 13.12.2013 року був звільнений відповідно вищевказаної ухвали суду у зв`язку зі сплатою застави у сумі 22 940 грн. Крім цього, 16.12.2013 року підозрюваний ОСОБА_4 з`явився з захисником до старшого слідчого ОСОБА_7 , де надав заяву з проханням дозволити мешкати у м. Харкові, після чого зобов`язався у найкоротший термін повідомити точну адресу мешкання. Після цього, підозрюваний ОСОБА_4 слідство про своє місце мешкання не повідомив, а 22.12.2013 місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, на телефонні дзвінки він не відповідає, до місця проведення досудового розслідування не з`являвся. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання за вчинений злочин переховується від органів досудового розслідування, а також, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, він може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з наданих слідчому судді доказів, підозрюваний ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про виклик до слідчого, але не з`явився у встановлений час.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Також слідчий суддя вважає, що існують обставини, зазначені у пункті 1 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002221 від 12.11.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу постановлена за клопотанням слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6

Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район м. Дергачі вул.1-го Травня №10, телефон НОМЕР_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 01 квітня 2017 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду або відкликанням ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1