Справа № 729/468/16-к
1-кп/729/30/16 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Олександрівка Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину , передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
05.03.2016 близько 19 години ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки прибув до господарства ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де через незамкнені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав два білих поліетиленових мішка з вмістом кукурудзи вагою 40 кг кожен, вартістю 1 кг кукурудзи 4,00 грн., на загальну суму 320 грн. та один білий поліетиленовий мішок з вмістом пшениці вагою 52 кг, вартістю 1 кг пшениці 4,00 грн., на загальну суму 208 грн., чим спричинив збитки потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 528 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та погоджується з обсягом пред`явленого обвинувачення . Підтвердив, що він вчиняючи крадіжку , знав що ОСОБА_5 є особою похилого віку. Просить суворо не карати.
Прокурор, обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як, вони ніким не оспорюються.

Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 КПК України, вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: допитати обвинуваченого та дослідити його характеризуючі дані.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднана з проникненням у приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенню,активне сприяння його розкриттю, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , слід визнати вчинення злочину щодо особи похилого віку .
При виборі виду і розміру покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання , раніше не судимий, його щире каяття , сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків , що є обставинами , які помякшують його покарання , вчинення злочину ,щодо соби похилого віку,що є обставиною , яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , його вік , стан здоровя, матеріальний, сімейний стан.

Враховуючи такі помякшуючі покарання обставини обвинуваченого ,як щире каяття, активне сприяня розкриттю злочину , відсутність судимостей , його вік, сімейний стан, стан здоровя, суму завданого збитку та добровільне відшкодування шкоди , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання від суспільства і відбування покарання, а тому в суду є всі підстави звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків , передбачених ст.. 76 КК України. Така міра покарання , на думку суду , буде відповідати принципам справедливості та буде достатньою для його виправлення , а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим , так і іншими особами .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов відсутній.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів та речові докази відсутні.
На підставі вишевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.
На підставі п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1