Справа №: 400/1591/16-к
Провадження № 1-кп/400/106/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 рокусмт. Петрове

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000374 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей;
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) за наступних обставин:
15 червня 2016 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_1 , побачив дорожній велосипед торгової марки «Україна», який біля власного домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на деякий час залишила без нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки вказаного велосипеду.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартість якого відповідно до висновку експерта незалежної оцінки майна №570 від 21.07.2016 року складає 516 гривень 42 копійки.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив суду, що того дня у вечірній час повертався з центра села Новий Стародуб, де вживав алкогольні напої, до себе додому. Проходячи по вулиці Грушевського він побачив велосипед марки «Україна», який вирішив взяти, щоб доїхати пошвидше додому. Через декілька днів викрадений велосипед було повернути власнику.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, такий що, не має судимостей, його вік та стан здоров`я, а також те, що обвинувачений ніде не працює, суд приходить до висновку про те, що його виправлення можливе лише при виконанні у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, а тому необхідно призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів. Інші, більш м`які види покарання, передбачені ч.1 ст.185 КК України, не забезпечать досягнення мети покарання, визначеній у ст.50 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи у справі в сумі 30 гривень на користь держави.
Речові докази: дорожній велосипед торгової марки «Україна» - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1