Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1184/16-к
Провадження № 1-кп/673/81/16 У Х В А Л А
30 вересня 2016 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

Кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі ухвал слідчих суддів Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.07.2016 року та 30.08.2016 року, ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрано та, відповідно, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.10.2016 року, у зв`язку з чим останній утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29.
В ході підготовчого засідання обвинувачений та його захисник заявили клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід.
Потерпіла ОСОБА_4 в цілому проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечила, проте зазначила, що не хотіла б проживати з ОСОБА_5 в одному приміщенні до її від`їзду на постійне місце проживання до іншої області, тому що близькі відносини між ними припинені, а вона продовжує його побоюватись.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника заперечив та просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 01.12.2016 року, вказавши на відсутність підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з утриманням в місцях обмеження волі, надавши при цьому пакет документів, які свідчать про відсутність соціальної адаптації ОСОБА_5 , про його вкрай негативну характеристику з місця проживання та вчинення злочинів відносно потерпілої ОСОБА_4 в минулому.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, його захисника, думку потерпілої та прокурора, суд приходить до висновку, що на даний час, клопотання є недостатньо обґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
У відповідності до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, вирішуючи вказане вище питання, суд приходить до висновку, про існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може:
-переховуватись від суду (оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що дає підстави вважати, що він, з метою уникнення передбаченого ним покарання може ухилятися від суду, адже він офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та власного місця проживання і реєстрації);
-незаконно впливати з метою зміни показань на свою користь на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 , (яка фактично являється громадянською дружиною обвинуваченого, проживає разом з ним в одному будинку по АДРЕСА_1 та на даний час судом з приводу обставин даної справи не допитана);
-вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки в матеріалах справи містяться дані про схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, передбачених Розділом ІІ КК України).
Крім того, згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Таким чином, виходячи з положеннь ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали даної кримінальної справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, застосування щодо
нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою є неможливим, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Водночас, з наведених вище підстав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до п`яти місяців підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, з мотивів позбавлення обвинуваченого можливості перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, поведінку обвинуваченого, даних про його особу щодо відсутності працевлаштування, постійного джерела доход, місця проживання та реєстрації, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, про неможливість змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на більш м`який.
Таким чином, завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, тому керуючись статтями 314-317 КПК України,-
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який провести у відкритому судовому засіданні 10.10.2016 року о 12 год. в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до п`яти місяців задовольнити, продовживши вказаний строк до 01.12.2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в Хмельницькому СІЗО № 29, доставити через конвой Хмельницького ІТТ № 1 в Хмельницькій області в зал судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області на вказану вище годину та час для його участі в судовому розгляді.
В судове засідання викликати потерпілу, захисника та свідків за клопотанням сторін.
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Копію ухвали направити до Хмельницького ІТТ № 1 в Хмельницькій області та Хмельницького слідчого ізолятора № 29 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1