провадження №1-кп/389/142/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 04 травня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючий не офіційно, не одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 03 травня 2016 року, приблизно о 02.00 годині, знаходився в автомобілі «ВАЗ 2107» поряд з кафе «Блюз», розташованого на перехресті вулиць Енергетиків та Голого в м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на викрадення бензину із одного з автомобілів у м.Знам`янка Кіровоградської області.

З цією метою ОСОБА_3 дістав з багажника вищевказаного автомобіля шланг та каністру та пішов в бік будинку, розташованого по АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля під`їзду №1 будинку за вищевказаною адресою, реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля «Москвич 2141», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який знаходився поряд із вказаним під`їздом. Перебуваючи поряд з вказаним автомобілем, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, відчинив бензобак вказаного автомобіля та, за допомогою заздалегідь заготовленого шлангу та каністри, почав переливати бензин марки А-92, вартістю 20,70 грн. за 1 літр, який належав ОСОБА_5 . Переливши із бензобаку автомобіля 10,2 літра бензину, загальною вартістю 211,14 грн., ОСОБА_3 був помічений потерпілим ОСОБА_6 , після чого, не вчинивши усіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння злочину зник.

Таким чином ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких, 3 травня 2016 року, приблизно о 2 годині ночі, він перебував у місті Знам`янка, порряд з кафе «Блюз», на автомобілі ВАЗ2107 і вирішив скоїти крадіжку пального.

З цією метою, він, обвинувачений, діставши з багажника автомобіля шланг та каністру, направився до багатоповерхового будинку, розташованого по вулиці Енергетиків, де, побачивши біля одного з під`їздів будинку автомобіль «Москвич2141», відчинивши бензобак, за допомогою шланга, почав зливати у каністру бензин, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як його побачив потерпілий, після чого він, ОСОБА_3 , втік з місця злочину.

Через день до нього приїхали працівники поліції і він їм розповів про свій злочин.

В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин невеликої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він не судимий, займається суспільно-корисною працею не офіційно, характеризується за місцем проживання позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, фінансовий стан, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього покарання у виді громадських робіт, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 10,2 літри бензину марки А-92, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити на зберіганні у останнього; пластикову каністру ємністю 20 літрів та гумовий шланг, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області - знишити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1