overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/726/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/50/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 листопада 2016 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвалою від 04.10.2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. 19.10.2016 року, 03.11.2016 року та 15.11.2016 року підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було відкладено у зв`язку із неявкою у судове засідання обвинуваченого. Ухвалами суду від 03.11.2016 року та 15.11.2016 року до обвинуваченого було застосовано привід у судове засідання. Привід у судове засідання на 21.11.2016 року працівниками Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області було виконано.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 01.12.2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3221/16-к
Провадження № 1-кс/0285/642/16
18 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 23 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
Справа № 293/1567/15-к
УХВАЛА
21 листопада 2016 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений, який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року .

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15 червня 2016 року Справа № 370/918/16-к

Макарівський районний суд Київської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000159 від 22.02.2016 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий, що не має державних нагород, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.
Прокурор, обвинувачений, захисник вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 127, 284, 314-316, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вулиця Д. Ростовського-35 смт. Макарів Київської області ).
У судовий розгляд викликати : прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"25" серпня 2016 р. Справа №370/1929/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000859 від 12.08.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 25.08.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повідомлено 15.08.2016 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 02 грудня 2016 року на 14 годину 40 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4558/2012
Провадження № 1/1616/338/2012
П О С Т А Н О В А

12.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

за участю прокурора Пилипчука А.Ю.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/4558/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч. 1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/4558/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1,2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 24.10.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/4558/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 2 КК України призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин на 27 листопада 2012 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3277/2012
Провадження № 1/1616/268/2012
П О С Т А Н О В А

09.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/3277/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/3277/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 27.07.12 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/3277/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин на 29 серпня 2012 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_3 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/997/16 Справа № 709/2113/16-к Категорія: ч.2 ст. 367 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.10.2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п.6 ч.1 ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.10.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні 0000144 відносно ОСОБА_7 - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, для усунення виявлених недоліків, - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 23 листопада 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 302/1044/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

21.11.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000455 від 27.09.2016 р. , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який надійшов у суд 17.11.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000455 від 27.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 30.11.2016 р., о 14 год.00 хв. з участю :

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратрури ОСОБА_3 ;

- особу щодо якої внесено клопотання - малолітнього ОСОБА_2 ;

- захисника малолітнього - адвоката ОСОБА_4 ,

- законного представника малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_5 ,

- потерпілого - неповнолітнього ОСОБА_6 ,

- законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

- представника з служби дітей органу опіки та піклування Міжгірської РДА.

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/7459/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/7459/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/666/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

слідчого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 0000409 від 30 березня 2015 року ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2016 року, якою клопотання слідчого Олександрівського ВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_11 було задоволено та щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним визначенням застави в розмірі 72500 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в разі внесення застави та звільнення з-під варти, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177-178, 182, 183, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_12 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2016 року, якою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000409 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із одночасним визначенням застави в розмірі 72500 грн., залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2016 року о 14.40 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/3265/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1206/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

На ухвалу суду прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 165/2127/16-к
Провадження № 1-кс/165/438/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21 вересня 2016 року, в період часу з 11 год 30 хв. до 12 год., невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала з туалетної кімнати ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишений без нагляду мобільний телефон марки Lenovo Р 70-А, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім карткою ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що з метою встановлення місця заходження винної особи під час скоєння злочину, виникла необхідність в отриманні вищезазначеної інформації. Крім того ця інформація необхідна для документування злочинної діяльності і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що інформація, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і є охоронюваною, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на її отримання.
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України, -

ухвалив:
Надати слідчому Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 або за дорученням іншій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу тимчасовий доступ до інформації, а саме про активацію мобільного терміналу марки Lenovo imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в мережах операторів та телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період з 21 вересня 2016 року до 07 листопада 2016 року із зазначенням номерів активованих в даному терміналі, сім карток ІМЕІ та номерів мобільних телефонів на які приймались дзвінки, прив`язкою до базових станцій і місцевості, дати, часу і тривалості розмов, власника номеру мобільного телефону.
Виконання ухвали суду доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформацію надати у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст.166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1