Ухвала
іменем україни

13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року та ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року задоволено клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали слідчого судді, яка відповідно до положень КПК України не підлягає оскарженню та перегляду в касаційному поряду.
Касаційна скарга ОСОБА_4 не містить вимоги щодо оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Крім того, усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України зі змісту касаційної скарги захисника не вбачається в чому саме виразилися порушення, допущені суддею апеляційного суду при розгляді його апеляційної скарги, та які, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду, а також у чому полягали саме такі порушення, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування її незаконності.
Також, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду, оформленої належним чином (прошнурованої, пронумерованої та засвідченої відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Згідно з частинами 4 та 5 статті 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером; договором із захисником.
Договір із захисником має бути укладений у точній відповідності до вимог ст.51 КПК України.
Адвокатом до касаційної скарги долучені ксерокопії договорів №79/77 від 17.13.2013 року (дата якого не відповідає дійсності) та №09/03/16 від 09.03.2016 року, а також ксерокопія свідоцтва, що не можуть вважатися документами, достатніми для підтвердження повноважень захисника на участь у кримінальному провадженні.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше семиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року та ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2016 року залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_4 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3