Справа № 209/5221/14-к
Провадження № 1-кс/209/166/16
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000276 від 14 грудня 2015 року старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000276 від 14 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 .. Просить скасувати постанову від 14 грудня 2015 року та поновити кримінальне провадження. На обґрунтування скарги вказує, що посадові особи ТОВ «НВО «Пігмаліон», в період з 3 серпня 2008 року по 26 грудня 2008 року зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт КБ-2в по зведенню житлового будинку в АДРЕСА_1 завищили обсяги виконаних робіт на суму 100252,80 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому. 24 січня 2013 року до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла відповідна заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 , було розпочато кримінальне провадження №0000276. 14 грудня 2015 року постановою старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. ОСОБА_3 вважає постанову незаконною, оскільки вона немотивована передчасна та необґрунтована.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до того, що скарга підлягає задоволенню а постанова скасування з наступних підстав.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
Суд, вважає, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, не мотивував її належним чином, згідно вимог КПК України формально пославшись на постанову судді від 16 листопада 2012 року не виклавши належним чином мотивів прийняття свого рішення, продублювавши дослівно свою постанову від 23 листопада 2013 року яка вже скасовувалася судом.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000276 від 14 грудня 2015 року старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000276 від 14 грудня 2015 року скасувати, а справу направити СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для відновлення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1