Дата документу Справа № 311/1353/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/1353/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/320/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 10.05.2016 р., ухвалити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 до Василівського районного суду Запорізької області на бездіяльність слідчого визнати такою, що подана з додержанням вимог КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку, оскільки про відмову в задоволенні його клопотань від 26.11.2016 р. слідчими він не повідомлявся.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 без поновлення строку на її оскарження, слідчий суддя послався на те, що строк на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, на яку заявник вказує у своїй скарзі, згідно ст.304 КПК України сплив, але ОСОБА_6 не надав доказів обгрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- прокурор ОСОБА_7 вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляцію не підлягаючою задоволенню за підстав, зазначених в ухвалі слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді по справі, думку прокурора ОСОБА_7 , розглянувши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся. до Василівського районного суду Запорізької області на бездіяльність слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області лише 10.05.2016 р.

У цій скарзі ОСОБА_6 просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000609 за фактом незаконного заволодіння його автомобілем ВАЗ-21104 д/ н НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у розумний строк, а саме: звернутись до слідчого судді з відповідними клопотаннями про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення:

-облікової картки № НОМЕР_2 від 21.03.2014 року, а також всіх документів, які складають облікову справу щодо зняття з обліку автомобіля Ваз-21101 держномер НОМЕР_3 і мають значення доказів по кримінальному провадженню, які необхідно оглянути і долучити до матеріалів кримінального провадження;

-оригіналів всіх документів, які маються у розпорядженні ПрАТ «СК «Провідна» за адресою: 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченко, 37/122, щодо перевірки настання страхового випадку дорожньо-транспортної пригоди від 19 березня 2013 року на автомобільній дорозі Т-01-01 Обхід м.Сімферополя на ділянці Мирне-Дубки, яка сталася за участю водія автомобіля ВАЗ-21101 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і водія автомобіля КАМАЗ-53229 державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ-21101 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 , на момент настання страхового випадку була застрахована ПрАТ «СК «Провідна», серія і номер поліса АВ7200015. термін дії до 14 травня 2013 року) та визначення розміру виплаченого страхового відшкодування особам постраждалим у вказаній дорожньо-транспортній пригоді (протокол про адміністративне правопорушення, постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, довідка ДАІ про пошкодження транспортних засобів, акт оцінки пошкодження КТЗ учасників, страховий акт, та інше;

-оригіналів всіх документів, які маються у розпорядженні ПАТ «СК «Українська страхова група» за адресою: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32 літера А, щодо перевірки настання страхового випадку дорожньо-транспортної пригоди від 19 березня 2013 року на автомобільній дорозі Т-01-01 Обхід м. Сімферополя на ділянці Мирне-Дубки, яка сталася за участю водія автомобіля ВАЗ-21101 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і водія автомобіля КАМАЗ-53229 державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (цивільно-правова відповідальність ТОВ «ВІЕЙБІ ЛІЗІНГ» - власника автомобіля КАМАЗ-53229 державний номер НОМЕР_4 під управлінням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент настання страхового випадку була застрахована ПАТ «СК «Українська страхова група», серія і номер поліса АЕ2227187. термін дії до 13 грудня 2013 року) та визначення розміру виплаченого страхового відшкодування особам, постраждалим у вказаній дорожньо-транспортній пригоді (протокол про адміністративне правопорушення, постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, довідка ДАІ про пошкодження транспортних засобів, акт оцінки пошкодження КТЗ учасників, страховий акт. та інше.

Відповідно до положень ст.304 КПУ України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданих до скарги клопотань, ОСОБА_6 звертався з аналогічними клопотаннями про вилучення зазначених документів: 19.11.2015 р. до прокурора Василівського району (а.с.4-5), 25.01.2016 р. до процесуального керівника Енергодарської місцевої прокуратури (а.с.7); 29.03.2016 р. до прокурора Енергодарської місцевої прокуратури (а.с.9).

За першим клопотанням прокурор Василівського району ОСОБА_10 в своєму листі від 10.12.2015 р. роз`яснив ОСОБА_6 про те, що він має право в порядку ст.ст.303, 304 КПК України звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора.

Приймаючи до уваги, що у визначений законом 10-денний термін ОСОБА_6 не звертався до слідчого судді з зазначеною скаргою на бездіяльність слідчого за кримінальним провадженням №0000609 за фактом незаконного заволодіння його автомобілем ВАЗ-21104 д/ н НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а звернувся лише 10.05.2016 р., при цьому питання про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, не порушував, доказів щодо обгрунтування поважності причин пропуску строку слідчому судді не надав, слідчий суддя на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України обґрунтовано повернув його скаргу за пропуском строку подання скарги на бездіяльність слідчого.

Підстав для скасування зазначеної ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність слідчого разом з доданими до неї матеріалами залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді