ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2265/16-к
Провадження № 1-кс/201/1362/2016р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.01.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.02.2016р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.01.2016р., в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення. Таку бездіяльність ОСОБА_3 просить визнати незаконною та зобов`язати службових осіб прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

24.02.2016р. слухання справи було відкладене по причині недоставки ОСОБА_3 з СІЗО (з`ясувалося, що він був перерахований за Красногвардійським райсудом м. Дніпропетровська).

В судове засідання, яке було призначене на 29.02.2016р., ОСОБА_3 надав заяву, в якій спросив скаргу розглядати за його відсутністю, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час судових засідань кожного разу був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Своєю заявою від 29.02.2016р. прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 просив скаргу розглядати за його відсутністю, в задоволені скарги відмовити.

За таких обставин, суд 29.02.2016р. розглянув скаргу за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 107 КПК України.

Суд, безпосередньо дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги випливає, що на адресу прокуратури Дніпропетровської області було направлено заяву ОСОБА_3 від 28.01.2016р. про вчинення суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке полягало у тому, що останній не дозволив госпіталізувати заявника, який перебував у небезпечному для життя стані та відправив його до слідчого ізолятору.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по таким заявам або повідомленням, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора випливає з ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо, у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також аналізуючи обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність у заяві посилань на будь-які об`єктивні дані про вчинення суспільно-небезпечного діяння, склад якого, передбачений КК України, а отже викладене свідчить про відсутність факту бездіяльності з боку органу прокуратури та є підставою для відмови в задоволенні даної скарги.

Заява ОСОБА_3 від 28.01.2016р. на дії судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 є по своїй суті невдоволенням з боку заявника тим, що головуючий у справі відмовив у задоволені клопотань (що відноситься до повноважень головуючого по справі ст. ст. 321, 350 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.01.2016р. відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1