Справа № 545/9/16-к
Провадження № 1-в/545/849/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду від 18.02.2016р. по справі № 545/9/16к, 1кп/545/44/16, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду від 18.02.2016р. по справі № 545/9/16к, 1кп/545/44/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, в обґрунтування вимог зазначив, що у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали Полтавського районного суду від 18.02.2016р. помилково зазначено про те, що прокурор просив притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців із іспитовим строком на 1 рік, так як вірно буде вказати: що прокурор в судових дебатах просив суд призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 місяців позбавлення волі і на основі ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та поклавши на нього обов`язки визначені ст. 76 КК України.

В судове засідання прокурор, представник молодіжної провенції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, обвинувачений, захисник обвинуваченого, законний представник, потерпілий не з`явились з невідомих суду причин будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Від представника служби у справах дітей Полтавської РДА до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи подану заяву та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при роздрукуванні ухвали Полтавського районного суду від 18.02.2016р. було допущено механічну описку, а саме:

- у 4 абзаці мотивувальної частини ухвали помилково вказано слово «арешту», так як вірно буде вказати словосполучення «позбавлення волі».

За даних обставин, суд вважає, що заява прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду від 18.02.2016р. по справі № 545/9/16к, 1кп/545/44/16, - підлягає задоволенню, так як при розрукуванні ухвали суду в 4-му абзаці було допущено описку, яку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду від 18.02.2016р. по справі № 545/9/16к, 1кп/545/44/16, - задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Полтавського районного суду від 18.02.2016 року по справі № 545/9/16к, 1кп/545/44/16, а саме:
- у 4 абзаці мотивувальної частини ухвали вказати словосполучення «позбавлення волі» замість помилково зазначеного слова - «арешту»;

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала Полтавського районного суд може бути оскаржена в апеляційному порядку в 7 денний строк з моменту отримання.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1