Справа № 204/8182/15-к
Провадження № 1-кп/204/121/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання
10 березня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора: - ОСОБА_4

суд -

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 призначалося до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні 22.12.2015 року, у дане судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , однак не з`явився потерпілий, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

Надалі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 призначалося до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні: 11.01.2016 року, 19.01.2016 року, 27.01.2016 року, 04.02.2016 року, 12.02.2016 року, 26.02.2016 року, 10.03.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 у жодне з перелічених засідань не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся шляхом направлення судових повісток.

19.01.2016 року, 04.02.2016 року, 12.02.2016 року, 26.02.2016 року, судом були винесені ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , які були направлені для виконання начальнику Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а для контроля виконання керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4. Однак, ухвали суду виконані не були, до суду обвинувачений не доставлений, надано рапорти відповідно до змісту яких, місце знаходження ОСОБА_3 встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 постійного місця проживання не має, за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в обвинувальному акті, як адреса проживання обвинуваченого, не мешкає, місце його знаходження мешканцям центру не відомо.

Крім того відповідно до обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.

Відповідно до змісту ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тобто підставами для застосування запобіжних заходів є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати, будь-яким чином здійсненню кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, яке віднесено до категорії невеликої тяжкості, не працює, постійного місця проживання не має, однак незважаючи на ці обставини органом досудового слідства не були враховані всі можливі ризики та не обрано запобіжний захід, який би забезпечив виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

У даному судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив суд оголосити обвинуваченого до розшуку.

Вислухавши прокурора вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що призначити кримінальне провадження до судового розгляду та оголосити обвинуваченого до розшуку неможливо, а обвинувальний акт підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад анкетних відомостей кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений приймати рішення про оголошення до розшуку обвинуваченого.

Таким чином, всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить відомості, які не відповідають дійсності стосовно місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості належним чином, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, за обов`язковою участю обвинуваченого провести підготовче судове засідання.

Крім того, дане кримінальне провадження в ході досудового розслідування всупереч вимогам ст. 177 КПК України належним чином забезпечено не було, та не були враховані ризики, того що обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду.

За викладених обставин, суд вважає, що для усунення вказаного недоліку обвинувальний акт необхідно повернути до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - повернути до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1