08.04.2016
Справа № 642/1755/16
Провадження № 1-кс/642/442/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Холодногірського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України за №0000053 від 29.02.2016 за фактом придбання права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , групою осіб шляхом обману останньої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 04.03.2016 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 02.03.2016 року, згідно з якою ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язано провести відповідні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 24.12.2015 року про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та розпочати досудове розслідування.

14.03.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 вказані відомості зареєстровано в журналі обліку заяві і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення №4017 та в подальшому внесено до ЄРДР за №0000873 від 14.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Під час вивчення матеріалів досудового розслідування встановлено, що 24.10.2014 року ОСОБА_6 , діючи від імені ОСОБА_7 , уклав з ОСОБА_4 договір позики. Відповідно до умов договору ОСОБА_4 прийняла грошові кошти в сумі 280840 грн., що на момент укладання договору позики за згодою сторін складає 20060 доларів США. Позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві грошові кошти в строк не пізніше 24.04.2015 року.

В забезпечення договору позики 24.10.2014 року також було укладено договір іпотеки, відповідно до якого предметом іпотеки виступає квартира АДРЕСА_2 , що належить іпотекодавцю ОСОБА_4 . Обидва договори були посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

У зазначений строк грошові кошти ОСОБА_4 не були повернуті. Питання повернення грошових коштів, згідно пояснень останньої, неодноразово обговорювалася з представниками ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 своєму зверненні від 24.12.2015 року ОСОБА_4 зазначала, що 10.12.2015 року до її помешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 прибули невідомі особи, які повідомили, що тепер вони є власниками її квартири. В подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що відповідно до договору купівлі-продажу від 09.11.2015, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 , її квартира, яка виступала забезпеченням договору позики, була реалізована ОСОБА_9 .

При укладанні договору купівлі-продажу оцінка квартири не проводилася, участь в оформленні зазначеного договору ОСОБА_4 не приймала. Крім того вартість 1 долара США на момент продажу квартири станом на 09.11.2015 становила 22 грн. 65 коп., однак сторони погодили вартість квартири з розрахунку 14 грн. 00 коп. за 1 долар США, що на думку ОСОБА_4 також свідчить про протиправні дії сторін договору.

Під час досудового розслідування як свідка було допитано приватного нотаріуса ОСОБА_8 , яка пояснила, що дійсно посвідчила договір позики та договір іпотеки.

27.03.2015 року до неї звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_4 має заборгованість за договором позики та він направляє їй лист повідомлення про усунення недоліків.

22.07.2015 року ОСОБА_6 через приватного нотаріуса ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , що оскільки нею у встановлений договором позики строк сума боргу погашена не була, прийнято рішення про реалізацію предмета іпотеки.

Після спливу терміну будь-яких заяв, листів або повідомлень від ОСОБА_4 до нотаріуса або іпотекодавця не надходило.

09.11.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 посвідчено договір купівлі-продажу від імені іпотекодавця третій особі ОСОБА_9 .

Приватний нотаріус ОСОБА_8 повідомила, що вказані нотаріальні дії виконала відповідно до умов Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про іпотеку», вимог цивільного законодавства, а також відповідно до умов договору позики та договору іпотеки.

Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку з тим, що іншими засобами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів (у разі вилучення оригіналів документів завірені їх копії) з можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Приватний нотаріус ОСОБА_8 належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України її неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , за адресою : АДРЕСА_3 , і у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх оригіналів документів щодо укладання:

договору позики (реєстровий №1962) між ОСОБА_6 , що діяв від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

договору іпотеки (реєстровий №1966) від 24.10.2014 між ОСОБА_6 , що діяв від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

договору купівлі-продажу (реєстровий №1590) від 09.11.2015 між ОСОБА_6 , що діяв від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ,

які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю виготовлення їх копій.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівникам поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1