overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4464/16-к
Провадження №1-кс/751/871/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , -
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів та можливості вилучення їх оригіналів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості вилучення їх оригіналів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 право на тимчасовий доступ до документів, для ознайомлення, зняття необхідних копій та можливість вилучення необхідних оригіналів, за період з моменту реєстрації по 18.05.2016 рік, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- юридичної справи ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), документів податкової звітності, актів перевірок ФОП ОСОБА_6 .
За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
19.05.2016
Справа № 744/401/16-к
Провадження № 1-кп/744/29/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 травня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000093 у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000093) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 19 травня 2016 року на 15 годину 20 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1.групу прокурорів начальникаСеменівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/772/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/622/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подані апеляційні скарги прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року,
Подані апеляційні скарги на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року відповідають вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 27 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на подані апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0009940 щодообвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у справі ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 кожний - визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.190 КК України, та їм призначене покарання:
ОСОБА_2 1 рік позбавлення волі,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного - звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурор у справі подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 4 травня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 16 травня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у справі ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 6 червня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала 16 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 серпня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.

Копія ухвали ВССУ була вручена засудженому ОСОБА_4 25 березня 2016 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 07 грудня 2015 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 серпня 2015 року щодо нього повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5876/16-к
Провадження № 1-кп/161/332/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 20 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240, від 23.03.2016 року, який надійшов до суду 05.05.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

05.05.2016 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про примирення, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240, від 23.03.2016 року, який надійшов до суду 05.05.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв., 20 травня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2896/16-к
провадження: 1-кп/0274/282/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/5082/16-к

УХВАЛА
Іменем України

19.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Житомирської ВК № 4 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про умовно-дострокове звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого: 02.03.2012року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,75,76КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду с заявою про умовно-дострокове звільнення від покарання. Також просив розгляд справи проводити без його участі.

В судовому засіданні прокурор та представник Житомирської ВК № 4 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки 18.05.2016 року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира питання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 було вирішено.

Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, встановив наступне.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18.05.2016 року було задоволено подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) погоджене з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , та останнього було звільнено від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.01.2014 року, на 9 місяців 14 днів.

Тому, суд вважає, що заяву засудженого необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим що дане питання вже було вирішено судом.

При таких обставинах, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/863/16-к
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 55 хв. 20 травня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/453/16-к
Провадження № 1-кп/0285/176/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001527 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання кримінального провадження в кримінальним провадженням № 285/453/16-к (№ 0001527), яке вже знаходиться на розгляді в одне провадження.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 285/1248/16-к (№ 0000388) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням 285/453/16-к (№ 0001527) по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України присвоївши номер провадження № 285/453/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/939/16
Справа № 356/1227/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 06 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4073/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, -

встановив:
16.05.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

До розгляду справи отримано заяву від ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги.

Оскільки від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду його скарги, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1