Справа №597/180/16-к
Провадження №1-кп/597/21/2016
ВИРОК
"14" квітня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
28.07.2015 року Чортківським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років і 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
27.12.2015 року о 5 годині 42 хвилини ОСОБА_4 будучи раніше судженим за ст.185 КК України з метою таємного викрадення чужого майна за допомогою викрутки проник в магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , звідки викрав з каси гроші в сумі 300,00 грн. а також наступні продукти харчування:
1 пляшку горілки Медоф, об`ємом 1л., вартістю 110,00 грн.;
1 пляшку коньяку Жан-Жак, об`ємом 0,25л., вартістю 51,50 грн.;
5 плиток шоколаду Міленіум, вартістю 92,50 грн.;
1 упаковку майонезу Торчин делікатесний, вартістю 17,00 грн.;
1 відерце сметани Моліка, вартістю 21,50 грн.;
8 пачок сигарет Прима срібна, вартістю 100,00 грн.;
6 пачок печива Тук, вартістю 27,00 грн.;
3 булочки Дитячі, вартістю 21,00 грн.;
1 калач, вартістю 11,75 грн.;
1 хліб Тернопільський, вартістю 7,80 грн.;
15 пачок приправи Мівіна, вартістю 90,00 грн.;
1 ковбасу Рублена, вартістю 196,00 грн.;
1 ковбасу Домашня, вартістю 160,00 грн.;
1 пачку масла Ферма, вартістю 45,00 грн.;
1 упаковку сиру Руський, вартістю 25,00 грн.;
1 упаковку сиру Російський, вартістю 45,00 грн.;
1 напій Нон-стоп, вартістю 14,00 грн.;
4 батарейки Козак, вартістю 16,00 грн.;
цукерки Ліщина вагові на суму 75,00 грн.;
печиво Ромашка вагове на суму 38,00 грн.,
після чого з місця скоєння крадіжки втік.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1464,05 грн.
Не дивлячись на те, що обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинувачені визнав частково, його вина знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні частково його ж показами, показами потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Так, допитаний 25.03.2016 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 27.12.2015 року вночі за допомогою викрутки проник в магазин Гермес, звідки викрав продукти харчування перелічені в обвинувальному акті. Грошей в сумі 300,00 грн. він з каси магазину не викрадав, а взяв звідти лише 8 грн, так як там більше не було.
Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він викрав лише 8 грн., а не 300,0 грн., як це вказано в обвинувальному акті, суд відноситься до них критично, оскільки його покази були не послідовними, навіть під час судового засіданні він їх неодноразово змінював і вони спростовуються показами свідка ОСОБА_8 .
Вина обвинуваченого стверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що являється власником магазину ОСОБА_9 , що знаходиться в АДРЕСА_2 . Зранку 27.12.2015 року їй повідомила продавець про факт проникнення в приміщення магазину. Згодом провівши ревізію було виявлено пропажу з магазину товарів, що перелічені в обвинувальному акті та із каси грошей в сумі 300,00 грн.
Винність обвинуваченого стверджується показами свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що зранку 27.12.2015 року прийшовши на роботу в магазин ОСОБА_9 , що належить ОСОБА_6 виявила факт проникнення в магазин, про що одразу повідомила власницю. Згодом в ході проведення ревізії було встановлено, що з магазину було викрадено продукти харчування перелічені в обвинувальному акті.
Стверджується вина обвинуваченого показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 26.12.2015 року працювала в магазині ОСОБА_9 , що належить ОСОБА_6 продавцем. Після закінчення робочого дня залишила в касі куп`юрами малого номіналу гроші в сумі приблизно 250-300 грн. для того, щоб на наступний день мати чим давати здачу покупцям, зачинила магазин на всі замки та пішла додому. Зранку їй зателефонували та повідомили, що вночі хтось пограбував магазин.
Вина обвинуваченого також стверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.12.2015 року, яким зафіксовано звернення ОСОБА_6 в правоохоронні органи із заявою про факт вчинення з її магазину крадіжки;
?протоколом огляду від 27.12.2015 року, та фототаблицею до нього, яким фіксувався огляд магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , з якого 27.12.2015 року було вчинено крадіжку;
? протоколом огляду від 27.12.2015 року, та фототаблицею до нього, яким фіксувався огляд господарства ОСОБА_4 , з якого вилучено частину викрадених продуктів харчування 27.12.2015 року із магазину ОСОБА_9 ;
?заявою ОСОБА_4 від 27.12.2015 року, якою він не заперечує проти вилучення в нього продуктів харчування, які він викрав 27.12.2015 року із магазину ОСОБА_9 та інших речей, які він використовував при цьому;
?заявою ОСОБА_6 , згідно якої вона добровільно видала працівникам поліції відеозапис зроблений в магазині ОСОБА_9 за допомогою камери спостереження;
?заявою ОСОБА_4 від 27.12.2015 року, якою він визнав свою вину у вчиненні крадіжки 27.12.2015 року продуктів харчування та грошей із магазину ОСОБА_9 ;
?протоколом огляду предмета від 28.12.2015 року, яким фіксувався огляд наданого потерпілою носія інформації - флеш карти пам`яті об`ємом 16Гб, на якому знаходиться відеозапис крадіжки 27.12.2015 року продуктів харчування із магазину ОСОБА_9 , що належить ОСОБА_6 . Також даним протоколом фіксувався огляд вилучених з будинку ОСОБА_4 продуктів харчування, одягу та освітлювального приладу;
?постановою про приєднання до провадження речових доказів від 28.12.2015 року, якою продукти харчування - 3 плитки шоколаду Міленіум, 1 упаковка майонезу Торчин делікатесний, 1 відерце сметани Моліка, 5 пачок сигарет Прима срібна, 1 пачка печива Тук, 1 пляшка горілки, об`ємом 1л. Медоф частково заповнена рідиною, 1 хліб, 3 булочки; одяг ОСОБА_4 - камуфляжна куртка темно-зеленого кольору, безрукавка чорного кольору, робочі рукавиці помаранчевого кольору, шапка світлого кольору, туфлі чорного кольору, сумка темно-зеленого кольору; освітлювальний прилад та флеш карта пам`яті об`ємом 16Гб визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні. Одяг, сумка ОСОБА_4 та освітлювальний прилад передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області. Продукти харчування передані потерпілій ОСОБА_6 під розписку. Флеш карту пам`яті приєднано до матеріалів кримінального провадження;
?актом ревізії станом на 28.12.2015 року, під час проведення якої було виявлено відсутність продуктів харчування в магазині Гермес, в тій кількості та асортименті, що зазначено в обвинувальному акті;
?актом огляду№2 спеціальної медичної комісії КУТОР Тернопільський обласний наркологічний диспансер від 12.01.2016 року, згідно висновку якої у ОСОБА_4 діагностовано розлади психічної поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності;
?висновком судово-психіатричної експертизи №03 від 12.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 на час вчинення злочину і на час проведення експертизи психічними розладами не страждає і не страждав, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, може усвідомлювати свої дії та керувати ними;
?висновком експерта №1.4-37/16 від 20.01.2016 року, яким встановлено, що із дев`яти слідів пальців рук вилучених 27.12.2015 року із магазину ОСОБА_9 , один придатний для ідентифікації особи та належить ОСОБА_7 . Згідно довідки про витрати на проведення експертизи її вартість становить 460,80 грн.;
?протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2016 року та фототаблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_4 показав, як вчинив крадіжку із магазину ОСОБА_9 , що належить ОСОБА_6 .
Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України так, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно поєднану з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що скоєне кримінальне правопорушення є тяжким.
Особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, негативно характеризується по місцю проживання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування заподіяних збитків.
А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі із врахуванням вироку Чортківського районного суду від 28.07.2015 року, який набрав законної сили 28.08.2015 року, яким ОСОБА_4 обрано міру покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді 3-х років і 6-ти місяців позбавлення волі, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.
Суд, також вважає, що із обвинуваченого слід стягнути в дохід держави судові витрати.
Вирішуючи долю речових доказів по даному кримінальному провадженні, суд вважає, що оскільки продукти харчування передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 то їх слід вважати переданими за належністю, речові докази - одяг обвинуваченого, сумку та освітлювальний прилад, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути обвинуваченому, речовий доказ - флеш карту пам`яті об`ємом 16Гб, яку приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при справі.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років і 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 до обраної міри покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чортківського районного суду від 28.07.2015 року і остаточне покарання призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відбування міри покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 копійок судових витрат пов`язаних із проведенням експертизи.
Речові докази: продукти харчування - 3 плитки шоколаду Міленіум, 1 упаковку майонезу Торчин делікатесний, 1 відерце сметани Моліка, 5 пачок сигарет Прима срібна, 1 пачку печива Тук, 1 пляшку горілки, об`ємом 1л. Медоф частково заповнену рідиною, 1 хліб, 3 булочки вважати переданими за належністю;
одяг ОСОБА_4 - камуфляжну куртку темно-зеленого кольору, безрукавку чорного кольору, робочі рукавиці помаранчевого кольору, шапку світлого кольору, туфлі чорного кольору, сумку темно-зеленого кольору; освітлювальний прилад, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому;
флеш карту пам`яті об`ємом 16Гб, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження залишити при справі.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1