У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 Справа №607/10194/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріалів справи за розглядом клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Заліщики Тернопільської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не судимому, працюючому Т.в.о. заступника начальника слідчого управління начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2016 року старший слідчий СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Тернопільської регіональної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді від 15.09.2016р. клопотання слідчого ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволено.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали від 15.09.2016р. в резолютивній її частині допущена описка, а саме в реченні: «-- прибувати до слідчого, прокурор та/або суду за першою вимогою, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відвідувати Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон» механічно дописано вислів «яке мотивується наступним», а також у реченні: «Контроль за виконанням ухвали покласти на клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 » механічно проставлене слово «клопотання». Зазначенні механічні описки не узгоджуються в цілому із змістом речення та зроблених слідчим суддею висновків за наслідками розгляду клопотання і прийнятого судового рішення.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин вважаю за необхідне виправити допущені механічні описки в судовому рішенні резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15.09.2016р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 379, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущені в резолютивній частині ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15.09.2016р. №607/10194/16-к (1-кс/607/4424/2016) описки, а саме вірно читати: «-- прибувати до слідчого, прокурор та/або суду за першою вимогою, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відвідувати Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон»; «Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 »
Ухвалу направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1