Справа № 522/4730/15-к
1 кс/522/4011/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду в якій просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 18.03.2015 року (справа № 522/4730/15-к), а саме які дії повинні здійснити посадові особи прокуратури на виконання зазначеної ухвали.
В судове засідання ОСОБА_3 та прокурор не прибули, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до положень ч. 2 ст. 380 КПК України суд вважав за можливе провести розгляд заяви у відсутність останніх.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18.03.2015 року, скаргу на невнесення прокуратурою відомостей про кримінальне правопорушення скоєне посадовими особами КС «Афіна» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими особами, в тому числі за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 372 та ч.5 ст.191УК України до ЄРДР від 06.03.2015 року задоволено частково.
Визнано бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси такою, що не відповідає вимогам КПК України та зобов`язано прокурора Приморського району м. Одеси виконати вимоги ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості, які буди викладені в заяві про скоєння кримінального правопорушення від 12.02.2015 року посадовими особами КС «Афіна» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та провести досудове розслідування.
Положеннями статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду зазначеної категорії скарг може бути тільки про зобов`язання вчинити певну дію чи відмову у задоволенні скарги.
Суд вважає, що дане судове рішення про «Зобов`язання прокурора Приморського району м. Одеси виконати вимоги ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості, які буди викладені в заяві про скоєння кримінального правопорушення від 12.02.2015 року посадовими особами КС «Афіна» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та провести досудове розслідування» - є цілком зрозумілим і не передбачає можливості його подвійного тлумачення, оскільки містить категоричний висновок суду про обов`язки прокурора.
Тому, не виконання прокурором зазначених обов`язків при відповідних обставинах може містити склад злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у зв`язку з чим заявник вправі звернутися з відповідною заявою в порядку ст.214 КПК України чи зі скаргою вищестоящому прокурору, але суд не вправі додатково роз`ясняти загледь зрозуміле судове рішення, яке ні яким чином не передбачає можливості його подвійного тлумачення.
Керуючись ст. ст. 214, 380 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 18.03.2015 року (справа № 522/4730/15-к) «про зобов`язання прокурора Приморського району м. Одеси виконати вимоги ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості, які буди викладені в заяві про скоєння кримінального правопорушення від 12.02.2015 року посадовими особами КС «Афіна» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та провести досудове розслідування» - відмовити у зв`язку не можливістю подвійного тлумачення зазначеного рішення суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через районний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.05.2015