Справа № 214/4342/16-к
1-кп/214/609/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження 0000382 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, приватного підприємця, з вищою світою, не одруженого, раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст.. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 23 червня 2016 року приблизно о 1 годині 00 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини, другорядної, дороги вул. Дарвіна з боку вул. Гетьманської (Іллічівської) в напрямку вул. Волгоградської рухався автомобіль «DAEWOO NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого:

2.9. «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»
керував водій ОСОБА_5 котрий відповідно до висновку результатів медичного огляду № 1650 від 23.06.2016 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння та наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Волгоградською в порушення вимог п. 16.11 «Правил дорожнього руху» України, відповідно до якого;
16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»
не надав дорогу автомобілеві «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що під керуванням водія ОСОБА_7 рухався по проїжджій частині дороги вул. Волгоградської, позначеній дорожнім знаком 2.3? з збоку площі Олександра Поля (Артема) в напрямку площі Горького прямо, виїхав на смугу руху вказаного автомобіля та допустив з ним зіткнення. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди була травмована малолітній пасажир автомобіля «ВАЗ2101» ОСОБА_8 .
Відповідно довисновку судово-медичної експертизи № 1259 від 12.07.2016 потерпіла ОСОБА_8 отримала травму у вигляді закритого компресійного перелому тіла 5-го грудного хребця, яка за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Між порушенням ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху в частині виконання вимог п.п. 2.9 «а», 16.11 «Правил дорожнього руху» України і наслідками що настали спричинення потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесного ушкодження вбачається прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого просив закрити справу на підставі ст.. 46 КК України, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну шкоду. Крім того, він раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікарів не перебуває.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, зазначив, що дійсно відшкодував заподіяну шкоду, примирився з потерпілою, він розуміє наслідки та підстави звільнення від кримінальної відповідальності.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала клопотання захисту, вона дійсно примирились, обвинувачений повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі на підставі ст.. 46 КК України.

Розглядаючи питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 314 ч.3 КПК України у підготовчому засіданні суд може закрити провадження у випадку становлення підстав, передбачених зокрема ч.2 ст. 284 КПК України звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінуємого йому діяння. Його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення відносить до злочинів невеликої тяжкості.

Також судом встановлено, що обвинувачений характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має задовільний стан здоров`я, є осудним. відшкодував заподіяну потерпілій, примирився з ним.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість закриття провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Закрити провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника потерпілої ОСОБА_6 .

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий за зберігання ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні останнього (а.с.14);

Речовий доказ - автомобіль «DAEWOO NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні останнього (а.с.16)

Долучити до кримінального провадження матеріали надані прокурором, зібрані в ході досудового слідства в 1 томі на 55 арк.

Ухвала суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1