Справа № 199/6011/16-к
У Х В А Л А
іменем України
09 вересня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо розв`язання цивільного позову у межах кримінального провадження № 0000067 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закрите кримінальне провадження № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був поданий до суду разом з цивільним позовом прокурора, за яким прокурор просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь бюджету майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 19022,85 грн.

Згідно вимог ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Механізм вирішення цивільного позову у разі закриття кримінального провадження КПК України не врегульований.

Прокурором до суду подана заява про залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку з тим, що обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні надані квитанції про сплату шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Суд враховує, що згідно вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи зазначену заяву, суд виходить з того, що закриваючи кримінальне провадження суд встановив, що захисником надані копії банківських квитанцій, за якими ОСОБА_4 26 серпня 2016 року повністю відшкодував завдану ним, згідно обвинувального акту, шкоду у розмірі 19022,85 грн.

З огляду на викладене, заява прокурора підлягає задоволенню, оскільки вона ґрунтується на позасудовому врегулювання цивільного спору, котрий закінчився добровільним відшкодуванням завданої шкоди в повному обсязі, не порушує вимоги закону, та не обмежує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 314 -316 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Цивільний позов прокурора до ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

09.09.2016