Справа № 127/3291/16-к
Провадження №11-сс/772/126/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю: прокурора ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 07 квітня 2016 р.

кримінальне провадження № 0000130 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7

на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області

від 24 березня 2016 р., якою скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, судимого: 22.10.1999 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 142 ч. ч. 2, 3, 222 ч. 3, 42 КК України 1960 р. на 6 років позбавлення волі; 30.10.2006 р. Апеляційним судом Вінницької області за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України до довічного позбавлення волі,

на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000130 за відсутністю в діянні працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України залишена без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови слідчого судді Вінницького міського суду від 30 липня 2014 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000130 від 11.08.2014 року за фактом можливих неправомірних дій працівників міліції відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, під час розслідування кримінальної справи № 04280651 щодо ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України, розслідування якої розпочато 10.09.2004 року. Постановою старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 30 вересня 2015 року дане кримінальне провадження закрите за відсутністю в діянні працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Залишаючи скаргу адвоката без задоволення, слідчий суддя послався на те, що органом досудового розслідування вжито всі заходи для з`ясування обставин справи та надано належну оцінку всім доводам, на які посилається заявник.

В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. Основними доводами апеляційної скарги є те, що: в матеріалах провадження відсутні процесуальні документи стосовно прийнятого рішення за результатами розслідування кримінальної справи № 04280651; не долучено експертне дослідження вартості телевізора «Фотон» станом на 2004 рік; не надано правової оцінки діям посадових осіб, які пред`явили обвинувачення ОСОБА_10 у даній кримінальній справі та примушували його до дачі показань.

Заслухавши доповідача, виступ адвоката, який підтримав апеляційну скаргу, пославшись на наведені у ній доводи, думку прокурора, який заперечує проти апеляційної скарги та вважає її необґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені сторонами, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 532, 533 КПК України ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення та є обов`язковими для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 11.08.2015 року скасовано попередню постанову від 10.04.2015 р. про закриття даного кримінального провадження з мотивів неповноти досудового розслідування із посиланням, зокрема, на те, що слідчий не допитав ОСОБА_8 . Проте, дана вимога залишилась невиконаною. Замість допиту ОСОБА_8 за участі його представника адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_8 за дорученням від 16.02.2015 р., слідчий долучив до матеріалів провадження ксерокопію протоколу допиту ОСОБА_8 в якості потерпілого від 20.08.2014 р. та постановою від 30 вересня 2015 р. закрив кримінальне провадження.

Крім того, обґрунтованими є доводи адвоката про те, що органом досудового розслідування не долучено до матеріалів провадження процесуальних документів стосовно вирішення кримінальної справи № 04280651 та не прийняте правове рішення стосовно дій посадових осіб, пов`язаних із підробленням документів, притягненням ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, примушуванням його до дачі показань (ст. ст. 366, 372, 373 КК України). Зокрема, в мотивувальній частині постанови про закриття провадження слідчий надав оцінку діям службових осіб щодо підроблення документів, проте за даним фактом та вищенаведеними складами злочинів відомості до ЄРДР не вносились та відповідні процесуальні рішення не винесені.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурором, керівником органу досудового розслідування, слідчим не забезпечено всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що залишилося поза увагою слідчого судді та є підставою для скасування судового рішення та постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області

від 24 березня 2016 р. у справі за скаргою адвоката ОСОБА_7 на постанову від 30 вересня 2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000130 скасувати.

Постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000130 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Вінницької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Вірно: