АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/503/16 Справа № 711/7979/16-к Категорія: ст.ст. 303-309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 29.08.2016 року закрито кримінальне провадження №0000069 відомості внесені до ЄРДР від 01.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України у зв`язку із відсутністю в діях судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 складу вказаного кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з постановою про закриття кримінального провадження, ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на вищевказану постанову про закриття кримінального №0000069, в якій просив скасувати постанову слідчого та скерувати матеріали досудового розслідування для продовження досудового розслідування і зобов`язати слідчого допитати свідка ОСОБА_10 з його участю.

Обґрунтовуючи вказану скаргу ОСОБА_7 посилалися на те, що слідчий ОСОБА_8 поверхово підійшов до проведення досудового розслідування, та упереджено виніс постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування всіх фактичних обставин провадження для повного і всебічного здійснення досудового розслідування . Крім того не допитано свідка ОСОБА_10 якій відомі обставини що підлягаю доказуванню у даному кримінальному проваджені.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України відмовлено. Слідчий суддя обґрунтовуючи вказане рішення виходив з тих міркувань, що виконано всі необхідні слідчі дії направлені на перевірку обставин викладених в заяві про злочин та дано їм правову оцінку і встановлено що проведення будь яких інших слідчих дій не дасть об`єктивних даних щодо встановлення об`єктивних відомостей про наявність в діях судді ОСОБА_9 складу злочину передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2016 року та постановлення нової, якою просив задовольнити його скаргу, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити до СВ прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування. Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_7 вказує на те, що допит свідка ОСОБА_10 не проводився, а отже не виконано ухвалу слідчого судді від 02 липня 2016 року, якою дано вказівку допитати свідка секретаря судового засідання ОСОБА_10 та вважає що покази вказаного свідка суттєво можуть вплинути на подальше розслідування кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити з наведених підстав, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При розгляді скарги на постанову органу досудового слідства про закриття кримінального провадження слідчий суддя перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішення органу досудового розслідування має бути мотивованою. Тобто, слідчий суддя зобов`язаний зазначити в ухвалі, які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема було допитано свідків, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що прийнято законне, неупереджене і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000069 від 01.04.2016року слідчим ОСОБА_8 03.08.2016 року оглянуто та зроблено копії всіх матеріалів судової справи в межах якої суддею ОСОБА_9 винесено ухвалу 21.09.2015 року, а 16.08.2016 року слідчим складено протокол допиту свідка ОСОБА_10 секретаря судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси (а.м.к.п.110-114).

Тому доводи скаржника ОСОБА_7 про те, що не допитано свідка ОСОБА_10 є необґрунтованими і спростовується перевіреними показаннями свідка ОСОБА_10 секретаря судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси (а.м.к.п.110-114) та дано їм правову оцінку.

Таким чином, при розгляді скарги ОСОБА_7 слідчий суддя дотримався вищенаведених вимог кримінального процесуального законодавства та обґрунтовано ухвалив рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000069 внесеного до ЄРДР від 01.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України у зв`язку із відсутністю в діях судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 складу вказаного кримінального правопорушення.

В своїх доводах апелянт не навів жодних переконливих та допустимих доказів, які б вказували на незаконність прийнятого слідчим суддею районного суду рішення.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України залишити без змін.

Головуючий :

Судді :