16.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/2341/16-к
Провадження № 1-кс/200/1537/16
16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні адвокат скаргу свого довірителя підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що відсутність події злочину підтверджується рішеннями суду, які набрали чинності. Так, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року ОСОБА_4 у повному обсязі відмовлено у задоволенні її зустрічного позову до ОСББ «Прибережний» про повернення їй її грошових коштів, зобов`язання вчинити дії, поновлення у членах цього ОСББ. Позов ОСББ «Прибережний» до ОСОБА_4 про стягнення з неї грошових коштів за надані комунальні послуги з водопостачання, водовідведення та опалення, задоволено частково та стягнуто ці кошти за виключенням 3% річних від суми боргу та інфляційних втрат. Це рішення залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій, а тому підстав вважати, що у діях службовців ОСББ «Прибережний» є ознаки складу злочину, немає. Надав копії відповідних судових рішень.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення адвоката, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши надані учасниками процесу докази, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи те, що є рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, якими підтверджено правомірність дій ОСББ про стягнення заборгованості з комунальних виплат саме за тими тарифами, які ОСОБА_4 вважає незаконними, а також через те, що рішення про встановлення цих тарифів прийнято колегіально, на загальних зборах членів цього ОСББ, приходжу до висновку про те, що при даній ситуації відсутня злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння коштами ОСОБА_4 , вчинене шляхом обману чи зловживання її довірою. Відтак рішення про закриття провадження по справі з підстав відсутності самої події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прийнято законно і обґрунтовано. Внаслідок того, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно, підстав для його скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1