overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10.10.2011 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М., за участю прокурора Міцовди К.Д., здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Свалявського районного суду від 8 липня 2011 року щодо ОСОБА_1,

встановив:

Відповідно до вимог ст.369 КПК України кримінальна справа повертається суду першої інстанції у випадках, зокрема, коли засудженому не було вручено копії вироку для виконання вимог, передбачених ст.344 КПК України.

Згідно заяви засудженого ОСОБА_1 копію судового рішення щодо нього судом першої інстанції йому не вручено.

В матеріалах кримінальної справи відсутні переконливі докази, які б спростовували вказану обставину.

Окрім того, з матеріалів кримінальної справи, зокрема, постанови судді Свалявського районного суду від 28 липня 2011 року видно, що апеляцію прокурора Свалявського району на вирок Свалявського районного суду від 8 липня 2011 року залишено без руху через її невідповідність вимогам кримінально-процесуального закону. Прокурору запропоновано усунути недоліки поданої ним апеляції (а.с.129).

30 серпня 2011 року прокурор подав до суду першої інстанції копію раніше поданої ним апеляції (з тими ж граматичними помилками), і суд визнав її обґрунтованою, не вмотивувавши свого рішення (а.с., а.с.132-134).

На підставі наведеного, керуючись ст.357, 359 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Свалявського районного суду для виконання вимог ст.ст.344, 350, 352 КПК України.

Суддя:
Справа № 314/5697/16-к
Провадження № 1-кп/314/252/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
08 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 29 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 29 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 29 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.08.2016
Справа № 333/3946/16-к
Провадження 1-в/333/377/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3946/16-к про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на стаціонарному примусовому лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизоафективний розлад, маніакальний тип. Стан медикаментозної реміссії», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1974 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин «15» серпня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7283/16-к 1-кп/335/379/2016
УХВАЛА
10 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук, тому кримінальне провадження було зупинено.
10.08.2016 року співробітниками Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до суду.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що в теперішній час відпали підстави для зупинення провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відновити.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4946/16-к
Провадження №1-кс/442/778/2016
УХВАЛА
"22" липня 2016 р. місто Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дрогобицької місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
22.07.2016 р. в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дрогобицької місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дрогобицької місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, каб. 10) на 25 липня 2016 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, Дрогобицького місцевого прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-393/11
П О С Т А Н О В А
судового засідання
21 липня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч. 2, 371 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч. 2, 371 ч. 3 КК України.

Справа призначалась до розгляду, зокрема, на 21.07.2016 року, однак потерпілий ОСОБА_9 , свідки: ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не були до доставлені у судове засідання шляхом приводу.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо причин невиконання приводу в судове засідання вищевказаного потерпілого та свідків.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для забезпечення явки потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 шляхом приводу, а свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , необхідно викликати повісткою.

Інші учасники судового розгляду у вирішенні клопотання поклались на думку суду.

Ураховуючи обов`язковість допиту вищевказаного потерпілого та свідків у судовому засіданні, їх явку необхідно забезпечити шляхом приводу, крім свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , яким слід направити повістку.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Явку в судове засідання потерпілого: ОСОБА_9 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), свідків: ОСОБА_10 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_15 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_14 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ), забезпечити шляхом їх приводу.

Копію постанови направити Галицькому ВП ГУНП України у Львівській області, Залізничному ВП ГУНП України у Львівській області, Пустомитівському ВП ГУНП України у Львівській області - для виконання; Прокуратурі Львівської області, Львівській місцевій прокуратурі №1, Львівській місцевій прокуратурі №2, Червоноградській місцевій прокуратурі для контролю.

Оголосити перерву у розгляді справи до 16.08.2016 року до 14.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/7259/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 25.12.2013 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.152 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.152 КК України на 12 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 464/5684/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/957/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 серпня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з метою підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого 26 січня 2011 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 липня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
апеляційна скарга засудженого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 липня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України, і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого 26 січня 2011 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 липня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 16 серпня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» серпня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 548/1211/16-к
Провадження №1-кп/548/122/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.08.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000379 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 12.08.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000379 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 12.08.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 год. 10 хв. 15 серпня 2016 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, 82) кримінальне провадження № 0000379 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/9752/16-к
УХВАЛА

08 серпня 2016 року
м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього увязнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 зазначене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до розяснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р., у строк попереднього увязнення за нормами КПК включається строк:

-затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

-затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

-тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;

-перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

-перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього увязнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Враховуючи, що до даного клопотання не долучено належним чином завіреної копії вироку чи інших даних, з яких би вбачались відомості про дату затримання (початок строку відбування покарання) засудженого ОСОБА_2 , а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог, суд вважає, що подане засудженим ОСОБА_2 клопотання про перерахунок строку відбуття покарання підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 .

Розяснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням, усунувши вищезазначені недоліки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №479/415/16-к 15.08.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30.06.2016р., якою задоволено заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст.401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30.06.2016р., якою задоволено заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно боржника ОСОБА_2 , на 14 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11/784/19/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст. 539 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 495/6241/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадженя за скаргою
12.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Капекс» в порядку вимог ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Капекс» на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 218, 303-304, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Капекс» в порядку вимог ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити о 09.30 годині 15.08.2016 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та начальнику СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя