03.03.2016
Справа № 642/1157/16к
Провадження № 1кс/642/297/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня 2016 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській обл. капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській обл. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, одруженої, з базовою загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ленінського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській обл. капітон поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, підозрюється в тому, що 19.12.2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин зайшла до приміщення магазину ТОВ «Руш «Єва-520»», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях буд. 152. В цей же час побачивши косметику по догляду за волоссям у ОСОБА_5 , виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_5 підійшла до стелажу з косметикою для волосся у торговій залі вказаного магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяла зі стелажу з косметикою для волосся у торговій залі вказаного магазину дві маски для волосся, а саме: маску для пофарбованого волосся та після хімічної завивки марки Salon Professional серія Color Protect об`ємом 500 мл. та живильну маску для волосся марки Nua серія з оливковою олією об`ємом 1 000 мл. загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 279 від 21.01.2016 року склала 224 грн. та поклала вказані товари до своєї сумки. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдала ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 224 грн.

Крім того, 10.01.2016 року приблизно о 14 годині 11 хвилин ОСОБА_5 , знову зайшла до приміщення магазину ТОВ «Руш «Єва-531»», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська буд. 7. В цей же час побачивши декоративну косметику у ОСОБА_5 , виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_5 підійшла до стелажу з декоративною косметикою марки «LOreal» у торговій залі вказаного магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяла зі стелажу з декоративною косметикою марки «LOreal» у торговій залі вказаного магазину туш для вій торгової марки «LOreal» серії Volume Million Lashes», вартість якої згідно висновку експерта № 274 від 19.01.2016 р. склала 212 грн. та поклала її у рукав своєї куртки. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдала ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 212 грн.

Крім цього, 15.02.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знову зайшла до приміщення магазину ТОВ «Руш «Єва-531»», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська буд. 7. В цей же час побачивши косметику по догляду за волоссям, у ОСОБА_5 , виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_5 підійшла до стелажу з косметикою по догляду за волоссям у торговій залі вказаного магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяла зі стелажу з косметикою по догляду за волоссям маску для волосся Brelil серія Numero Crema об`ємом 1000 мл., вартість якої, згідно висновку експерта №1286 від 26.02.2016 р. склала 149 грн. та поклала її до своє сумки. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдала ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 149 грн.

Крім того, 17.02.2016 р. приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знову зайшла до приміщення магазину ТОВ «Руш «Єва-520»», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 152. В цей же час побачивши декоративну косметику у ОСОБА_5 , виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_5 підійшла до стелажу з декоративною косметикою марки «LOreal» у торговій залі вказаного магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяла зі стелажу з декоративною косметикою марки «LOreal» у торговій залі вказаного магазину туш для вій торгової марки «LOreal» серії Volume Million Lashes», вартість якої згідно висновку експерта №1286 від 26.02.2016 р. склала 207 грн. та поклала її у рукав своєї куртки. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдала ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 207 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжках) вчинених повторно.

01.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнала себе винною повністю.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: аналізом відеозапису з камер спостереження магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська буд 7 та магазину «Єва», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях буд.152, допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, речовими доказами косметикою, виданою ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та на наявність ризиків, що викладені в клопотанні слідчого.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя, оцінюючи сукупність обставин та вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, яке є злочином середньої тяжкості за яке передбачена відповідальність до 5 років позбавлення волі, вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, тому застосування відносно неї більш м`яких запобіжних заходів не достатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України, покласти на неї на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання, АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хвил. до 7 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцем її постійного проживання строком на два місяці, заборонивши підозрюваній залишати житло за вказаною адресою з 20 год. 00 хвил. до 7 год. 00 хвил.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;
-не залишати місце постійного проживання, АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хвил. до 7 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, починаючи з 3 березня 2016 року.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1