Справа № 308/4659/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисник - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000055 від 15.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має дві неповнолітні дитини, працює автослюсарем - водієм у ПП « ОСОБА_8 », мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 201 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 працюючи автослюсарем - водієм у ПП « ОСОБА_8 » і періодично здійснюючи поїздки у Словацьку Республіку в кінці лютого 2015 року, переслідуючи корисливий мотив погодився на пропозицію невстановленої досудовим слідством особи на ім"я ОСОБА_10 контрабандно перемістити через митний кордон України в Словацьку Республіку 3 картини: Й. Бокшая «Жорнава», «Портрет сина» та картину А. Ерделі «Портрет молодого чоловіка», які становлять культурну цінність. Так, 24.02.2015 року невстановлена досудовим слідством особа на ім`я ОСОБА_10 о 22 год. 30 хв. передала ОСОБА_7 вищевказані картини, які були упаковані в поліетиленову упаковку чорного кольору. Маючи в своєму розпорядженні упаковку з вищевказаними картинами, ОСОБА_7 , діючи на виконання попередньої злочинної домовленості, усвідомлюючи злочинність своїх дій, відсутність свідоцтва на право вивезення картин, ретельно їх приховав від митного контролю у своєму автомобілі марки «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_1 , помістивши під ковролінове покриття вантажного приміщення даного автомобіля, зверху приклавши 20 ящиками плитки, що унеможливлювало виявлення згаданих картин під час митного контролю.
25.02.2015 року о 8 год. 15 хв. ОСОБА_7 заїхав на автомобілі марки «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_1 , в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, де свідомо обрав смугу руху «зелений коридор», як спрощену систему митного оформлення, не заявивши при усному опитуванні про наявність у нього прихованих культурних цінностей, пройшов митне оформлення.
Однак, у зв`язку із наявністю повідомлення спецпідрозділу УСБУ в Закарпатській області № 58/14-699 від 25.02.2015 року щодо проведення переогляду вищевказаного транспортного засобу, останній був направлений в бокс поглибленого огляду митного поста «Ужгород», де в результаті переогляду було виявлено вищевказані приховані ОСОБА_7 від митного контролю 2 картини Й. Бокшая «Жорнава» та «Портрет сина» і картину А. Ерделі «Портрет молодого чоловіка», у зв`язку з чим ОСОБА_7 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи Закарпатського обласного художнього музею ім. Й.Бокшая № 3 від 26.02.2015 року надані на дослідження картини Й. Бокшая «Жорнава» та «портрет сина» та картина А. Ерделі «Портрет молодого чоловіка», мають музейну цінність, у зв`язку з чим не можуть бути вивезені за межі України.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_7 і дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 201 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він періодично здійснює поїздки у Словаччину. Так у кінці лютого 2015 року від з виду знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , якому його порекомендував знайомий ОСОБА_11 , він отримав пропозицію контрабандно перемістити через митний кордон України в Словацьку Республіку 3 картини, а саме 2 картини Й. Бокшая «Жорнава», «Портрет сина» та картину ОСОБА_12 . Ерделі «Портрет молодого чоловіка». Так 24.02.2015 року близько 22 год.30 хв. він отримав від ОСОБА_10 вищевказані картини, які були упаковані в поліетиленову упаковку чорного кольору. Щоб картини на кордоні не виявили митники він приховав ці картини у своєму мікроавтобусі марки «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_1 , а саме помістив їх під ковролінове покриття вантажного приміщення мікроавтобуса, зверху приклавши 20 ящиками плитки. 25.02.2016 року о 8 год. 15 хв. він заїхав в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, де обравши смугу руху «зелений коридор» та не повідомивши при усному опитуванні про наявність у нього прихованих картин, пройшов митне оформлення. Однак, через деякий час його автомобіль був направлений в бокс поглибленого митного огляду де під час переогляду було виявлено приховані ним картини.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив суд суворо його не карати, врахувати повне визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просив суд суворо не карати його підзахисного, врахувати повне визнання вини, щире каяття, позитивні характеристики .
Згідно довідки № 697-04012016/21210 ОСК ГУНП в Закарпатській області від 04.01.2016 року, ОСОБА_7 раніше не судимий.
Згідно довідки ОКТМО «Фтизіатрія» від 16.03.2015 року, ОСОБА_7 на обліку лікаря фтизіатра не перебуває.
Згідно довідки ЗОНД від 20.05.2015 року № 362, ОСОБА_7 під диспансерним наглядом в ЗОКН не перебуває.
Згідно довідки Ужгородської міської поліклініки від 18.05.2015 року № 675/04-7, ОСОБА_7 на диспансерному обліку в психоневрологічному диспансерному відділенні Ужгородської міської поліклініки не перебуває.
Згідно характеристики № 3996 від 30.08.2016 року наданої КП «ЖРЕР № 4», ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно.
Також виключно позитивними є характеристики ОСОБА_7 за місцем роботи, що вбачається з характеристики, виданої директором ПП «Яцола І.О.»
Суд, оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 201 КК України закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення культурних цінностей через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується як за місцем роботи так і за місцем проживання, одружений та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Статтею 77 КК України передбачено, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги вимоги ст.77 КК України про виключний перелік додаткових покарань, які можуть бути застосовані при застосуванні судом ст.75 КК України, суд виключає застосування додаткового покарання - конфіскацію майна обвинуваченого, передбачену санкцією ч.2 ст. 201 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі - пасажирський мікроавтобус марки «Форд Транзит», 1986 р.в., кузов серії НОМЕР_2 , червоного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 ; 20 картонних упаковок вагою 12 кг. кожна і в яких знаходиться бетонна плитка марки «Шато» по 40 шт. в кожній упаковці (знаходиться у вантажному відсіку кузова вищевказаного автомобіля), які зберігаються у гаражі ВГЗ Управління СБ України в Закарпатській області повернути ОСОБА_7 .
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 201 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна..
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі - пасажирський мікроавтобус марки «Форд Транзит», 1986 р.в., кузов серії НОМЕР_2 , червоного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 ; 20 картонних упаковок вагою 12 кг. кожна, в яких знаходиться бетонна плитка марки «Шато» по 40 шт. в кожній упаковці (знаходиться у вантажному відсіку кузова вищевказаного автомобіля), які у зберігаються у гаражі ВГЗ Управління СБ України в Закарпатській області повернути ОСОБА_7 .
Судові витрати по справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2