Справа № 693/372/16-к
Провадження № 1-кс/693/43/16

У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогота прокурора,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.

В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_4 зазначив, що 27 березня 2016 року слідчим Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за № 0000140 від 28.03.2016р. під час огляду місця події вилучено транспортний засіб моделі ЗАЗ Daewoo, заводський номер НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності.

Скаржник вважає, вилучення транспортного засобу незаконним.

Так, у відповідності ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучене в ході огляду майно вважається тимчасово вилученим майном, тому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення транспортного засобу зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного майна, що слідчим не було зроблено, тому вказаний автомобіль має бути повернутий власнику.

Крім того, відсутні будь-які дані про те, що скаржник ОСОБА_4 добровільно погодився надати стороні кримінального провадження на збереження в якості знаряддя злочині належний йому автомобіль.

Скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задоволити, вважаючи, що це бездіяльність слідчого та прокурора.

Прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 підтримала і вважає, що автомобіль перебуває у відділі поліції внаслідок грубих порушень норм КПК України.

Суд, вислухавши скаржника ОСОБА_4 , думку прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та дослідивши матеріали, додані до скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України - речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно матеріалів кримінального провадження 0000140 від 28.03.2016р. встановлено, що відсутні відповідні процесуальні документи стосовно добровільної передачі власником ОСОБА_4 транспортного засобу моделі ЗАЗ Daewoo, заводський номер НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 стороні кримінального провадження, визнання вказаного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні та накладення на даний автомобіль арешту, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор не здійснили відповідні процесуальні дії у визначений строк в даному кримінальному провадженні, що свідчить про їхню бездіяльність, чим порушили права власника транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306-307, ч. 3 ст. 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогота прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволити частково.

Визнати бездіяльність слідчого відділу Жашківського ВП УВП ГУН у Черкаській області ОСОБА_5 ..

Зобов`язати начальника слідчого відділу Жашківського ВП УВП ГУН у Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000140 від 28.03.2016р. повернути ОСОБА_4 , належний йому на праві власності, транспортний засіб моделі ЗАЗ Daewoo, заводський номер НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , який тимчасово вилучений працівниками Жашківського ВП УВП ГУН у Черкаській області 27 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1