Справа № 279/2316/16-к
1-кс/279/412/16
У Х В А Л А
"21" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
В клопотанні вказано,що о 02 годині 06.03.2016 року невідомі особи поблизу с.Ушиця Південно-Західної залізниці, Коростенського району, займаються незаконним видобутком бурштину. Під час огляду місця події затримано автомобіль марки Сітроен, мотопомпу, шланги, прожектор, сачки та громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Під час допиту ОСОБА_4 показав, що видобувати бурштин йому запропонував чоловік з яким він спілкувався по телефону НОМЕР_1 .
Проведеними слідчими діями встановити дану особу, не виявилось можливим.
З метою встановлення обставин вищевказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення особи, яка його вчинила, її зв`язків та місцезнаходження на досудовому слідстві виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абонентам мобільного зв`язку з номером « НОМЕР_1 », їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. Документи та речі, які містять вказану інформацію, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення зазначених вище фактичних даних.
Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що 02 годині 06.03.2016 року невідомі особи поблизу с.Ушиця Південно-Західної залізниці, Коростенського району, займаються незаконним видобутком бурштину. Під час огляду місця події затримано автомобіль марки Сітроен, мотопомпу, шланги, прожектор, сачки та громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Під час допиту ОСОБА_4 показав, що видобувати бурштин йому запропонував чоловік з яким він спілкувався по телефону НОМЕР_1 .
06.03.2016 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за ст.240 ч.2 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
З метою правомірного доступу до документів, що містять відомості, які мають значення по кримінальному, перевіривши надані матеріали, суд заявлене клопотання задовольняє.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв"язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 (службове посвідчення ЖТ № 001018) тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківок з"єднань з надання виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А", який працює з SІМ-карткою № НОМЕР_1 , номера абонента "Б", LAC, CID і адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з SІМ-карткою № НОМЕР_1 за період часу з 28.02.2016 по час надання інформації.
3. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документи. Що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
3. Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ дозволити здійснити з використанням офіційної електронної адреси підприємства (факсу), а саме :
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - факс НОМЕР_2 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1