overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6707/16-к
пр.№ 1-кп/464/329/16
У Х В А Л А
07.11.2016 року

суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведен, суд приходить до висновку про доцільність здійснення проведення у режимі відеоконференції розгляду питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_2 , оскільки вирішення такого питання сприятиме оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Провести судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України дистанційно у режимі відеоконференції із Львівською виправною колоніє (№48). , призначений на 30 листопада 2016 року о 10 год. 00 хвилин.

Доручити начальнику Львівської виправної колонії:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь потерпілогго ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні
Копію ухвали скерувати факсимільним зв`язком у Львівську виправну колонію (№48).

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1604/2415/2012
провадження № 1/1604/176/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

матеріали кримінальної справи №121030031

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2012 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 459/3250/16-к
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Червоноград
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 02.12.2016 року о 09:00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3143/16-к
Провадження № 1-кп/460/385/16
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"29" червня 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 20 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 28 липня 2016 року 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 534/2111/16-к
Провадження № 1-кп/534/218/16
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

здійснивши підготовчий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001028 від 23 серпня 2016 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1124/16-к Провадження №1-кп/550/138/16
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
24.11.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, на 10 год. 00 хв. 13.12.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/678/16
УХВАЛА
25.11.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012141 від 19 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012141 від 19 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що в провадженні судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України (справа № 520/2074/16).

Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи положення ч.2 ст.334 КПК України, вважаю за необхідне матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012141 від 19 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, передати судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання об`єднання двох кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_2 , в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012141 від 19 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, передати судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України (справа № 520/2074/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4033/16-к
провадження №1-в/619/498/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року
Суддя Дергачівський районний суд Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
В С Т А Н О В И В:
24.11.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Суддя, дослідивши заяву, вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Заява не містить повних даних заявника, а саме ім`я та по-батькові, числа місяця та року народження, а також дати ухвалення вироку та яким судом його було засуджено.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7863/16-к
Провадження №1-в/639/2016/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукянці Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.11.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-29.12.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, засудженого:

-07.07.2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Харківської області від 20.10.2016 року скасовано вирок Харківського районного суду Харківської області від 07.07.2016 року та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9046/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника ТОВ «ДІСІ ЛІНК» - ОСОБА_3 ,
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Після ознайомлення з наданими прокурором матеріалами, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСІ ЛІНК» ОСОБА_3 просив повернути клопотання, у зв`язку з його непідсудністю на теперішній час Київському районному суду м.Харкова.
Слідчий суддя, вислухавши представника ТОВ «ДІСІ ЛІНК», дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані до суду докази, приходить висновку про те, що клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Виходячи з аналізу норм КПК України, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, оскільки клопотання не підсудне Київському районному суду м.Харкова, слідчий суддя вважає на необхідне повернути клопотання заявнику для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст.304, ст.372, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/410/2016 Справа №641/5846/16-к
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 25.11.2016 року не з`явився
ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та день розгляду кримінального провадження щодо нього, що підтверджується, паспортами о/у Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 ..
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений ОСОБА_4 не надав.
Згідно зі ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений на виклик суду не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення.
Керуючись ст..ст. 138 -143, 325 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 725 / сімсот двадцять п`ять / гривень.
Суддя- ОСОБА_1