Справа № 404/2713/16-к
Номер провадження 1-кп/404/308/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0003763 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2016 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_7 » «Територія низьких цін», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підійшовши до полиць з товаром в торговому залі магазину, побачив на одній з полиць лосини жіночі чорного кольору, «Dе Маrgо» розмір XL (арт. 0310-01), лосини жіночі чорного кольору, «Dе Маrgо» розмір XL (арт. 0311-01) та кофту жіночу, блакитного кольору, марки «Аgendа».

В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майно, яке належить магазину ФОП « ОСОБА_7 » «Територія низьких цін», зокрема лосин жіночих, чорного кольору, розмір XL «Dе Маrgо» в кількості 2 шт. та кофти жіночої, блакитного кольору, марки «Аgendа».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину: лосини жіночі чорного кольору, «Dе Маrgо» розмір XL (арт. 0310-01), вартість яких, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання експертизи № 134 від 22.04.2016 року, складає 140,47 грн., лосини жіночі чорного кольору, «Dе Маrgо» розмір XL (арт. 0311-01), вартість яких, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання експертизи № 134 від 22.04.2016 року, складає 162,13 грн. та кофту жіночу, блакитного кольору, марки «Аgendа» вартість якої, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 134 від 22.04.2016 року, складає 130,00 грн.

Вказані речі ОСОБА_3 заховав собі під куртку, у яку був одягнутий, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » магазин «Територія низьких цін» матеріальної шкоди на загальну суму 432,60 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 22.03.2016 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні будівельно - господарського гіпермаркету "Епіцентр К" м. Кіровограда ТОВ "Епіцентр К", що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 8, підійшовши до полиць з товаром в торговому залі гіпермаркету, побачив на полицях наступні товари: зубну пасту марки «Парадонтакс Фтор» об`ємом 100 мл, в кількості 1 шт., поліроль РD відбілювач "Ноlуwоооd Smіle", об`ємом 50 мл, в кількості 1 шт., зубну пасту марки «Сенсодин Рronamel Kids (6-12р.)», в кількості 1 шт., дезодорант марки "Нівея" Ефект пудри, об`ємом 40 мл, в кількості 1 шт., твердий дезодорант а/п «ОLD SРІСЕ Dапger Zonе» об`ємом 60 мл, в кількості 1 шт., рукавички з ПВХ мал., сірі 7 клас, розмір 10 в кількості 1 пара, фартушок " Lа Nuit", клітинка, зелена, 100% бавовни, в кількості 1 шт. та прихватку "Fасkelmann", в кількості 1 шт.

В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майно, яке належить ТОВ "Епіцентр К", зокрема вище перерахованого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав з полиці гіпермаркету: зубну пасту марки «Парадонтакс Фтор» об`ємом 100 мл, в кількості 1 шт., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 537 від 04.04.2016 року складає 46,80 грн., поліроль РD відбілювач "Ноlуwоооd Smіle", об`ємом 50 мл, в кількості 1 шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 537 від 04.04.2016 року складає 99,00 грн., зубну пасту марки «Сенсодин Рronamel Kids (6-12р.)», в кількості 1 шт., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 537 від 04.04.2016 року складає 37,98 грн., дезодорант марки "Нівея" Ефект пудри, об`ємом 40 мл, в кількості 1 шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 537 від 04.04.2016 року складає 41,95 грн., твердий дезодорант а/п «ОLD SРІСЕ Dапger Zonе» об`ємом 60 мл, в кількості 1 шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 537 від 04.04.2016 року складає 46,50 грн., рукавички з ПВХ мал., сірі 7 клас, розмір 10 в кількості 1 пара, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 537 від 04.04.2016 року складає 6,70 грн., фартушок "Lа Nuit", клітинка, зелена, 100% бавовни, в кількості 1 шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 537 від 04.04.2016 року складає 89,88 грн. та прихватку "Fасkelmann", в кількості 1 шт., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 537 від 04.04.2016 року складає 159,20 грн.

Вказані речі ОСОБА_3 заховав собі в куртку, у яку був одягнений, та продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, направився до виходу з будівельно-господарського гіпермаркету "Епіцентр К" м. Кіровограда ТОВ "Епіцентр К", однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками гіпермаркету.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 намагався спричинити матеріальної шкоди будівельно-господарського гіпермаркету "Епіцентр К" м. Кіровограда ТОВ "Епіцентр К" на загальну суму 528,01 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав суду, що 22.03.2016 близько 13 год. 00 хв., він перебуваючи у приміщенні магазину «Територія низьких цін», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Академіка Тамма (Героїв Сталінграду), 1-б, підійшовши до полиць з товаром в торговому залі магазину, де побачив на одній з полиць жіночі лосини та кофту, які він вирішив вкрасти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені він викрав з полиці магазину двоє жіночих лосин та кофту, які заховав собі під куртку, у яку був одягнутий. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 22.03.2016 року близько 15 год. 35 хв. він, знаходячись в приміщенні гіпермаркету "Епіцентр К", розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. К. Попова, 8, підійшовши до полиць з товаром в торговому залі гіпермаркету, де побачив на полицях: зубну пасту, поліроль, дезодоранти, рукавички, фартушок та прихватку, які він вирішив таємно викрасти. Скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені іншими особами, він викрав з полиці гіпермаркету: 2 зубні пасти, поліроль РD відбілювач, 2 дезодоранти, рукавички з ПВХ, фартушок та прихватку, які він заховав собі в куртку, у яку був одягнений. Після чого направився до виходу з гіпермаркету "Епіцентр К", однак був затриманий з викраденим майном працівниками гіпермаркету.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який посередньо характеризується, одружений, має на утриманні малолітнього сина, відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з дотриманням вимог ст.70 КК України, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який щиро покаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи № 537 від 04.04.2016 року в сумі 440,50 грн., за проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 134 від 22.04.2016 року в сумі 703,68 грн., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 3 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1144 гривні 18 копійок.

Речові докази: лосини жіночі чорного кольору, розмір XL «Dе Маrgо» в кількості 2 шт., кофту жіночу, блакитного кольору, марки «Аgendа», які передані на зберігання потерпілого ОСОБА_8 , залишити останньому як власнику;

зубну пасту марки «Парадонтакс Фтор» об`ємом 100 мл, в кількості 1 шт., поліроль РD відбілювач "Ноlуwоооd Smіle", об`ємом 50 мл, в кількості 1 шт., зубну пасту марки «Сенсодин Рronamel Kids (6-12р.)», в кількості 1 шт., дезодорант марки "Нівея" Ефект пудри, об`ємом 40 мл, в кількості 1 шт., твердий дезодорант а/п «ОLD SРІСЕ Dапger Zonе» об`ємом 60 мл, в кількості 1 шт., рукавички з ПВХ мал., сірі 7 клас, розмір 10 в кількості 1 пара, фартушок " Lа Nuit", клітинка, зелена, 100% бавовни, в кількості 1 шт. та прихватку "Fасkelmann", в кількості 1 шт., які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити у власність потерпілому будівельно - господарському гіпермаркету "Епіцентр К" м. Кіровограда ТОВ "Епіцентр К", як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1