Справа № 706/1584/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великої Севастянівки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, за таких обставин.

ОСОБА_4 18.07.2015 р. близько 12 год. 00 хв., знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з вказаного подвір`я 500 штук червоної цегли вартістю 4 грн. за одну цеглину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.
Також він 11.08.2015 р. в період часу з 11 по 12 годину в с. Великій Севастянівці Христинівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом зриву навісного замка проник до горища сараю, звідки повторно таємно викрав дві алюмінієві труби загальною вагою 11 кг вартістю 18 грн. за один кілограм, один алюмінієвий бідон ємкістю 40 л вартістю 380 грн., один алюмінієвий бідон ємкістю 10 л вартістю 110 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 688 грн.
Також він 16.08.2015 р. близько 10 год. 00 хв. в с. Великій Севастянівці Христинівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та шляхом зриву навісного замка проник до приміщення сараю, звідки повторно таємно викрав два рулони алюмінієвої листової жесті загальною вагою 26 кг вартістю 18 грн. за один кілограм, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 468 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочинів підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 18.07.2015 р., знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , викрав з вказаного подвір`я 500 штук червоної цегли. Цеглу продав ОСОБА_6 . Також він 11.08.2015 р. шляхом зриву навісного замка проник на горище сараю, звідки викрав дві алюмінієві труби та два алюмінієві бідони ємкістю 40 л та 10 л. Також він 16.08.2015 р. шляхом зриву навісного замка проник до приміщення сараю, звідки викрав два рулони алюмінієвої листової жесті.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 , письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказів на підтвердження обставин, зазначених у цивільному позові ОСОБА_5 , проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, докази на підтвердження обставин, зазначених у цивільному позові ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.3 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні. Просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь майнову шкоду, завдану їй внаслідок злочинних дій останнього, в розмірі 10000 грн. Вказаний цивільний позов про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 800 грн., з таких підстав.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав частково, а саме в частині відшкодування вартості викраденої цегли.
Вартість однієї цеглини червоної (нової) відповідно до довідки ФОП ОСОБА_7 від 10.09.2015 р. складає 4 грн.
Суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування вартості викраденої цегли в кількості 200 штук підлягає задоволенню, оскільки підтверджується дослідженими у кримінальному провадженні доказами.
Щодо викраденої цегли в кількості 300 штук, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , то вона підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 , а тому у задоволенні цивільного позову в частині відшкодування її вартості необхідно відмовити.

Що стосується відшкодування вартості двох алюмінієвих труб, двох алюмінієвих бідонів ємкістю 40 л та 10 л, двох рулонів алюмінієвої листової жесті, то в цій частині цивільний позов також не підлягає задоволенню, оскільки вказане майно у ході досудового розслідування було передане на зберігання ОСОБА_8 , чоловікові та представникові потерпілої ОСОБА_5 .
Що стосується відшкодування вартості фарфорових мисок та тарілок, каструль алюмінієвих, виделок та ложок із нержавіючої сталі, чавунної ванни, бочок, металевих листів, чавунних батарей, бампера та іншого майна, зазначеного у цивільному позові ОСОБА_5 , то в цій частині цивільний позов не підлягає задоволенню, оскільки викрадення вказаного майна не було предметом розгляду у кримінальному провадженні, докази на підтвердження необхідності стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 вартості вказаного майна відсутні.
Тому з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 необхідно стягнути 800 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди в частині відшкодування вартості викраденої цегли в кількості 200 штук.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- цегла в кількості 300 штук, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 ;
- дві алюмінієві труби, два алюмінієвих бідони ємкістю 40 л та 10 лта два рулони алюмінієвої листової жесті, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції, повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- цеглу в кількості 300 штук, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- дві алюмінієві труби, два алюмінієвих бідони ємкістю 40 л та 10 лта два рулони алюмінієвої листової жесті, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої майнової шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 800 (вісімсот) грн. на відшкодування завданої майнової шкоди.
У задоволенні решти вимог цивільного позову відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1