overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.08.2016
Справа № 642/4845/16-к
Провадження №1кп/642/513/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

4 серпня 2014 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,

на 8 серпня 2016 року 10 год. 00 хвил. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/5948/16-к
Провадження по справі № 1-кс/635/725/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 серпня 2016 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 25 липня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргу на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 25 липня 2016 року, в якій просить зобов`язати Харівський відділ Головноо управління Національної поліції в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з заяви від 27.07.2016 та розпочати досудове розслідування.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 25 липня 2016 року.
Розгляд скарги призначити на 05 серпня 2016 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка, Харківський район, Харківська область.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та начальника Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 646/6075/16-к
№ провадження 1-кс/646/3483/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС ПРОПЕРТІ» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016р. директор ТОВ «ОНІКС ПРОПЕРТІ» звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу НП в Харківській області, що полягає у не розгляді його клопотання від 21.06.2016р. про надання інформації про допит в якості свідка ОСОБА_3 .

Скаржник та його представник підтримали доводи скарги в судовому засіданні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що 21.06.2016р. ТОВ «ОНІКС ПРОПЕРТІ» звернулось до слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу НП в Харківській області з клопотанням про надання інформації про допит в якості свідка ОСОБА_3 ..

Оскільки надання інформації про допит свідка не передбачено чинним КПК України, слідчий суддя вважає, що таке клопотання не підлягає вирішенню в порядку ст..220 КПК України, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні скарги ТОВ «ОНІКС ПРОПЕРТІ».

Керуючись ст..303-307 КПК України,

У х в а л и в:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС ПРОПЕРТІ» на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5282/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

20 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003015 від 22.04.2016, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003015 від 22.04.2016 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 233/2152/16-к
Номер провадження 11-кп/775/944/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000394 від 20 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 28 липня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7162/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 10.07.2014 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України, якому було призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки; за ч. 1 ст. 316 КК України у виді позбавлення волі строком один рік і шість місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, визначених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

В поданні інспектором ОСОБА_7 Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Берегівського районного суду від 10.07.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У відповідності до ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України від 11.07.2003 року за №1129-IV (з наступними змінами та доповненнями) іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. За ч. 2 вказаної статті після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які були покладені на нього вироком суду, виконував у повному обсязі, іспитовий строк, визначений вироком Берегівського районного суду від 10.07.2014 року, закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України,п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому вироком Берегівського районного суду від 10.07.2014 року у справі №297/1033/14-к, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 156/1085/13-к
Провадження № 1-в/159/225/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
вивчивши заяву ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:
Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

У вступній часині ухвали серед учасників судового розгляду не зазначений засуджений ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді заяви.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Внести виправлення у ухвалу суду від 01 жовтня 2015 року, постановлену за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами:

у вступній частині після слів «захисника ОСОБА_6 » додати слова «засудженого ОСОБА_5 ».

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_7

СУДДІ ОСОБА_8

ОСОБА_9
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2585/16-к
Провадження №: 1-кп/332/259/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-30 годину 05.08.2016 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/1835/16-к
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 12.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/1824/16-к
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 29.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.08.2016 Пр..№ 1-кп/337/241/2016
ЄУН 337/2892/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 надійшло з Запорізької місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.08.2016 року об 13-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/153/16
Справа № 356/1504/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2016 року близько 17 год. під час проведення вечірньої перевірки житлової зони 3-ої ізольованої дільниці було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_6 , в ході якого, під ліжком, було виявлено та вилучено 15 (п`ятнадцять) літрів рідини з ознаками бродіння.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що виготовив вказану рідину власноручно та збирався вжити її.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні не визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
15 (п`ятнадцять) літрів рідини з ознаками бродіння, вилучені в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3590/16-к
Провадження № 1-кп/463/288/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
02 серпня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000954 від 17.03.2016р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 08 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потепілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4296/15-к
пр.№ 1-кп/464/52/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
22.07.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 22 липня 2016р., обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 02 серпня 2016 року о 14.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Головуючий:
Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/467/2016
УХВАЛА
04 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого-судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває його скарга на постанову Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про відмову визнати потерпілим у кримінальному провадженні № 0000992, покликаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 завідомо створює йому перешкоди у відстоюванні його законних інтересів у кримінальному провадженні, свідомо ігнорує норми КПК, стосовно завчасності повідомлення про призначення справи до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявником наведено достатньо обставин, визначених ст. 75 КПК України, які можуть бути підставою для відводу судді, тому суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого-судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1