Справа №522/8541/16-к
1-кс/522/9458/16
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 04.04.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15 травня 2016 року близько 19.40 години лікар-хірург військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержав від призовника ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 доларів США для себе та вказаних службових осіб, за вчинення ним та цими службовими особами в ОСОБА_6 дій з використанням наданої їм влади та службового становища.

15.05.2016 в порядку ст. 208 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано, під час затримання вказаний вище громадянин, добровільно видав речі, що перебували при ньому, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «ELARI» Card Phone з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС» з абонентським номером НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 2 536 грн. (дві тисячі п`ятсот тридцять шість) 9 купюр номіналом у 200 (двісті) грн., 3 купюри номіналом у 100 (сто) грн., 8 купюр номіналом у 50 (п`ятдесят) грн., 3 купюри номіналом у 10 (десять) грн., 2 купюри номіналом у 2 (дві) гривні, 2 купюри номіналом в 1 (одну) грн.

Зважаючи на те, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно вони підпадають під ознаки, визначені в п.п.1, 4 ч.2 ст.167 КПК України.

16.05.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України.
У клопотанні прокурор вказує на те, що зазначені речі необхідні для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 , для доказування факту вчинення ним кримінального правопорушення, для їх подальшого дослідження в ході проведення експертиз та оскільки вони мають значення для розслідування провадження і будуть використані як докази.

Враховуючи вище наведені обставини, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та виконання завдань кримінального провадження, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказані предмети та грошові кошти.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «ELARI» Card Phone з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС» з абонентським номером НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 2 536 грн. (дві тисячі п`ятсот тридцять шість) 9 купюр номіналом у 200 (двісті) грн., 3 купюри номіналом у 100 (сто) грн., 8 купюр номіналом у 50 (пятдесят) грн., 3 купюри номіналом у 10 (десять) грн., 2 купюри номіналом у 2 (дві) гривні, 2 купюри номіналом в 1 (одну) грн.,які за обставинами кримінального провадження можуть бути доказом вказаного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-мобільний телефон чорного кольору марки «ELARI» Card Phone з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС» з абонентським номером НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 2 536 грн. (дві тисячі п`ятсот тридцять шість) 9 купюр номіналом у 200 (двісті) грн., 3 купюри номіналом у 100 (сто) грн., 8 купюр номіналом у 50 (п`ятдесят) грн., 3 купюри номіналом у 10 (десять) грн., 2 купюри номіналом у 2 (дві) гривні, 2 купюри номіналом в 1 (одну) грн.

Копію ухвали про арешт майна направити прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: