1-кс/381/86/15
381/766/15-к
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 17 лютого 2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

17.02.2015 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0000162 від 30.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість за вчинення майнових злочинів, останній раз 07.03.2013 року за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, по відбуттю строку покарання 14.10.2013 року з Пісчанської ВК по відбуттю строку покарання, вперто не бажаючи стати на шлях виправлення, продовжуючи свою злочину діяльність, 15.08.2014 року, діючи повторно з корисливих спонукань, перебуваючи в м. Фастів, під час спілкування з своїми наглядно знайомими погодився на пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинити злочин, а саме крадіжку з приміщення ЗОШ № 9 в м. Фастові Київської області, тобто заздалегідь, до вчинення злочину, домовилися про спільне його виконання.

Після цього, співучасники вчинення злочину, розподілили між собою ролі та обов`язки під час його вчинення, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мали вчинити крадіжку, а ОСОБА_8 який має у своєму користуванні автомобіль «ГАЗ-24» д.н.з. НОМЕР_1 , мав доставити співучасників на місце вчинення злочину та потім перевезти викрадене майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, виконуючи попередні домовленості, 15.08.2014 року приблизно о 3 год. 40 хв., ОСОБА_7 привіз на вказаному автомобілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до території ЗОШ № 9 в м. Фастові та згідно заздалегідь розподілених ролей став їх очікувати неподалік школи - в дворі будинку АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на території школи, з допомогою заздалегідь підготовленої фомки, ОСОБА_6 мав намір віджати вікно, але помітивши незачинене вікно, скористалися цим, і разом з ОСОБА_5 таємно проникли в середину адміністративного приміщення ЗОШ № 9 в м. Фастові.

Під час перебування в приміщенні школи, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 зламали двері до кабінету фізкультури та інших кабінетів школи, звідки таємно викрали: аудіоцентр «Караоке» вартістю 1610 грн., системний блок комп`ютера та монітор загальною вартістю 4476, 60 грн., подовжувач вартістю 70 грн., принтер вартістю 300 грн., підсилювач «Vx300» вартістю 1250 грн., радіо мікрофон 981 грн., радіо мікрофон вартістю 1000 грн., «TS 122»АК система вартістю 642 грн., пульт «Ямаха» вартістю 1500 грн. після чого з місця події зникли на автомобілі «ГАЗ-24» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ЗОШ № 9 матеріального збитку на загальну суму 6460, 6 грн.

Таким чином ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Під час досудового слідства підозрюваний ОСОБА_5 зник з постійного місця проживання в АДРЕСА_2 і встановити його місце перебування не виявилось можливим.

30.01.2015 року винесено повідомлення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке в зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, направлене йому поштою.

12.02.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук здійснення якого доручено СКР Фастівського МВ.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з матеріалів клопотання 17 лютого 2015 року слідчим було надано клопотання слідчому судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищевказані обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст.177 КПК України, зокрема, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Фастів Київської області, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Виконання ухвали покласти на Фастівський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1