overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 356/988/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/741/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 25.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 07 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2378/16-к
Провадження № 1-кп/552/208/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000862 від 08.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
06.05.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000862 від 08.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000862 від 08.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 16.05.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/3485/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

05.07.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000742 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Обвинувачений, ОСОБА_1, 3 липня 2013 року та 5 липня 2013 року до підготовчого судового засідання не зявився з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого, ОСОБА_1, приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000742 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України відкласти до 27 серпня 2013 року до 10 год. 30 хв.

Обвинуваченого, ОСОБА_1, доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 27 серпня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцьке МУ ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоріна Д.О.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000099 від 05 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 23 травня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.05.2016 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст..314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України на 10 год. 08 червня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.05.2016 Справа № 696/578/15-к
Провадження № 1-в/696/47/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка матеріали подання старшого інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне, Надеждинського району, Приморського краю РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.05.2015 року Кам`янським районним судом Черкаської області, за ч.3 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

встановив :
Старший інспектор Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Кам`янським районним судом Черкаської області, за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 за вироком суду закінчився, КВІ просить звільнити його від призначеного покарання за даним вироком, вказує, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Подання старшого інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.05.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа №712/5854/16-к
Провадження №1-кс/712/3009/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

24 травня 2016 рокуСлідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Надані до суду копії документів не були завірені належним чином.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/5914/16-к
Провадження №1-кс/712/3034/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

24 травня 2016 рокуСлідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Надані до суду копії документів не були завірені належним чином.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №243/3178/13-к
Номер провадження №1-в/243/259/2016
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2013 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду від 16 травня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк сплинув.

Дослідивши матеріали справи, заслухав представника КВІ, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови іспитового строку не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Іспитовий строк сплинув 16 травня 2016 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбуття покарання, задовольнивши подання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду від 16 травня 2013 року після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1120/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТзОВ «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
18.05.2016 року представника потерпілого ТзОВ «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс» в особі адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Разом зі скаргою порушує питання про поновлення строку для подання скарги. Зазначає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки на протязі двох місяців із дати початку досудового розслідування не проведено всіх необхідних процесуальних дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Поновити представнику ТзОВ «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс» в особі адвоката ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність слідчого Берегівського відділу ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ТзОВ «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 24 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/579/16 Справа № 710/250/16-к Категорія: ч. 1 ст. 162 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 31 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 13.05.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 23.05.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 31 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 760/9293/16-к
Провадження № 1-кс/760/6836/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 травня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
23.05.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.
Керуючись статтями 304, 306 КК, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 27 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 20.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5334/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 травня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000063 від 08.04.2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 40 хв. на 27.05.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1