26.02.2016 Справа № 709/204/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Палагеївка Чистяківського р-ну Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
04 грудня 2015 року гр. ОСОБА_3 близько 12 години дня, знаходячись біля сільської ради с.Велика Бурімка Чорнобаївського району, умисно, противоправно, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку велосипеда марки ,,Україна,,, який належить на праві приватної власності жительці цього ж села ОСОБА_4 та вартість якого, з урахуванням вартості зносу, у відповідності до висновку експерта № 4/73 від 22 січня 2016 року , становить - 537 грн. 50 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

29 січня 2016 року, між потерпілою та обвинуваченим, укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 471 КПК України враховані всі обставини пов`язані з наслідками її укладення та затвердження .

Відповідно до угоди про примирення потерпіла та обвинувачений, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, узгодженого покарання в виді 80 годин громадських робіт та згоди сторін на його призначення щодо наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України .

Присутній в судовому засіданні прокур вважає, що при укладенні угоди про примирення, було дотримано вимоги та правила кримінально-процесуального законодавства України, просив наявну в провадженні суду угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним,а з наданих суду матеріалів кримінального провадження суд зясував, що скарги обвинувачений під час кримінального провадження на дії органів досудового слідства - не подавав.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК та КК України суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є не тяжким злочином і у відповідності до вимог ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди відповідає вимогам інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою зобовязання можливі для виконання.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з винного.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення укладену 29 січня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за цією статтею - в виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи - 245 грн. 52 коп. на р/рахунок 0002, код отримувача:-38031150, Банк: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО:854018, отримувач УК у м. Черкаси /Черкаси/ 24060300, (а.с.-31/.

Речові докази : велосипед, що знаходиться на зберіганні в потерпілої під зберігальну розписку /а.с.-32/, повернути останній, як власнику.

Розяснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1