Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-11/2010р. Головуючий по 1 інстанції
Kaтегорія ст. 164 ч.1 КК ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

19 січня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Щепоткіної В.В.

суддів Охріменко I.K., Шкреби Р.Д.

за участю прокурора Кожушко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора Пампущенка В.В. на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2009 року, яким

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин

України, працюючий різноробочим в ТОВ «Діл»,

проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2

засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді штрафу на суму 1700 грн.,-

встановила:

Згідно вироку, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він згідно виконавчого листа № 2-827 від 27.06.2008 року повинен сплачувати аліменти на користь органу опіки та піклування Канівської районної державної адміністрації на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в pозмipi 1/4 частини вcix видів заробітку щомісячно, починаючи з 06.06.2008 року i до повноліття дитини, але не менше 30% неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, але ОСОБА_3 злісно ухиляється від сплати алімениів, не виконуючи добровільно рішення суду, кошти на утримання дитини не сплачує з 27.06.2008 року, має заборгованість по аліментах на утримання дитини станом на 01.08.2009 року в сумі 5180 грн.

В своїй апеляції прокурор Пампущенко В.В., який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції, просить вирок скасувати внаслідок неправильного застосування кримінального закону, посилаючись на те, що, в мотивувальній частині цього судового рішення суд зазначив, що ОСОБА_3 повинен сплачувати аліменти на утримання дитини згідно виконавчого листа, тоді як склад злочину, передбачений ст.. 164 КК України в формі ухилення від сплати аліментів може мати місце лише за наявності рішення суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, підтримавшого дану апеляцію, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи цієї апеляції колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Колегія суддів вважає посилання апелянта на невідповідність змісту вироку вимогам ст. 164 КК України безпідставним та надуманим.

Так, диспозиція даної статті кримінального закону передбачає собою злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Аналіз доказів даної кримінальної справи, які перевірені в судовому засіданні та покладені в основу вироку, засвідчує про те, що аліменти з засудженого ОСОБА_3 стягнуті згідно рішення суду, на підставі якого був виписаний виконавчий лист № 2-827 від 27.06.2008 року, на який посилається у вироку суд першої інстанції.

Kpiм того, у вироку є посилання на те, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від сплати аліментів, не виконуючи добровільно рішення суду та кваліфікує дії засудженого, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (а.с.46).

Зазначення судом в мотивувальній частині вироку те, що ОСОБА_3 повинен сплачувати аліменти згідно виконавчого листа є не суттєвою помилкою, яка не є підставою для скасування вироку, так як, зазначено вище iз змісту даного судового рішення випливає, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від сплати аліментів, встановлених рішенням суду.

При таких обставинах апеляція прокурора не підлягає задоволенню, а вирок суду, як законний та обгрунтований необхідно залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.362, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора Пампушенка В.В., який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2009 року стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без змінш.

Головуючий

Судді