Справа № 755/8820/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "31" травня 2016 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0007063 від 20.05.2016 року із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що 19 травня 2016 року приблизно о 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Audi» модель «Q7», 2007 року випуску, д/н № НОМЕР_1 , який належить Хіжазі ОСОБА_4 (ЖЄО № 38198 від 19.05.2016).

Під час допиту потерпілого Хіжазі ОСОБА_4 останній повідомив, що 13 травня 2016 року о 21 год. 35 хв., на його мобільний телефон номер № НОМЕР_2 з № НОМЕР_3 надійшло повідомлення з текстом російською мовою погрозливого характеру.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо телефонного номеру № НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.01.2016 року по 30.05.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться вище вказана інформація.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

у х в а л и в:
Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ., або за його дорученням: о/у Дніпровського УП ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_5 та ст. о/у Дніпровського УП ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_6 , дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з телефону, з абонентськими номерами № НОМЕР_3 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номерів співрозмовників, з зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень за період часу з 01.01.2016 року по 30.05.2016 року, та встановити ІМЕІ номеру мобільного телефону.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: