Справа № 442/5827/16-к
Провадження № 1-кс/442/950/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратуриОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, ніде не зареєстрованого, без постійного місця проживання, раніше судимого 09.08.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 21.08.2016 року приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незачинене вікно балкону, проник до готельно- відпочинкового комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки із кабінету для прийому громадян, повторно, таємно викрав ноутбук марки "Acer" із зарядним пристроєм, три флеш накопичувача, сумку для ноутбука, гроші в сумі 7500 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 10 000 гривень.
Крім цього, 26.08.2016 року приблизно о 03 год. 20 хв. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму балконних дверей, проник до готельно-відпочинкового комплексу "Прикарпаття", що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки із приміщень кухні та столової, повторно таємно викрав LED телевізор марки «Samsung», індукційну плиту, дорожню сумку, три спінінги, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 20 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України.
В судовому засіданні слідчий надав суду пояснення, якими обґрунтовує своє клопотання про те, що ОСОБА_5 , поряд з тим, що є неодноразово судимим, згідно довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ НП у Львівській області, немає постійного місце проживання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав, проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечив.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який вказав, що дійсно причетний до скоєння даного злочину, пояснення слідчого Дрогобицького ВП ГУНП Львівській області, враховуючи думку прокурора, який просить клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, чого і не заперечив сам підозрюваний.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами:

заявою від 24.08.2016р протоколам огляду місця події від 24.08.2016р, показами свідка ОСОБА_6 , відеозаписами з камер відеоспостереження ГВК «Прикарпаття» за 21.08.2016 р, заявою від 24.08.2016 р, протоколом огляду місця події від 26.08.2016р, показами потерпілого ОСОБА_6 , відеозаписами з камер відеоспостереження ГВК «Прикарпаття» за 26.08.2016р.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким здочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного та наявність ризиків, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити предмети кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцезнаходження усього викраденого майна, ще й досі не встановлено, також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності. Крім цього, ОСОБА_5 неодружений, немає постійного місця проживання, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки у місці проведення досудового розслідування, не працює, як наслідок у нього відсутні кошти для проживання, що дає підстави вважати, що він й надалі продовжуватиме злочинну діяльність та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилитись від кримінальної відповідальності.
З`ясувавши думку самого підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав, що дійсно причетний до скоєння злочину, який вказано в клопотанні, суд приходить до висновку про наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 год.00 хв. 02.09.2016 року.

Строк дії ухвали до 16 год. 00 хв. 01.11.2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 27560 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1