Провадження №1-кс/127/7163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000042 від 18.08.2016 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими не встановленими на даний час особами протягом липня-серпня 2016 року, погрожуючи застосуванням насильства, вимагав грошові кошти за неіснуючий борг у ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами розробили злочинний план, за яким ОСОБА_6 , ОСОБА_5 будуть застосовуючи насильство вимагати кошти у ОСОБА_7 , а інші невстановлені особи, будучи пособниками сприятимуть в передачі ОСОБА_7 грошових коштів ОСОБА_6 , переконуючи ОСОБА_7 у цьому.

Так, на початку липня 2016 року до ОСОБА_7 звернувся його знайомий ОСОБА_8 та повідомив інформацію про намір ОСОБА_9 викрасти у ОСОБА_7 автомобіль марки «BMW530d» з номерними знаками угорської реєстрації НОМЕР_1 , срібного кольору.

26.07.16 в АДРЕСА_1 під час спілкування ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з приводу автомобіля останнього до ОСОБА_7 з вимогою передати 5000 долатів США звернулись ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи під приводом того, що ОСОБА_7 , начебто приїхав вимагати гроші від ОСОБА_9 .

Через відмову ОСОБА_7 передати кошти ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, нанесли ОСОБА_7 тілесні ушкодження та заволоділи автомобілем марки «BMW530d» з номерними знаками угорської реєстрації НОМЕР_1 , срібного кольору, яким користувався ОСОБА_7 .

Приблизно 30 липня 2016 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що останньому необхідно зібрати грошові кошти у сумі 3000 доларів США та передати їх йому.

В ході чергової зустрічі 01.09.2016 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний задум, вимагали від ОСОБА_7 передачі грошових коштів та погрожували йому вбивством та насильством відносно близьких родичів у разі відмови передати 2300 доларів США.

03.09.2016 ОСОБА_7 , переживаючи за своє життя та здоров`я родини та вилучений у нього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 автомобіль, зібрав частину грошових коштів у сумі 2600 гривень, що являлося еквівалентом 100 доларам США, та за вказівкою ОСОБА_6 передав їх ОСОБА_9 , який в свою чергу мав передати їх ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 189 КК України, вимагання, а саме вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим чи його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб з погрозою вбивства.

16.09.16 в ході обшуку квартири, де фактично проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено речі та документи, а саме:

- аркуш паперу із контактними даними сімох осіб;

- копія боргової розписки від ОСОБА_10 на імя ОСОБА_11 ;

- ніж з дерев`яною рукояткою з піхвами чорного кольору;

- дозвіл № НОМЕР_2 на травматичну зброю;

- пристрій для відстрілу гумових куль марки «Форт 17Р» кал.9 мм. Р.А. серії НОМЕР_3 з магазином;

- п`ять патронів кал. 9 мм. з гумовими кулями з маркуванням « ОСОБА_12 ».

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнанні речовими доказами, їх подальшої конфіскації, та, приймаючи до уваги, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п.п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом вчинення злочину, що необхідно дослідити шляхом проведення слідчих дій під час досудового розслідування, тому слідчий звернувся із клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти даного клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження за №0000042 , заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до часткового задоволення.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000042 від 18.08.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

16.09.16 в ході обшуку квартири, де фактично проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено речі та документи, а саме:

- аркуш паперу із контактними даними сімох осіб;

- копія боргової розписки від ОСОБА_10 на імя ОСОБА_11 ;

- ніж з дерев`яною рукояткою з піхвами чорного кольору;

- дозвіл № НОМЕР_2 на травматичну зброю;

- пристрій для відстрілу гумових куль марки «Форт 17Р» кал.9 мм. Р.А. серії НОМЕР_3 з магазином;

- п`ять патронів кал. 9 мм. з гумовими кулями з маркуванням « ОСОБА_12 ».

У відповідності до ч.7 ст.236 КПК України клопотання щодо накладення арешту на речі, а саме: ніж з дерев`яною рукояткою з піхвами чорного кольору; п`ять патронів кал. 9 мм. з гумовими кулями з маркуванням « ОСОБА_12 » підлягає задоволенню, оскільки дані предмети можуть вважатися предметами, вилученими законом з обігу після проведення відповідних експертиз, які призначені слідчим.

З дослідженого витягу з кримінального провадження № 0000042 судом вбачається, що не встановлені особи, діючи за попередньою змовою, вимагають грошові кошти в сумі 2300 доларів США під приводом неіснуючих спірних питань у мешканця Липовецького району Вінницької області ОСОБА_7 , погрожуючи йому та його родині застосуванням насильства за неіснуючий борг (а.с.4).

Тобто клопотання слідчого про накладення арешту на речі, зокрема: аркуш паперу із контактними даними сімох осіб; копія боргової розписки від ОСОБА_10 на імя ОСОБА_11 , дозвіл № НОМЕР_2 на травматичну зброю; пристрій для відстрілу гумових куль марки «Форт 17Р» кал.9 мм. Р.А. серії НОМЕР_3 з магазином жодним чином не стосуються кримінального провадження № 0000042.

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені речі не мають будь - якого значення для кримінального провадження та доказового значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тобто слідчим не доведено, що речі на які необхідно накласти арешт відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, відсутні будь - які підстави для накладення арешту на майно.

Крім цього, в фабулі вміненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та пояснень в судовому засіданні слідчого, прокурора відсутні посилання про те, що підозрюваний ОСОБА_5 використовував вищезгадані речі будь яким чином при вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тобто слідчим не доведено, що речі, відповідають критеріям ч.2 п.1 ст.167 КПК України, а тому суд находить, що в частині клопотання щодо накладення арешту на майно підозрюваного, зокрема: аркуш паперу із контактними даними сімох осіб; копія боргової розписки від ОСОБА_10 на імя ОСОБА_11 , дозвіл № НОМЕР_2 на травматичну зброю; пристрій для відстрілу гумових куль марки «Форт 17Р» кал.9 мм. Р.А. серії НОМЕР_3 з магазином слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке було вилучено в ході проведення 16.09.2016 обшуку квартири, де фактично проживає ОСОБА_5 , а саме: ніж з дерев`яною рукояткою з піхвами чорного кольору; п`ять патронів кал. 9 мм. з гумовими кулями з маркуванням « ОСОБА_12 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: