Єдиний унікальний номер №243/6986/16-к
Номер провадження № 1-кп/243/608/2016
У Х В А Л А
«26» серпня 2016 року місто Слов`янськ
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахрісабз Кашкадарінської області Узбекістан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.22 червня 1993 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі;

2.21 вересня 1995 року Слов`янським районним судом Донецької області за ст.86-1 КК України до 10 років позбавлення волі;

3.21 серпня 2004 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
дата обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 03 червня 2016 року, строк тримання продовжено до 27 жовтня 2016 року;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

1.05 березня 2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.286, ч.3 ст.135, ст.ст.70, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
дата обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 03 червня 2016 року, ухвалою суду від 29 серпня 2016 року змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, до 27 жовтня 2016 року;

в с т а н о в и л а :
26 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, щодо якого ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 03 червня 2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області та який продовжено до 27 жовтня 2016 року.

26 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_11 , у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, щодо якого ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 03 червня 2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, який ухвалою суду від 29 серпня 2016 року було змінено на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, до 27 жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 16 вересня 2016 року зазначений обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру об`єднано в одне провадження та присвоєно їм єдиний унікальний номер № 243/6986/16-к та номер провадження №1-кп/243/608/2016.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання його під вартою в Артемівській установі виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, оскільки обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та наявні ризики, передбачені статтею 177 ч.1 КПК України, бо особлива тяжкість злочину, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_6 , дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 та сам обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання. На обґрунтування своїх доводів зазначили, що ОСОБА_6 має усталені соціальні зв`язки, на стадії досудового розслідування обвинувачений активно співпрацював з органами досудового слідства, та зобов`язується з`являтись на виклики суду самостійно.

Потерпіла ОСОБА_9 та її адвокат ОСОБА_10 просили задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 просив дане питання вирішити на розсуд суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може продовжувати свої злочинні дії.

Враховуючи обставини справи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , продовжений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року, закінчується 27 жовтня 2016 року та що у цей строк судовий розгляд справи не відбудеться, та на теперішній час наявна обґрунтована підозра відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке є особливо тяжким злочином і покарання за яке передбачено лише у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, а також наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, ухилиться від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, буде переховуватися від суду та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків або будь-яким іншим чином. Тому, з метою запобігання вищезазначеним ризикам та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання його під вартою в Артемівській установі виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

За таких обставин, дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 діб.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого утримувати в Артемівській установі виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Копію ухвали негайно направити до Артемівської установи виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3