Дата документу 21.09.2016 Справа № 554/6542/15-к
Провадження № 1-кс/554/7075/2016
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 у справі №554/6542/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову від 15.07.2016 року старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002444.

29 липня 2016 року слідчим суддею вищевказану скаргу було повернуто заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

10 серпня 2016 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу слідчого судді від 29.07.2016 року скасовано, скаргу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

08 вересня 2016 року за вказаною скаргою відкрито провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

19 вересня 2016 року при розгляді вищевказаної скарги заявник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , про що надала до суду відповідну заяву. Підставами для відводу слідчого судді заявник зазначає обставини, які дають право сумніватись в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та посилається на висновки, викладені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 10.08.2016 року. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 свідомо прийняла ухвалу про повернення скарги ОСОБА_3 , що свідчить про її упередженість особисто до ОСОБА_3 та до кримінального провадження №0002444. У зв`язку з цим заявник заявила відвід слідчому судді по вказаній скарзі.

У судове засідання учасники не з`явились. Від слідчого судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про відвід за її відсутності.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід за відсутності учасників судового провадження, на підставі наявних у матеріалах скарги документів.

Дослідивши матеріали скарги, вивчивши суть заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 від 29.07.2016 року, нею оскаржується постанова від 15.07.2016 року старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002444.

Заявляючи відвід слідчому судді, ОСОБА_3 посилається на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Проте, ті обставини, що слідчий суддя ОСОБА_4 , на думку заявника, неналежним чином розглядала його скаргу, прийняла ухвалу про повернення скарги від 29.07.2016 року яка за наслідками розгляду в апеляційному порядку була скасована із направленням до суду першої інстанції для розгляду по суті, не є підставами, які б прямо чи опосередковано викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді даної скарги.

Крім того, згідно п.2.3.45 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року N 30 (далі - Положення) клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Відповідно до 2.3.43 Положення судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, відсутні та у судовому засіданні не встановлені. Заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді є необґрунтованою та безпідставною.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого судді необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 у справі №554/6542/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1