Справа № 524/2163/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого юрисконсульта ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001087 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працює, перебуває з березня 2016 року на обліку в Кременчуцькому МРЦЗ в пошуках роботи, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий 05.05.2010 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 2 роки 6 місяців; 11.06.2012 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.313 КК України, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.10.2012 року вирок Автозаводського райсуду м. Кременчука змінено: вважати засудженим за ч.2 ст.307, ст..71 КК України на 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, звільнений 04.03.2016 року ухвалою Крюківського райсуду м. Кременчука від 25.02.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 27 днів;

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
11.03.2016 року приблизно 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд.101 по пр. Героїв Бресту в м. Кременчуці, побачив кабель коаксіальний субмагістральний ТV-кабель F1560BV Finmark та залізну арматуру діаметром 5 мм, що застосовується для підсилення жорсткості кабелю, які належать ПП «Візит-Сервіс». Маючи намір на вчинення крадіжки даного кабелю та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 таємно шляхом вільного доступу, вилізши на дах будинку, перерізав заготовленим заздалегідь складним ножем, кабель загальною довжиною 67 метрів та залізну арматуру загальною довжиною 67 метрів. Однак під час змотування кабелю та арматури ОСОБА_5 був затриманий працівниками УПП м. Кременчука, не довівши таким чином до кінця свій злочинний умисел по незалежним від його волі причинам. Відповідно до довідки ПП «Візит-Сервіс» від 18.03.2016 року 1 метр кабелю коаксіального субмагістрального ТV-кабель F1560BV Finmark коштує 23 грн.83 грн., загальна вартість 67 метрів кабелю складає 1596 грн. 61 коп.; 1 метр залізної арматури діаметром 5 мм коштує по ціні 6 грн.55 коп., загальна вартість складає 435 грн.50 коп., а всього ПП«Візит-Сервіс» заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 2032 грн. 11 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним 11.03.2016 року крадіжки коаксіального субмагістрального ТV-кабелю та залізної арматури з даху буд. АДРЕСА_2 , при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , крім його повного визнання, доведена зібраними доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме: показаннями представника ПП «Візит-Сервіс» ОСОБА_4 , який підтвердив факт вчинення крадіжки 11.03.2016 року коаксіального субмагістрального ТV-кабеля F1560BV Finmark та залізної арматури діаметром 5 мм, що застосовується для підсилення жорсткості кабелю, загальною вартістю 2032 грн.11 коп., які належать та перебувають на балансі ПП «Візит-Сервіс», чим було завдано ПП «Візит-Сервіс» матеріальної шкоди на загальну суму 2032 грн.11 коп., та іншими письмовими матеріалами кримінального провадження №0001087 в їх сукупності.

Оскільки учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та зібрані докази, надані сторонами обвинуваченя на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , суд, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винним обвинуваченого, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ПП «Візит-Сервіс» та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна майна ПП «Візит-Сервіс», доведеною.

При визначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує дані про його особу, який є раніше судимим, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом*якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди, сімейне становище - перебування на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини, думка представника потерпілої сторони про несуворе покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив вчинення злочинів.

На обліку в ПНД, КНД обвинувачений не перебуває, вважає себе працездатним.

З врахуванням особи обвинуваченого, фактичних обставин кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення, в період умовно-дострокового звільнення 1 року 4 місяців 27 днів, не відбувши покарання за попереднім вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука від 11.06.2012 року, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 остаточне покарання на підставіст.71 КК України за сукупністю покарань за різними вироками шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбутої частини покарання 1 року 4 місяці 27 днів за попереднім вироком.

Враховуючи застосування до обвинуваченого реального покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком чинності обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні №0001087 вирішити в порядку ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю покарань за різними вироками шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука від 11.06.2012 року у вигляді 1 року 4 місяців 27 днів позбавлення волі остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком чинності обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу особисте зобов`язання, поклавши на нього відповідно ст..194 КПК України зобов`язання:

Не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

Повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази вилучені 67 метрів кабелю коаксіального субмагістрального ТV-кабель F1560BV Finmark та 67 метрів залізної арматури діаметром 5 мм, що застосовується для підсилення жорсткості кабелю повернути у володіння та користування ПП «Візит-Сервіс»; ніж розкладний синього кольору, канцелярський ніж оранжевого кольору, набір викруток у кількості 5 штук, розвідний ключ, як знаряддя вчинення злочину знищити у встановленому діючим законодавством порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: