Провадження №1-кп/748/261/16
Єдиний унікальний № 748/2361/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2016 року за № 0000728, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10 квітня 2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України; 11 жовтня 2012 року постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням; 03 липня 2014 року звільнений від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію»; 09.12.2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосування ст. 69 КК України до 180 годин громадських робіт; 19.04.2016 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 місяців 2 днів арешту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в середині березня 2016 року, близько 17.00 год., повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до господарства АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав п`ятнадцять метрів кабелю марки КГ 3х16+1х10, вартість якого згідно висновку експерта № 2477/2478/16-24 від 22.07.2016 року складає 477,84 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 в кінці березня 2016 року, в денний час, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник через паркан до господарства АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого шляхом відмикання защібки дверей, проник до сараю, звідки таємно викрав шістдесят п`ять метрів кабелю марки КГ 3х16+1х10, вартість якого згідно висновку експерта № 2477/2478/16-24 від 22.07.2016 року складає 10 353,20 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, пояснивши, що вчинив злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, кабель двічі здав до пункту прийому металобрухту та потерпілому шкоду не відшкодував. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища та приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки ОСОБА_3 з самого початку давав визнавальні покази, приймав участь у слідчих діях та розповідав про обставини вчинених ним злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше судимим, в тому числі за злочини проти власності, протягом 2015-2016 років притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.176,177,178 КУпАП, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером, Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею довідок ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, те, що останній фактично не має визначеного місця проживання, раніше вчиняв злочини проти власності та призначені більш м`які покарання, що не були пов`язані з позбавленням волі, останнім не відбувались, його злісне небажання стати на шлях виправлення, з урахуванням думки потерпілого, що висловлена ним в письмовій заяві, який просив обвинуваченого суворо не карати, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі наближеного до мінімального.

При призначенні покарання суд враховує, що згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.04.2016 ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України до покарання з урахуванням ст.71 КК України у виді 3 місяців 2 днів арешту, яке він відбув повністю.

Згідно приписів ч.4 статті 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, необхідно зарахувати покарання, відбуте повністю за попереднім вироком, перевівши на підставі ст.72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий з співвідношення: один день позбавлення волі один день арешту, тобто три місяці та два дні позбавлення волі.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 264 грн. 30 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за даний злочин у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2016 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Зарахувати за правилами передбаченими ст.72 КК України ОСОБА_3 в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте ним повністю за попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2016 року, тобто три місяці два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 264 грн. 30 коп. витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1