Справа № 296/2997/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалоти К.В.,

при секретарі Давиденко В.В.,

за участю прокурора Радушинського В.В.,

слідчого Муляр С.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянув у судовому засіданні в м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, погодженого прокуратором Житомирської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000086 від 19.01.2013 року відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у тому, що 15 січня 2013 року близько 2 години останній, маючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 з корисливих мотивів та реалізуючі його, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на узбіччі проїжджої частини дороги, навпроти житлового будинку №242, розташованого по вул. Максютова в м. Житомирі, умисно наніс декілька ударів невстановленим металевим предметом по голові ОСОБА_5, і таким чином умисно його вбив з корисливих мотивів.

06 лютого 2013 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_1 затримано у порядку ст.208 КПК України.

07 лютого 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

08 лютого 2013 року слідчим суддею Житомирського районного суду Житомирської області щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

06 квітня 2013 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_1

Відповідно до клопотання слідчого, завершити досудове розслідування до 06 квітня 2013 року не представляється можливим оскільки, необхідно виконати наступне: отримати висновки судово-одорологічної експертизи; судово-дактилоскопічних експертиз; судово-наркологічної експертизи; судово-психіатричної експертизи; судово-товарознавчих експертиз; отримати матеріали виконаних доручень із Житомирського РВ УМВС; встановити осіб, які могли бачити підозрюваного ОСОБА_1 15.02.2013 на автомобілі НОМЕР_1 в с. Стара Олександрівка, Червоноармійського району, допитати їх в якості свідків; додатково допитати потерпілу ОСОБА_6В; провести за участю ОСОБА_6 впізнання речей; додатково допитати в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9В; змінити раніше повідомлену підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, необхідні для досудового розслідування у вказаному кримінального провадженні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наголосили, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких, зник з місця події та намагався приховати сліди вчиненого злочину, а тому з метою запобігти спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, зниження або прихоування речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та запобіганням спробам вчиняти нові злочини, а також з метою виконання процесуальних дій просили продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту до 3-х місяців.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, зазначивши про можливості обрання альтернативного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1, враховуючи зізнання останнього у вчиненому злочині та активне сприянні у розслідуванні кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, який заперечив щодо заявленого клопотання, думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали клопотання та докази надані захисником, суд приймає до уваги те, що на час розгляду клопотання відсутні підстав для зміни обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 та вважає, що наявні ризики, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які на час розглядк клопотання не зменшились, та обєктивна неможливість завершити досудове розслідування до 06 квітня 2013 року, виправдовують продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.184, 193, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя К. В. Шалота