Справа № 676/1149/16-к
Провадження № 1-кп/676/162/16
ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
30 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що він:
1) 23 серпня 2015 року о 23 год. 30 хв. в м. Кам`янці-Подільському за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прийшли на територію будинку АДРЕСА_1 , за допомогою металевої труби пошкодили віконне скло проникли в середину приміщення, де умисно, повторно, таємно викрали майно ОСОБА_4 на суму 26283 грн.
2) Крім того, ОСОБА_5 25 жовтня 2016 року о 18 год. 30 хв. в м. Кам`янці-Подільському, діючи за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , переліз через паркан, проник через вікно в будинок, звідки умисно, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_7 на суму 500 грн. та майно ОСОБА_8 на суму 3367 грн.
3) 23 липня 2015 року о 6 год. в с.Ісаківці в кооперативі «Ветеран», Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, з території господарства, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав електричний водяний насос марки «Тайфун-2», чим спричинив ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 620 грн.
4) 12 жовтня 2015 року о 20 год. ОСОБА_5 в кооперативі «Смотрич» прийшов на дачне господарство, по АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму пластикового вікна проник у приміщення дачного будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав майно ОСОБА_10 на суму 4427,01 грн.
5) 12 жовтня 2015 року о 22 год. ОСОБА_5 в кооперативі «Смотрич» в с. Велика Слобідка, Кам`янець-Подільського району, прийшов на дачне господарство ОСОБА_11 , де шляхом пошкодження захисних ролетів та віджиму пластикового вікна проник у приміщення дачного будинку, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, чим спричинив потерпілому збитків на суму 2380,82 грн.
6) ОСОБА_5 14 жовтня 2015 року о 21 год. в с. Велика Слобідка в кооперативі «Дружба» Кам`янець-Подільського району, пройшов на дачне господарство, де шляхом віджиму пластикового вікна проник у приміщення дачного будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав майно ОСОБА_12 на суму 1509,70 грн.
7) 14 жовтня 2015 року ОСОБА_5 о 22 год. в АДРЕСА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, пройшов на дачне господарство ОСОБА_13 , шляхом пошкодження вікна проник в приміщення будинку звідки викрав майно, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 5160,65 грн.
Суд з підстав, передбачених у ч.3ст.331 КПК України, розглянув питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк утримання під вартою закінчується 11 червня 2016 року.
Прокурор вважав, що обвинуваченому слід продовжити строки тримання під вартою.
Захисник, обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо продовження строків триманні під вартою.
Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на два місяці з наступних підстав
Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 11 червня 2016 року. У справі триває судове слідство, у справі не допитано свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , не досліджено письмових документів та речових доказів. Вплив на недопитаних осіб не виключається і є ймовірним, якщо ОСОБА_5 перебуватиме на волі. Також, у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, адже вже оголошувався слідчими органами у розшук, на волі він може продовжити злочинну діяльність. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Визначаючи строк на який слід продовжити тримання під вартою, суд виходить зі складності справи, кількості інкримінованих злочинних епізодів, а тому вважає, що утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід до 28 липня 2016 року включно.

Керуючись ст.331, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28 липня 2016 року включно.

Ухвалу направити начальникам СІЗО м.Хмельницького та ІТТ м.Кам`янець-Подільського для виконання.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 виконується негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1