Кримінальне провадження
№ 1-кп/337/32/2013
Справа № 337/563/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.,

прокурора Коваль Д.П.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 02.09.2003 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст..185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 31.01.2005 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст..185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 12.01.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст..309 ч.12 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 15.05.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст..185 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнився 03.11.2012 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року приблизно об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, навмисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_1, з панелі управління таємно викрав мобільний телефон «Самсунг GTS-5610», вартістю 1050 гривень з сім картою оператора мобільного звязку «Київстар», що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 збиток на суму 1050 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що таємно викрав із автомобіля мобільний телефон водія який продав на ринку.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне заволодіння чужим майном шляхом (крадіжка), вчинена повторно.

В якості обставин, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, разом з тим має позитивну характеристику з місця проживання, відшкодував завдану шкоду в повному обсязі.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання із застосування ст..75,76 КК України.

Процесуальні витрати на проведення дактилоскопічної експертизи не підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч.2 ст.122 КПК України, оскільки експертиза була проведена державною установою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити його від відбування покарання, якщо він в період одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану у вигляді особистого зобовязання.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: