overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/4580/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МАРТИНЮК І.С.
за участю прокурора РОМАНІВА Р.З.
захисника - ОСОБА_1
провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні № 1-кп/266/13 про обвинувачення ОСОБА_2,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, відносно ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обовязковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останнього про отримання судової повстки.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 річчя Перемоги Сарненського району Рівненської області, примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 5 грудня 2013 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/5482/13-к
У Х В А Л А
30 грудня 2013 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,-
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/4155/13-к
П О С Т А Н О В А
28 січня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.
при секретарі - СОСЮК І.В.
за участю прокурора - КОВТАША В.Д.
захисника - ГНАТУЩЕНКА В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 с.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовий розгляд не зявились свідки, що дає підстави застосувати до них привід через органи міліції, оскільки їхній допит судом визнаний обов`язковим.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідків: ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 АДРЕСА_6 , ОСОБА_8 АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 АДРЕСА_7 , ОСОБА_10 АДРЕСА_8 , ОСОБА_11 АДРЕСА_9 , ОСОБА_12 АДРЕСА_9 , ОСОБА_13 АДРЕСА_10 , ОСОБА_14 АДРЕСА_11 привід через органи міліції в судове засідання 14 лютого 2014 року на 15 год. в Сарненський районний суд.
Копії постанови для виконання та контролю за виконанням направити в Сарненський РВ УМВС, Рівненський МВ УМВС та прокурору Сарненського району.

Суддя
Справа № 572/645/14-к

У Х В А Л А
07 березня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/931/14-к
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 15.04.2014 р. на 14 год. не з`явились свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які належним чином повідомлені про розгляд справи, що дає підстави застосувати до них привід через органи міліції в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_12 АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 АДРЕСА_2 привід через органи міліції в судове засідання 13 травня 2014 року на 10 год.

Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити в Сарненський РВ УМВС, Володимирецький РВ УМВС та старшому прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_14

Суддя
Справа № 572/2198/14-к

У Х В А Л А
26 травня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/1890/14-к
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 11.06.2014 р. вдруге не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлені про розгляд справи, що дає підстави застосувати до нього привід через органи міліції в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 АДРЕСА_1 привід через органи міліції в підготовче судове засідання 20 червня 2014 року на 9 год. 30 хв.

Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити в Сарненський РВ УМВС та прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_6

Суддя
Справа № 572/2529/14-к

У Х В А Л А
19 червня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву захисника засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Захисник засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви захисника засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2536/14-к

У Х В А Л А
27 червня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2581/14-к

У Х В А Л А
03 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2954/14-к

У Х В А Л А
09 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/3008/14-к

У Х В А Л А
14 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/1823/14-к
Провадження № 1-кп/572/136/14
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання було призначено до розгляду на 11 серпня 2014 року.

У судове засідання 11 серпня 2014 року з невідомих суду причин не прибули свідки, хоча про час і місце розгляду кримінального провадження були своєчасно повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо свідки,, які були у встановленому порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик) не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Враховуючи, що судове провадження неможливе у відсутності свідки,, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському та Зарічненському РВ УМВС України.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , проживає: в АДРЕСА_4

ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_5

на 20 серпня 2014 року на 14 годину 15 хвилин до Сарненського районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському та Зарічненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/3087/14-к
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання не з`явилась втретє обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про справу, що дає можливість застосувати до неї привід через органи міліції.

Керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до наступного підготовчого засідання на 29 жовтня 2014 р. на 9 год. 15 хв.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 АДРЕСА_1 привід через міліцію в підготовче засідання 29 жовтня 2014 р. на 9 год. 15 хв.

Копію ухвали для виконання направити в Сарненський РВ УМВС.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_5

Суддя
Справа № 572/4903/14-к

У Х В А Л А
29 жовтня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/5407/14-к
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000617 від 09.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_18 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України; ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України; ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258 КК України; ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України; ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 258 КК України; ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України; ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258 КК України; ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258 КК України; ОСОБА_17 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000617 призначалося на 13 годину 00 хв. 20 листопада 2014 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_18 та потерпілий ОСОБА_19 не з`явилися, про час судового засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_18 та потерпілий ОСОБА_19 не з`явилися без поважних причин на виклик суду та не повідомили причини свого неприбуття, до них слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження: до обвинуваченого ОСОБА_18 у виді приводу, до потерпілого ОСОБА_19 у виді накладення грошового стягнення в розмірі 1000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді:

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хв. 17 грудня 2014 року.
Виконання приводу доручити ГУ УМВС України м Києва;
Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у виді накладення грошового стягнення у розмірі 1000 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий:
судді :підписи з оригіналом згідно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/5993/14-к
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні сторони висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для розгляду справи в судовому засіданні, оскільки перешкод цьому немає. Прокурор заявив клопотання викликати в судовий розгляд свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2015 р. на 10 год. з викликом прокурора, захисника, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя