overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3337/16-к
Номер провадження 1-в/585/819/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КЗ Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , госпіталізованому до 1 ОСЛ м. Ромни Сумської області 18.03.2016 року, згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 02.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться заява представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви представника КЗ Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться о 16 годині 40 хвилин 17 серпня 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя:підпис…

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3377/16-к
Провадження № 1-кс/589/791/16
УХВАЛА
12 серпня 2016 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 . У поданій через канцелярію суду заяві ОСОБА_5 вказує, що 12.08.2016 на 09 год. в нього призначене відвідування лікаря-стоматолога.

Прокурор вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід підозрюваного в наступне судове засідання.

Захисник вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку із клопотанням свого підзахисного.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши наявність документів, що свідчать про належне повідомлення підозрюваного про час та місце судового розгляду, слідчий суддя з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід підозрюваного в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 у вигляді особистого зобов*язання з розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначено на 15 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП у Сумській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/191/16-к
05.08.2016 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у межах кримінального провадження № 0000009 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок,

Клопотання надійшло до суду 03 серпня 2016 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду земельних ділянок.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 12 січня 2016 року розпочато кримінальне провадження №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України. За матеріалами розслідування перевіряється інформація яка свідчить про те, що службові особи Гутянської сільської ради, перебувають в змові з працівниками управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби передали у приватну власність земельні ділянки за межами населеного пункту без погодження Богородчанської РДА.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням доведено необхідність отримання дозволу на проведення огляду земельних ділянок. Такий огляд може мати істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, вказаний захід забезпечення кримінального провадження у даному випадку є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Надати дозвіл слідчому СВ Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівнику оперативного підрозділу Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, на проведення огляду земельних ділянок, які оформлені за ТзОВ «Ленскейп Лімітед» відповідно до державного акту ЯД №875950 від 03.07.20007 року кадастровий номер :01:001:0381; за ОСОБА_3 - серія ЯД №843761 від 10.12.2007 року, кадастровий номер :01:001:0388; за ОСОБА_4 - серія ЯД №843765 від 10.12.2007 року, кадастровий номер :01:001:0387; за ОСОБА_3 - серія Яд № 843763 від 10.12.2007 року, кадастровий номер :01:001:0385; за ОСОБА_5 - серія ЯД 843764 від 10.12.2007 року, кадастровий номер :01:001:0389, які розташовані на території Гутянської сільської ради пр. Закут.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 404/5031/16-к
Номер провадження 1-кс/404/942/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо не розгляду його клопотання від 02.08.2016 року про призначення експертизи, витребування історії хвороби, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та вирішити питання по перекваліфікацію дій ,
ВСТАНОВИВ:
09.08.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 щодо не розгляду його клопотання від 02.08.2016 року про призначення експертизи, витребування історії хвороби, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та вирішити питання по перекваліфікацію дій.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо не розгляду його клопотання від 02.08.2016 року про призначення експертизи, витребування історії хвороби, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та вирішити питання по перекваліфікацію дій.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11-30 год. 10.08.2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідічий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 750/6319/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/914/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 серпня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2016 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає. Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2016 року.
2. Учасникам кримінального провадження надати строк до 19 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/3584/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/448/16
Єдиний унікальний номер 333/3584/16-к
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про розгляд заяви про самовідвід
05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 на постанову ст. слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 15.06.2016 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:
03.08.2016 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2016 року, яка була призначена до розгляду на 05.08.2016 року.
05.08.2016 року суддя ОСОБА_3 , якого відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, визначено членом колегії у вказаному провадженні, подав заяву про самовідвід.
В обґрунтування заяви суддя зазначав, що розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції здійснював слідчий суддя ОСОБА_1 , який є вітчимом його дружини, а тому вказані обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості. З огляду на це, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід у вказаному провадженні.

Заслухавши пояснення судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_3 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
задовольнити заяву судді члена колегії ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2016 року, у зв`язку з чим, звернутися до канцелярії суду для визначення, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду іншого суддю члена колегії для розгляду вказаного провадження.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 310/667/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/887/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1410/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 02 серпня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 211/3604/16-к
Провадження № 1-кп/211/432/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000541 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 2 КК України на 26 вересня 2016 року , о 15-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3674/16-к
1-кп/214/570/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001514 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001514 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 серпня 2016 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання залишити без змін та вважати продовженим.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 10 хв. 04 серпня 2016 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг, інд.50074.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4033/16-к
Провадження № 1-в/206/635/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час знаходиться за адресою лікарні: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, КЗ «ДКПЛ» ДОР, 9 відділення, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру згідно ухвали Ільїчевського районного суду м. Маріуполя від 30.01.2008р.

про зміну йому примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2016 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про зміну примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом на перебування в умовах відділення з звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_5 , який знаходиться на примусовому лікуванні згідно ухвали Ільїчевського районного суду м. Маріуполя від 30.01.2008р.

У судовому засіданні прокурор підтримав письмову заяву.
Представник заявника та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, зазначивши в заяві, що підтримують заяву.
Захисник-адвокат, не заперечував проти задоволення письмової заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В письмовій заяві та акті № 163 від 15.07.2016 року психіатричного освідчування хворого вказано, що перебуваючи у стаціонарі стан хворого поліпшився та залишається стабільним, про що свідчить упорядкована поведінка, рівний настрій, відсутність агресивних тенденцій, афективних коливань з виявленням вірних соціальних установок.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , заходи медичного характеру у вигляді перебування в умовах психіатричного відділення з посиленим наглядом на перебування в умовах відділення з звичайним типом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1813/16 Справа № 180/1169/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2016 року м. Дніпро
Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1813/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/1813/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 09:30 годину 23 серпня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2