Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/447/16-к
Провадження № 1-п/506/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пашкани, Котовського району, Респубілки Молдова, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за участю сторін кримінального провадження
особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3
03.11.2016 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України.
07.11.2016 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Інші учасники судового провадження заперечень не висловили.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Тобто це право, а не обов`язок суду.
Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Статтею 287 КПК України передбачені вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, серед яких: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри; наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава.
Разом з тим, у наданому клопотанні, наявний лише виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація, однак формулювання підозри відсутнє.
Крім того, відповідно ч.1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї з зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Разом з тим, прокурором взагалі не обґрунтовано у чому саме полягало ані щире каяття, ані активне сприяння розкриттю злочину з боку ОСОБА_3 . Крім того, як вбачається з наданого клопотання факт незаконного вирощування снотворного маку був виявлений саме підчас обшуку домогосподарства даної особи, таким чином, взагалі є незрозумілим, які дії підозрюваної сприяли розкриттю злочину.
Слід також звернути увагу, що прокурором надіслано до суду не оригінал клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, а його ксерокопію, що взагалі не передбачено КПК.
Таким чином, наведені вище істотні порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості прийняти позитивне рішення про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285-288, 314, 371, 372 КПК України, суд,-
Клопотання відносно ОСОБА_3 повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1