overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
/вступна та резолютивна частини/
26 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 вересня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2016 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/94/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ЗЗапорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 30 вересня 2016 року на 10-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№336/5305/16-к
Пр.1-в/336/273/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
15 вересня 2016 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 03.09.2014 за вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з вищевказаним поданням.
В поданні зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку ОСОБА_4 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки фактично не порушував, лише 1 раз 13.05.2015 отримував застереження у виді письмого попередження за неявку на реєстрацію, за місцем реєстрації характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та засуджений відносно задоволення подання не заперечували.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання 03.09.2013 року за вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1
справа №336/606/16-к
пр. 1-кп/336/185/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Справу перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

При розгляді кримінального провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснював захисник ОСОБА_4 .

Згідно ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 03.10.2016 року, обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів з 03.08.2016 р. по 01.10.2016 р.

Відповідно до Розпорядження №155 від 15.09.2016 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 із посади судді постановою ВРУ №1515-VIII від 08.09.2016 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 кримінальне провадження прийняте до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 20.09.2016 року на 14-00 годину.

Відповідно до телефонограми, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , 20.09.2016 року буде знаходитись за межами м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката на окрему процесуальну дію, для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 20, 45, 49, 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 «а» каб. 37 в судове засідання призначене на: 20.09.2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2941/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1239/16
Єдиний унікальний № 314/2941/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.09.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55), а тому його доставка в засідання апеляційної інстанції може викликати певні труднощі та зайняти певний час, відповідно до вимог ст.336 КПК України з метою оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції між Софіївською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області (№55) та Апеляційним судом Запорізької області,
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою та призначити її до розгляду на 12 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відеоконференції, між Софіївською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області (№55) та апеляційним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/5678/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/5678/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/544/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джанкой АР Крим, громадянина України, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції із Запорізьким СІЗО,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 вересня 2016 року о 14-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/3325/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 06.12.2012 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

28 вересня 2016 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про його привід не виконана, як вбачається із рапорту інспектора Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , від 28 вересня 2016 року під час відвідування квартири ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 дверей ніхто не відчинив, з усних пояснень сусідів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вбачається, що ОСОБА_7 за вказаною адресою вже тривалий період часу не бачили та місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 їм не відоме.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Головного управління Національної поліціїу Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/868/16-к
Провадження № 1-кп/451/120/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 вересня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000286 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Корчин Радехівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонерки, раніше несудимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 29 вересня 2016 року о 10 год. 50 хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №464/6878/16-к
пр № 1-кп/464/344/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
26 вересня 2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002356 від 21 липня 2016 р., за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за скоєння суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09 вересня 2016 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за скоєння суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, задоволено та призначено застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання ухвалою законної сили залишено без змін.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині вищезазначеної ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 09 вересня 2016 року описку, вказавши строк її оскарження протягом тридцяти днів з дня її проголошення, замість семи.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Виправити у резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова допущену описку, вказавши: «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня її проголошення» замість: «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуючий ОСОБА_1 .

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 453/1203/16-к
№ провадження 1-кс/453/206/16
УХВАЛА
12.09.2016 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийськог ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначила, що їй стало відомо про те, що прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 09.09.2016 року винесено постанову про скасування постанови старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, а тому просить закрити провадження по скарзі.
Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його неявка згідно ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова від 15.04.2016 року була виненсена старшим слідчим ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 подала скаргу на вищезгадану постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.04.2016 року.
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування згідно з ч. 1 ст. 305 КПК не зупиняє виконання рішення чи дії слідчого, прокурора. Водночас відповідно до зазначеної норми слідчий чи прокурор має право самостійно реагувати та усувати допущені порушення без рішення слідчого судді по суті скарги. Самостійне скасування зазначеними особами рішення повинно відбуватись таким же чином, яким його було ухвалено. Підтвердженням реагування на протиправну бездіяльність є вчинення відповідних дій або винесення рішення, яке слідчий чи прокурор не вчинили/не ухвалили, але зобов`язані були це зробити.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1