АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1456/15-к Номер провадження 11-кп/786/687/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши заяву ОСОБА_3 від 12 березня 2016 року на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів.

В матеріалах провадження наявна заява засудженого ОСОБА_3 від 12 березня 2016 року, зі змісту якої вбачається, що він не погоджується з вироком суду та ставить питання про скорочення строку покарання.

Матеріалами провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_3 скориставшись наданим йому правом оскаржив вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 року, подавши апеляційну скаргу.

В подальшому ухвалою судді від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі.

26.02.2016 вищевказана ухвала була направлена до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 для вручення обвинуваченому під розписку.

Згідно розписки про вручення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху обвинуваченим ОСОБА_3 отримано 02 березня 2016 року, тому він повинен був усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 09.03.2016 року.

Вважаю, що доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 підлягають повернення останньому зважаючи на наступне.

Предметом апеляційного перегляду судового рішення згідно статті 404 КПК України є апеляційна скарга.

Керуючись положеннями п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя ухвалою від 14 березня 2016 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 року, оскільки вона не відповідала вимогам ст.396 КПК України, а апелянт не усунув недоліки в установлений строк.

Разом з цим, слід зазначити, що ухвала судді від 26 лютого 2016 року залишилась невиконаною, оскільки вказана заява ОСОБА_3 від 12 березня 2016 року за своїм змістом також не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З наведеного також слідує, що ОСОБА_3 , направляючи 12 березня 2016 року заяву, яка за змістом являється доповненням до апеляційної скарги на виконання вимог апеляційного суду наведених в ухвалі від 26 лютого 2016 року про необхідність усунення недоліків його апеляційної скарги, наданою судом можливістю вчасно не скористався та, у відведений строк до 09.03.2016 недоліки не усунув.

Отже, зважаючи на викладене, заяву ОСОБА_3 від 12 березня 2016 року, яка за змістом є доповненнями до апеляційної скарги, згідно вимог статті 399 КПК України не підлягає розгляду в апеляційній інстанції та його необхідно повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 , що за змістом являється доповненням до апеляційної скарги останнього від 12 березня 2016 року на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 року щодо нього повернути йому.

Копію ухвали та заяву невідкладно надіслати ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2