Провадження № 1кс-554/4980/2016
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання винесене старшим слідчим з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, і погодженого в.о. начальника відділу прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 18.09.2015 року за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 ) в період часу з 01.01.2014 по 31.07.2015 при здійсненні фінансово-господарської діяльності з надання послуг населенню по підключенню та наданню доступу до мережі «Інтернет», приховуючи реальні об`єми виручки від впровадженої діяльності, занизили об`єкт оподаткування, внаслідок чого ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 750 тис. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на показання допитаного в якості свідка ОСОБА_6 , інформація з пояснень якого також підтверджується матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Вказує, що 16.12.2015 року працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області спільно з працівниками СУ ФР Кременчуцької ОДПІ на підставі ухвал Октябрського районного суду м. Полтави було проведено обшуки адрес та автомобілів осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. За результатами проведених обшуків було виявлено та вилучено первинну бухгалтерську документацію, грошові кошти, комп`ютерну техніку. Проведені експертні дослідження вилучених речей і документів, зокрема серверів, проводяться допити свідків та інші слідчі дії.

Одночасно з цим встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 не припинили здійснення протиправної діяльності, а продовжують надавати фізичним особам послуги по наданню доступу до мережі Інтернет, не відображаючи дані операції в бухгалтерському та податковому обліках вказаних вище СГД.

Вищевказане підтверджується протоколами допитів фізичних осіб користувачів послуг «Інтернету «Лінк», які вказують, що продовжують користуватись послугами по наданню доступу до мережі Інтернет, при цьому оплату здійснюють готівковими коштами в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протоколами допитів приватних підприємців власників різноманітних торгових об`єктів, які вказують, що продовжують здійснювати реалізацію карток поповнення рахунку «Інтернету Лінк» за готівкові кошти населенню.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 ), діючи навмисно, усвідомлюючи покладені на них обов`язки щодо дотримання законодавства в сфері оподаткування, не відображають в податковому та бухгалтерському обліках частину операцій по наданню послуг населенню по підключенню та наданню доступу до мережі Інтернет.

В ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ та вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунку № НОМЕР_6 (українська гривня), який було відкрито в Філія Полтавське ОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 ). В результаті аналізу роздруківки руху коштів встановлено, що на вказаний рахунок засновником підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ) систематично вносились готівкові кошти під виглядом поворотної фінансової допомоги. Зокрема, протягом 2015 року ОСОБА_7 було внесено готівкових коштів на рахунок № НОМЕР_6 в сумі близько 460 тис. грн.

Згідно інформації «1ДФ» ОСОБА_7 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 , в період з 01.07.2013 по 30.09.2015 жодних офіційних доходів не отримувала.

Таким чином, в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки легалізації не облікованих готівкових коштів шляхом внесення їх на розрахунковий рахунок підприємства під виглядом поворотної фінансової допомоги.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення фактів внесення готівкових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 (українська гривня), встановлення ознак вчинення іншого злочину, у ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів касових документів на внесення готівкових коштів фізичною особою ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ) в паперовому та електронному вигляді, що знаходяться у володінні Філія Полтавське ОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 ).

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію про внесення готівкових коштів на рахунок підприємства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, являються джерелом доказів та в подальшому потрібні для проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз. На підставі викладеного прокурор просив задовольнити клопотання.

Також згідно ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив суд розглядати дане клопотання без участі представників Філії Полтавське ОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до оригіналів касових документів на внесення готівкових коштів фізичною особою ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ) на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 (українська гривня), які перебувають у володінні Філії Полтавське ОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.5 ч.1 статті 162 Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, слідчимпорушується у клопотанні питання про надання тимчасового доступу саме до таких відомостей.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано до суду витяг з кримінального провадження №0000028 від 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, копію рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 18.09.2015 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21.09.2015 року, копію протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.03.2016 року, яким підтверджується інформація та пояснення свідка ОСОБА_8 , копію протоколу обшуку від 16.12.2015 року за результатами слідчої дії, копію протоколу тимчасового доступу від 16.02.2016 року, копію виписки по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію відомостей по податковій декларації станом на 24.02.2016 року, витяг з бази даних щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відомостями про відкриті банківські рахунки. Інших доказів у матеріалах клопотання не міститься.

З огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки при аналізі наявних у матеріалах даних вбачається, що тимчасовий доступ до документів слідчий планує отримати у філії юридичної особи - установи банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якою, згідно змісту клопотання виступає Філія Полтавське ОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 ). Доказів, що вказана установа є окремою юридичною особою слідчим до суду не надано, а отже підстав для задоволення клопотання у даному випадку немає, оскільки це суперечить вимогам, яким повинно відповідати клопотання слідчого або прокурора.

Так, слідчий суддя звертає увагу не те, що у даному клопотанні ініціюється питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні філії вищезазначеної банківської установи, однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Отже, слідчий суддя дійшов до висновку, що зазначене клопотання не відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-161, 162, 163-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1