25.04.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/295/16-к
Провадження № 1-кп/533/35/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 05.02.2016 рокувідносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комсомольськ, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно неодруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 близько 18 години 00 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в квартирі за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 разом зі співмешканкою потерпілою ОСОБА_3 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, яка виникла в результаті ревнощів, тримаючи кухонного ножа в руках та маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно завдав один удар кухонним ножем потерпілій ОСОБА_3 в область середньої третини правого стегна та один удар в область живота зліва, чим спричинив потерпілій відповідно до висновку експерта №174 від 23.02.2016 року тілесні ушкодження у вигляді однієї глухої колюче-різаної рани та проникаючого ножового поранення органів черевної порожнини з ушкодженням брижі тонкого та товстого кишківників, правої долі печінки, гемоперетоніуму, які могли утворитись від неодноразової дії колюче-ріжучого предмету, можливо в результаті нанесення ударів ножем і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент отримання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав та надав покази, що дійсно 05.02.2016 року він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс один удар ножем в область стегна та один удар в живіт потерпілої.
Крім визнання вини обвинуваченим його вина в повному обсязі підтверджується наступними доказами:

-допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала покази, що 05.02.2016 року близько 17 години вона прийшла до квартири до співмешканця обвинуваченого ОСОБА_4 , де вони разом тривалий час і проживають. Обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння. Між ними виникла сварка на ґрунті ревнощів. Під час сварки обвинувачений схопив кухонний ніж та вдарив її у живіт зліва, а потім у праву ногу в область стегна спереду;
-допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав покази, що 05.02.2016 року близько 20 години до Козельщинської ЦРЛ було доставлена потерпіла ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями в області черевної порожнини та правого стегна. Під час огляду у потерпілої було діагностовано одне проникаюче ножове поранення органів черевної порожнини зліва та одна глуха колота рана середньої третини правого стегна. Після огляду хворій надано екстрене хірургічне втручання;

-допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав покази, що 05.02.2016 року він перебував на чергуванні у приміщення ВМШД. Близько 19 години 15 хвилин до приміщення зайшов обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомив, що він наніс ножове поранення своїй співмешканці потерпілій ОСОБА_3 та попрохав надати останній терміново медичну допомогу та викликати поліцію. Обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння. На адресу проживання обвинуваченого було направлено карету ВМШД у складі фельдшера свідка ОСОБА_9 та водія ОСОБА_10 . Через декілька хвилин бригада повернулась та повідомила, що потерпіла ОСОБА_3 від медичного огляду відмовилась. Після цього близько 20 години 15 хвилин знову надійшов виклик від працівників поліції про надання медичної допомоги потерпілій ОСОБА_3 і бригада знову виїхала та доставила останню до приймального відділення Козельщинської ЦРЛ, де в ході огляду було встановлено діагноз: проникаюче поранення черевної порожнини зліва, параорбітальна гематома справа;
-допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала покази, що 05.02.2016 року її було направлено на виклик до потерпілої ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до ВМШД та повідомив, що він наніс своїй співмешканці ножове поранення. У ході виїзду було встановлено, що остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння та у грубій формі від медичного огляду та отримання медичної допомоги відмовилась. Близько 20 години 15 хвилин за викликом працівників поліції вона знову прибула на огляд потерпілої ОСОБА_3 . Під час огляду потерпілої було виявило колото-різану рану черевної порожнини зліва параорбітальну гематому. Потерпілу було доставлено до приймального відділення Козельщинської ЦРЛ для подальшого лікування. Також, під час перебування у будинку, де знаходилася потерпіла ОСОБА_3 , на столі вона помітила ніж зі слідами бурого кольору, які схожі на кров;
-допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав покази, які є аналогічними як і покази свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом огляду місця події від 05.02.2016 року та фототаблицею до нього з якого вбачається, що об`єктом огляду є домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 . Під час огляду в одній із кімнат було виявлено на дерев`яній дошці ніж, який виготовлений саморобним способом з дерев`яною ручкою загальною довжиною 34 см., довжина леза 22 см. Також, оглядом даного ножа встановлено, що на ньому мається нашарування бурого кольору. Далі на підлозі виявлено куртку зеленого кольору на підкладці на якій є нашарування речовини бурого кольору та пошкодження у вигляді лінійного розрізу довжиною 2 см, яке розмішене на відстані 35 см. (а.с. 28-32);

-медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння № 10 від 05.02.2016 року згідно висновку якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 має стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (а.с. 36);

-протоколом огляду місця події від 05.02.2016 року та фототаблицею до нього з якого вбачається, що об`єктом огляду являються особисті речі обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме одяг в якому він був одягнений 05.02.2016 року та добровільно видав, а саме кофта в`язана сірого кольору на змійці якої спереду мається пляма бурого кольору 0,5х1 см, а також дублянка штучна коричневого кольору з надписом «МІСНЕLIN» на лівому рукаві якої виявлено пляму бурого кольору 0,5 х 0,5 см.(а.с.37-39);

-протоколом огляду місця події від 05.02.2016 року та фототаблицею до нього з якого вбачається, що об`єктом огляду являються особисті речі потерпілої ОСОБА_3 , а саме її одяг в якому вона була одягнута 05.02.2016 року під час нанесення їй тілесних ушкоджень. У ході огляду встановлено, що його об`єктом є кофта жіноча на ґудзиках жовтого кольору якої маються плями бурого кольору. Також оглядом даної кофти встановлено, що у передній лівій частині мається лінійний розріз довжиною 1,5 см., який розміщений на відстані 22 см. від нижнього краю кофти та 14 см від середньої лінії де знаходиться груднина. На чорних синтетичних штанах по типу лосин у ході огляду встановлено, що на їх правій частині спереду на відстані близько 42 см. розміщено лінійний розріз довжиною 1,5 см. та мається нашарування речовини бурого кольору (а.с.40-41);

-висновком експерта № 1 від 25.02.2016 року та ілюстративною таблицею до нього згідно якого вбачається, що експертом на час проведення медичної експертизи у зразку крові потерпілої ОСОБА_3 виявлено антигени А,В та Н та не виявлено ізогемаглютинінів анти-А і анти-В системи АВ0, а також встановлено група крові потерпілої ОСОБА_3 АВ (ІV) з антигеном Н.(а.с 43-46);

-висновком експерта № 4 від 29.02.2016 року та ілюстративною таблицею до нього згідно якого вбачається, що експертом на час проведення медичної експертизи на ножі виявлено кров людини. Також експертом встановлено, що кров людини в слідах на ножі може походити від особи (осіб) з групою крові АВ (ІV) з супутнім антигеном Н. Не можна також повністю виключити можливість утворення цих слідів від змішування крові осіб з 0(І), А (ІІ), В(ІІІ) та АВ (ІV) групами по системі АВ0 в усіх можливих варіантах, що забезпечують наявність всіх трьох антигенів. Кров у слідах на ножі може походити від потерпілої ОСОБА_3 (а.с.50-54);

-висновком експерта № 3 від 26.02.2016 року та ілюстративною таблицею до нього згідно якого вбачається, що експертом на час проведення медичної експертизи на куртці виявлено кров людини. Також експертом встановлено, що кров людини в слідах на куртці може походити від особи (осіб) з групою крові АВ (ІV) з супутнім антигеном Н. (а.с.57-62);

-висновком експерта № 2 від 25.02.2016 року та ілюстративною таблицею до нього згідно якого вбачається, що експертом на час проведення медичної експертизи на дослідженні одягу (кофті та штанах) виявлено кров людини. Також експертом встановлено, що кров людини в слідах на кофті та штанах може походити від особи (осіб) з групою крові АВ (ІV) з супутнім антигеном Н. (а.с. 65-73);

-висновком експерта № 72-МК від17.03.2016 року згідно якого вбачається, що експертом на час проведення судово-медико-криміналістичної експертизи одягу потерпілої ОСОБА_3 виявлено на куртці та на светрі, по боковій поверхні лівої площині, по одному колото-різаному пошкодженню, які утворилися від дії колючо-ріжучого предмету, клинок якого мав лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини на рівні занурень від 15 мм до 12 мм. На спортивних штанах, по передній поверхні правої штанини виявлено два колото-різаних пошкодження, які утворилися від дії колючо-ріжучого предмету, клинок якого мав лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини на рівні занурень від 10 мм до 17 мм. Враховуючи механізм утворення колото-різаних пошкоджень на одязі громадянки ОСОБА_3 конструктивні властивості наданого на експертизу ножа, можливо допустити, що колото- різанні пошкодження утворилися від дії клинка ножа наданого на експертизу (а.с.75-77);

-висновком експерта № 174 від 16.02.2016 року згідно якого вбачається, що експертом на час проведення медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення органів черевної порожнини з ушкодженням брижі тонкого та товстого кишківників, правої долі печінки, гемоперетоніуму та однієї глухої колюче-різаної рани середньої третини правого стегна, які могли утворитися від неодноразової дії колюче-ріжучого предмету, можливо в результаті нанесення ударів ножем в указаний термін і при вказаних обставинах у постанові, і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент отримання. Вище вказані тілесні ушкодження виявлені, у громадянки ОСОБА_3 , не характерні для їх утворення при падінні потерпілої з висоти власного зросту. Положення потерпілої, в момент спричинення їй тілесних ушкоджень, могло бути любим в просторі, при вимозі доступності пошкодженої частини тіла до травмуючого предмета. (а.с.78-79);

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів згідно якої вбачається, що вилучені відповідно до протоколу огляду кухонний ніж та одяг обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_3 , приєднані до кримінального провадження як речовий доказ та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.80);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого вбачається, що підчас слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_3 показала механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 їй тілесних ушкоджень ножем (а.с.81-84);

-висновком експерта за № 249 від 04.03.2016 року згідно якого вбачається, що покази потерпілої ОСОБА_3 під час слідчого експерименту по факту спричинення їй тілесних ушкоджень, можуть відповідати об`єктивним даним, отриманих при судово-медичній експертизі (а.с.85);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого вбачається, що під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 показав механізм нанесення тілесних ушкоджень ножем потерпілій ОСОБА_3 (а.с.86-89);

-висновком експерта за № 250 від 04.03.2016 року згідно якого вбачається, що покази підозрюваного ОСОБА_4 під час слідчого експерименту по факту спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_3 можуть відповідати об`єктивним даним, отриманих при судово-медичній експертизі громадянки ОСОБА_3 (а.с. 90).

Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні потерпілій ОСОБА_3 , тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинувачений у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують покарання: - визнання вини та активне сприяння слідству в розкритті злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність ряду пом`якшуючих обставин та наявність обставини яка обтяжує покарання, а також з врахуванням думки потерпілої ОСОБА_3 , яка під час надання показів в судовому засіданні та при виступі в судових дебатах прохала не застосовувати сувору міру покарання відносно обвинуваченого, оскільки вона на даний час продовжує проживати з обвинуваченим, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосування до нього ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначене покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання буде достатнє для виправлення та перевиховання останнього та запобігання вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та під час судового засідання не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.
Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь Полтавського НДЕКЦ при МВС України за проведення судово-хімічних експертиз процесуальні витрати в розмірі 5 376 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: кухонний ніж знищити, одяг потерпілої та обвинуваченого повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Полтавського НДЕКЦ при МВС України за проведення судово-хімічних експертиз судові витрати в розмірі 5 376 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя