№ 143/1305/16-к
ВИРОК
Іменем України
31.10.2016р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Миколаївка Береславського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , заміжньої, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, освіта середня, непрацюючої, раніше судимої 02.11.2010 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої згідно ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробування, іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
10.03.2016 року, близько 15:30 години, ОСОБА_3 , перебувала у приміщенні кафе-бару «Шоколад», по вул. Б. Хмельницького, м. Погребище Вінницької області, де спільно з ОСОБА_5 , та спільними знайомими, розпивала алкогольні напої. Під час перебування в приміщенні кафе-бару у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошей ОСОБА_5 , про наявність яких в гаманці її сумочки, ОСОБА_3 було достовірно відомо. ОСОБА_3 переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала із залишеної у кафе без нагляду сумочки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину визнала повністю, щиро каялася у вчиненому кримінальному правопорушенні і дала покази, в яких підтвердила час, місце і спосіб викрадених нею грошових коштів в потерпілої ОСОБА_5 . Матеріальний збиток по кримінальному провадженні в сумі 1000 грн. відшкодовано в повному обсязі. Просить суворо не карати.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте телефонограмою повідомила суд про неможливість з`явитись в судове засідання, просила розглянути кримінальне провадження у її відсутності, підтвердила, що матеріальна шкода їй відшкодована повністю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, вона не має. Просила суд суворо не карати обвинувачену.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як особа ОСОБА_3 , раніше судима, характеризується добре за місцем проживання (а.с. 21,23-25).
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачена ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не зверталася.
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачений обвинувачена ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 22 ).
Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченої ОСОБА_3 , обставини: щире каяття, відшкодування завданої шкодив сумі 1000 грн.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшує її покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя