Справа № 165/1246/16-к
Провадження № 1-кп/165/119/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : вироком Нововолинського міського суду від 02.10.2012 року за ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Нововолинського міського суду від 20.02.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2015 року ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання - позбавлення волі на більш м`який вид покарання у вигляді 2 років 4 місяців 26 днів обмеження волі, на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2016 року звільнено умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 21 день,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-
встановив:
08 червня 2016 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку №4, що по пр-ту Перемоги міста Нововолинська, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, повторно шляхом ривка, відкрито викрав з рук ОСОБА_5 поліетиленовий пакет разом з жіночим гаманцем вартістю 50 грн., де знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., заподіявши потерпілій майнової шкоди в розмірі 550 грн.
Крім того, 22.06.2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи біля супермаркету «Вопак», що по пр-ту Перемоги у місті Нововолинську, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно шляхом ривка, відкрито викрав з нагрудної кишені сорочки у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 грн., заподіяши останньому майнової шкоди в цьому розмірі.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у інкримінованому йому обвинуваченні і пояснив, що 08 червня 2016 року у обідній час він перебував біля одного із житлових будинків, що по АДРЕСА_2 , де шляхом ривка вирвав з рук у потерпілої ОСОБА_5 поліетиленовий пакет, де знаходився гаманець з грішми, яких було 500 грн. Крім цього, він же 22 червня 2016 року біля 21 години, знаходячись біля супермаркету «Вопак», що по проспекту Перемоги у м.Нововолинську шляхом ривка викрав з нагрудної сорочки у потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 грн. У вчиненому щиро розкаюється.
Допитані як потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повністю підтвердили показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо обставин відкритого викрадення останнім, належного їм майна, просять не призначати обвинуваченому суворе покарання.
Винність ОСОБА_7 у повторному, відкритому викраденні чужого майна, крім його зізнавальних показань, показань потерпілих, доведена доказами, які зібрані досудовим слідством, котрих обвинувачений не заперечує повністю з ними погоджуючись.
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає за недоцільне дослідження доказів, які стосуються обставин вчинення злочину ОСОБА_7 , обмежившись допитом останнього, допитом потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено винуватість ОСОБА_7 у повторному, відкритому викраденні чужого майна, і суд такі дії обвинуваченого кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючою ознакою повторність.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який законом віднесено до тяжких злочинів та особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, не займається суспільно-корисною працею, вчинив новий злочин, будучи звільненим умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 21 день обмеження волі, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення, в той же час визнав свою вину у інкримінованому обвинуваченні.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченому обставин, суд відносить щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд відносить вчинення злочину щодо осіб похилого віку.
Отже, беручи до уваги наведені обставини, суд вважає необхідним для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів покаранням у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально з ізоляцією від суспільства.
За вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20.02.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі .
Як видно з довідки про звільнення від 24.03.2016 року, згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2015 року ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання - позбавлення волі на більш м`який вид покарання у вигляді двох років чотирьох місяців 26 днів обмеження волі. Разом з тим у цій же довідці вказано на те, що за ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2016 року ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 21 день.
З копії протоколу про затримання слідує, що ОСОБА_7 затримано 22 червня 2016 року, і з цього моменту він утримується під вартою.
Речові докази: жіночий гаманець чорного кольору, металевий ключ жовтого кольору з кільцем сірого кольору на ньому, пенсійну картку супермаркету «Вопак», дисконтну картку аптеки «Мед Сервіс», що передані згідно письмової розписки потерпілій ОСОБА_5 від 16.06.2016 року залишити останній; грошові кошти в сумі 400 грн., що передані згідно письмової розписки потерпілому ОСОБА_6 від 23.06.2016 року залишити у його власності.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України , суд,-
засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20.02.2013 року одинадцять місяців двадцять один день обмеження волі, з врахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно визначити до відбування ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 22 червня 2016 року.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 22 червня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: жіночий гаманець чорного кольору, металевий ключ жовтого кольору з кільцем сірого кольору на ньому, пенсійну картку супермаркету «Вопак», дисконтну картку аптеки «Мед Сервіс», що передані згідно письмової розписки потерпілій ОСОБА_5 від 16.06.2016 року залишити останній; грошові кошти в сумі 400 грн., що передані згідно письмової розписки потерпілому ОСОБА_6 від 23.06.2016 року залишити у його власності.
На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_7 та прокурору.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1