overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3064/16-к
Провадження № 1-в/646/847/2016

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14.03.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання, призначене на 14-00 год. 21 березня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/341/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/908/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 01.02.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Балаклійський районний суд Харківської області 01.02.2016 року постановив ухвалу, згідно якої задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_3 ..

Зарахував ОСОБА_3 у строк відбутого покарання у виді позбавлення волі попереднє ув`язнення у період з 18.04.2014 року по 28.04.2015 року включно, в порядку ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись із вказаною ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області, засудженим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 01.02.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.03.2016 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 691/142/16-к
Провадження № 1-кс/691/74/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Старший слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 15.01.2016 року до ЄРДР за № 0000034, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки слідчий, ставлячи питання про надання дозволу на доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не надав належних доказів, що б підтверджували власника мобільного телефону, доступ до дзвінків та текстових повідомлень якого планується отримати.

Крім цього, слідчим не дотримано вимоги п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України, а саме, не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-43/2010
ПОСТАНОВА

13 грудня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО В.О.

при секретарі ХОРУНЖОМУ О.В.

з участю прокурора ДІХТЯР Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка постанову слідчого СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області про закриття кримінальної справи в порядку ст. 111 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області направив до суду кримінальну справу порушену 27 листопада 1995 року по факту крадіжки спирту з Косарського спиртзаводу належного радгоспу «Маріапольський» з постановою про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор підтримує постанову слідчого про закритгя справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № Д, суд вважає, що постанова слідчого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Дана кримінальна справа порушена 27 листопада 1995 року за фактом крадіжки спирту з Косарського спиртзаводу належного радгоспу «Маріапольський» за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 КК України ( в редакції 1960 року)

В ході досудового слідства особу, що вчинила даний злочин, не встановлено.

Даний злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Згідно, п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло десять років.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 49 КК України, керуючись ст. 111 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області задоволити.

Кримінальну справу № НОМЕР_1 Д порушену 27 листопада 1995 року по факту крадіжки спирту з Косарського спиртзаводу належного радгоспу «Маріапольський» за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 КК України ( в редакції 1960 року) закрити у зв'язку з закінченням строків даності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1692/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньків ці Сквирського району, Київської області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2008 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 12 років. Вирок вступив законну силу 11 березня 2008 року. Кінець строку покарання 05.11.2019 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 05.11.2007 р.(дата затримання) по 11.03.2008р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 04 місяця 06 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 08 місяців 12 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 05.11.2007 р. по 11.03.2008р.в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6167/14-к
Провадження № 1кп/712/324/14
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

19 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причина неявка суду не відома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, про причину неявки обвинуваченого ОСОБА_5 суду не відомо, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185 КК України призначити до розгляду, яке відбудеться 04 липня 2014 року о 14:00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 237 з участю прокурора.

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул.. Грибоєдова, 61).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/185/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.02.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000556 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 09.02.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 10.02.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, про причини неявки не повідомила. Її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000556 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 02.03.2016 року о 09.20 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/393/16 Справа № 705/827/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 р. м. Черкаси
21 березня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задоволено.

Зараховано в строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 16.10.2010 по день набрання вироком законної сили 07.06.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/714/21/16
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 жовтня 2014 року за № 0000248, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та просив викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілу та свідків.

Суд, вислухавши думку обвинуваченої та її захисника які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в якому також просили викликати свідків, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "01" квітня 2016 року о 10 годині 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання підлягає виклику :

1) прокурор ОСОБА_3 ;

2) обвинувачена ОСОБА_5 ;

3) потерпіла ОСОБА_6 ;

4) свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Участь прокурора та захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/303/16
ун. № 759/3053/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000542 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 29.02.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000542 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000542 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, потерпілого обвинуваченого та його захисника на 10.03.2016 р., 11.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 135/738/16-к
Провадження № 1-в/135/418/16
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Згідно поданого клопотання просив вирішити дане питання без його участі.

Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України, з метою розгляду клопотання в найкоротший строк, та враховуючи прохання засудженого про розгляд клопотання без нього, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі засудженого.

Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.02.2008 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 02.11.2007 року.
18 лютого 2008 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно розпорядження Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 02.11.2007 року по 18.02.2008 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 02.11.2007 року по 18.02.2008 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 3 місяці 16 днів позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 02.11.2007 року по 18.02.2008 року у строк покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.02.2008 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя: