Справа № 369/2924/16-к
Провадження № 1-кс/369/654/16
29.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 10.11.2015 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2015 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 309 КК України, перебуваючи поблизу соєвої фабрики «Агропрод», яка знаходиться за адресою вул. Одеське Шосе, 1, смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, зірвав листя дикоростучої рослини коноплі, достовірно знаючи, що вони являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, тим самим повторно незаконно придбав їх для власного вживання без мети збуту, після чого переніс їх до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив, таким чином повторно виготовив вказану наркотичну речовину та незаконно повторно зберігав вищевказаний наркотичний засіб у двох паперових згортках, пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу та пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою за місцем проживання для власного вживання без мети збуту до 18.02.2016 року.
18.02.2016 під час огляду за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в якому знаходилась подрібнена речовиною рослинного походження зеленого кольору, пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, два паперові згортки, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-02/179 від 15.03.2016 представлені на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які містились у двох паперових згортках, одному пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, одному пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.
Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 17,75 г.
Канабіс, згідно Списку №1 особливо небезпечних наркотичний засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 10.11.2015 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
22.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду, показами свідків, висновком експерта №7-02/179 від 15.03.2016, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Санкція статті КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років позбавленням волі, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, стосовно ОСОБА_5 може бути обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 на даний момент перебуває на іспитовому строку, офіційно не працює, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років, тому слідчий просив суд обрати: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 району в період часу з 20 год. 00 хв. по 7 год. 00 хв.
В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, має постійне місце проживання, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 27 травня 2016 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 години 00 хвилин вечора до 07 годину 00 хвилин наступного дня.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1