Справа № 216/4433/15-к
У Х В А Л А
26 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Петрове Кіровоградської області, українець, громадянина України, непрацює, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.01.2008 року Дзержинським районним судом Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком н 1 рік;
- 16.09.2008 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2008 року та призначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 20.05.2010 р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 15 днів;
- 25.10.2011 року Жовтневим районним судом Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 19.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
- 18.02.2015 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробувальним терміном 1 рік, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
26 червня 2015 року слідчий СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_6 .
В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, маючи незняту і непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку вчинив злочин проти власності.
Так, повторно 22.06.2015 року близько 10.30 годин ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до торгівельного комплексу «Плаза-2», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 4а/3 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу.
Діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_5 22.06.2015 року близько 10.35 годин шляхом вільного доступу увійшов до приміщення магазину «Авеню», розташованого у вказаному торгівельному комплексі, де скориставшись відсутністю очевидців, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з торгівельного прилавку мобільний телефон ОСОБА_7 марки Iphone 5 ІМЕІ НОМЕР_1 вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 5 від 24.06.2015 року станом на момент вчинення злочину складає 4789 гривень та встановленою в ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 , вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 5 від 24.06.2015 року станом на момент вчинення злочину складає 15 гривень з коштами на рахунку в сумі 10 гривень, всього на загальну суму 4814 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом огляду предмету; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; відеозаписом з камер спостереження ТК «Плаза-2»; іншими матеріалами кримінального провадження.
26.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просить суд задовольнити клопотання, обрати запобіжний захід підозрюваному взяття під варту, оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні важкого злочину та визначити мінімальний розмір застави передбачений нормами Закону за злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 .
Підозрюваний просить суд обрати йому інший більш м`якший запобіжний захід ніж утримання під вартою, оскільки він активно сприяв слідству під час досудового розслідування, хворіє на туберкульоз.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або ж незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ст.177 КПК України та необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Крім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п.п.1-4, ч.5 ст.194 КПК України, у розмірі 24 360 грн.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 18.00 год. 24.08.2015 р., включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 18.00 год. 26.06.2015 р.
Визначити розмір заставиу розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень України для забезпечення виконання підозрюваним наступних обов`язків:
· прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;
· не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
· утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію зазначеної ухвали мені вручено 26.06.2015 року, о «____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ______________________ ОСОБА_5