Справа № 520/4624/16-к
Провадження № 1-кп/520/389/16
УХВАЛА
25.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання наявністю ризиків, а саме того, що обвинувачений може укриватися від суду так як не має постійного місця реєстрації та мешкання.
Представник потерпілого захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_14 не заперечували щодо призначення обвинувального акту, також вважали за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підтримали.
Потерпіли ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та представник потерпілого ТОВ «АЛЬФА «64» ОСОБА_24 до судового засідання не з`явилися, просили суд проводити підготовче засідання в їх відсутності.
Захисник обвинуваченого заперечував проти призначення обвинувального акту, просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, зазначивши, що реєстр містить дані які не відповідають дійсним обставинам, а саме як вказано в реєстрі був затриманий гр. ОСОБА_25 . Щодо продовження запобіжного заходу заперечував, вказавши, що прокурор в порушення КПК України, не вручив завчасно клопотання всім учасникам процесу.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Стаття 291 КПК України визначає перелік відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті. Відповідно до вимог ч.4 п.1 вказаної статті до обвинувального акта має бути доданий реєстр матеріалів досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.
Вказані вимоги прокурором не виконані.
Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд, згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, повинен повернути прокурору обвинувальний акт.
Зазначені порушення вимог КПК України щодо вимог до обвинувального акту та додатків є істотними, в результаті чого обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає обвинувальний акт та додатки до нього такими, що не відповідають вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
З вказаних обставин обвинувальний акт з доданими матеріалами підлягають поверненню прокурору.
Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, приймаючи до уваги, що ризики, які були враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 не перестали існувати, ті обставини, що ОСОБА_13 раніше судимий, не має постійного місця реєстрації та проживання, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , продовжити строком на тридцять днів - до 24.05.2016 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1