АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1062/16 Справа № 195/964/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000183.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 19 серпня 2016 року скасувати, як незаконну та необґрунтовану, та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000183 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 з наступних підстав.

У відповідності до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Однак скаржник ОСОБА_3 , додавши до апеляційної скарги копію ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року, в якій чітко вбачається що скаржник ОСОБА_3 особисто приймав участь в судовому засіданні та був присутній під час постановлення ухвали, разом з тим скаржник не надав доказів поважності пропуску строку.

ОСОБА_3 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а з його апеляційної скарги не вбачається, що він порушує питання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000183

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2