Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1670/15-к
УХВАЛА
16 серпня 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (щодо ОСОБА_6 ),
встановив:
20 квітня 2016 року в судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (щодо ОСОБА_6 ).
В обґрунтування заяви вказав, що суддя ОСОБА_4 допустив до участі в справі адвоката, згоду на участь якого він не давав, а тому вважає, що суддя ОСОБА_4 є упередженою особою, порушує його права.

В судові засідання 19.07.2016 та 16.08.2016 в режимі відеоконфернції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора ОСОБА_3 не з`явився у зв`язку з відмовою брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що заявник зловживає своїми процесуальними правами, не бажає приймати участь в судових засіданнях, уникає спілкуватися із суддею в ході судового розгляду, фактично заяву не підтримує та не представляє доказів на її обгрунтування, не заявляє клопотань про розгляд справи у його відсутності. У зв`язку з цим судом ухвалено проводити розгляд заяви про відвід судді у відсутності заявника.

В силу ст. 75 КПК України, якою визначені підстави для відводу судді, останній не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Суд вважає, що ОСОБА_3 не надано жодних належних, допустимих та об`єктивних доказів, які б підтверджували наявність вищевказаних обставин щодо судді ОСОБА_4 , а обставини, на які він посилається, ґрунтуються на припущеннях і не можуть бути достатніми для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст. 75, 81, 372 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (щодо ОСОБА_6 ),- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1