Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1016/16-к
пр. № 1-кс/382/129/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000198,

в с т а н о в и в:
У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Зазначав, що він є потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000198 від 22 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України. Вказане провадження перебуває в провадженні СВ Яготинського відділення поліції ГУНП в Київській області.

30 червня 2016 року він звернувся до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області з клопотання про проведення одночасного допиту особи свідка ОСОБА_6 , потерпілого та особи, яка заволоділа майном ОСОБА_7 .

Посилаючись на те, що слідчим Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області протягом трьох днів з моменту подання клопотання розглянуті не були, про результати розгляду клопотання йому не повідомлялось, інших важливих процесуальних дій по справі, необхідних для об`єктивного розслідування всіх обставин кримінального провадження, не зроблено, що призводить до порушення його прав потерпілого та свідчить про бездіяльність поліції, просив зобов`язати слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 провести слідчі дії згідно клопотання від 30 червня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив скаргу задовольнити.
Слідчий Яготинського ВП у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомений належним чином, разом з тим через канцелярію старшим слідчим СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області подано матеріали кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора, дійшов наступних висновків.
Установлено, що в провадженні слідчого відділу Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000198 від 22 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доручено слідчому СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .
30 червня 2016 року ОСОБА_3 подав прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_3 та особи, на яку вказує потерпілий ОСОБА_7 . Вказане клопотання зареєстроване в прокуратурі 02 липня 2016 року.
Разом із тим, дане клопотання відсутнє в матеріалах кримінального провадження, на примірнику скаржника міститься відмітка про отримання прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Як пояснив у судовому засіданні прокурор, він розглянув подане ОСОБА_3 клопотання та надав відповідні вказівки. Однак слідчий ОСОБА_5 на сьогодні перебуває у черговій відпустці, ні клопотання, ні вказівок прокурора він ще неотримував.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Ураховуючи, що ОСОБА_3 оскаржує дії слідчого щодо нерозгляду клопотання, поданого ним прокурору, розглянувши клопотання, прокурор надав відповідні вказівки, однак, у зв`язку з перебуванням слідчого у відпустці, слідчим не отримано ні клопотання, ні вказівок прокурора, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000198 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1