Справа №463/615/13-к
Провадження №1-в/463/115/16
УХВАЛА
про повернення заяви
11 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяви перекладачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних із їх залученням до кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
Вироком суду присяжних Личаківського районного суду м. Львова від 03.03.2014р. ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано. Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без розгляду. Вирішено питання про долю речових доказів, а також про процесуальні витрати, пов`язані із залученням перекладачів та експертів.
Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 24.07.2014р., який залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.05.2016р., вирок суду присяжних Личаківського районного суду м. Львова від 03.03.2014р. скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі. Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задоволено. Вирішено питання про долю речових доказів.
Перекладачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які залучались до участі у розгляді вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції звернулись до суду з заявами про відшкодування витрат, пов`язаних з їх участю.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст таких заяв, приходжу до висновку, що їх слід повернути заявникам виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 124 КПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, Верховний Суд України, не приймаючи рішення про новий судовий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл процесуальних витрат.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.
З огляду на те, що вирок суду присяжних Личаківського районного суду м. Львова від 03.03.2014р. скасовано судом апеляційної інстанції із постановленням нового вироку, приходжу до висновку про не підвідомчість Личаківському районному суду м. Львова питання про відшкодування витрат, пов`язаних із їх залученням перекладачів до кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, через що заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають поверненню, із роз`ясненням останнім права звернутись із такими заявами до суду, що ухвалив вирок.
Керуючись ст. ст. 124, 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних із її залученням до кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши право на звернення із такою заявою до суду, що ухвалив вирок.
Заяву ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних із її залученням до кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України повернути ОСОБА_3 , роз`яснивши право на звернення із такою заявою до суду, що ухвалив вирок.

Суддя: ОСОБА_1