Єдиний унікальний №748/1219/16-к
Провадження №1-кс/748/89/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 03 червня 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні №0000438 від 09.04.2016 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. М.Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
У обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 09 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Вказує на те, що 09 квітня 2016 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, вчинив напад на малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приставивши кухонний ніж до горла потерпілого ОСОБА_7 , після чого відкрито заволодів майном, а саме: грошовими коштами в сумі 53долари США, що становить 1375,06 грн, згідно курсу Національного Банку України, грошовими коштами 7 грн, дитячими ковзанами «GOSOME GX» вартістю 301,80 грн, однією пляшкою горілки вартість 57 грн., паспортом громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1740,86 грн.
24.05.2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілого та свідків, оскільки вони мешкають в одному населеному пункті, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру, так як останній не працює і не має постійних законних джерел для існування, а також раніше вчиняв злочини проти власності.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, пред`явлена підозрюваному 03.06.16 р. об 11-38 год.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК і доводи викладені у клопотанні є припущеннями.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування 24.05.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
У клопотанні та доданих до нього документах слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість вчиненого ним злочину і його суспільну небезпеку і правові наслідки, які можуть настати в разі визнання підозрюваного винуватим у вчинені інкримінуємого йому злочину, і вважає за доцільне обрати щодо ОСОБА_6 передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло у певний період доби, зважаючи на те, що він вчинив злочин у період відбування іспитового строку та має постійне місце мешкання.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати у кримінальному провадженні №0000438 від 09.04.2016 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному у період з 20 год. по 08 год. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожною вимогою на визначений час до Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, Чернігівської місцевої прокуратури та Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок не відлучатись з населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 24 липня 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1