Справа № 504/1351/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, смт. Комінтернівське, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000517 від 29.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кірове Комінтернівського району Одеської області, українки за національністю, громадянки України, з середньо-технічною освітою, заміжньої, яка офіційно працює бухгалтером у ВП «Комінтернівський міжрайонний відділ лабораторних досліджень», раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000517 від 29.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування.

Згідно з обвинувальним актом, судом було встановлено, що розпорядженням виконувача обов`язків селищного голови Комінтернівської селищної ради № 50/2013 кР від 27.05.2013, ОСОБА_4 призначено на посаду бухгалтера ДНЗ «Теремок» Комінтернівської селищної ради.

Згідно з розпорядженням селищного голови Комінтернівської селищної ради № 50/2015 кР від 03.08.2015, ОСОБА_4 звільнено з посади бухгалтера ДНЗ «Теремок» Комінтернівської селищної ради.

Відповідно до посадової інструкції бухгалтера ДНЗ «Теремок» Комінтернівської селищної ради затвердженої 23.12.2103 виконувачем обов`язків селищного голови Комінтернівської селищної ради (далі посадова інструкція), ОСОБА_4 в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, постановами ВРУ, указами та розрядженнями Президента України, декретами, постановами, розпорядженнями Кабінету Міністрів України, рішеннями та розпорядженнями Комінтернівської селищної ради, регламентом Комінтернівської селищної ради, іншими нормативно правовими актами, цією Інструкцією.

Згідно вказаної посадової інструкції ОСОБА_4 має право:

«… п. 18 має право підпису документів які відносяться до її службових обов`язків»;

«… за дорученням голови виконавчого комітету селищної ради представляти раду в органах виконавчої влади, в органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях з питань, що належать до його компетенції»;

«… у встановленому порядку одержувати від органів виконавчої влади, в органах місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформації необхідної для виконання покладених на завдань»;

«… залучати фахівців органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками) для розгляду питань що належать до його компетенції»;

«… скликати у встановленому порядку наради з питань, що належать до його компетенції»;

«… вносити на розгляд голови виконавчого комітету пропозиції, щодо вдосконалення роботи ДНЗ «Теремок» Комінтернівської селищної ради».

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій.

Таким чином, згідно посадової інструкції бухгалтера ДНЗ «Теремок» Комінтернівської селищної ради затвердженої 23.12.2103 виконувачем обов`язків селищного голови Комінтернівської селищної ради та положень ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 займаючи у період з 27.05.2013 по 03.08.2015 посаду бухгалтера ДНЗ «Теремок» Комінтернівської селищної ради була службовою особою.

Відповідно до рішення Комінтернівської селищної ради від 31.03.2015 № 962, вказаній селищній раді було виділено субвенцію на поліпшення матеріально технічної бази ДНЗ «Теремок».

На підставі рішення Комінтернівської селищної ради від 31.03.2015 № 962, між Комінтернівською селищною радою та ТОВ «УБК - ЮГ» 02.04.2014 було укладено договір № 1.

Згідно до п. 6.1.2 договору № 1, Комінтернівська селищна рада зобов`язана була оплатити товар згідно накладної протягом 15 банківських днів з моменту отримання товару зазначеного в п. 1.1. вказаного договору, але не пізніше останнього дня місяця.

Крім того, на підставі рішення Комінтернівської селищної ради від 31.03.2015 № 962, між Комінтернівською селищною радою та ТОВ «УБК - ЮГ» 09.04.2014 було укладено договір № 2.

Згідно до п. 6.1.2 договору № 2, Комінтернівська селищна рада зобов`язана була оплатити товар згідно накладної протягом 15 банківських днів з моменту отримання товару зазначеного в п. 1.1. вказаного договору, але не пізніше останнього дня місяця.

В ході виконання умов договору № 1 та договору № 2, Комінтернівською селищною радою довіреністю № 32 від 06.05.2015, уповноважено завгоспа ДНЗ «Теремок» Комінтернівської селищної ради ОСОБА_6 на отримання товарів зазначених у вказаних договорах, після чого поставити підпис у відповідних видаткових накладних, які у подальшому згідно п. 6.1.2 договору № 1 та п. 6.1.2 договору № 2 повинні були бути використані ТОВ «УБК - ЮГ» для отримання грошових коштів від Комінтернівської селищної ради за товари поставлені відповідно до умов зазначених договорів.

Так, 06.05.2015 протягом робочого дня (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований за адресою: с. Комінтернівське, вул. Київська, 19 у бухгалтера ДНЗ «Теремок» Комінтернівської селищної ради ОСОБА_4 , яка є службовою особою, виник протиправний намір направлений на внесення до офіційних документів, а саме видаткових накладних № 45 та № 46 даних щодо отримання товарів ДНЗ «Теремок» Комінтернівської селищної ради від ТОВ «УБК - ЮГ» згідно вищевказаних договорів № 1 та № 2.

У подальшому, 06.05.2015 протягом робочого дня (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у своєму службовому кабінеті, ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний намір, не маючи на те відповідної довіреності Комінтернівської селищної ради, не переконавшись у тому, чи виконані ТОВ «УБК - ЮГ» умови договорів № 1 та № 2 щодо поставки товарів, достеменно знаючи що на прийняття вказаних раніше товарів вповноважена відповідною довіреністю завгосп ДНЗ «Теремок» Комінтернівської селищної ради ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підробила підпис ОСОБА_6 та поставила його від і9мені останньої у видатковій накладній № 45 та видатковій накладній № 46, якими посвідчувався факт виконання ТОВ «УБК - ЮГ» суттєвих умов договорів № 1 та № 2 та які у подальшому були використані для перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «УБК - ЮГ», тим самим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів.

Під час досудового розслідування 28.04.2016 між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на підставі ст.ст.468,469,470,472 укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості має положення про те, що підозрювана ОСОБА_4 визнала свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаялася, і зобов`язується:

беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

сприяти виявленню та припиненню інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень;

при виявленні інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень повідомляти правоохоронні органи;

виконувати в повному обсязі, покладені на неї судом обов`язки.

Крім того, враховуючи, тяжкість злочину, особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушення, активно сприяла його розкриттю та встановленні істини у кримінальному провадженні, має позитивну характеристику за місцем проживання, заміжня, має незадовільний стан здоров`я, сторонами узгоджено вид і розмір покарання із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості її зрозумілі. Прокурор підтвердила, що угода укладена добровільно.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 просила затвердити таку угоду та підтвердила добровільність її укладення.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченої узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами, якщо шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо не правдивих відомостей.

Вказаний злочин відповідно до ст. 123 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам. Потерпілого в названому кримінальному провадженні немає.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставинам, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором і призначити обвинуваченої узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Процесуальні витрати на залучення експерта складають 4 501,60 грн., які стягнути з обвинуваченої на користь Держави.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду, укладену 28.04.2016 між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області і обвинуваченою про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4 501,60 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ, а саме акт списання від 22.06.2015 року, акт списання 09.07.2015 року, акт списання від 13.11.2015 року, акт списання від 01.12.2015 року, акт списання № 3 від 29.01.2015 року, акт списання № 4 від 31.01.2015 року, акт списання від 24.04.2015 року, звіт праці за січень-березень 2015 року, звіт праці за січень-лютий 2015 року, звіт про обсяги реалізованих послуг за І квартал 2015 року, звіт праці за січень-лютий 2015 року, звіт праці за січень-лютий 2015 року, звіт праці за січень-червень 2015 року, розрахунок на відпустку від 03.06.2015 року, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження 0000517.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1