Справа № 635/9635/15-к
Провадження №1-кп/635/347/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Коллегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0004258 за фактом скоєння ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Авдіївці Донецької області, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
05 листопада 2015 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_11 , який виник на грунті особистих неприязнених стосунків, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на позбавлення ОСОБА_11 життя, схопив з кухонного стола ніж і наніс потерпілому один удар в область шиї, від чого останній впав на підлогу обличчям книзу. Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення ОСОБА_11 , життя, нахилився до нього і не даючи можливості чинити опір, завдав не менш ніж три удари в шию потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково і пояснив, що до літа 2014 року він мешкав у місті Авдіївці Донецької область. Після початку антитерористичної операції змушений був переїхати на проживання до Харківської області, де зустрів родину ОСОБА_12 . В цій родині він працював, отримуючи їжу та мешкаючи в літній кухні, розташованій на території домоволодіння, належного ОСОБА_12 . Потерпілий ОСОБА_11 був родичем ОСОБА_12 , він зловживав спиртними напоями, вів аморальний спосіб життя. 02 листопада 2015 року він, на прохання ОСОБА_12 , на декілька днів залишав належний їм будинок. Коли він уходив, то ОСОБА_13 в будинку не було. 04 листопада 2015 року в нічний час, більш точний час він не пам"ятає, він повернувся до будинку ОСОБА_12 , де в літній кухні вже перебував ОСОБА_13 , який був у стані алкогольного сп"яніння. Він зробив ОСОБА_13 зауваження з приводу безладу, який був в літній кухні, після чого між ними виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_13 підвівся з ліжка, на якому лежав, і взявши палицю, начав висловлювати на його адресу погрози. Він намагався уникнути драки зі ОСОБА_13 та намагався заспокоїти останнього, але потерпілий схопив зі стола ніж та намагався вдарити його. Побоючись за своє життя, він вихопив у ОСОБА_13 ніж та наніс йому один удар в область шиї, від чого потерпілий впав на підлогу. Після цього, він наніс ОСОБА_13 ще приблизно 3 удари в область шиї та пішов з будинку ОСОБА_12 . Умислу на позбавлення ОСОБА_13 життя в нього не було, а він діяв в рамках необхідної оборони. Розкоюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_8 , незважаючи на часткове її визнання обвинуваченим, підтверджується наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_14 , будучи допитаною в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_15 мешкав в будинку її сина - ОСОБА_16 біля року, допомогаючи їм по господарству. Він надавав їм різноманітну допомогу, а вони годували його, лікували, надавали житло. ОСОБА_13 - брат її чоловіка. Він зловживав спиртними напоями, вів аморальний спосіб життя. Між ОСОБА_15 та ОСОБА_13 були неприязнені стосунки. 03 листопада 2015 року їй зателефонувала дружина її сина і сказала, що до них прийшов ОСОБА_13 і попросила приїхати. Вона прийшла, допомогла по господарству і разом з невісткою та онуком пішли. ОСОБА_13 залишався в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння. ОСОБА_15 в той день вона не бачила і зі слів сина він пішов від них біля тижня тому. Наступного дня її син та онук прийшли до дому і коли впорались по господарству, то онук в літній кімнаті побачили ОСОБА_13 , який був в крові. Пізніш вони дізнались, що його вбив ОСОБА_15 .

Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , ОСОБА_15 вона знає на протязі року. Він приїхав з зони АТО і мешкав у них в будинку. ОСОБА_15 був неконфліктний, постійно допомагав по господарству, вони купували йому одяг, годували. 03 листопада 2015 року до них прийшов ОСОБА_13 , який був братом чоловіка ОСОБА_14 . Між нею та ОСОБА_13 виник конфлікт, оскільки останній зловживав спиртними напоями, вів аморальний спосіб життя. На той час, коли до них прийшов ОСОБА_13 , ОСОБА_15 вона не бачила біля тижня. Вона подзвонила ОСОБА_14 , повідомила про те, що них них прийшов ОСОБА_13 і пішла з будинку. Наступного дня, зі слів чоловіка, вона дізналась, що ОСОБА_13 був вбитий в літній кухні. Згодом дізналась, що це зробив ОСОБА_15 .

Аналогічні пояснення надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 .

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом проведення слідчого експеременту від 16 грудня 2015 року за участю обвинуваченого, під час якого він добровільно розповів та на місці показав обставини вчинення злочину;

- висновком експерта №3087-Дм/15 від 19 грудня 2015 року, згідно з яким, під час експертизи трупу ОСОБА_11 було виявлено колото-різане поранення передньо-бокової поверхні шиї з пошкодженням великої кровоносної судини (зовнішньої яремної вени), яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причинному зв"язку з настанням смерті; колото-різане поранення лівої бокової поверхні шиї без виявлених пошкоджень великих кровеносних судин та нервів, яке має ознаки легкого тілесного ушкодження, яке потягло за собою короткочасний розлад здоров"я. Причиною смерті ОСОБА_11 стало виявлене колото-різане поранення передньо-бокової поверхні шиї з пошкодженням великої кровоносної судини, ускладнене розвитком крововтрати. Під час судово-токсикологічного дослідження крові від трупу ОСОБА_11 був виявлений етіловий спирт у кількості 3,9 промілле, що відповідає тяжкій алкогольній інтоксікації.

- висновком експерта №144/308-Дм/15 від 23.12.2015 року, згідно з яким, дані, на які посилається ОСОБА_8 під час слідчого експерименту 16 грудня 2015 року, в цілому не протиречать об"єктивним судово-медичним даним в частині способу та механізму утворення колото-різаного поранення передньо-бокової поверхні шиї з пошкодженням великої кровеносної судини, яке перебуває в причинному зв"язку зі смерттю.

- висновком експерта №132/3087-Дм/15 від 19 грудня 2015 року, згядно з яким, смерть ОСОБА_11 настала орієнтовно за 18-36 годин до огляду трупу на місці його виявлення. Висловитися щодо послідовності утворення прижиттєвих ушкожень у потерпілого не є можливим. Судово-медичних даних, які б дозволяли судити про положення, в якому перебував ОСОБА_11 в момент утворення у нього усіх тілесних ушкоджень, не має. Після пошкодження великої кровеносної судини - зовнішньої яремної вени, смерть, як правило, настає у відносно короткий проміжок часу, який обчислюється першими десятками хвилин. Протягом цього проміжку часу, по мірі наростання об"єму крововтрати і до втрати свідомості, не виключена можливість вчинення потерпілим активних самостійних дій (пересування, розмов, надання опору тощо).

- висновком судово-психіатричної експертизи №1052 від 30.11.2015 року, згідно з яким ОСОБА_8 , в теперішній час ознак психозу, слабоумства або інших психічних розладів не виявляє. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_8 перебував поза якогось хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру на теперішній час не потребує.

- висновком експерта №2710-И/15 від 19 листопада 2015 року, згідно з яким кров від трупу ОСОБА_11 належить до групи А з ізогемагглютініном анті-В. На фрагменті тканини, який був вилучений з місця вчинення злочину, виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_11 не виключається.

- виновком експерта №2708-И/15 від 18 листопада 2015 року, згідно з яким, на брюках, вилучених 05 листопада 2015 року у ОСОБА_8 , виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_11 не виключається.

- висновком експерта №2709-И/15 від 18 листопада 2015 року, згідно з яким, на куртці, яка належить ОСОБА_8 , виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_11 не виключається.

- висновком експерта №1210-ц від 24.11.2015 року, згідно з яким, при проведенні судово-медичної експертизи леза ножа, вилученого 05 листопада 2015 року, виявлені сліди крові людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_11 не виключається.

- висновком експерта №1203-ц/2015 від 07 грудня 2015 року, згідно з яким, при проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту нігтьових зрізів з пальців рук ОСОБА_8 , виявлені сліди крові людини. Встановити статеву приналежність слідів крові не виявилось можливим через відсутність клітинних елементів крові у препараті. Походження крові від ОСОБА_11 не виключається.

- протоколом огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_2 від 05 листопада 2015 року.

- висновком судово-психологічної експертизи №3592 від 08.07.2016 року, згідно з яким ОСОБА_8 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту, як психологічній підставі сильного душевного хвилювання, не перебував.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, коллегія суддів доходить до висновку про відсутність в діях обвинуваченого ознак самооборони та фізіологічного афекту. Про це свідчить характер його дій, які послідовно і докладно описував сам обвинувачений під час судового слідства. А тому позицію, яку обрав ОСОБА_8 , судова коллегія не приймає до уваги, вважаючи її засобом захисту та спробою пом"якшити ступінь відповідальності за вчинене.

Коллегія суддів кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , коллегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого та обставини, що пом"якшуюють та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніш не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, розлучений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з вимогами ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_8 , є особливо тяжким злочином.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно зі ст.67 КК України, під час судового слідства не встановлено.

У якості обставин, які пом"якшують відповідальність, у відповідності з вимогами ч.1 ст.66 КК України, обвинуваченого коллегія суддів враховує його щиросерднє каяття, вчинення ним злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого. Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.66 КК України, у якості обставин, що пом"якшують відповідальність обвинуваченого, коллегія суддів також враховує його преклонний вік, те, що він є особою, яка через проведення антитерористичної операції змушена була покинути місце свого проживання, що обвинувачений є самотньою людиною, яка залишилась без житла, а також незадовільний стан його здоров"я.

Враховуючи вищевикладене, коллегія суддів вважає, що вказані обставини значно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, і вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання, достатнє для його виправлення і попередлження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі з застосуванням вимог ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією частини 1 статті 115 КК України.

У відповідності з вимогами ст.72 КК України до покарання, призначеного цим вироком, підлягає зарахуванню строк попереднього ув"язнення із розрахунку - один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371 КПК України, коллегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням вимог ст.69 КК України, у виді п"яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 05 листопада 2015 року.

У відповідності з вимогами ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк призначеного покарання строк попереднього ув"язнення з 05 листопада 2015 року по 17 серпня 2016 року з розрахунку - один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі - кепку, 4 відрізки липкої стрічки зі слідами рук, палицю, фрагмент тканини, зразки піднігтьового вмісту ОСОБА_8 , куртку, джинси, светр, належні ОСОБА_8 , металеве лезо ножа, одяг ОСОБА_11 , зрізи волосся та нігтів ОСОБА_11 , які зберігаються в камері схову речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області - знищити, паспорт громадянина Російської Федерації 51 № НОМЕР_1 , посвідку на постійне проживання НОМЕР_2 , картку платника податків, свідоцтво про народження НОМЕР_3 , трудові книжки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , свідоцтва про отримання спеціальності №18080 та №18527 на ім"я ОСОБА_8 , зберігати в матеріалах особової справи ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення, а засудженим - в той же строк зі дня врученя йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3