Провадження №1-кп/447/94/16
Справа №447/1055/16-к

У Х В А Л А

25.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що такий раніше неодноразово судимий, а саме: 14.07.1994 року Львівським обласним судом за ч. 1 ст.79, ч. 2 ст. 106, ст. 42 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 30.01.2004 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та будучи 19.09.2005 року звільненим з місць позбавлення волі на підставі п. б ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин, тобто наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, ОСОБА_4 після вчинення злочину ухилився від органів досудового слідства в результаті чого 18.10.2008 року його було оголошено в розшук, тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив злочин із застосуванням насильства відносно потерпілого ОСОБА_6 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, підозрюваний, з метою уникнути відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України. .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та подали до суду клопотання про зміну запобіжного заходу на більш мякий, а саме особисте зобов"язання.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, про те, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний вже ухилився від досудового розслідування інкримінованого йому злочину, внаслідок чого ще у 2008 році його було оголошено у розшук і розшукано лише у 2016 році.

Оскільки підозрюваний вже ухилявся від досудового розслідування інкримінованого йому злочину, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України суд вважає недоцільним. .

Керуючись ст.ст. 181, 198 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

В клопотанні захистина ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 25 липня 2016 року, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 8:00 год. без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_8