Провадження № 1-кс/750/3056/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0010459 від 05.11.2016р. відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пузіна, Октябрського району, Єврейської автономної області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, який не працює, неодружений, утриманців не має, раніше судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судове засідання підозрюваний не з`явився.

В судовому засіданні прокурор, зважаючи на те, що участь підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою, вважав за необхідне залишити подане клопотання без розгляду. Слідчий підтримав думку прокурора.

Захисник підтримав думку прокурора, та вважав, що клопотання має бути залишено без розгляду.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010459 від 05.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2016, близько 04:00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись біля буд. № 5 по вул. Всіхсвятській в м. Чернігові, застосувавши до ОСОБА_7 фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні ударів руками в область обличчя потерпілого, відкрито заволодів курткою чоловічою, вартістю 1000 грн. 00 коп., в якій знаходились грошові кошти у сумі 1300 грн. 00 коп., а всього відкрито заволодів майном на суму 2300 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

09.11.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст.193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження поданих на обгрунтування клопотання, підозрюваний у міжнародний розшук не оголошувався.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1