ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/343/16-к
провадження № 1-кс/294/549/16
УХВАЛА
слідчого судді
24 березня 2016 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання заступника начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №0000079 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 13.02.2016 року, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 7 лютого 2016 року, близько 23 години, ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, під час розпиття спиртних напоївв ході розмови погодився на пропозицію ОСОБА_7 вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , цього ж дня, близько 23 години 30 хвилин, діючи за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_7 прийшли до домоволодіння за АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні його сестри ОСОБА_9 , де проникнувши на огороджену територію зазначеного домогосподарства, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ногою вибили вхідні двері до житлового будинку та проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали 2 сокири з топорищами бувші у використанні, вартість однієї становила 122 гривні на загальну суму 244 гривень; 2 металеві ломи бувші у використанні, вартість одного становила 115 гривень на загальну суму 230 гривень; 1 пилку двохручку бувшу у використанні, вартістю 120 гривень; 50 метрів металевого цепу бувшого у використанні, вартість одного метра становила 12,5 гривні на загальну суму 625 гривень; 70 кілограм картоплі, вартість одного кілограма становила 6 гривень на загальну суму 420 гривень, 2 поліетиленові мішки бувші у використанні, вартість одного становила 4,5 гривень на загальну суму 9 гривень. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на господарчих будівлях позривали за допомогою ломів навісні замки звідки таємно викрали 20 метрів металевого цепу бувшого у використанні, вартість одного метра становила 12,5 гривні на загальну суму 250 гривень, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_9 на загальну суму 1898 гривень. Викрадені речі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за декілька разів перенесли до місця його проживання, які в подальшому ОСОБА_5 реалізував а отримані кошти витратив на власні потреби.

Окрім того, 8 лютого 2016 року близько 22 години, ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, під час розпиття спиртних напоївв ході розмови повторно погодився на пропозицію ОСОБА_7 вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , цього ж дня, близько 22 години 30 хвилин, діючи за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_7 прийшли знову до домоволодіння за АДРЕСА_2 , де через попередньо вибиті ними вхідні двері до житлового будинку проникли в середину приміщення, звідки повторно таємно викрали 105 кілограм картоплі, вартість одного кілограма становила 6 гривень на загальну суму 630 гривень та 3 поліетиленові мішки бувші у використанні, вартість одного становила 4,5 гривень на загальну суму 13,5 гривень чим завдали матеріального збитку ОСОБА_9 на загальну суму 643,5 гривень. Викрадену картоплю в мішках ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за декілька разів знову перенесли до місця його проживання, які він в подальшому реалізував а отримані кошти витратив на власні потреби.

Продовжуючи свої злочинні дії, 11 лютого 2016 року близько 20 години, ОСОБА_5 , знаходячись в смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, в ході розмови повторно погодився на пропозицію ОСОБА_7 вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , цього ж дня, близько 20 години 30 хвилин, діючи за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_10 прийшли до домоволодіння за АДРЕСА_3 , де зі сторони присадибної земельної ділянки проникли на огороджену металевою сіткою та парканом територію вказаного домоволодіння. Діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_5 поблизу веранди домоволодіння залишився спостерігати за навколишньою обстановкою а ОСОБА_7 кулаком руки вибив віконну шибку у вікні веранди та через утворений отвір проникли в середину будинку, звідки повторно таємно викрав 2 пляшки шампанського «Советское», вартість однієї пляшки становила 50 гривень на загальну суму 100 гривень; 2 пляшки напівсухого вина «Кримське», вартість однієї становила 70 гривень, на загальну суму 140 гривень, 2 пляшки соняшникової олії, вартість однієї становила 26 гривень, на загальну суму 52 гривні, 6 подушок декоративних, вартість однієї становила 220 гривень, на загальну суму 1320 гривень, 1 статуетку скарбничку у вигляді Будди з бронзовим покриттям вартістю 2500 гривень чим завдали матеріального збитку ОСОБА_11 на загальну суму 4112 гривень. Викрадені речі ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 через розбите вікно та після цього вони вдвох утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зникли.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , якою погоджено клопотання, у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з того, що обґрунтованість існуючих ризиків не доведена слідчим та прокурором, вважає доцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079від 13.02.2016 року, за ознаками вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах, та прокурором - у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати чи спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне, відповідно до положень ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, слідчого судді чи суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, слідчого судді чи суду;
- повідомляти слідчого, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, потерпілими та свідками даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного - з 09:40 год. 24.03.2016 року. Строк дії запобіжного заходу - до 09:40 год. 23 травня 2016 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560,00 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень нуль копійок), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч.5 ст.194 КПК України, невиконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:
1) прибувати за кожним викликом до слідчого, слідчого судді чи суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, слідчого судді чи суду;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, потерпілими та свідками даного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1