У Х В А Л А
Справа № 185/3460/16-к

Провадження № 1-кс/185/521/16

19 квітня 2016 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням,погодженим з прокурором, слідчий в рамках кримінального провадження № 0000979, внесеного до ЄРДР 14 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України, порушує питання про накладення арешту на майно, а саме:

-Екскаватор «ЕО-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-Технічний паспорт на екскаватор «ЕО-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-Автомобіль «Камаз 5410», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-Технічний паспорт на автомобіль «Камаз 5410», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-Ключ запалення від автомобілю «Камаз 5410», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-12 м3 верхнього шару грунту (чорнозему), які по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно із вимогами ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя накладає заборону на використання майна, а також заборону розпоряджатися таким майном лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Водночас, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, у клопотанні не зазначено і доданими матеріалами не обґрунтовано щодо причетності власників транспортних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення яке розслідується в контексті того, що речі на які слідчий просить накласти арешт на майно є речовими доказами. В постанові про визнання речовими доказами не вказано, що ці документи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або добуті злочинним шляхом.

Так само не визначено правову належність та географічну локацію земельної ділянки, яка є місцем вчинення кримінального правопорушення. З відповідей, наданих Вербківською сільською радою та Управлінням держгеокадастру в Дніпропетровській області, вбачається, що земельна ділянка віднесена до земель Вербківської сільської ради, без надання відомостей про наявність режиму комунальної власності територіальної громади, постійного землекористування, наявність сервітутів або емфітевзису.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про застосування забезпечувального заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення.

Таким чином, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання за для досягнення мети арешту майна якою є запобігання можливості його відчуження , а саме в частині заборони відчуження майна - екскаватор «ЕО-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 ; автомобіль «Камаз 5410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Згідно ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На час розгляду клопотання слідчим не доведено будь-яких підстав щодо заборони користування цим майном з огляду на коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, яке кваліфіковано органом досудового розслідування за ст..239-1 КК України, а тому реєстраційні документи :

-технічний паспорт на екскаватор «ЕО-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-технічний паспорт на автомобіль «Камаз 5410», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-ключ запалення від автомобілю «Камаз 5410», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; підлягають поверненню за належністю власнику майна.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000979, внесеного до ЄРДР 14 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження майна:

-екскаватор «ЕО-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 ;

-автомобіль «Камаз 5410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Накласти арешт на майно 12 м3 верхнього шару грунту (чорнозему),який вилучено 13 квітня 2016 року з автомобіля «Камаз 5410», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Повернути вилучені під час проведення огляду місця події 13 квітня 2016 року за адресою:в районі вул.Шевченко в с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області та знаходяться на території Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою:м.Павлоград, вул.Шевченко, 51:

-екскаватор «ЕО-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт) на екскаватор «ЕО-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 ;

-автомобіль «Камаз 5410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на автомобіль «Камаз 5410», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,ключ запалення від автомобілю «Камаз 5410», реєстраційний номер НОМЕР_2 -власнику ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали про арешт майна покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1