ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4541/16-к
Провадження № 1-кс/210/1194/16

"10" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисник- ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області капітан податкової міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не судимий, не працює, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

по кримінальному провадженню №0000618 від 06.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області капітан податкової міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання відповідає вимогам ст.. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , без оформлення належним чином відповідних дозвільних документів, передбачених законодавством України для здійснення торгівлі алкогольними напоями, без державної реєстрації у встановленому законом порядку фізичною особою - підприємцем, не перебуваючи на обліку як платник податків та не маючи спеціального дозволу - ліцензії на право виготовлення та реалізації спирту та алкогольних напоїв, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з якою виготовлення і роздрібна торгівля спиртом і алкогольними напоями здійснюється тільки за наявності спеціального дозволу (ліцензії), діючи з корисних мотивів, здійснював незаконний збут незаконного виготовлених (фальсифікованих) алкогольних напоїв з території домоволодіння за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , мешканцям с.Катьощине, Томаківського району, Дніпропетровської області, що призвело до отруєння людей.
Так, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в період з березня 2016 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) по 06.10.2016 року придбавав у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлені алкогольні напої, які в подальшому транспортував до власного помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав з метою їх збуту та збував мешканцям с. Катьощине, Томаківського району, Дніпропетровської області, за ціною 25 грн. за 0,5 л.
06.10.2016, близько 00 годин 30 хвилин, до КЗ «Томаківська ЦРЛ» ДОР» доставлено ОСОБА_8 , 1959 р.н., що проживав за адресою: АДРЕСА_2 з діагнозом: загострення хронічного холециститу-панкреатиту, який в подальшому о 08 годині 30 хвилин цього ж дня під час реанімаційних заходів помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 245 від 07.10.2016, виданого Марганецьким відділенням Дніпропетровське ОКУ «Бюро судово-медичної експертизи» попередньою причиною смерті ОСОБА_8 є отруєння не уточненою речовиною.

Крім того, 06.10.2016 року та 07.10.2016 року до КЗ «Томаківська ЦРЛ» ДОР» госпіталізовано 7 мешканців с. Катьощине, Томаківського району, Дніпропетровської області, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з попереднім діагнозом отруєння сурогатами алкоголю.

Зазначені особи вживали алкогольні напої, придбані у гр. ОСОБА_5 , з території домоволодіння за місцем проживання останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями порушив діючі вимоги ст.ст. 212, 213, 214, 215, 216, 217, 222, 223, 225, 226 Розділу VI «Акцизний податок» Податкового кодексу України (Із змінами і доповненнями) №2755-VI від 02.12.2010 р.; ст.ст. 2, 4, 8, 9, 10, 11, 15-1, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (Із змінами і доповненнями) N481/95-BP від 19.12.1995 р.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 204 КК України за ознаками незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що призвело до отруєння людей.

08.10.2016 року о 00 год. 45 хв. гр. ОСОБА_5 затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

Цього ж дня гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні, підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо в судовому засіданні просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000618 від 06.10.2016 року, розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 204 КК України.

08.10.2016 року, ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , показаннями потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 ; протоколами огляду 06.10.2016 року, лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_8 від 07.10.2016 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або судута незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Також, оскільки ОСОБА_5 , одружений, офіційно не працевлаштований, не має постійних засобів для існування, осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно останнього для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні.

Крім того, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_22 в розмірі 40 (сорок) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 55120 грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1378 грн. 00 коп.)

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області капітан податкової міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 грудня 2016 року включно.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 55120 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 6709.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 05 грудня 2016 року..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.10.2016 року.
Суддя: ОСОБА_1