Провадження № 1-кп/317/281/2016
Справа № 317/3674/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2016 року ОСОБА_4 , приблизно о 06 год. 30 хв., маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись на Запорізькому водосховищі р. Дніпро, поблизу с. Придніпровське Запорізького району Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р., займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову «сітка ліскова», під час якого незаконно виловив: 4 особини «судака», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» 510,00 грн. за одну особину, на загальну суму 2040,00 грн.; 18 особин «плітки», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» 85,00 грн. за одну особину, на загальну суму 1530,00 грн.; 30 особин «карася сріблястого», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» 17,00 грн. за одну особину, на загальну суму 510,00 грн.; 1 особину «окуня», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» 17,00 грн. за одну особину, на загальну суму 17,00 грн.
Всього ОСОБА_4 виловив риби на загальну суму 4097,00 грн., чим згідно висновку іхтіолога Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, завдав істотну шкоду рибному господарству України.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 рибному господарству України завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4097,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, визнав повністю і пояснив, що 16 серпня 2016 року він разом з сім`єю відпочивав на дачі в с. Придніпровське на дачному кооперативі «Колос». Вирішив зловити риби дітям, для чого поставив сітку ліскову. Спіймав 4 особини «судака», 18 особин «плітки», 30 особин «карася», 1 особину «окуня». Коли знімав сітку, то був затриманий працівниками Запоріжжярибхорони. У вчиненому розкаюється, шкодує про вчинене.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття іншим добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до приписів ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, зважаючи на те, що ОСОБА_4 не працевлаштований, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Враховуючи, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, приймаючи при цьому до уваги те, що він не несе небезпеки соціуму, має тісні суспільні зв`язки позитивної спрямованості, має на утриманні двох малолітніх дітей, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі в такому розмірі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.

Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 суд за власною ініціативою не обирає.

Речовими доказами по зазначеній справі є знаряддя та засоби промислу, а також добуток, які відповідно до ст. 96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.
На підставі п.п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ст. 96-1 КК України, речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 4 особини «судака», 18 особин «плітки», 30 особин «карася сріблястого», 1 особину «окуня», які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «РП «БРИЗ», а також заборонене знаряддя лову «сітку ліскову» 50 м/1,2 м/40х40 мм, яка знаходиться на зберіганні Запоріжжярибохорони примусово безоплатно вилучити у власність держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1