overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/10/12
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Верзун О.П.

з участю прокурора - Ковташа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

СУДДЯ :
Справа № 1718/645/12
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Галінська В. В.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 15:00 годину 26 березня 2012 року. Про день і час слухання справи учасників процесу повідомили судовими повістками. Однак потерпілий не зявився в судове засідання.

Оскільки його показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 72 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до потерпілого на 10:00 годину 26.04.2012 відносно:

ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Ковельський МВ УМВС України в Волинській області.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1718/1855/12
П О С Т А Н О В А

07 червня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Вознюк М. В.

з участю прокурора Лясковець І.І.

потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3

за ч. 1 ст. 286 КК України , -

,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 14.30 годину 07 червня 2012 року. . Постановою Сарненського районного суду від 31 травня 2012 року відносно свідка ОСОБА_4 ОСОБА_5 застовоно привід, який направлено для виконання Сарненському РВ УМВС України та контролю прокурору Сарненського району. Однак, привід не виконано, свідка у судове засідання не доставлено, від ОСОБА_4 надійшла заява про неможливість з"явлення до суду в зв"язку з станом здоров"я , письмових доказів підтверджуючих хворобу суду не надано , у зв'язку з чим виникла необхідність повторно застосувати привід до ОСОБА_4через органи внутрішніх справ, оскільки її показання є необхідними для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти слухання справи на 10. 00 годину 17.07.2012 і застосувати привід до ОСОБА_4 Вікторвни , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області для виконання та прокурору Сарненс ького району для контролю.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_6
Справа № 1718/2855/12
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Вознюк М. В.

з участю прокурора - Коровая С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника захисника по даній кримінальній справі і просить допустити захисником ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.44 КПК України повноваження захисника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_2. захисником підсудного.

СУДДЯ :
Справа № 1718/2887/12
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Вознюк М. В.

з участю прокурора Конончука В. І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 10 годину 20 вереня 2012 року . Про день і час слухання справи учасників процесу повідомили судовими повістками. Однак свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились в судове засідання.

Оскільки їх показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти слухання справи на 11:00 годину 16.10.2012 і застосувати привід до свідків :

1. ОСОБА_3 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. ОСОБА_4 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови для виконання направити в Костопільський РВ УМВС України в Рівненський області для виконання та прокурору Сарненського району для контролю .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 1718/3664/12
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Вознюк М. В.

з участю прокурора - Шеремет Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

СУДДЯ :
Cправа № 700/769/16-к
Провадження № 1-кс/700/73/16
УХВАЛА

іменем України

"23" вересня 2016 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , у справі №700/769/16-к,

встановив:

Адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду справи №700/769/16-к, провадження 1кс/700/71/16, за клопотанням ТОВ «Військово-патріотичний центр «Шампань», про скасування арешту майна.

Відвід мотивований тим, що до справи залучений громадянин ОСОБА_6 , процесуальний статус якого не визначений, а тому слідчий суддя підлягає відводу.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею ОСОБА_5 розглядається клопотання ТОВ «Військово-патріотичний центр «Шампань», про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді від 23 березня 2016 року за клопотанням слідчого Лисянського відділення поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000091, де громадянин ОСОБА_6 визнаний потерпілим.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час місце розгляду клопотання повідомляється особа, яка завила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Саме в зв`язку з клопотанням потерпілого ОСОБА_6 , слідчим було заявлено клопотання про арешт майна, відтак ОСОБА_6 має право брати участь в розгляді клопотання у справі про скасування арешту майна.

Статтею 75 КПК України зазначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, але жодна з них в даному судовому засіданні не встановлена.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , у справі №700/769/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №705/4596/16-к
1-в/705/1739/16
У Х В А Л А
Іменем України
12.08.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання ОСОБА_5 про дострокове погашення судимості,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про дострокове погашення судимості за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2008 року.

В судове засідання ОСОБА_5 не з?явився, однак подав до суду заяву в якій просить слухати клопотання без його участі, а за участю захисника ОСОБА_4 .

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву в якій просить клопотання ОСОБА_5 про дострокове погашення судимості залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення вказаного клопотання без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
КлопотанняОСОБА_5 про дострокове погашення судимості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/779/16 Справа № 1-1/02 Категорія: гл. 34 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 про перегляд ухвали колегії суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03.06.2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововияленими обставинами повернуто заявнику, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 про перегляд ухвали колегії суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03.06.2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововияленими обставинами повернуто заявнику задоволити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03.06.2016 року, про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововияленими обставинами скасувати.

Заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововияленими обставинами направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Повний текст рішення суду буде оголошений 23 вересня 2016 року о 10-00 год.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кс/759/2741/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 насильства після його затримання,-

В С Т А Н О В И В :
16.09.2016 року в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який повідомив, що до нього працівники правоохоронних органів застосували фізичне насильство.

Згідно п.2 ч.6 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов"язаний зафіксувати заяву про застосування до особи насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві.

Керуючись ст.ст. 206 ч.6 п.2, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №8 провести дослідження фактів, викладених в поясненнях підозрюваного ОСОБА_5 та прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3189/16-к
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 був засуджений 03.03.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 п. 1,2,3 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, на технічній фіксації не наполягав.

В судове засідання представник КВІ ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву, якою просить подання слухати у його відсутність, дане подання просить задоволити та не наполягає на фіксуванні судового процесу технічними засобами. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою клопотання просить розглядати у його відсутність, просить задоволити.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7200/16
20 вересня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.08.2016 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.08.2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.08.2016 року.
Витребувати в Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 04.08.2016 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 26.09.2016 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 ,представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 301/1852/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" вересня 2016 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 300/458/16-к
Провадження № 1-кп/300/48/2016
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 відносно ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, встановив:

25.05.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 відносно ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 02 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 відносно ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою Воловецького районного суду від 06 вересня 2016 року зазначені кримінальні провадження об"єднані в одне кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Суд ввважає, що є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 статті 185, ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Воловецького районного суду на 13год. 30 хв. на 04 жовтня 2016 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2016 Справа № 334/8097/15-к
Провадження № 1-в/334/284/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ленінського районного відділу м.Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х.Сонцево, Соневського району Курської області, Російська Федерація, громадянина України, освіта базова загальна середня, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2015р., ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на один рік.

20.10.2015 р. ОСОБА_5 був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя і заведено особову справу № 160/2015.

За час пербування на обліку ОСОБА_5 не мав пропусків реєстрації, порушень відбування покарання не мав.

Згідно вимоги ІЦ від 12.09.2016р. нового злочину ОСОБА_5 не скоїв. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання Ленінський РВ м.Запоріжжя КВІ УДПСУ в Запорізькій області, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Ленінського районного відділу м.Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1