Справа № 138/2791/16-к
Провадження №:1-кп/138/179/16

ВИРОК
Іменем України
07 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000279 від 18.03.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Сакського району АР Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

- 02.07.1990 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. ст. 142 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 28.12.1995 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 16.03.1999 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст. 196-1 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та накладенням штрафу в розмірі 170 грн.;

- 14.12.2000 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міського суду від 16.03.1999 та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.01.2001 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 ч. 1, 42 ч. 3, 26 ч. 2 КК України 9в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі. Згідно постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 25.06.2005 звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту частину 10 місяців 21 день;

- 16.04.2009 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до арешту строком 1 місяць;

- 26.10.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 15, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.10.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. 25.09.2015 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 13.10.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, 25.09.2015 звільнений по відбуттю строку покарання, за що судимість у встановленому законом порядку незнята та непогашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Так, у зв`язку з систематичним вчиненням ОСОБА_4 адміністративних правопорушень ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2015 на підставі ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» йому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно вказаної ухвали суду від 25.12.2015 ОСОБА_4 встановлено ряд обмежень, серед яких, зокрема, заборона виїзду за межі Могилів-Подільського району, а також зміни місця постійного проживання без дозволу і повідомлення Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області. Вказані обмеження оголошені ОСОБА_4 у судовому засіданні, а також ознайомлено його під підпис з даною ухвалою суду, яка набрала законної сили 05.01.2016. Крім того, 11.01.2016 ОСОБА_4 роз`яснено порядок перебування на обліку та підстави притягнення до кримінальної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

У подальшому під час перебування під адміністративним наглядом, у зв`язку із тим, що систематичні перевірки та контроль працівників поліції заважали ОСОБА_4 вести антигромадський спосіб життя, в нього виник умисел на ухилення від адміністративного нагляду.

З метою реалізації свого злочинного умислу щодо ухилення від адміністративного нагляду, знаючи про встановлені йому обмеження, ОСОБА_4 14.03.2016 самовільно, без поважних причин та не повідомивши працівників поліції, залишив місце постійного проживання та виїхав проживати за межі Могилів-Подільського району до с. Панасівка Калинівського району Вінницької області, де перебував до 11.07.2016.

Про зміну місця проживання ОСОБА_4 працівників Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, за якими закріплено здійснення за ним адміністративного нагляду, не повідомив.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ст. 395 КК України визнав повністю.

Суду пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього встановлено адміністративний нагляд. Він ознайомлений з ухвалою суду і йому роз`яснено, які обов`язки на нього покладено. Через деякий час йому набрид постійний контроль працівників поліції, і саме тому він 14.03.2016 поїхав в реабілітаційний центр в с. Панасівка і повернувся лише в липні 2016 року. Він знав, що повинен був повідомити працівників поліції про те, що виїхав за межі району, але цього не зробив. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ст. 395 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття.

Враховуючи викладене вище, з урахуванням думки прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту, що відповідатиме меті покарання, визначеній ч. 2 ст. 50 КК України.

Керуючись ст. ст. 12, 50 ч. 2, 60, 65-67, 395 КК України, ст. ст. 349 ч. 3, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1