Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
СправаМ 1-205 2011 р.
15 квітня 2011 року Шосткинський міеькрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - Євдокімова 0.П.
при секретарі - Юрочко Л.М.
за участю прокурора - Шпак Д..Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв, раніше судимого
- 16.11,2001 року Шосткинським міськрайонннм судом за ст.185ч.і КК України на строк 6 місяців ісправних робіт, з утриманням 15% заробітної плати.
-13.02.2004 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.З КК України, доЗ роки позбавлення волі, за постановою Шосткинського міськрайонного суду від 27.03.2006 року, на підставі ст. 81 КК України звільнився умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 20 днів, в скоєнні ним злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_1, працюючи сторожем в садовому товаристві «Любитель» м. Шостка, на протязі періоду часу з середини лютого 2011 року по середину березня 2011 року, умисно із корисних мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу з будинку сторожа, яким він користувався як житлом на час своєї роботи в садовому товаристві, та сараїв, розташованих біля цього будинку, які належить садовому товариству «Любитель» м. Шостка, таємно від оточуючих викрав колективне майно, яке належить членам даного товариства, а саме: водяне опалення з чорного металу, яке складалось з труб діаметром 25 мм,. товщиною металу 3 мм, загальною довжиною 20 метрів, вартістю 50 гри, за 1 метр, загальною вартістю 1000 грн., 5 регістрів діаметром 120 мм, вартістю 100 грн, за 1 регістр, загальною вартістю 500 гривень.
-дорожній велосипед марки «Україна», з рамою закритого тилу, сірого кольору, вартісно - 209 грн.
-Провід алюмінієвий 4-х жильний, діаметром 15 мм., довжиною 150 метрів, вартістю 30 грн. за І метр, загальною вартістю 4500 гривень.
-З пустих балони для пропану, вартістю 300 грн. за один балон, загальною вартістю 900 грн.
-Плиту від деревообробного станка з чорного металу, розміром 1,20 м х 1,80 м., заявленою вартістю в 2500 гривень.
-Стальну засувку на трубопровід поливної системи, діаметром 100 мм, заявленою вартістю 500 грн.
-З кисневих балона для газозварювальних робіт, заявленою вартістю 400 грн. за І балон, загальною вартістю 1200 гривень.
-2 глубинних насоси Кеб для свердловин, заявленою вартістю 2,500 грн, за І насос, загальною вартістю 5000 гривен.
-Насос для подачі води ЗК9, заявленою вартістю 500 гривень,
-Ванну з чорного металу, заявленою вартістю 300 гривень.
-Теліжку з чорного металу, заявленого вартістю 5000 гривень,
-Теліжку з чорного металу заявленою вартістю 4000 гривен,
-Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив , що він перебуває в цивільному шлюбі в якому в нього народилася дитина , але в свідоцтві про народження дитини він батьком не зазначений. Дитина хворіє і для проведення операції йому потрібна 1000 грн. Так як він таких грошей не мав, то він, працюючи сторожем в садовому товаристві «Любитель» м. .Шостка з середини лютого 2011 року по середину березня 2011 року став викрадати та продавати майно товариства а саме: водяне опалення з чорного металу, яке складалось з труб діаметром 25 мм.. товщиною металу З мм, загальною довжиною 20 метрів; 5 регістрів діаметром 120 мм, дорожній велосипед марки «Україна», ;провід алюмінієвий 4-х жильний, діаметром 15 мм., довжиною 150 метрів; 3 пусти балони для пропану; плиту від деревообробного станка з чорного металу; стальну засувку на трубопровід поливної системи; 3 кисневих балона для газозварювальних робіт, 2 глубинних насоси №6 для свердловин, насос для подачі води ЗК9, ванну з чорного металу, 2 теліжку з чорного металу. Викраденим розпорядився на власний розсуд. З вартістю викраденого згоден.
Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч,2 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно.
Обставини, що пом'якшують покарання ті, що підсудний ОСОБА_1 зявився з зізнанням, визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому ним злочині, сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлені.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину(злочин середньої тяжкості) та наставши наслідки від злочину, особу підсудного, позитивну характеристику з місця мешкання, та негативну характеристику з місця роботи , наявність незнятої та непогашеної судимості, вважає, що йому слід призначити покарання в виді арешту.
Керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України,
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання в виді арешту терміном на 4(чотири) місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу змінити з раніше встановленого - підписки про невиїзд на тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 731 грн. 40 коп. витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: О.П.Євдокімова