Провадження №1-кс/127/6491/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл Свердловської області Російської Федерації, росіянина, розлученого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 358 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Своє клопотання мотивував наступним: слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 27.11.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , умисно, незаконно, в порушення Положення про порядок здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України №6 від 03.01.1996, у невстановлений час, за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_2 здійснив посів 78 рослин коноплі, які в подальшому вирощував.
25.08.2016 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , вказані рослини коноплі виявлені та вилучені.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України незаконне посів, вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи громадянином Російської Федерації з метою легалізації свого проживання на території України, за невстановлених слідством обставин незаконно отримав свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 21.12.1999 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в дійсності видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, ОСОБА_5 , умисно, з метою отримання паспорту громадянина України, звернувся до Староміського РВ УМВС України у Вінницькій області, у який подав завідомо підроблене свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 21.12.1999 та отримав 06.06.2008 паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марщинці Новосельського району Чернівецької області.
Крім того, 18.06.2009, ОСОБА_5 , повторно, умисно, шляхом використання завідомо підробленого свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 21.12.1999, отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марщинці Новосельського району Чернівецької області, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області.
Також досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , умисно, незаконно, використовуючи паспорти громадянина України видані на ім`я ОСОБА_7 , 08.08.2008 отримав картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , виданий 12.08.2008 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 містить неправдиві відомості, умисно використовував його при перетині державного кордону України у період з 13.12.2008 по 28.01.2015, шляхом надання працівникам правоохоронних органів України.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
25.08.2016 о 16 годині 31 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 затриманий на підставі ст. 208 КПК України.
26.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 358 КК України, з яких санкцією ч. 2 ст. 310 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в ході допиту вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та дав покази по суті пред`явленої підозри.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 , уродженця м. Нижній Тагіл Свердловської області Російської Федерації, росіянина, не одруженого, не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом обшуку від 25.08.2016, в ході якого виявлено та вилучено: свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 21.12.1999 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_7 ; протоколом особистого обшуку від 25.08.2016 в ході якого виявлено та вилучено: паспорт НОМЕР_6 , виданий відділом внутрішніх справ Ленінського районного виконавчого комітету м. Нижній Тагіл Свердловської області Російської Федерації 11.06.1986 року; відповіддю на запит відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області №05.2-04-06/161 від 01.03.2016, відповіддю на запит УДМС України у Вінницькій області № 03.1/7756 від 24.06.2016, поясненнями ОСОБА_9 .
Враховуючи тяжкість покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 310 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки являється громадянином Російської Федерації.
Також, на даний час проводяться невідкладні слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів, встановлення інших осіб, які можливо причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та свідків, в зв`язку з чим ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, враховуючи тяжкість злочину, значну суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, застава передбачена пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не забезпечить належного виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку з чим, наявна виключна необхідність у визначенні застави у розмірі, що перевищує 80 мінімальних заробітних плат.
Таким чином, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник заперечували щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі. Суду пояснили, що він має постійне місце проживання, на його утриманні неповнолітній син,2009р.н.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 має постійне фактичне місце проживання, розлучений, з ним проживає та на його утриманні знаходиться неповнолітній син, 2009р.н., позитивно характеризується, офіційно не працює, раніше не судимий, однак підозрюється у скоєнні злочинів, за один з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому зазначені ризики є достатніми для переконання, і що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним, які були підтримані прокурором в судовому засіданні.
Хоча в ході розгляду даного клопотання прокурором не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, а сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від слідства, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20.00год. по 07.00год. з покладенням на нього обов`язків прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205,309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строком на два місяці, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 по 07:00 год., кожної доби.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду відразу після проголошення даної ухвали суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-носити електронний засіб контролю.
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 діє з 27.08.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Вінницькій області та начальнику Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: