АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2406/15-к
Справа № 11-кп/791/521/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Потерпілого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

Обвинуваченого ОСОБА_9

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000125за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Ставок Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого останній раз: 17.03.2006 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 393 КК України до 6 років позбавлення волі, 29.11.2011 року звільнений по закінченню строку відбуття покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_9 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком п`яти років.
На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю три роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_9 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органа кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід не обирався.
Постановлено стягнути із ОСОБА_9 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз на суму 394 грн. 44 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини і правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 , вважає, що вирок суду підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Так, при призначенні ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, судом не в повній мірі враховано ступень суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу винного. Так, обвинувачений неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був звільнений 29.11.2011 року з місць позбавлення волі та належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Вказане свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_9 та його небажання стати на шлях виправлення.
Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок в якому призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст. 121 КК України п`ять років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній установі закритого типу.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_9 16 січня 2015 близько 20.00 год., знаходячись на земельній ділянці, розташованої між вул. Комсомольською та вул. Миру в с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , умисно наніс останньому один удар ножем в область черевної порожнини, спричинивши потерпілому, згідно висновку експерта №44-к від 18.02.2015 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді: колото-різаної рани на передній черевній стінці, яка проникає в черевну порожнину з пошкодженням тонкого кишечнику, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді різаної рани 3-го пальця лівої кисті.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про задоволення апеляційної скарги, потерпілого ОСОБА_7 , який просив вирок залишити без змін, обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вислухавши покази обвинуваченого ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши в судових дебатах аналогічні прохання сторін, останнє слово обвинуваченого, який вину свою визнав повністю і щиросердно покаявся, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні, щодо тих обставин, які не оспорюються, відповідно до ч.1,3 ст. 349 КПК України, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованим і з цим висновком щодо фактичних обставин справи, погоджується суд апеляційного інстанції, а саме те, що ОСОБА_9 16 січня 2015 близько 20.00 год., знаходячись на земельній ділянці, розташованої між вул. Комсомольською та вул. Миру в с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , умисно наніс останньому один удар ножем в область черевної порожнини, спричинивши потерпілому, згідно висновку експерта №44-к від 18.02.2015 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Кримінальне правопорушення, яке скоїв ОСОБА_9 за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, кваліфіковано правильно.

Посилання прокурора на те, що призначена міра покарання явно не відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обґрунтовуючи висновок щодо виду й міри покарання та призначаючи ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням ст. 75 КК України суд, як убачається з вироку, не в повній мірі врахував підвищену суспільну небезпеку кримінального правопорушення, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, реально відбував покарання у вигляді позбавлення волі, та був звільнений 29.11.2011 року з місць позбавлення воліта належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Таким чином, поведінка обвинуваченого свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що вирок судом постановлений з істотним порушенням вимог кримінального закону, він підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку, яким необхідно привести призначення покарання ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог кримінального закону, та визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за обставин, які встановлені під час розгляду справи в суді першої інстанції.

При обрання міри покарання обвинуваченій колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, визнання своєї вини повністю та щире каяття, особу винного, який характеризується негативно, на лікарському обліку у психіатра і нарколога не перебуває.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Каховського міськрайонного суду м. Херсона від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_9 , скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді п`ять років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній установі закритого типу.

Строк покарання відраховувати з дня затримання в ході виконання вироку.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання перебування його під вартою з розрахунку один день тримання під вартою попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 24.04.2015 року по 18.09.2015 року.
В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після спливу строку, передбаченого КПК України, на його оскарження, а у разі оскарження після розгляду справи касаційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді : (підпис) ОСОБА_2 ,

(підпис) ОСОБА_3 ,

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2