н/п 1-кс/640/7920/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
13.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вилучення виписки про рух коштів за період часу з 30.09.2011 по 13.10.2016 за рахунком № НОМЕР_2 в українській гривні, за період часу з 14.07.2011 по 13.10.2016 за рахунком № НОМЕР_3 в українській гривні, за період часу з 25.03.2010 по 13.10.2016 за рахунком № НОМЕР_4 в українській гривні, які належать ТОВ компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 із зазначенням дат, сум, призначення платежів, інформації про отримувачів та відправників коштів, їх назв, кодів ЄДРПОУ, анкетних даних фізичних осіб.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.10.2006 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі її директора ОСОБА_5 було укладено договір кредиту №805/6/18/6-128, відповідно до якого останні отримали грошові кошти в сумі 1888667 доларів США, що в еквіваленті складало 9500000 гривень. Кінцевим терміном виконання умов договору і повернення кредиту було 18.10.2013.
У якості забезпечення своїх зобов`язань по кредитному договору між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » той же день було укладено договір іпотеки № 805/13/26/6-1618 та в іпотеку надано нежитлові приміщення в літ «А- 4» та «Б-5» за адресою: АДРЕСА_2 .
В грудні 2013 року виплати за договором кредиту ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинились. На неодноразові вимоги банку щодо необхідності виконання зобов`язань за кредитним договором керівництво ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не реагувало, а, навпаки, за допомогою підроблених листів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наданих до,: ІНФОРМАЦІЯ_4 , зняло заборону на відчуження залогового майна і передало його, чим унеможливило звернення банку до суду із позовом про стягнення залогового майна на користь іпотекоутримувача.
В ході слідства відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова в Реєстраційній службі ХМУЮ вилучено листи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
-від 31.07.2014 за вихідним № 769, відповідно до якого ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконало свої обов`язки за кредитним договором від 20.10.2006 за № 805/6/18/6-128, у зв`язку з чим дію іпотечного договору, укладеного у якості забезпечення повернення кредиту, засвідченого 20.10.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , припинено, і банк просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «А-4» загальною площею 7940,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,
-від 31.07.2014 за вихідним № 770, відповідно до якого ТОВ компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконало свої обов`язки за кредитним договором від 20.10.2006 за № 805/6/18/6-128, у зв`язку з чим дію іпотечного договору, укладеного у якості забезпечення повернення кредиту, засвідченого 20.10.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , припинено, і банк просить вилучити запис з Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «А-4» загальною площею 7940,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,
-від 31.07.2014 за вихідним № 771, відповідно до якого ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконало свої обов`язки за кредитним договором від 20.10.2006 за № 805/6/18/6-128, у зв`язку з чим дію іпотечного договору, укладеного у якості забезпечення повернення кредиту, засвідченого 20.10.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , припинено, і банк просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «Б-5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,
-від 31.07.2014 за вихідним № 772, відповідно до якого ТОВ компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконало свої обов`язки за кредитним договором від 20.10.2006 за № 805/6/18/6-128, у зв`язку з чим дію іпотечного договору, укладеного у якості забезпечення повернення кредиту, засвідченого 20.10.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , припинено, і банк просить вилучити запис з Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «Б-5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,
-без дати та вихідного номеру, відповідно до якого банк не заперечує проти реєстрації та видачі дублікатів свідоцтв про право власності на майно ТОВ компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до довідки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підприємство зазначені листи не надсилало.
Згідно з висновком судово-технічної експертизи документів № 263 від 12.06.2015:
-бланки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яких надруковані листи Харківського відділення № НОМЕР_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 31.07.2014 за вих. №№ 769, 770, 771, 772 та без дари' і номеру, виготовлені не з тих же друкарських форм, за допомогою яких надруковані фірмові бланки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-бланки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яких надруковані листи Харківського відділення № НОМЕР_7 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 31.07.2014 за вих. №№ 769, 770, 771, 772, відтворені електрографічним способом друку;
-бланк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому надруковано лист без дати та реєстраційного номеру, відтворений способом струминного друку;
-відтиски круглої печатки у листах Харківського відділення № НОМЕР_7 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 31.07.2014 за вих. №№ 769, 770, 771, 772 та без дати і номеру,нанесені не печаткою Харківського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а іншою печаткою.
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 262 від 12.06.2015, підписи від імені ОСОБА_7 у листах Харківського відділення № НОМЕР_7 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 31.07.2014 за вих. №№ 769, 770, 771, 772 та без дати і номеру, виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою.
Крім того 28.01.2015 СУ ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме: 09.11.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кредитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позичальник) було укладено кредитний договір № 010-1/07/1-1120-07, відповідно до якого посадовими особами підприємства-позичальника було отримано від банку кредит в сумі 4500000 гривень. В забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором у той же день між сторонами було укладено договір іпотеки № 010-1/07/1-1120/1-07, посвідчений приватним нотаріусом харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові будівлі літ. «Л-2» загальною площею 118,5 кв.м., літ. «Є-1» загальною площею 2449,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Починаючи з 10.01.2014 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перестали виконувати свої зобов`язання по кредитному договору і перераховувати банку грошові кошти. На письмові вимоги банку погасити заборгованість вони не реагували, рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2014 про відшкодування завданих банку збитків, проігнорували і, навпаки, зловживаючи довірою банку, маючи умисел на неповернення отриманих відповідно до кредитного договору грошових коштів, за попередньою домовленістю і в групі з фізичними особами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , шляхом підробки відчужили залогове майно. Таким чином, злочинними діями посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що діяли в групі з фізичними особами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , та Гул., ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано матеріальну шкоду на суму 2220753 гривні 62 копійки, що є крупним розміром.
Досудовим слідством встановлено, що під час вчинення протиправних дій посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подавали до ІНФОРМАЦІЯ_5 листи від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у повному обсязі виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 010-1/07/1/1120-0 від 09.11.2007 і договір іпотеки № 010-1/07/1-1120/1-07 від 09.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові будівлі літ. «Л-2» загальною площею 118,5 кв.м., літ. «Є-1» загальною площею 2449,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , втратив свою силу. На підставі саме цих листів ІНФОРМАЦІЯ_5 було знято заборону на відчуження вищезазначеного нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про його арешт та конфіскацію.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 260 від 11.06.2015: бланки листів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.09.2014 на ім`я начальника Реєстраційної служби за вихідними № Є15-171-1-7/323 та № С15- 171-1-7/324 виготовлені не з тих же друкарських форм, за допомогою яких надруковані фірмові бланки Харківської обласної дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відтворені способом струминного друку; відтиски круглої печатки на них нанесені не печаткою Базового відділення Харківської обласної дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а іншою печаткою.
Згідно з висновком почеркознавчої експертизи № 261 від 12.06.2015, підписи від імені ОСОБА_15 в листах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.09.2014 на ім`я начальника Реєстраційної служби за вихідними № СІ5-171-1-7/323 та № С15-171-1-7/324, виконані не ОСОБА_15 , а іншою особою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заставне майно, а саме нежитлову будівлю що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , було відчужено ОСОБА_16 , яка як встановлено спільно проживає за адресою: АДРЕСА_4 , пов`язана спільним побутом, має взаємні права та обов`язки, не перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_17 , сином ОСОБА_5 , таким чином відповідно до п.14 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_16 підпадає під визначення члена сім`ї ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та зазначена будівля після її реалізації фактично є власністю та перебуває у користуванні родини ОСОБА_19 .
16.09.2016 винесено постанову про залучення в якості спеціаліста фахівця-економіста ОСОБА_20 , з метою проведення вивчення документів кримінального провадження та встановлення розміру збитків спричинених банківській установі внаслідок незаконного виведення з під іпотеки нерухомого майна, яке забезпечувало виконання фінансових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
16.09.2016 спеціалістом-економістом ОСОБА_20 заявлено клопотання про надання матеріалів для проведення перевірки, в тому числі даних про рух грошових коштів на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкритих станом на 29.10.2014.
На підставі викладеного до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити виписки про рух коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в банківських установах, за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 , отриманої на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , 30.09.2011 відкрито рахунок № НОМЕР_2 в українській гривні, 14.07.2011 відкрито рахунок № НОМЕР_3 в українській гривні, 25.03.2010 відкрито рахунок № НОМЕР_4 в українській гривні, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві.
Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.
Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.
Орган досудового розслідування зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причини неявки не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до виписок про рух коштів за період часу з 30.09.2011 по 13.10.2016 за рахунком № НОМЕР_2 в українській гривні, за період часу з 14.07.2011 по 13.10.2016 за рахунком № НОМЕР_3 в українській гривні, за період часу з 25.03.2010 по 13.10.2016 за рахунком № НОМЕР_4 в українській гривні, які належать ТОВ компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 із зазначенням дат, сум, призначення платежів, інформації про отримувачів та відправників коштів, їх назв, кодів ЄДРПОУ, анкетних даних фізичних осіб, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до виписок про рух коштів за період часу з 30.09.2011 по 13.10.2016 за рахунком № НОМЕР_2 в українській гривні, за період часу з 14.07.2011 по 13.10.2016 за рахунком № НОМЕР_3 в українській гривні, за період часу з 25.03.2010 по 13.10.2016 за рахунком № НОМЕР_4 в українській гривні, які належать ТОВ компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 із зазначенням дат, сум, призначення платежів, інформації про отримувачів та відправників коштів, їх назв, кодів ЄДРПОУ, анкетних даних фізичних осіб, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.11.2016.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1