overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/498/16-к

04.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ВК-61, надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Предствник ВК-61 клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Перещепина Новосанжарського р-ну Полтавської області Засуджений 08.07.2010 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.ст. 187 ч.3,185 ч.З, 70,71 КК України до 8 років п/в

Початок строку 07.04.2010

Вирок набув законної сили 07.08.2010

Термін попереднього ув`язнення

- 17.12.2010 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.З, 309 ч.2, 307 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 8 років п/в

Початок строку 07.04.2010

Кінець строку 07.04.2018

Вирок набув законної сили 02.01.2011

Термін попереднього ув`язнення 08 місяців 26 днів.

Відповідно до ч. 5 ст.. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 08.07.2010 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.ст. 187 ч.3,185 ч.З, 70,71 КК України до 8 років п/в в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.04.2010 р. по 02.01.2011 р. з розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1086/16-к

11.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 06.03.2015р. Генічеським райсудом Херсонської області, за ст.186 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі і на теперішній час він відбуває покарання у Північній виправній колонії (№90). Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 25.11.2014р. по 06.05.2015р., тобто 05 місяців 11 днів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 25.11.2014р. по 06.05.2015р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1556/16-к

17.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК№ 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 02.08.2012 р. Перевальським райсудом Луганської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 09 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 07.04.2009 р. Вирок набрав законної сили 17.09.2012 р.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник ВК№61 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 02.08.2012 р. Перевальським райсудом Луганської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 09 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 07.04.2009 р. Вирок набрав законної сили 17.09.2012 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р.) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Перевальського райсуда Луганської області від 02.08.2012 р., в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.04.2012 р. по 17.09.2012 р. з розрахунку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3817/16-к
Справа №11-сс/791/134/16 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 11 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
09 березня 2016 року слідчий СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0004622 від 12.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді від 11.03.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків до 28.03.2016.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст.395 КПК України, приходжу до переконання, що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а тому слід повернути її автору, виходячи при цьому з наступного.

Так, оскаржуване рішення слідчим суддею було прийнято 11 березня 2016 року, прокурор ОСОБА_3 приймав участь при розгляді клопотання слідчого. Строк оскарження таких рішень у відповідності до вимог ст. 395 КПК України складає 5 днів з дня оголошення. Скаргу прокурором подано до Суворовського районного суду м.Херсона 18.03.2016, клопотань про поновлення строку на оскарження до скарги не додано.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя Апеляційного суду Херсонської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 11 березня 2016 року, якою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків до 28.03.2016 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити прокурору разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши подання слідчого СВ СУ УМВСУ в Хмельницькій області про винесення постанови суду на виїмку інформації про зєднання абонентів.

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ СУ УМВСУ в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Полонського району звернувся до суду з поданням про винесення постанови суду на виїмку інформації про зєднання абонентів.

В обґрунтування подання посилається на те, що в ніч з 11.02.2010 року на 12.02.2010 року невстановлена слідством особа проникла в приміщення майстерні ФГ «Полонське» в м. Полонне по вул. Л.Українки 1, де шляхом зняття металевої жесті у вікні вчинила крадіжку паливної апаратури МТЗ-80, колеса до культиватора КПС-4,2 та гідравлічний прес, чим спричинила ФГ «Полонське» матеріальної шкоди на загальну суму 8300 гривень.

12 лютого 2010 року по даному факту СВ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивченням наданих суду документів встановлено, що оперативно-розшуковими заходами по справі встановлено, що причетними до скоєння даного злочину можуть особи, які користуються абонентськими номерами стільникового звязку: +68; +19, та які на місці вчинення злочину для узгодження злочинних дій та інформування про зміни в обстановці, могли користуватися засобами стільникового звязку.

Відповідно до ст.178 КПК України надання та виїмка інформації проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

З огляду на встановлені обставини та правові положення подання обґрунтоване, тому підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.31 Конституції України, ст.ст.178, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

1. Надати дозвіл на виїмку від операторів стільникового звязку ЗАТ «МТС» (Український мобільний звязок), м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, інформації про зєднання абонентського номеру +19 з 01.09.2009 по теперішній час, в тому числі зєднання тривалістю 0 секунд з прив'язкою до базових станцій та ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем», м. Львів, вул. Генерала Грекова, 3, інформації про зєднання абонентського номеру +68 з 01.09.2009 по теперішній час, в тому числі зєднання тривалістю 0 секунд з прив'язкою до базових станцій.

2. Зобовязати операторів стільникового звязку ЗАТ «МТС» та ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем» інформацію у письмовому та електронному вигляді направити в СУ УМВС України в Хмельницькій області на адресу м.Хмельницький вул. Зарічанська, 7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2746/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
09.02.2015 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 19.02.2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
04.11.2015 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 18.11.2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2
21 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин в підготовче судове засідання не з`явився та згідно ухвали суду від 10.12.2015 року працівниками поліції доставлений не був.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він в підготовче судове засідання не з`являється та працівниками поліції доставлений не був до нього слід повторно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142 КПК України, суд,
Повторно доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 11 год. 30 хв. 13 січня 2016 року в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Суддя:
Cправа № 750/2920/16-к
Провадження № 1-кс/750/1234/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме об 11.30 год. 05.04.2016 р.
Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1678/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/439/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скарг ами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 8 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1п/442/91/12
12.11.2012 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н., при секретаре - Левкович Н.Н., с участием прокурора - Сиротенко В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка материалы дела по представлению следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела , по признакам ч.1 ст.81 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ночь с 25.08.1997 года на 26.08.1997 года неустановленное лицо из бухты рыбколхоза КРСП "Славутич", расположенного в с.В.Тарасовка Томаковского района Днепропетровской области, откуда тайно похитило деревянную лодку НОМЕР_1, причинив при этом значительный ущерб на сумму 915 грн.
В действиях неустановленных лиц усматривается состав преступления по признакам ч.1 ст.81 УК Украины в редакции 1960 года, 10.09.2012 года данное деяние неустановленных лиц было изменено с ч.1 ст.81 УК Украины (1960 г.) на ч.1 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая то, что с момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более 15 лет, в соответствии с п.1 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Поэтому, суд считает, что в соответствии со ст.49 УК Украины, возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по факту кражи из бухты рыбколхоза КРСП "Славутич", расположенного в с.В.Тарасовка Томаковского района Днепропетровской области, деревянной лодки НОМЕР_1, в ночь 25.08.1997 года на 26.08.1997 года - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья: Д. М. Скрипченко
Справа № 686/2958/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17.09.2013 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 301 КК України та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарання приєднано до призначеного покарання за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12.06.2013 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 12.06.2013 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та матеріалів особової справи ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 12.06.2013 року до набрання вироком законної сили 17.10.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 04 місяці 05 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 12.06.2013 року до 17.10.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: