Справа № 712/9088/16-к
Провадження № 1-кс/712/4232/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси 10 серпня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні винесене по кримінальному провадженню № 0000522 від 25 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також вивчивши, надані слідчим матеріали кримінально провадження, -

В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2016 року слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 25.04.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

24.04.2016 близько 21 години ОСОБА_5 перебуваючи на перехресті вулиць Шевченка та Партизанська в с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, в ході словесного конфлікту, що виник раптово, наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область живота зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва та живота з попаданням повітря у ліву плевральну порожнину зі стисненням легень, ушкодженням печінки, шлунку, дванадцяти палої кишки та крововиливом в черевну порожнину, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1170 від 17.06.2016 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та такі що небезпечні для життя. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

25.04.2016 дане кримінальне правопорушення занесене до ЄРДР та присвоєно реєстраційний номер 0000522, з попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 121 КК України.

23.06.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.04.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом впізнання особи за фотознімками з ОСОБА_8 , протоколом впізнання особи за фотознімками з ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_10 , протоколом впізнання особи за фотознімками з ОСОБА_7 , висновком експерта № 02-01/1170 від 17.06.2016 року.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що може значно перешкодити його явці до органів слідства та прокуратури.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний надав в судовому засіданні підтверджуючі документи, які підтверджують, що він не ухилявся від органів досудового слідства, по першій вимозі слідчого з`явився, а тому слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 21:00год. до 07:00год., так як вважає його достатнім для запобігання ризикам передбачених статтею 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці (60 днів).

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду з 10.08.2016р. до 08.10.2016року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, судді за першим викликом;

2) в період часу з 21.00 год. по 07.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або судді.
3) не змінювати місця свого проживання та номерів мобільного телефону без дозволу слідчого, прокурора, судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» серпня 2016 року ____________________ ОСОБА_5