overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/605/15-к
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19 травня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання, пов`язане з виконанням вироку суду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишківці Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, засудженого 13.08.2015 року Бродівським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень, -
Бродівським районним судом Львівської області 13.08.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень. Вирок набрав законної сили 13.09.2015 року. На даний час штраф не сплачено.
Частиною 1 статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України визначено обов`язок засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання ним законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Проте, таку вимогу закону засуджений ОСОБА_4 не виконав.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Заслухавши думку прокурора, який пропонує замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, засудженого, який не заперечує щодо заміни штрафу громадськими роботами, суд вважає, що засудженому ОСОБА_4 слід штраф замінити на громадські роботи за правилами ч. 5 ст. 53 КК України, якою визначено, що у разі не сплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Засудженому 13.08.2015 року Бродівським районним судом Львівської області ОСОБА_4 змінити визначене покарання у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень на покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3410/16-к
Провадження № 1-кс/461/2438/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
20.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу, із можливістю вилучення, відеозапису із камери зовнішнього відео спостереження, яка встановлена на приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_5 , на час проведення досудового розслідування, оскільки вказані відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відеозапис зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані відомості можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення, відеозапису із камери зовнішнього відео спостереження, яка встановлена на приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_5 , на час проведення досудового розслідування.

Відеозапис зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19.05.2016року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000068, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016р. щодо ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
14.04.2016р. до Городоцького районного суду Львівської обл. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016р. за №0000068, яке розпочато відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 15.04.2016р. призначено підготовче засідання у означеному кримінальному провадженні.

Прокурор просить про призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків, відповідно до списку, що підлягають виклику в суд.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує призначенню судового розгляду у провадженні.
Захисник заперечень щодо внесення на судовий розгляд кримінального провадження на ОСОБА_6 не має.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016р. щодо ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в цілому, складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав до закриття означеного провадження або ж повернення обвинувального акту не встановлено.
Керуючись ст.ст. 316 КПК України, -
у х в а л и в :
кримінальне провадження на ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01.06.2016р.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків, відповідно до списку, що підлягають виклику в суд.
Провадження розглядати з участю прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1187/16-к
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 1986 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік.

КВІ Залізничного району м. Львова покликається на те, іспитовий термін засудженого 30 травня 2015 року закінчився, нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання скарга та заяв не надходило, просить звільнити його від відбуття покарання.

В судовому засіданні представник КВІ Залізничного району м. Львова подання підтримав, давши аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представника КВІ Залізничного району м. Львова, висновок прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2014 року у виді 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/524/16-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20.05.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 217, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №451/496/16-к
Провадження № 1-в/451/56/16
УХВАЛА
іменем України
18 травня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , засуджений 5 травня 2015 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю в 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання.

Заслухавши пояснення представника Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Термін призначеного судом іспитового строку закінчився. За цей час засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, чим довів своє виправлення.

Вказане підтверджується довідкою-характеристикою, виданою Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області за №197 від 27.04.2016року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 характеризується задовільно, скарг від громадян не поступало, громадського порядку не порушує.

У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 5 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 442/445/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/610/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.187 ч.1 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апедляційного провадження

18 травня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2016 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002764 від 12.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

встановив :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скарги, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0002764 відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1522/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/230/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10 травня 2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2016 року залишено без руху і встановлено семиденний строк для усунення їх недоліків.

Згідно ч.2 ст.399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції.

Станом на 15 квітня 2016 року прокурор усунув вказані недоліки в повному обсязі.

Беручи до уваги вищенаведене вважаю, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 399, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2016 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.36 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому та його захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 46, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має процесуальні права, передбачені ст.ст.46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

5.Надіслати потерпілій копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має процесуальні права, передбачені ст.ст.55, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №678/24/16-к
Провадження №1-кп-678-48/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 05 квітня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Ревуха Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

-за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2240/16-к
Провадження № 1-кс/210/462/16

"16" травня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000760 від 23.03.2016 року до аудіо запису судового засідання 15.02.2016 року з матеріалів справи № 211/1107/14-к, провадження № 1-кп/210/20/16, яке перебуває у її провадженні.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаного провадження

Керуючись ст.ст. 76,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_3 по клопотанню слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1097/16-к
Провадження 1-в/190/587/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

18 травня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 26 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 26 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 216/591/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2016 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 9.00 год. 09.02.2016 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1