справа №619/4059/13-к
провадження №1-кс/619/120/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Дергачі
Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 11.09.2003 року за ст.. 186 ч.3, 289 ч.3, 70 КК України до 10 років позбавлення волі -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Органом досудового розслідування встановлено, що 25.06.2013 року о 17 годин ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , користуючись тимчасовою відсутністю ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисну мету, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно викрав зі столу ноутбук «SAMSUNG NP-R528»- 3584,00 гривен, мобільний телефон «Сони-Еріксон Джі 108 Ай»- вартістю 520,00 гривен, з сім-картою оператора «Мтс»-вартістю 10,00 гривен, розпорядившись викраденим у подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи №144 від 09.07.2013 року на загальну суму 4114,00 гривен.
03.08.2013 слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
29 лютого 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .
В клопотанні слідчий зазначає, що встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_6 що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України не виявилось можливим.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання , відповідно до поданої до суду заяви просили розглядати його у їх відсутність без фіксації процесу технічним засобами відповідно до ст.107 ч.4 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , висновком товарознавчої експертизи.
03.08.2013 слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
09.08.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області стосовно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На нього було покладені наступні обов`язки :
прибувати за кожною вимогою до слідчого Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, прокурора, суду, не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання , роботи.
Вищевказані обов`язки ОСОБА_6 були порушені.
Крім того наразі встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не виявилось можливим, що свідчить про переховування його від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, п.3 і п.5 ч.1 ст. 177 КПК України запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування; незаконного впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 189, 190, 372,392 КПК України слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, чи в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1