Справа 174/432/16-к
п/с 1-кс/174/76/2016
У Х В А Л А
27 липня 2016 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 000241,

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України, узгоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000241, від 18.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить надати дозвіл на витребування інформації про мобільний термінал «Nokia 108 DS», чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась картка мобільного оператору зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SМS - повідомлення, вх. SМS -повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 18.07.2016 року до теперішнього часу у одного з операторів мобільного зв`язку України. Вказана інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Слідчий Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України та прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури подали телефонограму, якою просили проводити розгляд клопотання без їх участі.

За клопотанням слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП розгляд питання провадиться за відсутності представника ТОВ «Lifecell» ( Лайф),на підставі ст. 163 КПК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання, наданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до клопотання та матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що з 01:00 год. 18.07.2016 року по 05:00 год. 18.07.2016 року, невстановлена особа знаходячись біля незачиненого вікна квартири АДРЕСА_1 , шляхом зняття москітної сітки з пластикового вікна, проникла у середину квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон ««Nokia 108 DS», чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , чоловічу барсетку чорного кольору, з грошовими коштами в сумі 250 грн. та банківськими картками на ім`я ОСОБА_4 , жіночу сумочку коричневого кольору, з грошовими коштами в сумі 200 грн. та банківською карткою на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальний збиток останньому на суму приблизно 1 550 грн.
За даним фактом 18.07.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,що підтверджує витяг з кримінального провадження № 000241.

Перевіривши подані суду матеріали кримінального провадження, зокрема, витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, протокол огляду місця події,протокол допиту свідка, слід дійти висновку про наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6, 7 ст.ст. 132, 163 КПК України, для задоволення клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебуває або може перебувати у володінні вказаної в клопотанні особи і без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати зазначену інформацію, яка знаходиться у Дніпропетровського територіального управління ТОВ «Lifecell» ( Лайф) ЕДРПОУ 22859846), в особі його дирекції, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, період за який виникла потреба отримати інформацію є обґрунтованим, тобто з 01:00 годин 18.07.2016 року до часу звернення з клопотанням. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, що є достатнім для вчинення відповідних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Надати дозвіл слідчому Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на отримання інформації про мобільний термінал «Nokia 108 DS», чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась картка мобільного оператору зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SМS - повідомлення, вх. SМS -повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 01:00 годин 18 липня 2016 року до 25 липня 2016 року, у електронному та печатному вигляді, яка знаходиться у Дніпропетровського територіального управління ТОВ «Lifecell» ( Лайф), (ЕДРПОУ 22859846), в особі його дирекції, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А.,у електронному та друкованому вигляді.

Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів виконується в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України, строк дії ухвали до 25 серпня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1