Справа №127/6915/16-к
Провадження №1-кс/127/2599/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000741,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000741.

ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого Вінницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000741 розглянути його клопотання від 24.03.2016 року в порядку ст. 220 КПК України про призначення експертного землевпорядного обміру присадибної ділянки АДРЕСА_1 для встановлення на місцевості незаконного відчуження частини земельної ділянки.

Так, 24.03.2016 року скаржник звернувся до слідчого Вінницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 з вказаним клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
На адресу скаржника 12.04.2016 надійшла відповідь про те, що його повторне клопотання від 24.03.2016 року розглянуто. Однак, скаржник вважає, що у даному листі слідчий ОСОБА_4 помилився, оскільки досудовим органом розглянуто лише клопотання від 12 березня 2016 року та щодо нього надано скаржнику постанову про відмову у задоволенні клопотання, а щодо іншого клопотання від 24.03.2016 року досудовим органом всупереч ст. 220 КПК жодної відповіді на заявлене клопотання не надано.
Статтею 220 КПК країни передбачено, що всі клопотання мають вирішуватися у строки, передбаченими вказаної статті тобто на протязі 3 днів з моменту отримання клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задоволити. Слідчий Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000741, перевіривши доводи скарги, суд находить, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 220 КПК країни передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина перша статті 220 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000741.
24.03.2016 року скаржником у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.220 КПК України було подано клопотання про призначення експертного землевпорядного обміру присадибної ділянки АДРЕСА_1 для встановлення на місцевості незаконного відчуження частини земельної ділянки (а.с.5).

З досліджених матеріалів кримінального провадження судом вбачається, що письмові докази щодо реагування слідчого в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання на вказане клопотання, станом на 04 квітня 2016 року день подачі даної скарги до суду та станом на день розгляду даної справи відсутні.
При винесенні судового рішення суд, був позбавлений можливості заслухати доводи слідчого ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000741 щодо причин не розгляду клопотання скаржника в порядку ст. 220 КПК України, оскільки останній не з`явився в судове засідання, тому для забезпечення вимог ст. 2 КПК України, а саме: швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження слід зобов`язати слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.03.2016 року в порядку ст. 220 КПК України та повідомити про прийняте рішення.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов"язати слідчого Вінницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000741 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.03.2016 року в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: