overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/670/16
Справа № 676/406/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.304 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України призначити на 16 годину 04 жовтня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доставити їх з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 16 годину 04 жовтня 2016 року.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 704/491/16-к
У Х В А Л А

05.09.2016 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження № 0000079 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, розгляд якого був призначений на 29.04.2016 року.

30.08.2016 року прокурор в судовому засіданні заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його (питання про відвід) розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду заява про відвід судді передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважаю, що розгляд заяви прокурора та захисника про відвід судді ОСОБА_2 необхідно здійснювати у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 до свого провадження.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Тальнівського районного суду Черкаської області на 12-00 год. 19.09.2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового слідства.

Разом з тим, в судові засідання 15.06.2016 року, 06.07.2016 року та 05.09.2016 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, свідка:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

в судове засідання, що відбудеться 29.09.2016 року о 10:00 год.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1364/16-к
Номер провадження 1-кп/739/65/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Пред`явлений ОСОБА_4 обвинувальний акт за ст.185 ч.3 КК України, що надійшов до суду 15 серпня 2016 року - відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Ухвалою судді від 17 серпня 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловився про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений погодився із правовою позицією прокурора щодо можливості призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення, сторону захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1 ..
Справа № 743/153/16-к
Провадження № 1-кп/743/35/16
УХВАЛА
12 лютого 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2016 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1303/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/916/2016
Категорія - ст.194 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000399 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року, щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, що має сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого в порядку статті 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, що перебуває на обліку в центрі зайнятості, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 409, 415, 418, 419, 421, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скасувати, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід в виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити без змін в виді тримання під вартою до 24 жовтня 2016 року, відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 26 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і подальшому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 07 вересня 2016 року о 08.20 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17
Справа № 751/8404/16-к провадження № 11-сс/795/294/2016 Категорія - санкція Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
06 вересня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 серпня 2016 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 серпня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 серпня 2016 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Вважати строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 годині 15 хвилин 07 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 191/3370/16-к
Провадження № 1-кп/191/208/16
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000835 від 21 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,о.

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000835 від 21 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05 липня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 19 серпня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000835 від 21 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 01.09.2016 року о 16-30 годині. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1830/16-к
провадження №1-кп/283/166/2016
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0000459 від 18.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 05 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 418/558/15-к
Провадження № 11-кп/782/95/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.08.2016 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської обл. апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської обл. ОСОБА_8 на вирок Міловського райсуду Луганської обл. від 26.01.2016 р.,

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу суд проголошує резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Вирок Міловського райсуду Луганської обл. від 26.01.2016 р. стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської обл. ОСОБА_8 залишити без задо-волення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розг-ляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 5.09.2016 р. об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 182/4831/16-к
Провадження № 1-кп/0182/547/2016
У Х В А Л А
06.09.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2016 року за № 0002949 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 01.08.2016 року за № 0002949 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314, 487 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на „20 вересня 2016 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На підставі ст. 487 КПК України доручити службі у справах дітей Нікопольської міської ради дослідити умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого та з`ясувати наступне:
-склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дитиною, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї;
-обстановку в школі чи іншому навчальному закладі або на виробництві, де навчається чи працює неповнолітній, його ставлення до навчання чи роботи, взаємини з вчителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувались до нього;
-зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/253/2016
ЄУН № 331/3514/16-к
У Х В А Л А
06 вересня 2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_6
05.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про те, що вона є тимчасово не працездатною у зв`язку з чим Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги в Запорізькій області була припинена дія доручень на підставі яких нею здійснювався захист у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 . Після конфіденційної бесіди з обвинуваченим, просить суд вирішити питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 нового захисника з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги в Запорізькій області. Просить врахувати, що під час конфіденційного побачення ОСОБА_5 виявив бажання співпрацювати з адвокатом ОСОБА_7 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву свого захисника ОСОБА_6 та просив призначити йому нового захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, а саме ОСОБА_7 .
Інші учасники судового засідання не заперечують проти заявленого клопотання.
Вислухавши учасників судового процесу суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до справи нового адвоката для захисту його прав. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов*язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об*єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 54, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України перенести на 22.09.2016 року на 14 год. 00 хв.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Копію ухвали направити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Надати призначеному захисникові можливість ознайомитися з матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1