Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/993/15-к
У Х В А Л А
18.05.2016 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Городищенської виправної колонії № 96 в Рівненській області щодо зарахованого строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_2 у строк відбування покарання,
17.05.2016 року до Виноградівського районного суду надійшло клопотання начальника Городищенської виправної колонії № 96 в Рівненській області щодо зарахованого строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_2 у строк відбування покарання, скероване для розгляду Апеляційним судом Закарпатської області.
В обґрунтування клопотання начальник Городищенської виправної колонії № 96 в Рівненській області зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17.03.2016 року до засудженого ОСОБА_2 застосувано вимоги Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року і на підставі ч.5 ст. 75 КК України зараховано період перебування під вартою на стадії досудового слідства в строк відбуття покарання позбавлення волі з 21.02.2015 року, із розрахунку 1 день перебування під вартою на два дні позбавлення волі. Адміністрація колонії просить надати роз`яснення щодо уточнення періоду утримання під вартою, які зарахував апеляційний суд в строк покарання ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши клопотання вважає, що клопотання слід повернути особі, яка його подала, з одночасним роз`ясненням права звернутись з цим клопотанням до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2015 року за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17.03.2016 року вирок Виноградівського районного суду від 28.09.2015 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін та на підставі ч.5 ст. 75 КК України зараховано період перебування під вартою на стадії досудового слідства в строк відбуття покарання позбавлення волі з 21.02.2015 року, із розрахунку 1 день перебування під вартою на два дні позбавлення волі, тобто апеляційним судом чітко зазначено період перебування засудженого під вартою, протягом якого застосовано положення ч.5 ст.75 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Городищенській виправної колонії № 96 в Рівненській області. Отже, в силу п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання підлягає розгляду в межах юрисдикції іншого суду.
Приймаючи рішення про повернення клопотання, суд враховує вимоги ч.6 ст.9, ст.7 КПК України, згідно яких, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. Дотримуючись принципів верховенства права, законності, у найбільш подібних випадках процесуальне законодавство (ч. ч. 2,7 ст.304, ст.399 КПК України) дозволяє суду повернути документ (скаргу, апеляцію) особі, якщо він не підлягає розгляду в цьому суді, що не позбавляє особу звернутись з цією ж вимогою до суду уповноваженого на розгляд цієї вимоги.
З цих підстав, суд повертає клопотання та роз`яснює право звернутись з цим же клопотанням до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 34, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -
Клопотання від 14.04.2016 року щодо зарахованого строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_2 у строк відбування покарання - повернути начальнику Городищенської виправної колонії № 96 в Рівненській області.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1