Справа № 615/549/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
16.06.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, що працює на посаді генерального директора ТОВ «Агроком Нова Водолага», не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів за наступних обставин:

17.09.2015 року близько 22-34 год., знаходячись поряд із магазином ТОВ Фірма «Посад», що розташований за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Кооперативна, 3, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, котрі виникли під час словесної сварки із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 , один удар кулаком правої руки по обличчю в область нижньої щелепи, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №215-ОКБ/15 від 15.10.2015 року заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в області 38-го зуба без зміщення фрагментів, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_7 , які виразилися у умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.

Крім того, 17.09.2015 року близько 22-34 год. ОСОБА_7 , знаходячись поряд із магазином ТОВ Фірма «Посад», що розташований за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Кооперативна, 3, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, котрі виникли під час словесної сварки із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки по обличчю в область нижньої щелепи, від якого останній впав на бетонну плитку та вдарився об її поверхню головою та правою ключицею, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 215-ОКБ/15 від 15.10.2015 року заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку з наявністю забитої рани в правій лобово-скроневій області та закритої травми грудної клітини у вигляді закритого косого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням фрагментів, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_7 , які виразилися у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.128 КК України.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий та обвинувачений подали спільну заяву про примирення, в якій просять закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення; за ст.128 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки сторони примирилися, обвинувачений відшкодував завдані збитки, потерпілий не має до нього ні моральних, ні матеріальних претензій.

Зазначили, що потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України та раніше заявленої позовної заяви. Обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий.

При цьому сторони відзначили, що заяву складено за вільним волевиявленням сторін, без будь-якого фізичного чи психологічного тиску. Наслідки закриття кримінального провадження із вказаних в заяві підстав їм зрозумілі.

Представник потерпілого та захисник обвинуваченого підтримали заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності із зазначених в заяві підстав, суд вважає, що заява сторін підлягає задоволенню.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження закривається, в тому числі якщо вказані обставини виявляться під час судового провадження.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до ч.1 ст.477 КПК України є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України - закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений примирився з потерпілим ОСОБА_4 , відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду, не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.

Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості відповідно до положень ст.46 КК України звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наявності підстав, зазначених у ст.46 КК України, кримінальне провадження згідно вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не судимий, суд приходить до висновку, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження в силу п.1 ч.2 ст.284 КПК України слід закрити.

Цивільний позов, речові докази і процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання пред`явленого обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_1