Справа № 369/7386/16-к
Провадження № 1-кп/369/402/16
В И Р О К
іменем України
19.09.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001294 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Больнісі, Грузія, громадяника Республіки Узбекистан, азейбаржанця, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

Встановив:
07 квітня 2016 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_2 на території ринку «Столичний», маючи злочинний умисел , спрямований на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що відмітки про перетин останнім державного кордону України підроблені постановленою досудовим розслідуванням і судом особою, надав на перевірку працівникам УБЗПТЛ ГУ НП в Київській області свій паспорт громадянина Республіки Узбекистану серії НОМЕР_1 із підробленими відмітками про перетин останнім державного кордону України.

Згідно висновку Головного експертно-кримінальналістичного центру Державної прикордонної служби України №163/1108 від 17.06.2016 року:

-Відтиск штампу у вигляді відмітки про перетин державного кордону України «В`їзд» № 028 від 13.07.2013 в пункті пропуску через державний кордон України «Козача Лопань», який проставлено на сторінці 20 в паспорті громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за своїми характеристиками, затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.

-Відтиск штампу у вигляді відмітки про перетин державного кордону України «Виїзд» №008 від 11.07.2013 в пункті пропуску через державний кордон України «Козача Лопань», який проставлено на сторінці 20 в паспорті громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за своїми характеристиками, затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.

-Відтиск штампу у вигляді відмітки про перетин державного кордону України «В`їзд» № 050 від 10.04.2013 в пункті пропуску через державний кордон України «Козача Лопань», який проставлено на сторінці 21 в паспорті громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за своїми характеристиками, затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.

-Відтиск штампу у вигляді відмітки про перетин державного кордону України «Виїзд» №013 від 08.04.2013 в пункті пропуску через державний кордон України «Козача Лопань», який проставлено на сторінці 21 в паспорті громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за своїми характеристиками, затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.

-Відтиск штампу у вигляді відмітки про перетин державного кордону України «Виїзд» №071 від 01.06.2012 в пункті пропуску через державний кордон України «Могилів Подільський», який проставлено на сторінці 24 в паспорті громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.

-Відтиск штампу у вигляді відмітки про перетин державного кордону України «В`їзд» № 006 від 10.06.2012 в пункті пропуску через державний кордон України «Могилів-Подільський», який проставлено на сторінці 24 в паспорті громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за своїми характеристиками, затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, яка укладена 10 серпня 2016 року між прокурором та обвинуваченим, яка відповідає вимогам ст.472 КК України.

Згідно даної згоди, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст.358 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгодження покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мімнімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок в дохід держави.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст.473 КК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних прооступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, передбачене ч.4 ст.358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, а тому угода не суперечить закону.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи,що при укладення даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України , за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити вказану угоду.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що обставинивчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 , її форма та зміст відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК Укрвїни, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_6 879 грн. 60 коп. в дохід держави за проведення криміналістичної експертизи, які обвинувачений згоден відшкодувати.

Речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 373-374, 472, 474, 475 КПК України,

суд,
З а с у д и в :
Затвердити угоду від 10 серпня 2016 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 коп.за проведення криміналістичної експертизи.

Речові докази по справі- паспорт громадянина Республіки Узбекистан НОМЕР_1 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення прокурором, захисником і ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1