Провадження № 1кс/712/5343/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення обшуку
03 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0004264 від 14 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України начальником відділення (у складі слідчого відділу) Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання начальника відділення (у складі слідчого відділу) Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , про те що 14.05.2016 року близько 07.00 год. біля 2 під`їзду буд. АДРЕСА_1 , виявив зникнення свого автомобіля ТОЙОТА ВЕНЗА чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході виконання доручення СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області № 1517/1 д, від 29.08.2016 року, була отримана інформація про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор автомобільної розборки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги, що у ОСОБА_8 , на території автомобільної розборки за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися речі та предмети, які можуть мати значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, тому є необхідність в проведенні обшуку, а саме на території автомобільної розборки та в підсобних приміщень, що за адресою: АДРЕСА_2 директором якої є ОСОБА_8 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони можуть знаходиться на зазначеній в клопотанні території або підсобних приміщеннях.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі ст..223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування ; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В даному випадку, слідчим та прокурором не надано доказів виправданості такого втручання у права і свободи особи, яка є власником або законним користувачем нежитлового приміщення, про обшук якої заявлене клопотання. Також слідчим та прокурором не доведено, що мета задля якої заявлено клопотання, буде досягнута шляхом проведеного обшуку, а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

Крім того, слідчим в клопотанні не зазначено, в яких саме конкретно приміщеннях, що належать ОСОБА_8 , (на праві власності, чи оренда), необхідно провести обшук.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 31-32 Конституції України, ст.ст. 110, 223, 234 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника відділення (у складі слідчого відділу) Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1