Провадження № 1-кс/646/4259/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № №0000024 від 07.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.12.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юрист 2 класу ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 07.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що згідно з заявою та показаннями потерпілого ОСОБА_5 впродовж 1993-2008 років він перебував на посаді старшого інспектора з ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час роботи у зв`язку з розглядом ним звернень гр. ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 його незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності та відмовлено у підвищенні надбавки до грошового забезпечення з 75 до 100 %, але в матеріалах перевірки за даними зверненнями підписи від його імені підроблені. У підробці підписів від його імені у висновках за результатами розгляду звернень гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 він підозрює службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 Шеломкова ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Згідно з висновками судово-почеркознавчої експертизи № 3739 від 08.07.2013 та додаткової судово-почеркознавчої експертизи № 5948 від 10.09.2014 підписи від імені ОСОБА_5 у висновку від 08.02.2008 за результатами розгляду звернень ОСОБА_6 на 4-му аркуші документа, у фрагменті (на ІНФОРМАЦІЯ_3 ) висновку за результатами розгляду звернень ОСОБА_8 , у фрагменті (на ІНФОРМАЦІЯ_3 ) висновку від __02.2008 № 90/__ за результатми розгляду звернень ОСОБА_6 розташовані в рядках навпроти прізвища « ОСОБА_5 » виконані не ОСОБА_5 , не ОСОБА_11 , а іншою особою.
В зв`язку з тим, що в ході проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи № 5948 у даному кримінальному провадженні на клопотання судового експерта від 02.06.14 не надано у необхідній кількості зразків почерку та підписів ОСОБА_10 питання про підробку ним підпису від імені ОСОБА_5 у вказаних документах експертом не вирішено.
В ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.10.2014, якою скасовано постанову слідчого від 11.09.2014 про закриття даного кримінального провадження, вказано на необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи з питань можливої підробки підписів від імені ОСОБА_5 у вказаних документах ОСОБА_10 .
Відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, а також клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.06.2014 під час проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи №5948, для проведення почеркознавчої експертизи рукописних записів та підписів експерту необхідно надати оригінали документів, що містять зразки почерку та підписів особи.
Слідчий зазначив, що з метою з метою призначення та проведення вказаної експертизи для отримання в якості зразків відповідних документів, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять зразки почерку та підписів ОСОБА_10 , викладені ним власноручно, що знаходяться в висновках за результатами розгляду звернень громадян, на листах резолюції, в організаційно-розпорядчих та інших службових документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 , у період його перебування на посаді начальника УГБ з січня 2007 року до червня 2014 року
Слідчий зазначив, що з метою запобігання зміни або знищення вказаних документів, існує необхідність у його розгляді без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені документи представників ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, слідчий суддя встановив, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 07.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за заявами ОСОБА_5 щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2
Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 1 КК України.
Беручі до уваги, що документи, до яких просить надати доступ слідчий перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № №0000024 від 07.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити.
Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали документів, що містять зразки почерку та підписів ОСОБА_10 , викладені ним власноручно, що знаходяться в висновках за результатами розгляду звернення громадян, на листах резолюції, в організаційно-розпорядчих та інших службових документах, у період перебування його на посаді начальника УГБ з січня 2007 року до червня 2014 року.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1