У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1397/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/185/16

22.06.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3

процесуального керівника прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого і прокурора по кримінальному провадженню № 000116 від 21.10.2014 року
ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на діїі та бездіяльність слідчого і прокурора по кримінальному провадженню № 000116 від 21.10. 2014 року

21.10.2014 року на ст. Роздільна -1 Одеської залізниці прибув потерпілий ОСОБА_5 . Вийшов на перон залізничного вокзалу. При переході до вокзалу був важко травмований грузовим поїздом , який в порушення Правил приймання поїздів слідував в сторону м. Одеси. ОСОБА_5 отримав важкі травми , що підтверджується висновками медичної установи.

В своїй скарзі представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 просить

Прискорити - проведення залізнично- транспортної експертизи по справі .

- Встановити очевидців травмування ОСОБА_5 .

- Об,явити підозру в скоєнні злочину винним особам та провести інші слідчі дії..

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити , вважаючи їх законними та обґрунтованими, мотивуючи свої вимоги тим ,що як слідчий так і процесуальний керівник повинні прискорити розслідування справи.
Прокурор місцевої Роздільнянської прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вимог викладених в скарзі , мотивуючи своє заперечення тим , що вимоги не ґрунтуються на законі та є необґрунтованими .
Дослідивши матеріали заяви -скарги, слідчий суддя прийшов до переконання про наявність підстав для відмови задоволення скарги.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України закріплено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначений перелік є вичерпним.

Слідчий суддя вислухавши доводи заявника . заперечення прокурора прокуратури , дослідивши матеріали скарги / з додатками , розглянувши всі клопотання по кримінальному провадженню № 0000116 прийшов до висновку по заявлених вимогах :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо прискорення - проведення залізнично- транспортної експертизи по справі відмовити так , як слідчий не вправі втручатися у виробничий процес експерта. В матеріалах справи наявна відповідь про час проведення експертизи. Вимоги не грунтуються на законні. А суд не може незаконно впливати на хід досудового розслідування.

Суд зазначає , що вимоги обґрунтовані в тому . що необхідно швидше проводити слідство , але бездіяльності слідчого суддя не вбачає , а законного механізму прискорення проведенння експертизи не встановлено.

В задоволенні вимог - встановити очевидців травмування ОСОБА_5 суд відмовляє так , як вказані вимоги не ґрунтуються на Законі.. Відповідно до вимог норм КПК слідчий зобов.язаний провести досудове слідство належним чином встановивши всі обставини кримінального правопорушення , допитавши свідків , зібравши всі наявні допустимі докази по справі. Суд констатує , що і потерпіла сторона / їх представники / мають право збирати докази по справі , заявляти клопотання про допит то чи іншої особи. Суд не встановив наявність таких клопотань та результатів їх розгляду.

В задоволенні вимог щодо пред.явлення підозри винним особам , суд відмовляє в задоволенні вказаних вимог , мотивуючи своє рішення тим , що по справі не проведено транспортну експертизу , а тому висновки щодо встановлення кругу винних осіб робити зарано. Крім цього суд не вправі задовольняти такі вимоги. Це не законно та є втручання в досудове слідство. Провести другі слідчі дії - це загальна формуліровка , а конкретно не вказано , що повинен зробити суд і слідчий.
Слідчий суддя заслухавши заявника , заслухавши прокурора ОСОБА_4 , взявши до уваги заперечення прокурора , дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000116 додані до скарги прийшов до висновку про відмову в задоволенні вимог викладених заявником в скарзі , як таких , що не підлягають оскарженню відповідно до вимог КПК України. Досудове слідство проводиться Потерпілий вправі заявити свої клопотання слідчому та поставити на вирішення ті питання , які він вважає за необхідне. Проведення експертизи не є перешкодою для проведення інших слідчих дій слідчими органами , а також не є перешкодою для подання клопотання потрепілою стороною.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на діїі та бездіяльність слідчого і прокурора по кримінальному провадженню № 000116 від 21.10.2014 року відмовити повністю як заявлених необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в 5-ти денний термін з дня проголошення.
Суддя:ОСОБА_1