Справа № 640/2918/16-к
н/п 1-кс/640/1616/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка, Нововодолажського району, Харківської області, громадянина України, освіта повна загальна середня; не одружений; раніш не судимий; працює: ФО - П « ОСОБА_6 » водій; зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 17.01.2016р. о 0930 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_7 на якому рухався зі швидкістю 40 км/год. по вул. Біблика зі сторони пр. Архитектора Альошина у напрямку вул. Генерала Момота у м. Харкові. У процесі руху ОСОБА_5 , виїжджаючі з другорядної дороги вул. Біблика на головну дорогу вул. Генерала Момота у м. Харкові, грубо порушив вимоги п. п. 16.3 і 16.11 Правил дорожнього руху України та п.33 п/п 2.1 Додатка 1 до даних правил, допустив зіткнення з автомобілем «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі вул. Генерала Момота, зі сторони вул. Мира в напрямку вул. Біблика в м. Харкові, після чого автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той момент знаходилась на тротуарі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи № 163-А/16 від 08.02.2016р. потерпілій ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в діях ОСОБА_5 вбачається кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, факт порушення водієм ПДР України вказує на істотну суспільну небезпечність водія ОСОБА_5 та недотримання останнім вимог у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху України.
22.02.2016р. ОСОБА_5 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що робота водія є єдиними джерелом його доходу.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить наступного:
Відповідно ч.2 ст.148 КПК України, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 має право керування транспортними засобами (категорії « А, В, С, СЕ») згідно посвідчення водія НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 6311 16.08.2014р.
Під час розгляду клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, необхідний для запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень шляхом керування транспортним засобом.
З урахуванням викладеного, наявні правові підстави для тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Документом, який посвідчує право ОСОБА_5 користування спеціальним правом, є посвідчення водія НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 6311 16.08.2014р., яке підлягає вилученню на строк не більше двох місяців, що відповідає положенням ч.2 ст.148 КПК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 148, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні правом керування транспортним засобом строком на два місяці, тобто до 22.04.2016р. Вилучити у ОСОБА_5 посвідчення водія НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 6311 16.08.2014р. та передати його на зберігання строком на два місяці, тобто до 22.04.2016р., до УПД ГУМ НП в Харківській області в Харківській області.
Виконання ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»________2016р.___год.__хв. ________________

ОСОБА_5