overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/276/16-к
Провадження № 1-в/400/163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1973року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.11.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.187, ст.69,ч.3 ст.187, ст.69, ст.70 , ст.71 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років1 (один) місяць, ОСОБА_4 , під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 20 липня 2011 року по 09 грудня 2013 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.11.2013 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 20 липня 2011 року по 09 грудня 2013 року, тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 20 липня 2011 року по 09 грудня 2013року за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.11.2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що Новоархангельський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в суді на даний час мають повноваження два судді. Суддя ОСОБА_6 приймала участь у даному провадженні як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_4 ухвалював вирок, який в подальшому був скасований ухвалою апеляційного суду, в зв`язку із чим, вказані судді, відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 76 КПК України, позбавлені можливості приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , знайшли своє підтвердження в матеріалах провадження, в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали кримінального провадження до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: підписи

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
612/178/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001816 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Представником потерпілої заявлене клопотання про долучення по матеріалів обвинувального акту позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яке було задоволено судом.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої та представника потерпілої щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Клопотання щодо виклику свідків у судове засідання суд вважає передчасним, у зв`язку з чим на стадії підготовчого судового засідання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 13 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1520/16-к
Провадження по справі № 1- в/635/752/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 01 березня 2016 року на 15 годину 50 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1694/16-к
Провадження № 1-в/635/802/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
23 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 надав клопотання про призначення йому захисника з числа осіб внесених до Єдиного реєстра адвокатів України.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника з числа осіб внесених до Єдиного реєстра адвокатів України для здійснення захисту його інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа осіб, внесених до Єдиного реєстра адвокатів України.

Повідомити, що розгляд даного клопотання призначено на 26 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/927/16-к
Провадження по справі № 1- в/635/499/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 02 березня 2016 року на 14 годину 50 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 635/1146/16-к
Провадження 1-кп/635/415/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 04.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/6317/15-к
Провадження № 1-кп/635/234/2016
23 лютого 2016 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст. ст..140, 327 КПК України, суд -
Здійснити привід в судове засідання на 15 березня 2016 року о 15год. 00 хв. в приміщення Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18, каб. 19 ) свідків:
-- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання постанови доручити Комінтернівському ВП ГУ НП в Харківській області та Харківському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12.10.2015р. стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12.10.2015р. стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 727/1294/15-к
Провадження № 1-кс/727/352/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000103 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2014 року Глибоцьким РВК Чернівецької області громадянин ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією та в складі команди направлений до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що дислокується в АДРЕСА_1 .

Проходячи військову службу у зазначеній військовій частині, в порушення вимог статуту внутрішньої служби ЗС України, солдат ОСОБА_4 16 жовтня 2014 року самовільно залишив місце служби і вибув до місця постійної реєстрації в АДРЕСА_1 , де проводить час на власний розсуд.

05 лютого 2015 року, слідчим військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_4 , за місцем проживання, рекомендованим листом направлена повістка про прибуття до слідчого на 10 год. 16.02.2015 року для проведення слідчих дій.

Однак громадянин ОСОБА_4 ігноруючи виклик слідчого, до місця проведення досудового розслідування у призначений час не прибув і до 19.02.2015 року причин неприбуття не повідомив.

А тому просить суд постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно ухиляється від явки до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000103.

Оскільки без проведення слідчих дій з участю ОСОБА_4 неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, та враховуючи те, що останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування, вважаю, що слід здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до військової прокуратури Чернівецького гарнізону за адресою: м.Чернівці, вул.В.Аксенина, 2а, для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000103 на 10 год. 23.02.2015 року.

Керуючись ст..ст.139, 140, 142, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до військової прокуратури Чернівецького гарнізону за адресою: м.Чернівці, вул.В.Аксенина, 2а, на 10.00 год. 23.02.2015 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6535/15-к
Провадження № 1-кс/727/1983/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив зобов`язати прокуратуру Чернівецької області внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_6 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор надав суду витяг з ЄРДР з якого встановлено, що заява ОСОБА_5 розглянута та зареєстрована в ЄРДР.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення прокурором вже внесені до ЄРДР, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305,306 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1