overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 160/39/15-к
Провадження № 1-в/160/9/16
УХВАЛА
16 березня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: представника КВІ - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

законного предстаника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Локачинського району про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня першого курсу Локачинської філії Оваднівського професійного ліцею,

в с т а н о в и в :

9 березня 2016 року начальник кримінально-виконавчої інспекції Локачинського району звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого Локачинським районним судом Волинської області 4 березня 2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

У поданні зазначила, що засуджений охарактеризував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень в період випробувального терміну не допускав.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

Засуджений просить задовольнити подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи, враховуючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

у х в а л и в :

подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 4 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3462/16-к
Провадження № 1-кс/161/1329/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої заяви від 19.11.2015 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ст.ст.356, 162 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, подана у встановлений законом строк (з клопотанням про його поновлення), а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 17.03.2016 року о 15.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/837/16-к
провадження: 1-кп/0274/204/16
15.03.2016 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,
представника потерпілого............................. ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Заперечень не надійшло.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_5 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 березня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий:
У Х В А Л А справа 274/1835/15-к
провадження: 1-кп/0274/63/16
м. Бердичів
15.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.187 ч.1, 289 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не прибули на виклик в судове засідання, причини неявки невідомі. Про час та місце розгляду провадження були повідомлені, привід відносно них не виконаний.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків повторний привід та доставити їх в судове засідання.
Обвинуваений ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, розглянути кримінальне провадження без їх допиту неможливо, про час та місце розгляду провадження свідки повідомлялися належним чином, суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття свідків в судове засідання, застосувавши повторний привід.
Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 29 березня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Козятинському ВП ГУ НП України у Вінницькій області, направивши примірник ухвали.
Головуючий :
Суддя:
Суддя:
Справа №295/781/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ошихіліби, Кіцманського району Чернівецької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, засудженого 11 лютого 2008 року Апеляційним судом Київської області за ст.ст. 115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4, 289 ч.2, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Апеляційним судом Київської області від 11 лютого 2008 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4, 289 ч.2, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 09 липня 2006 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 15 травня 2008 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 09 липня 2006 року по 15 травня 2008 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк попереднього ув`язнення з 09 липня 2006 року по 15 травня 2008 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/278/13- к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лісівщина Коростенського району Житомирської області, проживаючу АДРЕСА_1 , не працюючу

В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Коростенський МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення її від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились, надали суду заяви, в яких просять подання розглянути в їх відсутність, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов,язки виконала, порушень громадського порядку не допускала, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2013 року.

Копію ухвали направити звільненій, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/748/16-к
Провадження № 1-кп/0285/212/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
14.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 09.03.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17.03.2016 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, законних представників, неповнолітніх обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/239/16-к
Провадження № 1-в/378/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
"16" березня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженої: ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_5 засуджена вироком Ставищенського районного суду Київської області від 04 березня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягулась, обов`язки, покладені на неї судом, виконала.

З урахуванням викладеного, начальник Ставищенського РС КВІ просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженої, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 засуджена вироком Ставищенського районного суду Київської області від 04 березня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконала.

У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 04 березня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-680/09
У Х В А Л А
22.02.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_3 , -
18.02.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 з приводу виконання вироку суду в частині цивільного позову, а саме: про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
В судове засідання викликати державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6007/15-к
Провадження № 1-кп/552/375/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001668 від 27.07.1987 року народження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор просить суд оголосити в розшук ОСОБА_4 зупинити судове провадження відносно цього обвинуваченого до його розшуку.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про розшук доручити прокурору прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2766/15-к Номер провадження 11-кп/786/281/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/281/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.71, 72 КК України на 1 рік 1 день позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченим ОСОБА_3 , прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури були подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 29.02.2016 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/281/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 29 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
СПРАВА № 1-204
ПОСТАНОВА

про допуск захисника до участі в справі

11 листопада 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Остапчук А.О

при секретарі Федчук A.A.,

за участю прокурора Матюхіна А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа надійшла до суду 9 вересня 2009 року.

При проведенні попереднього розгляду справи було встановлено, що підсудний немає матеріальної можливості оплатити послуги захисника, а тому просить його призначити. Оскільки при попередніх розглядах кримінальних справ де ОСОБА_1 був підсудним, приймав участь у захисті його інтересів захисник ОСОБА_2, тому просить саме його і призначити.

7 жовтня 2009 року судом була винесена постанова про призначення Рівненське обласне відділення спілки адвокатів України захисником інтересів підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3

Постановою Голови Рівненського обласного відділення Спілки адвокатів України від 20 жовтня 2009 року адвоката ОСОБА_2 призначено захисником підсудного ОСОБА_1.

Керуючись ст.44 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КК України як захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2.

Суддя: