overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/879/16-к
Провадження 1-в/190/532/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

07 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 14 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_3 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/376/16 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Лила Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про порушення слідчим порядку вилучення у нього телефону.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду від 23 березня 2016 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали. Зазначена ухвала була направлена кур`єром до Дніпропетровського слідчого ізолятора. Згідно розписки, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23 березня 2016 року була вручена ОСОБА_2 29 березня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Відтак, ОСОБА_2 в 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зазначені судом недоліки не усунув, у зв`язку з чим суд вважає його апеляційну скаргу неподаною та повертає особі, що її подала.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/770/16 Справа № 192/545/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якою частково задоволено клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою засудженого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 27 квітня 2016 року о 13 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Солонянської виправної колонії № 21 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області надати у судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2016 року о 13 годині 45 хвилин, особову справу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
08.04.2016 Справа №607/3739/16-к
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин слід призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України, суд,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/3150/16-к
Провадження № 1-в/635/1118/2016
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання її сина - засудженого ОСОБА_3 ,

06 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання її сина - засудженого ОСОБА_3 . В обгрунтування якої посилається на те, що її син, ОСОБА_3 засудженний вироком Валківського районного суду Харківської області від 06.12.2013 року на даний час відбуає покарання в Темнівській виправній колонії № 100 УДПтСУ в Харківській області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України , має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом ( ч. 1 ст. 539 КПК України).
ОСОБА_2 не надано суду документів, які засвідчують, що вона є законним представником або захисником засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, суд не має можливості розглянути заяву ОСОБА_2 щодо умовно дострокове звільнення від відбуття покарання її сина - засудженого ОСОБА_3 по суті, тому вважає за необхідне повернути зазначену заяву ОСОБА_2 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання її сина - засудженого ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_2 , для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 214/3043/13-к/214
1-в/214/222/14
У Х В А Л А
іменем України
07.08.2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» матеріальної шкоди в сумі 15 000 гривень, суд-

В с т а н о в и в:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2013 року за №214/3043/13-к з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» стягнуто матеріальну шкоду в сумі 15 000 гривень.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» про видачу дублікату виконавчого листа,в якій зазначено, що на виконання вироку 20.06.2013 р. було видано виконавчий лист №214/3043/13 від 08.05.2013 року. 23.07.2013 року було відкрито виконавче провадження, проте 21.01.2014 р. воно було закрито у зв`язку зі звільненням боржника з місця роботи, та начебто направлено за належністю до іншого ДВС. Проте на даний час за місцем проживання боржника виконавче провадження відсутнє. На запит представника стягувача про надання підтвердження щодо відправлення матеріалів, відповідь не надходить. Тому вважають виконавчий лист втраченим і просять видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим видати стягувачу дублікат виконавчого листа. В разі виявлення оригіналу виконавчого листа вважати його не дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України та ст. 370 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву задовольнити, видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» дублікат виконавчого листа згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2013 року, згідно з якого з ОСОБА_3 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» матеріальну шкодув сумі 15 000 гривень.

В разі виявлення оригіналу виконавчого листа дублікат вважати не дійсним.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 283/724/16-к
Провадження №1-кп/283/86/2016
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Коростишівської місцевої прокурату про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 19 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 705/2668/16-к
1-кс/705/485/16
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

05 квітня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області подана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.12.2011 Виконавчим комітетом Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 6.

16.03.2016 до адресно-довідкового відділу УДМС України в Черкаській області направлений відповідний запит суду щодо доступу до персональних даних про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3

05.04.2016, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву про повернення її позовної заяви з додатками. Крім того, у зв`язку з відкликанням позовної заяви, просила повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп. за подачу позовної заяви до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі не відкрито, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви; у цьому випадку судовий збір повертається повністю.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з доданими до неї документами, у тому числі з оригіналом свідоцтва про шлюб та квитанції про сплату судового збору, повернути позивачу.

Зобов`язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,) суму судового збору в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривень 20 коп., яка сплачена нею на р/р № 0010, код отримувача 37960695, призначення платежу: «Судовий збір, ОСОБА_2 », згідно з квитанцією № 0.0.520394585.1 від 15.03.2016 «ПриватБанк».

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 04 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 11 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженої.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Засуджена заявила клопотання про зупинення виконання вироку щодо неї, проте не навела обґрунтування необхідності такого зупинення, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Відмовити засудженій у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-1957км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
23 березня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Черкаського районного суду Черкаької області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Черкаського районного суду Черкаської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Черкаського районного суду Черкаької області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 , на 10 годину 14 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

23 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000193, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в суді касаційної інстанції був призначений на 10 год. 23 березня 2016 року.
У судове засідання засудженого ОСОБА_5 , який утримується під вартою, для надання пояснень не доставлено.
Ураховуючи, що явка засудженого ОСОБА_5 була визнана обов`язковою, розгляд матеріалів кримінального провадження, на думку колегії суддів, слід відкласти на інший день.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року відкласти на 10 годину 30 березня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , участь якого є обов`язковою, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 30 березня 2016 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 покласти на начальника Київського слідчого ізолятора, начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9997/15-к
Провадження № 1-кп/161/102/16
У Х В А Л А

м. Луцьк 11 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002027 та № 0002554 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164, ч.2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт з доданими матеріалами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.2 ст.125 КК України.

07.04.2016 прокурор заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор відмовився від поданого клопотання у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.160 КПК України, просив залишити його без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки прокурор відмовився від своїх вимог, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159 - 164 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 157/108/16-к Провадження №11-кп/773/247/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:про застосування примусового заходу виховного характеру Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання в суді першої інстанції, на ухвалу Камінь Каширського районного суду від 16 лютого 2016 року про застосування примусового заходу виховного характеру щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 28 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання в суді першої інстанції, на ухвалу Камінь Каширського районного суду від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді клопотання в суді першої інстанції, на ухвалу Камінь Каширського районного суду від 16 лютого 2016 року про застосування примусового заходу виховного характеру щодо ОСОБА_3 на 12 годину 19 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя