У Х В А Л А
Справа №370/1736/16-к

"05" серпня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2016 року, близько 23 години, ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки вікна дерев`яного арочного типу з приміщення розташованого на охоронюваній території Київської обласної громадської організації «Гольф Клуб», що знаходиться в с. Северинівка Макарівського району Київської області, вул. Польова, 1, приїхав до ОСОБА_7 , який в цей час знаходився на вказаній території. Перебуваючи в приміщенні охорони ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 разом вчинити крадіжку вікна, на що ОСОБА_7 погодився.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, прийшли до недобудованого приміщення готелю, яке належить ОСОБА_8 та розташоване на охоронюваній території КОГО «Гольф Клуб», де діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проникли в середину приміщення через отвір для дверей перекритий шматком фанери, з якого таємно викрали вікно дерев'яне арочного типу, вартістю 6000 грн., що стояло на підлозі першого поверху, яке удвох винесли в руках з приміщення та поставили поряд з стіною готелю.

Після цього, ОСОБА_6 під'їхав до вказаного місця на автомобілі ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до салону якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завантажили викрадене вікно, яке ОСОБА_6 відразу перевіз до свого домогосподарства, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинним діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 6000 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 21.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

27.07.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Це обґрунтовується тим, що підозрюваний ніде не працює, та в пошуках роботи може в будь - який час залишити місце свого проживання.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п.1 ст.177 КПК України).

Також ОСОБА_6 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що на даний час, крім підозри у вчиненні злочинів за ч.З ст.185 КК України, які йому інкримінуються в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 також підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень у сфері власності (ризик, передбачений пунктом 5 ст. 177 КПК України).

Це підтверджується вимогою на судимості ОСОБА_6 , згідно з якою 25.05.2016 Святошинським УПГУНП в м.Києві ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0003237 від 26.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного західу у вигляді особистого зобов`язання, та передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету №26 Макарівського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень по понеділках з 12.00 до 17.00 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з посиланням на обставини, які викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Встановлено, що 27.07.2016 року о 15.20 годині ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно побутової характеристики №249 від 22.07.2016 року, виданої Копилівською сільською радою Макарівського району, ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Громадський порядок в селі не порушує, скарг на ОСОБА_6 до Копилівської сільської ради не надходило.

Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесені 21.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767.

Відповідно до вимоги про судимість, Святошинським УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0003237 від 26.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до довідок №2757, №138 виданих Макарівською районною поліклінікою, ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховатись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній не працює та в пошуках роботи може залишити місце свого проживання, також існує ризик вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету №26 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень по понеділках з 12.00 до 17.00 години;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 03.10.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1