У Х В А Л А
Справа № 338/423/16-к
14.04.2016 смт.Богородчани
який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 181, 183 КПК України, надійшло до суду 14.04.2016 року.
Підозрюваний на розгляд клопотання доставлений слідчим, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання ознайомлений, матеріали вручені.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Зокрема, за матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 17.02.2016 року близько 15 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні кабінету №22 поліклініки Солотвинської районної лікарні куди він зайшов вільно, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із стоматологічного кабінету поліклініки жіночу сумку, вартістю 350 грн., яка належала ОСОБА_7 , у якій знаходилися грошові кошти в сумі 4000 грн., 50 Євро, які згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.02.2016 року становили 1508,50 грн., а також паспорт громадянина України та мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 300 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 6158,5 грн. З викраденим з місця події втік.
13.04.2016 року ОСОБА_6 затриманий слідчим в порядку ст. 208 КПК України.
Пояснення прокурора, слідчого та досліджені матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Сам підозрюваний свою вину у скоєнні інкримінованих дій визнає повністю.
Прокурор та слідчий навели достатні докази на обґрунтування того, що за відсутності вжитого щодо підозрюваного запобіжного заходу ОСОБА_6 може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки уже 5 раз був судимий за вчинення корисливих злочинів і на шлях виправлення не став. Після останнього звільнення з місць позбавлення волі 08.02.2016 року уже 17.02.2016 року ОСОБА_6 вчинив інкримінований злочин, а після цього 11.04.2016 року такий же злочин ним вчинено у м.Бучач Тернопільської області.
Виходячи з наведеного, прокурор та слідчий об`єктивно доводять, що застосування на даній стадії досудового розслідування інших більш м`яких запобіжних заходів, як про це просив захисник та підозрюваний, буде недостатнім для запобігання вказаному ризику і може не забезпечити належної процесуальної поведінки особи. Посилання захисника на неможливість ОСОБА_6 продовжити злочинну діяльність внаслідок того, що у нього на даний час діагностовано пошкодження зв`язок ноги, не спростовує наведених доводів. ОСОБА_6 не позбавлений здатності самостійно пересуватись, а можливість офіційного звернення до лікувальних закладів лише створить додаткові сприятливі умови для скоєння злочинів подібних тим, які ним вчинялись раніше.
Виходячи зі змісту ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що ставляться до нього кримінально-процесуальним законом.
На підозрюваного у разі внесення застави слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Зокрема прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,
1.Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, на строк 60 днів до 15 год. 12 червня 2015 року включно з утриманням його у Івано-Франківській установі виконання покарань.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Богородчанського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Богородчанського районного суду. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого - судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1