Справа № 592/1760/15-к
Провадження № 1-кп/592/305/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.10.2016 року продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 по 12.12.2016 року.

Захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_7 відшкодована заподіяна шкода потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і потерпілі не мають претензій до обвинуваченого, ОСОБА_7 за місцем перебування в Сумському СІЗО характеризується позитивно, судом досліджені матеріали кримінального провадження, тому ризики, які були заявлені прокурором, для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, відпали.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 , оскільки розгляд кримінального провадження триває, судом не допитана потерпіла ОСОБА_8 , ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа.

Суд враховує рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», в якому зазначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості. Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він є особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, а інші запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, не забезпечать його належної процесуальної поведінки. Ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися.

Отже, існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України і підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику.

Суддя ОСОБА_1