16.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/4347/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/2619/16

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0004354 від 15.12.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004354 від 15.12.2015 року, за ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 14.12.2015 приблизно о 21:30 год. невстановлені слідством особи знаходячись в невстановленій досудовим розслідуванням квартирі у м. Нікополь Дніпропетровської області, застосовуючи насильство до ОСОБА_4 , заволоділи ключами від транспортного засобу «Фольксваген Транспортер Т 5», держ. номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить потерпілому, чим самим незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 показав, що у квартирі до якої його привели у м. Нікополь Дніпропетровської області перебувала група раніше невідомих йому осіб у кількості приблизно 15-20 чоловіків. Серед осіб, які перебували у квартирі потерпілий зміг виокремити двох чоловіків, які на його думку мали серед присутніх найбільший авторитет та були головними до одного з чоловіків зверталися на ім`я ОСОБА_5 , до іншого на ім`я ОСОБА_6 , або прізвисько « ОСОБА_7 ».

В ході подальшого досудового розслідування встановлені особи на ім`я ОСОБА_5 як ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 як ОСОБА_9 , на прізвисько « ОСОБА_7 », які є членами організованої злочинної групи, яка діє на території Нікопольського району Дніпропетровської області до складу якої входить численна кількість осіб.

Найактивнішими членами даної ОЗГ є:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні має абонентський номер телефону НОМЕР_2 , є головою групи;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у користуванні має абонентський номер телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у користуванні має абонентські номери телефонів НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у користуванні має абонентський номер телефону НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у користуванні має абонентський номер телефону НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у користуванні має абонентські номери телефонів НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у користуванні має абонентський номер телефону НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у користуванні має абонентський номер телефону НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у користуванні має абонентські номери телефонів НОМЕР_12 та НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у користуванні має абонентський номер телефону НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у користуванні має абонентські номера телефонів НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0004354 від 15.12.2015 року та інші документи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, їх зв`язки, в період з 01.09.2015 по теперішній час.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 16 квітня 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1