Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Рівне матеріали кримінального провадження №0000522 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Острозького районного суду від 03 березня 2016 року ,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, працюючий в Острозькій ЦРЛ кочегаром, раніше судимий 24.11.2015 року Острозьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
засуджений:
-за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Острозького міського суду від 24.11.2015 року та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання стосовно речових доказів у справі.

За вироком суду, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 24.11.2015 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, повторно вчинив умисний злочин за таких обставин.

19 грудня 2015 року, приблизно о 13.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні Острозької підстанції КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», що на вул. Князів Острозьких 18, в м. Острог, Рівненської області, діючи непомітно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з жіночої сумочки, яка лежала на поверхні кушетки у кімнаті відпочинку, і котра була залишена власницею, без нагляду, таємно викрав майно, що належало на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме:

- жіночий гаманець вартістю 50 грн.

- один долар США, що в еквіваленті становить 23,48 грн;

- грошові кошти в сумі 1000 грн., в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1073 грн. 48 коп.

Не погоджуючись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок відносно нього занадто суворим, оскільки на його думку судом не взято до уваги всіх пом`якшуючих обставин, а саме його щире каяття, відшкодування шкоди, поганий стан здоров`я. Просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, та призначити йому більш м`яке покарання, а саме у виді обмеження волі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, дослідивши доводи викладені в апеляційній скарзі засудженого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, є обґрунтованими та підтверджені сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та детально викладених у вироку доказів.

Порушень кримінально-процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість ОСОБА_5 та на кваліфікацію його дій, не виявлено.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, судом першої інстанції є правильною.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначене обвинуваченому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційних підстав для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції немає, так як за своєю суворістю воно відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Острозького районного суду Рівненської області від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно: суддя-доповідач ОСОБА_1