Справа № 462/3062/16-к
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року колегія суддів Залізничного районного суду м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

представник потерпілих - адвоката: ОСОБА_8

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 та ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000669 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки 21.08.2016 року строк застосованого запобіжного заходу закінчується. Зазначив, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 та потерпілі не заперечили щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що з однакових підстав, з яких було продовжено запобіжний захід не може бути підставою для продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці з огляду на наступне.
У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, встановлених слідчим суддею при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, наявність таких ризиків доведено прокурором.
Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі; особу обвинуваченого, який обвинувачується у позбавленні життя двох осіб, та вчинення замаху на вбивство третьої особи, що характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, особливо небезпечну для суспільства, для якої життя людини не розцінюється як соціальна цінність, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, яка залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, а також враховуючи те, що останній тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його триманню під вартою, не хворіє, після скоєння кримінального правопорушення не вживав заходів для надання потерпілим медичної допомоги, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілу, яка залишилася живою, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, обраний слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова 29.02.2016 року та в подальшому востаннє продовжений до 21.08.2016 року, необхідно продовжити на два місяці, тобто по 14.10.2016 року включно.

Керуючись ст.176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України по 14.10.2016 року включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: /підпис/

Судді: /підпис/

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1