Справа № 456/293/16-к
Провадження № 1-кп/456/110/2016
УХВАЛА

іменем України
22 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження № 0001307 від 26.07.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, має на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на утриманні в сиротинці м. Стрия, не працюючого, інваліда 2-ї групи від загального захворювання, отримував пенсію в розмірі 950 грн., згідно ст. 89 КК раніше не судимого, обвинувачувався у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд -

Встановив:

З матеріалів кримінальгного провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 26 липня 2015 року близько 03 год. ночі, знаходячись в приміщенні квартири по АДРЕСА_2 , куди він напередодні ввечері прийшов в гості, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з тумби житлової кімнати таємно викрав майно ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S» вартістю 1100 грн., із стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 гривень та «Лайф» вартістю 10 гривень, флеш-карту пам`яті ємністю 8 Gb вартістю 50 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 20 гривень, шкіряний чохол до мобільного телефону вартістю 50 гривень, а всього на загальну суму 1240 гривень, після чого, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на свій розсуд, з місця події зник. Викрадене передав з наміром продати, однак в ході слідства вилучив викрадене та передав слідчому.

Обвинувачений ОСОБА_5 на досудовому слідстві винність свою визнавав повністю та з протоколу його допиту вбачається, що 25 липня 2015 року близько 22 год. він прийшов в гості до своєї колишньої тещі ОСОБА_8 , котра мешкає по АДРЕСА_2 . Двері йому відчинив швагро ОСОБА_9 , який є чоловіком рідної сестри його колишньої дружини. Сказав, що хоче поспілкуватися з тещею. На це ОСОБА_9 йому відповів, що теща спить і він не хоче її будити, запропонував залишитись до ранку в квартирі, переночувати на балконі. ОСОБА_5 на пропозицію переночувати погодився та того вечора з тещею не розмовляв, ліг спати на диван на балконі. Прокинувся серед ночі близько 03 год. Тоді зайшов в кімнату до ОСОБА_9 . Там побачив мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, який був на тумбі, з зарядним пристроєм, що був увімкнений в розетку. Цей телефон разом з зарядним пристроєм забрав, тобто викрав. Викрав тому, що був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки 25 липня 2015 року випив близько 1,0 л. горілки. В цій кімнаті спали шваґер ОСОБА_10 з дружиною, їхні троє малолітніх дітей та теща. Його дій вони не бачили, оскільки спали. З викраденим він одразу вийшов з квартири. Після цього пішов на залізничний вокзал. Там задрімав на лавці в залі очікування, спав декілька годин.

В викраденому телефоні на час крадіжки були 2-ві сім-карти та флеш карта пам`яті. Викрадений телефон на час крадіжки був в шкіряному чохлі чорного кольору. Цей телефон він передав зранку 26 липня 2015 року близько 08 год. 30 хв. в приміщенні залізничного вокзалу м. Стрия мужчині по імені ОСОБА_11 , з яким познайомився та який представився жителем с.Дуліби Стрийського району, його прізвища, точної адреси не знає. З ним домовився зустрітись 26 липня 2015 року близько 20 год. 30 хв. ввечері або зранку 27 липня 2015 року близько 08 год. 30 хв. Чоловік обіцяв дати за телефон 400 грн. Наміру повернути шваґрові ОСОБА_9 мобільного телефону він не мав. З ОСОБА_11 зустрівся 26 липня 2015 року близько 21 год. 00 хв., тобто в обумовленому місці і в обумовлений час. При цьому він відмовився брати гроші за телефон і ОСОБА_11 повернув йому телефон назад. З цим чоловіком він зв`язувався по мобільному телефоні № НОМЕР_1 . Де є на даний час ОСОБА_11 не знає. Також зазначив, що вже після допиту в міліції він пішов на залізничний вокзал, забрав в чоловіка по імені ОСОБА_11 телефон.

Цей телефон в подальшому видав слідству в чохлі з флеш картою пам`яті та зарядним пристроєм для огляду працівниками міліції. Просив суворо не карати. Обіцяв злочинів більше не вчиняти. А.с. 56-57.

Вина обвинуваченого та подія вчиненого злочину доведена зібраними і перевіреними по справі доказами. Отже, ОСОБА_5 26.07.2015 року умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) мобільного телефону марки «SAMSUNG GT-S» вартістю 1100 грн., із стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 гривень та «Лайф» вартістю 10 гривень, флеш-карту пам`яті ємністю 8 Gb вартістю 50 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 20 гривень, шкіряний чохол до мобільного телефону вартістю 50 гривень., тобто скоїв злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

Однак, брат обвинуваченого ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_1 прибув в дане судове засідання та долучив/до справи оригінал та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , а тому прокурор ОСОБА_3 просить провадження у справі закрити на підставі вимог ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 37 років,що вбачається з оглянутого в суді оригіналу свідоцтва про його смерть та з долученої копії свідоцтва також доведено, що на підставі актового запису № 08 від 25.03.2016 року вчиненого Виконавчим комітеттом Меденицької селищної ради Дрогобицького району та довідки про причини смерті форми № 106/0 № 99 , яка видається для поховання вбачається, що причиною смерті був дефект міжпередгердної перегородки. А.с.14 .

Судових витрат по справі немає, Речовий доказ передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 а.с. 38.

Керуючись ст. 372, 284 ч.1 п.5 КПК України, суд

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0001307 від 26.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.1 КК України закрити у зв`язку з тим, що обвинувачений 24 березня 2016 року помер. А.с. 14.

Речовий доказ мобільний телефон марки«SAMSUNG GT-S» вартістю 1100 грн., із стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 гривень та «Лайф» вартістю 10 гривень, флеш-карту пам`яті ємністю 8 Gb вартістю 50 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 20 гривень, шкіряний чохол до мобільного телефону вартістю 50 гривень, а всього на загальну суму 1240 гривень, переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити йому у власності. А.с. 38.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 07 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_1