19.07.2016 Справа №607/7391/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратури Тернопільської області внести в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення з боку слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст. 375 КК України,-
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 11 липня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратури Тернопільської області внести в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення з боку слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, яка автоматизованою системою документообігу суду була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .
До початку розгляду вказаної скарги слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратури Тернопільської області внести в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення з боку слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що він, як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду, знайомий із слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , підтримують робочі та товариські відносини, разом відвідують наради, семінари та курси з приводу професійної діяльності та напрямку роботи як слідчих суддів, а тому з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду поданої скарги та належної довіри до складу суду, вбачає за неможливе брати участь в розгляді даної скарги.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності прокурора.
Заслухавши в судовому засіданні думкуОСОБА_4 , який проти задоволення заяви про самовідвід не заперечив, ознайомившись з матеріалами справи №607/7391/16-к (провадження №1-кс/607/3474/2016), суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратури Тернопільської області внести в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення з боку слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 та належної довіри заявника до суду, заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратури Тернопільської області внести в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення з боку слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст. 375 КК України (справа №607/7391/16-к (провадження №1-кс/607/3474/2016) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення їх подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд,-
Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратури Тернопільської області внести в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення з боку слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст. 375 КК України задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратури Тернопільської області внести в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення з боку слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст. 375 КК України (справа №607/7391/16-к (провадження №1-кс/607/3474/2016) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1