Справа № 161/5548/15-к
Провадження № 1-кп/161/56/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

представника потерпілих - ОСОБА_9

представника цивільного відповідача - ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 25.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого укладальником проводів заводу «Кромберг енд Шуберт», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_11 , 24.01.2015 року, близько 23:40 год., керуючи технічно справним автомобілем марки "Daewoo" моделі "Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Карпенка Карого із швидкістю не меншою ніж 104.2-123.5 км/год., в напрямку пр. Соборності зі сторони вул. Рівненської в м. Луцьку, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, проігнорувавши положення правил дорожнього руху та перетнувши розділову смугу, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем марки "Renault" моделі "Trafic" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_12 ..

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Renault" моделі "Trafic" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального кінця правої гомілки, який згідно висновку судово-медичної експертизи №105 від 30.01.2015 року, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
Також, внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля марки "Renault" моделі "Trafic" ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини правої велико-гомілкової кістки, множинні садна та підшкірні гематоми в ділянці обличчя, рани слизової оболонки верхньої губи, злам коронки 1-го зуба на верхній щелепі справа, а саме відкритий перелом велико-гомілкової кістки, що згідно висновку судово-медичної експертизи №142 від 11.02.2015 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Крім того, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13.02.2015 року слідчого зобов`язано визнати потерпілим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому внаслідок вказаної ДТП не було завдано тілесних ушкоджень, однак завдано матеріальної та моральної шкоди, а саме: пошкоджено, належний останньому, автомобіль марки "Renault" моделі "Trafic" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №7314 від 25.03.2015 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП 24.01.2015 pоку, з врахуванням заяви потерпілого від 06.04.2016 року про збільшення позовних вимог, складає 278244,23 грн..
Також, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13.02.2015 року слідчого зобов`язано визнати потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому внаслідок вказаної ДТП було завдано тілесних ушкоджень у вигляді забою грудини, що згідно висновку судово-медичної експертизи №80 від 26.01.2015 року, при оцінці за ступенем тяжкості не враховувався, так як під час проведення експертизи не підтвердився будь-якими об`єктивними даними.
Крім того, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13.02.2015 року слідчого зобов`язано визнати потерпілим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій внаслідок вказаної ДТП було завдано тілесних ушкоджень у вигляді синців в ділянці правої молочної залози, правого плеча та ліктьового суглоба, правої кисті в проекції куприка, внутрішньо-шкірного крововиливу потиличної ділянки зліва, садна в ділянці правої кисті, правого коліна та гомілки, що згідно висновку судово-медичної експертизи №81 від 27.01.2015 року, при оцінці за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Також, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13.02.2015 року слідчого зобов`язано визнати потерпілим ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому внаслідок вказаної ДТП було завдано тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, підшкірної гематоми в ділянці чола, що згідно висновку судово-медичної експертизи №115 від 03.02.2015 року, при оцінці за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13.02.2015 року слідчого зобов`язано визнати потерпілим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якому внаслідок вказаної ДТП було завдано тілесних ушкоджень у вигляді синців в ділянці лівої вушної раковини, навколо лівого ока, садна в ділянці лівої вушної раковини на лівій завушній ділянці, лобної ділянки голови зліва з переходом на ліву виличну ділянку, лобно-тім`яної ділянки голови по центру, тім`яно-скроневої ділянки справа, лівої кисті, лівої гомілки, що згідно висновку судово-медичної експертизи №82 від 27.01.2015 року, при оцінці за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Також, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду віл 13.02.2015 року слідчого зобов`язано визнати потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якій внаслідок вказаної ДТП було завдане тілесних ушкоджень у вигляді синців та саден в ділянці обличчя, бокове: поверхні шиї справа, правої та лівої гомілки, синців в ділянці лівого колінного суглоба, лівої сідниці, садна в ділянці правої вушної раковини, що згідно висновку судово-медичної експертизи №86 від 27.01.2015 року, при оцінці за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13.02.2015 року слідчого зобов`язано визнати потерпілим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якій внаслідок вказаної ДТП, згідно даних, представленої на судово-медичну експертизу документації, в травмпункті ВОДТМО був поставлений діагноз "Закритий перелом середньої третини правої великогомілкової кістки без зміщення", який в подальшому не підтвердився рентгенологічно, тому при оцінці за ступенем тяжкості, згідно висновку судово-медичної експертизи №104 від 30.01.2015 року, не враховувався.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_11 вимог п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 11.4, 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин, однак самі обставини він не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Заявлені цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги визнав повністю. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_11 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 , яка показала, що у вечірній час 24.01.2015 року, коли у якості пасажирів, вона разом із своєю сім`єю, та сім`єю ОСОБА_17 , на автомобілі, марки «Рено Трафік», під керуванням ОСОБА_12 , рухались по вул. К.Карого, у м. Луцьку, на їх смугу руху виїхав транспортний засіб, марки «Део Ланос», де і сталась ДТП.. Внаслідок даної ДТП, їй, ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , були спричинені різного ступеня тілесні ушкодження. Заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_11 про відшкодування завданої шкоди підтримала повністю та просила задовольнити, а також наполягала на призначенні суворого покарання ОСОБА_11 ;

-аналогічними показаннями про обставини ДТП потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , разом з тим, потерпілі, кожен зокрема, заявлені цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_11 про відшкодування завданої шкоди підтримали повністю та просили задовольнити, а також наполягали на призначенні суворого покарання ОСОБА_11 ;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_19 , який показав, що 24.01.2015 року, близько 23:30 год. він йшов з другом ОСОБА_20 по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, зокрема, біля готель-ресторану «Срібні лелеки» та побачили, що по дорозі, на великій швидкості, при цьому з відкритими правими передніми дверцятами рухається автомобіль марки «Део Ланос», також було видно, що водій даного автомобіля керував ним неадекватно. Після чого, вищевказаний автомобіль доїхавши майже до автоцентру «Мітсубісі», що по тій же вулиці, виїхав на бровку, внаслідок чого автомобіль підкинуло, та в подальшому виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з мікроавтобусом марки «Рено», який від удару перекинувся. Коли ОСОБА_19 разом зі своїм другом ОСОБА_20 підбігли до місця ДТП на допомогу, то побачили, що одна дитина сиділа на обочині на бровці, та в подальшому було з`ясовано, що дана дитина вилетіла з салону автомобіля марки «Рено», а водій автомобіля «Део Ланос» сидів у своєму автомобілі сам та будь-яких дій не чинив.

-Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_20
-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_21 , який показав, що 24.01.2015 року, перебуваючи в гаражах, він з іншими знайомими серед яких був обвинувачений ОСОБА_11 вечеряли та вживали алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_11 сів в автомобіль марки «Део Ланос» та поїхав в невідомому напрямку, оскільки останній не повідомив куди саме їде та на прохання не сідати за кермо в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_11 не відреагував. Через деякий час ОСОБА_21 дізнався, що ОСОБА_11 скоїв зіткнення з іншим автомобілем;

-протоколом огляду місця події від 24-25 січня 2015 року, відповідно до якого зафіксовано транспортні засоби після дорожньо-транспортної пригоди;

-висновком експерта № 80 від 26.01.2015 року, в якому зафіксовані тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_5 ;

-висновком експерта № 81 від 27.01.2015 року, в якому зафіксовані тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_6 ;

-висновком експерта № 115 від 03.02.2015 року, в якому зафіксовані тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_15 ;

-висновком експерта № 105 від 30.01.2015 року, в якому зафіксовані тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_18 ;

-висновком експерта № 86 від 27.01.2015 року, в якому зафіксовані тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_8 ;

-висновком експерта № 82 від 26.01.2015 року, в якому зафіксовані тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_7 ;

-додатковим висновком експерта № 131 від 09.02.2015 року, в якому зафіксовані тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № 104 від 30.01.2015 року, в якому зафіксовані тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_16 ;

-висновком експерта № 142 від 11.02.2015 року, в якому зафіксовані тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_14 ;

-висновком експерта № 113 від 03.02.2015 року, в якому зафіксовані тілесні ушкодження обвинуваченого ОСОБА_11 ;

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_11 , своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та відповідно тяжкі тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, а також має на утриманні малолітню дитину, стан здоров`я дитини, однак, як під час досудового розслідування, так і судового слідства будь-яких збитків потерпілим не відшкодував, разом з тим, потерпілі наполягали на призначенні виключно суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , крім того, останній вчинив необережний тяжкий злочин, судом також приймається до уваги ухвала Апеляційного суду Волинської області від 09.11.2015 року, за таких обставин суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_11 , слід призначити в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, а також з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 під час вчинення злочину, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.

Цивільні позови потерпілих до обвинуваченого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, а також витрат пов`язаних з наданням правової допомоги, слід задовольнити в повному обсязі, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 їх визнав в повному об`ємі. Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходив із принципів розумності, виваженості та врахував характер і тривалість страждань потерпілих, кожного зокрема, а також істотне вимушення змін у їх життєвих стосунках.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на ОСОБА_11 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_11 залишити попередній особисте зобов`язання до набрання даного вироку законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави 1965 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. гривень витрат за проведення необхідних судових експертиз в даному кримінальному провадження.

Цивільний позов ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 11662,48 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дві гривні сорок вісім копійок) гривень, моральну шкоду в розмірі 180000 (сто вісімдесят тисяч) гривень, а також витрати, що пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень, а всього на загальну суму 196562, 48 (сто дев`яносто шість тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні сорок вісім копійок) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_16 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, моральну шкоду в розмірі 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) гривень, а також витрати, що пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень, а всього на загальну суму 15900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень, моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, а також витрати, що пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень, а всього на загальну суму 15950 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 278244,23 (двісті сімдесят вісім тисяч двісті сорок чотири гривні сорок вісім копійок) гривень, моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень, а також витрати, що пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, а всього на загальну суму 303744,23 (триста три гривні сімсот сорок чотири гривні двадцять три копійки) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, а також витрати, що пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень, а всього на загальну суму 16100 (шістнадцять тисяч сто) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_18 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4331 (чотири тисячі триста тридцять одна) гривня, моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, а також витрати, що пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень, а всього на загальну суму 109231 (сто дев`ять тисяч двісті тридцять одна) гривня.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, моральну шкоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, а також витрати, що пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень, а всього на загальну суму 22900 (двадцять дві тисячі дев`ятсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 5450 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень, моральну шкоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, а також витрати, що пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень, а всього на загальну суму 25350 (двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, моральну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, а також витрати, що пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень, а всього на загальну суму 13100 (тринадцять тисяч сто) гривень.

Речовий доказ автомобіль марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_12 , згідно розписки, - залишити останньому за належністю.

Речовий доказ автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , згідно його розписки, - залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: