печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та зберігаються вПАТ «РАДИКАЛ БАНК» (МФО 319111), яке розташоване за адресою: 02002, м. Київ, вул. ТуманянаОванеса, 15А, юридична адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. ПетропавлівськаБорщагівка, вул. Леніна, 2-В), які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахункам ДП«Конярство України» ().

Обґрунтовуючиподанеклопотання, сторона кримінальногопровадженнявказує,щоУправлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001918 від 25.07.2016 за фактами розтрати в особливо великих розмірах бюджетних коштів службовими особами ДП «Конярство України» та його структурними підрозділами, а також вчинення службовими особами державного підприємства дій, що призвели до його банкрутства, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219,ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами філії ДП «Конярство України» () в інтересах комерційних структур здійснювалась реалізація сільськогосподарської продукції за цінами, нижчими за собівартість, а також здійснювалась закупівля сільськогосподарської продукції в різних суб`єктів господарювання по завищеним цінам, що спричинило матеріальних збитків державному підприємству на загальну суму 6 598 302 грн.

В ході досудового розслідування також встановлено, що в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства «Конярство України» (), порушена за заявою ТОВ фірма «Астарта-Київ» у зв`язку з кредиторською заборгованістю у сумі 8 465 572,74 грн. Також підставою звернення до суду із заявою про банкрутство є невиконання державним підприємством рішення господарського суду м. Києва від 01.12.2014 у справі № 910/8392/14, яким стягнуто з ДП «Конярство України» на користь ТОВ фірма «Астарта-Київ» основний борг 8 152 255,00 грн, пеню 196 554,04 грн, 3% річних 45 358,62 грн та 71 405,08 грн судового збору.

Також органом досудового розслідування встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 46899719 про стягнення з Державного підприємства «Конярство України» на користь ТОВ фірма «Астарта-Київ» боргу в сумі 8465572,74 грн.

На підставі ухвали слідчого судді від 12.08.2016р. проведено виїмку копій документів виконавчого провадження та встановлено відсутність дій боржника щодо уникнення обставин, які призводять до банкрутства.

Разом з цим, установлено, що в процесі процедури банкрутства задоволено кредиторські вимоги наступних суб`єктів господарювання: ПАТ «Дніпроазот», ТОВ «Теріс Плюс», ТОВ «Агробонус», ПП «Кінний завод «Мілленіум», ТОВ «Східна вугільна компанія», ТОВ «ІнФуд», ТОВ «Гарант-Агро», ТОВ «Агробонус», ТОВ «Маяк Агроплюс», ДП «СГ «Олександрівське», ПП «Хім-Агро-60», ТОВ «АгрогрупаДеметра», ТОВ «Білолуцьк-Агро», ФГ «Незалежність», ФГ «Криничне», ТОВ «Тепличне».

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців директор ДП «Конярство України» ОСОБА_6 , який з 25.02.2015 по 08.07.2015 виконував обов`язки директора, з 08.07.2015 по час звернення з клопотанням перебуває на посаді керівника державного підприємства, є засновником та керівником ТОВ «Зерно Полісся», ТОВ «ФГ Єлісей», ФГ «Єлисей», що в свою чергу дає підстави вважати про наявність конфлікту інтересу ОСОБА_6 , що зумовлений його перебуванням на посаді директора державного підприємства та діяльністю в товаристві, оскільки види діяльностей вказаних суб`єктів господарювання співпадають.

Досудовим розслідування установлено, що ДП «Конярство України» () мало відкриті банківські рахунки у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» (МФО 319111), що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. ТуманянаОванеса, 15А (юридична адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. ПетропавлівськаБорщагівка, вул. Леніна, 2-В), які використовувалися ним при здійсненні фінансово-господарської діяльності, що підтверджується інформацією територіального органу Державної фіскальної служби України № 2594/9/26-59-08-03-22 від 12.08.2016.

З метою отримання фактичних даних, що стосуються обставин кримінального провадження, та забезпечення завдань кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахункамДП «Конярство України» ()за період з дати відкриття рахунків по дату постановлення ухвали слідчого судді, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, представив суду матеріали на підтвердження вимог клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вимогами ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких орган досудового розслідування просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у кримінальному провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0001918 від 25.07.2016р. тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в копіях, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. ТуманянаОванеса, 15А, юридична адреса: 08130,Київська область, Києво-Святошинський район, с. ПетропавлівськаБорщагівка, вул. Леніна, 2-В, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів ДП«Конярство України» ()по рахункам: № НОМЕР_1 , дата відкриття 13.05.2015, дата закриття - 29.02.2016, українська гривня; № НОМЕР_2 , дата відкриття 18.05.2015, дата закриття - 26.02.2016, українська гривня; № НОМЕР_3 , дата відкриття 18.05.2015, дата закриття - 26.02.2016, українська гривня; № НОМЕР_4 , дата відкриття 15.05.2015, дата закриття - 29.02.2016, українська гривня, за період з дати відкриття рахунків по дату постановлення ухвали слідчого судді, а саме:

- усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, повідомлень про відкриття рахунків ДП «Конярство України» (), у т.ч. інформацію щодо ІР-адрес, з яких відбувалося управління зазначеним розрахунковим рахунком за допомогою системи «Клієнт-Банк», інших документів, які надавалися банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунком);

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам : № НОМЕР_1 , дата відкриття 13.05.2015, дата закриття - 29.02.2016, українська гривня; № НОМЕР_2 , дата відкриття 18.05.2015, дата закриття - 26.02.2016, українська гривня; № НОМЕР_3 , дата відкриття 18.05.2015, дата закриття - 26.02.2016, українська гривня; № НОМЕР_4 , дата відкриття 15.05.2015, дата закриття - 29.02.2016, українська гривня;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів щодо отримання грошових коштів із рахунків : № НОМЕР_1 , дата відкриття 13.05.2015, дата закриття - 29.02.2016, українська гривня; № НОМЕР_2 , дата відкриття 18.05.2015, дата закриття - 26.02.2016, українська гривня; № НОМЕР_3 , дата відкриття 18.05.2015, дата закриття - 26.02.2016, українська гривня; № НОМЕР_4 , дата відкриття 15.05.2015, дата закриття - 29.02.2016, українська гривня;

- депозитних, кредитних справ ДП«Конярство України»() з наявними договорами, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави і іншими документами справи та всіх додаткових угод до нього, договорів іпотек та додатків до них, документів, пов`язаних з оцінкою майна іпотеки, передачі майна у власність банку та інше);

- документів щодо здійснення операцій з цінними паперами, а саме: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, документів про відкриття рахунків в цінних паперах, інших документів, щодо здійснення ДП«Конярство України»()операцій з цінними паперами;

- документів про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_1 , дата відкриття 13.05.2015, дата закриття - 29.02.2016, українська гривня; № НОМЕР_2 , дата відкриття 18.05.2015, дата закриття - 26.02.2016, українська гривня; № НОМЕР_3 , дата відкриття 18.05.2015, дата закриття - 26.02.2016, українська гривня; № НОМЕР_4 , дата відкриття 15.05.2015, дата закриття - 29.02.2016, українська гривня,у друкованому та електронному вигляді, з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, з відображенням повних даних платника та отримувача коштів, у тому числі клієнтів інших банків, з зазначенням коду, номерів рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу з зазначенням куди і за що відправлені кошти та звідки і за що отримані кошти, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референтів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/45763/16-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .