Справа № 572/671/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 31 жовтня 2015 року біля 09 години з невстановленими особами на полі в урочищі «Баньки» поблизу смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, яке відноситься до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного значення, порушуючи порядок, встановлений Законом України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18 листопада 1997 року, шляхом гідророзмиву ґрунту, використовуючи мотопомпу кустарного виробництва для подачі води під тиском, незаконно видобували бурштин-сирець, який, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" являється дорогоцінним камінням корисною копалиною загальнодержавного значення.
При цьому ОСОБА_3 розпочав гідророзмив ґрунту та на місці кримінального правопорушення був затриманий працівниками міліції.
Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 3 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення на території природно-заповідного фонду; і визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується дослідженими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.
Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді обмеження волі з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.
Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Речові докази по справі мотопомпу кустарного виробництва, чотири шланги, металевий шрайбер, металеву тичку, підхватку, як знаряддя злочину, на що вказують матеріали справи та показання обвинуваченого, на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України слід конфіскувати.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Речові докази по справі: мотопомпу кустарного виробництва, чотири шланги, металевий шрайбер, металеву тичку, підхватку, як знаряддя злочину конфіскувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: