Справа №274/4702/16-к
Провадження №1-кс/0274/795/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.09.2016 року м.Бердичів
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період з 02 по 03 серпня 2016 року невстановлена слідством особа, умисно, з хуліганських спонукань, розбила віконні вітрини кафе "Меланж" та "Віденська кава", які розташовані по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_5 .
Крім того, близько 02 год.30 хв. 24.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена слідством особа, з хуліганських мотивів, через вентиляційний отвір магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який розташований в АДРЕСА_4 , здійснила задимлення вказаного магазину та розташованого поруч кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за допомогою димової шашки.
Під час проведення досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі і процесуальні дії, але встановити осіб, які вчинили дані злочини не представилось можливим.
Також слідство припускає, що під час даного злочину злочинці могли користуватись мобільним терміналом, встановлення номеру якого може допомогти у розкритті злочину.
Згідно довідки начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до проведеної радіорозвідки, встановлено, місце вчинення злочину кафе " ІНФОРМАЦІЯ_6 " знаходиться у зоні дії базових станцій мобільних операторів:
Інформація стосовно з`єднань мобільного телефону, які працювали в зоні дії базових станцій, знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншим чином отримати зазначену інформацію не представляється можливим.
А тому виникла необхідність на отримання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши поясненння слідчого, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Враховуючи викладене, а також те, що є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи, які вчинили злочин могли користуватись мобільним телефоном під час вчинення злочину та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, а також звірити за номерами в базі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », при цьому іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають або можуть перебувати в операторів мобільного зв`язку в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення воператорів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме: інформацію з`єднань мобільних телефонів, які працювали з 00 год. 00 хв. 01.08.2016 року по 00 год.00 хв. 05.08.2016 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій:
1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: ( АДРЕСА_1 )
2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 )
3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_3 )
Встановити строк дії ухвали до 15 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя: ОСОБА_1