overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/399/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001834 від 26 листопада 2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

29 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, приєднати матеріали досудового розслідування.

Учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Клопотання про обрання, заміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001834 від 26 листопада 2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2016 року.

Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити та приєднати матеріали досудового розслідування.

Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 227/5598/15-к
Номер провадження 11-кп/775/534/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красноармійського міськрайонного суд Донецької області від 10 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайоного суду від 03.03.2016 року, яким призначено покарання в виді позбавлення волі строком на 5 років.

На вказану ухвалу обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 31 березня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайоного суду від 10 лютого 2016 року, яким призначено покарання в виді позбавлення волі строком на 5 років.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів після отримання даної ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/840/16-к
Провадження № 1-в/314/634/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Суворовського райсуду м. Херсон від 09.12.2013р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 09.08.2011 року до набрання вироку законної сили - 13.05.2014 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 09.08.2011 року до набрання вироку законної сили - 13.05.2014 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Суворовського райсуду м. Херсон від 09.12.2013р.
У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_4 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.

Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
15.03.2016
Справа № 314/1320/16-к
Провадження № 1-в/314/1054/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Скадовського райсуду Херсонської області від 17.10.2014 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 31.10.2014 року до набрання вироку законної сили - 12.12.2014 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 31.10.2014 року до набрання вироку законної сили - 12.12.2014 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Скадовського райсуду Херсонської області від 17.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
11.03.2016
Справа № 314/340/16-к
Провадження № 1-в/314/235/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 березня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення відносно нього адміністративного нагляду,

керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. «г» ст.3, ч.1 ст.5, ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1.Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 22.00 год. до 5.00 год. наступного дня.

2.Заборона відвідувань місць продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Обмеження часу виїзду за межі району (міста) до 2-х діб.

4.Реєстрація в поліції 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_5

30.03.2016
Справа № 333/1335/16-к
Справа №333/1335/16-к
Провадження №1-кс/333/212/16
УХВАЛА

Іменем України
18 березня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000931 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.03.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000931 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000931 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-40 годину 18.03.2016 року, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , підозрювано го.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2485/16-к
Провадження № 1-кс/461/1855/16
УХВАЛА
12.04.2016 р. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0002471 від 14.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0002471 від 14.07.2015 року.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0002471 від 14.07.2015 року.

Скаргу призначити до розгляду на 14.04.2016 року о 17 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/741/16-к
УХВАЛА

06 квітня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання дозволу на проведення перевірки, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати дозвіл на проведення перевірки на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства у Золочівському ДЛГП "Галсільліс".
Під час досудового слідства стало відомо, що в період часу з 11.03.2016р. по 15.03.2016р. посадовими особами Золочівського ДЛГП "Галсільліс" було проведено ревізію, в ході якої було виявлено незаконну порубку 10 дерев породи граб та 1 дерева породи бук, а у кварталі № 16 виділу №30 ще порубку 5 дерев граба та 6 дерев бука. З метою перевірки на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства у Золочівському ДЛГП "Галсільліс" необхідним є призначення перевірки.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що по справі необхідні спеціальні знання, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому для перевірки необхідно залучити Державну екологічну інспекцію у Львівській області.
Керуючись ст. 93 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Львівській області провести перевірку Золочівського ДЛГП "Галсільліс" в період з 18.04.2016р. по 22.04.2016р. та надати в СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області усі матеріали перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/2670/16-к
пр.№ 1-кс/464/577/16
У Х В А Л А
25.03.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,-

в с т а н о в и в :
слідчий ОСОБА_2 звернулась із клопотанням про надання дозволу тимчасового доступу до оригіналів документів та речей за матеріалами у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме до документів, які містять інформацію про трансакції по надходженню та зняттю з вказаного банківського рахунку грошовий коштів, за період з 26.12.2015 р. по 30.12.2015 р., з можливістю ознайомлення з нею та її вилученням, що перебуває у володінні (приміщенні) відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В обгрунтування клопотання покликається на те, що нею здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за повідомленням ОСОБА_3 про те, що невідома особа, під приводом продажі пряників, заволоділа її грошовими коштами, які вона перерахувала через банківську систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 8 500 грн. Досудовим слідством встановлено, що невідома особа зателефонувала до потерпілої х номера телефону НОМЕР_1 та під приводом продажу пряників, повідомила потерпілій свій нмер банківської картки НОМЕР_2 , на який ОСОБА_3 перерахувала кошти. З метою встановлення усіх осіб причетних до вчинення даного правопорушення просить клопотання задоволити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду такого був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав

Згідно з ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Однак в супереч зазначеній нормі законодавства слідчий на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явилась та не довела обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання, а доданих до клопотання матеріалів для прийняття рішення про надання тимчасового доступу до документів є недостатньо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа 1907/872/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м.Зборів "03" травня 2012 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

при секретарі Лучин І.З.

з участю прокурора Хомковича Д.П.

адвоката ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.309,ч.2ст.15ч.2ст.185,ч.2ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для її закриття чи зупинення в даний час немає.

Обвинувальний висновок, складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

На підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309,ч.2ст.15ч.2ст.185,ч.2ст.389 КК України прийняти до провадження Зборівського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду 11травня 2012 року о 12 год. 00 хв.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою підсудньому ОСОБА_2 залишити без змін.

Про час час розгляду справи повідомити прокурора,адвоката.

В судове засідання доставити підсуднього.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
13.04.2016 Справа №607/3867/16-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
12 квітня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 10 год. 00 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс-678-69/16
Справа 678/41/16-к
УХВАЛА

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно із правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-308, 334 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кс-678-69/16 номер справи 678/41/16-к на 9 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Летиичівського районного суду Хмельницької області з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1