АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/339/16-к
Провадження № 11-кп/791/301/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження №0004630 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому розгляді суду першої інстанції, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 лютого 2016 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004630 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Повертаючи прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , суд першої інстанції вказав, що його складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України, оскільки він не містить відомостей про дату вчинення злочину по другому епізоду, а в фабулі обвинувального акта при кваліфікації дій, як по першому, так і другому епізодах, зазначено ініціали ім`я та по батькові обвинуваченого та потерпілого.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор в апеляційній скарзі посилається на те, що суд безпідставно повернув прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , оскільки його складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, в ньому викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, дана правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням ініціалів ім`я та по батькові обвинуваченого та потерпілого, що не є порушенням КПК України. Зазначає, що встановити точну дату вчинення злочину по другому епізоду злочину органам досудового розслідування не надалося можливим. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора, доводи потерпілого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, доводи обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду залишити без зміни, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 291, 314 КПК України обвинувальний акт має містити, крім інших передбачених цією нормою процесуального права відомостей, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За даними кримінального провадження, зокрема, обвинувального акту, прокурором дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить як формулювання обвинувачення, так і правову кваліфікацію правопорушення.

Висновок суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті по другому епізоду злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_8 , не вказано рік та конкретний час вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та при правовій кваліфікації дій обвинуваченого, як по першому, так і другому епізодах, зазначено ініціали ім`я та по батькові обвинуваченого та потерпілого, не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Суд не є стороною кримінального провадження і не може вказувати прокурору як необхідно викласти формулювання обвинувачення, зокрема, по другому епізоду вчинення ОСОБА_8 злочину, передбачено ч.2 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті викладене те обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим.

Отже, суд вдався до оцінки змісту фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, тоді як під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 по другому епізоду обвинувачується у повторному вчиненні крадіжки за однією і тією ж адресою в невеликий проміжок часу, що охоплюється одним місяцем та роком, як це було встановлено в ході досудового розслідування, що не впливає на формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, а тому ця обставина не є перешкодою для призначення справи до судового розгляду, про що правильно вказано прокурором в апеляційній скарзі.

Не передбачає чинне законодавство і необхідності викладення повністю ім`я та по батькові обвинуваченого та потерпілого у фабулі обвинувачення і при правовій кваліфікації дій обвинуваченого.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 не можна визнати законним та необґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 лютого 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004630 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України скасувати .

Призначити новий розгляд у Дніпровському районному суді м. Херсона кримінального провадження № 0004630 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 14 березня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 14 березня 2016 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2