Дата документу 08.04.2016 Справа № 554/2716/16-к

Справа №554/2716/16-к
Провадження №1-кс/554/3141/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001237 від 06 квітня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Комсомольськ Полтавської області, кореєць, громадянин України, з

неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований

АДРЕСА_1 ,

проживаючий -

АДРЕСА_2 , раніше судимий :

2001 році Комсомольськими міським судом Полтавської області за ст. 81, ч. 2 ст.

140, ст. 215 КК України до 4, 5 років позбавлення волі; в 2005 році

Комсомольськими міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до

3 років 3 місяців позбавлення волі; в 2011 році Комсомольськими міським судом

Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2016 року старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУ НП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 60 днів, а саме до 04 червня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав. Прохав заставу не визначати.

В судовому засіданні адвокат проти клопотання заперечував. Прохав обрати домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував.Підтримав адвоката.

Заслухавши прокурора, старшого слідчого, адвоката, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню№0001237 від 06 квітня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 06 квітня 2016 року, близько 02.00 год. ОСОБА_8 діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих спонукань за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 19 по вул. Жовтнева в м. Полтава, застосовували насильство небезпечне для життя і здоров`я до потерпілого ОСОБА_10 , яке виразилося у спільному нанесенні ударів руками і ногами по голові потерпілого, внаслідок чого останньому заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.та заволоділи належним ОСОБА_10 майном, а саме: мобільним телефоном марки «Iphone», годинником марки «Kenneth Cole», грошовими коштами сумою 3000 гривень, посвідченням водія на ім`я потерпілого, платіжною карткою «Приват Банк». Внаслідок чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , своїми спільними умисними діями завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 11530 гривень, після чого з місця події з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

06 квітня 2016 року о 16:00 год. ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України.
07 квітня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яку останній отримав 07 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв.
Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 08 квітня 2016 року о 14 год. 05 хв.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 08 до 15 років, може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Враховуючи його вік, а також, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Відповідно до п.1, п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства, через що застава не визначається.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001237 від 06 квітня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з 06 квітня 2016 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 16 год.00 хв. 06 квітня 2016 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 16 год. 00 хв. 04 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1