АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/611/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/6891/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2015 року ОСОБА_8 був визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначений вирок 03 грудня 2015 року, прокурором, який приймав участь в суді першої інстанції, було подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст.396 КПК України, та ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2016 року, відповідно до вимог ст.ст.396, 399 КПК України, апеляційну скаргу повернуто прокурору, який приймав участь в суді першої інстанції, у зв`язку з не усуненням недоліків.

22 січня 2016 року, заступником прокурора Харківської області, на зазначений вирок, подана апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Прокурором подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтовано тим, що прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, звільнився із органів прокуратури, тому були відсутні повноважні службові особи, які б могли усунути недоліки апеляційної скарги. Заступнику прокурора Харківської області стало відомо про зміст ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року про залишення апеляційних скарг без руху після отримання ухвали від 20 січня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав клопотання з наведених підстав, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, які вважали, що немає підстав для задоволення клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Як вбачається із матеріалів, у зв`язку із звільненням прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та позбавленням можливості прокурором області чи його заступником усунути недоліки апеляційної скарги, поданої у встановлений строк, прокурор не зміг в строк, встановлений кримінальним процесуальним кодексом України, реалізувати право на апеляційне оскарження вироку, а тому слід вважати, що строк на апеляційне оскарження прокурором пропущений із поважних причин і повинен бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 398, 401 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_8 - задовольнити.
Поновити заступнику прокурора Харківської області строк апеляційного оскарження зазначеного вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: