08.07.2016 Справа № 469/657/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора Березанського відділу Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

заступника начальника СВ Березанського ВП

Очаківського ВП ГУНП - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Березанка клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого 25.10.2015 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

в с т а н о в и л а :
Заступник начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 ..

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.06.2016 року о 08.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті №49 бази відпочинку Чорноморець, яка розташована в зоні відпочинку с. Коблеве, Березанського району Миколаївської області, маючи умисел на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки Iphone 5S вартістю 4000,00 грн. та грошових коштів в сумі 450 Євро та 400,00 грн., належних ОСОБА_8 ..

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 17153,00 грн..
Мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні майнового злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що підозрюваний безпосередньо після вчинення злочину з місця події зник;
може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що 25.10.2015 року підозрюваний засуджений Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та під час іспитового строку, маючи не погашену судимість, вчинив злочин майнового характеру, не працює, джерела доходів останнього не відомі, що свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень,
враховуючи, що підозрюваний не мешкає за адресою проживання, не має міцних соціальних зв`язків, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою по виклику слідчого, прокурора чи слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор та заступник начальника СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання. Захисник посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою, ризики, зазначені в клопотанні, мають місце, вважав, що вказаний в клопотанні запобіжний захід буде достатнім для забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заході є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Так, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про виявлення ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за підозрою у їх вчиненні ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2016 року за № 0000434 (а.с.4).
Відповідно до вимог ст.ст.278,135 КПК України 06.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненої повторно (а.с.13).

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 07.07.2016 року о 10.00 год. (а.с.36).
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 злочину свідчать:

- показання підозрюваного ОСОБА_4 , дані при розгляді клопотання, який пояснив, що 27.06.2016 року він разом з потерпілим ОСОБА_8 на тиждень приїхали відпочивати на базу відпочинку Чорноморець в зоні відпочинку с. Коблеве, Березанського району. Зранку 28.06.2016 року, коли потерпілий вийшов, він забрав його гаманець, з якого витягнув 450 Євро та 400,00 грн., потім вийшов на дорогу і поїхав в м. Одесу. Гроші він витратив, крім 700,00 грн., викрадений телефон повернув Оброцькому;

- дані рапорту дільничного інспектора Березанського ВП Очаківського ВП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 03.07.2017 року, згідно якого 03.07.2016 року о 04.00 год. до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області по телефону з заявою звернувся гр. ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрав належний йому телефон Iphone 5S та гроші в сумі 450 Євро та 400,00 грн. (а.с.5);

- заява ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.6) та дані протоколу його допиту в якості потерпілого від 03.07.2016 року, згідно яких потерпілий показав, що проживав в одній кімнаті з підозрюваним з 27.06.2016 року, а 28.06.2016 року повернувшись до кімнати він виявив, що підозрюваного в ній не має і зникли його грошові кошти: 450 Євро та 400,00 грн., які лежали в портмоне, а також мобільний телефон марки Iphone 5S (а.с.11);

- дані протоколу огляду місця події та предмету з фототаблицею до нього від 03.07.2016 року (а.с.7-10), з якого вбачається, що місцем події є кімната №49 корпусу №1 бази відпочинку Чорноморець в зоні відпочинку с. Коблеве, Березанського району Миколаївської області (а.с.7-10);

- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , який 28.06.2016 року о 08.00 год. зустрів підозрюваного при виході із бази відпочинку (а.с.12);

- дані протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 06.07.2016 року та фототаблиці до нього, з якого вбачаються обставини вчинення злочину підозрюваним (а.с.14-17);

- дані довідки про вартість викраденого майна (а.с.19).

Згідно з п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України слідчим суддею враховується наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, в т.ч. може вчинити інший злочин, що підтверджується наданими до клопотання доказами:

- даними про судимість ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_4 було 25.10.2015 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки (а.с.21);

- копією повідомлення начальника ҐЗалізничного РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області про перебування ОСОБА_4 на обліку в інспекції з 03.03.2016 року, дата закінчення іспитового строку 25.10.2018 рік (а.с.20).

Разом з тим, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зазначений слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні, свого підтвердження не знайшов.

Відповідно до вимог ст.ст.178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та вагомих доказів у вчиненні ОСОБА_9 злочину; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яка передбачає міру покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має зареєстроване місце проживання, відсутність у нього родини й утриманців, відсутність постійного місця роботи; враховуючи наявність непогашеної судимості та вчинення ОСОБА_4 злочину в період іспитового строку, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,205,309 КПК України, -
У х в а л и л а :

Клопотання заступник начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженне з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 08 вересня 2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 протягом вказаного строку обов`язок прибувати по виклику слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначеного обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: