печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі: слідчий суддя Гладун Х.А.., при секретарі Пацалі А.В., за участю прокурора Карпюка Т.С., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність першого заступника прокурора м. Києва Д. Лупеко щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.08.2013 р. про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронного органу ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, передбачених ч. 3 ст. 364, 365, 373 КК України, які виражалися в зловживанні службовим становище, погрозах розправою, тиском з метою отримати покази, залякуваннях. Неправомірність дій даних осіб встановлена постановою Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2012 р. Вказує, що подана ним заява від 06.08.2013 р. прокуратурою м. Києва не розглядалася, а факти, викладені в ній не перевірялися, так як по заяві надана відповідь, що за змістом аналогічна відповіді від 10.07.2013 р., яка надавалася по його заяві від 02.07.2013 р. щодо безпідставного та незаконного застосування наручників. Вважає, що першим заступником прокурора м. Києва Д. Лупеко допущено бездіяльність, яка полягає у не проведенні перевірки фактів, викладених у заяві від 06.08.2013 р., в звязку з чим, просить визнати таку бездіяльність першого заступника прокурора м. Києва Д. Лупеко незаконною, зобовязати першого заступника прокурора м. Києва Д. Лупеко внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по його заяві від 06.08.2013 р.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, подану скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні. Зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню відомості, що мають ознаки злочину. Всі подані ОСОБА_1 заяви про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронного органу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перевірялися і по результатах їх перевірки заявнику повідомлялося в порядку, встановленому КПК України. 12.10.2012 р. по заявах ОСОБА_1 було прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 ПУ України (в редакції 1960 року). Дана постанова не оскаржена та є чинною. Всі подані ОСОБА_1 є ідентичними, нових доводів не містять. Прокурор також зазначив, що постанова Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2012 р., якою дії правоохоронних органів під час затримання ОСОБА_5 визнані протиправними, скасована судом апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до прокуратури м. Києва з заявою від 06.08.2013 р. про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронного органу ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 передбачених ч. 3 ст. 364, 365, 373 КК України.

Листом від 09.08.2013 р № 07/2/3-12305-11 за підписом першого заступника прокурора м. Києва Д. Лупеко заявника повідомлено, що за результатами проведеної додаткової перевірки щодо неправомірних дій працівників сектору БНОН ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, 12.10.2012 р. прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справі на підставі ст.. 6 п. 2 КПК України (1960 року), яка на даний час не оскаржена, є чинною. При цьому, під час перевірки доводів, викладених у поданій ОСОБА_1 06.08.2013 р. заяві, нових обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення не виявлено, в звязку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Чинним кримінальним законом України передбачені діяння, що вважаються злочинами, ознаки їх об'єктивної і суб'єктивної сторони та в чому вони полягають, кваліфікуючі ознаки злочинного діяння та інше. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. За такими заявами чи повідомленнями повинні прийматись передбачені законом процесуальні рішення, в тому числі і винесення постанов. У разі відсутності в заяві чи повідомленні даних, які б свідчили про ознаки злочину, за результатами їх розгляду прийняття процесуальних рішень не є обов'язковим. Рішення по заяві чи повідомленні про злочин у виді листа кримінально-процесуальним законом не передбачено.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Надання відповіді прокуратурою м. Києва ОСОБА_1 за результатом розгляду його заяви від 06.08.2013 р. про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в звязку з відсутністю в поданій заяві нових обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, виключає наявність факту бездіяльності прокуратурою м. Києва.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун