overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/642/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2016 смт.Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 29.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 ч.1,286 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 березня 2016 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 29.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч.1,286 ч.2 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 29.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.135 ч.1,286 ч.2 КК України, підготовче судове засідання, на 10 годину 29 березня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та повідомити прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 142/580/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2016 смт.Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 3 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 березня 2016 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 3 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого .
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 3 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.407 ч.4 КК України, підготовче судове засідання, на 10 годину 21 березня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , та повідомити військового прокурора Вінницького гарнізону .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/500/16-к
1-в/142/271/16
"11" березня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Піщанка клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення ,-

ВСТАНОВИВ:
До Піщанського райсуду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
З повідомлення Піщанської ВК №59 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , 03.03.2016 року звільнений умовно-достроково, на підставі ухвали Піщанського районного суду від 24.02.2016 року.
Відповідно до ст. 537 КПК України питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 03.03.2016 року звільнився з Піщанської ВК №59, а тому зазначене клопотання не підсудне Піщанському районному суду і підлягає поверненню засудженому.
Керуючись ст.537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання - повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів
Суддя:
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. Справа153/1898/15-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області ОСОБА_7

представника Ямпільського відділення поліції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області

клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356 від 24.08.2015 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорошівка, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду справи прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на виконання вимог ч.3 ст.331 КПК України заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до сорока днів. В обґрунтування свого клопотання прокурор вказав, що на даний час не усунені обставини, які стали підставою для тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, але кримінальне провадження ще не завершено.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_11 стосовно заявленого клопотання поклалася на розгляд суду.

Захисник ОСОБА_12 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до сорока днів, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, і ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, не відпали, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до сорока днів, тобто до 15 травня 2016 року.

Визначити 15 травня 2016 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_13
Справа 127/5797/16-к
Провадження 1-в/127/899/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1956 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 , 1956 р.н., захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року.
Розгляд клопотання призначено на 07 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 772/91/16-к
Провадження №11-сс/772/120/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відвід
04 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
Прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000154 за ознаками злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурором ОСОБА_6 у судовому засіданні у розгляді даного кримінального провадження заявлено відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що для здійсненян процесуального керівництва зазначеного кримінального провадження наказом першого заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури від 02.03.2016 року створену групу прокурорів, до складу якої входить прокурор ОСОБА_7 , який є близьким родичем судді.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки викладені прокурором обставини виключають відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 75 КПК України участь судді ОСОБА_3 у цьому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000154 за ознаками злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 Кк України.

Кримінальне провадження передати для заміни судді на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: З оригіналом згідно:
Справа №613/376/16-к Провадження № 1-кп/613/79/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000135 від 16 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000135 від 16 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 124 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000135 від 16 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 124 КК України, на 04 квітня 2016 року о 15-00 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
справа №619/5327/14-к
провадження №1-в/619/295/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.03.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, -
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальником Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув. За час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20.03.2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/443/2016

УХВАЛА

29 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000409 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 січня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська Донецької області, громадянин України, українець, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Краматорська Донецької області, громадянин України, українець, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджені: ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 січня 2016 року, яким його визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до семи років позбавлення волі.

Встановивши, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає зазначеним у ст. 396 КПК України вимогам, 12 березня 2016 року постановлена ухвала апеляційного суду Донецької області, якою на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 отримав 17 березня 2016 року, про що свідчить його розписка, яка 18 березня 2016 року надійшла до Апеляційного суду Донецької області із Артемівської установи виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області, однак недоліки апеляційної скарги ним усунуті не були.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню обвинувачуваному ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ним її копії.

Суддя:
11-кп/775/201/2016(м)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі кримінальне провадження № 0003949 від 14.10.2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , а також захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.02.2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Совєтська Гавань Хабаровського краю Росії, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кальчик Володарського району Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Стягнуто з обвинувачених в солідарному порядку на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 300 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а всього 5300 грн.

Стягнуто з обвинувачених в солідарному порядку на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 2153 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а всього 7153 грн.,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , а також захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.02.2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зарахувати в строк відбування покарання тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області з 04 лютого 2016 року по 04 квітня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими у той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 квітня 2016 року о 10.30 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/2872/16-к
Провадження №1-кс/639/393/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.03.2016 року, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- зобов`язати уповноважених осіб Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою від 21.03.2016 року про вчинення службовою особою селищним головою Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст.364 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.03.2016 року, про зобов`язання вчинити процесуальні дії.

Розгляд справи призначити на 07 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 в строк до 07.04.2016 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1