Провадження №: 1-кп/752/708/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006516 від 24.06.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2016 року ОСОБА_4 приблизно о 17 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Леруа Мерлен», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Либідська, 26 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Леруа Мерлен Україна». Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти ключ-трещітку, штрих код 703 в кількості 1 шт., вартістю 167 грн. 40 коп., який він заховав до своєї сумки.
Після чого, ОСОБА_4 направився до виходу з торгівельного залу зазначеного магазину, та пройшовши касову зону, не сплатив при цьому за вищевказане викрадене майно, однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, хоча і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, так як був затриманий працівниками охорони магазину «Леруа Мерлен», разом з наявним при ньому товаром.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Допитаний в ході судового засідання ОСОБА_4 , після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази представника потерпілого та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;
- особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2010 року народження та батьків-пенсіонерів, похилого віку, які мають ряд хронічних захворювань, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не судимий в силу ст. 89 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання в даному конкретному випадку, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речовий доказ: ключ-трещітку - передану під зберігальну розписку представнику потерпілого - залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1