Справа №460/4176/16-к
Провадження №1-кс/460/469/16
УХВАЛА
24.10.2016 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.08.2016 року про закриття кримінального провадження, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001483 від 12.11.2015року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник звернувся до слідчої судді із скаргою на постанову слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.08.2016року про закриття кримінального провадження, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001483 від 12.11.2015року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

В обгрунтуванні скарги скаржник ОСОБА_4 покликається на те, що дана постанова є передчасною, оскільки, слідчим не вповному обсязі вжито відповідних заходів щодо обставин кримінального провадження та проведення слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження.

Вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви, слідчим всупереч ст.9 КПКУкраїни, не вчинено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та не допитано свідків. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 07 серпня 2016 року слідчого ВП Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 та продовжити досудове розслідування в вищевказаному кримінальному провадженні.

Крім цього, просить поновити строк звернення із скаргою на постанову слідчого про закриття вищевазаного кримінального провадження від 07.08.2016року,оскільки така отримана ним, 18.08.2016року,

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали, просять таку задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.

Слідчий Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явилися про причини неявки слідчого суддю не повідомили хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, на вимогу суду матеріали кримінального провадження не представили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника , дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що біля 15 год.00хв. 11.11.2015 року в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 ,проте що в лісовому масиві неподалік с.Божа Воля Яворівського району Львівської області, жителі смт.Краковець ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спричинили скаржнику тілесні ушкодження, а саме нанесли декілька ударів руками та палкою в область грудей, шиї та голови.

Яворівським ВП ГУНП у Львівській області на підставі вищевказаної заяви, відомості про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 ,. 12.11.2015року, було внесено до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Постановою слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 07.08.2016 року, кримінальне провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001483 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття вищевазаного кримінального провадження винесена слідчим ОСОБА_5 07.08.2016року. Згідно почтового штемпеля така отримана скаржником 18.08.2016року, а тому слід вважати, що скарга подана в межах строку, оскільки, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

'Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як з`ясовано в судовому засіданні слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування не вчинено достатніх дій, спрямованих на перевірку, викладених у заяві обставин справи, а саме, не вжито всі заходи для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Скаргу задовольнити .

Постанову старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.08.2016 року відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001483 від 12.11.2015року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України -скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1