Єдиний унікальний номер 227/5065/14-к
Номер провадження 11-кп/775/533/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2016 року, про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 березня 2015 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, направлено для відбування покарання.

Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що засуджений ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до КВІ 15.06.2015року, 20.07.2015 року, 16.11.2015 року, 28.12.2015 року без поважних причин, доказів про поважні причини неявки не надав.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та залишити покарання у виді іспитового строку. На обґрунтування своїх вимог вказує, що йому не були роз`яснені права та обов`язки, не вручені пам`ятки, чим порушено його право на захист. Також надана копія ухвали суду від 01.03.2016 року не завірена належним чином. Зазначає, що про дату прибуття до КВІ не був повідомлений належним чином. Не з`являвся на реєстрацію до КВІ оскільки, працював в іншому місті.

Оскільки від засудженого ОСОБА_5 клопотання про його участь в апеляційному розгляді не надходило, то апеляційний розгляд проводиться за його відсутністю.

Від прокурора та представника КВІ надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Так, згідно вимог п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, зокрема, якщо встановлено порушення, передбачене п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах судового провадження відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.

При новому судовому розгляді необхідно з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства повно, об`єктивно та всебічно дослідити матеріали судової справи, перевірити доводи засудженого та ініціатора подання, ухвалити законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу засудженого задовольнити частково.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2016 року про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2015 року, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: