Справа №702/625/16-к
Провадження №1-кп/702/75/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження
у формі приватного обвинувачення
30 травня 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження №1-кп/702/75/16 (кримінальної справи №702/625/16-к) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пуркари Суворовського району Молдова, цигана, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 17.12.2012 року Монастирищенським районним судом за ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Монастирищенського районного суду від 26.08.2014 року звільнення з іспитовим строком скасовано; 2) 10.09.2014 року Монастирищенським районним судом за ч.1 ст.185, ст.71 КК України з призначенням покарання у виді 2 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 12.03.2016 року на 1 рік 3 місяці 23 дні,
за ч.2 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про те, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, зазначивши, що спільно проживає однією сім"єю з обвинувачним та до обвинуваченого претензій не має. Просить закрити провадження, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави їй зрозумілі.
Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання потерпілої ОСОБА_5 підтримав, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, в тому числі ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, суд вважає обгрунтованим і законним закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, у зв"язку із тим, що потерпіла відмовилась від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.100, ч.1 п.7, ч.6 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.2 ч.1 ст.477 КПК України, ч.2 ст.185 КК України, суд
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, у зв"язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази:
мотоблок " ZUBR" б/н червоного кольору з прицепом, який під схоронну розписку переданий ОСОБА_6 залишити у її власності, звільнивши її від схоронної розписки;
4 металеві стальні кутники, 2 металевих стовпчика, металевий стальний лом, металевий стальний вал, чавунну плиту, які під схоронну розписку передані ОСОБА_5 залишити у її власності, звільнивши її від схоронної розписки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Суддя: ОСОБА_1