Справа № 308/499/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене 19.01.2016 року в ході проведення огляду місця та особистого огляду громадянина ОСОБА_7 , майно,-

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000021 від 15.01.2016р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , працюючий на посаді лікаря судово-медичного експерта Мукачівського відділення судово-медичних експертиз Закарпатського обласного бюро 19.01.2016 вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Так, лікар судово-медичний експерт Мукачівського відділення СМЕ ОСОБА_7 , до якого звернувся для за направленням для медичного огляду від слідчого відділення Мукачівського РВ ГУНП громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із наявними тілесними ушкодженнями та ОСОБА_7 , вирішив використати дану ситуацію у власних корисливих інтересах, з метою особистого протиправного збагачення.

При цьому, лікар судово-медичний експерт ОСОБА_7 під час розмови з ОСОБА_8 , яка відбувалася близько 12.12.2015, у службовому кабінеті ОСОБА_7 , що розташований у Мукачівській ЦРЛ за адресою: м. Мукачево, вул. Пірогова, 8, запевнив останнього в тому, що за неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США, він з використанням свого службового становища, як лікар судово-медичний експерт , посприяє йому та виготовить висновок експерта про те що у ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження середньої тяжкості, хоча у останнього на думку ОСОБА_7 можливо наявні легкі тілесні ушкодження, нащо ОСОБА_8 вимушений був погодитися, оскільки усвідомлював, що видача висновку експерта залежить від ОСОБА_7 , який є лікарем судово-медичним експертом.

Після цього, лікар судово-медичний експерт ОСОБА_7 , під час чергової зустрічі з ОСОБА_8 , яка мала місце 15.01.2016 близько 10.30 год. у кафе під назвою «Даніель», що за адресою м. Мукачево, по вулиці Пірогова, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, запевнив останнього, що він повинен передати 19.01.2016 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 700 доларів та він в свою чергу прийме рішення та виготовить висновок експерта про те що у ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У подальшому, 19.01.2016 у період часу із 16.30 год. по 17.00 год. лікар судово-медичний експерт ОСОБА_7 під час чергової зустрічі з ОСОБА_8 , яка мала місце у приміщенні його службового кабінету, що розташований у Мукачівській ЦРЛ за адресою: м. Мукачево, вул. Пірогова, 8, реалізовуючи до кінця свої протиправні наміри, які позалягали у його особистому протиправному збагаченні, одержав від ОСОБА_8 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 700 доларів США, за виготовлення висновку експерта про те що у ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час викриття особи, в ході проведення огляду місця події, а також подальшого особистого огляду ОСОБА_7 у приміщенні його службового кабінету, що розташований у Мукачівській ЦРЛ за адресою: м. Мукачево, вул. Пірогова, 8, було виявлено та вилучено наступні речі: грошові кошти в загальній кількості 700 доларів США, а саме 7 купюр номіналом по 100 доларів США кожна і серією та номером DB16806183B, HB55364967R, HB73919395M, AB02589137J, KB29415804R, KB92667946Q, які були предметом кримінального правопорушення, поміщено у спец пакет НДЕКЦ №2376699; грошові кошти в загальній кількості 2038,00 гривень, які належать ОСОБА_7 , які поміщено у спец пакет НДЕКЦ № 2376696; мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору належний ОСОБА_7 , який поміщено у спец пакет НДЕКЦ № 2376698; медичну картку на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та постанова старшого слідчого СВ Мукачівського РВ ГУНП про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 08.01.2016 №26/2/5-28 відносно ОСОБА_8 на 2-х аркушах, які поміщено у спец пакет НДЕКЦ № 3110473; фільтрувальні аркуші білого кольору на які було проведено змиви з правої та лівої рук гр. ОСОБА_7 , взірець (контрольний аркуш) фільтрувального аркушу та поміщено у три паперові конверти білого кольору.

Враховуючи, що тимчасово вилучені у ході проведення огляду речі можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення та являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на дане майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору та грошові кошти в розмірі 2038 грн., з підстав того що дані речі не можуть бути доказами по справі.

ОСОБА_7 , належним чином повідомленні про час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Водночас, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цієї особи у судове засідання не прешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, захисника з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно із ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист держави від кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Підставою для накладення арешту на майно відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є існування достатніх підстав вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги, що тимчасово вилучене 19.01.2016 року при проведенні огляду місця та особистого огляду громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: грошові кошти в загальній кількості 700 доларів США, а саме 7 купюр номіналом по 100 доларів США кожна і серією та номером DB16806183B, HB55364967R, HB73919395M, AB02589137J, KB29415804R, KB92667946Q, які були предметом кримінального правопорушення, поміщено у спец пакет НДЕКЦ №2376699; грошові кошти в загальній кількості 2038,00 гривень, які належать ОСОБА_7 , які поміщено у спец пакет НДЕКЦ № 2376696; мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору належний ОСОБА_7 , який поміщено у спец пакет НДЕКЦ № 2376698; медичну картку на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та постанова старшого слідчого СВ Мукачівського РВ ГУНП про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 08.01.2016 №26/2/5-28 відносно ОСОБА_8 на 2-х аркушах, які поміщено у спец пакет НДЕКЦ № 3110473; фільтрувальні аркуші білого кольору на які було проведено змиви з правої та лівої рук гр. ОСОБА_7 , взірець (контрольний аркуш) фільтрувального аркушу та поміщено у три паперові конверти білого кольору, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що санкція ч.3 ст. 368 передбачає конфіскацію майна, виходячи з вимог ст.170 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 310, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі в ході проведення огляду місця, а також подальшого особистого огляду громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зокрема: грошові кошти в загальній кількості 700 доларів США, а саме 7 купюр номіналом по 100 доларів США кожна і серією та номером DB16806183B, HB55364967R, HB73919395M, AB02589137 J, KB29415804R, KB92667946Q, які були предметом кримінального правопорушення, поміщено у спец пакет НДЕКЦ №2376699; грошові кошти в загальній кількості 2038,00 гривень, які належать ОСОБА_7 , які поміщено у спец пакет НДЕКЦ № 2376696; мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору належний ОСОБА_7 , який поміщено у спец пакет НДЕКЦ № 2376698; медичну картку на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та постанова старшого слідчого СВ Мукачівського РВ ГУНП про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 08.01.2016 №26/2/5-28 відносно ОСОБА_8 на 2-х аркушах, які поміщено у спец пакет НДЕКЦ № 3110473; фільтрувальні аркуші білого кольору на які було проведено змиви з правої та лівої рук гр. ОСОБА_7 , взірець (контрольний аркуш) фільтрувального аркушу та поміщено у три паперові конверти білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1