Справа № 216/4107/15-к
У Х В А Л А
16 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2012 внесено кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України.
В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 04.02.2007 року відкрито виконавче провадження № В/7 1261 з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2007 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 заборгованості в сумі 30 649,97 грн., згідно виконавчого листа № 2-78 від 21.11.2007 року. В процесі виконання даного рішення службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_9 , діючи умисно, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч охоронюваним законом права та інтересам громадянина України в особі ОСОБА_5 , скоїли злочини в сфері службової діяльності, наслідком яких стало протиправне позбавлення права власності на нерухоме майно за наступних обставин.
Відповідно до постанови від 18.02.2008 року державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Після цього були вчинені дії щодо виявлення майна у боржника. Отримавши відповідь з КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про наявність в його власності трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 03.04.2007 р., державні виконавці складали акти від 10.04.2008 р., 16.07.2008 р., 09.09.2008 р., 10.11.2009 р., в яких зазначали, що застати в дома ОСОБА_5 виявилося не можливим, двері ніхто не відчинив. Однак, викладена в офіційних документах державного виконавця інформація не відповідає дійсності, та у матеріалах виконавчого провадження є відомості про осіб, які не відповідають дійсності, та міститься неправдива інформацію, що свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків службовими особами органу ДВС та вчиненні ними службового підроблення. Крім того, він не приймав участі в проведено опису і арешту майна, а саме його квартири АДРЕСА_1 , оскільки не був обізнаний про її проведення. 09.12.2008 р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, після чого призначено експерта для здійснення його оцінки, залучивши для цього ПП « ОСОБА_10 ». Відповідно до висновку експерта-оцінювача ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_9 від 14.01.2009 р. ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 21.08.2008 р. складає 229 460 грн. Відповідно до висновку експерта-оцінювача ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_9 від 28.07.2009 р. ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на вказану дату складає 120 187 грн. Тим самим, вважає, що без об`єктивних передумов і відсутністю значного здешевлення цін на нерухомість протягом першої половини 2009 року, вартість квартири штучно було зменшено майже вдвічі і стала складати в еквіваленті 15 629 доларів США: із розрахунку 7,69 грн. за 1 долар США. Вартість трикімнатної квартири в історичному центрі міста, на «червоній лінії», обладнаної автономним опаленням, ніколи не дорівнювала зазначеній ціні. Крім того, експерт-оцінювач не пересвідчився щодо реального стану квартири, оскільки не заходив в середину особисто, що також ставить під сумнів об`єктивність і правильність визначення розміру ринкової вартості об`єкту. Відповідно до висновку спеціаліста ОСОБА_11 № 213 від 19.11.2012 р., ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на липень 2009 року складає 268 762 грн., а не 120 187 грн. Після уцінення квартири на 25% листом № 776 від 12.02.2010 р. оголошено торги на 10.00 год. 17.02.2010 р. за стартовою ціною 90 140,25 грн. (приблизний еквівалент 11 267,53 доларів США за трикімнатну квартиру). Зазначений лист було направлено на його ім`я за адресою, відмінною від його місця проживання: АДРЕСА_3 , тобто номер будинку зазначено невірно: «38» замість «28». В зв`язку з цим ОСОБА_5 отримав повідомлення про торги несвоєчасно, вже після їх проведення, а саме 04.03.2010 р., про що свідчить письмова відповідь заступника начальника Поштампу ЦПЗ № 2 № 206 від 04.03.2010 р. З цієї причини він не зміг ні прийняти участь в них, ні запобігти їх незаконному проведенню, хоча звертався до керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 17.02.2010 р. з заявою про зупинення торгів в зв`язку із наявністю в нього іншого рухомого майна у вигляді автомобілю «ГАЗ 3302», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Відповідно до звіту суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09.04.2010 р., зробленого на підставі його замовлення, вартість належного даного транспортного засобу станом на 09.04.2010 р. складає 26 588 грн. Таким чином, в разі реалізації цього транспортного засобу рішення суду було б виконано майже в повному обсязі. Решта складала незначну суму і могла бути виконана в грошовій формі добровільно або шляхом утримання з пенсії. Таким чином, в результаті неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , які діяли в інтересах ОСОБА_13 та всупереч інтересам служби, йому завдано значної матеріальної шкоди в сумі вартості квартири, визначеної станом на 21.08.2008 р. 229 460 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тому є тяжкими наслідками.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2008 р. ОСОБА_6 , державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-78 від 21.11.2007 р., виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 , про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 боргу в розмірі 30 649,97 грн. відповідно до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт всього майна боржника ОСОБА_5 та оголошення заборони його відчуження. Після цього, 18.02.2008 р. супровідним листом за реєстраційним вихідним № 2103, виконавцем в якому зазначена ОСОБА_6 , вказана постанова була направлена на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_6 , з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 5,6,42 Закону України «Про виконавче провадження», підготовлено та направлено запити, а саме: 21.04.2008 р. за реєстраційним вихідним № 3246 до ІНФОРМАЦІЯ_9 , 21.04.2008 р. за № 3247 до бюро технічної інвентаризації м. Кривого Рогу, 05.05.2008 р. за № 3761 до ІНФОРМАЦІЯ_9 , який містить відмітку від 10.05.2008 р. про відсутність зареєстрованих транспортних засобів. При цьому в даних запитах, виконавцем в яких вказано ОСОБА_6 , замість прізвища « ОСОБА_14 » зазначено « ОСОБА_15 ».
Таким чином, для визначення правильної правової кваліфікації та прийняття рішення у кримінальному провадженні є необхідність у встановленні місцезнаходження ОСОБА_6 і проведенні процесуальних дій з її участю, які станом на теперішній час жодного разу не проводилися.
14.02.2015 р. допитана як свідок ОСОБА_16 , мати ОСОБА_6 , яка дала свідчення, що дочка з нею не проживає, адреса її місця проживання їй невідома, спілкується з нею мобільним телефоном, який має абонентський номер НОМЕР_3 .
Під час проведення слідчих (розшукових) дій було підтверджено використання ОСОБА_6 вищевказаного абонентського номеру НОМЕР_4 , що перебуває у володінні Криворізької філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованій за адресою: АДРЕСА_4 .
На теперішній час, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 продовжує використовувати мобільний зв`язок, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, дислокацію абонента в мережі базових станцій оператору мобільного (рухомого) зв`язку під час здійснення з`єднань тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Враховуючи, що під час досудового розслідування прийняті заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 не досягли своєї мети, з метою отримання фактичних щодо місця перебування вказаної особи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку SIМ НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2015 р. по строк дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонент, надати інформацію про співрозмовників абонентів SIM, абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентом SIМ НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2015 р. по строк дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань, з можливістю вилучення зазначених відомостей у Криворізькій філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованій за адресою: АДРЕСА_4 ; у письмовому та електронному вигляді, які самостійно або в сукупності можуть сприяти у встановленні місця перебування ОСОБА_6 .
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Зобов`язати начальника Криворізької філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » надати доступ до документів з можливістю виготовлення на паперовому та/або електронному носії документ за SIМ НОМЕР_3 , в період часу з 01.01.2015 р. по строк дії ухвали за наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з SIМ НОМЕР_3 (абонент А);
- номери стільникового терміналу мобільного зв`язку, які використовує SIМ НОМЕР_3 за вказаний період;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 16.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1