Справа № 173/257/16-к
Номер провадження1-кп/173/61/2016
В И Р О К
іменем України

07 квітня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0001194 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Омсукган Магаданської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, офіційно не одруженого, освіта неповна середня, працюючого слюсарем СТОВ «Дніпро-Н», в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , в період з 21:00 год. 16 грудня 2015 року до 00:30 хв. 17 грудня 2015 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої із своєю співмешканкою ОСОБА_5 . Під час сумісного вживання алкоголю, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на побутовому грунті виникла сварка, яка тривала до 00:30 години 17.12.2015 року.
Так, ОСОБА_4 близько 00:30 хв. 17 грудня 2015, знаходячись у приміщенні літньої кухні вказаного домоволодіння, стоячи біля кухонного столу та ріжучи хліб кухонним ножем, який він тримав у правій руці, будучи роздратованим поведінкою ОСОБА_5 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння та стояла поруч з ним, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , після того, як ОСОБА_5 сказала, що жалкує, що пішла від попереднього чоловіка, та запитала у ОСОБА_4 чи « ОСОБА_6 він та чи зможе вдарити її ножем?», на що останній, повернувшись до неї обличчям та продовжуючи тримати у правій руці кухонний ніж, відповів, що зможе, після чого ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_4 може завдати їй тілесних ушкоджень, схопила лівою рукою за лезо ножа, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальших наслідків, висмикнув ніж з руки ОСОБА_5 , при цьому порізавши їй лезом ножа її ліве зап`ястя, умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, цілеспрямовано, з силою наніс один удар ножем в область життєво важливих органів, а саме в ліву частину тулубу ОСОБА_5 , на рівні 9-10 ребер по передньопахвовій лінії, після чого витягнув ніж та кинув його на диван. Від завданого удару ножем ОСОБА_5 впала на диван, після чого, ОСОБА_4 , зрозумівши, що накоїв, намагався зупинити кровотечу у ОСОБА_5 та викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку експерта №08-Е від 10.02.2016 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням та подальшим видаленням селезінки, шлунку та розвитком внутрішньочеревної кровотечі, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та виявлене ушкодження у вигляді різаної рани в 1 му між пальцевому проміжку лівої кисті відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за критерієм тривалості розладу здоров`я понад шести днів, але не більше 21 дня.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, та суду показав, що дійсно в ніч з 16 по 17 грудня 2015 року він розпивав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 самогон. Під час розпиття алкоголю між ними виникла сварка через те, що ОСОБА_5 дуже часто вживає алкоголь та не піклується про дітей. В процесі сварки він схопив у праву руку кухонний ніж та почав казати ОСОБА_5 , що заріже, на що вона відповіла «ти що не чоловік, не можеш вдарити ножем?», після чого він наніс потерпілій удар вказаним ножем в лівий бік. Потім він кинув ніж, побачив що у ОСОБА_5 йде кров, поклав її на диван, намагаючись спинити кров та викликав швидку допомогу. Він хотів просто налякати її та не думав, що так вийде. У скоєному щиро кається, шкодує про вчинене.
Крім того, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає, що його вина у скоєнні злочину, при обставинах, вказаних в описовій частині вироку, встановлена сукупністю доказів, досліджених та перевірених судом.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що в ніч з 16 на 17 грудня вона разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 випивали самогон. В процесі розпиття алкоголю між ними виникла сварка та ОСОБА_4 почав кричати на неї, через те, що вона багато п`є. Потім він схопив кухонний ніж та сказав, що заріже. Вона крикнула, щоб різав. Потім схопилась за ніж, намагаючись перешкодити удару, однак ОСОБА_4 вихопив ніж та наніс їй удар в область живота. Після чого він кинув вказаний ніж, поклав її на диван та намагався зупинити кров та викликав швидку. Претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.
З даних протоколу та фототаблиці огляду місця події від 17.12.2015 року встановлено, що в ході проведення даного огляду було встановлено та зафіксовано місце скоєння злочину, виявлено ніж кухонний зі слідами РБК.
З даних протоколу та фототаблиці проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 18.12.2015 року встановлено, що під час проведення вказаного слідчого заходу обвинувачений розповів та показав, при яких обставинах він наніс потерпілій удар ножем в район живота зліва.
З даних висновку судово-медичної експертизи № 08-Е від 10.02.2016 року встановлено, що спричинені потерпілій тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням та подальшим видаленням селезінки, шлунку та розвитком внутрішньочеревної кровотечі, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та виявлене ушкодження у вигляді різаної рани в 1 му між пальцевому проміжку лівої кисті відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за критерієм тривалості розладу здоров`я понад шести днів, але не більше 21 дня.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного, не містять протиріч, суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого доказана у повному обсязі.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що обвинувачений як на досудовому розслідуванні, так і в процесі судового розгляду вів себе адекватно, давав свої свідчення послідовно, дані ним свідчення узгоджуються у цілому про місце скоєння злочину та інші обставини злочину. А тому обвинувачений ОСОБА_4 , на думку суду, є осудним та суд вважає правильною кваліфікацію діям обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.121 КК України як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, внаслідок його дій потерпілій заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, особи обвинуваченого, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, призначив при цьому мінімальний строк, передбачений санкцією статті, за якою він визнаний винним.
Питання про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Питання щодо речових доказів вирішити за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України; суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК УКРАЇНИ та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі ніж, зразок крові ОСОБА_5 , слід пальця руки, змиви долоні рук ОСОБА_4 ,залишки змивів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд,протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: