overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2907/13-к
Провадження № 1-кп/352/131/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05.11.2013 року

м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.,

з участю прокурора Мельника О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 17.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 14 листопада 2013 року о 14год. 45 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобовязати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 405/2726/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просив суд відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 07.04.2016 року засудженому ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.02.2015 року до 16.03.2015 року включно.
За наведених обставин, враховуючи те, що по данному клопотанню прийняте рішення іншим складом суду, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.

Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК №6 для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/360/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
04.04.2016 року м. Кіровоград
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ст.. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст. 336 КК України.

На підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 роки.

Вказане судове рішення оскаржене в апеляційному порядку прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Оскільки апеляційна скарга прокурора не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, 18 березня 2016 року апеляційний суд постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надав апелянту 7 днів з часу отримання вищевказаної ухвали, для усунення недоліків.

Дана ухвала апеляційного суду невідкладно направлена прокурору.

Згідно реєстру апеляційного суду на відправку поштової кореспонденції за 22.03.2016 року вказаному конверту присвоюється ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення на УДППЗ «Укрпошта», відповідно до якого прокурор отримав копію ухвали апеляційного суду 23 березня 2016 року(а.с.45-47), проте у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу прокурору Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2016 року.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №621/2904/15-к
Провадження №1-кп/621/51/16
УХВАЛА

Іменем України
13 квітня 2016 року м. Зміїв

Колегія суддів Зміївського районного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні вище вказаних злочинів.

Відносно ОСОБА_7 16.10.2015 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено строком до 08.05.2016 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів, посилаючись на закінчення строку його дії, відсутність підстав для його скасуваня або зміни, існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 вважав за необхідне змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 та звільнити останню з-під варти.

Захисник адвокат ОСОБА_8 просила змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, визначених КПК України, а також той факт, що по справі вже допитані свідки та потерпілі, а отже обвинувачена не може будь-яким чином вплинути на вказаних осіб.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , оскільки будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, і які свідчили б про необхідність її зміни, суду не надано, тому є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_7 під вартою, на 60 днів, тобто до 12 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Обраний ОСОБА_7 16 жовтня 2015 року запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжити строком на 60 днів до 12 червня 2016 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1174/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1198/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: зарахування попереднього ув`язнення
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
8 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/1174/16-к за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 4 березня 2016 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 4 березня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання

12.04.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винуватим і засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності із ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік та з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В судовому засідання представник КВІ пояснив, що засуджений за час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняв, покладені судом обов`язки виконував, характеризується позитивно. В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку просив звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.
Прокурор вважає подання підставним.
Заслухавши прокурора, представника КВІ та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого Жмеринським міськрайонним судом 26 березня 2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі, звільненого по ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 р. з обов`язками, передбаченими ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 1-749/11
Провадження № 1-в/487/8/16
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

06.01.2016 року.

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 13.12.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.ч. 2,3 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання із випробуванням строком 3 роки, на підставі ст.76 КК України зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком Заводського районного суду м. Миколаїв від 13.12.2012 року.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 15.01.2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1183/16-к
Провадження №11-кп/772/630/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду від 11 березня 2016 року, якою йому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 13.11.2015 року за ст. 185 ч. 2, 71 КК України відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду від 11 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 13.11.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та повідомити їх про можливість ознайомитися з апеляційною скаргою засудженого в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (3-й поверх, каб. №309) для подачі заперечень в строк до 23 квітня 2016 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Суддя: Згідно з оригіналом:
Справа № 487/9726/13-к
Провадження № 1-в/487/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 5 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 7 років 2 місяці позбавлення волі.

02.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , відбуваючого покарання в Вознесенській ВК №72 Миколаївської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. №838-VII.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку відмовити у прийнятті до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , оскільки у даному випадку питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Керуючись ст.ст. 72, 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження та розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-169/11
30.08.2011 г. Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи - Андрощука В.В., при секретаре - Забродской Г.В. , с участием прокурора - Черниговской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Корабельного МО УИИ УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от отбывания наказания в соответствии с Законом Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Заводского районного суда г.Николаева от 15.11.2010г., ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год . На основании ст. 76 УК Украины обязан уведомлять органы УИИ о перемене места жительства, работы, учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов УИС.
В представлении ставится вопрос об освобождении от отбытия наказания осужденного ОСОБА_1 так как он осужден за преступление средней тяжести, совершил преступление до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» 08.07.11г., на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
Прокурор считает возможным удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_1
Учитывая то, что ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, будучи осужденным 15.11.2010г., на день всту пления в силу Закона Украины «Об амнистии» имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, в отношении которой не лишен родительских прав, приговор всту пил в законную силу и обращен к исполнению, дал согласие на применение к нему Закона Украины «Об амнистии», амнистия или помилование ранее к нему не применялись, в период отбытия наказания к уловной и административной ответственности не привлекался, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.11.
На основании изложенного, руководствуясь п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от
08.07.2011года, ст. 85 УК Украины, суд -
Представление удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания назначенного приговором Заводского районного суда г.Николаева от 15.11.2010г. на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.11.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.В.Андрощук
Справа №481/354/16-к
Провадж.№1-кп/481/56/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 05.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10 годину 15 хвилин 07.04.2016 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя: