Справа № 464/8094/16-к
пр.№ 1-кс/464/2005/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
09 листопада 2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
07.11.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшло погоджене із прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 02.11.2016 за №0000147, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Підставою для реєстрації в ЄРДР кримінального провадження слугували матеріали перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надійшли за вих. N17503/13-70-20/7/30 від 28.10.2016 щодо заниження фактурної вартості товару службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що призвело до ухилення від сплати податків у значних розмірах на загальну суму 613 301,45грн. Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в травні 2012 року, під час митного оформлення товару «Технологічне електронне обладнання, збірного (модульного) типу: лінія для наповнення та закупорювання пляшок, що використовується у харчовій промисловості», відповідно до ВМД No209140000/2012/017400 від 31.05.2012 занизили його фактурну вартість, що призвело до несплати мита на суму 111 946,59грн. та податку на додану вартість на суму 501 354,86грн., всього несплати митних платежів (обов`язкових платежів) на загальну суму 613 301,45грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2012 року імпортувало «Технологічне електронне обладнання», власником та продавцем являлась фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), відправником являлась фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Республіка Угорщина, а кінцевим отримувачем вищевказаного обладнання являлось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та по вказаних взаємовідносинах використовувало банківський рахунок № НОМЕР_3 (978-євро, 980-гривня, та 840-доллар) за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 у м. Львові за адресою: АДРЕСА_3 . З метою встановлення обставин та повноти проведених взаєморозрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СПД, встановлення погодинного значення проведених трансакцій, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які становлять банківську таємницю, шляхом їх вилучення. Єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), є його дослідження по вказаному банківському рахунку. Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи, які становлять банківську таємницю підтверджуватимуть здійснення фінансових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зумовлені необхідністю проведення в подальшому за участю спеціаліста дослідження руху коштів, слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом до суду не з`явився, хоча належним чином електронною поштою (ч.1 ст. 135 КПК України) було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, і не повідомив про причини неприбуття. Згідно із вимогами ч.4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000147 відповідно до матеріалів перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надійшли за вих. №17503/13-70-20/7/30 від 28.10.2016 року встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в травні 2012 року під час митного оформлення товару «Технологічне електронне, збірного (модульного) типу: лінія для наповнення та закупорювання пляшок, що використовується у харчовій промисловості», відповідно до ВМД №209140000/2012/017400 від 31.05.2012, занизили його фактурну вартість, що призвело до несплати мита на суму 111 946,59 грн. та податку на додану вартість на суму 501 354,86 грн., всього несплати митних платежів (обов`язкових платежів) на загальну суму 613 301,45 грн., що зареєстровано в ЄРДР 02.11.2016 року з правовою кваліфікацією ст. 212 ч. 1 КК України..
Погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Стороною кримінального провадження згідно з вимогами до 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація, перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначена інформація, відповідно до вимог п. 5 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Стороною кримінального провадження також доведено можливість використання як доказів вищезазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, з приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника) по рахунку № НОМЕР_3 (978-євро, 980-гривня, та 840-доллар), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 в паперовому та електронному вигляді;
- копію юридичної справи про відкриття рахунку № НОМЕР_3 (978-євро, 980-гривня, та 840-доллар) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Обов`язок надати тимчасовий доступ до речей та документів покласти на юридичну особу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: