Номер провадження: 11-кп/785/862/16
Номер справи місцевого суду: 521/2116/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

представника ПВК №51 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №51 апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шершенці Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого,
засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2009 року за ч.3 ст.153 КК України до 9-ти років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №51 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник за дорученням ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить звільнити ОСОБА_8 умовно достроково від відбування невідбутого строку покарання, який станом на 27 травня 2016 року (момент подачі апеляційної скарги) становив 11 місяців 14 днів.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що на теперішній час її підзахисний відбув більше трьох чвертей строку призначеного покарання. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_8 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, проходить навчання, до праці та навчання ставиться сумлінно, бере участь в роботах по благоустрою приміщень. На думку захисника викладені обставини дають підстави стверджувати, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а отже має право на умовно-дострокове звільнення, відповідно до положень ст.81 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, думку представника колонії ОСОБА_9 , який залишив вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 на розсуд суду, вивчивши матеріали провадження та особової справи засудженого ОСОБА_8 , апеляційний суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до ст.404 КПК України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав вважати, що засуджений ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки останній хоча і відбув більш ніж три чверті покарання призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2009 року, проте перше заохочення отримав лише 09 квітня 2012 року - майже через три роки після того, як він був взятий під варту. До цього періоду ОСОБА_8 жодним чином не намагався довести своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до роботи. Більш того, постановою №515 від 06.04.2016 року адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №51 ОСОБА_10 оголошено стягнення у віиді «суворої догани» за зберігання заборонених предметів (а.о.с. 90).

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_8 також вбачається, що він засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а саме за два епізоди насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом у відношенні двох малолітніх осіб чоловічої статі, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.153 КК України. Зазначені обставини дають підстави вважати, що засуджений ОСОБА_8 схильний вчиняти аналогічні злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи викладене, а також характер та тяжкість злочину, за вчинення якого ОСОБА_8 відбуває покарання, обставини його вчинення, та те, що у відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_8 був перерахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і фактично на час постановлення оскарженої ухвали судом 1-ої інстанції він відбув лише 6 років 9 місяців 29 днів, апеляційний суд вважає, що на даний час призначене ОСОБА_8 покарання не повною мірою досягло мети його призначення та не призвело до достатніх позитивних змін в особистості засудженого.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування або зміни.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №51 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який відбуває покарання, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4