overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ КВІ

УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.08.2016 року до засудженого ОСОБА_5 був застосований примусовий привід на 01.09.2016 року, виконання якого було покладено на працівників Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, проте на вказану дату засудженого доставлено не було, і відповідно привід працівниками поліції не виконано, більш того до суду не надійшло жодних документів щодо причин невиконання ухвали суду про примусовий привід.

В судовому засіданні прокурор Черкаської місцевої прокуратури просив повторно застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід, у звязку з невиконанням попереднього та недоставлянням засудженого в судове засідання.

Суд, заслухавши думку представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, яка не заперечувала проти повторного застосування до засудженого примусового приводу, дослідивши матеріали особової справи, приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 131, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду на 21 вересня 2016 року на 09-00год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за заявою слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 13.07.2016 року у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії в частині проведення допиту ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заяву підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 проти заяви не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При постановлені ухвали від 13.07.2016 року, слідчий суддя враховував порядок та строки належного реагування на клопотання, визначений ст. 220 КПК України, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду скарги, зокрема, положень визначених п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого ГПУ ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.07.2016 року слід задовольнити та роз`яснити, що в кримінальному провадженні № 00001688 проведення допиту ОСОБА_5 здійснити в порядку міжнародної правової допомоги шляхом проведення відео конференції з території іншої держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.07.2016 року - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.07.2016 року, що в кримінальному провадженні № 00001688 проведення допиту ОСОБА_5 здійснити в порядку міжнародної правової допомоги шляхом проведення відео конференції з території іншої держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7678/16-к
Провадження № 1-кп/520/490/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001370 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001370 на 11 липня 2016 року в 16 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4587/16-к
Провадження № 1-кс/591/2415/16
про відкриття провадження
05 вересня 2016 м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши скаргу ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідаьністю «Інтер-Ріелті» і «Компанія» на бездіяльність слідчого ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України –
Відкрити провадження у справі за скаргою ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідаьністю «Інтер-Ріелті» і «Компанія» на бездіяльність слідчого ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до слухання на 06.09.2016 року на 16-00 год.
Викликати в судове засідання скаржника, прокурора прокуратури прокуратури Сумської області та представника ГУНП в Сумській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.В. Янголь
Справа № 583/1336/16-к
провадження № 1-кп/588/102/16
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2016 у ході судового розгляду справи обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Таким чином, з огляду на заявлене обвинуваченим клопотання суд прийняв рішення про необхідність здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доручити Сумському СІЗО (№25) (40000, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , яке відбудеться 26.09.2016 о 14.00 год.

Забезпечити вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права у кримінальному провадженні та забезпечити перебування відповідального працівника поряд зі обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити Сумському СІЗО (№25) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4279/16-к
Провадження № 1-кп/216/514/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 15 годину 45 хвилин 06.10.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/291/16-к
УХВАЛА
"05" вересня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

захисника малолітньої ОСОБА_6

законного представника малолітньої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Ємільчине, кримінальне провадження № 0000071 відносно ОСОБА_8 ,обвинуваченої за ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характерувідносно ОСОБА_9 ,яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року та 05 вересня 2016 року в підготовче судове засідання за викликом не з`явилась обвинувачена ОСОБА_8 , яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання. Потерпіла, захисники, законний представник малолітньої підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, захисників, законного представника малолітньої, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомила. Участь обвинуваченої у розгляді справи є обов`язковою.

Виконання ухвали необхідно доручити начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції в Житомирській області. На підставі наведеного, керуючись ст. 140, ч.ч. 2, 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медведове Ємільчинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , в приміщення Ємільчинського районного суду Житомирської області в зал судових засідань № 1 на 09 годину 30 хвилин 14 вересня 2016 року. Копію ухвали негайно направити начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/49/16
Справа № 356/1648/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000446 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000446 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити та провести 19 вересня 2016 року о 13-00 год. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акта за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000446 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5592/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1014/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

05 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000854 від 03.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000854 від 03.02.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000854 від 03.02.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/813/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 15 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Апеляційне провадження щодо апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито суддею доповідачем ухвалою від 26 серпня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/813/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України на 04 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 584/1109/16-к
Провадження № 1-кп/584/90/16
УХВАЛА
02.09.2016 Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
за ч.1 ст.185 КК України,
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 09-00 год. 05 вересня 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
справа №176/2042/16-к
провадження №1-в/176/1148/16
УХВАЛА
17 серпня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 17.08.2016 року, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання останнього слід залишити без розгляду з наступних підстав.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначений Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року засудженому ОСОБА_2 на підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 3за період з 21.04.2011 рокупо 22.12.2011року.

Таким чином, судом вже прийнято процесуальне рішення по аналогічному питанню щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а тому підстав для повторного зарахування зазначеного строку суд не вбачає.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя