Справа № 640/849/15-к
н/п 1-кс/640/5671/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
18.07.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , в якому просить зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до інформацію про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 01.01.2015 до теперішнього часу та забезпечити можливість вилучення наступної інформації:: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація, тощо) з`єднання нульової тривалості; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.01.2015 близько 19.20 невстановлена особа, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на умисне вбивство здійснила декілька пострілів з невстановленої вогнепальної зброї в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в наслідок спричинених тілесних ушкоджень помер на місці.
Під час слідства у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ухвал слідчого судді, від операторів телекомунікаційних послуг були отриманні данні щодо телефонних з`єднань за номерами телефонів, які перебувають в користуванні ОСОБА_7 , який перевіряється на причетність до скоєння зазначеного злочину, а також інформація про зв`язки кінцевих обладнань абонентів операторів телекомунікаційних послуг, які знаходились в місці скоєння злочину, а також за маршрутом руху потерпілого. Під час проведення порівняльного аналізу встановлено, що частина осіб з числа контактів ОСОБА_7 знаходилась в місці скоєння вбивства ОСОБА_6 , однак встановити анкетні данні осіб, які користуються зазначеними номерами мобільних телефонів, а також перевірити їх на причетність до скоєння злочину не виявилось можливим у зв`язку із тим, що зазначені абонентські номери на даний час операторами телекомунікаційних послуг не обслуговуються у зв`язку із тим, що вимкнені.
За результатами проведення вищевказаного порівняльного аналізу встановлений абонентські номери оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 і НОМЕР_3
Приймаючи вищевикладене у органа досудового розслідування виникають підстави вважати, що споживачі телекомунікаційних послуг з вказаними абонентськими номерами можуть бути причетними до вчинення зазначеного злочину або володіти іншою інформацією, що сприятиме розкриттю зазначеного злочину і матиме значення доказу у кримінальному провадженні з метою встановлення місця знаходження вказаних осіб, встановлення кола їх зв`язків на момент вчинення злочину, а також перевірки їх на причетність до скоєння злочину виникла необхідність витребувати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про телефонні дзвінки за абонентськими номерами: НОМЕР_2 і НОМЕР_3 у період часу з 00:00 01.01.2015 до теперішнього часу.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи що вчинила вказаний злочин.
Орган досудового розслідування зазначає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В резолютивній частині клопотання слідчий просить надати доступ до інформації про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_1 , а не як зазначено слідчим в мотивувальній частині клопотання до інформації про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_2 і НОМЕР_3 , тобто слідчий ймовірно допусти технічну помилку та фактично просить доступ до взагалі іншого номеру телефону, ніж тих, про які йдеться у даному клопотанні слідчого.
Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. ст. 160, 163 КПК України слідчим не доведено, що зазначений в клопотанні слідчого номер телефону НОМЕР_1 , перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, що цей номер телефону має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1