Провадження № 11-сс/792/157/16
Справа № 683/1178/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника
ТОВ „Блок Майстер Україна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000211 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ „Блок Майстер Україна в особі директора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 16 травня 2016 року, -
В с т а н о в и л а :
04 травня 2016 року директор ТОВ „Блок Майстер Україна ОСОБА_8 звернувся до Старокостянтинівського районного суду із скаргою про скасування постанови слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 26 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000211 від 01 квітня 2016 року.
В обгрунтування вимог про скасування оскарженого рішення заявник послався на неповноту, допущену органом досудового слідства, а саме на те, що слідчим не надано оцінки доводам скаржника про відсутність правовстановлюючих документів у ТОВ „Схід Захід на спірну під`їздну колію та на порушення прав ТОВ „Блок Майстер Україна щодо користування під`їздними шляхами рейкової колії, якою на його думку незаконно володіє АНВП „Візит.
За результатами розгляду скарги слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду від 16 травня 2016 року дійшов висновку про відмову у її задоволенні, мотивувавши своє рішення тим, що орган досудового розслідування дійшов обгрунтованого висновку щодо необхідності закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, враховуючи наявність правоустановлюючих документів на рейкову колію, які вказують на право власності на неї АНВП „Візит.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ТОВ „Блок Майстер Україна в особі директора ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 26 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000211 від 01 квітня 2016 року.
Свої вимоги аргументує тим, що слідчим суддею належним чином не враховано та не дано оцінку тому, що розслідування по даній справі проведено поверхнево та однобічно, без зясування усіх обставин справи.
На його думку, самоправні і протиправні дії працівників АНВП „Візит по демонтажу під`їзної колії, призначеної на обслуговування в тому числі і ТОВ „Блок Майстер Україна позбавили підприємство можливості приймати вагони від магістральної залізниці та відправляти вагони у зворотному напрямку, користуватися локомотивом, що заподіяло значної шкоди інтересам власників ТОВ „Блок Майстер Україна, підрахованої у наданому слідству акті від 31.03.2016 року про виявлення нестачі та пошкодження майна, на загальну суму 928 553 грн. 60 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ „Блок Майстер Україна ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора, на думку якого, ухвала слідчого судді законна та обґрунтована, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона задоволенню не підлягає.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що рішення про закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим.

З висновками слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження колегія суддів погоджується.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, АНВП „Візит, що в с. Томашпіль, Хмільницького району, Вінницької області за відповідними документами є належним та добросовісним набувачем (власником) залізничної під`їздної колії при станції Старокостянтинів 1 довжиною 505 м., (шириною колії 1520 мм), яка складається з колії № Р-43 корисною довжиною 481 м. та навантажувальної колії Р-50.

Зазначена обставина підтверджується Біржовою Угодою купівлі продажу нерухомого майна, реєстраційний номер 0080 від 28.05.2009 року та актом приймання передачі майна згідно зазначеної угоди купівлі продажу майна від 28.05.2009 року (додаток №1 до Біржової Угоди від 28.05.2009 року), звідки очевидно, що НВП „Візит є власником залізничної під`їзної колії станції Старокостянтинів -1, довжиною 500 м.

Згідно акту комісії від 25.02.3009 року по станції Старокостянтинів -1 встановлено вкрай незадовільний стан названої під`їзної колії, яка належала ТОВ „Захід Схід і надалі була продана НВП „Візит.

Факт володіння та наступного продажу ТОВ „Захід Схід під`їзної колії НВП „Візит підтверджений також актом ДТГО „Південно Західна залізниця від 17.10.2006 року №131.

За наявності таких доказів права власності очевидно, що АНВП „Візит мало право розпоряджатись придбаним майном.

При цьому слід зазначити, що будь які претензії щодо правомочності володіння майном врегульовуються на підставі цивільно правових відносин та закону.

Доводи представника ТОВ „Блок Майстер Україна про допущені порушення КПК України, які завадили об`єктивному розслідуванню факту самоправства з боку посадових осіб АНВП „Візит при демонтажі залізничної колії, частково підтверджуються, однак за наявності внесеної до ЄРДР заяви про подію, дотримання процедури перевірки заяви та за аналогією змісту ст. 409 КПК України не є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів судової палати, -
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 16 травня 2016 року про відмову у задоволенні скарги директора ТОВ „Блок Майстер Україна ОСОБА_8 на постанову слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 26 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000211 від 01 квітня 2016 року залишити без зміни, апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ „Блок Майстер Україна в особі директора ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2