Справа № 645/5163/15-к
Провадження № 1-кс/645/568/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Харків

Слідчий судя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління юстиції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001373 від 26.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління юстиції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання йому та іншим особам за його дорученнямтимчасового доступу з можливістю наступного вилучення, з метою проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню № 0001373 від 26.03.2013 року та забезпеченню повного, всебічного, об`єктивного розслідування по вказаному кримінальному провадженню, до оригіналів документів, які перебувають у матеріалах інвентаризаційної справи № 51706 на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів вказаної інвентаризаційної справи:

-Заказу № 1515 від 20.02.1981р. (арк. 28)

-Заказу № 5479 від 23.09.1981р. (арк. 52)

-Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.08.1981р. (арк. 53)

-Заказу № 2282 від 23.03.1985р. (арк. 63)

-Заказу № 21-476 від 14.01.2000р. (арк. 92)

-Запиту від 05.09.2005р. (арк. 96)

-Витягу № 8614548 від 12.10.2005р. (арк. 111)

-Заказу № 1506286 від 05.12.2005р. (арк. 112)

-Заяви від 02.07.2007р. (арк. 121)

-Відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2008 (арк. 123)

-Відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.08.2008 (арк. 127)

-Відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.08.2008 (арк. 129)

-Відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.07.2008 (арк. 136)

-Відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2008 (арк. 138)

-Запиту від 01.09.2011р. (арк. 141)

-Відповіді від 03.02.2012р. (арк. 147)

-Заяві № 2309622 від 03.04.2012р. (арк. 148)

-Витягу № 33913041 від 23.04.2012 (арк. 154)

Клопотання мотивоване тим, що 19.10.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся з заявою ОСОБА_5 про неправомірні дії, як на його думку, державних нотаріусів ІНФОРМАЦІЯ_4 при веденні спадкової справи.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 з`ясовано, що співробітники « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як на його думку, підробили документи на право власності, а саме: витяг про державну реєстрацію прав на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 , витяг про державну реєстрацію прав №33913041 від 23.04.2012 р., згідно якого за ОСОБА_6 визнано право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 , технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 від 08.04.2005 року .

З метою перевірки доводів заявника, щодо протиправності реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та протиправну видачу витягу про реєстрацію права власності, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів інвентарної справи на домоволодіння, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення оригіналів матеріалів інвентаризаційної справи.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0001373 від 26.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого без задоволення, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів слідчий посилається та те, що після отримання ксерокопій матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у слідства постало питання про призначення почеркознавчої експертизи по документам, які перебувають у матеріалах спадкової справи. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, что передбачено інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Затв. Наказом Мінюсту 08.10.1998 р. № 53/5).
В той же час слідчий суддя вважає, що висновок щодо справжності витягу про державну реєстрацію на 1/ 2 частину житлового будинку, технічного паспорту на будинок, наявних на них підписів співробітників КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », правомірності їх виготовлення слідчий не позбавлений можливості здійснити шляхом допиту відповідних службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », надання їм для огляду копії інвентаризаційної справи, і лише за наслідками проведеного допиту вирішувати питання про доцільність призначення почеркознавчої експертизи. Як з`ясовано в процесі розгляду подання вказані допити в повному обсязі слідчим на теперішній час не проведені.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159, 160, 161, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління юстиції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001373 від 26.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1