Справа № 640/9407/16-к
н/п 1-кс/640/4822/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
10.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №2 внести до ЄРДР відомості за його заявою від 02.06.2016 року, у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ст. 356, ч. 2 ст. 358 КК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що 02.06.2016 року на адресу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ст. 356, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вважає, що керівник Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , в порушення ст. 214 КПК України, не вніс його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про його бездіяльність.
Скаржник ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за відсутності прокурора, проти задоволення скарги заперечує, зазначив, що звернення ОСОБА_3 , яке надійшло до Харківської місцевої прокуратури № 2 02.06.2016 року, перенаправлено за належністю до Київського ВП ГУНП в Харківській області, про що свідчить супровідний лист за підписом в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
02.06.2016 року на адресу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ст. 356, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно супровідного листа за підписом в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 07.06.2016 року, звернення ОСОБА_3 від 02.06.2016 року направлено за належністю до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР та попередження заявника про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_3 до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, унеможливлює зобов`язання саме керівника Харківської місцевої прокуратури №2, внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 02.06.2016 року.
Більш того, в порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність конкретного прокурора, а не керівника прокуратури, який не є процесуальним керівником та безпосередньо не розглядав заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
А тому, на підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 . на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві від 02.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1