Справа № 452/935/16-к
Провадження № 1-кп/452/100/2016
ВИРОК
іменем України
27 травня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Білина, Самбірського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, студента 2 курсу Дрогобицького професійного політехнічного ліцею, раніше судимого, зокрема 26.11.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням випробувального терміну на 1 рік,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Неповнолітній ОСОБА_5 , 20.02.2016 року біля 17 години 00 хвилин, проходячи по вул. Івана Франка, м. Самбора, Львівської області, неподалік собору Пресвятої Богородиці, де знаходився ОСОБА_6 , який тримав у руці планшет марки «Bravis», чорного кольору, повторно, з метою власної наживи та корисливих мотивів, відкрито вихопив із рук останнього планшет марки «Bravis», вартістю 1399 грн., у якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, сім карта інтернет провайдера « Інтертелеком» вартістю 49 гривень, із загальним залишком на рахунках 1000 гривень і флеш карта об`ємом 2 гб., вартістю 75 гривень, та втік в сторону вул. В.Великого, м. Самбора.

Вказаними діями ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_6 на загальну суму 2548 гривень.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 20.02.2016 року він приїхав у м. Самбір щоб поїхати у м. Дрогобич. Біля вокзалу побачив потерпілого з планшетом. Йому здалось, що дана особа була у нетверезому стані. А враховуючи, що на цей момент у нього не було стипендії, соціальної допомоги та у матері не було зарплати, він підійшов до нього та забрав даний планшет і почав тікати. Коли втік, прийшов до ОСОБА_7 , щоб той здав планшет.

Вказаний планшет потерпілому він повернув, також повернув усі кошти, що були на рахунку в планшеті. Знайшов собі роботу, на якій на даний час працює. У вчиненому розкаюється. У дружини потерпілого просив вибачення за свій вчинок, йому вибачили.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 ,своєї вини, його винуватість у інкримінованому злочині стверджується слідуючими доказами:

Даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, де подана фабула кваліфікації дій обвинуваченого. ( а.с. 23).

Даними заяви ОСОБА_6 , згідно якої відомо, що 20.02.2016 року у м. Самборі у нього відкрито викрали планшет марки «Бравіс» та коротко зазначено обставини справи. ( а.с. 29).

Даними товарного чеку виданого фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , з якого відомо про вартістю планшету марки «Bravis» ( а.с. 30).

Даними довідок виданих фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , з яких відомо про вартість сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 20.02.2016 року яка становить - 25 грн., та вартість флеш-карти для мобільного пристрою, об`ємом 2 гб., що становить - 70 грн. ( а.с. 37-38).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.03.2016 року, де згідно показань обвинуваченого встановлено та відтворено обставини вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які мати місце 20.02.2016 року у м. Самборі Львівської області, навпроти Собору Пресвятої Богородиці, та додатком до нього. ( а.с. 53- 57).

Даними розписки наданої ОСОБА_9 , дружиною потерпілого ОСОБА_6 , з якої відомо про повернення їй планшету, який був викладений у її чоловіка. ( а.с. 36).

Даними розписки написаної потерпілим ОСОБА_10 з якої відомо про отримання ним у ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 1200 гривень, що становлять відшкодування завданих матеріальних збитків та відсутність з його боку матеріальних претензій і прохання суворо не карати обвинуваченого. ( а.с. 58).

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_5 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину будучи неповнолітнім, позитивні характеристики з місця навчання та проживання, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом згідно ст. 69 КК України у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2015 року і призначити остаточне покарання у виді 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту у порядку виконання вироку.

Речові докази:

- оптичний диск CD-R, зеленого кольору, що прилучений до кримінального провадження № 0000214 та знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

- планшет марки «Bravis» - вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя