Справа № 760/2692/16-к
Провадження № 1-кс/760/1569/16

У Х В АЛ А
Встановлено, що 27 січня 2016 року до Національного антикорупційного бюро України надійшла заява ОСОБА_5 щодо вимагання у нього адвокатом ОСОБА_6 , головою Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 , начальником Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США за ухвалення рішення про відмову у задоволенні клопотання про скасування іспитово-випробувального терміну відносно ОСОБА_5 , яке на даний час розглядається у Козівському районному суді Тернопільської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття вчиненого правопорушення, детектив просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши детектива, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, відшукувані речі і документи, а саме: грошові кошти, які є предметом неправомірної вигоди, мають значення для досудового розслідування, вони можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитись за адресою реєстрації та фактичного мешкання адвоката ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Тож не підлягає задоволенню клопотання в частині щодо вилучення особистих грошових коштів, матеріальних цінностей, мобільних телефонів та SIM-карт, що перебувають у її користуванні, у тому числі з номером НОМЕР_1 , за допомогою яких обговорювались злочинні дії та які дають можливість встановити схему контактів між учасниками кримінального правопорушення; чорнових записів, блокнотів, щоденників, нотаток та інших рукописних та печатних носіїв інформації, що свідчать про протиправну діяльність зазначеної особи та можуть підтвердити факт отримання та вимагання неправомірної вигоди; комп`ютерної техніки, електронних та комп`ютерних носіїв інформації (планшетів, флеш-карт, флеш-накопичувачів, системних комп`ютерних дисків, CD-DVD-дисків, відеокасет, відеокамер, відеореєстраторів та інших електронних цифрових пристроїв, призначених для створення, копіювання та зберігання інформації), які зберегли на собі сліди вчинення злочину, оскільки детективом не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234 235, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
В задоволені іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Визначити строк дії ухвали до 12.03.2016 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника Генерального прокурора України керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1