Єдиний унікальний номер 205/4817/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопська АР Крим, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше судимого, відповідно до ст. 81 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 року за ст. 185 ч. 3, ч.1,4 70 КК України до п`яти років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 19.06.2013 року по 24.09.2014 року включно.

Початок строку: 19.06.2013 року Кінець строку: 14.03.2017 року.

Станом на 30.06.2016 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується добре, встановлений режим відбування покарання порушував, працевлаштований робітником на дільниці по виготовленню меблів, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. За час відбування покарання має три заохочення та два стягнення, одне з яких не погашене в установленому порядку.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він має три заохочення, а також те, що він сумлінно виконує покладенні на нього обов`язки та став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення умисних злочинів, вже звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, проте знову вчинив умисний злочин, таким чином вбачається, що засуджений хоча і став на шлях виправлення, натомість своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання має бути відмовлено на підставі наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 року за ст. 185 ч. 3, ч.1,4 70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має три заохочення та два стягнення, одне з яких не погашене в установленому порядку.

Матеріалами особової справи встановлено, що:

11 листопада 2014 року, засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в застосуванні до нього статті 101 Кримінально - виконавчого кодексу України «Про можливість застосування зміни умов тримання», як такому, що не стає на шлях виправлення;

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а саме що останній неодноразово судимий, вже звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, проте знову вчинив умисний злочин, а також беручи до уваги, що останній має стягнення у виді догани, яке не погашене в установленому порядку, у зв`язку з чим, засудженому має бути відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1