Єдиний унікальний номер №440/1447/16-к
Провадження № 1-кп/440/100/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за N 0000379 від 15 липня 2016 року за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Тершів Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, одруженого, настоятеля храму Різдва Пресвятої Богородиці УАПЦ с.Балучин Буського району Львівської області, має на утриманні трьох малолітніх дітей,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за N 0000379 від 15.07.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до якого, 15 липня 2016 року, приблизно о 08.20 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Audi 90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Петрушевича у м. Буськ під час виконання маневру повороту ліворуч на вулицю Грушевського допустив зіткнення із мотоциклом марки «SPARK SP110C-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який в цей час рухався по смузі зустрічного руху в напрямку центру населеного пункту.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритою відламкового внутрішньо-суглобового перелому лівої таранної кістки зі зміщенням, який згідно із висновком судової медичної експертизи №119/2016 від 19 липня 2016 року, проведеної експертом Кам 'янка-Бузького відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ. відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Водій ОСОБА_5 як учасник дорожнього руху згідно висновку експертизи №1/975 від 21.09.2016 порушив вимоги п.п. 10.1. та 16.13. Правил дорожньою руху України, які виразились в тому, що він перед виконанням маневру поворот ліворуч не переконався у його безпечності, чим поставив водія мотоцикла «SPARK SP11 ОС-1» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 у такі умови, в яких той був позбавлений технічної можливості уникнути даного зіткнення, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1. та 16 13 «Правил дорожнього руху України», перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо транспортної пригоди та наступленням суспільно небезпечних наслідків спричиненням потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав письмову заяву в якій просить закрити кримінальне провадження відносно нього, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Зазначає, що відшкодував ОСОБА_6 шкоду заподіяну його здоров`ю та моральну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 подав в судовому засіданні письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. В заяві вказує, що ОСОБА_5 повністю відшкодував шкоду заподіяну його здоров`ю та моральну шкоду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 , який кається з приводу вчиненого та просить закрити кримінальне провадження відносно нього, потерпілого ОСОБА_6 , який не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови N 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості передбачений ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, на теперішній час примирився з потерпілим, повністю відшкодував ОСОБА_6 моральну шкоду та шкоду завдану здоров`ю потерпілого. Як вбачається із заяви ОСОБА_6 , то такий не має претензій до ОСОБА_5 щодо відшкодування витрат пов`язаних з пошкодженням його транспортного засобу.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок злочину залишити без розгляду, враховуючи заяву потерпілого про залишення даного позову без розгляду..

Керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 315, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Речовий доказ:диск «аtiva CD-RW 4х700МВ 80 МІN» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, а саме: на автомобіль марки «Audi 90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , року належний ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 ; на мотоцикл марки «SPARK SP110C-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

Арешт, накладений на автомобіль марки «Audi 90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , року належний ОСОБА_7 та мотоцикл марки «SPARK SP110C-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 , згідно ухвал слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 18 липня 2016 року скасувати та повернути власникам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1