У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/3784/16-к
пр. 1-кс/336/409/2016
30 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:
1. Прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_5
2. Число, місяць, рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
3. Місце народження: місто Запоріжжя
4. Національність: українець
5. Громадянство: України
6. Сімейний стан: одружений
7. Освіта: середня
8. Місце роботи: офіційно не працевлаштований
9. Посада: ----
10. Місце проживання: АДРЕСА_1 , квартира
АДРЕСА_2 . Місце реєстрації:
АДРЕСА_3 . Відомості про судимість: в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
13.Чи являється депутатом (якої ради): не являється
14. Відомості про паспорт або інший документ, який засвідчує особу: паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 29.09.1998 року виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області.
по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 25.04.2016, за ознаками злочину ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін, не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив про наступне.
«Досудовим розслідуванням встановлено, 25.04.2016 в період часу з 14 години 00 хвилин по 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , маючи умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння умисно наніс останньому не менше дев`яти ударів кулаками обох рук та правою ногою в область голови та тулуба, чим спричинив ОСОБА_7 рану в області нижньої губи, яка згідно висновку експерта Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 1551 від 10.05.2016 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також синець з набряком м`яких тканин, лівої тім`яної області, крововилив і синець в області верхньої губи зліва, синець в області лівого передпліччя, в лівій підвздошній області, садно з набряком м`яких тканин в області лівої вушної раковини, садно в області підборіддя, які згідно висновку експерта Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 1551 від 10.05.2016 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження…
«10» червня 2016 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру, щодо умисного спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України…
Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може:
- незаконно впливати на свідків та потерпілого кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню;
- вчинити інше кримінальне правопорушення…»
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
В судовому засіданні слідчий наполіг на заявленому клопотанні, а прокурор його підтримав.
Підозрюваний, як і його захисник, не заперечував на подане клопотання.

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що подання слідчого підлягає задоволенню.
Так, згідно витягу до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001782 від 25.04.2016, за ознаками злочину ч.2 ст.125 КК України.
10.06.2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Зважаючи на досліджені судом наявні в матеріалах справи докази вказана підозра є обґрунтованою.
Підозрюваний є громадянином України, постійного джерела доходу не має, натепер він - раніше не судимий, натомість раніше підозрюваний вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, в межах цього кримінального провадження його повідомлено про підозру у вчиненні також умисного злочину - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі строком до 2 років.
З викладеного вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду

Ураховуючи дані про особу підозрюваного, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти його спробам переховуватися від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за викликом;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Письмово під розпис повідомити підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали закінчується 30 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1