Справа № 761/5375/16-к
Провадження № 1-кс/761/3188/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського району управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського району управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000646 від «20» січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що 20.01.2016 року близько 02 години 15 хвилин в приміщенні будинку АДРЕСА_1 сталась пожежа. В подальшому під час проведення евакуації мешканців зазначеного будинку, внаслідок пожежі, тілесних ушкоджень зазнав працівник патрульної поліції міста Києва ОСОБА_5 , 1985 р.н. В наслідок отруєння чадним газом до закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » госпіталізовано ОСОБА_6 , 2009 р.н., та ОСОБА_7 2001 р.н. які проживали в квартирі АДРЕСА_2 вказаного будинку. Під час локалізації пожежі, співробітниками МНС міста Києва у приміщенні квартири АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_8 1926 р.н., який направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення причин смерті. Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свою причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення категорично заперечив, до даної пожежі він жодного відношення не має, та повідомив, що тієї ночі перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , куди він прибув близько 00 годин 00 хвилин 20.01.2016 року. Під час допиту він вказав, що користується мобільним телефоном марки «Айфон 6» імеі: НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-картка оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « НОМЕР_2 », та мобільним телефоном «Нокіа 8600» імеі: НОМЕР_3 в якому знаходиться сім-картка « НОМЕР_4 ». Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який повідомив, що 20.01.2016 року близько 02 години 00 хвилин, він прибув до місця свого проживання, де перебуваючи на 14-му поверсі перед вхідними євреями до своєї квартири, біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_6 він бачив ОСОБА_9 який був одягнений у спортивний костюм синього кольору, кросівки білого кольору, жилетка синтепонова, на голові шапка сірого кольору, куди йшов ОСОБА_9 він не бачив. Слідством під час огляду відеозаписів з камер спостереження офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що 20.01.2016 року о 02 годині 32 хвилини до будинку АДРЕСА_1 прибули двоє невідомих осіб чоловічої статі, які з балончику заприскали об`єктиви відеокамер, після чого сталась пожежа в будинку, осередком загорання є приміщення Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». З огляду на вище вказане, що скоєння кримінального правопорушення є ретельно підготовленим. В готуванні та скоєнні кримінального провадження задіяна група осіб, дії якої могли корегуватись особами з відстані за допомогою мобільного зв`язку. З метою отримання інформації, яка підтверджує чи спростовує факт корегування дій правопорушників необхідно отримати доступ до речей та документів, а саме до документів, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення без розкриття їх змісту, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, з зазначенням адрес їх місцеперебування та з`єднання між собою та мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 , та мобільного терміналу імеі: НОМЕР_3 . Вказана інформація потребує перевірки слідчим шляхом, а саме отримання доступу до роздруківок абонентських з`єднань з мобільним терміналом імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_3 з метою перевірки на причетність до скоєння зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , який міг використовувати інші сім-карти, про які не вказав слідству, що дасть можливість надати юридичну оцінку діям фігуранта кримінального провадження. На даний час у слідства виникла необхідність у встановлені, яка саме сім-картка з абонентським номером обслуговувалася в мобільному терміналі імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_3 . У слідства є підстави вважати, що зазначений мобільний термінал міг обслуговуватися оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відноситься до телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де може міститься інформація про вихідні та вхідні дзвінки, СМС - повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), зазначених абонентів. Вказана інформація може бути в подальшому використана як доказ у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення. Документи, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення без розкриття їх змісту, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_3 в період часу з 00 години 00 хвилин 27.09.2015 року по 00 годину 00 хвилин 22.01.2016 року знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які відбулись з вказаним абонентським номером без доступу до вказаної інформації неможливо, що унеможливлює отримання інформації про зв`язок особи що підозрюється у вчиненні злочину. Інформація про номер мобільного телефону, ІМЕІ телефону та зв`язок особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення може бути в подальшому використана як доказ у вчиненні вище вказаного злочину.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Кримінальне провадження № 0000646 від «20» січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , або оперативному співробітнику за дорученням тимчасовий доступ до документів які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення без розкриття їх змісту, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_3 в період часу з 00 години 00 хвилин 27.09.2015 року по 00 годину 00 хвилин 22.01.2016 року що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_7 .

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: