Справа № 170/2/13- к
Провадження № 1-кп/170/2/13
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної експертизи

18 квітня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

при секретарі - Копитко І.О.,

за участю:

прокурора - Повшука І.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що експерт дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого поверхневого перелому черепа по середній лінії, забійної рани волосистої частини голови, які відносяться до тяжких ушкоджень, як небезпечних для життя у момент їх заподіяння. Захисник зазначає, що згідно "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" такого поняття як "поверхневий перелом" не існує.

Крім того, захисник вказує, що потерпілий ОСОБА_3 після отримання удару по голові від ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікарні відразу не звертався, оскільки почував себе добре. За медичною допомогою він звернувся лише на шостий день, так як почала гноїтися належним чином не оброблена рана на голові. Після надання допомоги, ОСОБА_3 від госпіталізації відмовився, будь-якого лікування не проходив, що спростовує наявність небезпечності в момент заподіянь ушкоджень.

Дослідження експертом проводилось тільки на підставі відомостей, що містились у постанові слідчого про призначення експертизи, супровідному листі та копій медичних документів, що не відповідає вимогам "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень". В п. 4.1 вказаних Правил зазначено, що судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться шляхом медичного обстеження потерпілих, проведення цієї експертизи тільки за медичними документами допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості.

Згідно п. 4.4 зазначених Правил при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг. Ці документи мають бути засвідчені підписом лікаря і печаткою лікувального закладу. Тому, захисник вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні повторну судово-медичну експертизу.

Обвинувачений та потерпілий підтримали клопотання захисника. Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне призначити судово-медичну експертизу в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання яка тяжкість і характер тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_3 26 жовтня 2012 року.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Головуючий /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук