Справа № 676/4812/16-к
Провадження № 1-кп/676/438/16
ч.1 ст. 185 КК України
Іменем України
10 жовтня 2016 року м. Кам`янець Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту та угоди про примирення щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, проживаючої без реєстрації у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої,
обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 21 серпня 2016 року о 10-й год. 45 хв. в м. Кам`янці-Поділсьькому в приміщенні Української православної церкви «Храм Різдва Христового» по вул. Вокзальній,97А, скориставшись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу до шафи, яка знаходиться з лівої сторони в приміщенні притвору церкви, достовірно знаючи, що майно належить прихожанину церкви, який в цей час перебував на літургії, таємно викрала мобільний телефон «Самсунг S5660» ІМЕІ : НОМЕР_1 вартістю 418 грн., в чохлі чорного кольору, вартістю 48 грн. та сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 20 грн., на рахунку якого не було грошових коштів, що належить ОСОБА_3 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на загальну суму 566 грн., після чого із викраденим майном зникла з місця вчинення злочину та розпорядилась ним на власний розсуд.
У суді потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 подали угоду про примирення, укладену 10 жовтня 2016 року між ними. За змістом угоди, обвинувачена беззастережно визнала вину за ч.1ст.185 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді 100 ( сто) годин громадських робіт.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачено ї; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин передбачений ч.1ст.185 КК України.
Суд з`ясував, що потерпілій та обвинуваченій зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачена безумовно та беззастережно пояснила про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.
Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості. Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді 100 ( сто) годин громадських робіт.
Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.1ст.185 КК України. Обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування матеріальної шкоди, на явність на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Речові докази слід залишити потерпілій.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді 100 ( сто ) годин громадських робіт.
Речові докази телефон, залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій, потерпілій і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1