УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/167/16-к

Справа № 1-кп/600/19/2016

21 квітня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козова кримінальне провадження № №0000020 від 14 лютого 2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2016 року близько 12 години ОСОБА_4 перебував неподалік магазину ПП « ОСОБА_7 » із знайомими, серед яких був ОСОБА_8 , В ході розмови, ОСОБА_8 розповів ОСОБА_4 про те що у нього є ноутбук. В ОСОБА_4 виник намір на заволодіння вказаним ноутбуком шляхом обману.

Реалізовуючи свій умисел, на заволодіння ноутбуком, ОСОБА_4 13 лютого 2016 року, близько 15 години пішов з ОСОБА_8 до місця його проживання АДРЕСА_2 .

За місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , умисно, повідомив ОСОБА_8 , що він купить у нього ноутбук та запропонував йому 4000,00 гривень.

ОСОБА_8 на вказану пропозицію не погодився, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не збирається купувати ноутбук, запропонував йому 5000,00 доларів США, які пообіцяв дати наступного дня, на що ОСОБА_8 погодився та вирішив продати разом із ноутбуком ще «DVD» програвач марки «ERGO».

Після чого, ОСОБА_8 взяв поліетиленовий пакет, у який помістив ноутбук «ACER», із зарядним пристроєм та «DVD» програвач «ERGO», які належали його матері ОСОБА_6 .

Перебуваючи в добрих відносинах, оскільки вони були знайомі він був переконаним, що ОСОБА_4 заплатить йому 5000,00 доларів США, передав вищевказані речі ОСОБА_4 .

Заволодівши ноутбуком «ACER», із зарядним пристроєм та «DVD» програвачем «ERGO», ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився вказаними речами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000,00 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 13 лютого 2016 року у свого знайомого ОСОБА_8 взяв ноутбук «ACER», із зарядним пристроєм та «DVD» програвачем «ERGO». Обіцяні кошти за отримані речі, йому на наступний день не віддав, щиро кається у вчиненому, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник подали до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання, пояснила, що 13 лютого 2016 року біля обіду додому прийшов її син із своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вона запропонувала їм чай, посиділа з ними, потім пішла до знайомих, син із друзями залишився у будинку. Пізніше вона побачила через вікно що син вийшов на подвіря з пакетом та передав ОСОБА_4 , який з пакетом покинув їх подвіря. Коли вона повернулась запитала у сина що він передав ОСОБА_11 , на що син відповів, що він віддав йому ноутбук та дівіді програвач. Після того вона зателефонувала у поліцію.

Претензій до обвинуваченого не має, оскільки він повністю відшкодував спричинену шкоду. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити про що подала письмову заяву.

Прокурор щодо клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям із застосуванням ст.45 КК України.

Суд, заслухавши покази обвинуваченого, потерпілої, клопотання захисника обвинуваченого, думку прокурора про те, що він не заперечує стосовно звільнення від покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши долучені матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Суд, переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, повністю відшкодував завдані збитки.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, сприяв його розкриттю, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані ним збитки, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання та вважає, що ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст. 45 КК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст.ст. 12, 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно