Справа № 531/712/16-к
Провадження1-кс/531/118/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
03 червня 2016 року слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

17.05.2012 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186 до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

19.06.2012 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

05.02.2016 року звільнений з місць відбуття покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2016 року слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим з начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 187 ч. 3 КК України.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України передбачено позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Вбачаючи, що ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкий, умисний, корисливий злочини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, при чому може і в подальшому вчиняти аналогічні тяжкі корисливі злочини проти власності з застосуванням фізичного насильства чи погрозою його застосування, окрім чого може вільно змінити своє місце проживання і не дивлячись ні на що виїхати з місця проведення слідства, а тому беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний визнавши вину але заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у нього дома знаходиться мати інвалід, яка самостійно не може поратись по господарству і за собою, тому просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, на підставі існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 який просив обрати більш м*який запобіжний захід оскільки підозрюваний позитивно характеризується по місцю проживання та має матір інваліда, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 1 червня 2016 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою площа Перемоги, 5 м. Карлівка Полтавської області, де шляхом вільного доступу через відчинені двері з тильної сторони проник до приміщення вказаного магазину. Після чого умисно, відкрито, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідківтабажаючи їх настання, з корисливих мотивів, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров?я продавця гр. ОСОБА_7 , яке виразилося в тому, що ОСОБА_6 підійшовши до останньої із заду правою рукою обняв за шию та до горла приклав ніж, який приніс із собою, внаслідок чого ОСОБА_7 тілесні ушкодження не отримала. Далі ОСОБА_6 погрожуючи продавцю ножем намагався заволодіти касою даного магазину в якій на той момент знаходилися гроші в сумі 2296 грн. В момент кримінального правопорушення в приміщенні магазину знаходилися відвідувачі, які застосувавши фізичну силу затримали ОСОБА_6 та викликали працівників поліції.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000362 щодо кримінального провадження вбачається, що 01.06.2016 року стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбачених ч. 3ст. 187 КК України.

02.06.2016 року ОСОБА_6 у відповідності до ст.. 178 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК випадку за ч. 3 ст. 187 КК України.

02.06.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 надані копії клопотання, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Як на досудовому слідстві так і в даному судовому засіданні ОСОБА_6 винним у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю .

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин з застосуванням фізичного насильства , є раніше судимим.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного - не працює, не одноразово раніше судимий за злочини з застосуванням фізичного насильства, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному правопорушенні, передбачених ст. 187 ч. 3 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти інші злочини тобто, що існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_6 , тобто з 20 години 00 хвилин 01.06.2016 року до 20 годин 00 хвилин 01.08.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, а також на начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1