Справа № 461/4819/16-к
Провадження № 1-кп/461/392/16
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0001105 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, такого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , 2012 року народження, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2013 року, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи, відповідно до наказу № К-427 від 30.11.2010 на посаді начальника відділу страхування Львівської регіональної дирекції ПАТ «СК «Країна», що знаходилась за адресою м. Львів, вул. Вагова, 11/5, виконуючи обов`язки директора регіональної дирекції ПАТ СК «Країна», будучи службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, діючи умисно, всупереч інтересам ПАТ СК «Країна», з порушенням вимог наказу ПАТ СК «Країна» № 90 від 06.07.2012 та Методики огляду ТЗ та порядку його фотографування при укладенні договору «КАСКО», ОСОБА_5 вніс до протоколу огляду транспортного засобу від 30.01.2013 року завідомо неправдиві відомості про проведення ним огляду автотранспортного засобу «Skoda Octavia A5 Elegance», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що не відповідає дійсності, а також вніс неправдиві відомості стосовно даних страхувальника та незаконно уклав договір добровільного страхування наземного транспорту № 03ТЗ/0003658/2.1.5.1 від 30.01.2013 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та пояснив, що дійсно в січні 2013 року, будучи службовою особою, вніс завідомо неправдиві відомості до протоколу огляду транспортного засобу від 30.01.2013 року про проведення ним огляду автотранспортного засобу «SkodaOctavia A5 Elegance», а також вніс неправдиві відомості стосовно даних страхувальника та незаконно уклав договір добровільного страхування. Щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні.
Захисник подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав є закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Обвинувачений пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення. Він розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав є закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. Не заперечував проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Заслухавши думку прокурора, представників потерпілих, які не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити це кримінальне провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільненнявід кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 285 ч. 1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, вчиненого 30.01.2013 року.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 цього Кодексу, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Отже строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , закінчився 30.01.2016 року.

Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та для закриття кримінального провадження з цих підстав.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження №0001105 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: договір добровільного страхування наземного транспорту ТЗ 0003658 від 30.01.2013 року; заяву на страхування автотранспортного засобу до договору №03/0003658/2.1.5.1; частину 2 договору добровільного страхування наземного транспорту №03ТЗ/0003658/2.1.5.1 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1