Номер провадження 1-кп/201/189/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, зазначивши, що вказане в обвинувальному акті місце фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає дійсності, оскільки останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № 558 КП «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради від14 квітня 2016 року. Додала, що стороні захисту не були надані матеріали досудового розслідування для ознайомлення, а тому вважала, що наведені факти унеможливлюють призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив суд повернути обвинувальний акт прокурору через невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, додав, що слідчому під час його допиту він називав саме ту адресу проживання, яка зазначена в обвинувальному акті, оскільки він проживає і за адресою, зазначеною захисником і за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи свою позицію тим, що обвинувальний акт в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України та вважав за необхідне призначити судовий розгляд за наданим суду обвинувальним актом.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора в повному обсязі, просив суд відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та призначити судовий розгляд за наданим суду обвинувальним актом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наданий суду обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 не ґрунтується на законі та є таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною третьою статті 314 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, в тому числі повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Положеннями ст. 291 КПК України передбачені чіткі вимоги до відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Отже, доводи захисника ОСОБА_5 щодо невідповідності наданого суду обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема п. 2 ч. 2 ст. 291 цього кодексу, тобто невідповідності зазначеної в обвинувальному акті адреси місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 дійсному місця проживання, суд не приймає до уваги, з тих підстав, що наведені неточності не є тими грубими порушеннями вимог КПК України, які позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд, тим паче, що сам ОСОБА_4 стверджував, що фактично мешкає за обома адресами.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що наданий суду обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, ст. 291 цього кодексу та підстав для повернення його прокурору не має, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Разом із цим, під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення даного обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України відмовити.
Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 04 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1