Справа № 197/489/16-к
Номер провадження № 1-в/197/179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудзівка Черкаської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.11.2010 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ст. 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 року не відбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.03.2010 року по 27.09.2011 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 04.03.2016 року.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, а також висновок Широківського ВЦ № 75 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення. Початок строку покарання: 02.03.2010 року. Кінець строку покарання: 31.12.2016 року.
Станом на 18.04.2016 року не відбута частина покарання засудженого складає 8 місяців 13 днів.
Від засудженого та представника Широківського ВЦ № 75 надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, що не перешкоджає відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 539 КПК України проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який характеризується позитивно, має чотири заохочення, стягнень не має, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання засудженого.
Що стосується положень ч.8 ст. 154 КВК України то встановлені нею обмеження щодо неможливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі, то вони , по-перше, суперечать приписам ст.ст. 81 ,82 КК України , а по-друге , якщо і можуть застосовуватися , але лише стосовно тих осіб, діяння (поведінка) яких передбачені у ч.2 ст. 78 та ч.5 ст. 79 КК України або у ч. 3 ст.78 та ч.6 ст. 79 КК України. Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду України, зазначеної в ухвалі від 01 серпня 2006 року, то ст. 154 КВК України стосується лише процесуальних норм, що істотно не впливають на правильність судового рішення по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання з не відбутою станом на 18 квітня 2016 року частиною покарання 8 місяців 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1