справа №562/2914/15-к
провадження №1-о/562/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
11.03.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву прокурора про перегляд ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року в кримінальному провадженні №0000046 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:
23 лютого 2016 року прокурором подано до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій останній просить скасувати ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Здолбунівського РВ КВІ УДПС України в Рівненській області щодо звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В обґрунтування своїх вимог прокурор покликається на те, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області суду від 16 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року, ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ст.ст.71, 75 КК України до 1 року 5 днів обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. 26 лютого 2015 року судом видано розпорядження про виконання указаного вище вироку, який прийнятий Здолбунівським МРВ КВІ УДПС України в Рівненській області до виконання, а 24 грудня 2015 року за поданням кримінально-виконавчої інспекції ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 звільнено від призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції. Указані обставини скасування рішення апеляційної інстанції, яке стало підставою для звернення до виконання вироку суду від 16 грудня 2014 року, не були відомі при прийнятті стосовно ОСОБА_5 рішення про звільнення його від відбування покарання, а тому є незаконним та підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, передбаченими п.3 ч.2 ст.459 КПК України.

У судовому засіданні прокурор свою заяву підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Представник КВІ показав, що про скасування касаційною інстанцією ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року, якою залишено без змін вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області суду від 16 грудня 2014 року про засудження ОСОБА_7 за ч.2 ст.389 КК України до 1 року 5 днів обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, на час розгляду питання про звільнення останнього від відбування покарання не знав, а тому діяв відповідно до чинного законодавства. Засуджений протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав та кримінальних правопорушень не вчиняв, став на шлях виправлення та у повній мірі виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому просить у задоволені заяви прокурора відмовити.

Засуджений та його захисник просять заяву прокурора залишити без задоволення, оскільки наведені прокурором обставини були відомі прокурору на час розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області суду від 16 грудня 2014 року апеляційною інстанцію не скасований, а тому не можуть вважатися нововиявленними.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, з`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами згідно п.3 ч.2 ст.459 КПК України визнаються, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч.3 ст.459 КПК України обставини, передбачені пунктами 2 і 3 ч.2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтвердженні матеріалами розслідування.

Установлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області суду від 16 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року, ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ст.ст.71, 75 КК України до 1 року 5 днів обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

26 лютого 2015 року судом видано розпорядження про виконання указаного вище вироку, який Здолбунівьким МРВ КВІ УДПС України в Рівненській області прийнятий до виконання, та 24 грудня 2015 року ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_7 звільнено від призначеного вироком суду покарання з випробуванням.

При розгляді подання КВІ було установлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки та іспитовий строк закінчився, що є свідченням його виправлення та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Про перегляд ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді судом апеляційної інстанції, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомляв усіх учасників судового розгляду, у тому числі Здолбунівську місцеву прокуратуру Рівненської області, скеровуючи на її адресу процесуальні документи про відкриття провадження у справі, про витребування матеріалів кримінального провадження, про призначення касаційного розгляду на 24 листопада 2015 року тощо (а.с.60, 65-66 т.2).

Матеріали справи до апеляційної інстанції надійшли 21 грудня 2015 року та призначено новий апеляційний розгляд даного кримінального провадження на 26 січня 2016 року, про що повідомлено учасників розгляду, у тому числі ОСОБА_5 , який до заперечень на апеляційну скаргу прокурора долучав ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року про його звільнення від призначеного вироком суду покарання.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2016 року вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_5 залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Прийняте апеляційною інстанцією рішення мотивовано, зокрема, тим, що положення ст.75 КК України та роз`яснення, які Пленум Верховного Суду України дав у п.10 постанови №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», не містять заборони їх застосуванню, оскільки ОСОБА_5 до покарання з випробуванням оскаржуваним вироком засуджений уперше.

Крім того, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути, як передбачена законодавцем окрема нововиявлена обставина у розумінні положень ч.3 ст.459 КПК України повинна бути встановлена саме вироком суду, а не ухвалою.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що заяву прокурора про перегляд ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням за нововиявленими обставинами, передбаченими п.3 ч.2 ст.459 КПК України, та прийняття нової ухвали про відмову у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.466-467 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Заяву прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про перегляд ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області суду від 16 грудня 2014 року покарання з випробуванням у кримінальному провадженні №0000046 про його обвинувачення за ч.2 ст.389 КК України за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя: