Провадження № 1-«кс»/522/4924/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, керівника ТОВ «Апріор сервіс»,неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000327 від 02.06.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 02.06.2015 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000327 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, згідно до висновку судово-економічної експертизи (Висновок експертів № 101/15 від 09.06.2015) керівництвом підприємства ТОВ «АПРІОР СЕРВІС» - ОСОБА_4 в порушення п. 192.1 ст. 192 Податкового Кодексу України, протягом 2013 року, занижена сума податкових зобов`язань по розрахунках з бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 503 355 734, 00 грн. і відповідно визначена за результатами дослідження сума занижених податкових зобов`язань по розрахунках з бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 503 355 734, 00 грн., до бюджету не сплачена.

02.03.2016 р. ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.
17.03.2016 р. прокурор, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав прокурора, який повідомив про те, що на теперішній час місце перебування ОСОБА_4 невідоме та він за місцем реєстрації і проживання не знаходиться, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Так, згідно ч.2 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Однак, в порушення ч.2 ст. 184 КПК України, прокурором копії клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави та матеріалиякими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 не вручено, що в свою чергу призводить до порушення права ОСОБА_4 на захист.
Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_4 до суду, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, суд позбавлений можливості роз`яснити останньому положення ст. 182 КПК України, що є обов`язковим при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ч.1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
З наданих в судовому засіданні пояснень прокурора, вбачається, що на теперішній час місце перебування ОСОБА_4 невідоме та він за місцем реєстрації і проживання не знаходиться, в зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості здійснити судовий виклик ОСОБА_4 , для повідомлення останнього про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 184, 187, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000327 від 02.06.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 367 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: