Справа №568/45/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів кримінальне провадження №0000457 від 26.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
встановив:
25 листопада 2015 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, прибув на територію ферми, що розташована в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , з метою викрадення електроінструментів, які знаходяться в складському приміщені даної ферми.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що його неправомірні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зняття навісного замка, відкрив вхідні двері, проник в середину складського приміщення, звідки умисно, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 речі, а саме бензопилу марки «Штиль - МS 250/с», вартістю 6414,29 грн., бензопилу марки «Ростех БП -45 РТ», вартістю 1497, 30 грн., кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «АЄ22S - PG 1000 Вт», вартістю 900 грн. та електродрель марки «DWT SWISF АG - SRM 810 9957», вартістю 890, 46 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 9702, 05 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Показав, що 25.11.2015 року, приблизно о 22 годині із складського приміщення, що знаходиться на території ферми в АДРЕСА_2 шляхом зняття навісного замка відкрив вхідні двері, проник в середину складського приміщення звідки таємно викрав дві бензопили, болгарку та електродрель. Зазначені речі переніс до свого господарства. Через декілька днів після крадіжки він зізнався у її скоєнні і повернув викрадене потерпілому. У вчиненому чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному злочину, вона доводиться показами потерпілого ОСОБА_5 ..
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідані показав, що в АДРЕСА_2 знаходиться ферма, яка належить його дочці ОСОБА_6 .. Він разом з дочкою займається сімейним бізнесом. На території ферми розташоване складське приміщення, де зберігаються різні інструменти, які належать йому. 26.11.2015 року прийшовши на ферму він виявив крадіжку інструментів із складського приміщення, а саме: двох бензопил, болгарки та дрелі. В цей же день звернувся із заявою про крадіжку до міліції. Як пізніше стало йому відомо крадіжку скоїв ОСОБА_3 .. На даний час викрадене майно йому повернуто, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має і на суворій мірі покарання не наполягає.
За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі.
Вина ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений має на утриманні одну малолітню дитину, а також думку потерпілого, який на суворій мірі покарання не наполягає.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки.
На підставі п.2, 3, ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп..
Речові докази по справі: бензопилу марки «Штиль - МS 250/с», бензопилу марки «Ростех БП -45 РТ», кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «АЄ22S - PG 1000 Вт» та електродрель марки «DWT SWISF АG - SRM 810 9957» повернути законному володільцю ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .