Справа №585/633/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/597/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання (подання), пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора- ОСОБА_8

засудженого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Суд мотивував своє рішення тим, що зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ст.72 ч.5 КК України, засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 є неможливим, оскільки призначене йому покарання не є строковим і воно не має кінцевого строку його відбуття.

На ухвалу суду надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , в яких просять ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити, зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 15.01.1998 року по 08.04.2003 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини кримінального провадження і зміст поданих апеляційних скарг, засудженого та захисника, які прохають задовольнити апеляційні скарги, думку прокурора про законність судового рішення та безпідставність апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційний скарг колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Апеляційного суду Луганської області від 01 серпня 2002 року з урахуванням ухвали Верховного суду України від 8 квітня 2003 року за ч.1 ст.263, ч.4 ст. 187 КК України, ч.2 ст.223, ст.17 , ч.3 ст. 142, ч.3 ст.142, ч.3 ст.117, ст.69, ст.ст.17, 93 п.п. «а», «г», «з», ст.93 п.п. «а», «г», «е», «з», ст.42 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, вирок Апеляційного суду набрав законної сили 08.04.2003 року.

Диспозиція ч.5 ст.72 КК України, вказує на строковий вимір покарання, яке підлягає перерахунку, а тому положення цієї статті до покарання у виді довічного позбавлення волі не застосовується, так як воно не має строкового виміру.

Том, висновки суду першої інстанції про те, що положення ч.5 ст.72 КК України, щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не поширюється на осіб засуджених до довічного позбавлення волі, є обгрунтованими.

Що стосується доводів апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про те, що його позбавили права бути присутнім під час судового засідання, хоча б і в режимі відео конференції є безпідставними , так як у своєму клопотанні ОСОБА_7 прохав розглядати клопотання без його участі, про присутність під час судового засідання у режимі відео конференції в клопотанні не зазначав.

Захисник, який був призначений засудженому ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні 29.04.2016 року, подав апеляційну скаргу на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області (а .с. 80-88), тому підстав, що адвокат неналежним чином виконує свої обов`язки не має..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2016 року про відмову в зарахуванні судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 - залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4