№ 760/937/16-к
(№1-кс/760/6837/16)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31. 05. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВС ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 3, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, ч. 3, ч. 3 ст. 212 КК України.
Підставами для внесення відомостей до ЄРДР став акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 59/28-10-42-30/13669756 від 26.01.2016 , згідно висновків якого, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 2 756 560 грн. та податку на прибуток на суму 2 466 934 грн., всього на загальну суму 5 223 494 грн., тобто в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, 30.05.2014 укладено договір купівлі продажу товарів № 30/50, згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нібито поставив в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) товари в асортименті.

Згідно висновків акту перевірки, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснювало придбання товарів різнопланових номенклатурних груп не пов`язаних з реалізованим товаром в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто перевіркою встановлено невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів.

Крім того, згідно поданої звітності, додаток АМ до податкової декларації з податку на прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не подавався, що свідчить про відсутність на підприємстві власних основних засобів, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово господарської діяльності підприємства.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні ПАБ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, неможливо.

Слідчий зазначає, що враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні ПАБ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю, а саме: відомості про стан рахунку № НОМЕР_4 , який належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, дані про службових осіб та інших осіб, які розпоряджалися рухом коштів по даному рахунку, картки із зразками підписів та відбитком печатки, накази (протоколи зборів засновників) та інші документи які містяться в справі з юридичного оформлення відкриття та використання рахунків, які необхідно дослідити, провести почеркознавчі експертизи, тощо, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які є банківською таємницею.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі на тимчасовий доступ до яких слідчий просив надати дозвіл.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 або за його дорученням старшому о/у з ОВС МОУ МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю їх вилучення, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у ПАБ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю, а саме:

-юридичні справи про відкриття та використання рахунку № НОМЕР_4 ;

-карток із зразками підписів та відтисків печаток по відкриттю рахунку № НОМЕР_4 ;

-комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною по хвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунку № НОМЕР_4 за період з 16.05.2014 по 31.09.2014 в паперовому та електронному вигляді;

-угод, актів прийому - передачі та інших документів, на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу "Інтернет - клієнт - банк;

-договори щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги;

-повних даних інформації про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи в паперовому та електронному вигляді з 16.05.2014 по 31.09.2014;

-відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет - клієнт - банк» в паперовому вигляді;

-заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки за період з 16.05.2014 по 31.09.2014;

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1