Номер провадження:1-кс/521/3473/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Малиновського відділу поліції в Одеській області Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням № 0003492 від 24.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який вчинив відносно неї шахрайські дії, а саме: заволодів 1/2 частиною жилого будинку АДРЕСА_1 , спричинив збиток на суму 20 000 доларів США.

Так, в ході розслідування встановлено, що у травні місяці ОСОБА_5 через агенцію нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підшукувала для себе будинок. Розглянувши декілька варіантів, потерпіла зупинилась на 1/2 приватного будинку АДРЕСА_1 , продавцем якого виступав ОСОБА_6 . Під час проведення переговорів стосовно того, яким чином буде відбуватись угода, ОСОБА_6 завірив ОСОБА_5 про необхідність укласти саме договір дарування, оскільки це зменшить витрати на податки, а також не потребує додаткових письмових узгоджень.

Таким чином, 27.05.2009 року перебуваючи у нотаріуса, в присутності представника агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , відбулась угода по даруванню вказаного нежитлового майна. При цьому у присутності зазначених вище осіб ОСОБА_5 передала гроші у сумі 20000 доларів США, про що ОСОБА_7 склав розписку про отримання зазначених коштів. Як зазначає потерпіла, дружина ОСОБА_7 була присутня при отриманні грошей, бачила про що саме її чоловік складає розписку та володіла ситуацією стосовно дарування 1/2 частиш будинку по АДРЕСА_1 .

Через деякий час ОСОБА_8 подала до суду Малиновського району м.Одеси позов про визнання договору дарування удаваним, договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності, де вона зазначила, що договір дарування її чоловіком 1/2 будинку по АДРЕСА_1 є удаваним та насправді договором куківді-продажу, а тому 1/2 частина домоволодіння належить їй та її чоловіку на праві спільної сумісної власності. Окрім цього позивачка зазначила, що не була присутня на угоді дарування, гроші ніякі не отримувала, а про саму угоду дізналась лише згодом.

11.03.2015 суддею Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 по справі №1519/2-245/11 (провадження №2/521/2875/15) позовні вимоги ОСОБА_10 до ОСОБА_11 . ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності задоволено частково. За ОСОБА_10 визнано право власності на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у підтвердженні фактів, які можливо перевірити лише, шляхом отримання тимчасового доступу до цивільної справи №1519/2-245/11 (провадження №2/521/2875/15) позовні вимоги ОСОБА_10 до ОСОБА_11 . ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, що перебуває у володінні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А.

Іншим чином спростувати або підтвердити факт недостовірності документів, пов`язаних із купівлею - продажем вищезазначеної квартири на разі не є можливим.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження має істотне значення для цього кримінального провадження для встановлення істини по кримінальному провадженню, а також для забезпечення об`єктивності досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в клопотанні повинно бути вказано якій особі, на думку органу досудового розслідування, повинно надати тимчасовий доступ до речей і документів. Тобто в клопотанні повинен бути зазначений вичерпний перелік осіб, яким на думку досудового розслідування повинно бути надано тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий суддя не може надати тимчасовий доступ до речей і документів невичерпному колу осіб, до яких відносяться «оперативний працівник ГУНП в Одеській області».

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, а саме до цивільної справи №1519/2-245/11 (провадження № 2/521/2875/15) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_11 . ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, що перебуває у володінні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А з можливістю отримання належним чином завірених копій матеріалів зазначеної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Малиновського відділу поліції в Одеській області Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням № 0003492 від 24.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів старшому слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 до цивільної справи №1519/2-245/11 (провадження № 2/521/2875/15) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_11 . ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, що перебуває у володінні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А.

Надати можливість вилучити старшому слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 з цивільної справи №1519/2-245/11 (провадження № 2/521/2875/15) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_11 . ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, що перебуває у володінні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А, належним чином завірені копій матеріалів зазначеної справи.

Представник Малиновського районного суду м. Одеси зобов`язаний надати тимчасовий доступ старшому слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , а саме: доступ до цивільної справи №1519/2-245/11 (провадження № 2/521/2875/15) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_11 . ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, що перебуває у володінні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А з можливістю отримання належним чином завірених копій матеріалів зазначеної справи.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 10.11.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 09.12.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1