overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5847/16-к
Провадження № 1-в/592/880/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське, Сумського району, Сумської області, засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.08.2012 року за ст. ст..185 ч. 3 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Сумської виправної колонії 116 ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов"язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, оголосити її вступну та резолютивну частини.
Повна ухвала суду буде оголошена 21 липня 2016 року о 11 год.00 хвилин.
Керуючись ст. 81 ч.3 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.08.2012 року, на невідбутий строк - 1 рік 5 місяців 23 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 15 червня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

6 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 02 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлені.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 1 грудня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 132/1875/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"12" липня 2016 р. року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської

місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Пиків, Калинівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працюючу, раніше судиму 19.05.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 125 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136, відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 139/649/16-к
У Х В А Л А
20 липня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити підготовче судове засідання на 9-ту годину 28 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Провадження №11-сс/772/237/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула матеріали кримінального провадження №005198 від 07.07.2016 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2016року, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід взяття під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08липня 2016 року була подана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2016року, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід взяття під вартою, однак до початку розгляду справи підозрюваний ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 свою апеляцію відкликали .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 403 КПК України , якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або немає заперечень інших осіб , які подали апеляційну скаргу , про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги , суд своєю ухвалою закриває провадження .

Керуючись ст.ст. ст 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2016року, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід взяття під вартою закрити.

Ухвала Апеляційного суду Вінницької області є остаточна оскарженню не підлягає. .

Судді:

З оригіналом згідно

суддя
Провадження по справі 1кс/2197/16
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 11 червня 2016 року за № 0002441, про тимчасовий доступ до документів, що містять лікарську таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
18 липня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ст. 121 ч. 1 КК України під час якого встановлено, що 11 червня 2016 року о 14 годині в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_5 в ході сварки зі співмешканцем ОСОБА_6 умисно нанесла йому удар ножем в живіт, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження.

Слідчим зазначено, що з метою проведення судових експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять лікарську таємницю, та їх вилученні: медичної картки стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_6 .

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Слідчим без належного обґрунтування у клопотанні зазначено про його розгляд без участі особи, у володінні якої перебувають документи. Клопотання містять формальні посилання на положення ч. 2 ст. 163 КПК України без вказівки на можливість знищення особами речей та документів, і без жодного підтвердження цього будь-якими доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 11 червня 2016 року за № 0002441, про тимчасовий доступ до документів, що містять лікарську таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.ВМорозова
Справа № 175/3793/13-к
Провадження № 1-кп/175/33/16

У х в а л а
29 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву по кримінальному провадження №0000957 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30 січня 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК україни до штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000957 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну адвоката, призначивши йому захисника з центру надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку з тим, що його адвокат ОСОБА_3 тривалий час у судові засідання не з`являється та належним чином свої обов`язки захисника не виконує.
Враховуючи вищевказані обставини справи, та приймаючи до уваги той факт, що у судовому засіданні 10 березня 2016 року буде розглядатися питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, а захисник, участь якого є обов`язковою, тривалий час участі у справі не приймає, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.1 ст.49 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне залучити до участі у справі іншого адвоката для захисту інтересів обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, №7 (каб. №18) для участі в кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9556/16-к
провадження № 1-кс/201/5992/2016
УХВАЛА
02 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та розташованого у АДРЕСА_1 , при веденні фінансово-господарської діяльності в березні 2015 року, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), умисно ухилились від сплати податку на додану вартістьна суму 3 283 484 грн., чим завдали державі шкоди в особливо великих розмірах.
За результатами відпрацювання податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що підприємство у період 2015 року мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками фіктивності, на яких відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на загальну суму 3,283 млн. грн., ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму 1,777 млн. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на загальну суму 1,873 млн. грн.
Також у ході досудового розслідування встановлено, що розрахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був проведений шляхом укладення договору відступлення права вимоги № 2210-15, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало право вимагати від боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1026/16-к
провадження №1-в/176/802/16
УХВАЛА
23 березня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації данного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 15 годину 30 хвилин 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1424/16-к
Номер провадження 1-кс/213/190/16
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000474,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, ст.ст. 306-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Уточнену скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000474 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000474 за ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000474 направити до СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати до слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору, вручити заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20 липня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/971/16
Номер справи місцевого суду: 497/2924/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.07.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 23.05.2016 року стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_4 ,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 04.07.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 23.05.2016 року стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 03.08.2016 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 576/1179/15-к Провадження № 1-кп/576/189/16
У Х В А Л А про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання 20.07.16 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20 липня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду з апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні за ч.3 ст. 368 КК України, яка після автоматизованого розподілу 20.07.2016 року передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним прийняти її до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Глухівського міськрайонного суду.
Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачених, захисників.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Прокуратуру Сумської області.
Суддя: