Справа №766/4641/16-к
У Х В А Л А
про направлення для відбування покарання, призначеного вироком
11 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Суворовського РВ м. Херсона КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про направлення до місця відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком, -

в с т а н о в и в:
Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 29.02.2016 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 2 років 09 місяців обмеження волі.

Крім того, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 23.02.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 2 років 06 місяців обмеження волі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2016 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначено остаточне покарання за вказаними вироками у виді обмеження волі на строк 2 роки 9 місяців.

До суду надійшло подання старшого інспектора Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 станом на червень 2016 року самостійно до місця відбування покарання не виїхав, про причини невиконання вироку суду інспекцію не повідомив.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, застосований привід результатів не дав. Про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 539 КПК України зазначене не перешкоджає розгляду подання.

Представник Суворовського РВ м. Херсона КВІ ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити, оскільки засуджений був повідомлений про порядок та умови виконання вироку, проте для відбування покарання не виїхав, про причини невиїзду не повідомив.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Як вбачається з матеріалів особової справи №06/2016 р., ОСОБА_5 двічі викликався до кримінально-виконавчої інспекції, проте без поважних причин не зявлявся, у зв`язку з чим 26.04.2016 р. інспекція звернулась з поданням до органів Національної поліції для затримання останнього з метою встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання. На виконання вищезазначеного подання, ОСОБА_5 11.05.2016 р. був доставлений до КВІ, де йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також наслідки неявки до виправного центру, та вручено припис для прибуття до Дружелюбівського ВЦ №1. В той же час, 31.05.2016 р. на адресу Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі надійшло повідомлення з Дружелюбівського ВЦ №1 про те, що ОСОБА_5 для відбування покарання у встановлені строки не з`явився.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , заслухавши пояснення сторін судового засідання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволено з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Кримінально-виконавча інспекція згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі (ч. 4 ст. 57 КВК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений без поважних причин не виїжджає для відбування покарання до виправного уентру, піддавався приводу до КВІ, до суду, попереджався про наслідки невиконання покладених на нього обов`зків, проте належних заходів до усунення допущених порушень не вжив, що є підставою для затримання засудженого та направлення до місця відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення до місця відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироками Білозерського районного суду Херсонської області від 29.02.2016 р., Суворовського районного суду м. Херсона від 23.02.2016 року, з урахуванням ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2016 р., до обмеження волі на строк 2 роки 09 місяців, направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою направлення до місця відбування покарання.
При прибутті до місця відбування покарання ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України, ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1