overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/1644/15-к
Провадження № 1-кп/515/1195/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 від 05.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року з апеляційного суду Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт після апеляційного перегляду вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.03.2016 року, який скасовано ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 01.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 15 червня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 591/2354/16-к
Провадження № 1-кс/591/1442/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 травня 2016 р. про повернення скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Зарічного районного суду м.Суми постановлено ухвалу 19 травня 2016 р. про повернення матеріалів скарги голові СМОГ ГБК «Харківський» ОСОБА_2 , але допущено описку в даті постановлення ухвали вказано 19 січня 2016 року, хоча ухвалу було постановлено 19 травня 2016 р..

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що необхідно виправити описку допущену в даті постановлення ухвали, а саме зазначити: дату постановлення ухвали 19 травня 2016 року .

Керуючись ч.1 ст. 197, ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2016 р. про повернення матеріалів скарги голові СМОГ ГБК «Харківський» ОСОБА_2 , зазначивши: «дату постановлення 19 травня 2016 року».

В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3618/15-к
Номер провадження 1-кп/585/45/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Термін дії запобіжного заходу - тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_8 закінчується 28 травня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити ОСОБА_8 обраний запобіжний захід тримання під вартою, оскільки ризики, які раніше встановлені, продовжують існувати, а судовий розгляд кримінального провадження завершити неможливо через об`єктивні обставини.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження судом продовжується з незалежних від суду причин, а саме через несвоєчасне та неповне виконання судового доручення. В зв`язку з вказаним закінчити розгляд кримінального провадження по суті до 28 травня 2016 року неможливо.

В той же час суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, в зв`язку з чим підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Тому обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 вважати продовженим на два місяці до 23 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду

Сумської області (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/620/16-к
1-кп/588/100/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

26.05.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 13.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинно бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 3 червня 2016 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/301/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/26/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001636, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2015 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, українець,

уродженець с. Тура Ілімкійського району

Красноярського краю, Російська Федерація,

мешканець

АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 25.02.2005 року за ст.ст. 121 ч. 2, 162 ч. 1, 296 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі;

2) 30.05.2005 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначено 9 років позбавлення волі;

визнаний винним за ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянин України, українець,

уродженець та мешканець м. Ромни

Сумської області;

визнаний винним за ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертизи з кожного по 98 гривень 28 коп.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Згідно вимог ч.5 ст. 75 КК України зарахувати в строк призначеного ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 30 червня 2015 року по 26 травня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженому ОСОБА_8 , який утримується під вартою, в той же самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 31 травня 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року Справа № 597/517/16-к

Номер провадження1-кп/608/125/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 16 грудня 2015 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 16 грудня 2015 року про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Потерпілим від даного злочину є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Садки Заліщицького району Тернопільської області, законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , жителька с. Садки Заліщицького району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 12 год. 30 хв. 06 червня 2016 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Садки, Заліщицького району, Тернопільської області, захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , жителів с. Садки Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2163/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
представника установи ХОПЛ- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня", про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херонської області від 05.12.2014р. до ОСОБА_6 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. Ухвалою Суворовського райсуду м.Херсона від 07.12.2015р. ОСОБА_6 були змінені примусові заходи медичного характеру та він був переведений до відділення зі звичайним наглядом і на теперішній час він проходить лікування в Херсонській обласній психіатричній лікарні.
Головний лікар ХОПЛ звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій він просить скасувати відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення зі звичайним наглядом, замінивши на лікуванням на загальних засадах.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 15.04.2016р. ОСОБА_6 страждає на наслідки перенесеної тяжкої ЧМТ(1997р), виражений психоорганічний синдром, експлозивний варіант, стан компенсації. Внаслідок проведеного лікування настало стійке покращення психічного стану, немає галлюцинаторно-маячних розладів, розладів свідомості, хворобливих афективних змін, сформовано критичне відношення до скоєного суспільно-небезпечного діяння, позитивна установка на подальше лікування в амбулаторних умовах.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537, 539 КПК України, суд -

постановив:
Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня", про припинення примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру та замінити лікуванням на загальних засадах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4670/16-к
Провадження № 1-кп/750/225/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 травня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0010291 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року до Деснянського районного суду м.Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

18.05.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 02 червня 2016 року о 12.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3713/15-к
Провадження №1-кс/751/565/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 07 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 06.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000220 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2014 року, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 06.11.2014 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000220.

Вивчивши скаргу, вважаю, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню скаржнику, відповідно до п. 2 ч. 2 та ч.3 ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за територіальною підсудністю відповідно до ст. 32 КПК України. Слідчий відділ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова, тому скаржнику необхідно звернутися зі скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України ,-

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 06.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000220 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2014 року - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 746/180/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.05.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 11 годині 40 хвилин 06 червня 2016 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22.03.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі на 11 год. 40 хв. 06.06.2016 р. з Чернігівського слідчого ізолятора до Срібнянського районного суду у судове засідання.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
іменем україни

25 травня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2016 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 04 березня 2016 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа отримала 17 березня 2016 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути прокурору, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, його касаційну скаргу на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 _________________ ОСОБА_2 __________________ ОСОБА_3