ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/1640/12
провадження № 1/753/51/14
П О С Т А Н О В А

"03" листопада 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання щодо виправлення технічної описки у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст.ст. 70,71 КК України призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, за позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі та керівні посади строком на 3 (три) роки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2014 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2014 року залишено без змін.

29.09.2015 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про виправлення описки у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року, посилаючись на те, що у вироці суду не враховано строк попереднього ув`язнення засудженого в СІЗО в період з 09.04.2008 року по 23.07.2010 року, а також з 07.05.2012 року по 25.01.2013 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити , прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи при винесенні вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2014 року судом в резолютивній частині було допущено описку, оскільки в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.05.2012 року по 21.01.2013 року, тоді як згідно постанови суду від 25.01.2013 року останнього було звільнено з-під варти в залі суду 25.01.2013 року. Крім того, враховуючи вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2012 року не було враховано строк перебування засудженого під вартою в період з 09.04.2008 року по 23.07.2010 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що права засудженого при вирішенні питання про виправлення технічної описки у вироці суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок або впливали на міру покарання внесено не було, суд вважає необхідним виправити описку у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2015 року в частині визначення початку відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_5 , зазначивши в резолютивній частині вироку, що строк відбування покарання засудженому необхідно відраховувати з 11.05.2013 року, зарахувавши у цей строк попереднє ув`язнення в СІЗО № 13 з 09.04.2008 року по 23.07.2010 року та з 07.05.2012 року по 25.01.2013 року.

Керуючись ст. 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та вважати вірним:

«Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 11.05.2013 року, зарахувавши у цей строк попереднє ув`язнення в СІЗО № 13 з 09.04.2008 року по 23.07.2010 року та з 07.05.2012 року по 25.01.2013 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: