Справа № 521/6151/16-к
Провадження № 1-кп/521/500/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

1) 29.09.2010 року Малиновським р/с м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

2) 02.10.2012 року Овідіопольським р/с Одеської області за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком на 3 роки;

3) 15.01.2016 року Суворовським р/с м. Одеси, за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року приблизно о 01 годині ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 118-б по вул. Щорса в м. Одесі, з метою крадіжки чужого майна, вважаючи, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, відкрив кришку багажника з припаркованого біля вказаного будинку автомобіля «Ford Orion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно повторно викрав повітряний компресор «TECHNICS 52-285» вартістю 515 гривень в тканинній сумці. Після скоєного ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - поясненнями обвинуваченого, який., повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, пояснив, що в ніч з 17 на 18 лютого 2016 року проходив в районі будинку АДРЕСА_2 . Побачивши автомобіль з незачиненим багажником, вирішив вчинити крадіжку, дістав з нього компресор і направився в сторону свого будинку, але через кілька кварталів був затриманий працівниками поліції. Компресор був у нього вилучений. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 винен у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненому повторно.

Обвинувачений раніше судимий за скоєння аналогічних корисливих злочинів проти власності, за місцем мешкання характеризується задовільно (ар. 25).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ту обставину, що викрадене майно було вилучено у обвинуваченого, відсутність майнових претензій з боку потерпілого, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_6 необхідно призначити у відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за даним вироком.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі повітряний компресор «TECHNICS 52-285», тканинний рюкзак повернути ОСОБА_7 ; 2 сумки повернути матері ОСОБА_6 ОСОБА_8 ; 2 відкрутки, ножиці, гайковий ключ, 2 плоскогубців, 2 кусачок, тканинні рукавички знищити.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 439,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2016 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_6 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 24 серпня 2015 року по 22 жовтня 2015 року, та з 18 лютого 2016 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити незмінним тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі ОУВП УДПТСУ № 21 в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: повітряний компресор, тканинний рюкзак повернути ОСОБА_7 ; 2 сумки повернути матері ОСОБА_6 ОСОБА_8 ; 2 відкрутки, ножиці, гайковий ключ, 2 плоскогубців, 2 кусачок, тканинні рукавички знищити. Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що тримається під вартою, - з дня вручення його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1