Справа № 589/5475/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/427/14 р.
УХВАЛА
10.10.2014 р.
м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
09.10.2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 у якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2111», державний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це клопотання 08.10.2014 року погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Шосткинського MB УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження внесене 22 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з наступними обставинами справи:

- в період часу з 01.04.2014 року до 14.05.2014 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 27901 гривня 36 копійок.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також було встановлено, що викрадене майно з магазину «Хамалеон» ОСОБА_5 перевозив на автомобілі марки «ВАЗ 2111», державний номер НОМЕР_1 .

В теперішній час виникла необхідність у проведенні експертиз та інших слідчих дій (впізнання, огляд, тощо) з вищевказаним автомобілем.

В зв`язку з тим, що вищезазначений автомобіль був використаний, як засіб вчинення кримінального правопорушення, а також на ньому можуть зберігатися сліди вчинення злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 клопотання підтримав, просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України), арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду

до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Крім того, відповідно до речення 1 частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З витягу з кримінального провадження №0000888 від 08.10.2014 року вбачається, що:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 21.05.2014;

- заявник або потерпілий ОСОБА_6 ;

- дата внесення до ЄРДР 22.05.2014;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.185 ч.1. (а.с.2).

Із листа Шосткинського МРЕВ ДАІ УМВС України в Сумській області від 29.08.2014 року за №246 вбачається, що автомобіль «ВАЗ-2111», державний номер НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.14).

Дослідивши матеріали додані до клопотання, з врахуванням розумності і співрозмірності обмеження права власності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2111», державний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_8 , у якого місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , тобто тимчасово позбавити власника майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати цей автомобіль.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке зареєстровано за ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , а саме транспортний засіб «ВАЗ 2111», державний номер НОМЕР_1 , шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1