Справа № 589/859/16-к
Провадження № 1-в/589/507/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області /№ 66/ відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Суми, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження не працював, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, засудженого: 25.08.2011 року Зарічним районним судом міста Суми за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років п/волі з конфіскацією майна крім житла,

- про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії /№ 66/ про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивується тим, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 25.08.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацію майна крім житла. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення 9 місяців 4 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Новий строк складає 4 роки 2 місяці 26 днів позбавлення волі.

Засуджений звільняється по закінченню строку покарання, але оскільки під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, адміністрація колонії вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд строком на 2 роки.

В судове засідання представник Шосткинської ВК /№ 66/ не з`явився, долучив до матеріалів клопотання заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій подання підтримав та не заперечував проти встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду, прохав розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Засуджений ОСОБА_3 за період відбування покарання характеризується негативно, має шістнадцять стягнень, десять з яких не зняті та не погашені, працевлаштований на виробництві при установі, однак бажання працювати не виявляє, заохочень не має, участі у роботах по благоустрою місць позбавлення волі не приймає, на даний час не здатний до самокерованої правослухняної поведінки та дотримання соціальних норм життя у суспільстві після звільнення.

Таким чином, поведінка засудженого свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Зважаючи на вказане, керуючись п. «б» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 371, 372, 395, 532 КПК України -
ПОСТАНОВИВ:
Подання - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення по закінченню терміну відбування покарання, адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки із встановленням йому протягом даного строку наступних обмежень:

1) заборонити вихід з будинку, де він буде проживати з 21.00 години до 05.00 години наступного дня;

2) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, торгівельні місця, де продаються спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїзд за межі адміністративного району, де він буде проживати, з особистих справ без дозволу органів внутрішніх справ;

4) зобов`язати з`являтись для реєстрації до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1