Провадження № 1-кс/537/66/2014
Справа № 537/465/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Кременчуцький філіал якого знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчим зазначено, що 18.01.2013 року гр. ОСОБА_4 шахрайським шляхом під приводом продажу мобільного телефону марки «Iphone» через інтернет аукціон «aukro» заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 в сумі 1200 грн.
За даним фактом 07.01.2014 слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюючи покупку на інтернет аукціон Аукро зіткнувся з фактом шахрайства. Знайшовши відповідний йому варіант, а саме Iphonе, він зв`язався з продавцем через форму « Задати питання продавцю» . На всі його листи - питання відповіді приходили швидко, без затримок. У процесі переговорів, Продавець погодився продати даний телефон за 2300,0 грн. ( дві тисячі триста гривень 00 коп. ) Через певний час з потерпілим вийшли на зв`язок та попросили 100 % передоплати. У процесі переговорів, ними було досягнуто домовленості про 50 % передоплаті за вказаний товар . Потерпілий була здійснена передоплата , у розмірі 1200,0 грн. ( Одна тисяча двісті гривень 00 коп. ) на номер банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 5211 НОМЕР_1 для ОСОБА_6 . Після оплати потерпілий передзвонив продавцю і повідомив про внесення передоплати. Продавець запевнив потерпілого в тому, що на протязі години він відправить фірмою перевізником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , куплений телефон , а різницю в ціні гр.. ОСОБА_5 оплачу у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при отриманні, скориставшись послугою Накладений платіж. Але телефон так і не було відправлено та потерпілий був вимушений звернутися до ОВС.
Для встановлення істини по кримінальному провадженню виникла необхідність отримання доступу та можливість вилучення документів, в яких міститься інформація кому саме належить банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та документи в якій міститься інформація про особу власника цієї картки.
Також виникла необхідність отримання доступу та можливості вилучення документів, які містять інформацію про грошові операції пов`язані з цією карткою.
Враховуючи те, що документи з інформацією про картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» № НОМЕР_2 , перебувають у володінні Кременчуцької філії ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів в яких міститься інформація про те, кому саме належить банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , документи в якій міститься інформація про особу власника цієї картки та документи в яких міститься інформація про грошові операції даної картки, які перебувають у володінні ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Кременчуцький філіал якого знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим слдічий звернулася з данми клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини, просила клопотання задовольнити повністю.
Представник ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як достовірно встановлено слідчим суддею, Крюківським ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.01.2014 року за № 0000021 за заявою ОСОБА_5 за фактом заволодіння шахрайським шляхом невстановленою особою грошовими коштами останнього, що мало місце 18.10.2013 року, з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення слідчого, матеріали, подані в обгрунтування клопотання в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у володінні ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Кременчуцький філіал якого знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення в копіях документів, в яких міститься інформація про те, кому саме належить банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , документи в якій міститься інформація про особу власника цієї картки та документи в яких міститься інформація про грошові операції даної картки, які перебувають у володінні ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Кременчуцький філіал якого знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчому СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

Ухвала діє до 03 березня 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1