overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 05 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 24 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинувачених та потерпілого, явку якого визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-в/761/683/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суд м.Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , засудженої вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч.4 ст.187, п.п. 6, 12, 13 ч.4 ст.115 КК України,

про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», зміну запобіжного заходу.

Ознайомившись зі змістом клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджена вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч.4 ст.187, п.п. 6, 12, 13 ч.4 ст.115 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі, вирок не набрав законної сили, особа рахується за Святошинським районним судом м.Києва та утримується в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Згідно ч.1, ч.6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього кодексу.

Зі змісту Закону України «Про амністію у 2014 році» убачається, що застосування вказаного Закону здійснюється до осіб, щодо яких ухвалені вироки, які не набрали законної сили, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.
Таким чином, оскільки вирок суду щодо засудженої ОСОБА_2 не набрав законної сили, Київський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області не визначений для неї як установа відбування покарання, особа рахується за Святошинським районним судом м.Києва, питання щодо вказаного вироку не може вирішуватися іншим судом, тому суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 та одночасно роз`яснює останній право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду Святошинського районного суду м.Києва.

Керуючись 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч.4 ст.187, п.п.6, 12, 13 ч.4 ст.115 КК України, про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», зміну запобіжного заходу повернути засудженій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5192/16-к
Провадження № 1-кп/591/412/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 389 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 13:10 год. 13.10.2016 з викликом учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3072/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"07" жовтня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 10.03.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

встановив:

03.10.2016р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , суд дійшов висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000020 від 10.03.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2881/15-к
Провадження № 1-кп/589/136/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03 серпня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в режимі відео конференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні головуючим суддею було запропоновано проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області з метою забезпечення оперативності судового провадження зважаючи, що підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Конотопської місцевої прокуратури, а захист обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 , яка мешкає в м. Конотоп, та їх явка до Шосткинського міськрайонного суду потребує витрат державних коштів та значного часу.

Учасники судового засідання не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 08 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції між Шосткинським міськрайонним судом Сумської області та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №589/2035/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/808/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
04 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за №0000473, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року.

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11 листопада 2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за частиною 3 ст. 185, ст. 69, частиною 3 ст. 186, частиною 1 ст. 309, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

04 квітня 2011 року Кролевецьким районним судом Сумської області за частиною 3 ст. 185, ст. 69, частиною 1 ст. 357, частиною 1 ст. 70 на 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

10 грудня 2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за частиною 2 ст. 185, ст. 75 КК України на 1 рік позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

за частиною 3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі;

На підставі частини 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 10.12.2015 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів у відповідності зі ст.100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 408, 409, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року висновки суду про визнання обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 - "рецидив злочину."

У іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х міцнів з моменту проголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошений 7 жовтня 2016 року о 8-30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/8368/16-к
Номер провадження 11-кп/791/993/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 29 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2016 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд в Апеляційному суді Херсонської області на 17.10.2016 року на 09.00 годину (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши його про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 175/3851/16-к
Провадження № 1-кс/175/896/16
У Х В А Л А
іменем України
07 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» на бездіяльність слідчого Дніпропетровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄДРДР по факту скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ст..388 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про скоєння кримінальних правопорушень до ЄРДР по факту скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ст..388 КК України.

Заявник просить суд зобов`язати керівника слідчого підрозділу Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ст. 388 КК України, згідно звернення представника ПАТ «Єврогазбанк» від 17.09.2016 року та зобов`язати розпочати досудове розслідування.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явилася, але до його початку надав суду заяву в якій просив закрити справу у зв`язку з тим, що відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2016 року №0002460 та пояснив, що повідомлення АТ «Єврогазбанк» про вчинення невідомими особами таємної крадіжки майна, було внесено до ЄРДР 05.10.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України, та у зазначеному кримінальному провадженні розпочато досудове розслідування.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали, вважає необхідним провадження за скаргою ПАТ «Єврогазбанк» на бездіяльність органу досудового розслідування закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України, яка передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст..303-305 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» на бездіяльність слідчого Дніпропетровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄДРДР по факту скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1440/16-к
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000557 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 25 жовтня 2016 року на 09.10 годину у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2939/16-к
Провадження № 1-кп/192/159/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"10" жовтня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000510, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000510, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000510, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, на 15 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2085/16 Справа № 201/9317/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав учсть при розгляді справу у суді першої інстанціїї та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 11 годину 30 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 353/737/16-к
Провадження № 1-кп/352/187/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
10 жовтня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 28.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем медичного центру «Мед Атлант», у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 28.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 21 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3339/16-к

провадження № 1-кп/610/234/2016

м. Балаклія 10.10.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13.20 годину 10 жовтня 2016 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1