Справа № 645/1648/16-к
Провадження № 1-кс/645/391/16
У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 07 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » модель «A 6000», IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 05.04.2016 до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.
Клопотання мотивоване тим, що 05 квітня 2016 року близько о 23:00 годині невстановлена особа знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Пожарського за напрямком руху до проспекту Орджонікідзе в м. Харкові, шляхом погрози застосування насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа мобільним телефоном, що належить ОСОБА_5 , 2002 року народження.

За даним фактом 07.04.2016 року СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження №0001042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

На даний час особа, яка скоїла даний злочин не встановлена, а також не встановлено місце знаходження викраденого майна

Слідчий наголосив, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібного для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представники мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. . 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або слідчому Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції (м. Харкова) ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , а також іншій уповноваженій службовій особі за дорученням слідчого ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ); « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » модель «A 6000», IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 05.04.2016 року до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1