печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/28082/16-к про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/28082/16-к про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження,-

Заява мотивована тим, що на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 надійшло зазначене провадження. Разом з тим, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не вправі розглядати дане кримінальне провадження, оскільки в неї є сумніви в неупередженості слідчого судді та її правовій позиції щодо розгляду зазначеної заяви про відвід, оскільки слідчим суддею ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 306 КПК України неодноразово приймались необґрунтовані рішення щодо розгляду скарг заявника, та заявник внаслідок незгоди з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_4 звернулась з відповідними заявами про притягнення її до дисциплінарної відповідальності до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та з заявами до правоохоронних органів про притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинені, за міркуванням заявника, кримінальні правопорушення щодо розгляду її скарг.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на її задоволенні.

У судове засідання, призначене на 04.07.2016 року, інші учасники кримінального провадження не з`явились, незважаючи на те, що належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності інших учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду провадження по суті.

Вислухавши доводи заявника на обґрунтування своєї процесуальної позиції, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/28082/16-к про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1