Справа № 438/481/16-к
Номер провадження 1-кп/438/75/2016
В И Р О К
Іменем України
16 серпня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дережичі Дрогобицького району Львівської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, перебуває у цивільному шлюбі, в порядку ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 , в період часу з 22 години 15 квітня 2016 року по 02 годину 16 квітня 2016 року, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття шибки вікна квартири АДРЕСА_2 , проник в середину даного приміщення, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належне їй майно, а саме: масляний електрообігрівач марки «Liberton» білого кольору вартістю 250 гривень, сушку для одягу білого кольору вартістю 100 гривень, продовжувач кустарного виробництва завдовжки 10 метрів вартістю 50 гривень, пилосос зеленого кольору китайського виробника вартістю 180 гривень, пару роликів сірого кольору (44 розміру) вартістю 300 гривень, скейт-борд сірого кольору вартістю 200 гривень, жіночі туфлі фірми «Carbor» вартістю 180 гривень, радянські монети номіналом 1 рубль 60-70 років в кількості 50 шт. загальною вартістю 1000 гривень, радянські нагрудні значки в кількості 50 шт. загальною вартістю 750 гривень, альбом з марками вартістю 500 гривень, перекидний металічний календар вартістю 20 гривень, слайдоскоп з чотирма коробками із слайдами вітчизняного виробника вартістю 120 гривень, набір інструментів ЛОР-лікаря вартістю 300 гривень, гасову лампу вітчизняного виробника вартістю 80 гривень, прямокутну коробку в якій знаходиться 3 флакони із духами «Рідна Україна», 2 флакони жіночих духів марки «Ромео і Джульєта», картонну прямокутну коробку з надписом «Єдінствіная» в якій знаходиться флакон із духами, загальною їхньою вартістю 50 гривень, чоловічий одеколон «Букет Вєсєнній»вартістю 30 гривень, кімнатну телевізійну антену вартістю 65 гривень, 4 пляшки коньяку марок «Грузинський» «МОЛДВИНПРОМ», «Rigas», «Белий АИСТ»ємкістю по 0.5 л. кожен, загальною вартістю 480 гривень, 3 пляшки вина марок «TOKASI», «Лудоторско», « Букет Молдавії», ємкістю по 0.5 л. кожне,загальною вартістю 249 гривень, 2 пляшки шампанського марок «ОЛІМПІА» ємкістю по 0.5 л. кожне, загальною вартістю 184 гривень 40 копійок, 2 пачки кави вітчизняного виробника вагою по 200 грам кожна, загальною вартістю 93 гривні 40 копійок, 5 пляшок горілки вітчизняного виробника ємкістю по 0.5 л. кожна вартістю 64 гривні 70 копійок за 1 шт., загальною вартістю 323 гривень 50 копійок, кітель військовий з головним убором вартістю 300 гривень, шахи дерев`яні вартістю 100 гривень, дитячу ляльку німецького виробника вартістю 120 гривень, жерстяну банку з під кави «Нескафе» в якій знаходяться радянські монети різного номіналу в кількості 250 шт. 1 російський рубель 1947 року випуску, російські банкноти номіналом 3 рубля в кількості 2 шт., банкнота номіналом 5 рублів в кількості 1 шт.; банкнота номіналом 10 000 рублів в кількості 1 шт., банкнота номіналом 20 000 в кількості 1 шт., 1 банкнота номіналом 1 рубль, 10 рублів в кількості 1 шт., марки виробництва СССР в кількості 19 шт. без вартості, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6025 гривень 30 копійок.
Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Показав, що ніде не працює, важке матеріальне становище штовхнуло його на вчинення крадіжки. А саме, в ніч з 15 на 16 квітня 2016 року, шляхом розбиття шибки вікна, проник в середину приміщення квартири АДРЕСА_2 та склавши, зазначені у обвинувальному акті предмети в сумку, викрав. Щиро розкаються у вчиненому. Зобов`язується відшкодувати потерпілій завдану шкоду. Просить суд суворо не карати.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, зокрема дати, часу, місця, способу вчинення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання, відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесено до тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, в порядку ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості, має постійне місце проживання, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відповідно суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкціїінкримінованого кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , сукупність обставини, що пом`якшують покараннята істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин,думку потерпілого, щодо обрання міри покарання не повязаної із позбавленням волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дережичі Дрогобицького району Львівської області винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі: прямокутну коробку в якій знаходиться 3 флакони із духами «Рідна Україна», 2 флакони жіночих духів марки «Ромео і Джульєта», картонну прямокутну коробку з надписом «Єдінствіная» в якій знаходиться флакон із духами, чоловічий одеколон «Букет Вєсєнній», обрізок матерії білого кольору, 4 пляшки коньяку марок «Грузинський» «МОЛДВИНПРОМ», «Rigas», «Белий АИСТ»ємкістю по 0.5 л. кожен, 3 пляшки вина марок «TOKASI», «Лудоторско», «Букет Молдавії», ємкістю по 0.5 л. кожне, нагрудні значки вітчизняного виробника в кількості 47 штук, масляний електрообігрівач марки «Liberton» білого кольору та сушку для одягу білого кольору, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути останній.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: суддя ОСОБА_1