Справа №592/9073/16-к
Провадження №1-кс/592/3645/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 у 2001 р. уклав шлюб з ОСОБА_4 , від спільного шлюбу з якою має сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 02.06.2008 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був розірваний. Враховуючи те, що ОСОБА_3 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків і не здійснював догляд за дитиною, а ОСОБА_4 потрапивши до автокатастрофи перебувала на лікуванні в Італії і за станом здоров`я не могла здійснювати догляд за ОСОБА_6 , рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05.02.2009 р. ОСОБА_3 був позбавлений батьківських прав.

Розпорядженням Зарічної районної в м. Суми адміністрації від 24.03.2009 p., ОСОБА_7 був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено опікуном малолітнього - ОСОБА_8 .

02.11.2010 р. згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми за виконавчим листом № 2-2515/10, ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , у розмірі 400 грн., щомісячно, до досягнення повноліття останнім, на користь опікуна дитини - ОСОБА_8 , За період часу з 13.04.2009 р. по 26.12.2012 р. ОСОБА_3 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина ОСОБА_9 , за вказаний період часу ОСОБА_3 не здійснив жодної виплати по аліментам. Матеріальної допомоги ОСОБА_3 стягувачеві в добровільному порядку не надавав, участі у вихованні сина не приймав.

На виклики державного виконавця ОСОБА_3 не з`являвся взагалі, неодноразові попередження державного виконавця Сумського відділу державної виконавчої служби про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей ігнорував, та будучи попередженим, продовжував не сплачувати аліменти на утримання сина, об`єктивних причин з яких він не сплачував аліменти не мав. Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_3 призвели до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, згідно довідки-розрахунку державного виконавця за період часу з 13.04.2009 р. по 26.12.2012 р., в розмірі 17775 грн. 48 коп., що сукупно складає суму виплат більш ніж за шість місяців відповідних платежів.

Своїми умисними діями, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини.

Підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від органів досудового розслідування, а саме не з`являється за зазначеним ним місцем мешкання та реєстрації не відповідає на телефонні дзвінки, останнього оголошено у розшук.

З поданого клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від органів досудового розслідування, а саме з`являється за зазначеним ним місцем мешкання та реєстрації, не відповідає на телефонні дзвінки, ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Відповідно до правил КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Можливість внесення такого клопотання відповідно до ч.2 ст. 188 КПК України, виникає в трьох випадках. По-перше, клопотання може бути внесене одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. По-друге, випадком внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу є момент, коли клопотання про застосування запобіжного заходу вже подано, судовий виклик надіслано, але до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. І останній випадок внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого після його неприбуття за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як слідчим не доведені обставини, які свідчать про доцільність чи необхідність обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як найбільш судового запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 183 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яку її оскаржує з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1