overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6332/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про повернення застави, -
ВСТАНОВИВ:
захисник-адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотання про повернення застави, яка була внесена за ОСОБА_3 - заставодавцем ОСОБА_4 в розмірі 110240,00 грн.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику за наступного.
Відповідно до положень ст. 203 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Тобто, право на звернення до суду з вимогою про повернення застави надано виключно тій особі або його захиснику чи представнику, яка внесла кошти в розмірі визначеною ухвалою суду/слідчого судді на відповідний розрахунковий рахунок.
До клопотання додано ордер з якого вбачається, що ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2 . Документів, які надають право ОСОБА_2 вчиняти дії від імені ОСОБА_4 не надано.
Таким чином, захисник підозрюваного ОСОБА_2 не наділений правом на звернення до суду/слідчого судді з клопотанням про повернення заставодавцеві коштів, які були внесені в якості застави за підозрюваного ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання подане особою, яка не наділена правом подавати таке клопотання, а тому воно підлягає поверненню заявнику з усіма додатками.
Керуючись ст. 45-50, 218, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про повернення застави повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/815/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
29.08.2016 року. м. Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001116 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001116 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 27 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12693/16-к

Провадження № 1-кп/638/653/16
29.08.2016

суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001311 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.08.2016р. в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 був переданий обвинувальний акт кримінального провадження № 0001311 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Окрім того, з 30.06.2016року в провадженні судді знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0005902 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження.

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Об*єднати обвинувальний акт кримінального провадження № 0001311 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України з обвинувальним актом кримінального провадження № 0001311 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України в одне провадження.

Об*єднаному акту кримінального провадження присвоїти номер 638/10832/16-к 1-кп /638/585/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
н/п 1-кс/640/6341/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
На обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що 11.08.2016 вона звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій, вчинення дій, спрямованих на скасування її прав, що позбавило її ефективного засобу правового захисту на досудовому слідстві, визнання дій протиправними. В листі прокуратури від 18.07.2016, направленого на її адресу, вказано, що відповідно до вимог ст. ст. 303-307 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які вони зобов`язані вчинити після отримання заяви про злочин, підлягають оскарженню виключно слідчому судді місцевого суду. ЇЇ заява від 14.07.2016 прокуратурою 18.07.2016 направлена в.о. начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області для перевірки доводів заявника щодо неправомірних дій слідчого ОСОБА_3 та процесуального керівника ОСОБА_4 під час досудового розслідування. Нею отримано лист слідчого ОСОБА_3 від 28.07.2016, в якому також їй роз`яснено право звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. ст. 303-307 КПК України. Тому вона і звернулась до суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про відмову у відкритті провадження їй не зрозуміла, тому просить викласти рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
На обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, чому її не було повідомлено про судове засідання 11.08.2016, та не була забезпечена участь у судовому засіданні слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, в якому суд міг побачити наявні докази на здійснення своєчасних процесуальних дій слідчим та прокурором. Допит слідчого та прокурора у якості свідків, якім відомо обставини кримінального правопорушення міс сприяти поновленню її прав, які були порушені на досудовому слідстві, бо її клопотання не виконувалися слідчим ні прокурором про витребування доказів вини ОСОБА_5 , який погрожував їй вбивством та щодо перекваліфікація вчиненого злочину з ч. 1 ст. 129 КК України на ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 398 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/585/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001311 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.08.2016р. в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 був переданий обвинувальний акт кримінального провадження № 0001311 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Окрім того, з 30.06.2016року в провадженні судді знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0005902 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження.

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Об*єднати обвинувальний акт кримінального провадження № 0001311 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України з обвинувальним актом кримінального провадження № 0001311 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України в одне провадження.

Об*єднаному акту кримінального провадження присвоїти номер 638/10832/16-к 1-кп /638/585/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 640/9996/14-к
н/п 1-в/640/270/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання Київського РВ кримінально виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 09.07.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України на 2 р., 21.07.2014 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України на 2 р., 04.08.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 р. обмеження волі із застосування ст. 75 КК України на 2 р., 29.10.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України на 2 р. 6 місяців, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
19.08.2016 р. заступник начальника Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням, в якому просить суд звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, повідомлений про час та дату судового засідання судом своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокеукрор ОСОБА_3 заявила клопотання про винесення ухвали про примусовий привід засудженого. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що ОСОБА_5 не з`явився ні на виклики інспектора, ні до судового засідання, за вказаною у вироках суду адресою не проживає, про зміну місця проживання не повідомляв.
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 не заперечувала проти винесення ухвали про примусовий привід засудженого.
Суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки засуджений не з`явився до судового засідання, суд вважає за можливим застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом до судового засідання 06 вересня 2016 року о 14-30 годин до Київського районного суду м. Харкова, до судді ОСОБА_1 (2 поверх, кабінет № 14)
Засудженого:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -
Справа №295/9541/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Провадження по справі було зупинного в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 . На даний час він доставлений до суду, а тому виникли підстави для поновлення провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України та призначити кримінальне провадження до розгляду в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
До суду викликати старшого прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6839/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 172 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «Транс-Логістик» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2016 року про накладення арешту на майно
з участю: прокурора ОСОБА_7
представника ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Транс-Логістик» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2016 року про накладення арешту на майно скасувати та постановити нову.
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на напівпричіп марки «WEILTON NS3K» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 08.08.2013 року належить ТОВ «Транс - Логістик».
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2016 року о 09 год.15 хв.
Судді:
"30" серпня 2016 р. Справа № 363/3279/16-к
УХВАЛА
30 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000867 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

26 серпня 2016 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/987/15-к Номер провадження 1-в/375/69/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Рокитнянського РВ КВІ ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який засуджений вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.08.2015 року, за ст. 185 ч. 3 КК України на чотири роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. 14.02.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що йому було винесено застереження. Працює на посаді лісоруба в ФОП " ОСОБА_5 ". По місцю проживання та роботи характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.

Сторони в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що ст. інспектор КВІ ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 подання підтримали, засуджений не заперечує проти його задоволення та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України на чотири роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_4 злочинів не скоював. 20.08.2016 року закінчився іспитовий строк засудженому.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.08.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області, за ст. 309 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня отримання її копії прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1299/16-к
пр. № 1-кп/382/44/16
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000445 від 09 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:
До суду 26 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2

30 серпня 2016 року повторним автоматизованим розподілом судових справ вказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 35, 319 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду з обов`язковою участю обвинуваченої, потерпілого та прокурора на 16 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 30.08.2016 Справа № 554/4362/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
01 червня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001077 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України на 09 годин 45 хвилин 30 серпня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1681/16-к
Номер провадження 1-кп/555/137/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"26" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 15.08.2016 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 вересня 2016 р. о 12:15 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2744/16-к

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №0000187 від 29.02.2016 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 від 29.02.2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000187 від 29.02.2016 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .