ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/204/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 29.07.2015 року знаходячись біля будинку по вул. Вереснева, 24-а в м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, помітив припаркований автомобіль «Фольцваген LТ-35», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1994 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 керуючись раптово виниклим умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаючи від власника даного майна ОСОБА_4 з яким знайомий певний час, що даний автомобіль можливо відкрити за допомогою іншого будь-якого ключа, а також запустити його двигун, підійшов до вищевказаного автомобіля, та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів від квартири відкрив дверцята водія та проник до салону вказаного автомобіля. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою того ж самого ключа від власної квартири вставивши його в замок запалення, запустив двигун автомобіля «Фольцваген LТ-35», д.н.з. НОМЕР_1 та з місця події разом з викраденим майном зник завдавши матеріальної шкоди власнику даного автомобіля ОСОБА_4 матеріальної шкоди
Загальна вартість автомобіля «Фольцваген LТ-35», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1994 року випуску, згідно висновку спеціаліста від 17.09.2015 становить 103145 грн. 00 копійок.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.289 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що дійсно 29.07.2015 року незаконно заволодів транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_4 при обставинах зазначених в обвинувальному акті.
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав у повному опсязі та щиро розкаявся, вчинив злочин у стані алкогольного спяніння, переховувався від суду, тому покарання йому слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України.
Також вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому суд враховує позицію потерпілого який жодних претензій до обвинуваченого немає та просив його суворо не карати, а також бере до уваги визнання вини обвинуваченим та щире каяттяу, та те, що злочин останнім вчинено вперше та приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67,75,76 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити із тримання під вартою на особисте зобовязання, звільнивши його з під варти в залі суду, негайно.
Речові докази по кримінальному провадженні автомобіль «Фольцваген LТ-35», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити за належністю; аудіо диск із записом слідчого експерименту від 21.10.2015 року залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: