Номер справи 703/3505/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
29 вересня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла Черкаської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, такому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 289 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 04 квітня 2014 року близько 01 години, знаходячись на прилеглій території до під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що він не має права використовувати автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 для поїздки на ньому, незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта № 4/1448 від 19.09.2016 станом на 04.04.2014 коштує 17798 гривень, 40 копійок що на правах власності належить ОСОБА_6 , та котрим керував та розпоряджався ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, повторно, 26 квітня 2014 року близько 00 години, знаходячись на прилеглій території біля домоволодіння АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що він не має права використовувати автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , для поїздки на ньому, незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно висновку експерта № 4/1446 від 16.09.2016 станом на 26.04.2015 коштує 25296 гривень, 80 копійок що на правах власності належить ОСОБА_8 , та котрим розпоряджався ОСОБА_9 , чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, повторно, 04 вересня 2015 року близько 01 години знаходячись на необгородженій території домоволодіння АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що він не має права використовувати автомобіль «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_3 , для поїздки на ньому, незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно висновку експерта № 1/475 від 29.03.2016 станом на 04.09.2015 коштує 24540 гривень, що на правах власності належить ОСОБА_10 , та котрим керував та розпоряджався ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
27 вересня 2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчий ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, але може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні підтрима клопотання слідчого та прсив його задовільнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому такої міри запобіжного заходу, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 289 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,181,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 1 місяця з дня її постановлення, тобто до 29 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1