Справа №568/412/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів кримінальне провадження №0000041 від 08.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брани Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого Радивилівським районним судом Рівненської області 23.10.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
встановив:
ОСОБА_3 08 лютого 2016 року, близько 10 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою позики грошей, приїхав до господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 .
Коли ОСОБА_6 у своєму житловому будинку відмовила ОСОБА_3 у позиці грошей, то останній взяв скляну порожню пляшку ємністю 0,5 літрів, підійшов до ОСОБА_5 та умисно, зненацька для потерпілої, наніс нею удар по лобній ділянці голови.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді різаних ран лобної ділянки голови.
Відповідно до висновку експерта №46 від 23.02.2016 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран 0,5x1 см, 0,5x1,5 см лобної ділянки голови. Вказані вище тілесні ушкодження виникли від однієї дії гострого предмету, які могли утворитись внаслідок нанесення удару скляною пляшкою по голові (загалом не характерні для утворення від падіння, самопадіння) і, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю. Показав, що 08 лютого 2016 року він приїхав до ОСОБА_5 , з якою раніше був знайомий, так як на протязі одного року проживав у другій частині даного будинку на квартирі, з метою позичити гроші. Коли ОСОБА_6 йому відмовила у позиці грошей, він взяв скляну порожню пляшку ємністю 0,5 літрів та наніс нею удар в лобну частину голови ОСОБА_7 .. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вона доводиться показами потерпілої ОСОБА_7 ..
Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 08 лютого 2016 року в її будинку ОСОБА_3 наніс їй удар пляшкою по голові за те, що вона йому відмовила позичити гроші.
За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі.
Винність ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діх ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є скоєння злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.
ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Керуючись ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Радивилівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1