печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади заступника голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :
04.10.2016 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002201, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою і визначено розмір застави в сумі 870 000 грн.

26.09.2016 ОСОБА_5 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Обґрунтовуючи необхідність відсторонення ОСОБА_5 від посади слідчий зазначає, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 обіймає посаду заступника голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та має доступ до автоматизованої системи документообігу райдержадміністрації, приміщень та архівів установи, зокрема може вносити недостовірні дані до вказаної бази та/або документів.

Крім того, наявні ризики, що він може негативно вплинути на хід досудового розслідування, зокрема незаконно впливати на підпорядкованих йому працівників райдержадмінстрації з використанням свого службового становища, зокрема працівників, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та на даний час органом досудового розслідування ще не допитані, може знищити, спотворити або сховати будь-які з речей чи документів, які знаходяться в приміщенні Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення на підставі викладених в клопотанні доводів.

Підозрюваний, захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що на час розгляду слідчим суддею клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 звільнений, про що подали копію відповідного розпорядження.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, надані стороною захисту в судовому засіданні, надходжу до висновку про відсутність на даний час правових підстав для відсторонення ОСОБА_5 від посади, оскільки розпорядженням Голови Дніпровської районної державної адміністрації №к-168/о/292-16 від 27.09.2016 ОСОБА_8 звільнений із займаної посади за угодою сторін.

Таким чином, на час розгляду клопотання підозрюваний не перебуває на посаді, від якої його просить відсторонити орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади заступника голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1