"09" червня 2016 р. Справа № 363/2092/16-к
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

у скарзі порушується питання про зобов`язання слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами ТОВ «Агромак ЛТД» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо самовільного заволодіння земельною ділянкою заявника.

Сторона скаржника до суду повторно не прибула. Судом вживалися заходи до повідомлення скаржника про розгляд скарги протягом 72 годин.

Суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, що призведе до порушення розумного строку розгляду скарги, передбаченого ч. 2 ст. 306 КПК України, а тому скаргу згідно вимог ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 21, ст. 28 КПК України слід розглянути на підставі наявних доказів.

Прокурор до суду не прибув, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив провадження по справі закрити, посилаючись на те, що відомості про вказане кримінальне правопорушення згідно повідомлення заявника вже внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

19 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області із повідомленням про обставини кримінального правопорушення вчиненого посадовими особами ТОВ «Агромак ЛТД» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо самовільного заволодіння його земельної ділянки.

Згідно витягу з об`єднаного кримінального провадження №0000456 вказані відомості 31 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження за даною скаргою на бездіяльність слідчого підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя