АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2653/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
7 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, й вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, із наведеного змісту апеляційної скарги незрозуміло в чому полягає неповнота судового розгляду, а також незаконність та необґрунтованість оскаржуваного вироку суду, оскільки текст апеляційної скарги не містить вказівку, які ж саме порушення вимог кримінального процесуального кодексу України допущені судом першої інстанції, тобто посилання апелянта є неконкретним.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, в апеляційній скарзі обвинуваченого не міститься прохання апелянта, сформульоване з урахування того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зобов`язався подати доповнення до апеляційної скарги після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Із розписок обвинуваченого від 16 серпня 2016 року та 27 жовтня 2016 року вбачається, що з матеріалами кримінального провадження він ознайомився у повному обсязі (т.2, а.с.180), однак доповнення до апеляційної скарги не подав.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, які вказані в даній ухвалі та приведення у відповідність з вимогами ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 червня 2016 року залишити без руху.
Встановити 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення обвинуваченим зазначених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2