Справа № 473/1624/16-к
Провадження № 1-кс/473/319/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна.
"20" травня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000824, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного

В С Т А Н О В И В :
08 травня 2016 року до ЄРДР за номером 0000824, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України внесено інформацію про те, що 08 травня 2016 року в 13 годин 15 хвилин в АДРЕСА_1 за місцем мешкання виявлено труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті у вигляді перекриття дихальних шляхів в області шиї.

09 травня 2016 року в порядку ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , відносно якого слідчим суддею обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою до 07 липня 2016 року.

Під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 в результаті проведення особистого обшуку у нього вилучено частину речей, які належали загиблій ОСОБА_6 , гроші в сумі 2070 гривень, а також засіб мобільного телефонного зв`язку, яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 мобільний телефон моделі «Nokia 206 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з зарядним пристроєм.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми відповідно до ч.1 ст.98 КПК України для визнання речовим доказом по кримінальному провадженні, та ч.1 ст.170 КПК України для визнання доказом злочину, грошей в сумі 2070 гривень, а також засіб мобільного телефонного зв`язку, яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 мобільний телефон моделі «Nokia 206 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з зарядним пристроєм. Інформація по користуванню даного мобільного терміналу, яка зберігається у операторів мобільного зв`язку містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України гроші в сумі 2070 гривень, а також засіб мобільного телефонного зв`язку, яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 мобільний телефон моделі «Nokia 206 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з зарядним пристроєм, були вилучені 09 травня 2016 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 в результаті проведення особистого обшуку, і відповідно до ч.7 ст.237 КПК України дані грошові кошти та речі вважаються тимчасово вилученим майном.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що арешт майна необхідний для забезпечення можливості проведення ряду слідчих оперативних дій при проведенні кримінального провадження, а також в разі застосування можливої конфіскації майна за вироком суду.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні органом досудового слідства доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту вилученого майна.

Задовольняючи клопотання про арешт вилученого майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливий розмір цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, які є учасниками кримінального провадження, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказами вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, розглянувши клопотання старшого слідчого Вознесенського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000824, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого Вознесенського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , які не заперечували про задоволення даного клопотання про арешт майна, вважаю за необхідне застосувати арешт вилученого у підозрюваного майна, а саме: грошових коштів в сумі 2070 гривень, а також мобільного телефону моделі «Nokia 206 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з зарядним пристроєм.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладанню на старшого слідчого Вознесенського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, а саме: грошових коштів в сумі 2070 гривень, а також мобільного телефону моделі «Nokia 206 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з зарядним пристроєм, які належать підозрюваному за п.6 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_5 , з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Грошові кошти в сумі 2070 /дві тисячі сімдесят/ гривень, а також мобільний телефон моделі «Nokia 206 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з зарядним пристроєм передати на відповідальне зберігання Вознесенському ВП ГУНП, для здійснення зберігання грошових коштів в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та КПК України, а речей для здійснення зберігання в порядку, встановленому КПК України.

Копію ухвали надіслати старшому слідчому Вознесенського ВП ГУНП майору поліції ОСОБА_3 для виконання, керівнику Вознесенської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_7 для відома, а також заінтересованим особам: підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1