Провадження №1-кп/487/33/16
УХВАЛА
01.06.2016 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №6 від 19.09.2014р., відносно ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 1, ст. 364 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 27 ч. 4, ст. 369 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 364 ч. 1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні прокурором було подано клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з урахуванням особи обвинуваченого та обставин вчинення злочинів, що йому інкримінуються, в тому числі в частині способу та мотивів їх вчинення, а також у зв`язку з наявністю ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, неправомірного впливу з боку обвинуваченого та потерпілого та свідків. За таких обставин жоден із передбачених більш м`яких запобіжних заходів не дасть змоги запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечували у зв`язку з його необґрунтованістю та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним частиною першою вказаної статті.

Згідно положень ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні в період роботи у правоохоронних органах злочинів, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 364 ч. 1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України. На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження триває, письмові та речові докази долучені до справи та досліджені судом, що виключає можливість їх знищення, приховування або спотворення з боку обвинуваченого. Свідки у судовому засіданні допитані у повному обсязі, потерпілий надав суду покази двічі. Протягом усього часу перебування кримінального провадження на розгляді суду ОСОБА_6 належним чином виконував свої процесуальні обов`язки; має сім`ю та постійне місце мешкання.

З огляду на вказані обставини суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам приховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає зміні.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 01 серпня 2016 року, поклавши на нього обов`язки:

- не залишати межі міста Миколаєва без дозволу суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали згідно ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на прокурора.

Попередити ОСОБА_6 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7