№ 1-кс/756/1602/16
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0009336, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 з посиланням на те, що останній 13.09.2016, приблизно о 20 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Л. Гавро, 4-В, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, проник до квартири АДРЕСА_2 по вищевказаній адресі, звідки із сумки викрав належний ОСОБА_6 гаманець, в якому знаходилися грошові кошти на загальну суму 1040 гривень. Після чого, із викраденим майном, ОСОБА_5 вийшов на загальний коридор сьомого поверху за вказаною адресою, де знаходились потерпіла та свідки. В цей час, ОСОБА_5 , розуміючи, що його протиправні дії викриті та не зважаючи на це, продовжив утримувати при собі викрадене майно та в подальшому зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1040 гривень.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, слідчий клопоче про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. При цьому, прокурор вказав, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, проте просив заборонити йому залишення місця проживання з 21-ї години по 8-му годину наступного дня з можливістю працевлаштуватися.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14 вересня 2016 року до ЄРДР внесено відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
26 вересня 2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, у вчинені якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу підозрюваного, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин.
При цьому обираючи саме такий вид запобіжного заходу, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 одружений та має на утриманні малолітню дитину, не працює, вважаю, що заборона останньому залишати місце проживання цілодобово порушить його права. А тому приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-ої години 00 хвилин по 8-му годину 00 хвилин наступного дня.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 28 листопада 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на цей строк наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.
Оболонському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1