УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003838 від 19 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 08 вересня 2016 року звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0003838 від 19 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, копію якої вона отримала у Шевченківському УП ГУНП у м. Києві 1 вересня 2016 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходилося кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003838 від 19 квітня 2014 року за її заявою від 7 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, є неузгодженими та такими, що суперечать нормам кримінального і процесуального закону. Зазначає, що слідчим під час досудового розслідування та прийняття постанови про закриття кримінального провадження, не здійснено усіх можливих та необхідних дій щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення. Зокрема, не досліджено та не надано оцінки жодному доводу та обставинам на існування яких вона посилалася у заяві про вчинене кримінальне правопорушення та при її допиті слідчим; не витребувано оригінал підробленого протоколу №2/2014 Загальних повторних звітних зборів ТСББ «Комфорт» від 1 березня 2014 року з доданими до нього членів товариства ТСББ «Комфорт» по вул. Герцена №17-25 присутніх на повторних загальних звітних зборах 1 березня 2014 року та не вчинено дій щодо тимчасового доступу до вказаних документів в порядку, передбаченому КПК України; не допитано в якості свідків членів товариства ТСББ «Комфорт» по вул. Герцена №17-25, 1-4 під`їздів, присутніх на загальних зборах

1 березня 2016 року, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та інших осіб, підписи яких значаться у змісті списків членів товариства ТСББ «Комфорт» по вул. Герцена №17-25 присутніх на повторних загальних звітних зборах 1 березня 2014 року; не надано оцінки показанням допитаних свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_35 щодо їх відсутності на зборах та не підписання ними списку, ОСОБА_36 , ОСОБА_37 щодо не підписання ними списку та протоколу, ОСОБА_38 щодо присутності на зборах осіб, які не є членами ТСББ «Комфорт»; не відібрано у ОСОБА_39 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , а також у осіб, які входять до складу правління ТСББ «Комфорт» зразків для проведення почеркознавчої експертизи.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі з зазначених в ній підстав, просила скасувати постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0003838 від 19 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 неодноразово в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги слідчий повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя ,у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали , слідчий суддя прийшов до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходилося кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0003838 від 19 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 7 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 7 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення, за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, було винесено постанову слідчим Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 липня 2016 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень будинку

АДРЕСА_1 є членами ТСББ «Комфорт». Загальна кількість членів ТСББ «Комфорт» 126 осіб. ТСББ «Комфорт» щорічно проводить річні збори, в 2014 році збори були призначені на 01 лютого 2014 року. Враховуючи, що кворум не зібрався, то вказані збори були перенесені на 1 березня 2014 року, на зборах головою було обрано ОСОБА_40 1 березня 2014 року для участі у зборах зареєструвалося та були присутні 43 члени ТСББ «Комфорт», що склало 34,4 % від загальної кількості членів ТСББ «Комфорт». Оскільки вказані збори були повторними, то відповідно до п.5.4 Статуту СТББ «Комфорт» необхідний кворум мав скласти 30% від загальної кількості членів ТСББ «Комфорт». На вказаних зборах розглядались питання відповідно до порядку денного.

Проведеним досудовим розслідуванням не встановлений факт підробки офіційних документів на загальних зборах учасників ТСББ «Комфорт».

Вищевказане, на думку слідчого, свідчить про відсутність ознак кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Дослідивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 від 7 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам.

Так, в мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження,в порушення вимог ст. 110 КПК України, не викладені мотиви прийняття постанови,їх обґрунтування, не надано оцінки показанням допитаних на досудовому розслідуванні свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_35 щодо їх відсутності на зборах та не підписання ними списку, ОСОБА_36 , ОСОБА_37 щодо не підписання ними списку та протоколу.

У винесеній постанові слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Крім того, слідчим, для всебічного,повного з`ясування обставин кримінального провадження, при проведенні досудового розслідування не вчинено дій щодо тимчасово доступу до речей та документів, а саме оригіналу протоколу №2/2014 Загальних повторних звітних зборів ТСББ «Комфорт» від 1 березня 2014 року з доданими до нього членів товариства ТСББ «Комфорт» по вул. Герцена №17-25 присутніх на повторних загальних звітних зборах 1 березня 2014 року; не допитано в якості свідків членів товариства ТСББ «Комфорт» по вул. Герцена №17-25, присутніх на загальних зборах 1 березня 2016 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та інших осіб, підписи яких значаться у змісті списків членів товариства ТСББ «Комфорт» по вул. Герцена №17-25 присутніх на повторних загальних звітних зборах 1 березня 2014 року, клопотання про допит яких заявлялось ОСОБА_3 слідчому при проведенні досудового розслідування та було задоволено останнім.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 19 липня 2016 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003838 від 19 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003838 від 19 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0003838 від 19 квітня 2014 року

повернути до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1