АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/498/14-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/170/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :
В.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_6 звернулась з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 014 жовтня 2016 року призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводу (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно до положень ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа.
Як вбачається з подання, згідно штатного розпису в Гусятинському районному суді працює 5 суддів, з них: у судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження, у зв`язку з відставкою; судді ОСОБА_6 та ОСОБА_9 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд даної справи; суддя ОСОБА_10 на даний час перебуває в основній черговій відпустці, а з 09.10.2016 року у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, таким чином у Гусятинському районному суді неможливо утворити колегію у складі трьох професійних суддів.

Колегія суддів зауважує, що до подання, окрім звіту про неможливість розподілу справ між суддями, не додано жодних документів чи матеріалів, які би підтверджували описані в поданні підстави неможливості утворення колегії у складі трьох суддів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що в задоволенні подання в.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, на розгляд до іншого суду слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні подання в.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1