Справа № 710/195/16-к
У Х В А Л А
17 березня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Шпола, а саме:
- контракту від 01 квітня 2013 року № ELRCTA 010413 з додатками, укладеного компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 );
- ліцензійного договору від 12 лютого 2013 року № RFAS 130304-003 на використання сортів та гібридів рослин, укладений компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Люксембург) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 );
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23 квітня 2013 року № 9, яким зареєстровано Ліцензійний договір від 12 лютого 2013 року № RF AS 130304-003 на використання сортів та гібридів рослин;
- сертифікатів ІСТА:
1) № 01454863 від 10 травня 2013 року гібриду кукурудзи «ІСSМ7658»;
2) № 01454864 від 10 травня 2013 року гібриду кукурудзи «СSМ5111»;
3) № 01454869 від 10 травня 2013 року гібриду кукурудзи «СSМ7769»;
4) № 01454871 від 08 травня 2013 року гібриду соняшника «СSF9109»;
5) № 01454874 від 08 травня 2013 року гібриду соняшника «СSF 9109»;
6) № 01454873 від 08 травня 2013 року гібриду соняшника «СSF 9109»;
7) № 01454870 від 08 травня 2013 року гібриду соняшника «СSF 7606»;
8) № 01454872 від 08 травня 2013 року гібриду соняшника «LС 1093»;
9) № 01454898 від 08 травня 2013 року гібриду соняшника «LС 1093».
Клопотання обґрунтовує тим, що 01 жовтня 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 про те, що посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Приватно-орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » незаконно використано сорт рослин.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) входить до групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та опосередковано контролюються громадянином Франції ОСОБА_6 . Ця група компаній співпрацює з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Люксембург).
Згідно з контрактом від 01 квітня 2013 року № ELRCTA 010413 компанія ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ) в особі ОСОБА_7 реалізує на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар батьківські форми насіння соняшника та кукурудзи в асортименті, кількості, по ціні та даті постачання згідно з додатками. Відповідно до додатку № 3 вказаного контракту компанія ІНФОРМАЦІЯ_9 продає, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » купляє гібриди сортів соняшника та кукурудзи в асортименті, частина з яких (CSF9109; CSF7606; CSM5111; CSM7658) належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), Франція.
12 лютого 2013 року відповідно до ліцензійного договору №RFAS 130304-003 на використання сортів та гібридів рослин компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Франція) реалізує насіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надає право на вирощування та реалізацію вказаних сортів гібридів насіння як власник сортів.
Рішенням від 23 квітня 2013 року № 9 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано Ліцензійний договір № RFAS №130304-003 від 12 лютого 2013 року на використання сортів та гібридів рослин, згідно з умовами якого компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надає ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виключне право на використання гібридів соняшнику AS 33-104(ІМІ)/КСФ7606; AС 33-106/КСФ 9109 та кукурудзи РAN 200/КСМ7658; PAN 201/КСМ 5111. Разом з тим, у самому рішенні визначено ліцензіар - компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а суб`єкт насінництва - «485».

Згідно з інформацією, наявною в Державному реєстрі сортів рослин, придатних для поширення в Україні, складеного Державною ветеринарною та фіто-санітарною службою України за № 485 зареєстрована компанія « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Франція. У графі «право на використання сортів» з викладеного переліку сортів, сорти насіння: КСМ 5111; КСМ 7658; КСФ 7606 та КСФ 9109 є власністю компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

У додатку №1 до вказаного ліцензійного договору назва сорту (AS33-104(IMI)/ KСФ 7606; AS33-106/КСФ 9109; PAN 200/КСМ 7658; PAN 201/КСМ 5111) не відповідає назві сорту, вказаному у рішенні, яким зареєстрований даний договір та складений з найменувань двох різних сортів, вказаних через знак «/», при чому одне з найменувань належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке вказане в рішенні, а інше найменування належить сорту невідомого походження, оскільки відповідно до інформації, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_12 , встановлено, що інспекція не надавала листів-підтверджень на ввезення в Україну гібридів кукурудзи PAN 200, PAN 201 та гібридів соняшнику НОМЕР_1 , AS НОМЕР_2 . Разом з тим, встановлено, що відповідно до отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_13 станом на 08 липня 2015 року сорт соняшника однорічного НОМЕР_1 (заявка №12017300, заявник « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») лише проходить державну науково-технічну експертизу сортів рослин і рішення щодо виникнення майнових прав інтелектуальної власності на сорт рослин ІНФОРМАЦІЯ_14 зазначеному сорту не приймалося, відповідно, майнові права інтелектуальної власності на сорт рослин не набувалися, тобто, на час складання ліцензійного договору 12 лютого 2013 року сорту соняшника однорічного АС 33-106 не існувало.

Право власності на сорти КСМ 5111; КСМ 7658; КСФ 7606 та КСФ 9109 підтверджується свідоцтвом «Про державну реєстрацію сорту рослин», виданим Державною ветеринарною та фіто-санітарною службою України компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Згідно з отриманою інформацією від ІНФОРМАЦІЯ_12 батьківські форми вихідного насіння для виробництва партій отримано відповідно до Актів апробації сортових посівів від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі сертифікатів ІСТА:

- №01454863 від 10.05.2013р. гібриду кукурудзи «ICSM7658»;

- №01454864 від 10.05.2013р. гібриду кукурудзи «CSM5111»;

- №01454869 від 10.05.2013р. гібриду кукурудзи «CSM7769»;

- №01454871 від 08.05.2013р. гібриду соняшника «CSF9109»;

- №01454874 від 08.05.2013р. гібриду соняшника «CSF9109»;

- № НОМЕР_3 від 08.05.2013р. гібриду соняшника «CSF9109»;

- № НОМЕР_4 від 08.05.2013р. гібриду соняшника «CSF7606»;

- № НОМЕР_5 від 08.05.2013р. гібриду соняшника «LC1093»;

- № НОМЕР_6 від 08.05.2013р. гібриду соняшника « НОМЕР_7 » Caussad cemences Caussad cedex (France), які за наявною у сертифікатах інформацією належать компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Разом з тим, за отриманою інформацією від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », АДРЕСА_3 , що є офіційним представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вказані сертифікати компанією « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ніколи не отримувались та не передавалися, стосунків з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » немає.

Також, відповідно до інформації, отриманої в Мінекомрозвитку України, встановлено, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Королівство Люксембург) не має зареєстрованого представництва на території України, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зверталися до Мінекомрозвитку з питань експортно-імпортних операцій з насінневим матеріалом. Тобто, іноземна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що не має представництва на території України, провела реалізацію на території України батьківських форм вихідного насіння CSF9109; CSF7606; CSM5111; CSM7658 на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке їй не належить та яке незаконно потрапило на територію України.

Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що за інформацією Національної Федерації Виробництва Насіння Кукурудзи та ІНФОРМАЦІЯ_16 , що були надані для дослідження до лабораторії, є фальсифікованими.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на те, що вилучення даних документів є вкрай необхідним, оскільки встановити, чи вони є оригіналами, можливо лише на підставі оригіналів документів, які знаходяться на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначив, що вилучення вказаних документів не може зупинити чи паралізувати діяльність підприємства, оскільки сорти насіння, на які вилучаються сертифікати та інші документи, реалізовано в 2015 році, що встановлено Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заключила договір, на підставі та у відповідності до якого підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діє, ніякою протизаконною діяльністю підприємство не займається, крім того, вилучення даних документів може вплинути на репутацію підприємства.

Подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з листом Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 08 липня 2015 року № 15-10-3/20775 відомості про сорти рослин CSF9109, CSF7606, CSM5111, CSM7658, АС 33106, в Державному реєстрі сортів рослин, придатних для поширення в Україні, відсутні, відповідно майнові права інтелектуальної власності на вказані сорти не набувались.

Крім того, як повідомило Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, лист від 18 серпня 2015 року № 4101/14/27309-06, представництво компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке володіє майновими правами на вказані сорти насіннєвого матеріалу, на території України не зареєстровано; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з питань експортно-імпортних операцій з насіннєвим матеріалом до Мінекономрозвитку не звертались.

Оскільки з метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження необхідно дослідити, чи вищевказані документи є оригіналами, в зв`язку з чим необхідно провести експертизу цих документів на предмет їх підроблення, а експерту необхідно надати оригінали документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий дозвіл слідчому ОСОБА_3 або уповноваженій за його дорученням службовій особі до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення.

Твердження представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що вилучення даних документів паралізує діяльність підприємства стосовно реалізації сортового насіння є необґрунтованим, оскільки представником в обґрунтування своїх заперечень не надано доказів про те, що дані сорти насіння є нереалізованими та наявні в залишках на підприємстві.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому працівнику Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до документів:

- контракту від 01 квітня 2013 року № ELRCTA 010413 з додатками, укладеного компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 );

- ліцензійного договору від 12 лютого 2013 року № RFAS 130304-003 на використання сортів та гібридів рослин, укладений компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Люксембург) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 );

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23 квітня 2013 року № 9, яким зареєстровано Ліцензійний договір від 12 лютого 2013 року № RF AS 130304-003 на використання сортів та гібридів рослин;

- сертифікати ІСТА:

1) № 01454863 від 10 травня 2013 року гібриду кукурудзи «ІСSМ7658»;

2) № 01454864 від 10 травня 2013 року гібриду кукурудзи «СSМ5111»;

3) № 01454869 від 10 травня 2013 року гібриду кукурудзи «СSМ7769»;

4) № 01454871 від 08 травня 2013 року гібриду соняшника «СSF9109»;

5) № 01454874 від 08 травня 2013 року гібриду соняшника «СSF 9109»;

6) № 01454873 від 08 травня 2013 року гібриду соняшника «СSF 9109»;

7) № 01454870 від 08 травня 2013 року гібриду соняшника «СSF 7606»;

8) № 01454872 від 08 травня 2013 року гібриду соняшника «LС 1093»;

9) № 01454898 від 08 травня 2013 року гібриду соняшника «LС 1093», Caussad cemences - Caussad cedex (France), що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вказаних документів в ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1