АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_9 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2016 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були засуджені за ч.2 ст. 186 КК України.

22 червня 2016 року, тобто з пропуском строку на оскарження в апеляційному порядкувироку суду, прокурор ОСОБА_9 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення. Своє клопотання прокурор обґрунтовує наявністю поважних причин пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду, а саме підтриманням державного обвинувачення у період з 08 травня 2016 року по 10 червня 2016 року у складі міжрайонної групи прокурорів у м.Дніпродзержинську та перебуванням у відрядженні іншого процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 у період з 29 травня 2016 року по 27 червня 2016 року.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_9 та просила поновити строк на апеляційне оскарження вироку.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що зазначені прокурором причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції не є поважними, оскільки підтримання державного обвинувачення у іншому кримінальному провадженні в межах Дніпропетровської області не заважало прокурору подати апеляційну скаргу, а керівництву місцевої прокуратури № 3 проконтролювати виконання службових обов`язків процесуальними керівниками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 лютого 2016 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 визначив групу прокурорів у даному проваджені у складі прокурорів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які і підтримували державне обвинувачення у цій справі.

За вимогами п.4 ч.2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження. Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначені прокурором ОСОБА_9 причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги на вирок суду у зв`язку з підтримкою державного обвинувачення у іншому кримінальному провадженні не є поважними, оскільки виконання службових обов`язків по підтриманню державного обвинувачення не звільняє процесуального керівника ОСОБА_9 від виконання обов`язків по перевірці законності та обґрунтованості вироку суду щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та не позбавляло можливості подати апеляційну скаргу на судове рішення у передбачений законом строк. Інших поважних причин, через які прокурор був позбавлений можливості оскаржити вирок суду у 30-денний строк з дня його проголошення прокурором не зазначено та судом апеляційної інстанції не встановлено. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити прокурору ОСОБА_9 у поновленні строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 395, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_9 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Повернути апеляційну скаргу прокурору ОСОБА_9 .

Роз`яснити прокурору ОСОБА_9 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3