Справа № 190/1010/16-к
Провадження №1-в/190/568/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

25.06.2009 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетрвоської області від 11.04.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.08.2014 року вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області скасовано, ОСОБА_3 визнано винним за ст. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 71 КК України та призначено покарання 4 роки 8 місяців позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, вказуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисний злочин, за час відбування покарання характеризується негативно і за весь період відбування покарання має вісімнадцять порушень режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення.

П`ятихатська виправна колонія № 122 свого представника в судове засідання не направили, надіслали заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, подання підтримують в повному обсязі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати подання без його участ.

Згідно ст. 133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці, припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів, вживає спиртні, наркотичні засоби, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, що за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обовязки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу суд вважає, що відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд з застосуванням обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) в період часу з 23.00 до 05.00 год., виїзду за межі міста (району) в особистих справах та реєстрація в органах міліції.

При цьому суд враховує ступінь тяжкості застосованих до засудженого стягнень, його особу, поведінку під час відбування покарання в установі і вважає доцільним скоротити запропонований до застосування ініціатором подання строк адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);

3. реєстрація в міліції два рази на місяць.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1