overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6824/15-к
УХВАЛА
04.03.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого: ОСОБА_1 ,

прокурора: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0007202 від 06.08.2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в Кіровоградській УВП №14.

Потерпілий ОСОБА_6 переведений в Дніпропетровську ВК №89, що розташована по вул. Будьоного, 1 в м. Дніпропетровськ.

Обвинуваченим до суду подано заяву про проведення судових засідань з ним в режимі ведеоконференції.

Судом поставлено питання про проведення розгляду кримінального провадження з обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 в режимі відео конференції.

Учасники процесу не заперечували щодо відео конференції.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання по кримінальному провадженню № 0007202 від 06.08.2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України з обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 в режимі відео конференції з Кіровоградською УВП №14 та Дніпропетровською ВК №89.

Судове засідання призначити на 29 березня 2016 року о 09-30год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської УВП №14 та Дніпропетровської ВК №89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 405/4501/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: по теперішній справі засудженого 23.03.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді арешту на 4 місяці. Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.07.2015 року вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2015 року в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо застосування амністії до засудженого, оскільки останній вчинив злочин після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», дослідивши матеріали особової справи засудженого №375-П-15, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного .

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2015 року ОСОБА_4 вчинив злочин 4.10.2014 року.

Відповідно до ст.12 Закону України Про амністію у 2014 році дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, з аналізу наведеного, суд прийшов до висновку, що на засудженого ОСОБА_4 не розповсюджується дія Закону України Про амністію у 2014 році, оскільки засуджений вчинив злочин після набрання чинності Законом України Про амністію у 2014 році.

Керуючись ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування акту амністії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1132/16-к
Провадження №1-кп/401/139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст.. 395, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 12 квітня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст.. 395, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст.. 395, ч. 2 ст. 190 КК України на 25 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 415/139/16-к
Провадження № 11-кп/782/186/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3

на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 06.05.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 06.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою.

На вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 06.05.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1
справа №619/1355/15-к
провадження №1-кп/619/44/16
УХВАЛА
16.06.2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, громадянина України, не працюючого, освіта середня технічна, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 314- 316, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 16.06.2016р на 11.20 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9558/16-к
н/п 1-кс/640/4907/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
13.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юрисотм 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з правом копіювання до документів щодо реєстрації транспортного засобу а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ E 200K, 2005 року випуску, сірого кольору, держ. № НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузову НОМЕР_3 та зняття його з обліку; а також до відомчих нормативних документів, які регламентують термін дії довідок про відсутність обтяжень на рухоме майно, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишнє ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні заявила клопотання про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, дійшов до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1231/16-к
Номер провадження 1-кп/629/183/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за № 0000634 від 10.03.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні обома кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні обома кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_4 заявлено клопотання про визнання її по справі представником цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії, а обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - цивільними відповідачами, в зв`язку з тим, що в результаті злочинних їх дій підприємству завдана майнова шкода на загальну суму 1 523 гривень 00 копійок.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності зі ст.58 КПК України, представник потерпілого користується усіма процесуальними правами потерпілого та має право заявляти клопотання, а представник потерпілого таким правом скористалася та надала через канцелярію 06.04.2016 року до суду позовну заяву до обвинувачених відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення з останніх матеріальної шкоди від злочину у розмірі 1 523 гривень 00 копійок, що не суперечить вимогам ст.63 КПК України, де чітко вказано, що представник користується процесуальними правами цивільного позивача, інтереси якого він представляє, чим скористалася остання.

Враховуючи дане клопотання, а також право представника потерпілого , передбаченого ч.2 ст.63 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника потерпілого, та визнати її по справі цивільним позивачем, а обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідачами, та роз`яснити їм права та обов`язки, передбачені ст.ст.62,63 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56,58,62,314,350КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити, та визнати її представником позивача Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії, а обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відповідачами по кримінальному провадженні за №0000634 від 10.03.2016 року.

Роз`яснити представнику позивачу ОСОБА_4 , та відповідачам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх права та обов`язки, передбачені ст.ст.62,63 КПК України, та вручити копію позовної заяви представника позивача ОСОБА_7 обвинуваченим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурору.

Підготовче судове засідання продовжити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, с середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007019 з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на 14 годину 15 хвилин 16 червня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова: ОСОБА_1
Справа № 643/7022/16-к
Номер провадження 1-в/643/344/16
УХВАЛА

16.06.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької обл., громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Київського районного суду м.Полтава від 02.06.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтава від 02.06.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку нових злочинів не вчинив.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Прокурор заявив про розгляд подання, яке підтримує, за його відсутністю.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Інспектор заявив про розгляд подання за його відсутністю.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 02.06.2015 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3774/16-к
Провадження № 1-кп/644/329/16

УХВАЛА
іменем України
04 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 11.04.2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 12.05.2016 року до 12-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/13/16-к
Провадження № 1-кс/635/568/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання, як таку, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 провести за участі заявника повторний допит ОСОБА_4 та допит ОСОБА_5 ; обшуки домоволодінь ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перевірки зберігання останніми та їх близькими родичами пограбованих у заявника документів на транспортний засіб та золотих прикрас.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та призначити справу до судового засідання на 16 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1