Справа № 1-кс/243/166/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
09.03.2016 року о 16 годині 14 хвилин до Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , з клопотанням узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_3 з проханням: надати тимчасовий доступ до документів(паперових носіїв щодо руху коштів в період з 01.01.2014 року по теперішній час) що містять банківську таємницю та знаходяться у Публічному Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: а саме відомості про рух грошових коштів по р/р НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .
З клопотання вбачається, що в період часу з лютого 2014 по червень 2015 року на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпідставно не виплачувалася заробітна платня та утворилася заборгованість перед працівниками у сумі 807.7 тис. грн.
Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст. 175 ч.1 КК України, про підозру не повідомлено.
Необхідність тимчасового доступу до вищевказаних документів слідчий обґрунтовує неможливість отримати відомості в інший спосіб та вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
Вивчивши клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків, за таких підстав.
Слідчий у своєму клопотанні ставить питання про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, тобто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Крім того згідно з ст.. 160 та ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України у клопотанні повинно бути чітко зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містіться в речах і документах, та неможливість іншім способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення.
Разом з тим, слідчий у своєму клопотанні обмежився тільки посиланням на Закон «Про банки та банківську таємницю» та загальними фразами не вказавши значення цих речей для встановлення обставин у кримінальному процесі.
Крім того згідно змісту клопотання слідчий вказує що для повного та всебічного розслідування йому потрібні відомості про рух коштів по рахункам підприємства, що зазначено у опісовой частині клопотання, разом с тим просить дати доступ до письмових носіів якими є платіжні доручення та вилучити їх не обгрунтовавші необхідності їх вилучення.
Також ініціатор клопотання не навів ніяких мотивів з якої метою йому потрібні ці відомості з 01.01.2004 по теперішній час, зважаючи на то що розслідується справа за період часу з лютого 2014 по червень 2015 року.
Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо

клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.
Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подано з порушенням вимог ст. 160 КПК України, вважаю необхідним, повернути його Слов`янському місцевому прокурору, для усунення недоліків, звернувши увагу на те що відомості про рух грошових коштів юридичної особи надаються банківською установою у вигляді витягу по особового рахунку за зазначений період.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, Листом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження"
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1