Дата документу 30.08.2016 Справа № 334/4626/16-к
Провадження № 1-кп/334/374/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 подано клопотання про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_5 в зв`язку із поданням нею цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Прокурор вважає, що заявлене клопотання є передчасним, в зв`язку із відсутністю відомостей щодо належності майна на яке просять накласти арешт.

Обвинувачений та його адвокат підтримали думку прокурора, при цьому адвокат обвинуваченого додав, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_1 не належить обвинуваченому. Також вважає, що арешт на нерухомість, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 може бути накладений лише на ? його частину, т.я. придбаний під час шлюбу.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, приходить до наступних висновків.

Ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно, тобтотимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення з останнього матеріальної шкоди в розмірі 37900, 38 грн. та моральної в розмірі 150 000 грн.

Таким чином вимоги клопотання про накладення арешту є обґрунтованими, проте такими , що підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 належить житловий будинок літ. М-2 №18 по вул..Багратіона в м.Запоріжжя.

Разом з тим, достатніх відомостей, що автомобіль ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_1 належить саме обвинуваченому ОСОБА_5 немає, а тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст..170,171,314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок літ. М-2 , розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Вказану ухвалу направити зацікавленим особам, відповідно до вимог ст..173 ч.7 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1