Номер провадження: 11-сс/785/1070/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2016 р., якою задоволено клопотання слідчого прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ ДПСУ Одеської обл., з визначенням застави у розмірі 413 400 грн., у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Затишшя, Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, працюючого слідчим Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: Одеська область. Красноокнянський район, с. Ставрове, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.
Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 14 липня 2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з червня 2012р. до листопада 2015р. ОСОБА_8 проходив службу на посаді слідчого Красноокнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області.
Відповідно до наказу начальника ГУНП України в Одеській області № 132 о/с від 07.11.2015р. ОСОБА_8 у порядку переведення з органів Міністерства внутрішній справ призначено на посаду слідчого Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНГ1 в Одеській області та присвоєно спеціальне звання «старший лейтенант поліції», у зв`язку з чим, на підставі ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», останній є працівником правоохоронного органу.
У період часу з квітня 2004 року до листопада 2015 року ОСОБА_9 проходив службу на різних посадах Красноокнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області.
Відповідно до наказу начальника ГУНП України в Одеській області № 128 о/с від 07.1 1.2015 року ОСОБА_9 у порядку переведення з органів Міністерства внутрішній справ призначено на посаду поліцейського Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області та присвоєно спеціальне звання «старший сержант поліції», у зв`язку з чим на підставі ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», останній є працівником правоохоронного органу.
Відповідно до статті 19 Конституції України, ст.ст.8. 18 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами У країни.
Згідно зі ст.ст. 1. 2, 6 Закону-України «Про національну поліцію» завданням поліції, зокрема є забезпечення охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави. Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вступивши на службу в органи поліції, відповідно до вимог статті 64 Закону України «Про національну поліцію», склали присягу на вірність Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
В силу наявного досвіду роботи в органах внутрішніх справ та поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знали та розуміли вище викладені вимоги Конституції України та виданих в її розвиток та реалізацію інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність Національної поліції та Присяги поліцейського.
Проте, незважаючи на це, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили злочин за наступних обставин.
З березня 2016 року Красноокнянським відділенням поліції Котовського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на підставі повідомлення та доданих матеріалів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Сяйного реєстру досудового розслідування за № 0000104 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 3 березня 2016 року доручено слідчому Красноокнянського відділення поліції Котовського відділу поліції ГУНП України в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8
8 липня 2016 року в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області слідчим ОСОБА_8 проведено обшук приватного домоволодіння громадянина ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
За наслідками проведеного обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину «канабіс».
До початку проведення обшуку слідчий ОСОБА_8 познайомився з власником даного приватного домоволодіння громадянином ОСОБА_10 .
Надалі, переслідуючи раптово виниклу мету особистого незаконного збагачення, старший лейтенант поліції ОСОБА_8 у ході спілкування з громадянином ОСОБА_10 повідомив останньому, що якщо даний громадянин не надасть йому неправомірну вигоду то вірі, тобто ОСОБА_8 з урахуванням виявлення га вилучення у ході обшуку речовини рослинного походження, що за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину «канабіс», з використанням наданої йому влади та службового становища слідчого у кримінальному провадженні № 0000104 від 3 березня 2016 року, підготує та оголосить йому, повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України та спрямує обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до суду для розгляду по суті.
Продовжуючи здійснення початкового етапу реалізації свого злочинного наміру незаконного збагачення слідчий ОСОБА_11 , діючи з метою схилити ОСОБА_10 до передачі йому неправомірної вигоди, у ході вищевказаної бесіди повідомив останньому, що у разі відмови в передачі йому неправомірної вигоди, він, тобто ОСОБА_8 , з урахуванням свого службового становища та наданої йому влади, шляхом зібрання речових та документальних доказів, негативних характеризуючи матеріалів, переконає суд призначити ОСОБА_10 найбільш суворе покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Не маючи іншого вибору, громадянин ОСОБА_10 , не бажаючи настання негативних наслідків щодо його прав та законних інтересів, вимушено погодився на вимоги старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про передачу останньому неправомірної вигоди, однак зауважив, що йому необхідний час для пошуку грошових коштів.
У свою чергу старший лейтенант ОСОБА_8 , усвідомлюючи факт досягнення свого наміру схилити ОСОБА_10 до передачі йому неправомірної вигоди зазначив, що необхідну до передачі йому суму грошових коштів він повідомить йому в ході наступної зустрічі, що має відбутися у приміщенні Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНГІ України в Одеській області за адресою: Одеська область, смт. Окни, вул. Енгельса (Устима Кармелюка), буд. 19. Для визначення точного часу прибуття ОСОБА_10 , слідчий ОСОБА_8 залишив останньому аркуш паперу з номером його мобільного телефону та вказав зателефонувати через 3-4 дні.
У наступному у завчасно визначений у телефонній розмові ОСОБА_8 час - 15 липня 2016 року близько 10.00 години, громадянин ОСОБА_10 прибув до Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП України в Одеській області за адресою: Одеська область, смт. Окни, вул. Енгельса (Устима Кармелюка), буд. 19 на бесіду з ОСОБА_8 .
У ході вказаної бесіди, слідчий ОСОБА_8 , у присутності та за безпосереднього сприяння поліцейського Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 підтвердив свою вимогу передати йому та ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США (що станом на 15 липня 2016 року за даними Національного банку України склало 12 400 гривень) за не здійснення повідомлення йому, тобто ОСОБА_10 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та спрямуванням відповідного обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000104 від 3 березня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до суду для розгляду по суті.
При цьому, слідчий ОСОБА_8 та поліцейський ОСОБА_9 визначили, що неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США громадяни ОСОБА_10 має передати їм 22 липня 2016 року у приміщенні Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНГ1 в Одеській області. На вказане ОСОБА_10 вимушено відповів згодою.
Надалі, о 13.30 годині 22 липня 2016 року слідчий ОСОБА_8 , діючи спільно за попередньою змовою з поліцейським ОСОБА_9 , перебуваючи у службовому приміщенні Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП України в Одеській області за адресою: Одеська область, смт. Окни, вул. Енгельса (Устима Кармелюка), буд. 19, безпосередньо одержав від громадянина ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 500 доларів США (що станом на 22 липня 2016 року за даними Національного банку України склало 12 400 гривень) для себе та ОСОБА_12 за не вчинення ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах ОСОБА_10 , як того, хто надав неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади та службових повноважень слідчого у кримінальному провадженні, а саме - за не здійснення повідомлення йому, тобто ОСОБА_10 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та спрямуванням відповідного обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000104 від 3 березня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до суду для розгляду по суті.
Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були затримані працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону, а їх протиправні дії припинено.
22 липня 2016 року ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
23 липня 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Суд, задовольняючи клопотання слідчого та застосовуючи до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, мотивував його тим, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що затриманий може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню та продовжить скоювати кримінальні правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в зв`язку з тим, що судом при обрані запобіжного заходу не було взято до уваги ті обставини, що в матеріалах справи відсутні докази того, що підозрюваний має наметі продовжувати злочину діяльність та буде якимось чином заважати слідству.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника, який підтримав подану апеляцію, виступ прокурора, який заперечував в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвала суду не підлягає скасуванню, оскільки при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 177 ч.1 п.1 і 178 КПК України, мотивував цілі і підстави застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, врахував всі обставини при її обрані і зокрема, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке карається виключно позбавленням волі та мотивовано визнав, що при вказаних обставин існує ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та мотивовано визнав, що при вказаних обставин існує ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжить злочину діяльність.

За таких обставин, усі доводи, про які вказує захисник в апеляції, повинні бути перевірені і з`ясовані органом досудового слідства при розслідуванні справи, а дані про особу підозрювану враховано судом при розгляді справи по суті.

Керуючись: ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія судів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2016 р., якою задоволено клопотання слідчого прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ ДПСУ Одеської обл., з визначенням застави у розмірі 413 400 грн., у відношенні ОСОБА_8 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2