н/п 1-кс/640/8401/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Барвінкове, Харківської обл.; українця; громадянина України; освіта: вища; раніш не судимий; одружений; має неповнолітній дітей: сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ІНФОРМАЦІЯ_3 ; працює: заст.начальника управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області начальник відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скаргу сфері державної реєстрації (з 03.06.2016р. по теперішній час т.в.о. начальника управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області), зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 з 25.04.2016р. працює на посаді заступника начальника управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі: ВДРАЦС Управління), тобто обіймає посаду яка згідно із ст.6 Закону України "Про державну службу" належить до категорії "Б" та має 6 ранг державного службовця, а з 03.06.2016 т.в.о. начальника управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
26.05.2016р. діючи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , викликала до ВДРАЦС Управління, розташованого у буд.№26/29 по вул. Я. Мудрого у м. Харкові керівника Куп`янського міського ВДРАЦС ОСОБА_6 , якій висунула вимогу щомісячної передачі неправомірної вигоди у сумі 1500 грн. за не перешкоджання службовій діяльності останньої. Усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди у зазначеному розмірі, останні, як безпосередні її керівники можуть створити перепони у службової діяльності шляхом створення штучних умов, та прийняти рішення про її звільнення із займаної посади, ОСОБА_6 погодилась на протиправні вимоги ОСОБА_5 і 03.06.2016р. о 1600 через співробітника ВДРАЦС Управління ОСОБА_7 передала для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витребувану неправомірну вигоду у сумі 1500 грн.
Також, діючи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 26.05.16р. керівнику Дворічанського районного відділу ДРАЦС ОСОБА_8 , висунула вимогу щомісячної передачі неправомірної вигоди у сумі 1500 грн. за не перешкоджання службовій діяльності. Усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди у зазначеному розмірі, останні, як безпосередні її керівники можуть створити перепони у службової діяльності, шляхом створення штучних умов, та прийняти рішення про її звільнення із займаної посади, ОСОБА_8 погодилась на протиправні вимоги ОСОБА_5 і 03.06.2016р. о 16год. через співробітника ВДРАЦС Управління ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 та ОСОБА_4 витребувану неправомірну вигоду у сумі 1500 грн.
Також, 03.06.2016р. діючи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , керівнику Печенізького міського ВДРАЦС ОСОБА_9 , висунула вимогу щомісячної передачі неправомірної вигоди у сумі 1500 грн. за не перешкоджання службовій діяльності останньої. Усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди у зазначеному розмірі, останні, як безпосередні її керівники можуть створити перепони у службової діяльності, шляхом створення штучних умов, та прийняти рішення про її звільнення із займаної посади, ОСОБА_9 погодилась на протиправні вимоги ОСОБА_5 і 21.06.2016р. о 1000 через співробітника ВДРАЦС Управління ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 та ОСОБА_4 витребувану неправомірну вигоду у сумі 1500 грн.
07.07.2016р. о 1330 ОСОБА_4 фактично затриманий, про що того ж дня о 1545 складений протокол у порядку ст. 208 КПК України.
08.07.2016р. ОСОБА_4 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно наказу № 1087/к від 25.04.2016р. начальника управління, з 26.04.2016р. ОСОБА_4 призначений на посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області на посаду заступника начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області начальника розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації із збереженням 11 рангу державного службовця.
Також, відповідно наказу №192/5 від 03.06.2016р. начальника управління з 03.06.2016р. на ОСОБА_4 покладене виконання обов`язків заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області на заступника начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
09.07.2016р. слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 відсторонено від виконання обов`язків заступника начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області начальника розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (з 03.06.2016р. на посаді т.в.о. начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, строком до 05.09.2016р.
23.08.2016р. постановою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 4 місяців до 07.11.2016р.
01.09.2016р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова строк дії обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави продовжено до чотирьох місяців, до 06.11.2016р.
25.10.2016р. постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 5 місяців до 07.12.2016р.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те що, вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, безпосередньо обумовлено виконанням обов`язків заступника начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області начальника розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (з 03.06.2016р. на посаді т.в.о. начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, є службовою особою, наділеною владою і службовими повноваженнями.
В обґрунтування продовження строку відсторонення від посади прокурор послався на необхідність: виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, доходить такого:
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що на заступника начальника управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації ОСОБА_4 з 03.06.2016р. по теперішній час покладені обов`язки заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, тобто ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню. Прокурором також доведено, що перебування ОСОБА_4 на посаді виконуючого обов`язки заступника начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області начальника розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (з 03.06.2016р. на посаді т.в.о. начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області сприяло вчиненню інкримінованого йому кримінального правопорушення. Під час розгляду клопотання прокурор, на виконання вимог ч. 2 ст. 158 КПК України, довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо не продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади, однак, враховуючи наявність об`єктивних обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме: виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від посади в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів до 07 грудня 2016р.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 158 КПК України, слідчий суддя,
Строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від виконання обов`язків заступника начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області начальника розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (з 03.06.2016р. на посаді т.в.о. начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області продовжити до 07 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. _____________________

ОСОБА_4