Справа №705/5734/16-к
1-кс/705/1046/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотаннямпро арешт майна, тимчасово вилученого в підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання 31.08.2016 в порядку ст. 208 КПК України, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити, оскільки зазначені в клопотанні тимчасово вилучені речі підозрюваного мають на собі сліди кримінального правопорушення і щодо цих слідів необхідно провести судові експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, дослідивши клопотання, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з таких обставин та мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з матеріалами клопотання підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 31.08.2016 о13 годині 45 хвилин слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 . Під час огляду місця події від 31.08.2016 на тротуарі поряд із будинком № 57, що по вул. Саксаганського, м.Умань, поряд із. ОСОБА_4 вилучено речі, серед яких були рукавички із тканини білого кольору, стамеска металева з пластмасовою ручкою чорного кольору, стамеска металева без ручки, дерев`яна ручка від стамески. Під час затримання, особистого огляду ОСОБА_4 , слідчим вилучено спортивні кросівки, синього кольору марки «Energy» та кофту утеплену, синього кольору з капюшоном. Вказані речі належать підозрюваному ОСОБА_4
01.09.2016 - підозрюваному повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185КК України.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до протоколу автоматичного визнання слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2016 слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 зклопотанням про арешт майна звернулася 02.09.2016, а отже клопотання слідчого про арешт майна подане з порушенням строків передбачених ч.5 ст. 171 КПК.
Згідно зі ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1