Справа № 317/1240/16-к
№/п 1-кс/317/135/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2013 р. за № 0000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2013 р. за № 0000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 31.10.2006 на підставі протоколу № 8 загальних зборів членів ОСК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_4 виключений з членів ОСК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". В ході проведення перевірки встановлено, що 15.07.2006 складено та засвідчено протокол засідання уповноважених ОСК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який в подальшому став підставою для виключення 8 осіб із складу ОСК "Прибережний", в який з метою подальшого надання вказаного протоколу для розгляду зборів членів ОСК "Прибережний" внесено неправдиві відомості про участь в засіданні 15 уповноважених ОСК "Прибережний" та підписання ними вказаного протоколу.

Будучи допитаним у якості свідка, ОСОБА_5 пояснив, що з квітня 1988 року він є членом ОСК «Прибрежний», який розташований поблизу с. Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області, де в нього на праві користування є неприватизована дачна ділянка № НОМЕР_1 , огороджена по периметру, на території якої є двоповерховий дачний будинок, з каналізацією, критим балконом. З 1999 року в будинку і по всій вулиці, на якій розташована його дачна ділянка, відсутня електроенергія. Вода в будинку у нього тільки привізна, від поливу території ділянки з 2000 року він відмовився, після чого магістральна труба направлення води в бік його ділянки була заварена. Опалення в будинку відсутнє. Однак, ОСОБА_5 вважає, що дачний будинок придатний для проживання, оскільки влітку йому світло не потрібне, а в зимовий час він користуюся ліхтариками. Крім того, у зимовий час він на ділянці не проживає, у зв`язку з чим опалювати будинок немає необхідності.

Він вказав, що в 1988 році був прийнятий статут ОСК «Прибрежний», згідно якого передача ділянки може здійснюватися тільки після розгляду письмової заяви користувача ділянки. Збори членів ОСК «Прибережний» проходять приблизно 2 рази на рік, навесні та восени. До 2001 року він відвідував усі зборів членів ОСК «Прибережний», проте в 2001 році він тяжко захворів, у нього стався інсульт, після чого до 2004 року він взагалі не відвідував збори і на дачній ділянці знаходилися тільки члени його родини.

Так, в 2004 році, після поліпшення стану здоров`я, він повідомив голову ОСК ОСОБА_6 про те, що бажає сплатити до фонду розвитку товариства грошову суму, яку заборгував за період з 2001 року по 2004 рік, а саме по 40 грн. на рік, загальна сума заборгованості склала 160 гривень, на що ОСОБА_6 відповіла, що йому необхідно сплатити 600 грн. за користування електроенергією і водою. ОСОБА_5 пояснив, що ні тим, ні іншим він не користувався, в зв`язку з вищевказаними подіями, але ОСОБА_6 сказала йому, що необхідно скласти акт з сусідами про те, що на його ділянці відсутня електроенергія та водопостачання.

ОСОБА_5 склав необхідний акт, в якому підписалися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Після складання акту, він надав його ОСОБА_6 , однак приймати акт вона відмовилася, заявивши, що без її участі, подібні документи він складати не може, пості чого він відправив їй даний акт рекомендованим листом.

Однак будь-якої відповіді не отримував. На його пропозиції оплатити до фонду розвитку товариства, ОСОБА_6 відповідала, що прийме гроші у фонд тільки після виплати їй суми 600 гривень, тобто за електроенергію та воду.

У 2006 році ОСОБА_6 повідомила йому, що необхідно з`явиться на збори, на порядку денному якого буде розглянуте і його питання. Перед безпосереднім початком зборів він показав усім присутнім учасникам зібрання квитанції про оплату за електроенергію і за воду, за які оплачував до моменту їх наявності на ділянці, після чого вони підтвердили той факт, що він відмовився від водопостачання та електроенергії.

Він додав, що електроенергії на ділянці немає не тільки у нього, а по всій вулиці, на якій розташована його дачна ділянка.

У приміщенні Ленінського РВ в актовому залі 7 квітня 2006 року проведено збори садового товариства, на порядку денному якого дійсно було розглянуто його питання, проте в ході зібрання виступив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомили присутнім про те, що у нього є борг за несплату користування електроенергією та технічною водою, посилалися на те, що у нього на території ділянки ростуть дерева, кущі, мається урожай, все плодоносить. Однак у результат рішення з його питання було прийнято тільки про те, щоб він сплатить суму до фонду розвитку товариства.

Однак у протоколі № 6 даного зібрання, який він отримав поштою, за виступами вищевказаних членів товариства, ОСОБА_10 і ОСОБА_12 вказано, що вони зробили висновок про те, що ОСОБА_5 самостійно підключався до водопроводу сусідніх ділянок для здійснення поливу врожаю. Після цього рішенням, яке прийнято згідно даного протоколу ОСОБА_5 виключено з членів товариства ОСК «Прибрежний».

Також, ОСОБА_5 вказав, що на період 07.04.2006 всього було 109 членів товариства ОСК «Прибрежний». Згідно списку присутніх в протоколі № 6 від 07.04.2006 на зборах були присутні 53 особи, проте йому відомо, що:

1. ОСОБА_13 , член товариства, записана в даному протоколі двічі, спочатку українською мовою, потім російською, при тому сказати, чи була вона присутня він не може.

2. ОСОБА_14 (батько) та ОСОБА_15 (син) взагалі

відсутні на даному зібранні.

3. ОСОБА_16 також був відсутній на даному зібранні.

4. ОСОБА_17 була відсутня на даному зібранні у зв`язку із сімейними

обставинами.

5. ОСОБА_18 також був відсутній на даному зібранні.

6. ОСОБА_19 на момент зборів знаходився в онкологічному центрі в зв`язку зі станом здоров`я.

7. ОСОБА_20 на період зборів був хворий і перебував на лікуванні.

Також, він зазначив, що в даному списку вказані особи, які не були

членами кооперативу та права на присутність і участь у зборах вони не мали, а саме:

1. ОСОБА_21

2. ОСОБА_22

3. ОСОБА_23 , який є цивільним чоловіком ОСОБА_6

4. ОСОБА_24 ,

5. під питанням ОСОБА_25

6. ОСОБА_26

7. ОСОБА_27

8. ОСОБА_28

9. ОСОБА_29 .

В грудні 2006 року ОСОБА_5 отримав рекомендованим листом повідомлення від ОСОБА_6 про те, що приватним експертним бюро проведена оцінка вартості дачного будинку ОСОБА_5 , розташованого на території його дачної ділянки. Також він вказав на те, що будинок описаний як одноповерховий будиночок з мансардою, однак як він пояснив у нього двоповерховий будинок з мансардою і критим балконом.

Також в вищевказаному листі зазначено, що його дачний будинок проданий і йому необхідно прибути для отримання грошових коштів за продаж його дачного будинку, проте дозволу на продаж дачного будинку він не давав. Крім того, про те, що здійснювалася оцінка вартості його будинку, ОСОБА_5 також ніхто не повідомляв.

У 2010 році йому на домашню адресу прийшов лист від ОСОБА_30 , в якому остання просить його звільнити територію дачної ділянки, так як він приватизований на її ім`я. Але ОСОБА_5 відповів, що ділянку він звільняти відмовляється, бо в 1988 році отримав дану ділянку в постійне користування.

Під час досудового розслідування за матеріалами вказаного кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу, щодо виконання підписів у списку членів ОСК «Прибрежний», які були присутні на зборах 07.04.2006.

Однак експертом було повідомлено про неможливість надання висновку, у відповідності до п. 4.21 «Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень (Затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.09.1998р. на Наказу Міністерства Юстиції №1950/5 від 26.12.2012 р. «Про внесення змін до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, у зв`язку з діючою забороною проведення досліджень реквізитів копій документів та про неможливість надання висновку експерта.

Враховуючи вищевказане, а також те, що для встановлення обставин скоєного відносно ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим органу досудового розслідування необхідно дослідити оригінали списків членів ОСК «Прибрежний», які були присутні на зборах 07.04.2006 та Протокол зборів ОСК «Прибрежний» №6 від 07.04.2006, які можуть містити в собі дані які фактично викривають обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчив надані матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження, постанову про призначення групи прокурорів, доручення про проведення досудового розслідування, постанову про порушення кримінальної справи, заяву, копію протоколу зборів №8, протоколи допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини скоєння злочину, з метою збирання доказів, у слідчого судді є достатньо підстав вважати, що треба надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи Обслуговуючого садівничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження юридичної особи: Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням та долученням до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст. 159 ч. 2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України передбачено можливість розгляду клопотання про надання тимчасового доступу без виклику сторони, у володінні якої перебувають документи. Зважаючи на той факт, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та безпосередньо зацікавлені в негативних результатах розслідування по кримінальному провадженню, існує реальна загроза знищення або зміни змісту запитуваних документів.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 107 КПК України клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107,110, 159, 160, 161,163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2013 р. за № 0000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке надійшло до суду 01 березня 2016 року о 11 годині 23 хвилини.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи Обслуговуючого садівничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження юридичної особи: Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням та дорученням до матеріалів кримінального провадження.

Надати право тимчасового доступу до речей і документів згідно ухвали суду слідчому СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1