Справа № 529/557/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
23 травня 2016 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

власника автомобіля ОСОБА_6 ,

представника ТОВ

"Логістік енерджі транс" ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання старшого слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України і цьому кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000124 та розпочате його досудове розслідування.

Цього ж дня, 20 травня 2016 року старший слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на автомобіль "Renault Premium", державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом-цистерною "Fruehauf", державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ТОВ "Логістік енерджі транс" та які були вилучені у ОСОБА_8 разом з рідиною в кількості 27000 л., що містилася у напівпричепі. Своє клопотання мотивував тим, що 19 травня 2016 року посадові особи військової частини НОМЕР_3 , що знаходиться у АДРЕСА_1 здійснили крадіжку 27000 л. рідини паливно-мастильних матеріалів. Цього ж дня, працівниками поліції на автодорозі Полтава-Суми поблизу с. Чернечий Яр Диканського району був зупинений автомобіль "Renault Premium", державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом-цистерною "Fruehauf" державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ТОВ "Логістік енерджі транс" під керуванням ОСОБА_8 , при перевірці яких були виявлені вказані паливно-мастильні матеріали.

Слідчий вказує, що в ході огляду місця події було вилучено автомобіль "Renault Premium", державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом-цистерною "Fruehauf" державний номерний знак НОМЕР_2 разом із рідиною у кількості 27000 л., яка містилася у ньому і у разі ненакладення арешту на вказані автомобіль із напівпричепом-цистерною із рідиною, вони підлягають поверненню власнику, а це буде перешкоджати проведенню досудового розслідування, так як ці речі є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли (чи можуть зберігати) на собі його сліди, можуть бути використані як доказ для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 191 ч. 2 КК України та необхідні для проведення відповідних судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про арешт автомобіля і напівпричепа-цистерни із рідиною та просили його задоволити, надавши відповідні обгрунтування необхідності такого арешту.

Власник вилученого автомобіля з напівпричепом ОСОБА_6 та директор ТОВ "Логістік енерджі транс" як його представник ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання частково заперечували. При цьому не заперечували, щоб на наявні у цистерні вилученого автомобіля паливно-мастильні матеріали був накладений арешт після їх злиття з цистерни, а автомобіль з напівпрчепом були поверути ТОВ " Логістік енерджі транс" у зв"язку з необхідністю використання цього автомобіля у господарській діяльності.

Особа у якої були вилучені вказані вище речі - ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи та обгрунтування необхідності арешту слідчого та прокурора, власників вилученого автомобіля з напівпричепом, адвоката, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України та у разі наявності підстав вважати, що таке майно чи речі згідно ч. 2 ст. 170 КПК України є засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на ньому його сліди, що передбачено ч. 2 ст. 167 КПК України.

З протоколу огляду місця події від 19 травня 2016 року вбачається, що при проведенні огляду автомобіля "Renault Premium", державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом-цистерною "Fruehauf", державний номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено, що у напівпричепі міститься 27000 л. рідини, що має ознаки паливно-мастильних матеріалів.

Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_8 , який керував вищевказаним автомобілем, повідомив, що він працює водієм у ТОВ "Логістік енерджі транс". 17 травня 2016 року отримавши наказ від директора вказаного підприємства ОСОБА_6 щодо перевезення паливно-мастильних матеріалів, він разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_9 поїхав до м. Охтирка Сумської області. Вказав, що 18 травня 2016 року перебуваючи на території військової частини НОМЕР_3 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , він бачив, як люди у військовій формі закачали до цистерни 27000 л. рідини, схожої на паливно-мастильні матеріали. 19 травня 2016 року, отримавши від чоловіка на ім`я ОСОБА_9 документи на перевезення вантажу, він поїхав до смт. Решетилівка Полтавської області, по дорозі до якої був зупинений працівниками поліції.

Враховуючи, що цей автомобіль і напівпричеп-цистерна є засобами вчинення кримінального правопорушення, а рідина, що міститься у них є предметом кримінального правопорушення, на них збереглися або могли зберегтися його сліди та з метою запобігання можливості приховання або зміни слідів злочину та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, вказані речі були вилучені слідчими органами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України у разі неподання слідчим клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, таке майно підлягає негайному поверненню особі, у якої воно було вилучене.

Враховуючи, що для належного здійснення кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування чи зміни слідів вчинення злочину, встановлення об`єктивної істини по справі, необхідно проведення ряду слідчих дій та судових експертиз вказаних автомобіля та напівпричепа-цистерни із наявною у ньому рідиною, що буде неможливим при поверненні вказаних речей їх власнику, то при таких обставинах слід застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля "Renault Premium", державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом-цистерною "Fruehauf", державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ТОВ "Логістік енерджі транс" та які були вилучені у водія ОСОБА_8 разом з рідиною в кількості 27000 л., що містилася у напівпричепі, що відповідає положенням ч. 3 ст. 132 КПК України.

Оцінивши надані у судовому засіданні доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для арешту лише вилучених паливно-мастильних матеріалів, а приходить до висновку що арешту підлягає також і вилучені слідчими органами автомобіль з напівпричепом, бо вони необхідні для проведення певних слідчих дій, як то пред"явлення цього автомобіля з напівпричепом для впізнання, проведення з ним відповідних судових експертиз тощо.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді автомобіля "Renault Premium", державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом-цистерною "Fruehauf", державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ТОВ "Логістік енерджі транс" та які були вилучені у водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Руденківка Новосанжарського району, разом з рідиною у виді паливно-мастильних матеріалів в кількості 27000 л., що містилася у напівпричепі під час огляду місця події 19 травня 2016 року на автодорозі Полтава-Суми поблизу с. Чернечий Яр Диканського району Полтавської області з метою проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000124 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Місцем зберігання вказаних автомобіля з напівпричепом-цистерною та паливно-мастильними матеріалами визначити Гарнізонний збірний пункт затриманих машин ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса розташування АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, власникам вищевказаних автомобіля та напівпричепа ТОВ "Логістік енерджі транс" і ОСОБА_6 та особі, у якої було вилучено вищевказане майно - ОСОБА_8 , не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1