печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Пацалі А.В., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обовязки прокурора м. Києва ОСОБА_2, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність виконуючого обовязки прокурора м. Києва ОСОБА_2, що полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001480 від 28.12.2012 року стосовно нього, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 05.08.2013 року слідчим його повідомлено про підозру.

07.08.2013 року потерпілою ОСОБА_3 у присутності старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 було підписано та подано заяву про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у звязку із примиренням з підозрюваним та відшкодуванням в повному обсязі завданих збитків, на підставі ст. 46 КК України та ст.ст. 285-288 КПК України, в звязку з чим він підписав та подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

13.08.2013 року в порядку ст. 220 КПК України, ОСОБА_1 звернувся до виконуючого обовязки прокурора м. Києва ОСОБА_2 з клопотанням про виконання процесуальної дій у формі прийняття рішення в порядку ст.ст. 284-288 КПК України, яким просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001480 від 28.12.2012 року, на підставі заяв від 07.08.2013 року потерпілої ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_1, поданих в порядку ст. 46 КК України.

Станом на день подачі скарги та всупереч строкам визначеним ст. 220 КПК України про наслідки розгляду поданого клопотання його не повідомлено. Вважає, що така бездіяльність виконуючого обовязки прокурора м. Києва ОСОБА_2 суперечить вимогам ст. 220 КПК та призводить до порушення його процесуальних прав як заявника, передбачених КПК України.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ч.1 ст. 303 КПК України, ставить питання про зобовязання виконуючого обовязки прокурора м. Києва ОСОБА_2 вчинити процесуальну дію у формі прийняття рішення в порядку ст. ст. 284-288 КПК України про звільнення його, ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001480 від 28.12.2012 року.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргою, доводи скарги підтримала з підстав, викладених в скарзі.

Виконуючий обовязки прокурора м. Києва ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання вдруге не зявився. Причини неявки в судове засідання не повідомив, матеріали кримінального провадження № 0001480 від 28.12.2012, які слідчий суддя зобовязав надати в судове засідання, не надав. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2013 р. ОСОБА_1 на адресу виконуючого обовязки прокурора м. Києва ОСОБА_2, в порядку ст. 220 КПК України, подано клопотання про вчинення процесуальної дії у формі прийняття рішення в порядку ст. ст. 284-288 КПК України про звільнення його, ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001480 від 28.12.2012 року, на підставі заяв від 07.08.2013 року потерпілої ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_1, поданих в порядку ст. 46 КК України, що знаходяться в матеріалах вказаного досудового розслідування, щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (вхідний номер № 3417 від 13.08.2013).

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обовязок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні враховує, що виконуючим обовязки прокурора м. Києва ОСОБА_2 жодного документу в підтвердження виконання ним вимог ст. 220 КПК України суду не надано.

Наряду з цим, в наданих ОСОБА_1 документах відсутні дані, які б свідчили про розгляд його клопотання у відповідності до положень ч.1 ст. 220 КПК України, а також про повідомлення ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду його клопотання.

Таким чином, виконуючим обовязки прокурора м. Києва ОСОБА_2 не дотримано вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_1 від 13.08.2013 про вчинення процесуальної дії у формі прийняття рішення в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обовязки прокурора м. Києва ОСОБА_2, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, - задовольнити частково.

Зобовязати виконуючого обовязки прокурора м. Києва ОСОБА_2 виконати вимоги ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001480 від 28.12.2012 року, та розглянути клопотання ОСОБА_1 від 13.08.2013 про вчинення процесуальної дії у формі прийняття рішення в порядку ст. ст. 284-288 КПК України.

В порядку ч.2 ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_1 про результат розгляду його клопотання.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун