154/928/16
1-кп/154/123/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0001001 про обвинувачення :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого:

Вироком Володимир-Волинського міського суду від 24.02.2016 року за ч. 3 ст. 185 , 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ,-

за ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2015 року за № 0001001 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно обвинувального акту, 04 грудня 2015 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись у приміщенні комп`ютерного клубу «Біос», розташованого по вул. Драгоманова, 2 у м. Володимирі-Волинському, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , під приводом тимчасового використання, повторно заволодів мобільним телефоном марки «QUMO», вартістю по 2 327 грн, в якому знаходилась картка пам`яті марки «Miсro SD», вартістю 99 грн., сім-карка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 грн., сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., що належали потерпілому, якими розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2466 грн.

18 грудня 2015 року у період часу із 9 години по 18 годину 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, повторно таємно шляхом вільного доступу викрав грошові кошти у розмірі 400 грн., які належать ОСОБА_6 , а також карту пам`яті «АDATA», об`ємом 32 ГБайта, чорно-сірого кольору, вартістю 369 грн., що належить ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 769 грн.

Крім того, 28 грудня 2015 року близько 21 години, обвинувачений, перебуваючи у м. Володимирі Волинському Волинської області, з метою протиправного заволодіння чужим майном, біля житлового будинку АДРЕСА_3 , вчинив напад на ОСОБА_5 , застосувавши до нього фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яке виразилося в нанесенні численних ударів руками та ногами в різні ділянки тіла і спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді забою правого плеча, що згідно висновку судово-медичного експерта № 14 від 25.01.16 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 150 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 10 грн., та мобільним телефоном марки «Samsung C3530», вартістю 500 грн., котрий належить ОСОБА_10 , а перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 160 грн., а потерпілій ОСОБА_10 спричинив майнову шкоду на суму 500 грн.

21 січня 2016 року близько 17 години, ОСОБА_8 , перебуваючи по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом, повторно таємно викрав планшетний комп`ютер марки «NOMI C07006 Cosmo+», вартістю 1 690 грн., що належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму

Під час розгляду даного кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_7 подано письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився із обвинуваченим та не має до нього будь яких претензій, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього в частині викрадення у нього планшетного комп`ютер марки «NOMI C07006 Cosmo+», вартістю 1 690 грн., згідно до вимог ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення в частині викрадення обвинуваченим у потерпілого ОСОБА_7 планшетного комп`ютера марки «NOMI C07006 Cosmo+», обвинуваченого, який просив закрити провадження у цій частині, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині вчинення обвинуваченим викрадення у потерпілого ОСОБА_7 планшетного комп`ютера марки «NOMI C07006 Cosmo+», підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 ч. 2 КК України, якщо воно вчинено іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

А згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, до членів сім`ї відносяться особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_8 являється сином потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення внаслідок примирення з обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки немає будь яких претензій до нього, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження в частині обвинувачення про викрадення обвинуваченим у потерпілого ОСОБА_7 планшетного комп`ютера марки «NOMI C07006 Cosmo+слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 284, 372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001001 від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в частині викрадення у потерпілого ОСОБА_7 планшетного комп`ютера марки «NOMI C07006 Cosmo+» закрити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володимир-Волинський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1