overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.09.2016

Справа № 334/2320/15-к
Провадження № 1-кп/334/17/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 26.03.2015 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

14.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 154 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/2320/15-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 14.09.2016 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судове засідання на 11-00 год. 06.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-57/2010 б/н
ПОСТАНОВА

судового засідання

27.10.2010р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Виздрик Н.Я.

з участю прокурора Телюк Г.В.

та представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку подання Городоцького міжрайонного відділу КВІ ДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3. 16.07.1939р.н., уродженки та жительки с. ГІутятичі Городоцького р-ну Львівської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдови, пенсіонерки.

встановив:

вироком Городоцького районного суду Львівської області від 16.10.2009р. ОСОБА_3 засуджена за ознаками ст. ст. 310 ч.2, 75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на один рік.

19.10.2010р. Городоцький МРВ КВІ ДДУ ПВП у Львівській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, мотивуючи тим, що при випробуванні вона громадського порядку не порушувала, покладені обов"язки виконувала вчасно і добросовісно, нових злочинів не скоїла, характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала, покликаючись на мотиви такого.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просить про звільнення її від покарання.

Прокурор не заперечує щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання за наведених у поданні начальником Городоцького міжрайонного КВІ мотивів.

Відповідно до ч.І ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 29/2009р. на ОСОБА_3, видно, що за час випробування покладені на неї обов"язки за вироком суду виконувала вчасно і добросовісно, громадського порядку не порушувала, нових злочинів не скоїла, характеризується позитивно, а отже є підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, с у д -

постановив:

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 16.10.2009р. у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням на один рік. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Н.О.
Справа № 454/1258/16-к
пр.№ 1-кп/464/275/16
У Х В А Л А
07.07.2016 року
Колегія суддів Сихівськго районного суду м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №10001519, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 2, 9, 13 ч.3 ст.115 КК України -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 07.07.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №10001519 від 24.12.2015 р., згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 2, 9, 13 ч.3 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 2, 9, 13 ч.3 ст.115 КК України на 08.08.2015 року о 14.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 587/1180/16-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України,
19 вересня 2016 року в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 03 жовтня 2016 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
?ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загорське Сумського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3571/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/368/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 09 вересня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2016 року - призначити на 10:00 год. 05 жовтня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілих, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 732/1148/16-к
Провадження № 1-кп/732/78/16
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
14 вересня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня питання про виправлення описки у судовому рішенні в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рубіж Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працює, не одруженого, дітей не має, раніше не судимого в силу ст.89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за частиною 3 статті 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку суду допущена описка: а саме дата винесення вироку помилково зазначено „09 вересня 2016 року, а правильним слід вважати „12 вересня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описки не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним виправити описку у вступній частині вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.09.2016 року відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині вироку Городнянського районного суду Чернігівської області № 732/1148/16-к (провадження № 1-кп/732/78/16).

У вступній частині тексту вироку вважати вірним написання дати винесення вироку Городнянським районним судом Чернігівської області по справі № 732/1148/16-к (провадження № 1-кп/732/78/16) - „12 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/908/16-к
Провадження № 1-кп/747/67/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
19.09.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000189 від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
19 вересня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000189 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрювана ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 31 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, на 27 вересня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2016 по провадженню за клопотанням начальника управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
02.08.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням начальника управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту.

Після винесення ухвали, прокурором у справі було подано заяву про виправлення помилки назві одного з банків, а саме в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено назву банка, як ПАТ «Агрокомбанк», в той час, як вірним є назва ПАТ «Айбокс банк».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2016, оскільки в даній ухвалі відсутня таке найменування, як ПАТ «Агрокомбанк».

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити в задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1645/15-к
УХВАЛА

10.03.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, такого, що не має судимості,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 16 днів, з 11 год. 00 хв. 11.03.2015 року до 11 год. 00 хв. 26.03.2015 року.

Дата закінчення дії ухвали 26.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2015 року о 10 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6174/16-к
УХВАЛА

22.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Кіровоградській області,-

В С Т А Н О В И В:

Голова Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.08.2016 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Кіровоградській області.

Призначити розгляд скарги на 10 год. 40 хв. 25.08.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити Всеукраїнському об`єднанню обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» та до ГУ НП в Кіровоградській області.

В судове засідання викликати представника Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» та представника ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 129/2925/15-к
Провадження по справі № 1-кс/129/75/2016
У Х В А Л А
04.02.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації в кримінальному провадженні №0000377 (витяг від 04.09.2013р.), -

Встановив:
В клопотанні порушується питання про надання старшому слідчому ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області полковнику поліції ОСОБА_2 тимчасового доступу з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_1 , щодо міжміських телефонних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_3 у період з 01.01.2015 р. по теперішній час, оскільки встановлення цієї інформації має істотне значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту смерті ОСОБА_4 від нанесених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, - для встановлення місце знаходження розшукуваного ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання підтримав, матеріали справи надав.

Враховуючи, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_1 , може знаходитися інформація стосовно міжміських телефонних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_3 у період часу з 01.01.2015 р. по теперішній час, визнаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до цієї інформації старшому слідчому ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області полковнику поліції ОСОБА_2 з можливістю її вилучення, - для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , який скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.41,160,163,164 КПК України, -

Ухвалив:
Надати старшому слідчому ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області полковнику поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучання інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_1 , щодо міжміських телефонних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 у період з 01.01.2015р. по теперішній час, зазначивши типи з`єднань (вхідних, вихідних дзвінків), дату, час та тривалість з`єднань.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 129/930/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/173/2016
У Х В А Л А
29.03.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ з можливістю зняття копії з інформації в кримінальному провадженні № 0000237 (витяг від 23.03.2016 р.), -

Встановив:
В клопотанні порушується питання про надання слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю зняття копії з інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) щодо моніторингу вхідних та вихідних мобільних дзвінків, які здійснювалися з абонентського номера НОМЕР_1 у період з 01.03.2016 по теперішній час, оскільки встановлення цієї інформації має істотне значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння невідомою особою шляхом шахрайських дій грошима належними ОСОБА_4 в сумі 1000грн., - для встановлення особи, яка цей злочин скоїла і прилучення до справи як доказу.

Під час розгляду клопотання підтримав, матеріали справи надав.

Враховуючи, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) може знаходитися інформація стосовно моніторингу вхідних та вихідних мобільних дзвінків, які здійснювалися з абонентського номера НОМЕР_1 у період з 01.03.2016 р. по теперішній час, що може допомогти у встановленні особи, яка шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_4 грошима в сумі 1000 грн., визнаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до цієї інформації слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , - для встановлення особи, яка цей злочин скоїла, та прилучення до кримінального провадження як доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163,164 КПК України, -

Ухвалив:
Надати слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю зняття копії з інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) , щодо моніторингу вхідних та вихідних мобільних дзвінків, які здійснювалися з абонентського номера НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості, датою, часом та тривалістю розмови; крім того інформації щодо серійного номеру (ІМЕІ) телефону (телефонів), з якого (яких) здійснювалися телефонні дзвінки абонентського номера НОМЕР_1 , а також, вхідні та вихідні мобільні дзвінки, які здійснювались з мобільного телефону (телефонів) з встановленим номером ІМЕІ, абонентського номера з прив`язкою до місцевості, датою, часом та тривалістю розмови в період з 01.03.2016 р. по теперішній час.

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: