Справа № 191/2658/16-к
Провадження № 1-кс/191/161/16
У Х В А Л А
іменем України
17 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що в провадженні слідчого Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0002355 від 18.12.2014 року за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КПК України.

20.04.2016 року він звернувся до слідчого з заявою про надання копій клопотань слідчого/прокурора про продовження строків досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню згідно з вимогами ст..295 КПК України.

Вказане клопотання надійшло до Синельниковського МВ ГУМВС 27.04.2016 року, але на цей час йому не повідомили про результати розгляду, а також не надали копії клопотань слідчого.

Просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 20.04.2016 року про надання копії наявних в матеріалах кримінального провадження клопотань слідчого/прокурора про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002355 від 18.12.2014 року.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор проти скарги заперечував, посилаючись на те, що заявником було подано слідчому не клопотання в порядку ст..220 КПК України, як він зазначає, а заява, яка розглядається у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» протягом 30 днів з дня її надходження. На заяву ОСОБА_5 від 20.04.2016 року слідчим була надана відповідь 16.05.2016 року та направлена заявникові за вказаною у заяві адресою за місцем його реєстрації..

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, розглянуши матеріали кримінального провадження №0002355 від 18.12.2014 року приходить до наступного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_5 від 20.04.2016 року була розглянута слідчим у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», оскільки не являлася клопотанням в порядку ст..220 КПК України, та у встановлений законодавстом строк на заяву ОСОБА_5 слідчим була надана відповідь.

Таким чином, суд не вбачає будь-яких порушень з боку слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , заява розглянута слідчим у визначені Законом України «Про звернення громадян» строки, а тому суд вважає необхідним у задоволені скарги на бездіяльність слідчого відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 308, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1