1-кс/381/302/15
381/2404/15-к
У Х В А Л А

про арешт майна

м.Фасьтів Київська область 11.06.2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

а також ст.слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про арешт майна ОСОБА_5 .

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, а також слідчого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

10.06.2015 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся старший слідчий СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 внесеним в рамках кримінального провадження №0001826 від 22.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання 21.11.2014 року до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області звернулась громадянка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 із повідомлення про скоєння відносно неї кримінального правопорушення невідомими особами, які, 20.11.2014 близько 23 год., шляхом обману та зловживання довірою проникли до приміщення її житла за адресою: АДРЕСА_1 , де, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я останньої, відкрито заволоділи грошовими коштами та золотими прикрасами останньої, після чого, з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

22.11.2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001826, за правовою кваліфікацією ч.5 ст.27 ч.3 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування.

28.05.2015 року на підставі рапорту ст.слідчого СВ Фастівського МВ ОСОБА_4 зареєстровано кримінальне провадження №0000917 за попередньою правовою кваліфікацією в діях ОСОБА_6 ч.3 ст.187 КК України.

29.05.2015 постановою прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 кримінальне провадження 0001826 від 22.11.2014 року та кримінальне провадження №0000917 від 28.05.2015 об`єднані в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер 0001826 від 22.11.2014 року.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин і йому 28.05.2015 повідомлено про підозру у вчиненні співучасті у вигляді пособництва у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Враховуючи розмір матеріальної шкоди заподіяний потерпілій ОСОБА_7 , який складає 114789 грн. 96 коп., виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештовувати.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештовувати.

Разом з тим слідчий посилається, що 28.05.2015 року при затриманні ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні даного злочину, в ході проведення особистого обшуку у останнього було вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-G355H» НОМЕР_1 та ІМЕЙ НОМЕР_2 , який з його слів належить йому.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що потерпілій ОСОБА_7 заподіяна матеріальна шкода дане майно може бути звернене на забезпечення відшкодування завданої злочином шкоди.

Незастосування заборони на дане мано може призвести до зникнення, втрати відповідного майна, тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно - мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-G355H» НОМЕР_1 та ІМЕЙ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до СВ Фастівського МВ для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1