Справа № 461/1685/16-к
Провадження № 1-кс/461/1301/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні просив повернути скаргу, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Вивчивши скаргу та надані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Судом встановлено, що під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , частина якої належить ОСОБА_5 , не виявлено незаконного зберігання зборої бойових припасів або вибухових речовин. Через це справа провадженням закрита. Підставою для закриття зазначена відсутність складу кримінального правопорушення. Суд вважає таку підставу для закриття в даному конкретному випадку незаконною, оскільки під час обшуку не виявлено жодних незаконних речей і кримінально караного діяння не існувало в дійсності. За таких обставин справа підлягала закриттю за відсутністю події кримінального правопорушення.
Суд вважає необґрунтованими доводи прокурора про необхідність повернути скаргу, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу. Законодавство України (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України) не передбачає право особи, яка не є заявником, потерпілою чи представником останнього оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження. ОСОБА_5 не відноситься до перелічених вище осіб. Але, остаточне процесуальне рішення слідчого по справі, без сумніву, стосується його прав і обов`язків. Іншого порядку оскаржити постанову слідчого, яка в певних випадках може мати преюдиціальне рішення, законодавство України не передбачає. В п. 53 рішення від 08.04.2010 р. у справі «Меньшакова проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що коли доступ особи до суду обмежується законом, таке обмеження не суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо вона не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнена (рішення у справі Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28.05.1985 р., п. 57).
В даному конкретному випадку, при позбавленні права особи, яку обшукали, права оскаржити підстави для закриття кримінального провадження, може призвести до порушення забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнена, може завдати шкоди самій суті права.
Тому оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1