Справа № 404/9829/14-к
Номер провадження 1-кп/404/4/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Служби у справах дітей ОСОБА_4

представника кримінальної поліції у справах

неповнолітніх дітей ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0007636 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Кіровському районному суді м. Кіровограда знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0007636 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 надав письмове клопотання про заміну захисника ОСОБА_10 на іншого захисника, в зв`язку з тим, що він втратив довіру до неї, оскільки, як вважає обвинувачений, вона вступила в змову з прокурором ОСОБА_11 яка в свою чергу шляхом обману, погроз і шантажу змушувала його 29.12.2014 року визнати вину в скоєнні злочину за ч.2 ст. 186 КК України, який він не скоював. Крім того, обвинувачений зазначив, що захисник відмовилась на його прохання написати заяву до прокуратури про вчинення відносного нього кримінального правопорушення щодо нанесення йому тілесних ушкоджень співробітниками поліції, а сам він не міг це зробити, оскільки на той момент був неповнолітнім.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_10 погодилась з даним клопотанням, проте зазначила, що ніяких розмов з підзахисним не було, але якщо існує таке клопотання, то просить суд його задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника за рахунок Держави.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які

підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Оскільки існує конфлікт між обвинуваченим та адвокатом, який унеможливлює на думку суду продовження участі адвоката ОСОБА_10 як захисника ОСОБА_8 , суд вважає за можливе замінити адвоката ОСОБА_10 і на іншого із числа адвокатів, які здійснюють безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 52, 54 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника ОСОБА_10 на іншого захисника задовольнити.

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оплату послуг захисника провести за рахунок Держави, в порядку передбаченому Кабінетом міністрів України.

Захиснику з`явитись в судове засідання до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 20 на 11 год. 00 хвл. 15 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1