Справа № 536/612/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кременчук , Полтавської області , українця ,

громадянина України , з середньо-спеціальною освітою,

розлученого , на утриманні неповнолітня дитина , не

працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою

АДРЕСА_1

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України ,

в с т а н о в и в :

08.04.2016 року близько 01 години ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , з метою зайняття незаконним рибним промислом , вийшов на алюмінієвому човні « Язь « , який належить ОСОБА_6 , в межі водної акваторії Дніпродзержинського водосховища р. Дніпро поблизу с. Кам`яні Потоки , Кременчуцького району , в межах адміністративної території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області , при цьому взявши з собою заборонене знаряддя лову - риболовну ліскову сітку довжиною 100 м, висотою 1,8 м , розміром вічка 30 мм.

Реалізовуючи свій злочинний намір , направлений на незаконне зайняття рибним промислом , в заборонений час - в період нересту ОСОБА_4 у вказаному вище місці , встановив у воді вказану ліскову сітку , де за її допомогою , в період часу з 01 години до 04 години 40 хвилин провів незаконний вилов водних живих ресурсів цінних сортів з р. Дніпро , а саме : карась 2 штуки; плітка -37 штук , щука 1 штука , плоскирка 43 штуки .

08 квітня 2016 року близько 04 години 55 хвилин працівниками Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 був затриманий під час незаконного зайняття рибним промислом без належного дозволу , з використанням заборонених знарядь лову - риболовної сітки .

Згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок добування ( збирання ) або знищення громадянами України , іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року , своїми протиправними діями , що полягали у незаконному вилові цінних порід риби в період нересту карася в кількості 2 штук , вартістю 17 гривен за 1 штуку , загальною вартістю 34 гривни , плітки в кількості 37 штук , вартістю 85 грн ., за 1 штуку , загальною вартістю 3 145 грн. , щуки в кількості 1 штука , вартістю 340 грн , плоскирки в кількості 43 штуки, вартістю 34 грн за 1 штуку , загальною вартістю 1 462 грн , за допомогою заборонених знарядь лову , ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду рибним

ресурсам держави на загальну суму 4 981 грн , чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам

13.04.2016 року під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст. 249 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1700 грн., з застосуванням спеціальної конфіскації, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України у вигляді конфіскації в дохід держави знарядь і засобів вчинення злочину риболовної сітки і всього добутого риба вагою 10,6 кг., згідно накладної № 16 від 08.04.2016 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 ч. 4 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, відповідає інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного ,суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Цивільного позову не заявлено . Витрати відсутні .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 не застосовано .

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 13 квітня 2016 року по кримінальному провадженню №536/612/16-к про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень в рахунок держави.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в рахунок держави знаряддя і засоби промислу та все добуте - риболовну сітку, довжиною 100 м, висотою 1,8 м , розміром вічка 30 мм. , що зберігається в камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області та рибу вагою 10,6 кг , згідно накладної № 16 від 08.04.2016 року передана ФОП « ОСОБА_8 ».

Речовий доказ: човен « Язь « повернути за належністю власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 статті 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1