Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5413/2016
У Х В А Л А

05.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, учня 3-го курсу ВПТУ, раніше не судимого, який мешкає в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
01.06.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001427 за ст. 186 ч.2 КК України за повідомленням про те що 01.06.2016р. невстановлені особи поблизу будинку №79 по вул. Ольшанців в м. Миколаєві із застосуванням насильства заволоділи майном ОСОБА_7 на суму 435грн.
03.11.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України. Згідно вказаного повідомлення 24.08.2016р. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 шляхом розбиття вікна, проникли до магазину "Доярушка" що розташований за адресою: м. Миколаїв пр. Корабелів 12/1, звідки викрали з каси грошові кошти в розмірі 893 грн. Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 та ОСОБА_6 з метою попередження про небезпеку, залишались по периметру розташування магазину та спостерігали за навколишньою обстановкою, доповідаючи за допомогою телефонного зв`язку ОСОБА_8 про будь-які рухи сторонніх осіб навколо території магазину. 10.09.2016р. ОСОБА_10 , шляхом випилювання в металопластиковій двері отвору, проникли до приміщення магазину "Лакомка" за адресою: АДРЕСА_2 , де викрав товари у вигляді тортів, соку, молока та грошові кошти в сумі 112,31 грн. В цей час ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 спостерігали за обстановкою навколо магазину, з метою попередження ОСОБА_10 про небезпеку у разі появи сторонніх осіб.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від слідства, знищити або сховати речові докази, незаконно впливати на потерпілих, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчиняти аналогічні злочини.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та додав що під перешкоджанням кримінальному провадженню іншим чином мається на увазі, що затримано лише 5 осіб, шостий перебуває у розшуку. За наявними протоколами проведення НСРД вбачається, що ОСОБА_6 перебував в складі організованої злочинної групи. Вказана група вчинила більше 100 епізодів крадіжок, вказані кримінальні провадження перебувають у різних відділах поліції, на даний час вирішується питання щодо об`єднання кримінальних проваджень. Крім того вбачається що у вчиненні злочинів приймали участь ще 5 осіб, які не встановлені. При обранні іншого запобіжного заходу вказані особи будуть попередженні, зможуть розробити спільну процесуальну позицію, що завадить встановленню істини. Особливо просив звернути увагу що підозрюваний має закордонний паспорт, виїжджав в цьому році в Польщу. Також є дані, що підозрюваний грає в ігрових автоматах.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав провину у вчиненні тих злочинів, що вказані в повідомленні про підозру, однак пояснив що безпосередньо в проникненні участі не приймав, перебував поруч з метою попередити спільників. Пояснив що дійсно виїжджав до Польщі 5 місяців потому на заробітки, однак виявилося що там були не ті умови праці що обіцяли, в зв`язку з чим повернувся до України. Крім того пояснив що він працює не офіційно, займається будівельними роботами та навчається в ВПТУ. В зв`язку з роботою на заняття майже не ходить, однак виконує завдання та складає іспити.

Допитана ОСОБА_13 пояснила що вона є сестрою підозрюваного, працює в залі ігрових автоматів, тому точно знає що її брат вже не грає. Вони мешкають разом з братом, сестрою та матерю, яка є інвалідом. Їй відомо що брат вдень працює, вона готова за нього поручитися.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання з огляду на відсутність доказів на підтвердження наявності ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_6 підозрюється в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. Ця підозра на стадії досудового слідства є обґрунтованою, підтверджується протоколами обшуків, пред`явлення осіб для впізнання, власне поясненнями підозрюваного в судовому засіданні.

Вагомих доказів на підтвердження того що ОСОБА_6 буде переховуватися та впливати на свідків та потерпілих стороною обвинувачення не надано.

Є ймовірним ризик перешкоджання розслідуванню, шляхом попередження інших осіб, які ще не затриманні та не встановлені, однак з урахуванням даних щодо особи підозрюваного та його ролі в злочинному угрупуванні вказаний ризик є не значним.

Доказів того що підозрюваний може знищити речові докази стороною обвинувачення не надано, оскільки під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного викрадених речей не знайдено, головним речовим доказом що ще не відшуканий є електронний пристрій граббер, однак ОСОБА_6 щодо крадіжок з автомобілів не повідомлено, не має підстав вважати що він знає де перебуває вказаний електронний пристрій.

З урахуванням кількості епізодів певною мірою є ризик вчинення аналогічних злочинів, однак з урахуванням наявності постійного місця мешкання, даних щодо міцності соціальних зв`язків, того факту що підозрюваний виїжджав до Польщі саме за для заробітку, а не для вчинення злочинів, дає підстави вважати що запобігти наявним не значним ризикам можливо шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 181, 183, 194, 197 КПК України

У Х В А Л И В:

У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 18:00г. до 06:00г. на строк до 31.12.2016р.;

- з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора або суду;

- здати на строк до 31.12.2016р. паспорт для виїзду за кордон;

- на строк до 31.12.2016р. утриматися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Роз`яснити що в разі порушення покладених обов`язків запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1