Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/364/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000171 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рибченці Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією на особливий період, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України через особисту недисциплінованість, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, 28.12.2014 року на військову службу у військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) без поважних причин не з`явився та у період з 28.12.2014 року до 03.11.2015 року ухилявся від проходження військової служби, проводячи час, у вказаний період, на власний розсуд, чим вчинив нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно на військову службу без поважних причин, тривалістю понад один місяць.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 за ст.407 КК України, а саме нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно на військову службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред"явленого йому обвинувачення, визнав вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано. Дуже жалкує, що так сталося.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено обвинуваченому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно на військову службу без поважних причин тривалістю понад один місяць - правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, дані особистості: у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, стан здоров`я добрий, негативно характеризується за місцем служби, раніше не судимий.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та безпосередня участь в бойових діях в зоні АТО.

Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

За таких обставин, беручи до уваги особу обвинуваченого, зокрема, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, враховуючи обставини, що пом"якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, відсутність негативних наслідків злочину, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування покарання і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі, із наданням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України та призначити йому покарання у виді двох (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1