Провадження № 1-кп/522/1200/15
У Х В А Л А
В порядку ст. 331 КПК України
18 квітня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання адвоката ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженню, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0010234 від 03.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за таких підстав, що ОСОБА_6 в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся. Також захисник зазначив, що ОСОБА_6 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на наркологічному та психоневрологічному обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має неповнолітню доньку 2008 року народження, має мати ОСОБА_11 , яка за віком та станом здоров`я потребує допомоги, оскільки хворіє на цукровий діабет другого ступеню, гіпертонію, має пухлину щитовидної залози. Тому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час відпали. Просив задовольнити клопотання та змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на заставу.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Потерпілий залишив питання на розсуд суду, пояснивши, що ОСОБА_6 відшкодував збитки, завдані кримінальним правопорушенням.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишили питання на розсуд суду.
Захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_12 . Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд, враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується, та розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується.
ОСОБА_6 добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся.
Суд враховує, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на наркологічному та психоневрологічному обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має неповнолітню доньку 2008 року народження, має мати ОСОБА_11 , яка за віком та станом здоров`я потребує сторонньої допомоги, оскільки має тяжкі захворювання.
Стосовно інших підстав, що враховуються при обранні запобіжного заходу, суд виходить із оцінки сукупності всіх обстави, які зазначені в ст. 178 КПК України, та приходить до висновку, що ризики зазначені при першому обранні запобіжного заходу зменшилися, тому суд вважає за можливе змінити запобіжний захід ОСОБА_6 на домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 331, 372, 132, 176-178, 181, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 годин до 08.00 години наступної доби;

2)прибувати до суду за першою вимогою у розумні строки;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із обвинуваченими, свідками.
Строк дії ухвали суду становить два місяці і обчислюється з моменту винесення ухвали, а саме з 18 квітня 2016 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17 червня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику ОСІ УДПС України в Одеській області для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .