В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 Справа №607/9296/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 11 липня 2016 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернополя, розлученого, на утриманні син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2016 року о 19 годині 29 хвилин у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на території відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, 10 липня 2016 року о 19 годині 29 хвилин, ОСОБА_3 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, перебуваючи на території відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через відчинені двері, зайшов в приміщення дерев`яної альтанки, перебуваючи в якій переконався, що за ним ніхто не спостерігає, а також те, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав рюкзак марки «animal», вартістю 90 гривень, в якому знаходилась чоловіча спортивна кофта марки «adidas», вартістю 148 гривень та пластикове відро в якому знаходилось чотири кілограма шашлика по домашньому, вартістю 231,51 гривень, що належали ОСОБА_6 .

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 469,51 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі.

Він 10 липня 2016 року близько 19 години 29 хвилин, перебуваючи на території відпочинкового комплексу «Мароле», що по АДРЕСА_2 , через відчинені двері, зайшов в приміщення дерев`яної альтанки, викрав рюкзак марки «animal», в якому знаходилась чоловіча спортивна кофта марки «adidas» та пластикове відро в якому знаходилось чотири кілограма шашлика. Із викраденим з місця злочину втік. У скоєному щиро розкаюється, завдану ОСОБА_6 шкоду відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що завдана злочином йому шкода відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання просить суд призначити обвинуваченому найменш суворе покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, при призначенні міри покарання просить суд його суворо не карати, відсутність обставин що обтяжують покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, які слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони виникли через проведення експертизи речових доказів.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи на загальну суму 351 грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1