Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про направлення клопотання слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0018224 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

16.06.2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене подання, в якому в.о. голови суду порушує питання про визначення територіальної підсудності для розгляду клопотання слідчого групи слідчих управління спеціальних розслідувань ГСУ ГПУ про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, інформації щодо вказаних у клопотанні абонентських номерів мобільних телефонів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення.

Подання та ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року, якою задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у даному провадженні, мотивовані тим, що у кримінальному провадженні № 0018224 досліджується версія про координацію дій працівників правоохоронних органів під час масових акцій протесту 11.12.2013 року в центральній частині м. Києва вищими посадовими особами держави, в тому числі причетність до подій колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , яка на даний час є суддею цього суду.
А тому з метою уникнення сумнівів у неупередженості суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 в.о. голови суду, посилаючись на положення п.10 ч.1 ст.3, ч.2 ст.32 КПК України, просить вирішити питання про направлення клопотання слідчого на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого ____________________________
№ 11п/796/445/2016

Доповідач: ОСОБА_1
суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Водночас, відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першої цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Як зазначено в п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0018224 за фактом перевищення посадовими особами органів внутрішніх справ службових повноважень відносно громадян, зокрема, народного депутата ОСОБА_8 під час масових акцій протесту у центральній частині міста за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ст.340 КК України, здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У клопотанні слідчий зазначає про дослідження версії про координацію дії працівників правоохоронних органів під час вказаних подій вищими посадовими особами держави, оскільки до силового розгону учасників акції протесту залучались працівники органів внутрішніх справ, державної виконавчої служби, МНС, комунальних служб та суду. Тому просить задовольнити клопотання, в тому числі, з метою встановлення місцезнаходження, маршруту пересування та кола спілкування відомості про телефонні з`єднання колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Колегія суддів, враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, вважає, що клопотання слідчого має бути направлено на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0018224, направити на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3