Справа № 204/1759/15-к
Провадження № 1-кп/204/22/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
23 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

судді: - ОСОБА_2 ,

судді: - ОСОБА_3 ,

при секретарі: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , 1988 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: - ОСОБА_6 ,

захисника: - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Красногвадійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

10.02.2016 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було подано клопотання про надання органу досудового розслідування доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження електронного засобу.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник посилався на те, що потерпілий ОСОБА_8 володів мобільним телефоном марки «Самсунг-1202» з номером НОМЕР_1 , який при огляді місця події знайдено не було.

Під час досудового слідства ним було заявлено клопотання про встановлення коду ІМЕІ телефону потерпілого ОСОБА_8 , а також, чи користувались цим телефоном після його смерті, якщо користувались, то хто, де знаходились абоненти під час зв`язку, з подальшою перевіркою встановлених осіб на предмет їх причетності до смерті ОСОБА_8 .

На заявлене клопотання була отримана відповідь слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_9 , з якої вбачається, що клопотання задоволено. Однак, при ознайомлені, в матеріалах провадження, будь-які матеріали по встановленню коду ІМЕІ мобільного телефону потерпілого ОСОБА_8 не виявлено. На клопотання надати такі матеріали, слідчий надав відповідь, що такі матеріали відносяться до негласних слідчих (розшукових) дій і розголошенню не підлягають.

У матеріалах кримінального провадження є роздруківка телефонних дзвінків, які надходили на телефон потерпілого за період з 22.58 години 17.10.2014 року до 20.25 години 24.11.2014 року, на протязі 39 днів, і які залишились без відповіді. Це означає, що на протязі 39 днів мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8 «Самсунг-1202» був включеним і на вхідні дзвінки не відповідав.

Обвинувачений підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання захисника ОСОБА_7 , вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КПК України установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу є негласною слідчою (розшуковою) дією, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, якщо в результаті його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, так як в ході досудового слідства не було проведено слідчих дій для встановлення коду ІМЕІ телефону потерпілого ОСОБА_8 , не було встановлено його місце знаходження, а також особи, яка користувалась мобільним телефоном, який належить ОСОБА_8 , що є обставинами, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені і перевірені іншим шляхом, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, слід надати органу досудового розслідування доручення на звернення до слідчого судді, який здійснює розгляд клопотань щодо негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження електронного засобу з метою перевірки, чи користувався хтось телефоном після скоєння вбивства ОСОБА_8 . Якщо вказаним телефоном користувалися треті особи, перевірити їх на предмет причетності до вбивства ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 332 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , задовольнити.

Надати органу досудового розслідування доручення на звернення до слідчого судді, який здійснює розгляд клопотань щодо негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження електронного засобу з метою перевірки, чи користувався хтось телефоном після скоєння вбивства ОСОБА_8 . Якщо вказаним телефоном користувалися треті особи, перевірити їх на предмет причетності до вбивства ОСОБА_8 .

Виконання ухвали доручити Начальнику Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3