Справа № 428/1646/16-к
Провадження № 11-п/782/148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м.Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин у порядку ст.ст. 303, 304 КК України, до іншого суду для розгляду,
В С Т А Н О В И Л А:
В поданні голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ставиться питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин у порядку ст.ст. 303, 304 КК України, до іншого суду для розгляду.
В обґрунтування подання вказує, що 10.02.2016 року за результатами автоматизованого розподілу автоматизованою системою для розгляду даної скарги було призначено слідчого суддю ОСОБА_5 (справа № 428/1646/16-к, провадження № 1-кс/428/1510/2016). Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 11.02.2016 року було відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11.03.2016 року по справі № 428/1646/16-к ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 11.02.2016 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
23.03.2016 року справа № 428/1646/1 б-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Луганської області знову надійшла до Сєвєродонецького міського суду Луганської області та була передана для розгляду слідчому судді Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_5 . 24.03.2016 року слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід по справі, який ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 28.03.20І6 року задоволено.
За існуючою спеціалізацію в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області слідчими суддями є судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . У зв`язку із відсутністю слідчого судді ОСОБА_7 , задоволенням самовідводу слідчого судді ОСОБА_5 та необхідністю розгляду поданої ОСОБА_6 скарги, рішенням зборів суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.03.2016 року обрано для розгляду справи № 428/1646/16-к слідчими суддями суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , було вирішено здійснювати між ними автоматизований розподіл даної справи.
29.03.2016 року на підставі зазначеного рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату Сєвєродонецького міського суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 428/1646/16-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, за результатами якого для розгляду скарги було призначено слідчого суддю ОСОБА_11 .
29.03.2016 року слідчим суддею ОСОБА_11 заявлено самовідвід по справі, який ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 30.03.2016 року задоволено.
30.03.2016 року на підставі зазначеного рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату Сєвєродонецького міського суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 428/1646/16-к за скаргою ОСОБА_6 па бездіяльність прокурора, за результатами якого для розгляду скарги було призначено слідчого суддю ОСОБА_12 .
30.03.2016 року слідчим суддею ОСОБА_12 заявлено самовідвід по справі, який ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 04.04.2016 року задоволено.
07.04.2016 року на підставі зазначеного рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату Сєвєродонецького міського суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 428/1646/16-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, за результатами якого для розгляду скарги було призначено слідчого суддю ОСОБА_9 .
Слідчим суддею ОСОБА_9 також заявлено самовідвід по справі, який ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 14.04.2016 року задоволено.
25.07.2016 року на підставі зазначеного рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату Сєвєродонецького міського суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 428/1646/16-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, за результатами якого для розгляду скарги було призначено слідчого суддю ОСОБА_8 .
Слідчим суддею ОСОБА_8 також заявлено самовідвід по справі, який ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 29.07.2016 року задоволено.
За результатами автоматизованого розподілу справи № 428/1646/16-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора 29.07.2016 року виконати автоматизований розподіл не вдалось, про що автоматизованою системою було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
В Сєвєродонецькому міському суді здійснюють правосуддя 6 суддів, хоча за штатним розписом передбачено 14 посад суддів. За рішенням зборів суддів спеціалізацію з розгляду кримінальних справ мають судді ОСОБА_8 ;, ОСОБА_9 ОСОБА_13 ОСОБА_7 . Судді ОСОБА_14 ОСОБА_11 та ОСОБА_15 мають спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ. Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є слідчими суддями.
На зборах суддів вирішувалось питання про зміну спеціалізації суддів для розгляд справи № 428/1646/16-к. однак у зв`язку із заявленими та задоволеними суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 : самовідводами, відсутністю спеціалізації слідчого судді у судді ОСОБА_16 та заборонною автоматизованого розподілу щодо нього судових справ перед відпусткою, відстороненням від посади судді ОСОБА_13 , відсутністю з невизначених причин на роботі судді ОСОБА_7 , неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне. Кримінальне провадження у справі здійснюється судом відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України.
З матеріалів провадження вбачається, що до Сєвєродонецького міського суду Луганської області за підсудністю надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 цієї статті до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 24 березня 2016 року заявив про самовідвід суддя Луганський, ухвалою суду від 28 березня 2016 року заяву було задоволено.
За існуючою спеціалізацію в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області слідчими суддями є судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . У зв`язку із відсутністю слідчого судді ОСОБА_7 , задоволенням самовідводу слідчого судді ОСОБА_5 та необхідністю розгляду поданої ОСОБА_6 скарги, рішенням зборів суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.03.2016 року обрано для розгляду справи № 428/1646/16-к слідчими суддями суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вирішено здійснювати між ними автоматизованого розподіл даної справи.
Як вбачається з матеріалів справи скарга стосується внесення в ЄРДР кримінального провадження вчиненого на думку заявника ОСОБА_17 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 . Отже, розгляд даної скарги будь-яким суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області може викликати сумнів у неупередженості, оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 є головою Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
29.03.2016 року на підставі зазначеного рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату Сєвєродонецького міського суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 428/1646/16-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, за результатами якого для розгляду скарги було призначено слідчого суддю ОСОБА_11 .
29.03.2016 року слідчим суддею ОСОБА_11 заявлено самовідвід по справі, який ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 30.03.2016 року задоволено.
30.03.2016 року на підставі зазначеного рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату Сєвєродонецького міського суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 428/1646/16-к за скаргою ОСОБА_6 па бездіяльність прокурора, за результатами якого для розгляду скарги було призначено слідчого суддю ОСОБА_12 .
30.03.2016 року слідчим суддею ОСОБА_12 заявлено самовідвід по справі, який ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 04.04.2016 року задоволено.
07.04.2016 року на підставі зазначеного рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату Сєвєродонецького міського суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 428/1646/16-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, за результатами якого для розгляду скарги було призначено слідчого суддю ОСОБА_9 .
Слідчим суддею ОСОБА_9 також заявлено самовідвід по справі, який ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 14.04.2016 року задоволено.
25.07.2016 року на підставі зазначеного рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату Сєвєродонецького міського суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 428/1646/16-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, за результатами якого для розгляду скарги було призначено слідчого суддю ОСОБА_8 .
Слідчим суддею ОСОБА_8 також заявлено самовідвід по справі, який ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 29.07.2016 року задоволено.
Відповідно до звіту автоматизованого розподілу справи № 428/1646/16-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора 29.07.2016 року виконати автоматизований розподіл не вдалось, про що автоматизованою системою було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Таким чином у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області неможливо призначити суддю для судового розгляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, оскільки неможливо призначити суддю у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин у порядку ст.ст. 303, 304 КК України колегія суддів Апеляційного суду Луганської області вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Керуючись ст.ст.32,34,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин у порядку ст.ст. 303, 304 КК України передати на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1