Справа №278/2334/16-к
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області (далі Житомирське ВП), що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

в с т а н о в и в :

23.09.2016 до суду надійшла наведена скарга ОСОБА_2 , в якій останній зазначив, що 25.07.2016 він подав до Житомирського ВП заяву про вчинення щодо нього злочину ОСОБА_3 , який внаслідок шахрайських дій заволодів грошовими коштами скаржника у сумі 105000 грн. 26.03.2015 цю заяву було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Житомирського ВП за №10486. За результатом розгляду заяви начальником слідчого відділу Житомирського ВП прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення. Скаржник вважає таку відмову органу досудового розслідування незаконною та, з посиланням на статті 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), просив зобов`язати начальника слідчого відділу Житомирського ВП внести відомості про злочин за його заявою до ЄРДР.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Згідно із частиною 7 статті 100, частиною 2 статті 132, частиною 1 статті 184, частиною 1 статті 192, частиною 2 статті 199, частиною 1 статті 201, частиною 3 статті 244, частиною 10 статті 290 КПК законодавець прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Проте, територіальна підсудність розгляду скарг, поданих у порядку статті 306 КПК, у законі не визначена. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, з урахуванням частини 6 статті 9 КПК, також роз`яснив судам, що скарги на бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються за територіальною юрисдикцією органу досудового розслідування, який у даному випадку знаходиться у м. Житомирі. Таким чином дана скарга не підсудна Житомирському районному суду, юрисдикція якого не поширюється на територію міста Житомира і підлягає поверненню скаржнику. Одночасно суд роз`яснює заявнику про його право на звернення із скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК (частина 7 статті 304 КПК).

Керуючись статтями 9, 303-304 КПК слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Житомирського ВП, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР разом з усіма матеріалами повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1