У Х В А Л А
Провадження № 1-в/185/2/16
02 лютого 2016 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді виправних робіт на покарання у вигляді штрафу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Которини, Жидачівського району, Львівськовї області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 14 травня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ст. 125 ч. 2 КК України до 10 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 10% його заробітку.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді виправних робіт на покарання у вигляді штрафу.
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 10 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 10% його заробітку. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року в частині призначеного покарання у вигляді 10 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 10% його заробітку було залишено без змін.
В своїй заяві ОСОБА_5 просив суд задовольнити його вимоги та замінити покарання призначене йому у вигляді виправних робіт на покарання у вигляді штрафу, у зв`язку з тим, що 07 грудня 2015 року його було звільнено з посади підземного прохідника за станом здоров`я.
На запит Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Комунальний Заклад "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи"ДОР" надав відповідь від 11 січня 2016 року за вих.№ 05/07, що ОСОБА_5 інвалідом не визнано.
На день розгляду заяви засудженим не надано доказів, що він є непрацездатною особою.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_5 та просила суд її задовольнити, замінивши йому покарання у вигляді виправних робіт на покарання у вигляді штрафу.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав неможливим замінити покарання ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
На підставі ст.1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" непрацездатною особою є особа, яка досягла встановленого законом пенсійного віку або визнана інвалідом, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
Відповідно до ч. 3 ст. 57 КК України, у разі, якщо особи стали непрацездатними після постановлення вироку суду, виправні роботи суд може замінити штрафом із розрахунку трьох встановлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян за один місяць виправних робіт.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви засудженого.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 57 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді виправних робіт на покарання у вигляді штрафу - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1