Справа № 462/5180/16-к
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000105, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 190, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів-Винники, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, яка має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої бухгалтером ПП «Бізнес ОЙЛ», зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

встановив:
29.09.2016 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням зі заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 06.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 190, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, підозрюваною у якому є ОСОБА_6 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрювана може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити засоби вчинення злочину, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являтися на виклики слідчого. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити, застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що пред`явлена підозра є необґрунтованою, а доводи сторони обвинувачення на підтвердження обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставними, підозрювана має міцні соціальні зв`язки, від органів досудового розслідування та суду не ухиляється. Зазначили, що наведені стороною обвинувачення обставин того, що ОСОБА_6 ухилилася від слідства, не відповідають дійсності і на підтвердження цього не представлено жодного об`єктивного доказу.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримала у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000105, 06.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочини, передбачені ч.2, ч.3 ст. 190, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, у період часу із 22 до 23 січня 2014 року, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснила підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством і який надає права, з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, а саме підписала від імені вигаданого директора ТОВ «Спейн-Трейд» ОСОБА_8 договір доручення на поставку нафтопродуктів №3 від 22.01.2014 укладений із ТОВ «Платінум Оіл».

Крім цього, ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, у період часу із 16.10.2014 року до 21.10.2014 року, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, здійснила підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством і який надає право, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а саме підписала від імені вигаданого директора ТОВ «Спейн-Трейд» ОСОБА_8 довіреність №2 від 23 січня 2014 року на отримання від ТОВ «Платінум Оіл» цінностей (дизельного палива в кількості 30732 літра) за рахунком №31 від 22.01.2014.

Крім цього, у період часу із 05 до 06 серпня 2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Бізнес ОЙЛ», що розташоване по вул. Хімічній, 4 у м. Львові, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, здійснила підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством і який надає права, з метою подальшого його використання, а саме підписала від імені вигаданого директора ТОВ «Спейн-Трейд» ОСОБА_8 договір поставки №7 від 05.08.2014, укладений між вказаним товариством та ТОВ «Бізнеспрофіт», щодо зобов`язання поставити і передати нафтопродукти у власність ТОВ «Бізнеспрофіт».

Також, у період часу із 05 до 06.08.2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Бізнес ОЙЛ», що розташоване по вул. Хімічній, 4 у м. Львові, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, здійснила підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством і який надає право, з метою подальшого його використання, а саме підписала від імені вигаданого директора ТОВ «Спейн-Трейд» ОСОБА_8 рахунок на оплату №14 від 05.08.2014 до договору поставки №7 від 05.08.2014, відповідно до котрого, на рахунок ТОВ «Спейн-Трейд» було перераховано грошові кошти в сумі 50000 гривень, що являються власністю ТОВ «Бізнеспрофіт».

Водночас, 06 серпня 2014 року ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа та реалізовуючи свій злочинний намір, перебуваючи на перехресті вулиць Б. Хмельницького-Хімічна у м. Львові, використала завідомо підроблений документ, а саме передала директору ТОВ «Бізнеспрофіт» ОСОБА_9 договір поставки №7 від 05.08.2014 підписаний нею, від імені вигаданого директора ТОВ «Спейн-Трейд» ОСОБА_8 та ТОВ «Бізнеспрофіт» щодо зобов`язання поставити і передати нафтопродукти у власність ТОВ «Бізнеспрофіт».

Також, 06 серпня 2014 року ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа та реалізовуючи свій злочинний намір, перебуваючи на перехресті вулиць Б. Хмельницького-Хімічна у м. Львові, використала завідомо підроблений документ, а саме передала директору ТОВ «Бізнеспрофіт» ОСОБА_9 рахунок на оплату №14 від 05.08.2014 до договору поставки №7 від 05.08.2014 підписаний нею від імені вигаданого директора ТОВ «Спейн-Трейд» ОСОБА_8 , відповідно до котрого, на рахунок ТОВ «Спейн-Трейд» було перераховано грошові коштів в сумі 50000 гривень, що являються власністю ТОВ «Бізнеспрофіт».

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , (який запевнив директора ТОВ «Бізнеспрофіт» ОСОБА_9 , що здійснить поставку нафтопродуктів у разі укладення із ним відповідного договору), наперед не маючи наміру поставляти вказане, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що ТОВ «Спейн-Трейд» (юридична адреса: м. Львів, вул. Щирецька, 36) зареєстроване на вигадану особу, оскільки ОСОБА_8 жодного відношення до реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності вказаного товариства не має, підписала від її імені договір поставки №7 від 05.08.2014 укладений із ТОВ «Бізнеспрофіт» щодо поставки нафтопродуктів. В результаті цього, відповідно до платіжного доручення №20 від 05.08.2014 на рахунок ТОВ «Спейн-Трейд», що відкритий у ПАТ «Банк Восток», який розташований у м. Львові по вул. Антоновича, 92, було перераховано із банківського рахунку ТОВ «Бізнеспрофіт» грошові кошти у загальній сумі 50000 гривень, котрі у подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_10 використали на особисті потреби.

Крім цього, 16 жовтня 2014 року ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, здійснила підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством і який надає право, з метою використання його ОСОБА_10 , а саме підписала від імені вигаданого директора ТОВ «Спейн-Трейд» ОСОБА_8 договір поставки №12 від 16 жовтня 2014 року укладений із ДП «Славське лісове господарство» щодо зобов`язання поставити і передати нафтопродукти у власність ДП «Славське лісове господарство».

Крім цього, ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, у період часу із 16.10.2014 року до 31.10.2014 року, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, здійснила підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством і який звільняє від обов`язків, з метою використання його ОСОБА_10 , а саме підписала від імені вигаданого директора ТОВ «Спейн-Трейд» ОСОБА_8 видаткову накладну №26 від 31 жовтня 2014 року укладену із ДП «Славське лісове господарство» щодо продажу дизпалива.

Крім цього, ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, у період часу із 16.10.2014 до 24.10.2014, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, здійснила підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством і який звільняє від обов`язків, з метою використання його ОСОБА_10 , а саме підписала від імені вигаданого директора ТОВ «Спейн-Трейд» ОСОБА_8 видаткову накладну №24 від 24 жовтня 2014 року, укладену із ДП «Славське лісове господарство» щодо продажу дизпалива.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , (який запевнив директора ДП «Славське лісове господарство» ОСОБА_11 , що здійснить поставку нафтопродуктів у разі укладення із ним відповідного договору), наперед не маючи наміру поставляти вказане, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що ТОВ «Спейн-Трейд» зареєстроване на вигадану особу, оскільки ОСОБА_8 жодного відношення до реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності вказаного товариства не має, підписала від її імені договір поставки №2 від 16.10.2014 щодо зобов`язання поставити і передати нафтопродукти у власність ДП «Славське лісове господарство». В результаті цього, відповідно до платіжних доручень №3557 від 07.11.2014 та №3592 від 10.11.2014 на рахунок ТОВ «Спейн-Трейд» (юридична адреса: м. Львів вул.Щирецька, 36), що відкритий у ПАТ «Банк Восток», який розташований у м. Львові по вул. Антоновича, 92, було перераховано із рахунку ДП «Славське лісове господарство» грошові кошти у загальній сумі 217 920 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, котрі у подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_10 використали на особисті потреби.

Також, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, у період часу із 16.10.2014 до 24.10.2014, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, здійснила підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством і який надає право, з метою використання його іншою особою, а саме підписала від імені вигаданого директора ТОВ «Спейн-Трейд» ОСОБА_8 договір поставки №11 від 16.10.2014, укладений між вказаним товариством та ДП «Бродівське лісове господарство» щодо зобов`язання поставити і передати нафтопродукти у власність ДП «Бродівське лісове господарство».

Крім того, 16 жовтня 2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, здійснила підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством і який надає право, з метою використання його іншою особою, а саме підписала від імені вигаданого директора ТОВ «Спейн-Трейд» ОСОБА_8 податкову накладну №1 від 17.10.2014 по договору поставки №11 від 16.10.2014 укладеного між вказаним товариством та ДП «Бродівське лісове господарство» щодо зобов`язання поставити і передати нафтопродукти у власність ДП «Бродівське лісове господарство».

Крім того, 30 жовтня 2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, здійснила підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством і який надає право, з метою використання його іншою особою, а саме підписала від імені вигаданого директора ТОВ «Спейн-Трейд» ОСОБА_8 податкову накладну №5 від 30.10.2014 по договору поставки №11 від 16.10.2014 укладеного між вказаним товариством та ДП «Бродівське лісове господарство» щодо зобов`язання поставити і передати нафтопродукти у власність ДП «Бродівське лісове господарство».

Крім того, 10 листопада 2014 року ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, здійснила підроблення офіційного документа, який звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме підписала від імені вигаданого директора ТОВ «Спейн-Трейд» ОСОБА_8 видаткову накладну №28 від 10 листопада 2014 року про поставку дизпалива у ДП «Бродівське лісове господарство».

Також, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, у період часу із 16.10.2014 до 21.10.2014, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, здійснила підроблення офіційного документа, який видається підприємством і який звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме підписала від імені вигаданого директора ТОВ «Спейн-Трейд» ОСОБА_8 . Акт виконаних робіт (надання послуг) від 21.10.2014 укладений із ФОП ОСОБА_12 про виконання у повному обсязі транспортних послуг паливовозом по перевезенню нафтопродуктів у ДП «Бродівське лісове господарство».

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, у період часу із 16.10.2014 до 21.10.2014, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, здійснила підроблення офіційного документа, який видається підприємством і який звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме підписала від імені вигаданого директора ТОВ «Спейн-Трейд» ОСОБА_8 . Акт виконаних робіт (послуг) від 11.11.2014 укладений із ФОП ОСОБА_12 про виконання в повному обсязі транспортних послуг паливовозом щодо перевезення нафтопродуктів у ДП «Бродівське лісове господарство».

21.09.2016 року ОСОБА_6 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів є протоколи допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , підозрюваної ОСОБА_6 , протокол тимчасового доступу до речей та документів від 13.07.2015 року, висновки почеркознавчих експертиз № 1234 від 07.07.2016 року, № 1235 від 15.07.2016 року, № 1236 від 25.07.2016 року, № 1237 від 27.07.2016 року, № 1238 від 29.07.2016 року.

Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує особу підозрюваної, яка раніше не судима, розлучена, має двох дітей, які проживають разом з нею, в тому числі неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, що свідчить про наявність у неї соціально-стримуючих факторів, за місцем праці характеризується позитивно.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкого злочину, однак, сам по собі факт тяжкості злочину, який інкримінується ОСОБА_6 не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості.

Також слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що на час розгляду клопотання ОСОБА_6 відмовляється надавати будь-які показання з приводу оголошеної їй підозри, що звичайно є її безумовним правом, яке охороняється ст.63 Конституції України, проте, одночасно свідчить про відсутність бажання підозрюваного сприяти встановленню істини у даному кримінальному провадженні і дієвості такого.

Аналіз наведеного, клопотання і доданих до такого документів, пояснень сторін кримінального провадження під час розгляду клопотання дає підстави для висновку, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являтися на виклики слідчого для проведення слідчих дій та здійснення процесуальних вимог КПК України. Вважаю, що наявність вказаних ризиків доведена стороною обвинувачення, натомість доводи про те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити засоби вчинення злочину, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є безпідставними, слідчим і прокурором не наведено на виконання вимог ч.1 ст.194 КПК України обставин і не надано доказів, які б свідчити про наявність цих ризиків.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Пленум Верховного Суду України у ч.1 п.3 постанови №4 від 25.04.2003 року з подальшими змінами «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» роз`яснив, що такий вид запобіжного заходу як взяття під варту обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть не забезпечувати виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, вважаю, що слідчим в клопотанні і прокурором при розгляді клопотання не наведено доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, а застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити та застосувати відносно ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.194 КПК України більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а саме особисте зобов`язання, з метою запобігти вказаним ризикам, наявність яких доведена, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінки підозрюваної, поклавши на підозрювану відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у кримінальному провадженні №0000105 ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 на строк два місяці такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)прибувати до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за службовою адресою з періодичністю 2 рази на тиждень у визначений слідчим час;

3) заборонити спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні з метою незаконного впливу на цих осіб;

4)не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

5)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до апеляційного суду Львівської області. Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1