Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1219/16-к
Номер провадження 1-кп/540/123/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000267 від 01.09.2016р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обільне Мелітопольського району Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого 05.10.2016р. Машівським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

на початку липня 2016 року ОСОБА_5 на окраїні смт Машівка Машівського району Полтавської області в лісопосадці, неподалік Машівського сміттєзвалища, знайшов дикоростучі рослини коноплі, та в цей час у нього виник прямий умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, для власного вживання, шляхом куріння. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зірвав 4 рослини коноплі, чим незаконно їх придбав та відніс до господарства в якому проживає: АДРЕСА_1 , де зберігав без мети збуту. 16.09.2016р. під час обшуку місця проживання ОСОБА_5 в приміщенні гаражу, а саме на столі та підлозі, а також в господарському приміщенні (сараї) на підлозі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 55, 548 г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 55, 548 г.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та підтвердив, що на початку липня 2016 року коли пиляв дрова в лісопосадці, помітив рослину коноплі, зірвав її, приніс додому і залишив у сараї. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він по місцю проживання в смт Машівка виконкомом Машівської селищної ради характеризується позитивно, оскільки на засіданні адмінкомісії не розглядався (а.с. 31-33), згідно довідки № 1058 від 09.09.2016р. Машівської ЦРЛ на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога ДЗ: ППР-А. Синдром залежності (а.с. 29), знятий з обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 10.01.2014р. за досягненням граничного віку, що видно з довідки № 4/1030 від 12.09.2016р. (а.с. 34), раніше п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності за ст. ст. 81 ч.ч.3, 4, 140 ч.2, 185 чч.1,3 КК України, але має одну непогашену судимість за вироком Машівського районного суду від 05.10.2016р. за ст. 185 ч.1 КК України (а.с. 27-28, 35-36).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого злочину та обставини справи і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі призначене в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України на мінімальних строк, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України та принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим з огляду на його засудження 05.10.2016р. Машівським районним судом до покарання у виді 120 годин громадських робіт та визначення остаточного покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, позитивну характеристику по місцю проживання, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з мінімальним іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`яких покарань за ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу та виправних робіт, оскільки він ніде не працює, стабільного доходу немає, що унеможливить виконання таких видів покарань, а також у виді арешту, так як суд визнав за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, і вважає, що наркотичний засіб - канабіс, масою 55, 548 г, який зберігається в кімнаті речових доказів Машівського ВП ГУНП, слід знищити (а.с. 22, 23).

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи № 1696 від 28.09.2016р. в розмірі 703, 68 грн (а.с. 21).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання визначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 05.10.2016р. більш суворим покаранням за даним вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до пп. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у справі: наркотичний засіб - канабіс, масою 55, 548 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи № 1696 від 28.09.2016р. в розмірі 703, 68 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: