справа №619/1543/16-к
провадження №1-кп/619/221/16
ВИРОК
іменем України
08 липня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, маючого доньок: Софію, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням до приміщення, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, однак, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх доньок.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наслідки вчиненого злочину, ставлення винного до скоєного та наслідків злочину, наявність на утриманні двох малолітніх доньок, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих та судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 1583,28грн. суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити у користуванні останнього.
Речові докази: мобільний телефон Samsung, сонцезахисні окуляри Prado», зв`язку ключів від замків, ключ від автомобіля «Toyota», ювелірна коробка, в якій знаходиться ложка вироблена із срібла, електричний брелок «сигналізація-Sherief», браслет виготовлений із жгута, гроші СССР купюрами 25,500 та 1000 рублів, 5 доларів США, запальничка блакитного кольору, «BIC», газовий балон «Терін», арешт на які накладено ухвалою слідчого судді від 10.03.2016 року повернути законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави в сумі 1583,28грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят три гривні 28 копійок).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1