Справа № 744/411/15-к
Провадження № 1-о/739/2/16
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
"02" листопада 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Семенівського суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263, частиною другою статті 15, частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Заява мотивована тим, що вказаний вирок, на думку засудженого, є незаконним, необґрунтованим і невмотивованим оскільки: у нього немає будинку, в якому за вироком суду він знайшов бойові припаси; фототаблиця до протоколу огляду місця події містить два фотознімки на одному з яких зображена будівля схожа на автобусну зупинку, а на другому патрони до нарізної зброї, що на думку засудженого дає можливість будь-яку людину визнати винною у вчиненні будь-якого злочину, пов`язаного з обігом зброї та бойових припасів, сам протокол огляду місці події спростовується заяви громадян, свідків події, які містяться в матеріалах справи; висновок експерта, що міститься в матеріалах справи, містить характеристику наданих на дослідження бойових припасів, але немає жодного прямого доказу причетності засудженого до цих припасів; у судове засіданні не було викликано свідка ОСОБА_3 , якому згідно обвинувачення засуджений намагався збути патрони; у матеріалах справи стоять не його підписи, що в свою чергу свідчить про те, що справа «сфабрикована»; також засуджений зазначає, що його попередні судимості зняті та погашені, але в матеріалах справи містяться відомості про ці судимості, які не мають жодної юридичної сили.

Згідно частини першої статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини другої статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Частиною другою статті 462 КПК України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
В супереч наведеним вище положенням подана ОСОБА_2 заява не містить вказівки на обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Так, зі змісту вироку вбачається, що протокол огляду місця події з фототаблицею, висновок експерта та відомості про судимості, на які посилається засуджений, досліджувалися судом в ході судового розгляду і їм надавалася відповідна оцінка. Також учасникам кримінального провадження, зокрема й засудженому, який на той час перебував у статусі обвинуваченого, було відомо про свідка ОСОБА_3 і він мав право клопотати про виклик даного свідка до суду для допиту, оскаржити вироку суду з підстав неповноти судового розгляду та клопотати про допит свідка ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції. Крім того, засуджений згідно вироку давав показання про те, що він знайшов патрони саме в будинку, у якому було зареєстроване його місце проживання.
Отже, заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам, визначеним статтею 462 КПК України.
Частиною третьою статті 464 КПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлено згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовує правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, які регулюють питання залишення скарги без руху або її повернення.

Оскільки зі змісту поданої заяви вбачається, що в ній не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також відсутнєобґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, дану заяву необхідно залишити без руху, визначивши заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 429, 462 КК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Семенівського суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення наступних недоліків заяви:

- зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також навестиобґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_2 попередивши його, що у разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1