Ухвала 25 травня 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , встановив: Прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судового рішення щодо засудженого ОСОБА_4 у касаційному порядку з клопотанням про поновлення строку його оскарження. Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, та долучену до них копію судового рішення, касаційний суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції. Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 02 жовтня 2015 року. Тримісячний строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 03 січня 2016 року. Однак, касаційну скаргу прокурор подав 11 травня 2016 року, тобто зі значним пропуском встановленого законом строку на його оскарження. Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити правову позицію. Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними. Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Проте заявлене прокурором клопотанням про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих причин для цього. Викладені у клопотанні доводи про обставини за яких ОСОБА_5 дізнався про наявність судового рішення не є поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження. Разом з тим, відповідно до п. 6 ст. 425 КПК уповноважені подати касаційну скаргу прокурори не скористалися своїм правом оскаржити ухвалу апеляційного суду в установлений законом строк. За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення прокурору строку касаційного оскарження судового рішення щодо ОСОБА_4 . З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Касаційну скаргу прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3