Справа № 565/1068/16-к
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги, подав заяву про повне підтримання вимог скарги та її розгляд у його відсутності з участю його представника.
Слідчий СВ Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 вимоги скарги не визнав та пояснив, що 12.05.16 р. працівниками патрульної поліції в м.Кузнецовську Рівненської області було виявлено та вилучено автомобіль ОСОБА_5 з пристроєм, зовні схожим на мотопомпу, що використовується при незаконному видобутку бурштину-сирцю. ОСОБА_5 дав добровільну згоду на огляд, вилучення і зберігання в Кузнецовському ВП ГУНП України в Рівненській області даного пристрою, в подальшому вказане майно було визнано речовим доказом у справі. Слідчий пояснив, що на даний час існує потреба у знаходженні вказаного майна у володінні органу досудового розслідування, оскільки перевіряється його використання при незаконному видобутку бурштину-сирцю. З цих підстав слідчий просив суд відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження розслідувалось старшим слідчим СВ Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 , а з 24.06.16 р. проведення досудового розслідування у ньому доручене слідчому СВ Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 .
В період з 20 год. 10 хв. до 20 год. 35 хв. слідчим ОСОБА_6 проведено огляд автомобіля «Мерсадес Бенц Спринтер» р.н. НОМЕР_1 , у багажному відділенні якого виявлено пристрій, зовні схожий на мотопомпу для відкачування води. З протоколу огляду вбачається, що огляд проводився у присутності водія ОСОБА_5 , який відчинив автомобіль для огляду працівниками поліції.
Матеріали кримінального провадження містять письмову власноручну заяву ОСОБА_5 від 12.05.16 р., якою він надає добровільну згоду працівникам поліції на вилучення, зберігання та подальше дослідження в Кузнецовському ВП його транспортного засобу «Мерсадес Бенц Спринтер» р.н. НОМЕР_1 з мотопомпою всередині.
Дані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які оглянуті в судовому засіданні.
Судом встановлено, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, слідчим ОСОБА_4 29.06.16 р. винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території.
У відповідності до ст.214 ч.3 КПК України, огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. Як вбачається з ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вилучення під час огляду місця події двигуна внутрішнього згоряння разом з насосом, приєднані до металевої рами і зовні схожі на мотопомпу, як можливого знаряддя злочину, проведено з дотриманням вимог чинного законодавства.
У відповідності до ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Двигун внутрішнього згоряння разом з насосом, приєднані до металевої рами і зовні схожі на мотопомпу, наданий слідчому добровільно, про що свідчить власноручна письмова заява ОСОБА_5 від 12.05.16 р.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на момент розгляду скарги не завершене, питання про зберігання та подальшу долю речових доказів вирішується слідчим в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 214, 237, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: