Справа № 296/7011/16-к
Провадження № 1-кс/296/2914/16
УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали та дослідивши докази у даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000015 від 29.03.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь Донецької області, позивний « ОСОБА_5 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з серпня 2014 року, діючи на території Донецької області, за власною ініціативою, приймав участь та сприяв діяльності самопроголошеної «Донецької Народної Республіки» (далі за текстом «ДНР»), яка у відповідності до ст. 1 п. 16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією.
Зокрема встановлено, що у серпні 2014 року ОСОБА_4 був зарахований до незаконного збройного формування терористичної організації «ДНР» - бригадно-артилерійської групи «Окремої бригади спеціального призначення «Восток».
У вказаному незаконному формуванні, він займав посаду старшого механіка артилерійської системи 2С9 «Нона», до функціональних обов`язків якого входило ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції в районі Донецького аеропорту.
Так, у період з грудня 2014 по травня 2015 року перебуваючи у передмісті та околицях м. Донецька (м. Ясинувата, м. Макіївка, м. Донецьк) ОСОБА_4 , виконуючи покладені на нього функціональні обов`язки, вів збройний опір, незаконну протидію та перешкоджав виконанню службових обов`язків співробітникам правоохоронних органів України і військовослужбовцям Збройних Сил України, задіяним у проведенні антитерористичної операції.
15.08.2016 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.
Згідно інформацією Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області (вих. № 6/4236 від 12.10.2015), за підозрюваним ОСОБА_4 значиться зареєстрованим автомобіль марки «MAZDA 626», 1986 р. в., д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна, оскільки виклик до суду зазначеної вище особи, призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються накладення арешту на майно, що може в подальшому унеможливити належне забезпечення арешту вказаного майна.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення конфіскації майна та попередження можливості до зникнення або втрати вказаного майна, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, що передбачає тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати таке майно.
На підставі викладеного, ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль марки «MAZDA 626», 1986 р. в., д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1