overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2342/16-к
Провадження № 1-в/314/1862/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 01.07.2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22.09.2015 року час його тримання під вартою з 25.01.2015 року до набрання вироком законної сили 22.09.2015 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 01.03.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

01.03.2016
Справа № 314/6082/16-к
Провадження № 1-в/314/3156/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 10 жовтня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений за вироком суду до позбавлення волі, звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

З поданих матеріалів вбачається, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за межами Вільнянського району Запорізької області.

За змістом ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, питання про зарахування строку попереднього ув?язнення, у т.ч. відповідно до положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тобто, Вільнянський районний суд Запорізької області у даному випадку не уповноважений вирішувати це питання, а засуджений має звертатися з відповідною заявою до місцевого суду за місцем відбуття покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року повернути заявнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

10.10.2016 року

10.10.2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006978 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006978 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 15 вересня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 917/1-108/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Гребик Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Калинюка О.П.

прокурора Балашової Т.А.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

Істотних процесуальних порушень, без усунення яких справа не може бути призначена судового до розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Яремчанського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на 04.01.2012 року на 12 год. 30 хв. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 4/0825/363/2012
У Х В А Л А

"21" грудня 2012 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Котляр А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Хортицький районний суд Запорізької області (, , ), на 09.01.2013 о 14:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/896/15-к
У Х В А Л А
"12" жовтня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ульяновка подання начальника Ульяновського РВ Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.08.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України.

Начальник Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендув себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання, засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2015 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України - від подальшого відбування покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/54/16-к
пр.№ 1-кп/464/84/16
У Х В А Л А
23.09.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
Усі особи, які беруть участь кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 324, 325 КПК України, суд відкладає розгляд кримінального провадження у разі неявки у судове засідання прокурора, захисника та потерпілого, якщо немає підстав розглядати кримінальне провадження у їх відсутності.

Враховуючи наведене, розгляд кримінального провадження слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст. 107, 324, 325, 369 КПК України,
ухвалив:
Відкласти розгляд кримінального провадження на 12 жовтня 2016 року на 10:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4706/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
07.10.2016 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.09.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
11.10.2016 ОСОБА_3 подав заяву про повернення скарги.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про повернення скарги, виходячи з наступного.
Діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявників та повернути їм вказану скаргу.
На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/4352/13-к
Провадження №1-кп/460/8/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

04.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 05.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2ст.15, ч.2ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а:
15 листопада 2013 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2ст.15, ч.2ст.186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 15.11.2013р..
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 24.09.2014 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволено, а матеріали кримінального провадження передано на розподіл автоматизованої системи документообігу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_4 29.09.2014р..
Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року №5157 "Про звільнення суддів" суддю ОСОБА_4 звільнено з займаної посади.

Кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2016 року розподілено та передано судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 05.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3ст.185, ч.2ст.15, ч.2ст.186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Усть-Камчатського району, Камчатської області, м. Ключі громадянина України, з неповною вищою освітою, який не одружений, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27 липня 2010 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011887 від 23.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу, а саме: з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Строк дії ухвали визначити до 23 листопада 2016 року включно.
Звільнити ОСОБА_5 з під-варти в залі суду негайно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 для виконання в порядку визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10.30 год. 28 вересня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/467/15-к
Провадження № 1-в/517/52/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про заміну призначеного покарання у кримінальному провадженні у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , -

встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу на громадські роботи.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 травня 2015 року у справі № 517/467/15-к за ч. 1 ст. 125 КК України, за яким йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень. Зазначений вирок набрав законної сили та звернутий судом до виконання. Станом на 05 вересня 2016 року вказаний вирок не виконаний, штраф не сплачений.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд дане клопотання не розглядати та повернути прокурору, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст.ст. 22, 25 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а саме зміст заяви прокурора та приписи ст.ст. 22, 25 КПК України, суд дійшов висновку, що заява прокурора підлягає задовольнню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 22 КПК України, суд
постановив:
Заяву задовольнити.

Клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання призначене вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 21.05.2015 року з штрафу на громадські роботи повернути прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працює , засудженого вироком від 16 січня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 296 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
за участю :
прокурора - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Вироком від 16 січня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України на 1 рік обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Начальник Тернопільського міськрайонного кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що на даний час сплинув визначений судом термін іспитового строку , за час перебування на обліку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується позитивно .

Суд, заслухавши прокурора , представника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції та ОСОБА_3 про те що клопотання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали клопотання , приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк відбуття покарання сплинув.

З цих підстав та керуючись ст. 78 КК України, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком від 16 січня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .

Суддя ОСОБА_1
20.07.2016 Справа №607/5475/16-к
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1