Справа №711/4215/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Черкаси, українцю, громадянину України, неодруженому, освіта середня, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
1) 10.11.2008 Соснівським районним судом в м. Черкаси за ст. 185 ч.3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;
2) 17.12.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 289, 69 КК України позбавлення волі на строк 3 року. На підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбуте покарання 1 міс. позбавлення волі по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2008 і кінцево визначити до відбуття 3 роки 1 міс. позбавлення волі зарахувати в строк на підставі ст. 78 КК України з 12.08.2009 року до 16.12.2009 року в ПК середнього рівня безпеки для засуджених вперше. Звільнений 25.11.2011 Черкаська ВК № 62, вирок Придніпровського районного суду від 16.11.2011 ст. 81 КК України, умовно -достроково, невідбутий строк: 9 міс. 26 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, суд -
Обвинувачений ОСОБА_4 16.01.2015 близько 23 год. 25 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , де перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу у кімнаті - кухні таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 311 ASHA», вартістю 610 грн., з сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 3 грн., а всього заволодів майном. на суму 638 грн. і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же повторно 02.02.2015 близько 21.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , за повторно виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом зловживаючи довірою, попрохав у останнього в тимчасове користування комп`ютер, пообіцявши повернути вказане майно через декілька днів, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. І того ж дня ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, передав ОСОБА_4 своє майно: монітор «LG», вартістю 700 грн.; системний блок, вартістю 1200 грн.; колонки «SVEN», вартістю 400 грн.; клавіатуру, вартістю 180 грн. і комп`ютерну мишку, вартістю 70 грн., а всього на суму 2560 грн., яким останній умисно з корисливих мотивів шляхом зловживання довірою заволодів, виніс за межі вказаної квартири і у той же день вищевказану техніку продав малознайомому чоловіку, а отримані кошти використав на власні потреби, таким чином завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт скоєння крадіжки телефону у свого знайомого ОСОБА_5 з квартири останнього, та заволодіння комп`ютером, що належить ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, в скоєному щиро кається.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна крадіжка), вчинена повторно та за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.
Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_4 ст.69 КК України не вбачається.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавлення волі.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ст.190 ч.2 КК України два роки позбавлення волі;
-за ст.185 ч.2 КК України три роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа», монітор, системний блок, колонки, клавіатура, мишка, які передано під зберігальні розписки потерпілим залишити їм за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб.
Головуючий: ОСОБА_1