overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/243/13- к
У Х В А Л А

"08" лютого 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю прокурора Швандера Б.М.

інспектор КВІ: ОСОБА_2

при секретарі Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України Літинського району відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 18.01.2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3,69 КК України до одного року позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік .

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 підтримав.

Засуджений в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, показання свідка вважає, що в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 18.01.2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3,69 КК України до одного року позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після проголошення.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2360/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"10" серпня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.185ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185ч.1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 13.09. 2012р. На 11-00 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/3135/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора : Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині кримінальну справу по факту крадіжки.

В С Т А Н О В И В :

2.10.1997року невідомі особи шляхом зламу вікна будинку, що належить ОСОБА_2 в с.Супрунів Літинського району Вінницької області, звідки таємно викрала одяг, гроші в сумі 380грн, та інші індивідуальні речі, чим було завдано матеріальної шкоди на суду 3700грн.

По даному факту порушено кримінальну справу за ст. 140ч.3 КК України, (ст. 185 ч.3 КК України за редакцією 2001 року ). Під час досудового слідства встановити винну особу не вдалося .Відповідно до ст.49КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин становить 15 років . Так як злочин було скоєно 02.10.1997р то на даний час минуло 15 років, а осіб яка скоїли злочин не встановлено , тому справу слід закрити .

Згідно ст.11-1КПК України , якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ст. 49 ч1 КК України , не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодую прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу.

Керуючись ст. 11-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №97120258 порушену 22.12.1997 року по факту крадіжки з будинку ОСОБА_2 одягу, грошей в сумі 380грн, та інші індивідуальні речі, чим було завдано матеріальної шкоди на суду 3700грн., закрити через сплив строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
У Х В А Л А 25.07.2013р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

з участю прокурора Швандера Б.М.

при секретарі Черната М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України Літинського району відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 14.07.2010року Літинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на дтри роки.

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 підтримав.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку характеризується з посередньої сторони, виконував покладені на нього судом обовязки відповідно до ст.76 КК України, а тому може бути звільнений від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
137/1207/14-к
У Х В А Л А
10.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.03.2014 року Апеляційним судом Вінницької області за ст.ст.307ч.1,69 ч.1, 307ч.2, 69ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання, з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають зщвільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку 17.01.2018 року та станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить - 3 роки 8 місяців 28 днів. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році", тому йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 задовільнити. Скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_4 01.01.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.03.2014 року Апеляційним судом Вінницької області за ст.ст.307ч.1,69 ч.1, 307ч.2, 69ч.1, 70 ч.1 КК України . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
137/1155/14-к
У Х В А Л А
11.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.02.2013 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст.ст.185ч.3, 309ч.1, 70ч.1 КК України до 5 років 6 місцяців позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання, з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають зщвільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку 23.11.2018 року та станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить 4 роки 7 місяців 4 дні. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році", тому йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 задовільнити. Скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_4 19.01.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.02.2013 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст.ст.185ч.3, 309ч.1, 70ч.1 КК України . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-351/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"08" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,26 лисопада ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Жданівка Хмільницького Району вул. Радгоспна,6, заміжньої, тимчасово не працюючої, перебуває у дикретній відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудної ОСОБА_1 за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду о 10 годині 21 грудня 2011 року з участю прокурора.

Запобіжний захід щодо підсудної обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-308/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 14.12.2011 року підсудний ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 не зявилися без поважних причин, хоча про день і час слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 КПК України, якщо підсудні чи свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 20 грудня 2011 року на 11 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити:

- ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_2, жительку м. Хмільник, вул. 1 Травня, 9/48 Вінницької області

до залу Хмільницького міськрайонного суду приводом в судове засідання на 20 грудня 2011 року на 11 годину в приміщення суду м. Хмільника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М.Г.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-9/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" лютого 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. розглянувши у судовому засіданні в м. Хмільнику подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Красільнік О.В. про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2012 року, в м. Хмільник в ході оперативної закупівлі, ОСОБА_3 за грошову винагороду в сумі 200 грн. збув ОСОБА_4 речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку спеціаліста №112 від 20.01.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 6,81 г. у перерахунку на висушену речовину.

Повторно 24.01.2012 року, в м. Хмільник, ОСОБА_3 за грошову винагороду в сумі 70 грн. збув ОСОБА_4 речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку спеціаліста №153 від 25.01.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 1,94 г. у перерахунку на висушену речовину.

Повторно 29.01.2012 року. в м. Хмільник, ОСОБА_3 за грошову винагороду в сумі 120 грн. збув ОСОБА_4 речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку спеціаліста №197 від 30.01.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 4,16 г. у перерахунку на висушену речовину.

29.01.2012 року в ході особистого обшуку ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено та вилучено згідно висновку спеціаліста № 196 від 30.01.2012 року суміш речовин, масою 0,042 г. в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

По даному факту було порушено кримінальну справу № 12230020 за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В ході проведених слідчо-оперативних дій по кримінальній справі було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зберігає по місцю проживання наркотичний засіб "канабіс", який реалізовував через ОСОБА_3, тому слідчий ставить питання про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою.

Суддя, вивчивши подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку що необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, так-як в матеріалах справи є достатні підстави вважати що він за місцем проживання зберігає наркотичний засіб "канабіс", а також по місцю проживання можуть зберігатись інші речові докази такої злочинної діяльності.

Керуючись ст. 177, 180, 183, 188, 189 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та закріплених за житлом підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, з метою виявлення речових доказів, які б підтверджували злочинну діяльність останнього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Войнаревич
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-40/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" лютого 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 17.02.2012 року підсудний ОСОБА_2 не зявився без поважних причин, хоча про день і час слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 КПК України, якщо підсудні чи свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 01.03.2012 року на 09 годину 30 хв. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницький МВ ГУМВС України у Вінницькій області доставити ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до залу Хмільницького міськрайонного суду приводом в судове засідання на 01.03.2012 року на 09 годину 30 хв. в приміщення суду м. Хмільника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М.Г.
Справа № 227/1553/12
Провадження №4/227/46/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27.04.2012 cуддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. розглянувши подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальна справа №12237032, порушена за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України по факту вчинення крадіжки грошей в сумі 30 000 грн. з будинку № 5 по вулиці Набережна, с. Воронівці, які належать ОСОБА_1

В ході досудового слідства по справі встановлено, що на місці скоєння злочину 9 квітня 2012 року працював оператор мобільного звязку МТСбазова станція LAC 9520; CID 27541, 27003 що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Пушкіна 10.

З метою встановлення осіб, які могли вчинити даний злочин необхідно провести виїмку інформації про з'єднання абонентів даного мобільного звязку в час та на місці скоєння злочину. Моніторинг з'єднань абонентів стільникового звязку з місця скоєння злочину необхідно надати в друкованому та електронному вигляді з зазначенням переліком відомостей, які необхідно отримати, зокрема номер абонентів, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувались абоненти, а у разі зміни абонентського номеру інформацію стосовно номерів абонентів, які працювали з встановленим номером ІМЕІ.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши доводи слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області вважає, що є підстави для надання дозволу на проведення виїмки

Керуючись ст.ст. 14-1,178, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації про з'єднання абонентів мобільного звязку МТС базова станція LAC 9520; CID 27541, 27003, яка працювала 9 квітня 2012 року в с. Воронівці по вулиці Набережна.

Моніторинг з'єднань абонентів стільникового звязку з місця скоєння злочину необхідно надати в друкованому та електронному вигляді з зазначеним переліком наступних відомостей: номер абонентів, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувались абоненти, а у разі абонентського номеру, інформацію стосовно номерів абонентів, які працювали з встановленим номером ІМЕІ. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю.