Справа № 640/2191/16-к
н/п 1-кс/640/6055/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 04.08.2016 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до документів Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), що містять банківську таємницю, а саме: до відомостей на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ) анкетні дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по депозитних вкладах та розрахункових рахунках, відкритих у Публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) фізичною особою « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 )за період з дати відкриття рахунків до дати винесення ухвали за цим клопотанням; в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 )( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення даної документації.
У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2005 по 2013 р. працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , податковий номер НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , податковий номер НОМЕР_4 ), під приводом будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму понад 50 млн. грн.
Встановлено, що 06.08.2010 юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_4 ) виділена із юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_3 ).
Згідно наказу №88-К про прийом на роботу президентом у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час вчинення шахрайства був ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (податковий номер НОМЕР_5 ). При цьому громадяни, допитані у кримінальному провадженні, вказали саме на ОСОБА_6 , як на організатора вчиненого шахрайства.
Щодо цієї схеми, то встановлено, що 06.09.2011 шляхом виділу із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий є правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (останнє підприємство перебуває у стадії банкрутства), було виділено та створено таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », куди по розподільчому балансу перейшла повністю вищевказана прибудова. Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » спочатку був ОСОБА_6 . Далі мала місце заміна засновника (учасника) даного підприємства на ОСОБА_9 . Інше підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де засновниками є приближені до ОСОБА_6 особи, 06.01.2012 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові взяло короткостроковий кредит на суму приблизно 1,6 млн. доларів (13 млн. грн.). У цей час, коли «вирішувалося питання про продаж добудови й витрачання цих грошей на добудову вищевказаного будинку», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » починає у ході взяття вказаного кредиту виступати поручителем за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » й поручається вищевказаною прибудовою. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не повертає кредит; за позовом до суду банка, відповідно, дана добудова переходить у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрий її (добудову) за договором купівлі-продажу вже 23.03.2012 продає Сучасному українсько-американському підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у формі ТОВ (котрий володіє вищеописаними супермаркетами « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за приблизно 19 млн. грн. Також є інформація у слідства, що пізніше 27.06.2012 одним із співзасновників СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ ОСОБА_10 була занесена й розміщена на власних рахунках ОСОБА_6 та президента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 сума грошей приблизно 1,6 млн. доларів США (дана сума співпадає із сумою взятого кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідство вважає, що ОСОБА_10 дані гроші міг занести 27.06.2012 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » й розмістити на рахунки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , щоб легалізувати їх «подальшу долю»).
Допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_11 показав, що він є інвестором будівництва по АДРЕСА_3 , де оплатив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повну вартість квартири АДРЕСА_4 у цьому будинку, але на сьогодні не отримав ні квартири, ні грошей. Йому також було відомо про домовленість ОСОБА_6 про продаж вищевказаної добудови мережі супермаркетів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ), щоб потім отримані гроші пішли на добудову про-інвестованого ним будинку. Крім цього, з липня 2004 року по січень 2015 року ОСОБА_11 працював на посаді заступника начальника управління та безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_5 , де президентом був ОСОБА_5 . 27.06.2012 до « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приїхав невідомий чоловік, якого ОСОБА_5 . ОСОБА_11 представив, як представника мережі супермаркетів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де потім за вказівкою ОСОБА_5 . ОСОБА_11 провів даного чоловіка до касового відділу банку. Надалі даний чоловік передав на рахунки у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 603 936 доларів США, серед яких одна сума в розмірі 850 000 доларів США та інша у розмірі 400 001 доларів США були розміщені на двох рахунках ОСОБА_5 , як фізичної особи. У подальшому доля цих грошей невідома, будівництво ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_3 , завершено не було.
На сьогодні ОСОБА_11 у ході пред`явлення осіб для впізнання впізнав ОСОБА_10 , котрий є співзасновником СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ (котрі володіють супермаркетами « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), як особу, котра 27.06.2012 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розмістила готівкою 1 603 936 доларів США на рахунки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Згідно довідки від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) інформація щодо відомостей про наявність депозитних вкладів та розрахункових рахунків на ОСОБА_5 відноситься до банківської таємниці.
Слідчий вказав, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 незаконно заволодів вищевказаними грошима на загальну суму 850 000 доларів США та може бути причетним до вчинення шахрайства за ст. 190 ч. 4 КК України з приводу заволодіння грошима на будівництво ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_3 .
Слідчий вказав, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення інших важливих об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо руху грошових коштів на депозитних вкладах та розрахункових рахунках, відкритих у Публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) фізичною особою « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).
Слідчий також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо руху грошових коштів на депозитних вкладах та розрахункових рахунках, відкритих у Публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) фізичною особою « ОСОБА_5 », має доказове значення по справі, а в інший шлях доказів не отримати, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (щодо руху грошових коштів на вищевказаних рахунках за період з дати відкриття рахунків до дати винесення ухвали за цим клопотанням).
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте обставини, зазначені слідчим у клопотанні, та саме у зв`язку з встановленням яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), з метою встановлення обставин внесення на рахунки ОСОБА_5 , як фізичної особи, у «Банку Золоті ворота» 1 603 936 доларів США, серед яких одна сума в розмірі 850 000 доларів США та інша у розмірі 400 001 доларів США, не внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні, відкритому за ч.4 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де засновниками є приближені до ОСОБА_6 особи, 06.01.2012 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові взяло короткостроковий кредит на суму приблизно 1,6 млн. доларів (13 млн. грн.).
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Проте, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування до суду, не містять належних та допустимих доказів, які б містили відомості на підтвердження наданого клопотання та які б підтверджували, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », 06.01.2012 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові взяло короткостроковий кредит на суму приблизно 1,6 млн. доларів.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1