Справа № 204/6786/16-к
Провадження № 1-кп/204/487/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002770 від 14 жовтня 2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні батька, неофіційно працюючого оператором станку ЧПУ в «Промдізайн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.10.2016 приблизно о 14.00 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залі магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 600», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Свердлова, буд.87-б, у відділі алкогольних напоїв, побачив на вітринному стелажі джин «Finsbury» ємкістю 0,7 літрів у скляній пляшці, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 600», діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав чуже майно яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: одну пляшку джина ««Finsbury» ємкістю 0,7 літрів вартістю 248, 07 гривень, який в подальшому сховав до портфелю чорного кольору, який знаходився при ньому, та направився у бік касової зони, пройшовши яку, покинув територію торгового залу магазину «Продукти 600», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «АТБ- Маркет» з причин, які не залежали від його волі, так як за межами магазину з викраденим майном був зупинений співробітниками служби охорони магазину «Продукти 600».
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно із корисних мотивів та особистої зацікавленості, здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» спричинивши підприємству, матеріальну шкоду у розмірі 248,07 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, глибоко каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати, просив врахувати, що він неофіційно працює, має стабільний дохід близько 4500-5000 грн. на місяць, має на утриманні батька інваліда 2 групи ОСОБА_5 та просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та довідку про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має позитивну характеристику, видану за місцем мешкання, не офіційно працює оператором станку ЧПУ в «Промдізайн», та має дохід близько 4500-5000 грн. на місяць, має на утриманні батька інваліда ОСОБА_5 .

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього.

Згідно звіту №2509, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.10.2016, а саме: одну скляну пляшку джина «Finsbury» ємкістю 0,7 літрів, яка відповідно до розписки про відповідальне зберігання передана ОСОБА_6 на зберігання, передати ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 600» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.10.2016, а саме: диск об`ємом 700 МВ, з відеозаписом подій від 14.10.2016, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Згідно звіту №2509, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.10.2016, а саме: одну скляну пляшку джина «Finsbury» ємкістю 0,7 літрів, яка відповідно до розписки про відповідальне зберігання передана ОСОБА_6 на зберігання, передати ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 600» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.10.2016, а саме: диск об`ємом 700 МВ, з відеозаписом подій від 14.10.2016, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1