Справа № 548/1126/16-к
Провадження №1-кп/548/119/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей Хорольської РДА - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софино Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, учня групи 114 ТМ Міжрегіонального Центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, не працюючого, інвалідності не має, неодруженого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В двадцятих числах лютого 2016 року, точної дати та часу встановити не вдалося, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_4 , з метою крадіжки прийшов до дачного господарства ОСОБА_8 , яке розташоване в с. В"язівок Хорольського району Полтавської області, де шляхом розбиття віконного скла веранди житлового будинку, проник до його приміщення, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрав акустичну систему марки "Самсунг", вартість якої відповідно до висновку експерта № Л/1307/2 від 13.07.2016 року становить 800 грн., яку з метою подальшого продажу переніс до свого господарства, яке розташоване неподалік та сховав на горищі сараю.

В подальшому вищевказану акустичну систему ОСОБА_9 продав за кошти у сумі 400 грн. своєму знайомому ОСОБА_10 , розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Враховуючи вищевказану сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується як за місцем навчання так і за міцем проживання виключно позитивно, злочин скоїв вперше, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_8 , яка в своїй письмовій заяві вказувала, що немає ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 та не наполягає на призначенні для нього суворої міри покарання, суд вважає за можливе і доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Речовий доказ - акустичну систему марки "Самсунг", яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити її власнику, анулювавши зберігальну розписку.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1