overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/2219/16-к
Провадження № 1-кп/500/276/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу кримінального провадження
для вирішення питання про об`єднання
29 квітня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000541, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
26 квітня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження єдиний унікальний № 500/1743/16-к, провадження № 1-кп/500/257/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 06 квітня 2016 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи, що Ізмаїльським міськрайонним судом у складі судді ОСОБА_3 вже здійснюється судове провадження за обвинуваченням, в тому числі ОСОБА_2 (єдиний унікальний № 500/1743/16-к, провадження № 1-кп/500/257/16) за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, то в силу наведеної ч. 2 ст. 334 КПК України, дане кримінальне провадження (єдиний унікальний № 500/2219/16-к, провадження № 1-кп/500/276/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає переданню судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження (єдиний унікальний № 500/2219/16-к, провадження № 1-кп/500/276/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (єдиний унікальний № 500/1743/16-к, провадження № 1-кп/500/257/16) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/709/16-к
Провадження по справі 1кс/205/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 18.12.2015 року, о 23 годині 50 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вилучений 18.12.2015 року у засудженого ОСОБА_2 , - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/728/16-к
Провадження по справі 1кс/216/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 11.12.2015 року, о 20 годині 50 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Самсунг» С 500, сірого кольору, розламаний навпіл, IMEI НОМЕР_1 .
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний марки « Самсунг» С 500, сірого кольору, розламаний навпіл, IMEI НОМЕР_1 , вилучений 11.12.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-304/11
ПОСТАНОВА

04 березня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер В.В. з участю прокурора - Фоменко І.І.

розглянувши подання ст. слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Породько С.В., узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, -

встановив:

Ст. слідчий в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Породько С.В. звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за фактом розбійного нападу на ОСОБА_2, з метою заволодіння його майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи та проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі здобуті злочинним шляхом, що мають значення для встановлення істини у справі та знаряддя злочину.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, що мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1..

Контроль за виконанням постанови покласти на ст. слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Породько С.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мальована-Когер В.В.
Справа № 588/510/16-к
1-кп/588/87/16
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

29.04.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2016 року за № 0000181, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 28.04.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відбудеться об 13 год. 00 хв. 06 травня 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/5301/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016

25 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.124 КК України,

встановив :

20 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Апеляційного суд Херсонської області зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.124 КК України , 22 червня 2016 року на 15.00 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора ,потерпілого , обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи № 668/4639/16-к
Провадження №11-п/791/676/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження за клопотанням ст. слідчого СВ ХВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ГУЮ у Херсонській області, до іншого суду внаслідок ліквідації суду, який здійснював судове провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Указом Президента України від 19.01.2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона. Утворено Херсонський міський суд.
24.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про створення Херсонського міського суду Херсонської області.
Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження № 668/4639/16-к за клопотанням ст. слідчого СВ ХВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ГУЮ у Херсонській області, перебувало на розгляді Суворовського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура цього суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 668/4639/16-к за клопотанням ст. слідчого СВ ХВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ГУЮ у Херсонській області, на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4171/16-к
Провадження № 1-кп/750/206/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 квітня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009730 від 16.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 06.05.2016 року о 14 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом у суді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1588/16-к
Провадження № 1-кп/740/134/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у звя`зку з примиренням винного з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшло клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 285ч.1 КК України, у звя`зку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 285ч.1 КК України, у звя`зку з примиренням винного з потерпілим, в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 12 травня 2016 року на 14.10 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №4-144/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА

в складі головуючого: судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора ЗасобаО.С.

адвоката ОСОБА_1 CO.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за

поданням слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

працюючого , проживаючого за адресою : Дніпропетровська область.

м.Новомосковськ , вул. Волгоградська, 237 , раніше не судимого , -

ВСТАНОВИВ:

09 .03.2010 року в вечірній час , під час проведення санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_3 за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Волгоградська, 237 , працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження , яка згідно висновку спеціаліста є каннабісом , вага сухого залишку якого склала 25, 096 грн.

09.03.2010 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України.

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років , злочин пов»язаний з незаконним обігом психотропної речовини , ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, перебуваючи на волі , може ухилитися від слідства та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі, тому слідчий просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого , думку прокурора, адвоката, суд вважає , що підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_3 недостатньо, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що характеризують особу підозрюваного , немає довідки про стан його здоров»я , крім того, ОСОБА_3 не пред»явлено обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що термін затримання ОСОБА_3 необхідно продовжити до 10 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю , громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженому , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючому проживаючому за адресою:Дніпропетровська область, м.Новомосковськ , вул. Волгоградська, 237 , раніше не судимому- продовжити термін затримання до 10 діб.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя: М.І.Мурашко
Провадження № 1-кп/742/104/16
Єдиний унікальний № 742/1376/16-к
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню №0000686 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000686 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшло до мого провадження 29 квітня 2016 року

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314,288 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 11 травня 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1