overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.02.2016 Справа № 756/9019/15-к
№1-кп/756/165/16
№ 756/9019/15-к
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Каховка Херсонської обл., українця, громадянина України, такого, що має середню освіту, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, -
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, за якими на підставі положень ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з дослідженого судом вироку Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 р. видно, що в мотивувальній частині допущено описку, а саме в абзаці 16 мотивувальної частини дії ВІЛЬВІЦЬКОГО кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

У той же час, з матеріалів провадження, вироку щодо ВІЛЬВІЦЬКОГО, видно що останньому обвинувачення пред`явлено за ч. 2 ст. 125 КК України з відповідними кваліфікуючими ознаками. За цією ж статтею засуджено вказану особу.

Такі обставини також підтверджуються матеріалами кримінального провадження та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року.

Таким чином, заслухавши думку прокурора який не заперечував проти виправлення неточність, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи, що допущена неточність є очевидною, виправлення її не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_5 , вважає за необхідне виправити неточність у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити неточність, допущену у мотивувальній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року, яким лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

Викласти 16 абзац мотивувальної частини в наступному змісті: «За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 діючи умисно, заподіяв потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а відповідно, такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 березня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 13.15 годину 09 березня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_5 . Профатило
Єдиний унікальний номер 225/6664/15-к
Номер провадження 11-кп/775/413/2016

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.3 КК України,

З вироком не погодився обвинувачений та оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновків, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, обвинувачений просить суд апеляційної інстанції розглянути вирок, яким його засуджено 14 січня 2016 року за ст. 309 ч.2, 185 ч.3 КК України на 5 років 6 місяців суддею Дзержинського суду Донецької області ОСОБА_3 та вказує номер кримінального провадження №0002043.

Однак, за зазначеним номером провадження вирок ухвалено 13 січня 2016 року за ст.185 ч.3 КК України.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить суд направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд, скасувати вирок або зменшити покарання на більш м`яке.

Вищевикладене вказує на невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 ч.2 п.3,4,5 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено судове рішення, яке оскаржується,і назва суду який його ухвалив, не зазначено обґрунтування незаконності судового рішення, відсутнє клопотання про дослідження доказів.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та куруючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002043 - залишити без руху.

Надати обвинуваченому для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/715/16-к
Провадження № 1-кп/309/133/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01.03.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.02.2016 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України на 11 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_1
ЄУН 331/1502/15-к
Провадження № 1-кп/331/158/15
2015 рік
У Х В А Л А
05.03.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 26.02.2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.03.2015 року на 9 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 0805/5811/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №0805/5811/12 Головуючий 1 інст.
Провадж. № 11/778/18/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 86-1, 165,172, 366 Доповідач 2 інст.
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

виправданий за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 86-1, 165 ч.2, 172 ч.2 (в ред. 1960 року), 366 ч.1 (в ред. 2001 року) КК України за недоведеністю його участі у скоєнні зазначених злочинів,

ВСТАНОВИЛА:

в судове засідання апеляційного суду не з`явились представники цивільних позивачів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які про день та час розгляду справи повідомлялись судом першої інстанції, даних про їх повідомлення належним чином до суду не надійшло.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей про виконання судом першої інстанції вимог ст. 354 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на 09 лютого 2016 року на 11-00 годину.

Керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційний розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 перенести на 09 лютого 2016 року на 11-00 годину, про що повідомити всіх заінтересованих осіб .
С у д д і :

1. 2. 3.
Справа № 461/1040/16-к
Провадження № 1-кс/461/806/16
У Х В А Л А
15.02.2016 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів Львівської області ОСОБА_6 про продовження строку дій обов`язків, покладених на підозрюваного,-
Підозрювана та її захисник щодо результатів розгляду клопотання, поклались на розсуд суду.
Керуючись ст.ст. 179, 182, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого прокурора групи прокурорів Львівської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, покладений на неї, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 14.04.2016 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із особами, які визнанні у даному кримінальному провадженні свідками, працівниками Новокам`янської сільської ради, депутатами вказаної сільської ради, а також ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старший прокурор групи прокурорів Львівської області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала
про привід
02.03.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - ОСОБА_5
та потерпілої - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, а також ними не повідомлено суд про причини неявки.
Головуючим поставлено на обговорення питання доцільності застосування приводу до свідків, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися.
Прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник вважають за доцільне застосувати привід до вищевказаних свідків.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього кодексу.
У відсутності вищевказаних свідків неможливо закінчити судове слідство та з`ясувати усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
Застосувати до свідків:
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ,
та ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , привід через органи поліції.
Виконання ухвали доручити Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вручивши йому копію даної ухвали для відома.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Судове засідання відкласти на 22 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, куди етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 та доставити свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/981/16-к
Провадження № 1-кп/463/142/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000083 від 06.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000083 від 06.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 15 хвилин 03 березня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/57/15-к
1-в/458/12/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка клопотання в.о. начальника КВІ Турківського районного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженої, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 13.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено по ст.166 КК України до двох років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
У судове засідання представник КВІ Турківського району не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, що підтверджується поштовим відправленням .
У судове засідання засуджена не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджуєтся розпискою про вручення .
Заслухавши покази прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка не заперечує відносно звільнення від подальшого відбуття покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
За час відбуття покарання засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала всі покладені на неї обов`язки, що підтверджується особовою справою засудженої.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
відбуття покарання у виді двох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області
протягом 7 днів з дня проголошення.
Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року Справа № 608/317/16-к
Номер провадження1-кп/608/69/2016
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_7 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/3/16-к
Провадження № 1-кп/675/15/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"22" січня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000556, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2015 року, про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284

Кримінального процесуального кодексу України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для

його повернення прокурору немає.

Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області

відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання прокурора задоволене.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення

кримінального провадження не надійшло.

Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на 12 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного), потерпілого.

Суддя ОСОБА_1