Справа № 2 а- 1962/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Сакун А.С.

за участю - прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду подання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 01.09.2010 року близько 19-00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, діючи таємно, викрав особисті речі ОСОБА_3, а саме спортивний костюм «Адідас», реглан чорного кольору мобільний телефон «Нокія 6600» зарядний пристрій до нього, перстень із золота 585 проби, всього на суму 1500 грн.

По даному факту таємного викрадення чужого майна прокуратурою Київського району м.Полтави 14.10.2010 року порушено кримінальну справу №10710049 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Також обвинувачується в тому, що 02.12.2010 року близько 19-10 год., перебуваючи в магазині «Сільпо», який знаходиться по вул.Зіньківській, 6/1у м.Полтаві, діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, таємно, вчинив замах на викладення товару на загальну суму 1766 грн., але не довів свій злочинний задум до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони.

За даним фактом замаху на таємне викрадення чужого майна прокуратурою Київського району м.Полтави 10.12.2010 року порушено кримінальну справу №10710049/2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1ст.185 КК України.

Крім того, 15.01.2011 року близько 20-30 год., перебуваючи в магазині «Велмарт», який знаходиться в приміщенні ТРЦ «Екватор» по вул.Ковпака, 26, діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти товари на загальну суму 218 грн. 41 коп., але не довів свій злочинний задум до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони.

За даним фактом замаху на таємне викрадення чужого майна СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 24.01.2011 року порушено кримінальну справу №10710049/3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2ст.185 КК України.

Постановами слідчого від 10.12.2010 року та від 24.01.2011 року кримінальні справи №10710049, №10710049/2, №10710049/3 обєднані в одне провадження.

Постановою слідчого від 17.10.2010 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Оскільки з місця проживання ОСОБА_4 зник, постановою від 27.07.2011 року досудове слідство у справі зупинено у звязку з розшуком обвинуваченого.

В судове засідання ОСОБА_4, який перебуває на волі, не зявився, слідчим в суд не доставлений.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

У розгляді подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту участь обвинуваченого є обовязковою.

Згідно ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні повторно злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Тому, у суду є всі підстави розглянути подання за правилами, встановленими ч.5 ст.165-2 КПК України, за винятком допиту обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4В та доставку його в суд під вартою для розгляду подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити частково.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і доставку його в суд під вартою для розгляду подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова