печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005804 від 05.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на автомобіль моделі «TOYOTA PRADO», білого кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборону на користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вищевказаним автомобілем.

Клопотання слідчий мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005804 від 05.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння автотранспортним засобом.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, що на даний час вважається тимчасово окупованою територією. Дані обставини підтверджуються також рапортом ДВБ Національної поліції України згідно, якого ряд транспортних засобів, які офіційно є зареєстрованими в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві є викраденими на території України.

Серед таких транспортних засобів значиться автомобіль моделі «TOYOTA PRADO», білого кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку експерта № 60 від 08.04.2016 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Вищенаведене свідчить про те, що під видом автомобіля моделі «TOYOTA PRADO», білого кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 зловмисниками замасковано автомобіль аналогічної моделі.

Отже, вказаний транспортний засіб був об`єктом злочинних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом, і тому може містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

25.04.2016 винесено постанову про визнання автомобіля моделі «TOYOTA PRADO», білого кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з бази даних Головного сервісного центру МВС України на теперішній час власником автомобіля моделі «TOYOTA PRADO», білого кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що вищевказане рухоме майно відповідає критеріям ст.. 98 КПК України, що згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту, в зв`язку з чим, просить клопотання задовольнити.

Також слідчий зазначає, що на даний час є підстави вважати, що нинішній власник транспортного засобу може чинити перешкоди повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні шляхом приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення вказаного транспортного засобу, в зв`язку з чим просить також застосувати заборону на користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вищевказаним автомобілем.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий, яким внесено клопотання, його підтримав та просив задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005804 від 05.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння автотранспортним засобом.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, яка на даний час вважається тимчасово окупованою територією.

Серед таких транспортних засобів значиться автомобіль моделі «TOYOTA PRADO», білого кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 .

Відповідно до інформації з бази даних Головного сервісного центру МВС України на теперішній час власником автомобіля моделі «TOYOTA PRADO», білого кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 від 25.04.2016 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 0005804 від 05.09.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що слідчим в судовому засіданні та матеріалами клопотання в сукупності доведено, що автомобіль моделі «TOYOTA PRADO», білого кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відомості щодо вчинення якого внесено до ЄРДР, та який постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 від 25.04.2016 року визнано речовим доказом, і те, що незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005804 від 05.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль моделі «TOYOTA PRADO», білого кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб автомобілем моделі «TOYOTA PRADO», білого кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1