Справа № 462/1289/14-к
Провадження № 1-кп/461/139/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, безпартійного, із вищою освітою, працюючого директором ТзОВ «Унтерліз Україна», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судженого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України ,-
обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи з 01.10.2007 року на посаді директора Львівської філії ТОВ «Служба виконання зобов`язань», будучи службовою особою, уповноваженою здійснювати організаційно-розпорядчі та фінансово-господарські функції, 03.06.2008 року, діючи умисно, з метою підтвердження своєї платоспроможності та отримання кредиту в ЗРУ ПАТ «Банк Кредит Дніпро», за адресою: м.Львів, вул.Чайковського, 26, вніс до довідки про доходи №3 від 03.06.2008 року, яка є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості про нараховану йому заробітну плату за період з 01.12.2007 року по 31.05.2008 року в розмірі 104 250,00 грн., фактично знаючи, що її зміст не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 у вказаний період в Львівській філії ТОВ «Служба виконання зобов`язань» отримав заробітну плату в розмірі 7 100,00 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що підроблений ним офіційний документ - довідка про доходи №3 від 03.06.2008 року містить неправдиві відомості про нараховану йому заробітну плату в період з 01.12.2007 року по 31.05.2008 року на посаді директора ЛФ ТОВ «Служба виконання зобов`язань», діючи умисно, з метою підтвердження своєї платоспроможності та отримання кредитних коштів, 03.07.2008 року використав її, надавши у ЗРУ ПАТ «Банк Кредит Дніпро», за адресою: м.Львів, вул.Чайковського, 26, внаслідок чого 03.07.2008 року між ОСОБА_5 та ЗРУ ПАТ «Банк Кредит Дніпро» укладено договір про надання споживчого кредиту №47/1180 на загальну суму 80 000,00 доларів США, що еквівалентно на вказану дату 387 960,00 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Львівської філії ТОВ «Служба виконання зобов`язань», будучи службовою особою, уповноваженою здійснювати організаційно-розпорядчі та фінансово - господарські функції, 20.01.2009 року, діючи умисно, з метою підтвердження своєї фінансової спроможності щодо сплати кредитних зобов`язань перед ЗРУ ПАТ «Банк Кредит Дніпро», що за адресою: м.Львів, вул.Чайковського, 26, згідно умов договору про надання споживчого кредиту №47/1180 від 03.07.2008 року, вніс до довідки про доходи №3 від 20.01.2009 року, яка є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості про нараховану йому заробітну плату за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року в розмірі 68 000,00 грн., фактично знаючи, що її зміст не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 у вказаний період в Львівській філії ТОВ «Служба виконання зобов`язань» отримав заробітну плату в розмірі 9 538,56 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що підроблений ним офіційний документ - довідка про доходи №3 від 20.01.2009, в якій містяться неправдиві відомості про нараховану йому заробітну плату в період 01.07.2008 року по 31.12.2009 року на посаді директора ЛФ ТОВ «Служба виконання зобов`язань», діючи умисно, з метою підтвердження своєї платоспроможності, 20.01.2009 року використав її, надавши у ЗРУ ПАТ «Банк Кредит Дніпро», за адресою: м.Львів, вул.Чайковського, 26
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що підроблений офіційний документ - довідка про доходи від 20.01.2009 року, в якій містяться неправдиві відомості про нараховану йому заробітну плату в період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року на посаді заступника директора з комерційних питань ТзОВ «МБК Груп», діючи умисно, з метою підтвердження своєї фінансової спроможності щодо сплати кредитних зобов`язань перед ЗРУ ПАТ «Банк Кредит Дніпро», 20.01.2009 року використав її, надавши у ЗРУ ПАТ «Банк Кредит Дніпро», що за адресою: м.Львів, вул.Чайковського, 26.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просить кримінальне провадження закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження, у зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Частиною 1 ст.285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1, ч.4 ст.286 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє положення, передбачені ст.285 КПК України, йому роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України закінчились, перешкод у звільненні від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України, судом не встановлено, підозрюваний не заперечує щодо звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин, та закриття провадження у справі, тому ОСОБА_5 , на підставі ст. 49 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності, провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 284 - 286, 314 КПК України, 49, 74 КК України, суд ,-
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1