Справа № 190/955/16-к
Провадження №1-в/190/554/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України, -

встановив :

До суду надійшло клопотання від засудженого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України.

Згідно ст. 82 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Дослідивши матеріали особової справи осудженого, судом встановлено, що 28.08.2013р. вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 20.12.2012р., вирок набув законної сили 25.02.2014р., з 24.03.2014р. відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтС України в Дніпропетровській області.

02.03.2016р. ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання за вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2013р., термін попереднього ув`язнення з 20.12.2012р. по 24.02.2014р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор клопотання підтримав, представник ПВК та засуджений до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, клопотання підтримали.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, особової справи осудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 20.04.2016 року відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2013р., у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 2 роки 05 місяців 25 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя