Справа № 372/314/16-к
провадження № 1-кп-44/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001459 від 06.12.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Обухівського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого в дошкільному навчальному закладі «Зернятко» на посаді двірника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 05 грудня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, перебуваючи на березі річки Красна, яка пробігає неподалік будинку АДРЕСА_1 , на землі знайшов предмет, який зовні схожий на пістолет, підняв його і вирішив залишити собі, таким чином привласнив знайдене.

Достовірно розуміючи, що придбане ним є вогнепальною зброєю ОСОБА_4 , тримаючи в руках незаконно, без відповідного дозволу, переніс її до свого місця проживання.

В подальшому 5 грудня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, біля будинку АДРЕСА_1 , намагаючись розібрати знайдену ним вогнепальну зброю само травмувався, після чого залишив її за місцем свого проживання.

Працівниками Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в період часу з 23:45 години 05 грудня 2015 року по 01:30 годину 06 грудня 2015 року біля будинку АДРЕСА_1 , під час огляду місця події, було виявлено предмет, зовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта №4-01/2114 від 28.12.2015 року, є вогнепальною зброєю однозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 26-мм освітлювально-сигнального пістолета Шпагіна «ОСШ-42», виробництва СРСР, для стрільби патронами до гладко ствольної мисливської зброї 16-го калібру.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав та показав, що він дійсно скоїв злочин при обставинах вказаних у обвинувальному акті. Пояснив, що 05 грудня 2015 року близько 19 години 30 хвилин він перебуваючи на березі річки Красна в селі Семенівка Обухівського району Київської області на землі знайшов предмет, що зовні схожий на пістолет, підняв його і приніс до свого місця проживання. В подальшому перебуваючи за місцем свого проживання, біля будинку АДРЕСА_1 , він намагаючись розібрати знайдену ним вогнепальну зброю, самотравмувався, після чого залишив її за місцем свого проживання, а в подальшому зброю було виявлено та вилучено працівниками поліції, під час огляду місця події. У вчиненому він повністю щиро розкаюється, просить суд суворо не карати його.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується позитивно, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі. Проте суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76, КК України, призначивши йому іспитовий строк.
Долю речових доказів по справі вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обиралася.

Процесуальні витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 4-01/2114 від 28.12.2015 року в розмірі 923,30 гривень слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на ньго обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження - не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

однозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом 26-мм освітлювально-сигнального пістолета Шпагіна «ОСШ-42» виробництва СРСР, для стрільби патронами до гладко ствольної мисливської зброї 16 калібру, що упаковано в пакет для пакування речових доказів та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, - знищити;

змив із рук ОСОБА_4 з правої руки, поміщений в спецпакет № 2490884 та змив із рук ОСОБА_4 з лівої руки поміщений в спец пакет № 0557038, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГК НП в Київській області знищити;

зразки плям бурого кольору, які поміщено в паперові пакети № 1, №2, № 3, № 4, №5, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГК НП в Київській області знищити;

штани зеленого кольору та спортивні зеленого кольору, в яких пошкоджено ліву калошу, і вона в плямах бурого кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГК НП в Київській області повернути ОСОБА_4 ;

два круглі металеві предмети, які зовні схожі на дріб, які після експертного дослідження поміщено до первинного упакування (паперова коробка) що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГК НП в Київській області знищити;

Речовий доказ у кримінальному провадженні - СD- R диск марки «RIDATA» з відеозаписом слідчого експерименту від 25.01.2016 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 4-01/2114 від 28.12.2015 року в розмірі 923,30 гривень стягути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1