Справа № 743/305/16-к
Провадження №1-кп/743/55/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року смт. Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження в ЄРДР № 0000370 від 02.09.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.1997 року за ч.3 ст. 101, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України ( в ред. 1960 року) до 10 років позбавлення волі; 2) вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.02.2005 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 3) вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.11.2010 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 4) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.06.2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 5) вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.01.2015 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , в ніч з 01.09.2015 року на 02.09.2015 року, приблизно о 24 годині, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевим прутом вхідних дверей, проник до приміщення магазину АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав товаро-матеріальні цінності, які належать Добрянському ССТ на загальну суму 4702,00 грн. та 624 грн. і товаро-матеріальні цінності, які належать ФОП " ОСОБА_8 " на загальну суму 4552,77 грн., чим заподіяв Добрянському ССТ матеріальну шкоду на загальну суму 4702,00 грн. та ФОП " ОСОБА_8 " матеріальну шкоду на загальну суму 5176,77 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , в ніч з 28.11.2015 року на 29.11.2015 року, у невстановлений слідством час, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевим прутом вхідних дверей, проник до приміщення магазину АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав товаро-матеріальні цінності, які належать Добрянському ССТ на загальну суму 2278,00 грн. та товаро-матеріальні цінності, які належать ФОП " ОСОБА_8 " на загальну суму 9827,07 грн., чим заподіяв Добрянському ССТ матеріальну шкоду на загальну суму 2278,00 грн. та ФОП " ОСОБА_8 " матеріальну шкоду на загальну суму 9827,07 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 21.01.2016 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевим прутом вхідних дверей, проник до приміщення магазину № НОМЕР_1 , що розташований по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав товаро-матеріальні цінності, які належать ФОП " ОСОБА_9 " на загальну суму 10755,72 грн., чим заподіяв ФОП " ОСОБА_9 " матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, скоєними повторно, підлягають кваліфікації як правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно з першого на друге вересня 2015 року, вночі він прийшов до магазину в с. Вербівка, зламав замок, проник всередину приміщення. З магазину викрав товарно матеріальні цінності, а саме, алкогольні напої, продукти харчування, а також інші товари, які йому траплялися під руку. Все складав у мішки, які взяв із собою. Викрадене вивіз з магазину за декілька разів на велосипеді. Всі викрадені речі ховав у ямі, яку викопав в лісосмузі заздалегідь. Другу крадіжку з того ж самого магазину скоїв таким самим способом у ніч з 28.11.2015 року на 29.11.2015 року. В подальшому, в ніч на 21 січня 2016 року він, зламавши замок, проник до магазину, що розташований в АДРЕСА_3 . Також викрав продукти харчування, алкогольні напої та все, що траплялося під руку, оскільки було темно. Викрадене складав у мішки, сумки, що приніс із собою. Мішки та сумки за декілька разів переніс у нежилий будинок АДРЕСА_4 . Коли переніс частину викраденого, вирішив випити коньяку та шампанського, в результаті сп`янів та заснув. Коли прокинувся, згадав, що в магазині залишився ще мішок з товарами. Мабуть він сплутав час, оскільки пішов до магазину не розуміючи, що вже восьма година ранку. Коли виніс з магазину мішок та коробку з товарами, його затримали мешканці смт. Добрянка. З переліком викрадених товарно матеріальних цінностей, що вказані органом досудового розслідування погоджується повністю. Відповідно визнає цивільні позови Добрянського ССТ та ФОП « ОСОБА_8 » на суму збитків, зазначених у обвинувальному акті. Цивільний позов ФОП « ОСОБА_9 » не визнає в повному обсязі, оскільки все викрадене з його магазину майно було повернуто. В скоєному кається, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_6 суду показала, що вона займається підприємницькою діяльністю і зареєстрована як ФОП « ОСОБА_8 ». В селі Вербівка вона орендує в Добрянському ССТ магазин. Торгівля в цьому магазині здійснюється нею спільно з Добрянським ССТ. 2 вересня 2015 року їй зателефонувала продавець магазину ОСОБА_10 та повідомила, що з дверей магазину зламані замки, відірвані електричні проводи, тобто з магазину вочевидь скоєно крадіжку. Продавець викликала міліцію. Після проведення ревізії було виявлено нестачу на суму 10429 грн. 25 коп. Вдруге вранці 29 листопада 2015 року їй знову зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила про повторну крадіжку з магазину. Після ревізії було встановлено нестачу в сумі 19097 грн. 50 коп. Встановлену органом досудового розслідування суму завданих крадіжкою збитків, тобто обсяг викраденого, вона не оспорювала. Позов підтримала в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він займається господарською діяльністю і орендує приміщення магазину у Добрянського лісгоспу. Вранці 21 січня 2016 року йому зателефонувала мешканка смт. Добрянка та повідомила, що піймали злодія, який вчинив крадіжку з його магазину. Він приїхав на місце і виявив, що мешканці смт. Добрянка затримали ОСОБА_7 , який виніс товари з магазину та намагався втекти. Він викликав поліцію. Коли зайшли в магазин, то виявили зламаний замок на вхідних дверях, безлад в приміщенні. Він також розшукав у нежилому приміщенні сховані викрадені ТМЦ, які там знаходилися у сумках та мішках. Приблизно на 10000 грн. товарів йому було повернуто, але після проведення ревізії було виявлено ще нестачу на суму 24849 грн. 38 коп. Вважає, що ОСОБА_7 не міг одноосібно вчинити крадіжку, а товарів він викрав значно більше. Але обсяг обвинувачення він не оспорював. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Допитана в суді в якості свідка ОСОБА_10 показала, що вона працює продавцем в магазині в с. Вербівка. В цьому магазині одночасно здійснюють господарську діяльність Добрянське ССТ та ФОП « ОСОБА_8 ». В магазині було скоєно дві крадіжки. Одну вона виявила вранці 2 вересня 2015 року, коли прийшла на роботу. Вона побачила пошкоджений замок з вхідних дверей, перелякалася та викликала міліцію. До приїзду правоохоронців до магазину не заходила. Коли увійшли у приміщення, то побачила розкидані товари, полиці магазину були майже порожні, всі товари були викрадені. Після проведення ревізії було встановлено нестачу. Крім ТМЦ, були викрадені також грошові кошти в сумі 624 грн., що належали ФОП « ОСОБА_8 ». Вдруге вона виявила крадіжку вранці 29 листопада, на дверях також були пошкоджені замки. З магазину викрали ТМЦ, а саме, алкогольні напої, продукти харчування та промислові товари. Крім того, як в перший раз, так і в другий були перерізані електричні проводи.

Свідок ОСОБА_11 в суді показала, що вона проживає в смт. Добрянка навпроти магазину ФОП « ОСОБА_9 ». Вранці 21 січня 2016 року, приблизно о 8 годині, вона прокинулася, відкрила штори на вікні і побачила, що на дверях магазину відсутній навісний замок. З цього вона зрозуміла, що з магазину скоєно крадіжку. Поки вона дивилася у вікно, до магазину підійшов чоловік у темній фуфайці. Цей чоловік зайшов в середину магазину і через декілька хвилин вийшов з мішком та коробкою. Він причинив двері магазину, але коробка випала в нього з рук і він почав її підіймати. Тим часом вона швиденько вдяглася та вибігла на вулицю, за нею вибіг її шістнадцятирічний син. Вона підійшла до чоловіка та спитала, що він робив у магазині та звідки у нього мішок і коробка. Чоловік кинув всі речі та почав тікати. За чоловіком побіг її син, а вона почала гукати на допомогу перехожих. Втікача піймали, ним виявився ОСОБА_7 тоді вона зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що його магазин обікрав чоловік, якого вона та мешканці смт. Добрянки спіймали та затримали.

Свідок ОСОБА_12 в суді показав, що ОСОБА_7 являється рідним братом його дружини. Про його злочинну діяльність вони дізналися від працівників міліції. Коли ті приходили і робили обшук. Після цього ОСОБА_7 його дружині зізнався, що двічі скоїв крадіжку з одного й того ж магазину.

Крім показів потерпілих та свідків, вина ОСОБА_7 підтверджується й іншими доказами зібраними органом досудового розслідування та дослідженими судом, та які суд визнає належними та допустимими.

Так, з протоколу огляду місяця події від 02.09.2015 року встановлено, що при огляді магазину, розташованого по АДРЕСА_5 виявлено пошкодження вхідних дверей у місці розташування замка. При вході до коридору перед внутрішніми дверима з правого боку лежить замок. В приміщенні магазину порушений порядок речей, не вистачає тмц. На відстані 120 м від магазину виявлено порожній пакет від вина «777», а за 30 м від цього місця виявлено 12 упаковок вина «777» Біле, 8 пар рукавичок робочих, станок для гоління «Бік» - 2 упаковки, цукор 20 кг в мішку білого кольору.

З протоколу огляду місця події від 29.11.2015 року, встановлено, що під час огляду магазину, розташованого по АДРЕСА_5 , біля вхідних дверей виявлено навісний замок з механічними пошкодженнями, на дверях біля замикаючого пристрою маються механічні пошкодження.

Під час проведення огляду місця події 14.12.2015 року в буд. АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено велосипед з відкрученим переднім колесом, яке лежало поруч, а також частина ТМЦ. Після дослідження протоколу огляду місця події судом, обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що вилучені 14.12.2015 року речі він викрав у магазині в с. Вербівка.

Постановою про визнання речовим доказом від 14.12.2015 року до матеріалів кримінального провадження приєднано в якості речового доказу обгортку від шоколаду «Рошен», яку видала рідна сестра ОСОБА_7 ОСОБА_13 , пояснивши, що вказану обгортку вона знайшла у будинку брата. Після огляду судом вказаного речового доказу, обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що цю шоколадку він викрав з магазину в с. Вербівка.

З протоколу огляду місця події від 21.01.2016 року та ілюстрованої таблиці до нього видно, що під час огляду магазину в смт. Добрянка по вул.. Фрунзе, 79, виявлено, що на правій створці вхідних дверей є пошкодження у вигляді вм`ятин, на підлозі маються фрагменти блакитної фарби. В приміщенні магазину порушений загальний порядок речей. При огляді території магазину виявлено цвяходер, на відстані 10 метрів від ганку магазину виявлено мішок синтетичний з ТМЦ. Під час огляду місця події виявлено сліди пальців рук.

Відповідно до висновку експерта № 337 від 11.02.2016 року сліди пальців рук, виявлені під час огляду місця події 21.01.2016 року в магазині № 4 по АДРЕСА_3 придатні для ідентифікації і залишені ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події від 21.01.2016 року зафіксовано, що у нежилому будинку по вул.. Григор`єва в смт. Добрянка виявлено та вилучено сумки, картонні коробки, два жовті поліетиленові пакети та мішок із синтетичного матеріалу, в яких зберігалися ТМЦ, викрадені з магазину № 4 по вул.. Фрунзе, 79 в смт. Добрянка. Після дослідження протоколу в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він дійсно сховав викрадені з магазину № 4 ТМЦ в цьому будинку.

При проведенні слідчих експериментів 22.01.2016 року та 26.01.2016 року ОСОБА_7 на місці розказав та показав яким чином він вчиняв крадіжки з магазинів в с. Вербівка та в смт. Добрянка.

Всі досліджені докази суд визнає такими, що зібрані у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, тому суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_7 , є визнання вини, часткове відшкодування збитків, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_7 обставиною є рецидив злочинів.

За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується формально, як особа що відбувала покарання в місцях позбавлення волі та схильна до зловживання алкогольними напоями, до адміністративної відповідальності обвинувачений не притягувався, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий та відбував покарання за скоєння корисливих злочинів, нові кримінальні правопорушення вчинив в період невідбутого покарання за вироком Бобровицького районного суду від 30.01.2015 року, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_7 слід визначити покарання у виді позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно покарання обвинуваченому слід призначати за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні обирався у виді тримання під вартою, тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, слід продовжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов заявлений Добрянським ССТ підлягає задоволенню частково. Так, з розписки голови правління Добрянського ССТ ОСОБА_14 вбачається, що їй повернуто на зберігання виявлене та вилучене вино «777» біле в кількості 12 пакетів, вартістю 30 грн. за один, на загальну суму 360 грн. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 02.09. та 29.11.2015 року викрадено з магазину в с. Вербівка майна належного Добрянському ССТ на загальну суму 6980 грн., а представником Добрянського ССТ заявлено позовні вимоги на загальну суму 8646 грн. Завдання збитків в сумі 1666 грн. ОСОБА_7 нічим не підтверджено. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 6620 грн.

Цивільний позов заявлений ФОП « ОСОБА_8 » підлягає задоволенню частково. З розписки ОСОБА_6 встановлено, що їй повернуто на зберігання виявлене та вилучене майно, а саме, мотузка вартістю 36,40 грн., 20 кг цукру на загальну суму 276 грн., приправа вартістю 6,50 грн., перець вартістю 3, 00 грн., а всього на загальну суму 321,90 грн. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 02.09. та 29.11.2015 року викрадено з магазину в с. Вербівка майна належного ФОП « ОСОБА_8 » на загальну суму 15627,84 грн., а ОСОБА_6 заявлено позовні вимоги на загальну суму 30027,25 грн. Завдання збитків в сумі 14399,41 грн. саме ОСОБА_7 нічим не підтверджено. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 15305,94 грн.

В задоволенні цивільного позову ФОП « ОСОБА_9 » слід відмовити, оскільки ОСОБА_7 інкримінується викрадення ТМЦ належного ФОП « ОСОБА_9 » на суму 10755,72 грн. Як встановлено в суді, з розписки ОСОБА_5 , викрадені ТМЦ на суму 10755,72 грн. йому повернуті. Завдання інших збитків потерпілому ФОП « ОСОБА_9 » саме ОСОБА_7 , останньому не інкриміновано.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 1043,46 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.01.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком чинності.
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід до набрання вироком чинності у вигляді застави для забезпечення засудженим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави встановити в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим засудженим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернігівській області до набрання вироком чинності.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання з 21.01.2016 року, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період попереднього ув`язнення з 21.01.2016 року по день набрання вироком чинності.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовльнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 15305(п`ятнадцять тисяч триста п`ять) грн. 94 коп. завданих кримінальним правопорушенням збитків.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7 відмовити.

Цивільний позов Добрянського ССТ задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь Добрянського ССТ завданих кримінальним правопорушенням збитків 6620 (шість тисяч шістсот двадцять) грн.

В задоволенні решти позовних вимог Добрянського ССТ до ОСОБА_7 відмовити.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 відмовити повністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1043( одну тисячу сорок три) грн. 46 коп.

Речові докази: ТМЦ передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6 ; ТМЦ передані під розписки представнику потерпілого Добрянського ССТ ОСОБА_14 залишити у розпорядженні Добрянського ССТ; речові докази - ТМЦ передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 , речовий доказ металевий прут «цвяходер», який зберігається в камері речових доказів Ріпкинського ВП знищити; велосипед чоловічого типу чорно зеленого кольору з багажником, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_15 залишити ОСОБА_15 ; обкладинку з шоколаду «Рошен» - залишити зберігатися у матеріалах судової справи; 2 диски CD-R із відеозаписами слідчих експериментів залишити зберігатися в матеріалах судової справи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1