печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Компані Плюс» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2015 у рамках кримінального провадження № 0001348,

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2015 року директор ТОВ «Тревел Компані Плюс» звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання заявник зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/40561/15-к від 02.11.2016 в рамках кримінального провадження № 0001348 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Тревел Компані Плюс».

Заявник вказує, що жодних відомостей, які б свідчили про те, що грошові кошти є набутими злочинним шляхом, засобом, знаряддям чи матеріальним забезпеченням вчинення кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження не містять, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

У судовому засіданні представник ТОВ «Тревел Компані Плюс» ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити посилаючись на безпідставність накладення арешту та його необґрунтованість.

Слідчий, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, в межах якого накладався арешт, про місце і час судового розгляду був повідомлений належний чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , в обґрунтування поданого клопотання, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0001348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2015 у провадженні № 757/40561/15-к за клопотанням слідчого в рамках кримінального провадження № 0001348 було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Тревел Компані Плюс».

Задовольняючи дане клопотання слідчий суддя приходив до висновку, про наявність правових підстав для накладення арешту з метою забезпечення заходів кримінального провадження, всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного та учасників процесу.

Крім того, в ухвалі про накладення арешту не наведенні дані які вказують на те, що майно на яке накладений арешт є предметом, доказом злочину, за своєю родовою приналежністю відповідає критеріям щодо засобів та знаряддя вчинення злочину.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Представник ТОВ «Тревел Компані Плюс» зауважив, що накладений арешт негативно впливає на здійснення господарської діяльності підприємства, своєчасної сплати податків та зборів.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Компані Плюс» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2015 у рамках кримінального провадження № 0001348 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2016, на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Тревел Компані Плюс» () № НОМЕР_1 , відкритого 29.07.2015 в АБ «Південний» (МФО 328209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1