УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника скарги ОСОБА_3

представника заявника скарги

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб Прокуратури Рівненської області які полягають у невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою у якій просить прокуратуру Рівненської області зареєструвати подану нею заяву про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 4 липня 2016р. прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , був проведений обшук житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка належить її сім`ї - ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Обшук їхньої трьохкімнатної квартири проводився 4 липня 2016 року з 19 год.51 хв. до 22 год.30 хв.. В квартиру зайшли семеро осіб у цивільному , як стало відомо, п`ятеро осіб із різних правоохоронних структур та два поняті . Посадові особи, які до початку обшуку вільно пересувались по квартирі без її участі на протязі досить тривалого часу, почали проводити обшук з кухонної кімнати і відразу знайшли над кухонними меблями два аркуші паперу з роздрукованими на комп`ютері текстами та гроші в іноземній валюті, а саме 22 410 доларів США . При складанні протоколу обшуку пояснювала, що ці знайдені грошові кошти в доларах США не належать їхній сім`ї і їй про дані кошти нічого не відомо, але її пояснення до протоколу внесені не були і з приводу цих грошових коштів не допитувалась працівниками правоохоронного органу. Вважає дії посадових осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України незаконними. Зокрема, обшук проведений без відео фіксації. Тому, на її думку в діях посадових осіб які проводили обшук в її квартирі вбачається склад злочину передбачений ст.365 КК України .

Із повідомленням про вчиненого даного кримінального правопорушення зверталась до прокурора області, однак відомо, що її заява направлена за належністю до розгляду Головному військовому прокурору. Із військової прокуратури отримала повідомлення про відмову у внесенні до ЄРДР її заяву.

Вважає, що відомості викладені в заяві повинні бути негайно, після подання заяви вноситись до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та представник заявника скарги ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, з підстав наведених в ній, просила скаргу задовольнити.

Представник Рівненської обласної прокуратури слідчий ОСОБА_5 заперечив задоволення скарги . Вважає, скерування для прийняття рішення до Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України звернення ОСОБА_3 щодо правомірності дій працівників Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України не суперечить законодавству, тому відсутні підстави для зобов`язання прокуратури Рівненської області вносити заяву ОСОБА_3 до ЄРДР.

Заслухавши вказаних вище осіб, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Слідчим суддею в судовому засіданні були встановлені обставини на які покликається заявник скарги.

Зазначена заява заявника скарги була отримана в Рівненській місцевій прокуратурі області та не внесено відомостей до ЄРДР .

Зокрема, із листа від21.07.2016 №17-1876-16 за підписом прокурора Рівненської області ОСОБА_9 , слідує, що заява повідомлення про вчинення злочину, направлено для розгляду заступнику Генерального прокурора Головному військовому прокурору ОСОБА_10 ..

На думку слідчого судді, наведені факти в заяві ОСОБА_3 та встановлені інші обставини, підлягають перевірці шляхом проведення слідчих дій, після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Рівненською обласною прокуратурою на час розгляду скарги не надано відомостей (інформації) слідчому судді та заявнику скарги про проведені дії відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 №69 .

Із листа від слідчого в ОВС Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_11 , адресованого ОСОБА_3 , слідує, що в заяві останньої відсутні будь-які обставини, які вказують на порушення вимог КПК службовими особами під час проведення вказаного обшуку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення .

Виходячи з правил ст. 214 КПК України, слідчий чи прокурор чи інша службова особа, після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за наявності для цього достатніх підстав, самостійно приймає рішення про внесення заяви до ЄРДР. Скаржник має право оскаржувати дії певної особи яка несе процесуальну відповідальність за вчинену нею дію.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в числі іншої інформації повинні бути внесені відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 1.2. Розділу ІІ Положення про єдиний реєстр досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. №69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, в поданій заяві ОСОБА_3

до Рівненської обласної прокуратури та у скарзі поданій до слідчого судді, викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення відповідно до ч.4 ст.214 КПК України про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що посадовим особам Рівненської обласної необхідно вчинити дію, пов`язану із внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей вказаних у заяві яка надійшла до прокуратури області 18.07.2016р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 303 308, 532-534 КПК України, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб прокуратури Рівненської області які полягають у невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Рівненської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості по факту вчинення злочину передбаченого ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_3 яка надійшла до прокуратури 18.07.2016р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 30 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1