ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6115/16-к
провадження № 1кс/201/3752/2016
УХВАЛА
27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що прокуратурою Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 28.05.2015 за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 20.03.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) від сплати податку на прибуток в особливо великих розмірах, діючи в інтересах підприємства притягнули до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України ОСОБА_4 , який завідомо для службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 не являвся посадовою особою зазначеного підприємства, що призвело до фактичного ухиляння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від податку на прибуток на суму, що більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, оскільки вказаний громадянин ніколи на вказаному підприємстві не працював, про що достовірно було відомо службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що під час розслідування кримінального провадження № 0000009 від 20.03.2014, до суду був направлений обвинувальний акт за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відносно ОСОБА_4 .

21.07.2014 ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, тобто розглянуто по суті та на теперішній час матеріали вказаного кримінального провадження знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у вивченні юридичних справ підприємств, з якими нібито працювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), оригінали яких знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме юридичних справ ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), оригінали яких знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 0000431, вважаю, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1