overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2716/16-к
Провадження № 1-кп/0182/398/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Нікополя кримінальне провадження № 0001043, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2014 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками правопорушень, передбачених ст.. 358 ч.4, 190 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила відвід складу суду, а саме головуючому судді ОСОБА_1 і прокурору ОСОБА_4 . Заявлений відвід мотивувала тим, що вона є потерпілою, а не обвинуваченою у зазначеному провадженні, оскільки її ошукали співробітники Пенсійного Фонду.

Законні підстави відводу в судовому засіданні не повідомила і письмово заяву про відвід судді та прокурору відмовилася написати.

В судовому засіданні оголошено перерву до вирішення заявленого відводу головуючому судді.

Оскільки заява обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає розгляду іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, вказана ухвала підлягає реєстрації і розгляду по суті.

Керуючись ст. 372, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до вирішення заявленого відводу головуючому судді.

Ухвалу передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду для визначення судді, який розгляне по суті заявлений відвід, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3936/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
07.11.2016 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.11.2016 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1191/16-к
УХВАЛА
Іменем України
08.11.2016 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 17 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Дослідивши підстави поданої заяви про призначення захисника, дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до положень ст. ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачені мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити і призначити йому захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити захист прав обвинуваченого під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Преображенська, 2, м. Кіровоград, 25006, т. (0522) 32-07-97, e-mail: ) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання на 13.00 годину 5 грудня 2016 року у приміщення Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область) разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити для виконання Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/837/16-к
провадження № 1-кп/624/61/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 09 листопада 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 11 год. 45 хв. 14 листопада 2016 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7766/16-к
н/п 1-кс/640/8603/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 09.11.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування, зобов`язати орган досудового слідства в особі слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 03.11.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
09.11.2016
Справа № 642/7072/16-к,
Провадження 1-кп/642/636/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 13.07.2016р. за № 0002561.

Дану справу передано судді 09 листопада 2016 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, на 10.11.2016 р. на 10 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/855/16
УХВАЛА

09.11.2016 року м. Харків
Московський районий суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого- ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мікунь, Комі АРСР, громадянки України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 09.11.2016 року на 11 годину 20 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/548/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи тим, що ризики які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу тривають до тепер, а саме обвинувачений може скритись від суду та вчинити новий злочин.

Обвинувачений при розгляді клопотання прокурора повагався на думку суду.

Захисником заперечував проти даного клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений має місце реєстрації та житло, ризики наведені прокурором не підтверджені.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 12.09.2016 року близько 5 години 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до підвалу будинку АДРЕСА_1 , від кіля зрізав та таємно викрав дріт ТПП 30*20*05 довжиною 13 метрів, вартістю 202 грн., з місця скоєння злочину скрився, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду.

Ухвалою слідчого судді від 14.09.2016 року у відношенні ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя та суд виходили з того, що мають місце ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин, не має міцних соціальних зв`язків.

Вивченням даних про характеристику обвинуваченого встановленор, що він звільнився з місць позбавлення волі у зв`язку з повним відбуттям покарання, має житло, де зареєстрований.

Згідно ст.. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що доказів на підтвердження наявності на даний час ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу неможливо, щодо обвинувачених, прокурором не надано, тому суд вважає за можливе змінити запобіжний захід у відношенні останнього на особисте зобов`язання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 199, 181,183, 193-194, 196, 331 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , 1989 року народження, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №278/2471/16-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має. Клопотання щодо запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений позицію прокурора підтримав.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 92).

У наступне засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4234/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 листопада 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 07 грудня 2016 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення повідомлення направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа № 361/6388/16-к
Провадження № 1-кп/361/375/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2016 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 17 листопада 2016 року на 09.00 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6225/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2555/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/6225/16-к за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку покарання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на це, ухвалою судді від 18 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, встановлено строк 5днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі подачі уточненої апеляційної скарги, в якій би містилися апеляційні вимоги у відповідності з зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Копію ухвали було невідкладно надіслано апелянтові для виконання.

Незважаючи на отримання копії під розписку 24 жовтня 2016 року, апелянт вимоги судді не виконав до цього часу, а про причини невиконання суду не повідомив.

Згідно вимог ч.1 та 2, п.1 ч.3 ст.399 Кримінально-процесуального кодексу України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу. Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2016 року повернути апелянтові.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 158/2304/16-к
Провадження № 1-в/0158/498/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

08 листопада 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 .

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 10.06.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України..

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 15 хв. 17 листопада 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4145/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 листопада 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на 07 грудня 2016 року 10:20, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Суддя: