Справа № 521/4549/16-к
Номер провадження:1-кс/521/657/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 15 лютого 2016 року приблизно о 10 годині 10 хвилині в квартирі АДРЕСА_2 виявлено труп малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї.
Під час досудового розслідуванням встановлено, що 17 листопада 2015 року ОСОБА_6 , мати загиблого малолітнього ОСОБА_5 зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою яка була зареєстрована в ЖЄО № 1354 від 17 листопада 2015 року про те, що з 09 листопада 2015 року на її мобільний телефон НОМЕР_1 надходили СМС-повідомлення з № НОМЕР_2 , та дзвінки від невідомої їй особи з погрозами життю та здоров`ю щодо неї та її дітей.
Враховуючи, що особа яка телефонувала та надсилала смс-повідомлення ОСОБА_6 не встановлена та можливо причетна до вбивства малолітнього ОСОБА_5 , на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікацій та необхідна з метою встановлення особи причетної до вчинення злочину.
Слідчий просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам, при цьому вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.
Представник телекомунікаційної мережі зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч 2 п.п.2, 6 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів, які містять охоронювану законом таємницю, та необхідні для встановлення осіб причетних до скоєння злочину і розкриття вказаного кримінального правопорушення.
Також, слідчим суддею встановлено, та стороною кримінального провадження доведено, що інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, яка перебуває у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про з`єднання мобільного номеру НОМЕР_2 становить інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16 травня 1995 року, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
У частині 3 статті 34 вказаного Закону, також зазначається, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Крім того, частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене й вимоги Законів, а також неможливість стороною кримінального провадження іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільного номеру НОМЕР_2 яка перебуває у володінні оператора мобільної мережі зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим її вилученням в паперовому або електронному вигляді, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання начальника відділу СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ начальнику відділу СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому КП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому інспектору ПП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про телефонні дзвінки з номеру телекомунікаційної мережі зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 у період з 00 годин 00 хвилин 01 серпня 2015 року до 23 години 00 хвилин 25 лютого 2016 року, а саме до інформації яка містить адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язків (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Надати можливість вилучити начальнику відділу СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому КП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому інспектору ПП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 у оператора телекомунікаційної мережі зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 вищезазначену інформацію у вигляді роздруківки на паперовому та/або на електронному носії.
Представник телекомунікаційної мережі зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів /інформації/ начальнику відділу СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому КП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому інспектору ПП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 01 березня 2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 31 березня 2016 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1