печерський районний суд міста києва
Справа № 757/740/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, що подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотань від 23.12.2015, у рамках кримінального провадження № 0000177,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність яка полягає у не розгляді клопотання.

У поданій скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 просять зобов`язати слідчого розглянути три клопотання від 23.12.2015, а саме: клопотання № 7 (зареєстроване у прокуратурі м. Києва під № 4712-П), клопотання № 4/з (зареєстроване у прокуратурі м. Києва під № 4711-П), клопотання № 4/2 (зареєстроване у прокуратурі м. Києва під № 4710-П), в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги суб`єкти звернення зазначають, що 23.12.2015 ними подано клопотання до прокуратури м. Києва, про результати розгляду або вирішення поданих клопотань заявники не повідомлялися.

У судовому засіданні особи, що подали скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримали, просили її задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник прокуратури м. Києва, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 23.12.2015 звернулася до прокуратури м. Києва з клопотанням про проведення процесуальних дій.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Із змісту скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вбачається, що клопотання від 23.12.2015 не були розглянуті, рішення по суті не винесено та не повідомлено заявників про результат їх розгляду.

Отже, приходжу до висновку про наявність факту бездіяльності, що полягає у не виконанні положень ст. 220 КПК України, а саме не вчинення належних дій стосовно розгляду клопотань.

Аналізуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , що подані ними 23.12.2015 до прокуратури м. Києва, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 ук ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотань від 23.12.2015, у рамках кримінального провадження № 0000177 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу прокуратури м. Києва у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000177 розглянути клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 23.12.2015, а саме: клопотання № 7 (зареєстроване у прокуратурі м. Києва під № 4712-П), клопотання № 4/з (зареєстроване у прокуратурі м. Києва під № 4711-П), клопотання № 4/2 (зареєстроване у прокуратурі м. Києва під № 4710-П), у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1