Справа №592/1252/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/99/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
08.02.2016 р. ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 23.11.2012 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, яку мотивував тим, що 24.10.2012 р. ним було придбано з метою перепродажу цибулю ріпчасту в кількості 23300 кг, загальною вартістю 27960 грн., і 26.10.2012 р. укладено договір на поставку продукції, даний товар було відвантажено покупцю, однак до цього часу з ним не розрахувались.

03.01.2013 р. ОСОБА_7 звернувся до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

01.03.2013 р. слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження за № 0000063 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Оскільки викладені в оскаржуваній постанові підстави для закриття провадження є такими, що суперечать фактичним обставинам справи, тому ОСОБА_7 просив її скасувати..

25.02.2016 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки оскаржувана постанова відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 25.02.2016 р. та постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01.03.2013 р., оскільки ним до матеріалів справи були подані всі необхідні копії документів, які вказували на вчинення злочину, однак слідчим було викривлено усі факти, що повідомлені ним та внесені до постанови відомості, які не відповідають дійсності. Крім того, ці факти були проігноровані і суддею під час судового розгляду в суді першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, доводи прокурора ОСОБА_9 про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження скарга ОСОБА_7 була розглянута слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми з дотриманням вимог, встановлених чинним кримінальним процесуальним законом, а сама ухвала, прийнята за результатами розгляду скарги, є законною та обґрунтованою. Слідчим суддею ретельно було досліджено матеріали кримінального провадження.

З висновками слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження погоджується колегія суддів.

Розглянувши скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01.03.2013 р. за відсутності події кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185, ч.1ст.190 КК України, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що постанова слідчого відповідає вимогам ст.110 та ст.284 КПК України і ґрунтується на матеріалах вказаного кримінального провадження, які були предметом перевірки в суді першої інстанції, навівши в ухвалі обґрунтовані мотиви своїх висновків, тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 стосовно незаконності постанови, не знайшли свого підтвердження.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.404,407,419 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 01 березня 2013 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.190 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4