Провадження №1-кс/127/8492/16
15 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -
Т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду в приміщенні адміністративної будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_4 , займає посаду начальника відділу Держгеокадастру у Калинівському районі Вінницької області, що відповідно до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до службових осіб, які займають відповідальне становище, та є державним службовцем, посада якого належить до посад державної служби категорії Б.
Відповідно до підпункту 11 пункту 4 Положення про Управління (відділ) Держгеокадастру у районі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України №14 від 03.02.2015, Управління (відділ) відповідно до покладених до нього завдань веде поземельні книги та видає витяги із Державного земельного кадастру.
Так, 11.11.2016 біля 11.20 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем своєї роботи, а саме, на тильному дворі адмністративної будівлі Калинівського районного центру зайнятості за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Нестерчука 43а, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, вимагав та отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США, за внесення змін до Державного земельного кадастру, та видачу відповідного витягу із Державного земельного кадастру зі зміною права власності із орендаря на суборендаря, земельної ділянки водного фонду, розташованої за межами населеного пункту с. Польова Лисіївка Кіровської селещної ради Калинівського району Вінницької області, загальною площею 10.9445 га.
Так, 11.11.2016 в присутності гр. ОСОБА_4 , двох понятих, прокурора відділу прокуратури області та працівників УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ, з метою відшукання предмету вчинення кримінального правопорушення, на території задньому двору адміністративної будівлі Калинівського районного центру зайнятості, розташованої за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Нестерчука 43а, було проведено огляд речей начальника відділу Держгеокадастру у Калинівському районі Вінницької області ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:
1) грошові кошти в загальній сумі 300 доларів США, а саме: купюра номіналом 100 доларів США серії HJ 25571503 A, купюра номіналом 100 доларів США серії HL 81276311 D, купюра номіналом 100 доларів США серії KB 32009566 I, які поміщено у паперовий конверт білого кольору № 5, який опечатано печаткою «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області», що скріплено підписами понятих та слідчого.
2) клаптики паперу в кількості 6 шт. із чорновими записами, які було поміщено у паперовий конверт білого кольору № 6, який опечатано печаткою «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області», що скріплено підписами понятих та слідчого.
3) особистий піджак костюма темно-синього кольору, належний ОСОБА_4 , на внутрішній лівій кишені якого наявні сліди люмінесцентної речовини.
Також, 11.11.2016 в присутності гр. ОСОБА_4 , двох понятих, прокурора відділу прокуратури області та працівників УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ, з метою відшукання предмету вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд службового кабінету начальника відділу Держгеокадастру у Калинівському районі Вінницької області ОСОБА_4 , який знаходяться в приміщенні адміністративної будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
1)мобільний телефон марки «iPhone 6», сірого кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , із СІМ-картою номер НОМЕР_2 , який було вимкнено та поміщено до паперового конверту білого кольору № 1 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області», що скріплено підписами понятих, та слідчого.
2) мобільний телефон марки «iPhone 4», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , із СІМ-картою номер НОМЕР_4 , який було вимкнено та поміщено до паперового конверту білого кольору № 2 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області», що скріплено підписами понятих, та слідчого.
Приймаючи до уваги те, що огляд житла чи іншого володіння особи відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України здійснюється згідно з правилами передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який у відповідності до ст. 234 Кодексу проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тощо, на підставі ухвали слідчого судді та відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи.
Таким чином, враховуючи що огляд приміщень було проведено без ухвали суду тому слідчий звернувся до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, для узаконення проведених оглядів. На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення огляду особистих речей та службового кабінету начальника відділу Держгеокадастру у Калинівському районі Вінницької області ОСОБА_4 , оскільки під час огляду були вилучені речі, які можуть сприяти виявленню та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: