490/5892/15-к 24.06.2016
н/п 1-кп/490/188/2016
Справа № 490/5892/15-к
У Х В А Л А
24 червня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.2 ст.345 КК України,
Учасники судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7
сторона захисту: захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під домашнім арештом з забороною залишати житло у період доби з 19 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., з 00 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. строком на два місяці, оскільки ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не змінилися.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які заперечували проти клопотання прокора, вивчивши доводи клопотання, суд приходить до наступного.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2015р. до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною обвинуваченому цілодобово залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено умови запобіжного заходу на домашній арешт з забороною залишати житло у період доби з 19 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., з 00 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. строком на два місяці.
При цьому, під час застосування вказаного запобіжного заходу судом враховано тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України.
З наданої захисником довідки та завіреної копії трудової книжки, обвинувачений ОСОБА_6 з 12.05.2016 року працює на посаді комерційного директора у ТОВ "Фірма "Шарк-2".
Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 немає, оскільки існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, за такого строк запобіжного заходу, у виді домашнього арешту у певний період доби, без використання електронного засобу контролю, слід продовжити на два місяця.
Одночасно суд враховує, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну умов домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби з 06-00 год. по 23.00 год. повязаного із його робочим часом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 331 КПК України, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у період доби з 23 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на два місяці по 23.08.2016 року включно без використання електронного засобу контролю.
Ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Новоодеського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ в Миколаївській області для виконання.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3