АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/552/16 Справа № 199/8911/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001696, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 січня 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
04 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 200 годин.
Суддя-доповідач, дослідивши скаргу прокурора, дійшла висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
В силу п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з матеріалами цього кримінального провадження, у судовому розгляді брав участь прокурор ОСОБА_4 та у день проголошення вироку, 28 січня 2016 року, у судове засідання не з`явився, проте, того ж дня на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 судом було направлено копію оскаржуваного вироку.
Як вбачається з вхідного штемпелю канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, апеляційна скарга подана прокурором 29 лютого 2016 року, тобто поза межами визначеного строку оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.
Разом з тим, як слідує з апеляційної скарги, прокурор не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Виходячи з того, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення і прокурор не порушує питання про поновлення цього строку, скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 395, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2