Справа № 11-136/2011
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів: Хруняка Є.В., Гриновецького Б.М.,

з участю: прокурора Журавльова Є.Є.,

захисника ОСОБА_2,

засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

законних представників ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши 10 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Калуського міськрайонного суду від 27 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 26, ІНФОРМАЦІЯ_4, учень ВПУ №7, раніше судимий 17.11.2009 р. Калуським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., громадянин України,-

Засуджений: - за ст. 185 ч.2 КК України на 45 діб арешту; - за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на один рік позбавлення волі; - за ст. 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на один рік і шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

________________________________________________________________________________

Справа №11-136/2011р. Головуючий у І інстанції Гавриленко В.Г. Категорія ст.289 ч.2 КК України Доповідач Іванів О.Й.

На підставі ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_3 остаточно визначено покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим один рік шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 23, ІНФОРМАЦІЯ_7, учень ВПУ №7, раніше не судимий, громадянин України,-

Засуджений: - за ст. 185 ч.2 КК України на 45 діб арешту; - за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на один рік позбавлення волі; - за ст. 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_4 остаточно визначено покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим один рік шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець та житель м. Калуша, Б. Незалежності, 4/186, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, громадянин України,-

засуджений за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на один рік позбавлення волі;

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимий: 01.11.2005 року Калуським міськрайонним судом за ст. 187 ч.3 КК України на 120 годин громадських робіт; 17.03.2006 року тим же судом за ст.ст. 186 ч. 2, 69, 304 КК України на 3 роки 15 днів позбавлення волі, звільнений 13.02.2008 року умовно-достроково на 9 місяців 26 днів, громадянин України,-

засуджений за ст.198 КК України на 6 місяців арешту;

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 взяття під варту залишено попередньо обраний, а строк відбуття покарання постановлено обчислювати ОСОБА_3 з 07 серпня 2010 року, ОСОБА_5 з 07 серпня 2010 року, ОСОБА_4 з 17 грудня 2010 року з часу їх затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_3М визнано винним і засуджено за те, що він в кінці березня 2010 року групою осіб, повторно, разом з ОСОБА_4 незаконно проникли в приміщення пекарні підприємця ОСОБА_9, що в м. Калуші по вул. Долинська, 60, звідки таємно викрали 6 метрів силового кабелю загальною вартістю 354 грн.

В ніч на 27 березня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, повторно, в м. Калуші по вул. Хмельницького біля будинку №8 незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21063 вартістю 12610 грн.29 коп., належним ОСОБА_10, яким поїхали в с. Хотінь до річки Лімниця. З вказаного автомобіля засуджені таємно викрали акумуляторну батарею, два колеса, автомагнітолу «Кенвуд», два динаміка, всього майна на загальну суму 830 грн.

29 липня 2010 року близько 03 години ОСОБА_3 та ОСОБА_5 через вікно проникли в квартиру ОСОБА_11 по вул. Чорновола,17 в м. Калуші, звідки таємно викрали: плазмовий телевізор, ігрову приставку, ноутбук, мобільні телефони та інше майно на загальну суму 11 570 грн.

Частину викраденого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_5 принесли до ОСОБА_6, якому розповіли про крадіжку. Останній, з метою придбання майна, одержаного злочинним шляхом, взяв собі на зберігання мобільні телефони та допоміг збути частину майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню, у звязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок мякості, а також неправильним застосуванням кримінального закону, оскільки при призначенні покарання неповнолітнім у виді 45 діб арешту за ст.185 ч.2 КК України, яка передбачає арешт строком від 3 до 6 місяців, не застосовано положення ст.69 КК України. Просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити засудженим більш суворе покарання.

Засуджений ОСОБА_3 до початку розгляду справи свою апеляцію, в якій просив змінити вирок та призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі, відкликав.

Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення прокурора Журавльова Є.Є., який підтримав доводи апеляції, просить її задовольнити та призначити засудженим за вчинені злочини покарання, яке просив при розгляді справи в суді першої інстанції прокурор, заслухавши пояснення засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисника ОСОБА_2, які просять апеляцію залишити без задоволення, а вирок суду - без змін як законний і обґрунтований, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що помякшують покарання, а саме: зявлення зі зізнанням ОСОБА_3, ОСОБА_4, щире каяття всіх засуджених та їх активне сприяння розкриттю злочинів, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочини будучи неповнолітніми, а також враховано думку потерпілих, які будь - яких претензій матеріального характеру до засуджених не мають і просили їх суворо не карати.

Вказані помякшуючі покарання обставини та дані про особи винних, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, дали підстави суду першої інстанції визначити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реальне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ст.ст.185 ч.3,289 ч.2 КК України, а ОСОБА_6 - у виді арешту в межах санкції ст. 198 КК України, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.

Що стосується покликання прокурора в апеляції на те, що при призначенні покарання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у виді 45 діб арешту за ст.185 ч.2 КК України, яка передбачає арешт строком від 3 до 6 місяців, суд першої інстанції повинен був застосувати положення ст.69 КК України, то воно безпідставне. Оскільки вказаний злочин ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчинили у неповнолітньому віці, суд правильно у вироку, мотивуючи призначення згаданим засудженим покарання за ст.185 ч.2 КК України, послався на ст.101 КК України, згідно положень якої арешт неповнолітнім особам призначається на строк від 15 до 45 діб.

За наведених обставин, доводи апеляції прокурора про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочинів та особам засуджених внаслідок мякості колегія суддів вважає непереконливими і підстав для призначення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суворішого покарання не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 27 грудня 2010 року відносно засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - без зміни.

Головуюча О.Й. Іванів

Судді: Є.В. Хруняк

ОСОБА_12