АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/705/2016 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст. 303, 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року,

з участю: прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого

2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 13 листопада 2015 року, якою у зв`язку з неефективністю досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 006595 від 09 липня 2015 року, доручено здійснення досудового розслідування слідчим слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Київській області.

Судове рішення обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 оскаржується процесуальне рішення прокурора, яке, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, такою, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону, ОСОБА_6 , в межах строку апеляційного оскарження, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року скасувати, розглянути її скаргу на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 13 листопада 2015 року по суті, визнати протиправними дії Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0006595 щодо винесення постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування та скасувати зазначену постанову прокурора.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що відмовляючи у відкритті провадження за її скаргою, слідчий суддя порушив право сторони кримінального провадження на оскарження дій і постанов органу досудового розслідування під час здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, не врахував, що постанова прокурора про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0006595 винесена без дотримання правил підслідності, а саме вимог ч. 1 ст. 218 КПК України щодо визначення місця проведення досудового розслідування.

Крім того, на думку апелянта, вказаними діями Генеральна прокуратура України втручається у її професійну діяльність як адвоката, що є неприпустимим з огляду на положення ст. 59 Конституції України, ч. 1 ст. 4, ст.ст. 5, 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, позицію прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з судового провадження та долучених до апеляційної скарги документів, 09 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_6 звернулася в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 13 листопада 2015 року, якою здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 006595 доручено слідчим слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Київській області, вважаючи таке процесуальне рішення прокурора незаконним.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва 10 лютого 2015 року на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за цією скаргою, обґрунтувавши рішення тим, що скарга подана на процесуальне рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується і вважає його законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження на досудовому провадженні як процесуального рішення прокурора у формі постанови про доручення здійснення досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні іншому, ніж його здійснює, органу досудового розслідування, так і дій прокурора, пов`язаних з прийняттям такого рішення.

В той же час у ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, тобто такі рішення, дії чи бездіяльність, які не зазначені у переліку ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 315 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року законною та обґрунтованою, оскільки процесуальне рішення прокурора у формі постанови, яке оскаржила до суду ОСОБА_6 , виходячи з вимог ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 13 листопада 2015 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 006595 від 09 липня 2015 року слідчим слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Київській області без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4