печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7862/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 10 лютого 2016 року звернувся до слідчого судді із скаргою і просить постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_5 від 01.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи відео звукозаписів скасувати; зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_5 вчинити певну дію, а саме призначити у кримінальному провадженні № 0000136 від 13 жовтня 2015 року криміналістичну експертизу відео звукозаписів «140315 Севастополь принял Декларацию о Независимости» (розміщується на веб-сайті: https://vimeo.com/89194168 ) та «Севастополь ликует - город-герой получил особый статус и переименовал горсовет» (розміщується на веб-сайті: https://www.youtube.com/watch?v=3Ew3qAdTzXE), проведення якої доручити експертам Київського наукового інституту судових експертиз; зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_5 вчинити певну дію, а саме при призначенні експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні № 0000136 від 13 жовтня 2015 року на вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи є відеозапис «140315 Севастополь принял Декларацию о Независимости» (розміщується на веб-сайті: https://vimeo.com/89194168 ) єдиним цілісним відеоматеріалом чи він створений шляхом монтажу?

Чи є відеозапис «Севастополь ликует - город-герой получил особый статус и переименовал горсовет» (розміщується на веб-сайті:

https://www.youtube.com/watch?v=3Ew3qAdTzXE) единим цілісним відеоматеріалом чи він створений шляхом монтажу?

- Чи проводився запис відеофонограми у відеофайлі «140315 Севастополь принял Декларацию о Независимости» (розміщується на веб-сайті: httys://vimeo.com/89194168) безперервно?

Чи проводився запис відеофонограми у відеофайлі «Севастополь ликует - город- герой получил особый статус и переименовал горсовет» (розміщується на веб-сайті

Скарга обґрунтована безпідставністю відмови слідчого провести слідчі дії.

Під час розгляду скарги захисник ОСОБА_3 підримав викладені обставини та просив задовольнити подану скаргу.

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення скарги, вказуючи на те, що слідчий обґрунтовано відмовив у задоволенні поданого стороною захисту клопотання, окрім цього зазначив про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 переданий до суду, та вже було призначено підготовче засідання.

Вислухавши захисника та прокурора, вивчивши надані документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлено, що 01.02.2016 року слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_5 прийняв постанову, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 27.01.2015р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000136 від 13.10.2015р. залишив без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий виходив з положень ст. 22 КПК України, зокрема щодо змагальності сторін, рівності прав на зібрання та подання доказів, та можливості стороною захисту самостійно подати ті докази , про які зазначається у клопотанні.

Як встановлено під час судового розгляду, досудове розслідування як стадія кримінального провадження №0000136 завершилась, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 переданий до суду, про що свідчить відмітка суду від 15.02.2016р. на супровідному листі прокуратури АР Крим та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року про визначення підсудності Дарницькому районному суду м. Києва.

Вказані обставини свідчать про те, що вирішення поданої скарги виходить за межі повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3, 26, 303,306-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення експертизи, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1