1 із3 Справа номер №303/6149/16-к
Провадження №1-кс/303/969/16
УХВАЛА
02 листопада 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2016 року (кваліфікація ч. 1 ст. 199 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2016 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 04 жовтня 2016 року о 21 годині 00 хвилин до чергової частини Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого УЗЕ Закарпатської області ДЗЕ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що ним в результаті проведення заходів було встановлено, що громадянка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) по місцю свого проживання та реєстрації в місті Мукачево, здійснює виготовлення фальсифікованих горілчаних виробів з підробленими марками акцизного податку, які в подальшому реалізовує їх в магазини в м.Мукачево, м.Свалява та Свалявського району.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 жовтня 2016 року з правовою кваліфікацією частина 1 статті 199 КК України.
В ході досудового розслідування, 28 жовтня 2016 року на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року проведено обшук будинку АДРЕСА_1 .
В ході обшуку виявлено та вилучено наступне майно: коньяк марки «Сонячний Беріг» - 1 пляшка, 0,5л; коньяк марки «Ай Даніель» - 1 пляшка, 0,5 л ; сигарети марки «Прилуки» -55 пачок ; сигарети марки «Прима» - 38 пачок; сигарети марки «Bond» - 28 пачок; сигарети марки «Столичні» - 15 пачок; сигарети марки «Marlboro» - 14 пачок; сигарети марки «Chesterfield» - 14 пачок; сигарети марки «LD» - 4 пачки.
В судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задоволити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, слід прийти до наступного.
2 із 3
28 жовтня 2016 року у ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено, алкогольні напої та тютюнові вироби, в тому числі: коньяк марки «Сонячний Беріг» - 1 пляшка, 0,5л; коньяк марки «Ай Даніель» - 1 пляшка, 0,5 л ; сигарети марки «Прилуки» -55 пачок ; сигарети марки «Прима» - 38 пачок; сигарети марки «Bond» - 28 пачок; сигарети марки «Столичні» - 15 пачок; сигарети марки «Marlboro» - 14 пачок; сигарети марки «Chesterfield» - 14 пачок; сигарети марки «LD» - 4 пачки.
Вказані вище тютюнові вироби зберігаються в кімнаті речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
В ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучені горілчані та тютюнові необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення ряду експертиз, можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як речовий доказ у кримінальному провадження, наявна необхідність накладення арешту на вилучене рухоме майно, з метою забезпечення кримінального провадження.
Подане клопотання відповідає вимогам статтей 170-171 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову
Так, згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
В порядку пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що вилучені в процесі обшуку горілчані та тютюнові вироби можуть бути залучений до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, на ньому могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляду на те, що вказані вище предмети підпадають під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням,
3 із 3
довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучені горілчані та тютюнові виробу, що вилучені з місця проживання ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на алкогольні напої та тютюнові вироби вилучені 28 жовтня 2016 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року в будинку АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на рухоме майно, вилучене в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а саме:
-коньяк марки «Сонячний Беріг» - 1 пляшка, 0,5л;
-коньяк марки «Ай Даніель» - 1 пляшка, 0,5 л ;
-55 пачок сигарет марки «Прилуки»;
-38 пачок сигарет марки «Прима»;
-28 пачок сигарет марки «Bond»;
-15 пачок сигарет марки «Столичні»;
-14 пачок сигарет марки «Marlboro»;
-23 пачок сигарет марки «Chesterfield»;
-4 пачки сигарет марки «LD».
Дані горілчані та тютюнові вироби зберігаються в кімнаті речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1