ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
13 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вищевказаних судових рішень судом касаційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
У зв`язку з цим, ухвала слідчого судді не може бути оскаржена у касаційному порядку, а тому касаційна скарга у частині оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Одночасно, ч. 6 ст. 399 КПК України визначено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Разом з тим, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, завіреної належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, у зв`язку з чим, неможливо встановити, чи є оскаржуване судове рішення предметом перевірки суду касаційної інстанції, а ОСОБА_4 особою, яка має право подання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2016 року.

Окрім того, згідно із ст. 438 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Відповідно до ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Разом із цим, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на незаконність ухвали слідчого судді, яка згідно зі ст. 424 КПК України не може бути предметом оскарження в суді касаційної інстанції, та не зазначає належних доводів щодо незаконності ухвали Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2016 року відповідно до положень ст. 438 КПК України.
Також на порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, вимоги касаційної скарги зазначені без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
При цьому, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначив, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Таким чином касаційна скарга ОСОБА_4 викладена без урахування положень статей 427, 436, 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати для усунення вищевказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3