пр. № 1-кп/759/740/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №007707, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 30.07.2016р., приблизно о 19.55год., перебуваючи біля будинку №20, що розташований за адресою: м.Київ, вул.Бахмацька, звернув увагу на мобільний телефон, що знаходився в руках потерпілого ОСОБА_5 і з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив незаконно заволодіти даним чужим майном.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи фронтально відносно потерпілого ОСОБА_5 , із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, завдав два удари ногою в область голови останнього. Від отриманих ударів, ОСОБА_5 випустив зі своєї руки належний йому мобільний телефон марки «Самсунг А-5» імеі355311/07/ НОМЕР_1 на асфальтовану поверхню. Після чого, ОСОБА_3 підняв з асфальтованої поверхні вищевказаний мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_5 та побіг у невідомому напрямку.

Відкрито викравши таким чином чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 7 499 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 30.07.2016р. приблизно о 20.00год. на вул.Бахмацькій він, з метою заволодіння мобільним телефоном потерпілого, наніс йому два удари ногою в область голови. Підібравши телефон, який впав на асфальт, він пішов та заховав його в лісі, а в подальшому працівникам поліції вказав його місце знаходження. Телефон був повернутий потерпілому, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.186 КК України вірна, оскільки він відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро кається у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, відсутність обтяжуючих вину обставин, думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, а матеріальна шкода йому повністю відшкодована.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Самсунг А-5» імеі355311/07/ НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: