Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1127/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 від 21 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Білка Овруцького району Житомирської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, який працює вчителем в Овруцькій ЗОШ №1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він у в один з днів в період з 05 по 10 грудня 2015 року перебуваючи в домогосподарстві свого покійного батька в с. с.Білка Овруцького району Житомирської області, виявив залишені останнім два штик-ножі, які переніс до себе додому і там незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав до 21 лютого 2016 року, усвідомлюючи, що вказані штик-ножі являються бойовою холодною зброєю.

21 лютого 2016 року близько 10 години 30 хвилин неподалік Овруцького кооперативного ринку, що по вул..Базарній у м.Овручі, під час проведення працівниками міліції огляду вказані штик-ножі були вилучені у ОСОБА_4 , які він незаконно переносив в речовій сумці без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 1/ 1079 від 27 квітня 2016 року, вилучені у ОСОБА_4 штик-ножі являються бойовою холодною зброєю коротко - клинковою колючої та колюче-ріжущої дії, а саме: один багнет моделі 2 до магазинної гвинтівки системи Мосіна зразка 1891/ 1930рр, інший багнет 7,62 мм магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/ 1935 р.р. К98К (Німеччина). Штик-ножі виготовлені промисловим способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у незаконному носінні бойової холодної зброї без передбаченого законом дозволу визнав повністю.

Таким чином, останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти з прокурором угоду про винуватість та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони кримінального провадження погодили між собою питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання за ст.263 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченого обмеження їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. Зокрема, обмеження оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку. Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України оскарження вироку можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Також існують обмеження при оскарженні вироку в касаційному порядку. Так, відповідно до п.1 ч.З ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та прокурор вважали, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом на умовах, зазначених в ній.

Суд переконався, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та вирішує призначити обвинуваченому покарання, узгоджене сторонами кримінального провадження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, ч.4 ст. 394, 473 - 476 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2016 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000158 від 21 лютого 2016 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 703,68 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази по справі два штик-ножі передати у розпорядження ГУНП в Житомирській області.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1