02.03.2016 Справа № 756/9416/15-к
№ 1-кп/756/191/16
В И Р О К

іменем України

02 березня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0004455 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Оболонського районного суду м.Києва від 15.11.2004 р. за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі;

-вироком Подільського районного суду м.Києва від 26.05.2008 р. за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого на 3р.; який ухвалою Верховного Суду України від 17.02.2009р. змінено та на підставі ст.69-1 КК України знижено строк покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 р. 3 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено на 3р. ;

-вироком Оболонського районного суду м.Києва від 04.01.2011 р. за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого ухвалою Ірпінського міського суду Київської обл. від 18.04.2014р. на підставі Закону України "Про амністію",

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15.05.2015р., приблизно о 19.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до супермаркету "Абсолют", розташованого по пр. Оболонському, 52 в м. Києві, де на одному зі стелажів побачив ножі марки "Wellinger". В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно таємно викрав чотири ножі марки "Wellinger Master Clab" вартістю 63,85 гривні кожен (ціна без ПДВ), загальною вартістю 255,42 гривень (ціна без ПДВ), які взяв у ліву руку, накрив своєю курткою та направився до виходу з супермаркету, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_4 суду показав, що 15.05.2015р., приблизно о 19.00 год., він зайшов до супермаркету "Абсолют", розташованого по пр. Оболонському, 52 в м. Києві, де на одному зі стелажів побачив ножі, які вирішив викрасти. Для цього він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно таємно викрав чотири ножі марки "Wellinger Master Clab" вартістю 63,85 гривні кожен (ціна без ПДВ), загальною вартістю 255,42 гривень (ціна без ПДВ), та направився до виходу з супермаркету, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий.

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, не виявлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, який вчинив злочин будучи раніше судимим, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Але, з урахуванням характеризуючих матеріалів, відношення ОСОБА_4 до вчиненого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити останньому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1