Справа № 727/231/16-к
Провадження № 1-кс/727/110/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000798 від 02.11.2015 року),

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000798 від 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Вказує, що 02.11.2015 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Opel-Astra», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Чернівці, по вул. Кафедральній, зі сторони вул. Руської, в напрямку вул. Головної.

Наближаючись до Чернівецької загальноосвітнього навчального закладу № 2, водій ОСОБА_5 , проявив самовпевненість та неуважність до дорожньої обстановки, виявив небезпеку пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину дороги, поза межами пішохідного переходу, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виконав маневр об`їзду, внаслідок чого допустив наїзд на останнього.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , 1989 року народження, спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому човникоподібної кісточки лівої ступні без зміщення відламків, які у відповідності до висновку СМЕ № 1376 від 13.11.2015, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

27.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.12.2015 від потерпілого ОСОБА_7 надійшла позовна заява до підозрюваного ОСОБА_5 в якій він просить відшкодувати збитки на суму тридцять тисяч гривень, які були спричинені йому в результаті протиправних дій останнього під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

З метою забезпечення відшкодування пред`явленого цивільного позову потерпілому ОСОБА_7 , просить накласти арешт на автомобіль «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , проживаючому в АДРЕСА_1 , який знаходиться на спеціальному-майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурс», за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 22, шляхом заборони розпоряджатися ним

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та адвокат заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілим ОСОБА_8 в межах кримінального провадження заявлено цивільний позов про стягнення з підозрюваного на його користь моральної шкоди на загальну суму 30000,00 грн.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що ОСОБА_5 є власником транспортного засобу марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 .

З копії висновку експерта встановлено, що станом на 09.12.2015 року ринкова вартість вищевказаного автомобіля складала 102886,69 грн.

Крім цього встановлено, що 03.11.2015 року вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом та поміщений на зберігання на спеціальний-майданчик ДП МВС України «Інформ-Ресурс», за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 22.

Згідно з ч.7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

В клопотанні не порушується питання про вилучення транспортного засобу у власника, а тільки ставиться питання про заборону розпоряджатися ним для забезпечення цивільного позову. Заборона розпоряджатися не перешкоджає володіти та користуватися майном.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення внаслідок якого потерпілому завдано матеріальну і моральну шкоду, то з метою забезпечення цивільного позову, слід накласти заборону на розпорядження рухомим майном яке належить підозрюваному.

Керуючись ст.ст.170,172, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000798 від 02.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накласти заборону розпоряджатися рухомим майном, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а саме транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1