Справа № 464/5446/15-к
пр.№ 1-кп/464/34/16
У Х В А Л А
22.03.2016 року
Сихівського районний суд міста Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
В проваджені Сихівського районного суду м.Львова перебувають обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відпали. Крім того, зазначив, що за станом здоров`я і при наявності у ОСОБА_6 ряду важких захворювань він не може утримуватись під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо зміни запобіжного заходу та заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, оскільки відсутні будь-які дані про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від суду. Зазначив також, що документального підтвердження неможливості перебування обвинуваченого під вартою у зв`язку із станом здоров`я стороною захисту не надано.

У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14.12.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.02.2016 року, який ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04.02.2016 року продовжено до 03.04.2016 року включно.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику того, що обвинувачений може переховуватись від суду, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, наявність такого ризику доведено прокурором.

Натомість стороною захисту не надано суду жодних доказів на підтвердження доводів про обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Захисником ОСОБА_7 разом з клопотанням надано виписний епікриз з історії хвороби № 1427 ув`язненого ОСОБА_8 , в якому надані дані щодо стану здоров`я останнього за 2011 рік, при цьому ствердних даних про те, що ОСОБА_6 не може за станом здоров`я перебувати під вартою, не надано, а тому суд критично ставиться до таких покликань.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, а саме до 20.05.2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 20.05.2016 року включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1