Справа № 1-264/11
Вирок

Іменем України

"22" березня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Аксьонова А.Є.

при секретарі Щудлак Л.В.

з участю прокурора Титарчука І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, на даний час перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, мешкає за адресою АДРЕСА_1, має на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судиму:

за ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, будучи службовою особою, здійснюючи функції представника влади, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в порушення ст. 10 Закону України «Про державну службу», ст. 1, ч.2 ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу», ст. ст. 2, 4, 5, п. 6 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 5.1.1., 5.1.3. «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року, п.п.1.3., 2.2 посадової інструкції старшого державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського (міськрайонного, районного) управління юстиції, з метою прискорення закриття виконавчих проваджень, які перебували у неї на виконанні, знаходячись у службовому кабінеті №1 приміщення ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Довженка 64, вносила до офіційних документів - актів державного виконавця, завідомо неправдиві відомості.

Так, 23.05.2010 року ОСОБА_1, у першій половині дня внесла до актів державного виконавця завідомо неправдиві відомості про те, що:

- при примусовому виконанні постанови № 074953 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при виході за адресою: м. Житомир, вул. Ціолковського, 10, було встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті державного виконавця адресою проживання ОСОБА_3, а також вигадала та вписала до акту як понятих не існуючих осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №070148 про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при виході за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті державного виконавця адресою проживання ОСОБА_6, а також вигадала та вписала до акту як понятих не існуючих осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №081591 про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при виході за адресою. АДРЕСА_3, було встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті державного виконавця адресою проживання ОСОБА_7С, а також вигадала та вписала до акту як понятих не існуючих осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №072001 про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при виході за адресою: АДРЕСА_4, було встановлено, що боржник за такою адресою не проживає. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті державного виконавця адресою проживання ОСОБА_8, а також вигадала та вписала до акту як понятих не існуючих осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №093212 про стягнення з ОСОБА_9 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при виході за адресою: АДРЕСА_5, встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті державного виконавця адресою проживання ОСОБА_9, а також вигадала та вписала до акту як понятих не існуючих осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №071341 про стягнення з ОСОБА_10 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 при виході за адресою: АДРЕСА_6, встановлено, що боржник за такою адресою не проживає. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_10, а також вигадала та вписала до акту як понятих не існуючих осіб ОСОБА_11 і ОСОБА_12 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №089603 про стягнення з ОСОБА_13 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 при виході за адресою: АДРЕСА_7, встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_13, а також вигадала та вписала до акту як понятих не існуючих осіб ОСОБА_11 і ОСОБА_12 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №089408 про стягнення з ОСОБА_14 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 при виході за адресою: АДРЕСА_8, встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_14, а також вписала до акту як понятих раніше знайомих їй ОСОБА_15 та ОСОБА_16 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне закриття виконавчих проваджень, 27.05.2010 року ОСОБА_1, у першій половині дня внесла до актів державного виконавця завідомо неправдиві відомості про те, що:

- при примусовому виконанні постанови №076032 про стягнення з ОСОБА_17 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 при виході за адресою: АДРЕСА_9, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_17, а також вигадала та вписала до акту як понятих не існуючих осіб ОСОБА_18 та Шалай 0.0. і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №085079 про стягнення з ОСОБА_20 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_18 та Шалай 0.0. при виході за адресою: АДРЕСА_10, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_20, а також вигадала та вписала до акту як понятих не існуючих осіб ОСОБА_18 та ОСОБА_19 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №085027 про стягнення з ОСОБА_21 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 при виході за адресою: АДРЕСА_11, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_21, а також вигадала та вписала до акту як понятих не існуючих осіб ОСОБА_18 та Шалай 0.0. і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №081580 про стягнення з ОСОБА_22 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 при виході за адресою: АДРЕСА_12, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_22, а також вигадала та вписала до акту як понятих не існуючих осіб ОСОБА_18 та ОСОБА_19 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №083487 про стягнення з ОСОБА_23 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 при виході за адресою: АДРЕСА_13, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1В не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_23, а також вигадала та вписала до акту як понятих не існуючих осіб ОСОБА_18 та Шалай 0.0. і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №071980 про стягнення з ОСОБА_24 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 при виході за адресою: АДРЕСА_14, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_24, а також вигадала та вписала до акту як понятих не існуючих осіб ОСОБА_18 та Шалай 0.0. і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №078652 про стягнення з ОСОБА_25 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 при виході за адресою: АДРЕСА_15, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_25, а також вигадала та вписала до акту як понятих не існуючих осіб ОСОБА_18 та Шалай 0.0. і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №083579 про стягнення з ОСОБА_26 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 при виході за адресою: АДРЕСА_16, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_26, а також вигадала та вписала до акту як понятих не існуючих осіб ОСОБА_18 та ОСОБА_19 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №074349 про стягнення з ОСОБА_27 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_18 та Шалай 0.0. при виході за адресою: АДРЕСА_17, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_27, а також вигадала та вписала до акту як понятих не існуючих осіб ОСОБА_18 та ОСОБА_19 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

В подальшому, 28.05.2010 року ОСОБА_1, у першій половині дня внесла до актів державного виконавця завідомо неправдиві відомості про те, що:

- при примусовому виконанні постанови №070446 про стягнення з ОСОБА_28 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 при виході за адресою: АДРЕСА_18, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_28, а також вписала до акту як понятих раніше знайомих їй ОСОБА_29 та ОСОБА_30 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №085110 про стягнення з ОСОБА_31 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 при виході за адресою: АДРЕСА_19, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_31, а також вписала до акту як понятих раніше знайомих їй ОСОБА_29 та ОСОБА_30 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №089515 про стягнення з ОСОБА_32 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 при виході за адресою: м. Житомир, пл.. Польова, 10, кв.114, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_32, а також вписала до акту як понятих раніше знайомих їй ОСОБА_29 та ОСОБА_30 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №092930 про стягнення з ОСОБА_33 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 при виході за адресою: АДРЕСА_20, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_33, а також вписала до акту як понятих раніше знайомих їй ОСОБА_29 та ОСОБА_30 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №080556 про стягнення з ОСОБА_34 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 при виході за адресою: м. Житомир, пров. Ясний, 3, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_34, а також вписала до акту як понятих раніше знайомих їй ОСОБА_29 та ОСОБА_30 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №085055 про стягнення з ОСОБА_35 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 при виході за адресою: АДРЕСА_21, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_35, а також вписала до акту як понятих раніше знайомих їй ОСОБА_29 та ОСОБА_30 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №070514 про стягнення з ОСОБА_36 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 при виході за адресою: АДРЕСА_22, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_36, а також вписала до акту як понятих раніше знайомих їй ОСОБА_29 та ОСОБА_30 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №089504 про стягнення з ОСОБА_37 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 при виході за адресою: м. Житомир, Вітрука, 29, кв. 51, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_37С, а також вписала до акту як понятих раніше знайомих їй ОСОБА_29 та ОСОБА_30 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №070372 про стягнення з ОСОБА_38 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 при виході за адресою: АДРЕСА_23, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_38, а також вписала до акту як понятих раніше знайомих їй ОСОБА_29 та ОСОБА_30 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №071969 про стягнення з ОСОБА_39 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 при виході за адресою: м. Житомир, Київське шосе, 124, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_39, а також вписала до акту як понятих раніше знайомих їй ОСОБА_29 та ОСОБА_30 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №085078 про стягнення з ОСОБА_40 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 при виході за адресою: м. Житомир, пров. 4-й Транзитний, 37, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_40, а також вписала до акту як понятих раніше знайомих їй ОСОБА_29 та ОСОБА_30 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №074333 про стягнення з ОСОБА_41 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 при виході за адресою: АДРЕСА_24, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_41 1.0., а також вписала до акту як понятих раніше знайомих їй ОСОБА_29 та ОСОБА_30 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

- при примусовому виконанні постанови №086028 про стягнення з ОСОБА_42 на користь держави боргу у сумі 51 грн. за участю понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 при виході за адресою: АДРЕСА_25, встановлено відсутність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала вихід за вказаною в акті адресою проживання ОСОБА_42, а також вписала до акту як понятих раніше знайомих їй ОСОБА_29 та ОСОБА_30 і навпроти прізвищ цих осіб власноручно виготовила придумані нею підписи в акті державного виконавця.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне закриття виконавчих проваджень, 28.05.2010 року на підставі вищевказаних підроблених актів державного виконавця Яблонська М.В., керуючись п.2 ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, у службовому кабінеті №1 приміщення ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Довженка, 64, у другій половині дня винесла відповідні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві за №13436927, 13435045, 15037467, 16388581, 15037043, 16389340, 13434808, 14340661, 13437439, 14652315, 13110396, 16312800, 13436593, 14341703, 16390943, 16390556, 15037193, 16388232, 13108756, 14339228, 13437010, 16389731, 14340998, 13434082, 16391020, 16389813, 14652444, 13110730, 13435819, 14653898, що призвело до невиконання постанов по справі про порушення адміністративного законодавства та не притягнення за цими постановами осіб до адміністративної відповідальності.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 було заподіяно істотну шкоду державним інтересам нематеріального характеру у вигляді підриву авторитету органів Державної виконавчої служби як органу державної влади при реалізації рішень про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в інкримінованому їй злочині визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала та дала покази відповідні вищевикладеному. При цьому пояснила, що скоїла даний злочин в звязку з значним навантаженням по роботі.

Вина підсудної ОСОБА_1 у скоєному, крім особистого визнання, підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами, які підсудною і іншими учасниками процесу не оспорюють ся, а саме:

- Наказом від 16.03.2010 року за №168/к про переведення ОСОБА_1, згідно з яким ОСОБА_1 - державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, призначити за переведенням з 16 березня 2010 року на посаду старшого державного виконавця цього ж відділу. Згідно вказаного наказу, ОСОБА_1 присвоєно черговий 14-ий ранг державного службовця.

- Висновком експерта від 23.02.2011 року за №1/98, згідно з яким підписи, розташовані в графах «Державний виконавець» актів державного виконавця від 23.05.2010 року, де боржниками є ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7С, ОСОБА_9, ОСОБА_8, від 23.05.2010 року, де боржником є ОСОБА_13, ОСОБА_10, від 23.05.2010 року, де боржником є ОСОБА_14, від 27.05.2010 року, де боржниками є ОСОБА_17, ОСОБА_43, ОСОБА_25І, ОСОБА_44, ОСОБА_21, ОСОБА_26, ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_24, від 28.05.2010 року, де боржником зазначені ОСОБА_28, ОСОБА_34, ОСОБА_41, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_42, ОСОБА_35, ОСОБА_37С, ОСОБА_40, ОСОБА_39, ОСОБА_33, ОСОБА_38, ОСОБА_36, виконані ОСОБА_1

Підписи, розташовані в графах «Поняті 1.» навпроти прізвища «Кулик» актів державного виконавця від 28.05.2010 року, де боржником зазначені ОСОБА_28, ОСОБА_34, ОСОБА_41, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_42, ОСОБА_35, ОСОБА_37С, ОСОБА_40, ОСОБА_39, ОСОБА_33, ОСОБА_38, ОСОБА_36, виконані не ОСОБА_45, а іншою особою.

Підписи, розташовані в графах «Поняті 1.» навпроти прізвища «Кулик» актів державного виконавця від 28.05.2010 року, де боржником зазначені ОСОБА_28, ОСОБА_34, ОСОБА_41, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_42, ОСОБА_35, ОСОБА_37С, ОСОБА_40, ОСОБА_39, ОСОБА_33, ОСОБА_38, ОСОБА_36, виконані ОСОБА_1

Підписи, розташовані в графах «Поняті 2.» навпроти прізвища «Малинівська» актів державного виконавця від 28.05.2010 року, де боржником зазначені ОСОБА_28, ОСОБА_34, ОСОБА_41, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_42, ОСОБА_35, ОСОБА_37С, ОСОБА_40, ОСОБА_39, ОСОБА_33, ОСОБА_38, ОСОБА_36, виконані не ОСОБА_46, а іншою особою.

Вирішити питання, чи виконані підписи, розташовані в графах «Поняті 2.» навпроти прізвища «Малинівська» актів державного виконавця від 28.05.2010 року, де боржником зазначені ОСОБА_28, ОСОБА_34, ОСОБА_41, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_42, ОСОБА_35, ОСОБА_37С, ОСОБА_40, ОСОБА_39, ОСОБА_33, ОСОБА_38, ОСОБА_36, ОСОБА_1 чи іншою особою не надається можливим.

Підпис, розташований в графі «Поняті 1.» напроти прізвища «Кучер» акту державного виконавця від 23.05.2010 року, де боржником є ОСОБА_14, виконаний не ОСОБА_15, а іншою особою.

Вирішити питання, чи виконаний підпис, розташований в графі «Поняті 1.» напроти прізвища «Кучер» акту державного виконавця від 23.05.2010 року, де боржником є ОСОБА_14 - ОСОБА_1 чи іншою особою, не надається можливим.

Підпис, розташований в графі «Поняті 2.» напроти прізвища «Рогаль» акту державного виконавця від 23.05.2010 року, де боржником є ОСОБА_14, виконаний не ОСОБА_16, а іншою особою.

Підпис, розташований в графі «Поняті 2.» напроти прізвища «Рогаль» акту державного виконавця від 23.05.2010 року, де боржником є ОСОБА_14, виконаний ОСОБА_1

Підпис, розташований в графі «Поняті 2.» напроти прізвища «Сторчеус» акту державного виконавця від 23.05.2010 року, де боржником є ОСОБА_13, виконаний ОСОБА_1

Вирішити питання, чи виконані підписи, розташовані в графах «Поняті 1.» напроти прізвища «ОСОБА_47С» актів державного виконавця від 23.05.2010 року, де боржником є ОСОБА_13, ОСОБА_10 - ОСОБА_1, чи іншою особою, не надається можливим.

Вирішити питання, чи виконаний підпис, розташований в графі «Поняті 2.» напроти прізвища «Сторчеус» акту державного виконавця від 23.05.2010 року, де боржником є ОСОБА_10 - ОСОБА_1 чи іншою особою, не надається можливим.

Вирішити питання, чи виконані підписи, розташовані в графах «Поняті 1.» напроти прізвища «Сульський» актів державного виконавця від 23.05.2010 року, де боржником ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, -ОСОБА_1 чи іншою особою, не надається можливим.

Підписи, розташовані в графах «Поняті 2.» напроти прізвища «Голушко» актів державного виконавця від 23.05.2010 року, де боржником є ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, - ймовірно виконані ОСОБА_1

Підписи, розташовані в графах «Поняті 1.» напроти прізвища «Зозулевич» актів державного виконавця від 27.05.2010 року, де боржниками є ОСОБА_17, ОСОБА_43, ОСОБА_25, ОСОБА_44, ОСОБА_21, ОСОБА_26, ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_24, - ймовірно виконані ОСОБА_1

Підписи, розташовані в графах «Поняті 2.» напроти прізвища «ОСОБА_48О.» актів державного виконавця від 27.05.2010 року, де боржниками є ОСОБА_17, ОСОБА_43, ОСОБА_25, ОСОБА_44, ОСОБА_21, ОСОБА_26, ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_24, - виконані ОСОБА_1

- Виконавчими провадженнями №218/10 щодо боржника ОСОБА_36, №148/10 щодо боржника ОСОБА_33, №223/10 щодо боржника ОСОБА_39, №147/10 щодо боржника ОСОБА_9, №181/10 щодо боржника ОСОБА_7, №187/10 щодо боржника ОСОБА_3, №183/10 щодо боржника ОСОБА_6, №173/10 щодо боржника ОСОБА_8, №185/10 щодо боржника ОСОБА_10, №129/10 щодо боржника ОСОБА_37, №157/10 щодо боржника ОСОБА_28, №125/10 щодо боржника ОСОБА_31, №165/10 щодо боржника ОСОБА_42, №122/10 щодо боржника ОСОБА_35, №226/10 щодо боржника ОСОБА_34, №178/10 щодо боржника ОСОБА_40, №177/10 щодо боржника ОСОБА_41, №170/10 щодо боржника ОСОБА_38, №133/10 щодо боржника ОСОБА_32, №199/10 щодо боржника ОСОБА_49, №142/10 щодо боржника ОСОБА_14, №119/10 щодо боржника ОСОБА_17, №175/10 щодо боржника ОСОБА_43, №242/10 щодо боржника ОСОБА_25, №134/10 щодо боржника ОСОБА_44, №236/10 щодо боржника ОСОБА_21, №241/10 щодо боржника ОСОБА_26, №239/10 щодо боржника ОСОБА_22, №240/10 щодо боржника ОСОБА_20, №238/10 щодо боржника ОСОБА_24 про стягнення з вказаних осіб на користь держави адміністративного штрафу 51 грн., у яких містяться акти державного виконавця Яблонської М.В. про відсутність майна у зазначених боржників, що підлягає стягненню, а також постанови від 28.05.2010 року ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме постанов ОСОБА_2

- Протоколом огляду документів від 04.02.2011 року, згідно з яким було оглянуто виконавчі провадження про стягнення із ОСОБА_49, ОСОБА_31, ОСОБА_42, ОСОБА_28, ОСОБА_21, ОСОБА_50, ОСОБА_34, ОСОБА_51, ОСОБА_32, ОСОБА_7, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_37, ОСОБА_20 ВІЗ., ОСОБА_41, ОСОБА_26, ОСОБА_40, ОСОБА_39, ОСОБА_44, ОСОБА_10, ОСОБА_33, ОСОБА_24, ОСОБА_43, ОСОБА_25, ОСОБА_38, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_36, ОСОБА_8 на користь держави 51 грн. відповідно до постанов про порушення адміністративного провадження.

- Довідкою адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області, згідно з якою ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_19 не зареєстровані в Житомирській області.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_1, в ході яких вона в 23, 27 та 28 травня 2010 року, будучи службовою особою, внесла до офіційних документів - актів державного виконавця, завідомо неправдиві відомості, суд кваліфікує за ст. 366 ч. 1 КК України.

За ст. 364 ч. 1 КК України суд кваліфікує дії ОСОБА_1, що виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному в особистих інтересах використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім, того суд також враховує, що підсудна характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи обставини справи, особу підсудної, ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_1, а також те, що остання має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебуває в декретній відпустці по догляду за нею, суд в межах санкції статті може призначити їй покарання за ст. 366 ч. 1 тільки в вигляді штрафу.

За ст. 364 ч. 1 КК України суд вважає необхідним відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» та ст. 7 КПК України звільнити підсудну від покарання, оскільки за вказаним Кримінальним законом до підсудної можуть бути застосовані лише такі види покарань, які з огляду на наявність в підсудної дитини до 7 років та перебуванню в декретній відпустці, не можуть бути до неї застосовані.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

На підставі ст. 366 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 510 ( пятсот десять ) грн., з позбавленням права обіймати посади повязані організаційно - розпорядчою діяльністю в установах та організаціях будь якої форми власності терміном на 1 рік.

За ст. 364 ч. 1 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 7 КПК України в зв'язку з неможливістю призначення будь-якого покарання, яке визначено санкцією вказаного кримінального Закону.

Судові витрати по справі, що складаються з проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 450 грн. 24 коп. стягнути з засудженої на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя В. Є. Аксьонов