Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/315/16-к
Провадження № 1-кс/273/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання начальника слідчого відділу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської область, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.01.2013 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. З КК України до З років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком 1 рік;

- 29.04.2013 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання невідбутого покарання остаточно 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 20.06.2014 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області невідбута частина покарання зменшена на 1/2 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», 08.06.2015 року звільненого з Ізяславської ВК №31 по відбуттю строку покарання;

в с т а н о в и в :

Згідно вказаного клопотання, 28.12.2015 року близько 23 - ї години ОСОБА_5 зайшов до господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою вчинення крадіжки, шляхом зняття навісного замка проник в середину приміщення літньої кухні, звідки таємно, за відсутності сторонніх осіб, повторно викрав б.у. бензопилу марки «Штіль» вартістю 300 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_6 на вище вказану суму.

04 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності в тому числі , вчинив знову аналогічний тяжкий злочин , може переховуватись від органів досудового розслідування , прокуратури, суду , та уникати від явки до них, автор клопотання просить обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобовязання строком на 60 діб та покласти на нього обовязки : прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись із місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_4 підтримав клопотання із підстав, які у ньому зазначені.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо його задоволення, визнавши вину у вчиненні даного злочину.

Заслухавши думку начальника СВ, підозрюваного, прокурора, який вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні начальник слідчого відділу зазначив , що матеріали кримінального провадження підтверджують , що пред"явлена підозра ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України є обгрунтованою.

На обгрунтування ризику - можливості переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий зазначив, що підозрюваний раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності , вчинив знову умисний тяжкий злочин проти власності , зловживає спиртними напоями.

Вказані обставини були встановлені у судовому засіданні та у сукупності дають підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобовязання.

Керуючись ст. 177,178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт.Камяний Брід Баранівського району Житомирської області та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід - особисте зобовязання строком на 60 днів , тобто до 10 травня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки : прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою; не відлучатись із місця свого постійного проживання в с. Осичне Баранівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1