УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14280/16-к

Провадження № 1-кс/638/2932/16
09.09.2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що в червні 2015 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем "Рено Меган", 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , 1990 року народження, чим останньому було спричине матеріальну шкоду, сума збитків встановлюється.

За даним фактом 18 серпня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування данному факту допитаний у якості потерілого ОСОБА_6 показав, що 22.10.2010 року його батько оформив на нього право власності на належний йому «Рено Меган -2», червоного кольору, д / н НОМЕР_1 , автомобіль був придбаний в автосалоні м.Донецька в 2005 році, і тоді право власності на нього було оформлено на батька - ОСОБА_7 . Також останній показав, що крім його батька власників у автомобіля не було, довіреностей на його продаж, а також право керування ні ним, ні його батьком не видавалися. Також останній показав, що в газету «Прем`єр» його батьком було дано оголошення з метою здачі вказаного автомобіля в оренду. На початку липня, в десятих числах з його батьком зв`язався раніше невідомий молодий чоловік, який представився як ОСОБА_8 . При зустрічі з ОСОБА_9 були обговорені умови і 13.07.2015 року між ОСОБА_9 і мною був укладений договір оренди в простій письмовій формі, згідно якого ОСОБА_9 був переданий вказаний автомобіль у справному стані, також згідно з умовами договору за використання транспортного засобу ОСОБА_9 повинен був сплатити 5400 гривень за весь строк оренди та 2000 гривень застави на випадок аварійних ситуацій. Також останній показав, що згідно зазначеного договору, реалізовувати автомобіль було заборонено.

В ході досудового розслідування слідчим СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 на виконання постанови слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території було допитано ОСОБА_11 , який показав, що в серпні 2015 року він у свого знайомого ОСОБА_12 придбав автомобіль «Рено Меган», д/н НОМЕР_1 2005 року випуску за грошові кошти в сумі 4200 доларів США. ОСОБА_12 також у свою чергу пояснив ОСОБА_11 , що придбав вказаний автомобіль на законних умовах. Після цього, у вересні 2015 року ОСОБА_11 вирішив продати зазначений автобіль з метою придбання іншого транспортоного засобу, після того, як він звернувся до Херсонського МРЕВ, з метою подальшої перерегістарції, то йому було повідомлено, що автомобіль перебуває в розшуку на території України. Після вказаних подій ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_11 , що вказаний автомобіль він купив у осіб циганської національності, які його теж повідомили неправдиві відомості щодо вказаного автомобіля. Крім того, в ході досудвого розслідування було встановлено, що згідно з розписки, наданої ОСОБА_11 автомобіль "Рено Меган", 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 перебуває у останнього на зберіганні.

Таким чином в ході досудового розслідування з метою встановлення правопорушніків, які скоїли вказане правопорушення та збереження речового доказу, а саме автомобіля "Рено Меган", 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 , виникла необхідність у його вилученні для подальшого накладення арешту до вирішення питання по суті.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині тимчасового доступу до автомобіля "Рено Меган", 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В частині вилучення вищевказаного майна суд відмовляє, у зв`язку з необґрунтованістю та передчасністю вказаної слідчої дії, адже доказів, які б свідчили про її необхідність слідчим надано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 доступ до автомобіля "Рено Меган", 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя