Дата документу 11.05.2016 Справа № 554/3684/16-к
Провадження № 1-кс/554/3965/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 травня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотаннястаршого слідчогоСВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 08.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.388, ч.3 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням,де просить надати тимчасовий доступ до тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) матеріалів справи №537/2475/15-п (провадження №3/537/675/2015), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні слідчого відділу прокуратури Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2015 року за фактом незаконних дій щодо майна, а саме: тютюнових виробів та алкогольних напоїв, які були вилучені 29.04.2015 року та зберігались у торгівельному приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , тобто, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 388, ч. 3 ст. 365 КК України.

У ході розслідування встановлено, що 29.04.2015 року старшим оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 було проведено вилучення тютюнових виробів та алкогольних напоїв в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку із встановленням факту зберігання та реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідної ліцензії на право оптової та роздрібної торгівлі вказаними підакцизними товарами та без наявності довідки про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, вилучені товарно-матеріальні цінності було передано на відповідальне зберігання регіональному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від10.08.2015 року зазначені алкогольні напої та тютюнові вироби підлягали конфіскації в дохід держави (провадження №3/537/675/2015, справа №537/2475/15-п).

29.09.2015 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 за участю працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 складено акт державного виконавця яким встановлено, що тютюнові вироби та алкогольні напоїв, які були вилучені 29.04.2015 року та передані на відповідальне зберігання регіональному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 відсутні, тобто невстановленими особами здійснено незаконні дії щодо майна, яке підлягає конфіскації.

Таким чином, є достатні дані вважати про те, що документи та відомості, які зберігаються в матеріалах справи №537/2475/15-п ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані, як доказ.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Окрім викладеного, КПК України не передбачено надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів справ, що перебувають в провадженні суду.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надатистаршому слідчому СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії,які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до: матеріалів справи №537/2475/15-п (провадження №3/537/675/2015).

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовийдоступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1