АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/4347/13-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/791/888/16
Категорія: подання про визначення суду, який
розглядатиме кримінальне провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання голови Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611, щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України:

встановила:
До Апеляційного суду Херсонської області 17 жовтня 2016 року надійшло подання голови Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Своє подання голова суду мотивує тим, що в Білозерському районному суді Херсонської області неможливо утворити колегіальний склад суду для судового розгляду у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 раніше брала участь у розгляді цієї справи та вирок суду від 10.06.2014 року був скасований, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мають повноважень на здійснення судочинства, а суддя ОСОБА_9 не може брати участь у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 75 КПК України.

Вивчивши та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови суду щодо вирішення питання про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611, щодо ОСОБА_5 , останній висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону України № 221-VII (221-18) від 18.04.2013) за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна (т. 1, а. к. п 2-5).

Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 повинно здійснюватися в суді першої інстанції професійним суддею одноособово.

Враховуючи, що в Білозерському районному судді Херсонської області є ще двоє професійних суддів, які раніше не брали участі у розгляді даного кримінального провадження, колегія суддів проходить до висновку про необхідність повернути кримінальне провадження для розгляду до Білозерського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 32 ч. 1, 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

постановила:
В задоволенні подання голови Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611, щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, - відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Білозерського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

_______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_1