Справа № 589/3239/16-к
Провадження № 1-кп/589/265/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_8 , представника педагогічного колективу ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 28.12.2015 р. з обвинувальним актом та угодою про примирення за фактом вчинення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Шостка Сумської області, українця, гр. України, навчається на 1 курсі технічного училища № 13 м. Шостка, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

- за ч. 2 ст. 190 КК України,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця гр. України, навчається на першому курсі Національного транспортного університету м. Київ, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 28 липня 2016 року, під час досудового розслідування встановлено, що 22грудня 2015 року, ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , який мав надати йому банківську картку для виконання спільно задуманого плану по заволодінню чужим майном шляхом обману, створив обліковий запис на сайті OLX в мережі Інтернет, та розмістив оголошення про продаж неіснуючого ноутбуку із зазначенням номеру мобільного телефону для зв`язку.

23.12.2015 р. на вказаний в об`яві номер мобільного телефону, зателефонував ОСОБА_5 , який бажав придбати зазначений в оголошенні ноутбук.

ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, оскільки не мав ноутбука і наміру на його продаж, запропонував ОСОБА_5 внести на банківську картку, яку йому надав для виконання спільного плану по заволодінню чужим майном шляхом обману, ОСОБА_11 , що напередодні взяв зазначену картку під вигаданим приводом у знайомого ОСОБА_12 , передплату за неіснуючий ноутбук в сумі 1500 грн., пообіцявши відправити ноутбук перевізником «Нова пошта». В той же день, ОСОБА_5 вніс гроші в сумі 1497 грн. на банківську картку Приватбанку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , які ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримали у банкоматі банку АТ Укрексімбанк по в. Садовий Бульвар, 5, м. Шостка, після чого поділили між собою та витратили за власними потребами.

Такі дії органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненим за попередньою групою осіб.

28.07.2016 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 відшкодована повністю і потерпілий не має до кожного з обвинувачених претензій матеріального характеру. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненим за попередньою змовою групою осіб. Крім того, сторонами узгоджене покарання, яке має бути призначено кожному з обвинувачених за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , є відшкодування шкоди, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 під час досудового слідства, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , є відшкодування завданої шкоди, щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , судом не встановлено.

В угоді також передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її виконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між обвинуваченим та потерпілим про примирення.. Згідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення , у вчинені якого обвинувачуються ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 747 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 28 липня 2016року про примирення між обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_5 , призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України ,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 28 липня 2016 р. між обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити ,узгоджене сторонами, покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

ОСОБА_16 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1