Справа № 299/2535/14-к
Провадження № 11-кп/777/591/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24.10.2016 року м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши, на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні 11-кп/777/591/16 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Виноградівського районного суду від 07 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.190 КК України і йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду від 29.07.2014 року, більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи..

Не погоджуючись з вказаним вироком суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст..396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Так, відповідно до ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляцію.

Як убачається з поданої захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано, зокрема, допущено неузгодженості між мотивувальною та прохальною частинами апеляційної скарги.
Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги захисником обвинуваченого вказано на допущені, на його думку, порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, суперечливість доказів та відсутність в діях обвинуваченого ознак інкримінованого злочину, однак формулювання прохальної частини апеляційної скарги щодо закриття апеляційним судом кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, позбавляє можливості апеляційний суд прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст.404, 407 КПК України .

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У зв`язку з цим, вимоги апеляційної скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , є такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апелянта щодо незаконності судового рішення та позбавляють можливості прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст.404, 407 КПК України .

Виходячи з того, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України вважаю, що таку апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити семиденний строк для усунення недоліків скарги, особою, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні 11-кп/777/591/16 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1