Справа № 296/7364/16-к
Вирок
Іменем України
22 вересня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варварівка, Миколаївського району, Миколаївської області, ук¬раїнки, громадянки України, з середньою освітою, працює помічником повара в дитячому садку № 6 м. Житомира, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2016р., приблизно о 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні, квартири за адресою в АДРЕСА_2 , де у останньої на грунті неприязних відносин виник злочинний умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження своєму співмешканцю ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, в цей же день, час та місці з поверхні столу схопила кухонний ніж та умисно нанесла ОСОБА_6 один удар в область живота, чим спричинила ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини із наявною колото-різаною раною по передній поверхні живота справа за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою винуватість в чиненні вказаного вище злочину визнала повністю та дала покази які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченій ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, повне визнання вини та добровільне відшкодування шкоди.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 раніше несудима, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, знята з обліку в наркологічному диспансері, як така, що пролікувалася, потерпілий вибачив та претензій до неї не має та просить суд не позбавляти її волі.

Враховуючи обставини справи, особу винуватої, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства з застосуванням, щодо неї ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засуджену обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме, змив речовини бурого кольору, виріз тканини зі слідами речовини бурого кольору, три ганчірки зі слідами речовини бурого кольору, труси зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП, - знищити, ДВД диск з записом ауді зберігати при справі.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1