overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/827/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/363/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 березня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_4

Ухвала вступила в законну силу 15 березня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» ___________ 2016 року
Помічник судді ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/256/15 Головуюча в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2,185 ч.3,315 ч.1, 317 ч.1,
125 ч.1,357 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000861 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25.12.2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 185,ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 11.02.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25.12.2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 185,ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 357 КК України, призначити до розгляду на 03 березня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/362/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25.03.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.09.2010 року за ст. 286 ч.2, 135 ч.1, 70 КК України на п`ять років позбавлення волі.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25.03.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
На ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений підлягає виклику до апеляційного суду, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя:

п о с т а н о в и л а:

Зобов`язати начальника Дар`ївської ВК (№10) етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області призначено на 06 травня 2014 року на 13:00 годину.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа 749/656/14
Номер провадження 1-в/749/83/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ у приміщенні суду подання фахівця з соціальної роботи з суб`єктами пробації Сновського РС КВІ відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Победа, Оймяконського району, Республіка Саха, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.10.2014 року вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 , від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Представник КВІ в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

В судовому засіданні ОСОБА_4 , відсутній. Надав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити подання.
Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити з наступних підстав. По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив повторних злочинів, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Щорського районного суду від 10 жовтня 2014 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвали направити засудженому, прокурору Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, Сновському РС КВІ УДПтС в Чернігівській області .

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2042/2012
Провадження № 1/1609/199/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2012

07 березня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П..,

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше не судимий, не працюючий, проживаючий : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.155, 237, 240, 241, 244- 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 27 березня 2012 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 539/3008/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

24 жовтня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185ч.2, 289ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185ч.2, 289ч.2 КК України на 03.11.2016 року на 15-30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/228/2016
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави подання Шевченківського РВ КВІ м.Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сторожове Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 02.09.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст 176 ч.1, 176 ч.2, 70 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.
09 жовтня 2015 року ОСОБА_4 було постановлено на облік в Шевченківське РВ КВІ м.Полтави УДПтС України в Полтавській області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання. За час відбуття покарання ОСОБА_4 покладені судом обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем навчання характеризується посередньо.
В судовому засіданні представник Шевченківського РВ КВІ м.Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила суд його задовольнити, проти чого не заперечує і прокурор.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пождання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання вироком суду..
При таких обставинах, суд, вважає за можливе задовольнити подання Шевченківського РВ КВІ м.Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 02.09.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 537, 538, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 02.09.2015 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8006/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою та у неналежному розгляді клопотання, -
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 28 жовтня 2016р. о 1415 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей - закрити.
У задоволенні скарги ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неналежному розгляду клопотання,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/3459/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1968/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 26 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2408/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №641/29/16-к
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
25 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 13 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 27 жовтня 2016 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/513/16 Справа № 711/7422/16-к Категорія: ст. 140-142 КПК України Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 жовтня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України у кримінальному провадженні за № 0000058 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 31 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
31 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянув клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про привід підозрюваного ОСОБА_3 .

За результатом його розгляду це клопотання було задоволено та дозволено здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3 до службового приміщення прокуратури Черкаської області 06 вересня 2016 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

17 жовтня 2016 року до апеляційного суду Черкаської області поштою надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він, окрім клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, порушив питання про її скасування із-за незаконності та необґрунтованості.

З огляду на зміст копії цієї ухвали місцевого суду, що була додана до апеляційної скарги, та дані судової справи за № 711/7422/16-к, що була витребувана із Придніпровського районного суду м. Черкаси, а також на апеляційні вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 , вважаю, що це судове рішення слідчого судді місцевого суду, відповідно до положень ст. 309 КПК України, не може бути окремо оскаржено в апеляційному порядку. Заперечення проти цієї ухвали слідчого судді можуть бути подані цим підозрюваним, згідно положень частини третьої ст. 309 КПК, під час підготовчого провадження в суді, за умови того, що вищезгадане кримінальне провадження щодо нього буде направлено до відповідного місцевого суду для розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 ч.4 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2016 року, якою було задоволено вищезгадане клопотання та надано дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а також прокурору Черкаської області для відому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/533/16 Справа № 710/1165/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення подання про можливість звільнення від призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення подання про можливість звільнення від призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_8 29 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_9 з 01 березня 2016 року закінчились повноваження. Крім того, на даний час в Шполянському районному суді Черкаської області існує дві вакантні посади суддів.

Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання про можливість звільнення від призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області.

Матеріали справи про направлення подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_7 , направити на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа № 488/3376/16-к
Провадження № 1-кп/488/254/16
У Х В А Л А
26.10.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 05.09.2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 31.08.2016 року, складеним відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185 КК України, призначити на 10:45 годину 01.11.2016 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, про проведення судового засідання повідомити представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1