overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/359/203/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» жовтня 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, під час розгляду якого від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника, оскільки захисник ОСОБА_6 в судові засідання з`явитися не може у зв`язку з лікуванням за кордоном.
Учасники судового розгляду відносно цього не заперечують.
Відповідно до ч. 3 ст. 324 КПК України якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.
За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 49 КПК України, якою передбачено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 14-15 годину 31 жовтня 2016 року для участі у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_3 ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, ст. 324, ст. 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 14-15
годину 31 жовтня 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/9344/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/10/2016
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 10.10.2013 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002700 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2КК України , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.11.2016 р. о 15 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6903/16-к
Провадження № 1-кс/461/5279/16
25.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5626/16-к
Провадження № 1-кс/461/5340/16
26.10.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання задоволити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Боднар Ю.М.

за участі прокурора Телюк Г.В.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 .Львівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого на посаді провідного економіста Городоцького відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк», раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не доставлений приводом потерпілий ОСОБА_4.

Прокурор просить про застосування повторного приводу до потерпілого.

Підсудний ОСОБА_3 підтримав клопотання, заявлене прокурором.

Адвокат ОСОБА_2 не заперечила застосуванню приводу до потерпілого.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

по справі, про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України, оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 30 серпня 2011 року.

Здійснити привід у судове засідання на вказаний вище час:

-потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (81500, м-н Гайдамаків, 9, м. Городок), для контролю за виконанням прокурору Городоцького району Львівської області (81500, вул. Львівська, 10»а», м. Городок).

Постанова остаточна.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 356/1624/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1343/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 26.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 26 » жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 9 вересня 2016 року, якою клопотання адміністрації Березанської виправної колонії №95 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 задоволено, звільнено ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання на 1 рік 2 місяці 6 днів,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити відповідно до ст. 376 КПК України резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 9 вересня 2016 року, якою клопотання адміністрації Березанської виправної колонії №95 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 задоволено - залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Судді
Справа № 369/9257/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/520/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року, якою клопотання слідчої СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців щодо підозрюваного ОСОБА_8 було задоволено,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року, якою було задоволено клопотання слідчої СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців, тобто до 11 листопада 2016 року, підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року.

Головуючий підпис
Судді: підпис підпис
Справа № 464/6860/16-к
пр.№ 1-кп/464/342/16
У Х В А Л А
судового засідання

27.10.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сихівського районного суду знаходиться обвинувальний (з додатками) акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 31 серпня 2016 року, строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає 31 жовтня 2016 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання від двох до п`яти років позбавлення волі; дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, суд вважає, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту чи його продовження не зменшилися.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку свого клопотання, захисника та обвинуваченого, які не заперечили проти даного клопотання, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Керуючись ст.ст.181, 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом продовжити на два місяці, а саме, - до 27 грудня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 443/910/15-к
Провадження № 1-кп/456/370/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 29.01.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
13 жовтня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із апеляційного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 цього Кодексу,
у х в а л и в :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 29.01.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України призначити на 11 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий Львівської області, вул.Валова,12).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22.08.2016 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.08.2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Львівській місцевій прокуратурі №3 та старшому слідчому СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 11:00 год. 21 вересня 2016 року.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та Львівську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-63/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В.,

попередньо розглянувши з участю прокурора Лукий К.В.,

секретаря судового засідання Марченко М.Ю.

матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 Петорвича за ч.1 ст. 164 КК України, -

встановив :

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч. 1 ст.164 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Прийняти справу до провадження Кременчуцького районного суду та призначити її для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 15 лютого 2012 року на 09 годин 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 466/8908/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

19 жовтня 2016 м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою в котрій просить скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 12.10.2016 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника скарги та Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1569/16-к
Провадження № 1-кп/549/59/16
УХВАЛА
26 жовтня 2016 р. смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000699 від 09.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
встановив:
25 жовтня 2016 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000699 від 09.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 14 год. 20 хв. 07 листопада 2016 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1475/16-к Номер провадження 11-п/786/453/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000590 від 1 вересня 2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_7 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Київського районного суду м. Полтава, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000590 від 1 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України на розгляд до Київського районного суду м. Полтава.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3