overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
05 липня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 21/06/16-49 від 21 червня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/610/16
ун. № 759/8955/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000055 від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29.06.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинувачених, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 20 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/116/16 Справа № 734/2131/16-к
У х в а л а

іменем України

07 липня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого. Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 лютого 2012 року Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, ІПН: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
04 липня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 05 липня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальних акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадженя до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, суд,

ухвалив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7, Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 16 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/192/16-к
Номер провадження 1-кп/719/20/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
08 липня 2016 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Новодністровськ Чернівецької області підготовче судове засідання в кримінальному проваджені № 0000040 від 21.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новодністровськ, Чернівецької області, українки, громадянки України, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшов, складений 01.07.2016р. начальником СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області майором міліції ОСОБА_5 та затверджений 04.07.2016р. прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 21.06.2016 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваній ОСОБА_4 під розписку 04.07.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 27, 32, 33 КПК України справа підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасниками судового провадження клопотання, передбачені п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 315 КПК України, не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0000040 від 21.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який провести у відкритому судовому засіданні 11 липня 2016 року об 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерский районный суд города киева
07 июля 2016 года следственный судья Печерского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , подозреваемого ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство заместителя прокурора города Киева ОСОБА_6 о продлении срока меры пресечения личное обязательство в отношении гражданина Республики Беларусь ОСОБА_5 ,
В соответсвии со ст. 376 УПК Украины, если составления судебного решения в форме определения требует значительного времени, суд вправе ограничиться составлением и оглашением его резолютивной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 376, 583-585 УПК Украины, следственный судья,
Ходатайство прокурора города Киева ОСОБА_6 , о продлении срока меры пресечения личное обязательство в отношении ОСОБА_5 удовлетворить.
Продлить срок меры пресечения личное обязательство подозреваемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , и возложенных обязательств, предусмотренных ч. 5 ст. 194 УПК Украины, а именно:
- прибывать в прокуратуру г. Киева с установленной прокурором периодичностью;
- не отлучаться из г. Киева без разрешения прокурора;
- уведомлять прокурора о своём месте жительства и о его изменении.
Срок дейсвия определения следственного судьи определить до 03.09.2016 включительно.
Полный текст определения будет оглашен 14 июля 2016 года в 09 часов 30 минут.
Определение следственного судьи подлежит немедленному исполнению после его оглашения и обжалованию не подлежит.
Следственный судья ОСОБА_1
Справа № 209/1977/16-к
Провадження № 1-кп/209/245/16
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2016 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить його розписка в матеріалах кримінального провадження.
Прокурор заявила клопотання в якому просить застосувати до ОСОБА_4 привід.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 11.30 годин 25 серпня 2016 року.
Застосувати привід у судове засідання на 11.30 годин 25 серпня 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3177/16-к
Провадження № 1-кп/0203/357/2016
У Х В А Л А
08.07.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 08.06.2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 02.08.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 19.08.2015 року звільнений за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 20 днів, 12.04.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 08.06.2016 року.
Згідно наявної інформації, в провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001582 (203/2608/16-к 1-кп/0203/296/2016) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України. Судовий розгляд призначено на 12.07.2016 року.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю доцільним обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001817 від 08.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України передати до складу суду, який здійснює провадження відносно ОСОБА_6 , для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 314, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 08.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/4195/16-к
Провадження № 1-кс/204/638/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
05 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю слідчого: ОСОБА_4 ,
за участю заявника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
23.03.2016 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулося до Красногвардійського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області з клопотанням про виконання слідчих дій. Попри це, слідчий порушуючи вимоги ст. 220 КПК України у передбачений законом триденний строк клопотання не розглянув, про прийняте рішення потерпілого не повідомив.
У скарзі представниа ТОВ «Порше Лізинг Україна» просив суд зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 22.03.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 відкликав скаргу, пояснивши, що ТОВ «Порше Лізинг Україна» не визнано потерпілим у кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий, не заперечували проти клопотання ОСОБА_5 .
Заслухавши представника ТОВ «Порше Лізинг Україна», прокурора, дослідивши скаргу, приходжу до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Порше Лізинг Україна» 23.03.2016 року звернулося до СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області з клопотанням про виконання слідчих дій.
Станом на 05.07.2016 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» не визнано потерпілим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Однак, на момент подання клопотання слідчому ТОВ «Лізинг Україна» не було визнано потерпілим, воно не було стороною провадження, і відповідно не могло подавати клопотання.
Таким чином, скарга представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України,-
Скаргу ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2069/16-к
Провадження № 1-кп/0182/353/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001206 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0001206 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останні на теперішній час утримується в Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 08 липня 2016 року о 13.00 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1