Справа № 537/282/13- к
Провадження № 1-кс/537/70/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, при секретарі Рева М.І., за участю прокурора Симонешко К.О., захисника підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого за вчинення умисних злочинів, останній раз вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.04.2011 року за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 28.02.2012 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 9 міс. 26 дн., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 28, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 89 кв. 124

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, до якого 27.11.2012 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до двох місяців.

В обґрунтування свого клопотання вказала, що 24.11.2012 року близько 21.00 ОСОБА_4, 19.06.1975 р.н, знаходячись біля 4-го під'їзду буд. 7 по вул. Космічній у м. Кременчуці, під час сварки, виниклої на ґрунті неприязних відносин, з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, наніс останньому один удар ножем в область грудної клітини. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до хірургічного відділення 3-ї міської лікарні м. Кременчука.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому 25.11.2012 року вручено повідомлення про підозру у його вчиненні.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України показав, що 24.11.2012 року між ним та ОСОБА_5 виникла бійка на ґрунті того, що ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження його співмешканці ОСОБА_6 Під час бійки ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_4, після чого останній упав на землю. Після цього у відповідь ОСОБА_4 дістав із кишені куртки ніж та вдарив ним ОСОБА_5 один раз у область грудної клітини. Свої покази підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив і при проведенні слідчого експерименту.

При цьому в клопотанні також зазначила про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

В обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного, старшим слідчим вказано на те, що строк досудового слідства по кримінальному провадженню закінчується, а ще необхідно виконати певні слідчі дії, а саме: отримати матеріали судово-медичної експертизи, отримати матеріали імунологічної експертизи, отримати матеріали цитологічної експертизи, провести комплексну психолого-психіатричну експертизу, змінити підозру підозрюваному ОСОБА_4 з урахуванням результатів проведених експертиз, надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому та його представнику, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, провести підозрюваному медичну комісію по стану його здоровя, при необхідності виконати інші слідчі дії. При цьому ризики, що існували на момент винесення попередньої ухвали слідчого судді не зменшилися.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, що підтверджується довідкою про судимість, характеристикою з місця проживання та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів просить слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримала повністю, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Симонешко К.О. клопотання та його мотиви підтримала, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний не має наміру переховуватись від слідства та буде сприяти розкриттю злочину, просив застосувати до підозрюваного один із більш мяких запобіжних заходів.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання, застосувавши до нього більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей,зазначених у статті 184 цього Кодексу повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився,або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Частиною 5 ст. 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини,зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 25 листопада 2012 року старшим слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 24.11.2012 року близько 21.00 год. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля 4-го підїзду буд. 7 по вул. Космічній у м. Кременчуці, під час сварки, виниклої на грунті неприязних відносин,з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, наніс останньому один удар ножем в область грудної клітини. З отриманими тілесними ушкодженням останнього доставлено до хірургічного віділення 3-ї міської лікарні м. Кременчука.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.11.2012 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу встановлено до 24.01.2013 року до 12 год. 55 хв.

Слідчим суддею встановлена наявність по справі вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, якими є показання ОСОБА_6, надані нею при допиті в якості свідка, показання свідка ОСОБА_6, надані нею при проведенні слідчого експерименту, пояснення гр. ОСОБА_5, повідомлення з 3-ї лікарні міста Кременчука та поясненнями самого підозрюваного, надані ним при затриманні та в судовому засіданні.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, до нього раніше застосовувалися запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, за місцем проживання останній характеризується посередньо, у психіатричному та наркологічному кабінетах на обліку не перебуває, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до категорії особливо тяжкого, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років.

При цьому наявні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме слідчим по кримінальному провадженню виконано ще не всі слідчі дії, що потребують додаткового часу для їх виконання.

Постановою прокурора прокуратури м. Кременчука від 21.01.2013 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за № 0000007 від 25.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні з розгляду клопотання доведено обставини, передбачені ст. 177 КПК України щодо наявності ризиків, яким запобігти шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів неможливо, а також вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України щодо наявності підстав вважати, що заявлені ризики не зменшилися.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, яке за законом є особливо тяжким, в клопотанні наявні вагомі докази про вчинення його підозрюваним, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177, 199 КПК України, а тому з метою запобігти спробам ухилитися від досудового слідства або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, підозрюваному ОСОБА_4 доцільно продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого за вчинення умисних злочинів, останній раз вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.04.2011 року за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 28.02.2012 року умовно-достроково звільненого на невідбутий строк 9 міс. 26 дн., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 28, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 89 кв. 124, до трьох місяців (девяноста) днів, починаючи з моменту затримання, а саме з 25 листопада 2012 року з 12 години 55 хвилин і до 23 лютого 2013 року до 12 години 55 хвилин.

На дану постанову може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко