Справа № 686/9122/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, працюючого на посаді тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого
В ході досудового слідства встановлено, що 24.04.2016р. ОСОБА_6 будучи працівником органів поліції, перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області, являючись службовою особою, разом з іншими невстановленими слідством особами, за сприяння пособника ОСОБА_7 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 800 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави уповноваженими посадовими особами Південно-Західного ВП Хмельницького ВП Головного управління НП у Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України в Журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події та не передачу вказаних матеріалів слідчим поліції.
Так, 19.04.2016 на мобільний номер телефону ОСОБА_8 зателефонував оперуповноважений Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_10 та повідомив останній, що їй необхідно з`явитись до відділу поліції, оскільки вона підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України.
Того ж дня, ОСОБА_8 прибула до Південно-Західного ВП, де її провели до одного із службових кабінетів, в якому знаходився оперуповноважений Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_11 та інші невстановлені працівники поліції, які повідомили ОСОБА_8 , що стосовно неї надійшло повідомлення, в якому вона причетна до скоєння 31.03.2016 пограбування іншої мешканки м. Хмельницький.
21.04.2016 знайомий ОСОБА_8 ОСОБА_9 , через свого знайомого ОСОБА_7 , організував зустріч із тимчасово виконувачем обов`язків заступника начальника Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по вул. Львівське Шосе в м. Хмельницький, біля АЗС «ОККО». В ході зустрічі ОСОБА_6 повідомив, що раніше працював на керівній посаді Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області і зможе вирішити питання щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України в Журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події та не передачу вказаних матеріалів слідчим поліції, лише після надання ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 800 доларів США, оскільки всі працівники Південно-Західного відділу поліції це його колишні підлеглі.
При цьому, ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_8 загрожує відповідальність за вчинення тяжкого кримінального правопорушення та в разі не передачі грошових коштів погрожував останній затриманням в порядку КПК України та притягненням до кримінальної відповідальності.
В подальшому ОСОБА_7 виконуючи узгодженні дії з ОСОБА_6 неодноразово телефонував до ОСОБА_8 та вимагав у неї передати кошти ОСОБА_6 , а в разі не передачі погрожував останній затриманням в порядку КПК України та притягненням до кримінальної відповідальності.
24.04.2016, близько 13 години 45 хвилин, під час зустрічі, яка відбулась поблизу домогосподарства у якому проживає ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 пред`явив ОСОБА_8 пояснення, 2 протоколи про вчинення злочинів, написані на неї та ОСОБА_9 від 21.04.2016, які складені працівниками Південно-Західного ВП Хмельницького ВП Головного управління НП у Хмельницькій області, які в подальшому при ній знищив. Після цього, виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в його присутності та за його вказівкою передала, а ОСОБА_7 одержав грошові кошти в сумі 800 доларів США.
За даним фактом 24.04.2016р. о 13 год. 49 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а в подальшому за результатами досудового розслідування 25.04.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
Обгрунтованність підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України підтверджується зібраним доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 24.04.2016р., протоколом огляду місця події від 24.04.2016р., заявою свідка ОСОБА_9 від 25.04.2016, згідно якої останній добровільно видав грошові кошти в сумі 800 доларів США, які 24.04.2016 підозрюваний ОСОБА_7 йому передав одразу після отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, показаннями свідка ОСОБА_9 від 25.04.2016, протоколом огляду предметів від 25.04.2016р., згідно якого оглянуто відеозаписи зроблені 24.04.2016 потерпілою ОСОБА_8 на власний мобільний телефон, на яких зафіксовані події передачі ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 800 доларів США ОСОБА_7 .
Слідчим в клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке чинним КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 років і до зазначеного покарання КК України заборонено застосовувати вимоги статей 69 та 75 КК України, на сьогодні існують ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на учасників даного провадження, як особисто так і через своїх колег та знайомих, які викривають його у вчиненні інкримінованого йому злочину, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Дані ризики випливають із тих обставин, що на сьогодні не всі особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення встановлені, вказані особи добре відомі ОСОБА_6 , крім того 26.04.2016р. в прокуратуру Хмельницької області із заявою звернувся свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 про застосування до нього заходів безпеки, у зв`язку із заподіянням йому 26.04.2016 в період часу з 02 год. по 05 год., невідомими працівниками поліції тілесних ушкоджень, з метою впливу на нього як свідка у вказаному кримінальному провадженні.
Встановлені обставини та наявні ризики свідчить про неможливість запобігання виявленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не забезпечать належну поведінку та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків. Беручи до уваги, вище викладене і враховуючи, що особа підозрюється у вчинені тяжкого злочину, слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, що підозра є обґрунтованою, а ризики є виправданими, підозрюваний при обрані запобіжного заходу просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового розгляду вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
На сьогодні обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчинені злочину підтверджується наданими суду доказами. Дана особа була затримана в порядку ст. 208 КПК України і йому було оголошено про підозру у вчинені злочину передбаченому ч.3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні підозрюваний є не судимий, а відповідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 роки.
На сьогодні ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, слідчому судді представлені докази на обґрунтованість підозри, в ході судового розгляду встановлені ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на учасників даного провадження, як особисто так і через своїх колег та знайомих, які викривають його у вчиненні інкримінованого йому злочину, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_6 є не судимий, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років. В ході судового розгляду досліджено обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховано матеріальне та сімейне становище підозрюваної, стан здоров`я і враховуючи обставини скоєння злочину, особу підозрюваного та виявлені ризики слідчий суддя вбачає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на сьогодні не зможе гарантувати та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії досудового слідства.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики, підозра на сьогодні є обґрунтованою, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень статей 182, 183 КПК України, визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить із тяжкості та обставин скоєного злочину, матеріального та сімейного становища підозрюваного і враховуючи виключні випадки: посаду, яку займає підозрюваний в правоохоронних органах та на сьогодні відносно свідків вчиняються дії з метою впливу на подальше розслідування та з метою гарантування забезпечення виконання особою, що підозрюється обов`язків при внесенні застави слідчий суддя вважає, що розмір застави має бути більший ніж п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Керуючись статтями 177 184, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів із врахуванням строку затримання.
Строк дії ухвали та запобіжного заходу закінчується 21 червня 2016 року включно.
В порядку частини 3 статті 183 КПК України визначити розмір застави 400 000 (чотириста) тисяч гривень.
В порядку статті 194 КПК України, у разі внесення застави, на підозрюваного необхідно покласти наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживав (м. Хмельницький) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- прибувати за викликами до слідчого, прокурора та суду
утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 ;
При невиконання обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1