overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 728/556/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/569/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
13 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа№751/4831/16-к
Провадження №1-кс/751/922/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті клопотання ОСОБА_2 про допит свідка, -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 , фактично згідно ч. 1 ст. 255 КПК України.
Вивчивши клопотання, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Порядок слідчих (розшукових дій) визначено главою 20 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
За таких обставин сдідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 225, 309, 395 КПК України ,-
Відмовити у відкритті провадження по клопотанню ОСОБА_2 про допит свідка.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ухвала

10 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
За вироком місцевого суду, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 3, 4 ст. 76 КК України.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень, порушує питання про їх скасування та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 02 червня 2016 року о 10-й год.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 17 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо нього,
встановила:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою на судові рішення постановлені щодо нього.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з розписки, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 19 квітня 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунув.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 17 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення
Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вказаних положень

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, зазначаючи про незаконність і необґрунтованість вироку місцевого суду й ухвали суду апеляційної інстанції через порушення матеріального і процесуального права, захисник не посилається на конкретні підстави, передбачені ч. 1 ст. 438 КПК для зміни чи скасування цих судових рішень та не зазначає, у чому полягають ці порушення з урахуванням відповідних положень статей 412-414 КПК. У касаційній скарзі не вказано, які клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив та які конкретно доводи апеляційної скарги захисника, в порушення ст. 419 цього Кодексу, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав її необґрунтованою.
У порушення ч. 4 ст. 427 КПК, захисником до касаційної скарги не додано усіх оформлених належним чином документів, що підтверджують її повноваження, відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК.
Крім того, захисник не зазначила, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 17 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу з доповненням до неї засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2016 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427, 436 та 438 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Згідно інформації наданої Солонянською виправною колонією (№ 21), де відбуває покарання ОСОБА_4 , вищезазначену копію ухвали останній отримав 11 березня 2016 року, що підтверджується його особистою розпискою, однак недоліки на які йому наголошував суд касаційної інстанції у згаданій ухвалі засуджений у наданий йому п`ятнадцятиденний строк так і не усунув, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

А тому, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу з доповненням до неї засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 161/6442/16-к
Провадження № 1-кс/161/2292/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 18 травня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 12.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0004371 від 03.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 12.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0004371 від 03.10.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 12.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0004371 від 03.10.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 23.05.2016 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/2759/16-к
Провадження №1-кп/0274/274/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.05.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.04.2016 за №0000598 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України на 09 год. 30 хв. 21.06.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7033/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
встановив: Старший слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2014 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився в квартирі АДРЕСА_1 , в якій останній проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В цей же час, день та за вказаних обставин, на грунті довготривалих неприязних відносин між ними розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, в той же день, час, місці та за вказаних обставин умисно почав наносити численні удари руками стиснутими в кулак та ногами із значною силою прикладання в область грудної клітини ОСОБА_6 .
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 численні тілесні ушкодження у виглчді переломів 10 ребер по 5 лініях, одне з яких подвійного характеру, перелом грудини, травматичний розрив серця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю останньої.
Своїми умисними діями заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілої, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.
По даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст.121 КК України, в ході якого встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не вдалося.
Беручи до уваги те, що на даний час місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, існує обґрунтована необхідність в його затриманні з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали до 15 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5268/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника КВІ ОСОБА_4
з участю засудженої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Оліївка Житомирського району Житомирської області, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 31 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.5 ст.27, ч.2 ст.366,69КК України на 2 роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, зі штрафом в розмірі 250 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що складає 4250гривень. На підставі ст.75КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Начальник Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку остання порушень обов`язків покладених на неї судом не допускала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк сплив.
В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання і просив звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.
Засуджена ОСОБА_5 підтримала подання КВІ, просила звільнити її від призначеного покарання.
Вислухавши пояснення інспектора КВІ, засуджену, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк сплив 31.03.2016р.
За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 31 березня 2015 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2713/13-к
Провадження № 1-кп/280/3/16
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого є обов`язковою, а також не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого та свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
По справі оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 25 травня 2016 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .
Здійснити примусовий привід свідка:
- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2
- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_3
- ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_4
- ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_5
- ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_6
- ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_7
- ОСОБА_14 , проживаючої в АДРЕСА_8
- ОСОБА_15 , проживаючого в АДРЕСА_9
- ОСОБА_16 , проживаючого в АДРЕСА_10
- ОСОБА_17 , проживаючого в АДРЕСА_11
- ОСОБА_18 , проживаючого в АДРЕСА_12
- ОСОБА_19 , проживаючого АДРЕСА_13
- ОСОБА_20 , проживаючого в АДРЕСА_11
- ОСОБА_21 , проживаючу в АДРЕСА_14 .
Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУ НП України в Житомирській обл.
та Житомирському ВП ГУ НП м.Житомир.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Веймар ( Німмеччина), проживаючої в АДРЕСА_1 , у обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошений 20 травня 2016р. о 09.15.
СУДДІ: