1Справа № 335/9284/16-к 1-кс/335/5508/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі зазначено, що у липні 2016 року заявник надіслав до Прокуратури Запорізької області заяву про вчинення злочину та 05.08.2016 року отримав відповідь, якою Заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР.

Зазначену бездіяльність Заявник вважає неправомірною та просить суд зобов`язати уповноважених осіб внести відомості в ЄРДР та розпочати кримінальне провадження за фактом вчинення злочину за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 372 КК України, ст. 383 КК України.

У судовому засіданні Заявник скаргу підтримав на підставах, викладених у ній та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що заява ОСОБА_3 щодо неправомірних дій службових осіб ДЗЕ МВС України не містила об`єктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення службовими особами ДЗЕ МВС України кримінальних правопорушень, тому відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення Заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 10.07.2016 року ОСОБА_3 направив до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області заяву в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 370, 383 КК України. У заяві ОСОБА_3 зазначив, що посадові особи СУ ГПУ та ДПЗСЕ МВС України за участю ОСОБА_5 , діючи спільно, створили обставини і умови, якими зумовили ініціювання замаху на злочин одержання хабара службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище. Також зазначив, що ОСОБА_5 звернувся до ДПЗСЕ МВС України з неправдивою заявою про злочин - вимогу з боку Заявника хабара за задоволення позовних вимог поданого ним позову.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У заяві ОСОБА_3 , направленій до Бердянського ВП ГУНП Запорізької області, яка вподальшому була спрямована до Прокуратури Запорізькій області, заявник вказував на неправомірні дії співробітників поліції та заявника у кримінальному провадженні при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, докази отримані під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , будуть предметом оцінки у конкретному кримінальному провадженні, в якому буде надаватись оцінка також порядку їх збирання та отримання.

При розгляді скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 щодо неправомірних дій співробітників поліції та ОСОБА_5 не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві, в ЄРДР.

Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

(повний текст ухвали виготовлено 14.09.2016 року)

Слідчий суддя ОСОБА_1