Номер провадження: 11-кп/785/854/16
Номер справи місцевого суду: 521/4695/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 якою запобіжний захід ОСОБА_4 змінено з тримання під вартою на домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:
Колегією суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2016р. під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000380 від 16.09.2014р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294 КК України, та ОСОБА_20 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.294, ч.2 ст.263 КК України, оголошено ухвалу, відповідно до якої обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор відділу прокуратури Одеської області звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить вищезазначену ухвалу скасувати, оскільки вона є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам конституції України та чинного кримінального процесуального кодексу України, та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за цією скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Частина 1 ст.392 КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Ухвала суду, якою вирішується питання при розгляді судом кримінального провадження про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, до цього переліку не відноситься.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладене, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2016р., якою під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000380 від 16.09.2014р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294 КК України, та ОСОБА_20 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.294, ч.2 ст.263 КК України, якою обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку та строки, передбачені ст.ст.424-427 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2