ЄУН193/1862/16-к
Провадження №1-кп/193/71/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
25 жовтня 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілій: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про примирення від 17 жовтня 2016 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 30 червня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Українка
Софіївського району Дніпропетровської області,
громадянин України, з середньою -
спеціальною освітою, працює в КП
«Софіївське», одружений, має на утримані
малолітнього сина, зареєстрований:

АДРЕСА_1 , проживає за
адресою:

АДРЕСА_2 , не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), при слідуючих обставинах:

23 червня 2016 року близько о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 14.04.1986 року, належить громадянці ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в якому проживає гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та будучи впевненим, що його дії несуть таємний характер, де з дерев`яної тумби що знаходиться у спальні кімнаті вказаного будинку здійснив крадіжку грошей у сумі 3200 гривень. Викрадені купюри були: 1 купюра номіналом 500 грн., 5 купюр по 100 грн., 11 купюр по 200 грн., що належать громадянину ОСОБА_6 .

Після чого місце скоєння злочину покинув, обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинив ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 3200 гривень.

17 жовтня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 , якого на підставі ст.ст. 55, 56 КПК України визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні №0000305 від 30 червня 2016 року та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. .

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні просить суд затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просить суд затвердити укладену угоду про примирення, права та обов"язки зрозумілі.

Обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про примирення, так-як відсутні обставини, що унеможливлюють затвердити угоду відповідно до ч.7 ст.474 КПК України.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 17 жовтня 2016 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 30 червня 2016 року, між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394; 424; ст.474 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення

Суддя: