Справа №454/1267/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Ванів, Сокальського району, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, непрацюючого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження та реєстрації с. Ванів, Сокальського району, Львівської області, місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а саме в тому, що вони, діючи в групі згідно розподілених ролей, 15.03.2016 року о 11год. 00хв. прибули на дачну ділянку, належну ОСОБА_6 , що поблизу шахти «Степова» ДП «Львіввугілля» в с. Глухів Сокальського району Львівської області, звідки таємно викрали: металевий ящик, вартістю 2600грн., в якому знаходилися: металеві граблі, вартістю 30грн., садові ножиці довжиною 70см., вартістю 220грн., садові вила, вартістю 42грн., лопата вартістю 38грн., господарські резинові рукавиці вартістю 12грн., дві пари матерчатих господарських рукавиць на суму 34 грн., п`ять полімерних мішків на суму 25грн., два відра ємкістю по 10л. на суму 62грн., дві сапки на суму 84грн., дві мотики на суму 35грн.. Такими злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоди на загальну суму 3182 грн..

Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 27.04.2016р. потерпілий ОСОБА_6 та підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу уклали угоди про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щиро розкаялися у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_6 та підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених по ч.2 ст.185 КК України, а також покарання у виді обмеження волі терміном на один рік з іспитовим строком один рік.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненому ними злочинах визнали повністю та щиро розкаялися у вчиненому.

Просять затвердити мирову угоду та призначити їм узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоди та просить їх затвердити.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинувачених у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинувачених по ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки вони обвинувачується у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Судом встановлено, що дані угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.468-470, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Вчинений обвинуваченими злочин, є злочином середньої тяжкості.

Підстави відмови в затвердженні угод, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченим зрозумілі їх права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Потерпілому ОСОБА_6 також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угод.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпіла не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_6 та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі терміном на один рік з іспитовим строком один рік.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 27 квітня 2016 року.

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 27 квітня 2016 року.

ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі терміном 1 (один ) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 по ст.185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі терміном 1 (один ) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_7