У Х В А Л А

Справа № 183/5255/16

№ 1-кс/183/839/16

10 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИЛА:
07.11.2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з їх вилученням, а також належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначила, що слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.04.2016 року за № 0001615, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2016 року до ЧЧ Новомосковського ВП надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, під час проведення конкурсних торгів з предмету «Реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з улаштування автономної котельні по АДРЕСА_2 , внесли до специфікації щодо предмета закупівлі перелік робіт та матеріалів, які фактично виконані на момент оголошення тендеру, таким чином здійснили готування до привласнення бюджетних грошових коштів.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2013 року Новомосковським міським головою винесено рішення № 789 про передачу права замовника на проведення реконструкції ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання загальнопланових робіт.
У 2013 році ІНФОРМАЦІЯ_5 проводились конкурсні торги з предмету: «Реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з улаштуванням автономної котельні по АДРЕСА_2 ». За результатами конкурсних торгів переможцем стало підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким уклали угоди на суму 10,2 млн. грн. Згідно офіційної бази казначейства за період з 2013 по 2015 роки підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано 4,3 млн. грн. та підписані акти виконаних робіт за виконані роботи по вищевказаному об`єкту, після чого договір було розірвано у зв`язку із відсутністю фінансування. Підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаний вище період були здійснені наступні роботи: по всій будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були встановлені металопластикові вікна та металеві двері у кількості 15 штук на першому та другому поверхах, було демонтовано старі та встановлені нові пластикові труби каналізації та тепловодопостачання, здійснено мурування стін та встановлені перегородок з газобетону, утеплена та залита бетоном підлога на поверхах будівлі, прокладені металеві та пластикові труби з насосним пристроєм у підвальному приміщенні, встановлені пристрої «гребінки» у кількості 5 штук для опалення підлоги та інші роботи. Виконані описані вище роботи підтвердив охоронець будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , який працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дав пояснення по суті даного питання. Також проведеним оглядом ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зафіксовано об`єм вже виконаних робіт на вказаному об`єкті.

Так, у квітні 2016 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 вирішили повторно провести конкурсні торги з предмету: «Реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з улаштуванням автономної котельні по АДРЕСА_2 » з розміром бюджетного призначення 12,3 млн. грн.

08.04.2016 року було прийнято рішення про акцепт, учасником переможцем визнано підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з акцептованою пропозицією у 12,4 млн. грн. Але, згідно документації конкурсних торгів посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно внесли до специфікації щодо предмета закупівлі (технічне завдання) вже виконані роботи, за які було здійснено перерахування бюджетних коштів підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підписані акти виконаних робіт. А саме в специфікацію було закладено: здійснення мурування стін та встановлення перегородок з газобетону, демонтування старих та встановлення нових пластикових труб каналізації та тепловодопостачання, встановлення металевих дверей у кількості 15 штук та інші вже виконані роботи.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою призначення та проведення почеркознавчої, а також комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертиз виникла необхідність у отриманні оригіналів наступних документів:
- документацію конкурсних торгів, проведених у 2016 році, з предмету закупівлі «Реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з улаштуванням автономної котельні по АДРЕСА_2 », договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з улаштуванням автономної котельні по АДРЕСА_2 » з додатками (додатковими угодами), акти прихованих робіт, дефектні акти, локальний кошторис, договірна ціна, платіжні доручення, проектно-кошторисну документацію на роботи, висновок комплексної державної експертизи, акти приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості; акти приймання виконаних будівельних робіт в електронній версії IMP, IMS, IMD; загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН; технічні вимоги виробника (ТУ); договори на здійснення технічного та авторського нагляду, журнал авторського нагляду, журнал технічного нагляду, технологічні карти, сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування,
-документацію конкурсних торгів, проведених у 2013 році, з предмету закупівлі «Реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з улаштуванням автономної котельні по АДРЕСА_2 », договір про виконання робіт з предмету «Реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з улаштуванням автономної котельні по АДРЕСА_2 » укладений у 2013 році з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з додатками (додатковими угодами), акти прихованих робіт, дефектні акти, локальний кошторис, договірна ціна, платіжні доручення, проектно-кошторисну документацію на роботи, висновок комплексної державної експертизи, акти приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості; акти приймання виконаних будівельних робіт в електронній версії IMP, IMS, IMD; загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН; технічні вимоги виробника (ТУ); договори на здійснення технічного та авторського нагляду, журнал авторського нагляду, журнал технічного нагляду, технологічні карти, сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування,

а також вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

-положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

-наказів про призначення на посаду та посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2013-2016 років,

-наказів про призначення на посаду та посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 за період 2013-2016 років, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому слідчий, враховуючи, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, значимих для кримінального провадження, а відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як доказ, просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи та інформація.
25.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно п.п. 1 п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Вищенаведене дає підстави вважати, що для призначення та проведення почеркознавчої, комплексної судової будівельно-технічної, економічної експертиз, необхідно отримати саме оригінали документів та належним чином завірені копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, слідчим суддею встановлено, що всі вищезазначені документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а тому подане до суду клопотання слідчого слідчий суддя вважає обґрунтованим, таким, що відповідає нормам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів з їх вилученням, а саме:

-документацію конкурсних торгів, проведених у 2016 році, з предмету закупівлі «Реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з улаштуванням автономної котельні по АДРЕСА_2 », договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з улаштуванням автономної котельні по АДРЕСА_2 » з додатками (додатковими угодами), акти прихованих робіт, дефектні акти, локальний кошторис, договірна ціна, платіжні доручення, проектно-кошторисну документацію на роботи, висновок комплексної державної експертизи, акти приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості; акти приймання виконаних будівельних робіт в електронній версії IMP, IMS, IMD; загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН; технічні вимоги виробника (ТУ); договори на здійснення технічного та авторського нагляду, журнал авторського нагляду, журнал технічного нагляду, технологічні карти, сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування;
-документацію конкурсних торгів, проведених у 2013 році, з предмету закупівлі «Реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з улаштуванням автономної котельні по АДРЕСА_2 », договір про виконання робіт з предмету «Реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з улаштуванням автономної котельні по АДРЕСА_2 » укладений у 2013 році з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з додатками (додатковими угодами), акти прихованих робіт, дефектні акти, локальний кошторис, договірна ціна, платіжні доручення, проектно-кошторисну документацію на роботи, висновок комплексної державної експертизи, акти приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості; акти приймання виконаних будівельних робіт в електронній версії IMP, IMS, IMD; загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН; технічні вимоги виробника (ТУ); договори на здійснення технічного та авторського нагляду, журнал авторського нагляду, журнал технічного нагляду, технологічні карти, сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування,

а також вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

-положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-наказів про призначення на посаду та посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2013-2016 років;

-наказів про призначення на посаду та посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 за період 2013-2016 років, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 17.11.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1