Справа № 626/1568/16-к
Провадження № 1-кс/626/232/2016
У Х В А Л А
про арешт майна

06 вересня 2016 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступник начальника слідчого відділення Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000679, -

В С Т А Н О В И В:
05.09.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено в ході огляду місця події від 04.09.2016 року .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.09.2016 року до чергової частини Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 04.09.2016 року приблизно об 11-00 годині невстановлені особи вчинили крадіжку 19 бетонних плит із під`їзної дороги до скважини № 104 ХВБР, чим спричинили ХВБР матеріальну шкоду.
За даним фактом 04.09.2016 СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
04.09.2016 року в ході огляду місця події були вилучені: транспортний засіб MAN TGA загальний вантажний, платформа WMAH 38ZZ36M440938, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ; причеп ПР-Бортовий-Е SAMRO SEG R31724, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 ; 11 плит бетонних, які знаходяться на борту автомобіля MAN TGA загальний вантажний, платформа WMAH 38ZZ36M440938, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 8 плит бетонних, які знаходяться в причепі ПР-Бортовий-Е SAMRO SEG R31724, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; кувалда; лопата штикова; металевий лом; квитанція прибуткового касового ордеру № 64 від 20.05.2016 року; накладна № 78 від 20.05.2016 року; 11 бетонних плит, які перебували на землі.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 транспортний засіб MAN TGA загальний вантажний, платформа WMAH 38ZZ36M440938, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 причеп ПР-Бортовий-Е SAMRO SEG R31724, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно інвентаризаційного опису товарно матеріальних цінностей на Хрестищенське ВБР буд.104 Красноградська, встановлено, що на балансі підприємства перебувають плити ПД 2х6 в кількості 2 шт., ПД 2х3-13 шт., ПД 2,5х1,2 з 8 шт. Вартість нестачі 19 штук дорожніх плит складає 4631,25 грн.
В зв`язку з тим що вищезазначений автомобіль з причепом є речовим доказом по справі, оскільки саме на нього грузилися та перевозилися викрадені плити, а також інше майно та приладдя для завантаження цих плит, то слідчій звернувся до суду з відповідним клопотанням про накладення арешту на нього.
Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Крім того, відповідно ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перелічене в клопотанні слідчого майно, вилучене під час огляду місця події від 04.09.2016 року, безпосередньо на місці скоєння злочину разом з викраденим майном було завантажене саме на автомобіль з причепом про які їде мова в клопотанні слідчого має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб з причепом, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів .
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним тимчасове обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль, причеп та інше майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що він може містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на:
- транспортний засіб MAN TGA загальний вантажний, платформа WMAH 38ZZ36M440938, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
- причеп ПР-Бортовий-Е SAMRO SEG R31724, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 11 плит бетонних, які знаходяться на борту автомобіля MAN TGA загальний вантажний, платформа WMAH 38ZZ36M440938, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- 8 плит бетонних, які знаходяться в причепі ПР-Бортовий-Е SAMRO SEG R31724, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- кувалду;
- лопату штикову;
- металевий лом;
- квитанцію прибуткового касового ордеру № 64 від 20.05.2016 року;
- накладну № 78 від 20.05.2016 року, та заборонити вчинення дій направлених на передачу та відчуження вилучених транспортних засобів, розпоряджання та використання вилученим майном до скасування арешту майна у встановленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1