Справа №705/3029/16-к
1-в/705/1484/16
У Х В А Л А
10 травня 2016 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області питання про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року по справі № 705/3029/16к (1в/705/1357/16), про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), -
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_5 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зараховано ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року).
В тексті ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року було допущено описку у першому та другому абзаці описової частини ухвали невірно вказано ініціали особи, що звернулась до суду з клопотанням, а саме зазначено: «… ОСОБА_4 …» замість «… ОСОБА_5 …».
Судом за власною ініціативою підняте питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 травня 2016 рокупо справі № 705/3029/16к (1в/705/1357/16), про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року).
Прокурор в судовому засіданні вказував на наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 04 травня 2016 року по справі про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року).
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене вище, а також те, що в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року по справі № 705/3029/16к (1в/705/1357/16), допущена описка та невірно вказано ініціали особи, що звернулась до суду з клопотанням, а саме зазначено: «… ОСОБА_4 …» замість «… ОСОБА_5 ….», суд вбачає підстави для виправлення вказаної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити допущену описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року по справі № 705/3029/16к (1в/705/1357/16), про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року.
В тексті ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року, в тому числі в першому та другому абзаці описової частини, виправити ініціали особи, що звернулась до суду з клопотанням з «… ОСОБА_4 …» на «… ОСОБА_5 …».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1