overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/438/16-к Номер провадження 11-кп/786/455/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.03.2016 року клопотання засудженої ОСОБА_3 задоволено та ухвалено зарахувати строк попереднього ув"язнення засудженій ОСОБА_3 в строк відбуття покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 20.08.2015 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України період х 03.06.2015 року по 21.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.

На ухвалу суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24.03.2016 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 28 квітня 2016 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2014/16-к
Ухвала
Іменем України
31 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 інтересах засудженого ОСОБА_4 , 1995 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, -

в с т а н о в и в :
21 березня 2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання було задоволено.

В резолютивній частині ухвали від 21 березня 2016 року було допущено помилку , а саме: засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 09.12.2012 року по 03.12.2014 року, а вірно з 09.12.2012 року по 03.08.2014 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає виправленню описки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі необхідно виправити описку, оскільки яквбачається з матеріалів клопотання, що засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 09.12.2012 року по 03.08.2014 року .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив :
Виправити описку допущену в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2016 року, вказавши замість термін попереднього ув`язнення з 09.12.2012 року по 03.12.2014 року, а вказати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 09.12.2012 року по 03.08.2014 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/1118/14-к
Провадження №1 кс/712/452/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
м. Черкаси 04 лютого 2014 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №0000203, старшим слідчим СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу ОСОБА_2 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у номері справи та у вступній частині ухвали допущена описка, а саме: було вказано - Справа №712/1118/13-к, Провадження №1 кс/712/452/13, а також у вступній частині ухвали вказано: Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №0000203, старшим слідчим СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу ОСОБА_2 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які просили виправити описку в ухвалі суду від 30.01.2014 року, керуючись ст.379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши номер справи - Справа №712/1118/14-к, Провадження №1 кс/712/452/14, у вступній частині - Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №0000203, старшим слідчим СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу ОСОБА_2 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.04.2016 Справа № 756/2691/15-к
Справа № 756/2691/16-к
№ 1-кп/756/49/16
про примусовий привід
"25"квітня 2016 р. м. Київ
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На виклик до суду на 25.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 16 годину 30 хвилин 19.05.2016 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити працівникам управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Оболонського району м.Києва для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/16930/16-к за скаргою на бездіяльність прокурора, яке відбудеться 26.04.2016 р. о 12-45 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 26.04.2016р. на 12:45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.04.2016 Справа № 756/5498/16-к
№ 756/5498/16-к
№ 1-кс/756/722/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 квітня 2016 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд вказаної скарги на 28 квітня 2016 року на 11.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.04.2016 Справа № 756/5434/16-к
Справа № 756/5434/16-к
№ 1-кп/756/455/16
підготовчого судового засідання
"26" квітня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 22.04.2016р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 13. 45 год. 26.04.2016р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6908/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12 лютого 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явились. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, зі скарги не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину (відсутня суспільна небезпека відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КК України та відсутні обставини, які свідчать про вчинення злочину час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Аналізуючи зміст скарги та заяву про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/443/16
ун. № 759/5937/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0000252 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 25 квітня 2016 р. надійшло кримінальне провадження № 0000252 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25 квітня 2016 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого на 15 год.00 хв. 10 травня 2016 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/57/16
УХВАЛА
Про відновлення кримінального провадження

22 квітня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000586 від 19 вересня 2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 187 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 19 вересня 2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу сплинув, тому суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0006532 від 07 липня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 187 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження № 0000586 від 19 вересня 2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 187 КК України в зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу сплинув та призначити його до судового розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 о 11.00 год. 01 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 775/28/16-к
Номер провадження 1-вп/775/1/2016

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

25 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить відновити матеріали кримінального провадження № 40-52267 для захисту своїх прав у Європейському суді з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 529 КПК України, по справі одержано копії відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів, тому вважаю необхідним призначити розгляд заяви на 12 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається із матеріалів заяви, ОСОБА_2 утримується під вартою в ХВК №61 Херсонській області, тому вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав засудженого на захист.

Згідно ст. 336 ч.6 КПК України особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі ст. 336 ч. 6 КПК України вважаю за необхідне доручити начальнику ХВК№61 в Херсонській області забезпечити виконання вищезазначених дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 529 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів до розгляду в приміщенні апеляційного суду Донецької області на 12 травня 2016 року об 09 годині 30 хвилин.

Здійснити розгляд заяви про відновлення втрачених матеріалів засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ХВК №61 в Херсонській області.

Доручити начальнику ХВК №61 в Херсонській області забезпечити виконання дій, передбачених ч.6 ст.336 КПК України, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про час та місце розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Суддя: