overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/522/876/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004528 від 30.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
28.08.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004528 від 30.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній у призначені судові засідання на 01.09.2014року к 10:30 годинам, 10.09.2014 року к 12:00 годинам, 17.09.2014 року к 15:00 годині не з`являвся, причини неявки суду не сповіщав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання.

Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням здійснював слідчий слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

у судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2014 року о 12:30 годині у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

24.09.2014
УХВАЛА

Іменем України
16 грудня 2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області у вигляді невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 Вальчук ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області у вигляді невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України, в якій вони просять суд зобовязати останніх внести до ЄРДР інформацію про вчиненню кримінального правопорушення по ст. 382 ч.2, КК України, з повідомлення від 05.12.2014 року відносно працівників прокуратури Одеської області.

Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для досудового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 318, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 Вальчук ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області у вигляді невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити її до судового розгляду на 22 грудня 2014 року на 16.30 годину в приміщанні залу №107 судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.12.2014
1-кп/522/865/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001257 від 17.02.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 , ст.121 ч. 1 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 , ст.121 ч. 1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:
22.07.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001257 від 17.02.2014 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 , ст.121 ч. 1 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат та обвинувачуваний ОСОБА_5 , підтримали думку прокурора, оскільки обвинувачуваний ОСОБА_6 у призначені судові засідання на 02.12.2014року к 15:00 годинам, 23.12.2014 року к 10:00 годинам, 14.01.2014 року к 12:00 годині, 28.01.2014 року к 14:00 годині не з`являвся, причини неявки суду не сповіщав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ,примусового приводу в судове засідання.

Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням здійснював слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2015 року о 16:00 годині у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

28.01.2015
УХВАЛА

09 грудня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій просить зобов`язати прокурора Одеської області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 01.12.2014 року про вчинення проти нього кримінальних правопорушень з боку посадових осіб прокуратури, органів внутрішніх справ м. Одеса та Одеської області, та інших осіб.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Справу призначити на 17 грудня 2014 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4076/15-к
Провадження 1-кс/522/3641/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявниці - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002434, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , на постанову від 17.10.2014 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002434.

08.04.2015 р. в судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у розгляді її скарги, мотивуючи тим, що прокурор прибув у вигляді, що не відповідає посаді прокурора, тобто не у форменому одязі, що є підтвердженням його упередженості у навмисному нехтуванні законодавства.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував в зв`язку з її не обґрунтованістю.

Розглянувши заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 77 КПК України:

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, обставини, що виключають участь прокурора у розгляді скарги в поданій заяві не зазначено.

Крім того, в судовому засіданні прокурором було надано службове посвідчення, згідно якого встановлено, що він дійсно перебуває на посаді прокурора прокуратури м. Одеси.

Таким чином, підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 , не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.77 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у розгляді її скарги на постанову від 17.10.2014 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002434 відмовити.

Суддя:
Справа №522/9607/15-К

У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 15 травня 2015 року на 09.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якій він просить суд визнати протиправними дії слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Слідчого управління Прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.206, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Призначити її до судового розгляду на 31 липня 2015 року на 09.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене майно.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 17 липня 2015 року на 09.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 522/2540/14-к
1-кп/522/135/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013488 від 21.12.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
13.02.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013488 від 21.12.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній у призначені судові засідання на 22.05.2015 року к 12:00 годинам, 14.07.2015 року к 11:30 годині, 20.07.2015 року к 15:00 годині не з`являвся, причини неявки суду не сповіщав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання.

Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням здійснював слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

у судове засідання, яке відбудеться 11 серпня 2015 року о 11:00 годині у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

20.07.2015
Справа № 592/6787/16-к
Провадження № 1-в/592/944/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання Сумської виправної колонії 116 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, засудженого:
16.07.2014 року Новгород-Сіверським райсудом Чернігівської області за ст. 307 ч. 2, ст.. 309 ч. 1, ст.. 311 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 18.07.2016 р. на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2016 р. згідно ст.. 6 ЗУ «Про амністію», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
про встановлення адміністративного нагляду
ВСТАНОВИВ:
21.07.2016 року в. о. начальника Сумської виправної колонії 116 ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який був засуджений до позбавлення волі за злочини, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Подання мотивується тим, що вироком Новгород-Сіверським райсуду Чернігівської області ОСОБА_3 засуджений до 3 років позбавлення волі,18.07.2016 р. звільнений на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2016 р. згідно ст.. 6 ЗУ «Про амністію». Оскільки останній вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, просить встановити йому адміністративний нагляд.
В судове засідання учасники процесу не з`явились по не відомій суду причині, про день та час розгляду подання повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 16.07.2014 року Новгород-Сіверським райсудом Чернігівської області за ст. 307 ч. 2, ст.. 309 ч. 1, ст.. 311 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 18.07.2016 р. на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2016 р. згідно ст.. 6 ЗУ «Про амністію».
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
Таким чином, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 18.07.2016 року звільнений з установи виконання покарань.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання в. о. начальника Сумської виправної колонії 116 ОСОБА_4 щодо встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум на протязі семи діб з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/788/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/769/16 Суддя-доповідач - Забара
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 30 липня 2015 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом;

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області на новий розгляд справи після скасування судового рішення судом касаційної інстанції надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , до якого ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 30 липня 2015 року застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 30 липня 2015 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2