overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1387/16-к
провадження №1-в/176/936/16
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
17 травня 2016 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги. Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2016 року о 13 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 214/1465/15-к
1-в/214/297/16
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення

12 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі клопотання начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2016 року скасовано у відношенні засудженого ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2015 року і направлено засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді 1 року позбавлення волі.

12 травня 2016 рокудо Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло зазначене клопотання про роз`яснення цього судового рішення стосовно початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , якого було затримано 12 травня 2016 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Засуджений при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Оскільки строк відбування покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту його затримання, а відтак суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити, роз`яснивши, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту його затримання, а саме з 12 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/193/42/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000090 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
18 травня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000090 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000090 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України на 23 травня 2016 р. о 14:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/681/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/450/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000508 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000508 заобвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1112/16 Справа № 201/3374/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 22 червня 2016 року о 13 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 405/3616/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду в повному обсязі буде проголошена 23.05.2016 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2465/15-к
Провадження № 1-кп/396/20/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року автоматизованою систему розподілу справ судді ОСОБА_1 було надано на розгляд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, на 25 травня 2016 року о 13 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/293/16-к
1-кп/394/57/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 07.06.2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 610/1402/16- к
Провадження № 1-кп/610/103/2016
УХВАЛА

18 травня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

У відкритому судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину , перебуваючи на свободі може впливати на потерпілого, свідків, які ще не допрошені у судовому засіданні, ризики, вказані при обранні запобіжного заходу не змінились.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченого суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. На сьогоднішній момент продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.3 ст.187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, обвинувачений постійного місця роботи не має, має реєстрацію в с. Протопопівка Балаклійського району Харківської області, за яким не проживає, а фактично проживає на території Ізюмського району Харківської області.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Враховуючи наведене , керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, а саме по 15 липня 2016 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 640/5128/16-к
н/п 1-кп/640/356/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Згідно з обвинуваченням, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Захисник ОСОБА_4 Лазарєва померла.
ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання щодо забезпечення йому правової допомоги та надано згоду на виділення йому захисника за призначенням, у зв`язку з чим суд доручає Регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити будь-кого з адвокатів для забезпечення захисту ОСОБА_4 при розгляді кримінальної справи, судове засідання за яким призначено на 03.06.2016 р. о 11-30 годин.
Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -
Доручити Регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській області виділити адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_4 за призначенням при розгляді кримінальної справи, судове засідання за яким призначено на 03.06.2016 р. о 11-30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 626/778/16-к
Провадження № 1-кп/626/98/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 травня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 28.04.2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувся.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 17.05.2016 року о 14-40 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/4924/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1389/16 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.185чч.2,3 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
16 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/4924/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 24 березня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 9 червня 2016року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1546/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/9456/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченої на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На вирок прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченою у встановлений законом строк подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченої на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2