г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1559/16-к
Номер провадження 1-кп/213/195/16
В И Р О К
Іменем України
16 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 12.06.2016 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова вища, вдови, пенсіонерки, не працює, раніше не судимої,

за ст.ст.185ч.1, 15ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

-з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2016 року, близько 08год. 23хвил. ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельній залі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-306» (далі- ТОВ «АТБ-Маркет»), розташованого по вул. Недєліна, 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку покупців і працівників охорони, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, таємно взяла з прилавку в залі зазначеного магазину пляшку бренді виноградний витриманий «SHABO ХО» ємкістю 0,5 л, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №1447 від
26.06.2016 року становить 315,74 гривень, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет». Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи вказану вище пляшки бренді пройшла повз каси ТОВ «АТБ-Маркет», і, маючи реальну можливість розпорядитись нею, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на зазначену вище суму.
Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України.

Крім того, наступного дня, 12 червня 2016 року, приблизно о 09год.55 хвил. ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельній залі ТОВ«АТБ-Маркет» магазин «Продукти-306», розташованого по вул. Недєліна, 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку покупців і працівників охорони, шляхом вільного доступу, повторно, таємно взяла з прилавків в залі зазначеного магазину пляшку бренді виноградний витриманий «SHABO ХО» ємкістю 0,5 л, вартістю 315,74 гривень, пляшку коньяку «Hennessy VS» ємкістю 0,5л, вартістю 541,60 гривень, дві палки ковбаси «М`ясна лавка шинкова» вагою по 500г, вартістю однієї палки 46,60 гривень, на загальну суму 93,10 гривень, одинадцять пачок перцю «Мрія духмяний горошком» вагою по 20г, вартістю однієї пачки 6,93 гривень, на загальну суму 76,23 гривень, десять пачок перцю «Розумний вибір чорний» вагою по 20г, вартістю однієї пачки 10,16 гривень, на загальну суму 101,60 гривень, сім пачок приправи «Приправна суміш» вагою по 30г, вартістю однієї пачки 13,54 гривень, на загальну суму 94,78 гривень, загальною вартістю майна на суму 1223,05гривень, вартість яких встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №1447 від 26.06.2016 року, які належать ТОВ «АТБ-Маркет». Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, пройшла повз каси ТОВ«АТБ-Маркет», таким чином, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки приблизно о 10 год. 05 хвил. була затримана при виході з магазину працівниками охорони ТОВ «АТБ-маркет».
Своїми протиправними діями умисними діями, ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15, ч.2, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185ч.1, 15ч.2, 185ч.2 КК України визнала повністю, та суду пояснила, що все відбувалося так, як зазначено у обвинувальному акті. Дійсно, 11.06.2016 року, після 08 години, вона знаходячись в магазині «АТБ-Маркет» по вул. Недєліна, 27 в м. Кривому Розі, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вона вирішила викрасти пляшку бренді «SHABO ХО» ємкістю 0,5 л, щоб потім подарувати. На касі вона розплатилась за хліб, а пляшку з бренді, яка знаходилась в її сумці, продавцю не показала, та винесла її з магазину. Наступного дня вона зранку знову прийшла до магазину АТБ, взяла різного перцю для консервації, а також елітні спиртні напої пляшку бренді виноградний витриманий «SHABO ХО» ємкістю 0,5 л та пляшку коньяку «Hennessy VS» ємкістю 0,5л, дві палки ковбаси «М`ясна лавка шинкова». Цей товар вона пронесла через касу, не оплативши, потім з кошика переклала до пакету, а коли виходила з магазину, була зупинена працівниками охорони, та викрадений товар у неї було вилучено. Пляшку бренді, яку вона викрала в перший день, вона повернула магазину. У скоєному вона щиросердечно розкаюється, скоїла злочин. Через важке матеріальне становище, оскільки в неї дуже маленька пенсія, та коштів на життя не вистачає.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, з`являтися до суду не побажав. За таких підстав справу розглянуто за відсутності потерпілого.
Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачена ОСОБА_3 себе винуватою за ст.ст.185ч.1, 15.ч.2, 185ч.2 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності позиції обвинуваченої, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченої, та дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, та щодо речових доказів.

Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю вину обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками таємного викрадання чужого майна (крадіжка), а її дії за першим епізодом правильно кваліфіковані за ст.185ч.1 КК України. Також доведена вина ОСОБА_3 і у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2, 185ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно. Кваліфікацію дій ОСОБА_3 за другим епізодом за ст.ст.15ч.2, 185ч.2 КК України, суд також вважає правильною.
Визначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних нею злочинів, які відноситься до категорії середньої тяжкості, її особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не виявлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд відносить те, що вона щиросердечно розкаюється у скоєному, активно сприяла розкриттю злочинів, викрадене майно повернуто потерпілому.

Суд також враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є пенсіонеркою, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вдова.

Вищезазначене, свідчить про те, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства, та до неї можливо застосувати покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, надавши іспитовий строк для виправлення.

Інші, менш тяжкі види покарань призначити немає можливості, враховуючи матеріальний стан та похилий вік обвинуваченої.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ст.ст.185ч.1, 15ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити їй покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України у виді 1/одного/ року позбавлення волі;

-за ст.ст. 15ч.2, 185 ч.2 КК України в виді 1/одного/ року 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.1 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно за сукупністю злочинів ОСОБА_3 визначити покарання у виді 1 /одного/ року двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку одного року, вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: дві пляшки бренді виноградний витриманий «SHABO ХО» ємкістю 0,5 л кожна, пляшку коньяку «Hennessy VS» ємкістю 0,5л, дві палки ковбаси «М`ясна лавка шинкова» вагою по 500г, 11пачок перцю «Мрія духмяний горошком» вагою по 20г, 10 пачок перцю «Розумний вибір чорний» вагою по 20г, 7 пачок приправи «Приправна суміш» вагою по 30г, що знаходяться на відповідальному зберіганні у старшого охоронця «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-306» ОСОБА_6 залишити «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-306»; цифровий диск «CD-R» з цифровими файлами записів з камер відео спостереження в приміщенні магазину «Продукти-306» АТБ-Маркет», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1