ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3107/16-к
провадження № 1-кп/753/337/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0011153 від 14.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 279 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від представника потерпілого ТОВ «Скай-Буд ЛТД» ОСОБА_4 надійшло клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 з мотивів наявності обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора. Обґрунтовуючи підстави для відводу, представник потерпілого зазначив, що у нього є сумніви щодо особистої зацікавленості прокурором ОСОБА_3 до результатів розгляду судом зазначеного кримінального провадження, оскільки останній в особистій бесіді з ним повідомив представнику потерпілого, про те, що з прокуратури м. Києва надійшла вказівка прокурору про необхідність підтримання клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 та в подальшому це питання було обговорено з керівництвом Дарницького районного суду м. Києва, а тому прокурор просив представника потерпілого ОСОБА_4 підтримати клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 а також на наявність обставин, на які посилався представник у своєму клопотанні. Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 з мотивів його безпідставності.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Аналіз наведених вимог закону дозволяє суду зробити висновок, що клопотання представника потерпілого ТОВ ТОВ «Скай-Буд ЛТД» ОСОБА_4 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки наведені ним підстави для відводу прокурора є голослівними, не підтверджені належними доказами та не дають суду достатніх підстав вважати про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Скай-Буд ЛТД» ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1