Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1863/16-к
Провадження № 1-кп/553/117/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується в тому, 10.08.2015 року, близько 23 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_5 , перебував на зупинці громадського транспорту «Богдана Хмельницького» у м. Полтаві, де після сварки, яка виникла між ними та потерпілим ОСОБА_6 , у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 правою ногою удар по обличчю в область носу, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, гематом, забійної рани, синців та саден шкіри голови та правого ліктьового суглобу, які могли утворитися не менш ніж від 7-ми кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або іншим предметом з подібними характеристиками, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно висновку СМЕ № 499 від 05.04.2015 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що 10 серпня 2015 року, близько 23 год. 00 хв., він перебував на зупинці громадського транспорту «Богдана Хмельницького», що у м. Полтава, разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , де після сварки, яка виникла між ними та ОСОБА_6 , у обвинуваченого виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 удари кулаками в область голови та тулуба, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, гематом, забійної рани, синців, та саден шкіри голови та правого ліктьового суглобу, які могли утворитися не менш ніж від 7-ми кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або іншим предметом з подібними характеристиками, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я згідно висновку СМЕ № 499 від 05.04.2015 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду письмову заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з його відмовою від обвинувачення та просив її задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 та закриття провадження у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання потерпілого - ОСОБА_6 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченя є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого - ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю, є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити, звільнивши останніх від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути внесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1