Справа № 454/2583/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0000332 від 05.04.2016 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бутини Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз:
10.10.2012 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 01.03.2016 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям терміну покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17.10.2016 року до Червоноградського міського суду Львівської області з апеляційного суду Львівської області надійшло дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до двох місяців.

Інші учасники щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав суду клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, заперечив клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання захисника та заперечив клопотання прокурора, просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Прокурор заперечив клопотання захисника. Просить відмовити в його задоволенні.

Обговоривши у підготовчому судовому засіданні зазначені клопотання щодо запобіжного заходу обвинуваченому, виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку обвинуваченого, який просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`якший, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк дії якого закінчується 20.10.2016 року.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також те, що ризики, на підставі яких судом було обрано запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, не відпали, а саме: останній в минулому неодноразово судимий, звільнившись із місць позбавлення волі, знову вчинив ряд злочинів, судом не допитані потерпілі та свідки по справі, не досліджені матеріали, перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятися від суду, вчиняти нові правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі, більш м`які запобіжні заходи не можуть гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому суд прийшов до висновку, що останньому слід продовжити строк тримання під вартою.
Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.
Із врахуванням положень ч.4 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 40 мінімальних заробітних що становить 58000 гривень.
Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0000332 від 05.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 02.11.2016 року о 10.00 год.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим на 60 днів, тобто до 17.12.2016 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого та потерпілих.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 мінімальних заробітних плат в сумі 58000 (п`ятдесят вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 0757).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1