В И Р О К

іменем України

Справа №1023/863/12

Провадження №1/1023/37/12

07.06.2012 Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі - Прокопенко P.O.,

з участю:

прокурора Котяша А.І.,

потерпілої - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника потерпілої - ОСОБА_3, підсудної - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусії, білоруски, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) при наступних обставинах.

12 травня 2012 року, близько 15 години 20 хвилин, перебуваючи біля будинку № 7 Київського кварталу м.Славутича, побачила раніше незнайому їй малолітню ОСОБА_2, у якої на вухах були золоті сережки у вигляді трьох листків, і вирішила заволодіти цими сережками.

З цією метою ОСОБА_5 підійшла до раніше незнайомої їй малолітньої ОСОБА_2 та повідомивши, що у неї на вусі знаходиться комаха-павук, таємно зняла з вуха останньої золоту сережку. Після чого разом з малолітньою ОСОБА_2 прийшла до магазину „Саян", розташованому у Київському кварталі, де придбала останній морозиво. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 таким же чином зняла з вуха малолітньої ОСОБА_2 і другу золоту сережку. Викрадені золоті сережки вагою 1,05 грам, 585 проби, вартістю 473 гривні, визначеною актом попереднього дослідження майна, здала до ломбарду «Партнер», розташованого за адресою : м.Славутич, Привокзальна площа, 6.7, за 236 гривень.

В судовому засіданні підсудна вину не визнала. Суду показала, що 12 травня 2012 року вона перебувала у Київському кварталі м.Славутича разом зі своєю малолітньою дитиною, де біля фізкультурно-оздоровчого комплексу знайшла золоті сережки та вирішила їх віднести до ломбарду. Коли проходила біля будинку № 7 Київського кварталу, то до неї підбігла дівчинка, яка назвалась ОСОБА_2. Дівчинка бігала коло дитячої коляски, а коли вони підійшли до магазину „Саян", то попросила цю дівчинку постояти з дитиною, поки вона зайде до магазину, за що купила їй морозиво та пішла до ломбарду. В ломбарді здала знайдені золоті сережки за 236 гривень. Через деякий час її затримали працівники міліції і пояснили, що сережки, які вона здала в ломбард, були викрадені у малолітньої ОСОБА_2. Проте, вона сережки у потерпілої не знімала, за вуха її не чіпала.

Вина підсудної у вчиненні злочину за вказаних обставин доведена показаннями потерпілих, свідків, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Малолітня потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 12 травня 2012 року після обіду, коли вона гуляла у дворі будинку № 7 Київського кварталу м.Славутича, її покликала раніше незнайома жінка з дитячою коляскою, в якій лежала маленька дитина. Коли вона підійшла до тієї жінки, то остання назвалась «Дашею» та сказавши, що у неї в лівому вусі павучок, почала тримати її за ліве вухо і щось робити, що саме вона робила їй невідомо. Потім вона попросила разом з нею сходити до магазину, який розташований у дворі будинку № 7 Київського кварталу м.Славутича. Жінка зайшла до магазину, а вона залишилася на вулиці біля входу до магазину разом з її дитячою коляскою. Вийшовши з магазину дана жінка пригостила її морозивом та знову сказала, що у неї у правому вусі павучок. Взявши за праве вухо руками вона знову почала щось робити у неї у вусі, що саме вона робила їй не відомо. Потім вона пішла додому, де її матір ОСОБА_1 виявила зникнення золотих сережок. Як ця жінка знімала сережки вона не відчула. Окрім даної жінки до неї в той день ніхто не підходив. Біля фізкультурно-оздоровчого комплексу в Київському кварталі, вона в той день не перебувала.

Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що в 2009 році вона придбала своїй доньці ОСОБА_2 золоті сережки у вигляді 3-х пелюстків. 12 травня 2012 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, її малолітня донька ОСОБА_2 пішла гуляти на вулицю з золотими сережками у вухах. Приблизно о 15 годині 40 хвилин вона повернулась додому з морозивом, коли вона спитала у своєї доньки, де вона взяла морозиво, то остання відповіла, що її пригостила морозивом жінка, яка назвалась «Дашею» та попросила її постояти з коляскою біля магазину, що розташований у дворі будинку № 7 Київського кварталу м.Славутича. Під час спілкування з донькою вона помітила, що у неї відсутні золоті сережки у вухах, і коли почала розпитувати про те, куди поділись сережки, то донька їй розповіла, що жінка, яка назвалась «Дашею» оглядала її вуха та торкаючись їх руками казала, що у неї у вухах павучки. Донька носить сережки з 3, 5 років, проте жодного разу вони не розстібались і не губились. Сережки їм повернуті, претензій матеріального характеру до підсудної не мають.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 12 травня 2012 року вона знаходилась на своєму робочому місці в магазині «Саян», який розташований у дворі будинку № 7 Київського кварталу м.Славутича. Приблизно о 15 годині до магазину зайшла підсудна, в цей час біля входу до магазину, поруч з дитячою коляскою, стояла наочно знайома їй дівчина на ім»я ОСОБА_2, віком 6-7 років, яка мешкає в будинку № 7 Київського кварталу м.Славутича. Придбавши продукти харчування, підсудна вийшла з магазину та підійшовши до ОСОБА_2 почала про щось з нею розмовляти, про що саме була розмова вона не чула.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 12 травня 2012 року вона знаходилась на своєму робочому місці в ломбарді «Партнер», який розташований на Привокзальній площі буд. № 7 м.Славутича. Приблизно о 15 годині 22 хвилини до приміщення ломбарду зайшла раніше наочно знайома їй жінка, яка пред»явивши паспорт громадянки України на ім"я - ОСОБА_5, здала золоті сережки у вигляді 3-х пелюстків загальною вагою 1,05 грама, 585 проби, отримавши за здане золото 236 гривень. Як пояснила ОСОБА_5 J1.B., золоті сережки належать їй особисто і на даний час їй необхідні гроші.

Вина ОСОБА_5 JI.B. у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується письмовими доказами :

- заявою ОСОБА_1 про вчинення крадіжки золотих сережок у її малолітньої доньки ОСОБА_2 (а.с. 8).

- протоколом огляду місця події від 14 травня 2012 року (а.с. 16).

- актом дослідження вартості майна від 15 травня 2012 року, яким встановлено, що вартість золотих сережок вагою 1,05 грам, 585 проби, становить 473 гривні ( а.с.18).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає доведеною вину підсудної повністю у вчиненні інкримінованого злочину.

Показання підсудної ОСОБА_8 JI.B. суд вважає непереконливими та обвинувачення вони не спростовують, оскільки не узгоджуються з показаннями потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_1, показаннями свідків, та є суперечливими як під час досудової підготовки матеріалів справи, так і під час судового слідства.

Дії підсудної правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки вони відповідають кваліфікуючим ознакам ч.1 ст.185 КК України, так як ОСОБА_8 JI.B., поза волею власника, в таємний спосіб, непомітно для потерпілої ОСОБА_2, вилучила чуже майно.

Призначаючи покарання підсудній, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, суд враховує, що підсудна вчинила злочин середньої тяжкості, раніше не судима(а.с. 24), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 22), має постійне місце проживання(а.с. 21), позитивно характеризується за місцем проживання(а.с. 20), до адміністративної відповідальності не притягувалась(а.с. 23), на утриманні має малолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Обставин, що пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, особу підсудної, поведінку після вчинення злочину, суд вважає за необхідне призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі.

Обговоривши питання про можливість звільнення підсудної від відбування призначеного покарання, врахувавши ступінь тяжкості злочину, особу винної, думку потерпілих, суд дійшов висновку про те, що підсудна може бути виправлена без відбування покарання і до неї можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази : золоті сережки у вигляді трьох листків, вагою 1,05 грам, 585 проби, за правилами ст.81 КПК України слід залишити потерпілій ОСОБА_1.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Для забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід підсудній слід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Судових витрат по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 332-335 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази : золоті сережки у вигляді трьох листків, масою 1,05 грам, 585 проби, повернути потерпілій ОСОБА_1.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька