Справа 688/3613/16-к
№ 1-кс/688/499/16
Ухвала

19 жовтня 2016 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2016 року, слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на те, що 26.09.2016 року близько 23:30 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вулиці Островського в с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, неподалік сільського кладовища, керуючись корисливим мотивом - незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, наздогнали ззаду потерпілу ОСОБА_8 , яка рухалася по проїжджій частині дороги у напрямку вулиці Леніна с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області. У подальшому ОСОБА_4 , схопив руками потерпілу ОСОБА_8 , ззаду за тулуб утримуючи у такий спосіб її руки, а ОСОБА_7 , у свою чергу, намагаючись нанести удари кулаками обох рук по обличчю потерпілої, від яких остання ухилилась, почав вимагати віддати належну останній жіночу сумку, яку потерпіла тримала у руках, від чого остання категорично відмовилась. Надалі, ОСОБА_7 , нанісши лівою та правою ногою три удари по лівій та правій нозі ОСОБА_8 , схопився обома руками за жіночу сумку та намагався її вирвати з рук потерпілої, однак остання міцно утримувала її в своїх руках.
Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, різко потягнув потерпілу на себе та забрав свої руки від тулуба ОСОБА_8 , від чого потерпіла втратила рівновагу та впала сідницями на грунтово- щебеневе покриття дороги, однак ручку сумки з рук не випустила. У цей час ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , нанесли близько 10 ударів обома ногами по різних частинах тулуба, кінцівок рук та ніг ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 , при цьому із застосуванням значної фізичної сили різко смикнув за сумку та відірвавши ручку останньої вирвав її з рук потерпілої, від чого ОСОБА_8 відчула різкий біль в мізинці лівої руки.
Внаслідок вказаних умисних незаконних дії ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому основи нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а також у вигляді синців на лівому ліктьовому суглобі, на лівому та правому стегнах, на лівій молочній залозі, садна на лівому ліктьовому суглобі, на правому стегні, лівій сідниці, забою м`яких тканин поперекового відділу хребта, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , відкрито заволоділи майном потерпілої а саме: мобільним телефон марки і моделі «Nokia -1035» вартістю 300 грн.; сім карткою «Київстар» вартістю 25 гривень, яка знаходилася у корпусі указаного мобільного телефону, на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 10 грн.; карткою пам`яті «mikro cd» на 128 Мб, вартістю 50 грн., яка знаходилась у корпусі указаного мобільного телефона; дитячою іграшковою машинкою вартістю 50 грн.; жіночою сумкою із шкірозамінника вартістю 350 грн.; жіночим гаманцем із тканини вартістю 120 грн.; цифровим фотоапаратом марки «Nikon Coolpix S 6300 Silver» вартістю 850 грн.; фотосумкою марки «Arsenal», вартістю 50 грн.; карткою пам`яті «mikro cd» на 32 Гб, вартістю 250 грн. яка знаходилась у корпусі цифрового фотоапарата.; грошовими коштами в сумі 800 грн.
Усього внаслідок розбійного нападу ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , заволоділи майном ОСОБА_8 , на загальну суму 2855 грн., після чого з місця події зникли.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Шепетівка Хмельницької області, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий, 20.12.2011 р., Дубненським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст. 307 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесуальної дії під час розгляду клопотання не застосовувались.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 , клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу підтримала, з метою запобігання впливу підозрюваним на свідків та потерпілу просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні із клопотанням частково погодилися та просилили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 год. до 09 год.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 19.10.2016 року о 08.00 годині.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001117 від 01.10.2016 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.187 КК України.

З наданих слідчим доказів: показаннь потерпілого, протоколу допиту підозрюваного, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків з метою зміни даних ними показів на свою користь та вчинити інше правопорушення.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_4 , на підставі ст. 194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід, а саме домашній арешт, заборонивши залишати місце проживання цілодобово. Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши щоденно цілодобово залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , крім часу, необхідного для явки на виклик слідчого, слідчого судді чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , або до слідчого судді або суду за першим викликом;

б) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та ОСОБА_9 місцевому прокурору - до відома.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1