№ 1-кп/755/440/15
16.04.2015 Днепровський районний суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в подготовительном судебном заседании в обвинительный акт в отношении:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украини;
Повторно обвинительный акт в отношении вышеуказанных лиц поступил в суд 12.03.2015 года и при этом в обвинительном акте вместо обвиняемого ОСОБА_9 указан обвиняемый ОСОБА_10 .
Очередной раз обвинительный акт с приложеними поступил в Днепровский районный суд г. Києва 10.04.2015 года и был передан судье 14.04.2015 года.
В подготовительном судебном заседании, которое проходило в режиме видеоконференции, во время установления личности обвиняемых, один из них заявил что его зовут ОСОБА_9 , он является гражданином Республики Казахстан. При этом он же он заявил что следователь и прокуророказывают на него давление с целью принудить подписать процесуальне документы от имени ОСОБА_10 . Настаивает на том, что человек с такими даннями ему не знаком, утверждает, что его фамилия ОСОБА_11 , как он и раньше заявлял следователю.
Прокурор в подготовительном судебном заседании предоставил суду и просил приобщить к обвинительному акту фото, розпечатанные на принтере, двух листах формата А-4, на одном из которых указано ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 а на втором ОСОБА_9 14.09.1986, Казахстан, ОСОБА_13 . ОСОБА_14 документов, подтверждающих личность обвиняемого суду не предоставлено, в связи с чем суд лишен возможности с надлежащей достоверностью установить личность обвиняемого.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 291 КПК Украины, - обвинительный акт в уголовном производстве должен содержать такие сведения: анкетные данные каждого обвиняемого (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место проживания, гражданство).
Как усматривается из обвинительного акта и приложений к нему, органом досудебного расследования очередной раз указанная норма процессуального закона нарушена. Так, трижды направляя в суд обвинительный акт, следователь и прокурор не установили и не подтвердили соответствующими документами личность одного из обвиняемых, указывая при этом анкетные данные разных лиц, гражданство разных стран и других национальностей.
К обвинительному акту в качестве приложения приобщен акт о том, что обвиняемый ОСОБА_8 отказался получить обвинительный акт в связи с тем, что он не является ОСОБА_8 . Указанный документ подтверждает вышеизложенные обстоятельства.
Таким образом, судом установлены существенные противоречия, которые препятствуют рассмотрению данного уголовного производства.
Выслушавши мнение участников судебного процесса, изучив обвинительный акт суд пришел к следующему:
указанные существенные нарушения УПК Украины, установленные судом во время подготовительной части судебного заседания невозможным дальнейшего рассмотрения обвинительного акта в судебном заседании.
Учитывая, что срок содержания обвиняемых под стражей, истекает 17.04.2015 г., суд в соответствии со ст. 331 УПК Украины считает необходимым продлить избранную всем троим обвиняемым избранную меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 30 дней, при этом суд учитывает наличие обоснованного подозрения в совершении инкриминируемого обвиняемых правонарушения а также рисков, предусмотренных ч. 1 ст. 177 УПК Украины и считает, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемых во время судебного следствия.
При этом суд учитывает, что ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) обвиняются в совершении уголовных преступлений, относящихся к категории тяжких и приходит к выводу о наличии оснований полагать, что в силу обстоятельств уголовного производства и тяжесть инкриминируемых обвиняемым преступлений, в настоящее время существуют риски того, что находясь на свободе обвиняемые могут скрываться от суда, незаконно влиять на потерпевшего и свидетелей в данном уголовном производстве, препятствовать уголовному производству иным образом и совершить другое уголовное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 291, 314, 315, 331 УПК Украины, -
Обвинительный акт в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, возвратить прокурору Днепровского района города Киева.
Продлить обвиняемому ОСОБА_6 меру пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО Государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области на время рассмотрения дела в суде на 30 дней - до 16 мая 2015 года.
Продлить обвиняемой ОСОБА_7 меру пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО Государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области на время рассмотрения дела в суде на 30 дней - до 16 мая 2015 года..
Продлить обвиняемому ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) меру пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО Государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области на время рассмотрения дела в суде на 30 дней - до 16 мая 2015 года.
Определение в части возвращения обвинительного акта прокурору может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение семи дней с момента его провозглашения.
Судья