Справа №153/1264/15-к
Провадження №1-в/127/684/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства,-
ВСТАНОВИВ:
Вінницька виправна колонія УДПтС України у Вінницькій області (№86) звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства, мотивуючи свої вимоги тим, що останній 28 травня 2015 року був засуджений Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково було приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Згідно з ухвалою апеляційного суду Вінницької області вищезазначений вирок був змінений, з вироку виключено призначене покарання за ст. 71 КК України, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, вироки Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року та 21 квітня 2015 року виконувати самостійно.
ОСОБА_3 також був засуджений 27 серпня 2015 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ст. 395, ст. 71, ст. 72 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України було приєднано покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року, але не було враховано покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року, було призначено покарання без застосування ч. 4 ст. 70 КК України та менше за строком покарання ніж за попереднім вироком.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами першою та третьою статті 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
У судове засідання учасники судового провадження, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, не з`явилися, прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування даного судового провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 28 травня 2015 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково було приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Згідно з ухвалою апеляційного суду Вінницької області вищезазначений вирок був змінений, з вироку виключено призначене покарання за ст. 71 КК України, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, вироки Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року та 21 квітня 2015 року виконувати самостійно.
27 серпня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений Ямпільським районним судом Вінницької області за ст. 395, ст. 71, ст. 72 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України було приєднано покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року, але не було враховано покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року, було призначено покарання без застосування ч. 4 ст. 70 КК України та менше за строком покарання ніж за попереднім вироком.
За змістом п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
У даному випадку визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 повинно відбуватися за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки останнім за часом вироком (від 27 серпня 2015 року) ОСОБА_3 засуджено за злочин, вчинений до винесення попереднього вироку від 28 травня 2015 року, покарання за сукупністю злочинів повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) задовольнити.
За правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироками Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року та 27 серпня 2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 25 вересня 2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя: