06.06.16
У Х В А Л А справа № 200/9879/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5549/16
06 червня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
01 червня 2016 року слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 06.04.2016 року невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділи зерновою продукцією ФГ « ОСОБА_4 », та не розрахувавшись зникли у невідомому напрямку, чим завдали останньому майнових збитків у особливо великих розмірах.
Допитана як представник потерпілого засновник ФГ « ОСОБА_4 » - ОСОБА_5 вказала, що до вчинення вказаного правопорушення безпосереднє відношення мають:
1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_1 , який безпосередньо керував відвантаженням насіння соняшника та отримував у покупця грошові кошти;
2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який виступав покупцем при вчиненні вказаного кримінального правопорушення та передавав грошові кошти ОСОБА_6 в сплату за відвантажене насіння соняшника.
3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який виступав як гарант проведення всіх розрахунків ОСОБА_7 з ФГ « ОСОБА_4 » та вчиняв спроби закупити зернові по аналогічній шахрайській схемі.
Допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили факт відвантаження ними насіння соняшника на вантажні автомобілі за вказівкою та під контролем ОСОБА_6 .
Таким чином, з метою встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, свідків вказаних подій, отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно номерів IMEI мобільних терміналів, з яким працювали sim-кари оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з номерами: НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_6 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_7 ; в особі їх дирекцій, а саме інформації про отримання вказаним абонентом телекомунікаційних послуг, їх з`єднання тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій, з даних номерів за період часу з 09 год. 00 хв. 01.08.2015 року по теперішній час.
Слідчий ОСОБА_11 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника особи, у володінні якої знаходяться документи та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 06 липня 2016 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1