overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1806/15-к
УХВАЛА

18 червня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного досудових розслідувань за №0000501 від 10.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не прибув в судове засідання за викликом суду.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 11 години 7 липня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу обвинуваченого та його законного представника доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2868/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, ст. 109, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2015 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Прокуратури Одеської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, ст. 109, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, ст. 109, ч.1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 липня 2015 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2838/15-к
УХВАЛА
03 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, захисник обвинувачений, перекладач.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 3 вересня 2015 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4386/15-к
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001606 від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 20 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/626/15-к
УХВАЛА
06 листопада 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеноме до ЄРДР за №0002893 від 26.11.2014 р., відносно ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України і ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 спливає 18 листопада 2015 року. Закінчити судовий розгляд до цієї дати неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання їх під вартою.

Обвинувачені покладались на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання їх під вартою до 04.01.2016 р.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів, не працювали до затримання, не мають постійного місця проживання, а ОСОБА_7 крім того є громадянином Республіки Молдови, на території України перебував нелегально, обоє обвинувачених не мають тісних соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що вони будуть переховуватися від суду, продовжать злочинну діяльність.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 4 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3893/15-к
УХВАЛА
25 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002177 від 28 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Овідіопольського районного суду 31.08.2015 р. надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 31.08.2015 р., вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 396 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду 25 вересня 2015 року о 10 годині з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3521/15-к
УХВАЛА
11 грудня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 1, 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи для вирішення питання щодо ступеня тяжкості, завданих потерпілій ОСОБА_5 15.06.2015 р. тілесних ушкоджень з урахуванням медичної документації про продовження нею курсу лікування після проведення первинної судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку потерпілої, яка клопотання прокурора підтримала, та захисника і обвинуваченого, які заперечували щодо клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданої потерпілою суду медичної документації слідує, що вона після проведення первинної судово-медичної експертизи протягом 1 місяця стаціонарно лікувалась в ГУ «ИНПН НАМН» в м. Харкові, де їй була зроблена операція і ці обставина може вплинути на ступінь тяжкості завданих їй обвинуваченим тілесних ушкоджень.

Керуючись ст. 332 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Овідіопольського відділення СМЕ ОСОБА_7 .

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи перебуває у прямому причинному зв`язку проходження потерпілою ОСОБА_5 стаціонарного лікування в ГУ «ИНПН НАМН» в м. Харкові в період з 02.09 по 30.09. 2015 р. із заподіяними їй тілесними ушкодженнями 15.06.2015 р.?

2. Якщо зазначене вище лікування ОСОБА_5 перебуває у прямому причинному зв`язку із заподіяними їй 15.06.2015 р. тілесними ушкодженнями, то яка ступінь тяжкості завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 15.06.2015 р.?

В розпорядження експерта надати медичну документацію.

Висновок первинної судово-медичної експертизи №311 від 24.07.2015 р. є у відділенні СМЕ.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/1370/15-к
УХВАЛА
10 грудня 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 16.12.2015 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачені заперечують щодо продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк тримання обвинувачених під вартою підлягає продовженню, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювалися а зараз обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ними злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у злочинах, їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваних переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особи обвинувачених, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України, продовжити до 10.02.2016 року.

Судове засідання відкласти на 14 годину 04.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/768/16-к
УХВАЛА
28 березня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001868 від 01.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі комунального закладу «Овідіопольська центральна районна лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого у лікарні 3174 грн. та цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення шкоди у розмірі 318 396 грн. 49 коп., -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Овідіопольського районного суду 02.03.2016 р. надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 29.02.2016 р., вручений обвинуваченому 29.02.2016 р., складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі комунального закладу «Овідіопольська центральна районна лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого у лікарні 3174 грн. та цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення шкоди у розмірі 318 396 грн. 49 коп., 28 березня 2016 року о 15 год. 55 хв. в приміщенні суду з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, та повідомлення потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/2080/15-к
УХВАЛА
06 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 належним чином викликані в судове засідання судовою повісткою не з`явились до суду та не повідомили про причини свого неприбуття, а ухвала суду від 24.03.2016 р. про їх привід не виконана працівниками поліції. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про привід цих свідків в наступне судове засідання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 10 години 26 квітня 2016 року.

Свідків:

1. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює фельдшером відділення швидкої медичної допомоги;

3. ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_3 ; (зареєстрований АДРЕСА_4 ), тел. НОМЕР_2 ;

4. ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 (зареєстрований АДРЕСА_5 ) тел. НОМЕР_3 , в доставити приводом до Овідіопольського районного суду в судове засідання на 10 годину 26 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/1602/16-к
УХВАЛА
05 травня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002185 від 29 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 06 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Дело № 1-554/11
21.11.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Курочки В.М.,
при секретаре - Задеряки Г.М.,
с участием прокурора Модебадзе А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд -
Подсудимій ОСОБА_1 в судебное заседание без уважительных причин не явил.
Руководствуясь ст.ст. 288, УПК Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. тел. 097-439-58-91) приводу в судебное заседание 02.12.2011 г. к 10:00 в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области.
Судья Курочка В.М.
Дело № 1/1521/149/12
25.07.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Мельника Д.Г.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обоих по ст.ст. 293 ч.3, 185 ч. 2 УК Украины,-
Потерпевший по настоящему делу ОСОБА_5 в судебное заседание без уважительных причин не явился и постановление о его приводе в третий раз не исполнено Овидиопольским РОВД.
Руководствуясь ст.ст. 70,72 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание 9 августа 2012 года к 14 часам в помещение Овидиопольского районного суда потерпевшего ОСОБА_5, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1 и Петрова,43, кв. 104; (тел. НОМЕР_1; дом. 7186343)
Судья Курочка В.М.
Дело № 1-425/11
06.10.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Курочки,
при секретаре - Задеряки Г.М.,
с участием прокурора Ефановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины, суд -
Подсудимая ОСОБА_2, свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судебное заседание без уважительных причин не явились.
Руководствуясь ст.ст. 70, 72, 288УПК Украины,
Подвергнуть приводу в судебное заседание 19 октября 2011 года к 14 час. в помещение Овидиопольского районного суда:
подсудимую ОСОБА_5, прож в г. Ильичевске, ул. героев Сталинграда, 5, кв. 68 (м.т. 093-294-06-05)
свидетеля ОСОБА_3, прож в ІНФОРМАЦІЯ_1, работает реализатором в торговом контейнере № 3417 по ул. Центральная на территории промрынка, м.т. (067-194-13-86)
- ОСОБА_4, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. 093-500-33-35)
Судья:
Дело № 1521/2688/12
31.08.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Пруса С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 119 ч. 1 УК Украины,-
Свидетели по настоящему делу ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебное заседание без уважительных причин не явились и постановление суда об их приводе в третий раз не исполнено Овидиопольским РОВД.
Руководствуясь ст. 70 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание 13 сентября 2012 года к 14 часам в помещение Овидиопольского районного суда свидетелей:
1. ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. 098-363-17-47);
2. ОСОБА_3, прож ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. 096-544-54-13);
Судья