Справа № 472/66/16-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 смт Веселинове

Веселинівській районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 26.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2015 року приблизно о 17:00 годині, точний час досудовим розслідування встановити не вдалося, на вулиці Привокзальній в смт. Кудрявцівка, Веселинівського району, неподалік магазину, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин. Під час сварки у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння невизначеного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс йому не менше двох ударів кулаком правої руки по голові в область лівого ока. В подальшому ОСОБА_3 свої протиправні дії по відношенню до ОСОБА_5 припинив самостійно.

Згідно з висновком експерта № 661 від 12.01.2016 року у ОСОБА_5 виявлено крововилив на повіках лівого ока, який відноситься до легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження виникло від дії тупих предметів за 1-3 доби до судово-медичного обстеження. Було нанесено не менше двох ударних дій в ділянку голови. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень в ОСОБА_5 в наслідок ударів ногами та руками.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, дав визнавальні показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним злочину, при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин, та щиро розкаюється в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у спричиненні легкого тілесного ушкодження, у суда немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні тілесного ушкодження, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 26.12.2015 року приблизно о 17:00 годині на вулиці Привокзальній в смт. Кудрявцівка Веселинівського району неподалік магазину між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якої ОСОБА_3 наніс йому не менше двох ударів кулаком правої руки по голові в область лівого ока;

- висновком експерта № 661 від 26.12.2015 року, згідно якого у гр-на. ОСОБА_5 виявлено: струс головного мозку з крововиливом на повіках лівого ока та набряк м`яких тканин в ділянці потилиці. Тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів на 1-3 доби до судово-медичного обстеження. Тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в наслідок ударів ногами та руками.

За таких обставин вина ОСОБА_3 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, доказана і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не виявлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Потерпілим по кримінальному провадженню ОСОБА_5 заявлено цивільний позов в сумі 6000 грн. за завдану майнову шкоду (ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В судовому засіданні цивільним позивачем ОСОБА_5 всупереч ст. 60 ЦПК України не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме спричинення обвинуваченим ОСОБА_3 останньому саме майнової шкоди, а тому суд вважає, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи всі зазначенні вище обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 66, 67, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 289 КК України, ст. ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1