справа № 709/3076/15-к

УХВАЛА
06 травня 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні, залі суду № 1 смт.Чорнобай матеріали клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу тримання під вартою в кримінальному провадженні № 709/3076/15-к
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року до Чорнобаївського районного суду надійшло клопотання прокурора щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, по наявному в провадженні суду за ч.3 ст.185 КК України кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор звернув увагу суду на те, що обраний раніше судом строк запобіжного заходу закінчується 07 травня 2016 року, а сам обвинувачений перебуває в центрі судово-психіатричної експертизи м.Київ на обстеженні щодо встановлення його осудності на час вчинення кримінального правопорушення .
Виконання експертизи по справі та її повернення з експертної установи в адресу суду з матеріалами кримінального провадження займе певний час який перевищує визначений судом строк тримання під вартою обвинуваченого. Крім того, за наслідками отриманої експертизи та під час її дослідження в судовому засіданні можуть виникнути питання про необхідність допиту даних експертів чи призначення по справі додаткової судової психіатричної експертизи.
Обвинувачений же по справі обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжких злочинів, являється раніше судимим за скоєння аналогічних тяжких злочинів і вразі зміни останньому запобіжного заходу до закінчення судового слідства на менш м`який не забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 виконання процесуальних обов`язків під час судового слідства в суді, тобто останній може переховуватись від суду та впливати на потерпілих, свідків і т.д.
Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився та в телефонному режимі з головуючим та обвинуваченим пояснив, що не зможе прибути з поважної причини і просив розглянути наявне подання без його участі .
Присутній в судовому засіданні обвинувачений подав до суду заяву про розгляд клопотання щодо продовження строку тримання під вартою без участі його захисника та покладає вирішення даного клопотання на розгляд суду.
Суд заслухавши учасників процесу вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав .
В провадженні суду дійсно перебувають матеріали кримінального провадження № 709/3076/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України який на час надходження наявного клопотання перебував на підставі ухвали суду, на обслідуванні в Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи щодо стану його осудності на час скоєння інкримінованих йому злочинів .На час розгляду поданого прокурором клопотання судове слідство не завершено в зв`язку з відсутністю висновку судово-психіатричної експертизи який ще не надійшов до суду з експертної установи м.Києва після проведення обвинуваченому експертизи.
Під час жєе проведення судового слідства, судом встановлено і не оспорювалось самим обвинуваченим та його захисником те, що ОСОБА_4 під час досудового слідства вже обирався більш м"який запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання який систиматично порушувався останнім , оскільки обвинувачений ухилявся від явки до органів досудового слідства внаслідок чого в листопаді 2015 року, Чорнобаївським районним судом було змінено даний запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання обвинуваченого в с.Веселий Хутір Чорнобаївського р-ну Черкаської області .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення,а сам він звинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
Під час розгляду клопотання встановлено, що надані прокурором докази, доводять обставини про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувальний акт по яких знаходиться в провадженні суду та за які відповідальність передбачає позбавлення волі більше чим на п`ять років. Сам же обвинувачений, неодноразово порушував обрані йому раніше судом по даному провадженні міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту тому суд вважає, що мається достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України: перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від явки до суду, впливати на потерпілих та свідків.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого /наявність непогашених судимостей/, систиматичне порушення ним раніше обраних під час досудового слідства судом більш м`яких видів запобіжного заходу, зазначених в реєстрі обвинувального акта зокрема;- особистого зобов`язання обраного 13.10.2015 року та домашнього арешту, що обирався 26.11.2015 року, підвищену суспільну небезпеку злочинів, наявність встановлених ризиків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу суд прийшов до переконання, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час судового слідства .
Керуючись ст. ст. 131,132, 176, 183,194,197 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселий Хутір, Чорнобаївського району, Черкаської області, проживає в АДРЕСА_3 , громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючий, раніше судимий 20.10.2010 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст. 186, ст 69, ч.3 ст.185, ст. 69, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, 19.07.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ днів з 06 травня по 6 липня 2016 року .
Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 11 год. 00 хв. 6 липня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора м.Черкаси вул. Благовісна № 234 для відома та виконання .
Ухвала суду у відповідності до ч.2 ст.392 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду отримав, обвинувачений ОСОБА_4

,, ,, _______________2016 року