Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4903/16-к
Провадження № 1-кс/644/485/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 17 червня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
09 червня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 01.04.2016 невстановлена особа близько 14.30 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 300 грн, які належать ОСОБА_5 , чим останньому спричинено матеріальну шкоду.
Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , пояснив, що він вирішив придбати надувний човен через інтернет. Так, 1 квітня 2016 року ОСОБА_5 зайшов на сайт ОЛХ і знайшов об`яву про продаж човна, який йому підійшов по всім характеристикам. В цей же день ввечері він подзвонив на номер, який був в об`яві про продаж човна, а саме на номер НОМЕР_1 , та розмовляв з продавцем човна, який назвався ОСОБА_6 . ОСОБА_5 все розпитав про човен, та вирішив подумати. На наступний день він вирішив у ОСОБА_6 придбати човен, який стоїв 1300 грн., та знов подзвонив продавцю, з яким домовились про продаж човна, а саме про умови : він перерахує 300 грн. на його банківську картку, а продавець після отримання грошей відправить човен компанією перевізником, а після отримання ОСОБА_5 човна - перерахує останні гроші цією ж компанією, при цьому всі затрати ОСОБА_5 взяв на себе по пересилці човна. В цей же день 2 квітня ОСОБА_5 поповнив свою картку ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перерахував 300 грн. на номер рахунку НОМЕР_2 ОТП Банка зі слів продавця. ОСОБА_5 ще раніше спитав ОСОБА_6 його прізвище, на що він сказав ОСОБА_7 . При перерахунку грошей через « ІНФОРМАЦІЯ_3 », коли ОСОБА_5 ввів номер рахунку продавця, то прізвище не висвітилось, тобто рахунок не з ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього ОСОБА_5 передзвонив продавцю і повідомив, що гроші він перерахував. На що продавець сказав, що відправить човен. В цей день ОСОБА_5 подзвонив йому. Але продавець сказав, що не вспів відправити човен, та зробить це в понеділок. З понеділок по середу ОСОБА_5 кожний день дзвонив продавцю, але той постійно щось казав, то зайнятий, то треба щось уточнити, то інші проблеми, а з четверга вже його номер не відповідав.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у яких міститься інформація, про ІMEI абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 1 квітня 2016 року до часу постановлення ухвали слідчого судді з мобільного телефону з сім-картою № НОМЕР_1 , це може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про ІMEI абоненту мобільного зв`язку, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про ІMEI абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях задовольнити.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону, № НОМЕР_1 , за період з 01.04.2016 року і до 17.06.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :