overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

10 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 травня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
В межах встановленого строку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторна касаційна скарга, однак ОСОБА_4 , не усунув всіх недоліків, зазначених в ухвалі від 04 травня 2016 року.
Зокрема, засуджений, як і попереднього разу вказуючи у мотивувальній частині касаційної скарги на незаконність вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, у резолютивній її частині ставить вимогу лише щодо ухвали апеляційного суду, що свідчить про наявність суперечностей у касаційній скарзі.
Також, у повторно поданій касаційній скарзі не міститься належного обґрунтування незаконності вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції і необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу. Натомість засуджений повторно, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду та просить дати іншу оцінку доказам провадження, що відповідно до статей 433, 438 вказаного Кодексу не є предметом перевірки касаційного суду.
Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2016 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
№ 5-6311кв15
П О С Т А Н О В А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою засудженого на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
підстави, які б перешкодили призначенню справи до касаційного розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 22 вересня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про вилучення з з пункту прийому металобрухту ПП «Юхимчука В.М» в м. Хмільник, журналу прийому металобрухту за 2015 рік. Захисник, потерпілі та прокурор підтримали дане клопотання і воно підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про те, щоб суд зобов`язав прокурора вилучити всі відеозаписи з усіх камер відеоспостереження в м. Житомирі за 2015 рік, за час, в період якого його обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень. Захисник та потерпілі підтримали дане клопотання. Прокурор заперечує, так, як пройшло багато часу і відеозапис не зберігся. Враховуючи, що з часу вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_7 , пройшло багато часу та відеозаписи не збереглися, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по справі дактилоскопічної експертизи. Прокурор та потерпілі заперечують проти задоволення даного клопотання. Захисник підтримав дане клопотання. Згідно вимог КПК України, при заявлені стороною клопотання про призначення експертизи, сторона, яка заявляє дане клопотання, повинна аргументувати її призначення, повинна вказати, які питання вона просить поставити перед експертами, вказати, хто має проводити експертизу. Враховуючи, що дане клопотання не конкретне суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-169 КПК України суд, -
Доручити слідчому СВ Житомирського ВП ОСОБА_9 та прокурору ОСОБА_3 вилучити «Журнал обліку прийому металобрухту» у ПП «Юхимчук В.М.» в м.Хмільнику, Хмельницької області та надати його суду.
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судової дактилоскопічної експертизи.
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, щоб суд зобов`язав прокурора вилучити всі відеозаписи з усіх камер відеоспостереження в м. Житомирі за 2015 рік.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому СВ Житомирського ВП ОСОБА_9 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії та виконання даної ухвали суду до 10 липня 2016 року.
У разі не виконання даної ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, судом може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/2344/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2016 року о 10 год.
Судді :
Справа № 1п-896/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуменній М.Л.

з участю прокурора - Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

В ніч з 09.07.1996 року на 10.07.1996 року приблизно о 24 год. невідомі особи на зупинці громадського транспорту «Площа Перемоги», що по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква, безпричинно з хуліганських намірів побили гр. ОСОБА_1 (З.А.. причинивши при цьому останньому тілесні ушкодження .

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 206 ч. 2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України . суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту нанесення тілесних ушкоджень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/4447/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/266/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 15.01.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314,331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 15.01.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 15 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 24.06.2016 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/344/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/912/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 22.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000382 щодо ОСОБА_4 , на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1604/915/2012
провадження № 1/1604/87/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М..

при секретарі Таранець Л.П.

матеріали кримінальної справи №1604/915/2012 ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.121КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 24.05.2012 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/486/16-к
УХВАЛА

22 червня 2016 року

22.06.2016 року. Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , захисника засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку відбування покарання, -

Встановив:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяца позбавлення волі, про перерахування йому строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

На даний час засуджений ОСОБА_3 рахується за суддею Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженим.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання повернути адвокату ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2016 Справа № 554/4475/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.06.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 03.06.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 08 годин 45 хвилин 05 липня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2016 Справа № 554/3476/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 408 КК України, -

встановив:
29 квітня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 408 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 408 КК України на 15 годин 00 хвилин 21 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6829/16-к
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
30 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 27.05.2016р. та надати відповідь.
До початку розгляду скарги по суті, заявникподав до суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 22 червня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 709/1202/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 червня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого- ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 00001930 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають. Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи без його участі в зв"язку з незадовільним станом здоров"я.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення клопотання учасників про призначення розгляду справи.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик учасників судового розгляду. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 755/7438/16-к
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014526 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0014526 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання призначені на 11 травня 2016 року, 25 травня 2016 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 30 хвилин 16 червня 2016 року.
Виконання приводу покласти на Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
21.06.2016 Справа № 756/7203/16-к
Унікальний № 756/7203/16-к
Порядковий №1-кп/756/553/16
У Х В А Л А
21 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 21 червня 2016 року на 15 годину 30 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, місце, час судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 10 серпня 2016 року на 12 годину 00 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1