Справа № 1-кс/760/3507/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0010583 від 05.09.2013 року,-
В С Т А Н О В И В:
23.03.2016 року представник заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому просив скасувати арешт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначав, що 30.01.2014 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого з 26.12.2013 року є ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №35343193 від 24.03.2015 року виданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 .
Зазначив, що арешт на майно накладено необґрунтовано, оскільки ОСОБА_5 є власником зазначеної квартири, та не є підозрюваним або обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. Також вказав, що зняття арешту ніяким чином не порушує чиїх не будь законних прав та інтересів. Крім того, зазначали що спорів з приводу зазначеної квартири між спадкоємцями та ОСОБА_5 не має, що підтверджується нотаріально завіреною заявою.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Вважає, що подальше застосування арешту на квартиру необґрунтованим та таким, що порушує законні права ОСОБА_5 , оскільки ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 визнано добросовісним набувачем.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив в її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що дана квартира є предметом злочину, та кримінальне провадження по даному факту не закрито, а тому підстав для скасування арешту не має.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
30.01.2014 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого з 26.12.2013 року є ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №35343193 від 24.03.2015 року виданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_5 є добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується нотаріально завіреною копією заяви, яка міститься в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, крім того проаналізувавши докази якими обґрунтовується клопотання в їх сукупності, заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки представником заявника було доведено, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 235, 309, 376, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , накладений в рамках кримінального провадження №0010583 від 05.09.2013 року.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1