АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/216/16 Справа № 711/1485/16-к Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий по першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
22 липня 2016 року року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

під час апеляційного розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002406, відомості про яке були внесені до ЄДР 30 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
30 грудня 2015 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження № 0002406 за фактом постановлення суддями апеляційного суду Черкаської області завідомо неправосудного рішення у кримінальній справі стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку із відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

11 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України зі скаргою на вищевказану постанову, в задоволенні якої відмовлено 28 березня 2016 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Вказану ухвалу слідчого судді оскаржено засудженим ОСОБА_7 в апеляційному порядку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав, передбачених ч.3 ст.76 КПК України, мотивуючи його тим, що він приймав участь в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого за п.13 ч.2 ст.115 КК України. За результатами розгляду кримінальної справи було винесено вирок, яким визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України і призначено йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Крім того, до початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідводи по даній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2015 року стосується судді-головуючого по даній справі ОСОБА_2 , який є їх колегою та з яким вони перебувають у дружніх стосунках, що може викликати сумнів у неупередженості та унеможливлює подальшу участь в розгляді даного кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_10 погодились з доводами цієї заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід є обґрунтованим та узгоджується з положеннями ч.3 ст.76 КПК України, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч. 3 ст. 76, ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлені самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Довести до відома керівництва судової палати з кримінальних справ про процесуальну неможливість апеляційного розгляду даної справи членом колегії суддів ОСОБА_2 для його заміни, повторного визначення через автоматизовану систему перерозподілу справ нового члена колегії суддів по справі.

Ухвала остаточна і скарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :