печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна. В обгрунтування скарги вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 22.03.2016 проведено обшук у належному ОСОБА_5 житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно, на вилучення якого прямого дозволу надано не було, з клопотанням про арешт слідчий, прокурор не звертався, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, просив відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП України в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шляхом шахрайства заволоділи належним ОСОБА_6 комп`ютером марки «APPLE» модель IMAC 27 (ME 089), телевізор марки «LG» (діагональ 42 дюйма), ікони ХІХ століття (2 шт.) та грошовими коштами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2016 надано дозвіл на обшук у належному ОСОБА_5 житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно цією ухвалою надано дозвіл на вилучення під час обшуку належного ОСОБА_6 майна: комп`ютера марки «APPLE» модель IMAC 27 (ME 089), телевізора марки «LG» (діагональ 42 дюйма), ікон ХІХ століття ( 2 шт.), грошових коштів ( долари США, ЄВРО, українська гривня).

22.03.2016 на підставі даної ухвали проведено обшук та вилучено вказане майно.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Всупереч доводів скарги, дозвіл на вилучення під час обшуку майна, про повернення якого ставиться питання у скарзі, надано в ухвалі про дозвіл на обшук, а відтак це майно не має статусу тимчасово вилученого майна, яке повинно бути арештовано в порядку ч.5 ст.171 КПК України, а тому стверджувати про наявність підстав для його повернення володільцю, не представляється можливим.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372, ст.376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1