1-в/381/211/16
381/3818/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
та представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

законного представника засудженого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів клопотання начальника Фастівського МРВ КВІ управління УДПтС України в м.Києві та Київській області про вирішення питання визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушківці, Летичівського району, Хмельницької області, прож. АДРЕСА_1 . 16.06.2016 року засуджений Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку,-

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання начальника Фастівського МРВ КВІ управління УДПтС України в м.Києві та Київській області про визначення покарання відносно засудженого ОСОБА_5 при наявності двох вироків суду.
Клопотання мотивоване тим, що на виконанні у Фастівському МРВ КВІ перебуває два вироки різних судів, а саме Іллінецького районного суду Вінницької області та Монастирищенського районного суду Черкаської області відносно засудженого ОСОБА_5 , згідно яких останнього засуджено до позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. У звязку з зазначеним представник МРВ КВІ просить відповідно до ст. 537, 539 КПК України визначити порядок виконання вищевказаних вироків суду.
В судовому засіданні представник Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в Київській області клопотання підтримала.

Прокурор проти даного клопотання заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку - згідно п. 2. ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання повязаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої ст. 57, частини першої ст. 58, частини першої ст. 62 КК України), 11, 13 частини першої ст. 537 цього Кодексу;
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання у наявності кількох вироків.
Судом встановлено, що 16.06.2016 року вироком Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

Крім того, 17.05.2016 року вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 535 КПК України, згідно якої визначено порядок звернення судового рішення до виконання, звернення судового рішення до виконання це діяльність суду, яка полягає у видачі розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили для того, щоб довести до відома уповноважених органів, яке саме рішення та які його положення підлягають виконанню.
Як вбачається з документів, долучених до подання та його змісту в цілому, станом на день його розгляду, вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.06.2016 року та Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_5 є такими, що набрали законної сили, звернуті судами до виконання та перебувають у Фастівському МРВ КВІ.
Враховуючи те, що вироки Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.06.2016 року та Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_5 до відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнено від його відбування з іспитовим строком станом на день розгляду клопотання вже звернуті до виконання, тому суд позбавлений обєктивної можливості вирішити подання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 535, 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд ,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Фастівського МРВ КВІ управління УДПтС України в м.Києві та Київській області про визначення покарання відносно засудженого ОСОБА_5 при наявності двох вироків суду -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів.

Суддя: ОСОБА_1