Справа № 592/4124/16-к
Провадження № 1-кс/592/1703/16
УХВАЛА

про задоволення скарги на бездіяльність слідчого

26 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР, в якій вона зазначила про те, що 15.04.2016 року вона подала заяву до Сумського ВП ГУНП в Сумській області. 24.04.2016 року в усній розмові від чергового вона дізналася про те, що 21.04.2016 року її справу було закрито. За весь цей час ні в усній, ні в письмовій формі її ніхто нічого не повідомляв. Вона просила слідчого суддю Ковпаківського районного суду м. Суми зобов`язати органи Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом крадіжки її майна та спричинення їй тілесних ушкоджень (вхідний № 15564 від 27.04.2016 року) (а. с. 2) .

У відкритому судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 дала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Вона слідчого суддю Ковпаківського районного суду м. Суми зобов`язати органи Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом крадіжки її майна та спричинення їй тілесних ушкоджень.

У судове засідання представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, вислухавши її пояснення, перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

Із змісту висновку, погодженого начальником сектору у складі відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_4 , затвердженого 21.04.2016 рпоку начальником Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області підполковником поліції ОСОБА_5 , вбачається, що 20.04.2016 року інспектор Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали ЖЄО № 12686 від 15.04.2016 року, ЖЄО № 12753 від 15.04.2016 року, встановив. 15.04.2016 року до ЧЧ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 15.04.2016 року її колишній співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем її мешкання спричинив їй тілесні ушкодження, намагався вивезти дитячі речі та вкрав гроші в сумі 900 грн. . В своїх поясненнях ОСОБА_7 пояснив про те, що з ОСОБА_8 не живе близько року, приходе до неї для того, щоб забрати свої речі та поспілкуватися зі своєю дочкою. 15.04.2016 року тілесних ушкоджень вищевказаній громадянці він не наносив. Зі слів ОСОБА_9 , яка приходила 15.04.2016 року з ним до неї додому пояснила про те, що ОСОБА_7 ніяких тілесних ушкоджень своїй колишній дружині не наносив. На підставі вищевикладеного вважав би: 1. Перевірку за даним фактом завершити. 2. Надати відповідь зацікавленим особам. 3. Матеріали направити до СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР. 4. Копію матеріалів перевірки спрямувати до СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області для обліку та зберігання (а. с. 13) .

Судовим розглядом було встановлено, що 15.04.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області із заявою про вчинений злочин.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати відповідну відповідальну особу (реєстратора) Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.04.2016 року та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1