Справа № 273/659/16-к
Провадження № 1-кп/273/77/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000159 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогачів Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року близько 22-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до кладовища, яке розташовано по вулиці Центральній в с. Острожок Баранівського району Житомирської області , звідки таємно, переслідуючи корисливий мотив шляхом демонтажу, викрав 16 метрів металевої огорожі, вартістю 800 грн., якою розпорядився на власний розсуд . Таким чином ОСОБА_4 завдав збитків Рогачівський сільській раді Баранівського району Житомирської області на суму 800 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи зазначені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинуваченний ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і суд кваліфікує його дії як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до криимінальної відповідальності, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України- громадські роботи.

Цивільний позов не заявлено. Витрати на проведення експертиз відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,369,371-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6