Єдиний унікальний номер 220/1478/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1186/2016

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючогосудді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000614,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5

на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року, якою

внесено виправлення в ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року по кримінальній справі № 220/715/15-к, провадження № 1-кп/220/95/15, відносно ОСОБА_5 , про заміну запобіжного заходу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою встановлено, що 30 серпня 2016 року, в ході розгляду, колегією суддів Великоновосілківського районного суду, обвинувального акту № 0000614 від 23.07.2015 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу. Дане клопотання судом було задоволено та винесено ухвалу, яку було оголошено в залі судових засідань. В оголошених мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, в реченнях - «Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, з застосуванням електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити обвинуваченому залишати житло - домоволодіння АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово, на строк 60 (шістдесят) діб, тобто - до 29 жовтня 2016 року», було присутнє словосполучення «з застосуванням електронних засобів контролю», але при виготовленні письмового варіанту ухвали, відбувся технічний збій та вказане словосполучення випало з тексту ухвали та виготовлені варіанти ухвали були отримані сторонами справи.

31 серпня 2016 року внесено виправлення в ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , про заміну запобіжного заходу. Додано до мотивувальної та резолютивної частини ухвали, словосполучення - «з застосуванням електронних засобів контролю» та вважати вірним у резолютивній частині ухвали наступне: «Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, з застосуванням електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити обвинуваченому залишати житло - домоволодіння АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово, на строк 60 (шістдесят) діб, тобто - до 29 жовтня 2016 року».

У апеляції обвинувачений ОСОБА_5 не погодився з ухвалою суду від 31.08.16 року, просить дану ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Обґрунтовуючи це тим, що судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого та інших учасників, яких належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання. Вважає що суд порушив його права розширенням обсягу обов`язків покладений на обвинуваченого, а саме застосуванням електродних засобів контролю.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У матеріалах кримінального провадження які надійшли до апеляційного суду та у єдиному державному реєстрі судових рішень, в ухвалі від 30серпня 2016 року помилки не виявлено. Помилка була допущенна при виготовлені копій судового рішення. Виправлення помилок у копіях судового рішення не передбачено ст.379 КПК.

Колегія суддів вважає, що підстави застосування статті 379 КПК були відсутні, а тому ухвала від 31 серпня 2016 року про виправлення помилки підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: