overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/535/16-к
Провадження № 1-в/400/336/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2012 року ОСОБА_4 засуджений за п.4 ч.2 ст.115 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 20 серпня 2011 року по 06 березня 2012 року.
ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2012 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 20 серпня 2011 року по 06 березня 2012 року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 20 серпня 2011 року по 06 березня 2012 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа №639/2225/16-к
Провадження №1-в/639/1182/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1942 року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ХВК №18 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_2 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 04.03.2016 року вибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/296/2015 Справа №641/4763/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшла заява засудженого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_2 , в якій останній просить ознайомити його з матеріалами зазначеного кримінального провадження.
Судом встановлено, що 21.05.2015 р. Комінтернівським районним судом м.Харкова було винесено обвинувальний вирок у кримінальному провадженні 1-кп/641/296/2015 (єдиний унікальний номер 641/4763/15-к) у відношенні ОСОБА_2 , відповідно до якого останнього було засуджено за ч.2ст.121 КК України до семи років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно з розпискою, що є в матеріалах справи, копію зазначеного вироку ОСОБА_2 отримав в той же день, тобто 21.05.2015 р.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
В матеріалах провадження є розпорядження про набрання вироком законної сили, відсутні будь-які матеріали щодо апеляційного оскарження рішення суду. Таким чином, 21.06.2015 р. вирок набрав чинності.
Згідно ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 447 КПК України, заява про перегляд судового рішення у Верховному суді України подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення.
Враховуючи те, що строк подачі апеляційної скарги та касаційної скарги сплинув і пропущений ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відмовити засудженому в задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 369-372 КПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3504/15-к
Номер провадження 1-кп/643/501/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелудьковка, Зміївського району Харківської області, громадянина України, не одружений, не працює, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, -
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.03.2016 року, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року про повернення прокурора прокуратури Московського району м. Харкова про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27 квітня 2016 року на 14 год. 30 хвил.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5787/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/220/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0001069 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який просив піддати свідків примусовому привіду у наступне судове засідання, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе піддати свідків примусовому привіду у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області свідків у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України:

ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 для процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/4721/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/979/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 1 лютого 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2016 р. апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 1 лютого 2016 р., яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 10 год. 21 квітня 2016 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа 127/5844/16-к
Провадження 1-в/127/905/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій УДПтС України у Вінницькій області (№1), його участь з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Вінницької УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання призначене на 04.04.2016 року на 10.30год. по клопотанню засудженого ОСОБА_2 щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Вінницькій УДПтС України у Вінницькій області (№1) забезпечити проведення участі ОСОБА_2 в режимі відео конференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
30.03.2016 Справа № 469/288/16-к
1-кп/469/56/16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
30 березня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и л а :
29 березня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000770 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 07 квітня 2016 року на 09:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/5564/15-к
н/п 1-в/490/19/2016
15.06.2015 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання завідувача канцелярії суду ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання або направлення особи до місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , -
Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.03.2012 року ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
12.06.2015 року завідувач канцелярії суду ОСОБА_2 подала клопотання про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання або направлення особи до місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На підставі викладеного, враховуючи, що завідувач канцелірії суду не є тією особою, яка може клопотати про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування призначеного судом покарання, суд вважає, що клопотання завідувача канцелярії суду ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання або направлення особи до місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання завідувача канцелярії суду ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання або направлення особи до місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа №480/547/13-к 30.03.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 8 лютого 2016 року, якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 8 лютого 2016 року, якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст.72 КК України відносно нього.

Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: засудженому, прокурору Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 квітня 2016 р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/7438/13-к
Провадження № 1-кп/500/9/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учень 3 курсу Татарбунарського ПТУ, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Трудове Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учень 11-б класу вечірньої школи, не працює, проживає в АДРЕСА_2 , не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судове засідання без поважних причин, ухвалою суду від 25 червня 2014 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалою від 29 вересня 2015 року було оголошено його розшук.

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в розшуку, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження відносно нього в окреме провадження та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 217,334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.304 КК України - виділити в окреме провадження.
Судове провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.304 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

міськрайонного суду ОСОБА_1