Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/214/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08.06.2016 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про невнесення відомостей на підставі поданої банківською установою заяви від 15.04.2016 року відносно начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про можливе вчинення ним кримінального правопорушення до ЄРДР, зобов`язати внести такі відомості та повідомити скаржника про виконання заявлених ним вимог.

Не погоджуючись з даним рішенням ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, від 08 червня 2016 року скасувати як незаконну та необгрунтовану, постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в частині невжиття відповідних заходів щодо порушення та розслідування кримінального провадження за заявою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати керівника слідчого відділу Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області вжити заходів щодо порушення кримінального провадження та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за фактом вчинення начальником Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_8 протиправних дій, які мають ознаки складу злочинів,передбачених ст.ст.356, 364 Кримінального кодексу України; зобов`язати керівника слідчого відділу Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування та розпочати досудове розслідування шляхом вжиття відповідних заходів щодо розслідування даного кримінального провадження, спрямованих на дослідження усіх обставин справи, витребування та зібрання всіх можливих доказів за даним кримінальним провадженням;

Зазначають, що під час винесення ухвали Кіровський районний суд м. Кіровоград не надав належної оцінки бездіяльності Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей на підставі поданої банківською установою заяви про кримінальне правопорушення від 15.04.2016 року до ЄРДР.

У зв`язку з тим що з моменту звернення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до правоохоронних органів минув значний час і відомості про злочин у встановлений ст. 214 КПК України 24 годинний строк,зареєстровані у ЄРДР не були, вважають що є всі підстави дійти до висновку, що органом досудового розслідування було допущено бездіяльність.

Зазначають, що Кіровський районний суд м. Кіровограда не надав будь-якої оцінки доказам наданим Скаржником до заяви, а саме копіям листів начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_8 від 26.02.2016, 29.02.2016,01.03.2016 року та копіям постанов відділу державної виконавчої служби, які свідчать про грубе порушення положень ч.3,4 ст.55 Закону України Про виконавче провадження , де зазначено що готівкові кошти, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються державним виконавцем у таких осіб у присутності понятих на підставі ухвали суду.
Вказують, що саме незаконні дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_8 щодо вилучення без ухвали суду грошових коштів, які належать Банку, та надання незаконних розпоряджень начальникам районних відділів державної виконавчої служби Кіровоградської області та начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_9 підпадають під ознаки злочинів передбаченого ст.ст. 356, 364 Кримінального кодексу України. Поверхова оцінка доказів та хибна кваліфікація обставин призвела до порушення судом норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням зазначеного, на їхню думку, вбачається однобічність, незаконність, необґрунтованість та неповне з`ясування обставин справи під час винесення ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда, а тому вищевказана ухвала підлягає скасуванню, а справа апеляційному розгляду, у процесі якого вказані недоліки необхідно усунути, розглянути апеляцію у відповідності до вимог закону, перевіривши доводи, наведені в Скарзі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав за необхідне повернути її скаржнику, перевіривши матеріали скарги, які надійшли з районного суду, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також визначено процесуальний осіб, які ці рішення виносять.

Встановлений цією статтею перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним, а скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.

Зі змісту поданої ПАТ КБ «Приватбанк» до суду першої інстанції скарги вбачається, що вони просять визнати незаконною бездіяльність Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, який є правоохоронним органом та не може приймати самостійні процесуальні рішення чи виконувати процесуальні дії, а отже оскарження їх дій чи бездіяльності, згідно чинного КПК України є неможливим.

За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні скарги ПАТ КБ «Приватбанк», а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді за викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2016 року, - без зміни.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2