Справа № 615/1304/16-к
У Х В А Л А
12.10.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000316 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Харківського району Харківської області, росіянина, громадянина України, що не працює, раніше засуджений:
1.Вироком Дзержинського районного суду м. Харків від 19.10.1987 року за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років із конфіскацією майна;
2.Вироком Євпаторійського місцевого суду Автономної республіки Крим від 12.02.1998 року за ч. 1 ст. 141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
3.Вироком Євпаторійського місцевого суду Автономної республіки Крим від 06.09.2000 року за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
4.Вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.01.2005 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
5.Вироком Харківського районного суду Харківської області від 18.10.2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;
6.Вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.10.2011 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 20 днів;
7.Вироком Харківського районного суду Харківської області від 09.04.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

03 жовтня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області і може бути призначене для розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під-вартою на більш м`який, обгрунтовуючи його тим, що стан здоров`я обвинуваченого є незадовільним.
Прокурор заперечив проти зміни запобіжного заходу та заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, оскільки такий строк витікає 20.10.2016 року.
В обгрунтування необхідності продовження тримання під вартою, прокурор пояснив, що ОСОБА_4 може впливати на свідків. Дані, що характеризують особу обвинуваченого вказують на те, що він схильний до скоєння нових кримінальних правопорушень і через відсутність умов для постійного проживання не буде дотримуватись правил домашнього арешту, в разі пом`якшення міри запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву відповідно до якої прохає проводити підготовче судове засідання без його участі.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого і захисника, а також потерпілого, дослідивши наявні матеріали, прийшов до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, а клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Так, 23.09.2016 року слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області прийнято рішення про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стоком до 20 жовтня 2016 року.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 раніше був неодноразово засуджений, останній раз в 2015 році, знову обвинувачується в скоєнні тяжких корисливих злочинів, а тому він зможе продовжити злочинну діяльність.

Такий ризик, на час вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу зберігається, оскільки, ОСОБА_4 раніше був сім разів засуджений, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, останній раз в 2015 році.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 продовжити до 08 грудня 2016 року.
На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 19 жовтня 14 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника, потерпілих.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, в частині продовження міри запобіжного заходу.

Суддя : ОСОБА_1