Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7840/16-к
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000002 від 30.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного архітектора відділу регіонального розвитку, мстобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації, раніше не судимого, підозрюваного за ч.2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на те, що він, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах.

Так, він, будучи службовою особою, у період з 12.03.2014 по 14.03.2014, знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч посадовій інструкції, Регламенту районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації від 13.05.2013 №132 «Про Регламент районної державної адміністрації» (надалі Регламент), та вимогам чинного законодавства, отримавши від головного спеціаліста відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_16 для складання висновку та візування протокол підготовки проекту розпорядження райдержадміністрації «Про затвердження проекту землеустрою та передачі земельних ділянок у власність», датований 12.03.2014, пояснювальну записку та сам проект розпорядження, та, достовірно знаючи, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 0,6443 га у власність вказаним громадянам для ведення індивідуального дачного будівництва за рахунок земель загального користування (піски) в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради за межами населеного пункту, до відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації не надходив, не склав висновку по вказаному проекту та, не перевіривши надані документи щодо відповідності їх вимогам законодавства, всупереч встановленому порядку вибору та надання земельних ділянок у власність та всупереч положень генерального плану Черкаського району, погодив шляхом візування вказані документи.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, передав розпорядження Черкаської районної державної адміністрації №61 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельних ділянок» для підписання першому заступнику голови Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_17 , який згідно з вимогами п. 74 Регламенту і розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 21.10.2013 №311 «Про розподіл обов`язків між головою, першим заступником та заступниками голови, керівником апарату районної державної адміністрації» 14.03.2014 підписав розпорядження Черкаської районної державної адміністрації №61 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельних ділянок», згідно з яким вказаним десятьом громадянам передано у власність земельні ділянки загальною площею 0, 6443 га для індивідуального дачного будівництва в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради за межами населеного пункту, тобто кожному по 0,0644 га.

На підставі вказаного розпорядження Черкаської районної державної адміністрації №61 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельних ділянок» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 отримали право власності на вказані земельні ділянки.

Згідно з висновком експерта №19/15-128 від 16.03.2016 земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0552, :01:001:0553, :01:001:0554, :01:001:0555, :01:001:0556, :01:001:0557, :01:001:0558, :01:001:0559, :01:001:0560, :01:001:0561, розташовані в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради, повністю знаходяться в межах прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища.

Унаслідок дій головного архітектора відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_5 державі спричинено збитки, які згідно з висновком експертів від 09.06.2015 №1673/14-23, 417-437/15-23 становлять 2994600 гривень (два мільйони дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі шістсот гривень), що більш ніж у 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

За даним фактом 06.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, перебуваючи на вказаній посаді та, маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід подальшого досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні, шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на свідків у цьому провадженні, чим перешкоджатиме встановленню істини.

Крім того, згідно з приміткою 1 ст. 45 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_18 відноситься до категорії корупційних. Злочин, передбачений ст. 364 КК України, відповідно до розділу ХVІІ Кримінального кодексу України, належить до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України „Про запобігання корупції, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Вказаний порядок визначено главою 14 КПК України.

На підставі наведеного, прокурор просить відсторонити ОСОБА_5 від посади головного архітектора відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації строком на 2 місяці.

Слідчий та прокурор в с удовому засіданні клопотання про відсторонення від посади підтримали.

Підозрюваний та адвокат проти задоволення клопотання заперечували.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Вказані кримінальні правопорушення він вчинив, перебуваючи на посаді головного архітектора відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації.

Як вбачається з розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 24 травня 2011 року, призначено ОСОБА_5 на посаду головного архітектора відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації з 25 травня 2011 року, як такого, що пройшов за конкурсом, з випробувальним терміном три місяці.

Звертаючись до суду з даним клопотанням орган досудового розслідування обґрунтовує його тим, що перебуваючи на посаді головного архітектора відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення документів та впливати на свідків чи інших учасників процесу.

При цьому суд враховує, що органом досудового слідства, вже допитані особи, які є свідками в кримінальному провадженні, та вилученні документи, які мають значення для кримінального провадження.

Суд вважає, що органом досудового слідства не зазначено на яких саме свідків може впливати підозрюваний і що вказані свідки перебувають у підпорядкуванні в ОСОБА_5 щоб він міг використовуючи своє становище впливати на їх свідчення.

За таких обставин , вважаю, що прокурором та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади головного архітектора відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на свідків чи інших учасників процесу, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 за місцем роботи характеризується виключно позитивно, має на утриманні ОСОБА_19 , який інвалідом дитинства і відсторонення його від посади матиме для них негативні наслідки, та прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення останнього від посади.

Керуючись ст. ст. 132, 157 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000002 від 30.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1