печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Генерального прокурора України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Генеральний прокурор України державний радник юстиції 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000470 від 12.02.2016, звернувся до слідчого судді із клопотанням, обґрунтовуючи його наступним.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 12.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівник Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вчинення шахрайства, а саме надання недостовірної інформації про відсутність постійного житла у м. Києві та завищення фактичної кількості членів сім`ї, упродовж 2010-2014 років незаконно заволодів квартирою, розташованою на території м. Києва.

Зокрема, на підставі ордеру № 29940, виданого Печерською райдержадміністрацією в м. Києві від 06.05.2003, ОСОБА_4 отримав службову однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка у подальшому, відповідно до інформації Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, була приватизована його матір`ю ОСОБА_5 , проживаючою до цього у трьохкімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_2 , про що свідчить свідоцтво про право власності на житло, видане 21.12.2004 відділом приватизації державного житла Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, на підставі рішення № 33569.

Незважаючи на вказане, 07.05.2010 ОСОБА_4 черговий раз звернувся із заявою до Генерального прокурора України про надання йому службової квартири за адресою АДРЕСА_3 , надавши довідку з місця проживання про склад сім`ї і прописки від 29.04.2010 б/н, видану житловим кооперативом «№ 140», про те, що він зареєстрований і проживає разом з дідусем ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_5 та сестрою ОСОБА_7 (періоди проживання з 04.12.1992 по 05.08.2003 та з 27.04.2010 по 15.07.2010) за адресою АДРЕСА_2 , чим обґрунтував необхідність надання йому службового житла. У зв`язку з чим, розпорядженням Печерської районної м. Києва державної адміністрації від 31.01.2010 №305 ОСОБА_4 на родину з 4 осіб безпідставно надано службову трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 .

У подальшому, на підставі листа заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 № 3433 від 02.06.2010, відомості про який відсутні у автоматизованій системі електронного документообігу Генеральної прокуратури України, виконаного на кольоровому бланку Генеральної прокуратури України № 349973, адресованого голові Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, з клопотанням про виключення зазначеної квартири з числа службових, розпорядженням Печерської районної в м. Києві державної адміністрації № 445 від 09.08.2010 вказану квартиру було виключено з числа службових.

13.03.2014, листом № 13-73вих-14, заступник Генерального прокурора України ОСОБА_9 звернувся до відділу приватизації державного житлового фонду управління житлово-комунального господарства Печерської районної в м. Києві державної адміністрації з клопотанням про приватизацію квартири АДРЕСА_4 , на сім`ю ОСОБА_4 , незважаючи на те, що ОСОБА_4 на той час в органах прокуратури не працював.

Згодом, ОСОБА_4 вказану квартиру незаконно одноособово приватизовано та отримано свідоцтво про право власності, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 516990043 від 16.01.2016, чим державі в особі Генеральної прокуратури України, завдано збитки в особливо великих розмірах.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, для забезпечення кримінального провадження, а саме конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_4 , з метою тимчасово позбавити її власника можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати належне йому майно, набуте злочинним шляхом, тобто зазначену квартиру, з урахуванням чого необхідно буде провести ряд експертних досліджень, у тому числі щодо вартості визначення розміру шкоди завданої злочинними діями, для забезпечення об`єктивної кваліфікації кримінального правопорушення, а тому має суттєве значення для кримінального провадження, з метою встановлення усіх обставин вчинення злочинів.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_10 підтримав викладені обставини, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглянуто без виклику особи, у власності якої знаходиться майно, оскільки це необхідно для забезпечення арешту майна.

Вирішуючи подане клопотання слід виходити з доведеності обґрунтованих підстав для запобігання відчуження нерухомого майна щодо якого були вчинені незаконні дія пов`язані з його заволодінням. Отже з метою збереження речового доказу, та уникнення його відчуження, клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 131-132, 170-171 КПК України,

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 , заборонивши передавати та відчужувати вказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасований відповідно до положень ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1