Провадження №1-в/359/929/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м . Бориспіль подання т.в.о. начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Бориспільського р-ну, с. Сулимівка, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.01.1991 року Бориспільськім районним судом Київської області за ст. 117 ч.1, 118 ч.2 КК України в редакції 1960 року до 5 років б місяців позбавлення волі;

30.04.1992 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 188 ч.2, 42 КК України в редакції 1960 року до 5 років б місяців позбавлення волі;

29.10.1997 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 141 ч.2, 196-1 ч.2 КК України в редакції 1960 року до 6 років позбавлення волі;

09.06.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за 186 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2005 року вирок змінено до 4 років позбавлення волі;

11.04.2007 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 5 днів;

03.09.2009 року Деснянським райсудом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився на підставі постанови Березанського м/с Київської області від 14.06.2011 року умовно-достроково на 10 місяців 15 днів

про встановлення адміністративного нагляду ,-

ВСТАНОВИВ

Згідно клопотання , 22.06.2011 року з місць позбавлення волі звільнився гр. ОСОБА_3 . Підтримує стосунки з раніше судимими особами. На ґрунті пияцтва порушує громадський порядок.

Так, 06.07.2015 року ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, Після скоєння правопорушення гр. ОСОБА_3 був попереджений, що у випадку, якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, за ним буде встановлено адміністративний нагляд.

16.05.2016 року гр. ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.178 ч. 2 КУпАП. Після чого гр. ОСОБА_3 був знову попереджений про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду.

Ці правопорушення підтверджують те, що гр. ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, і може повторно скоїти злочин.

Гр. ОСОБА_3 неодноразово попереджався, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд. Однак належних висновків не зробив.

На підставі вищевикладеного, заявник просить встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановити наступні обмеження:

Заборонити вихід з квартири за місцем проживання з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де спиртні напої реалізуються на розлив.

Зобов`язати прибувати на реєстрацію кожну суботу кожного місяця в період часу з 09:00 год. до 11:00 год. в Бориспільський ВП ГУНП в Київській області.

Заборонити виїзд за межі Бориспільського району Київської області без дозволу керівництва Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Представник заявника та ОСОБА_3 на розгляд справи не з;явились, про причини неявки не повідомленими, про слухання справи сповіщені.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 раніш судимий : 23.01.1991 року Бориспільськім районним судом Київської області за ст. 117 ч.1, 118 ч.2 КК України в редакції 1960 року до 5 років б місяців позбавлення волі;

30.04.1992 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 188 ч.2, 42 КК України в редакції 1960 року до 5 років б місяців позбавлення волі;

29.10.1997 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 141 ч.2, 196-1 ч.2 КК України в редакції 1960 року до 6 років позбавлення волі;

09.06.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за 186 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2005 року вирок змінено до 4 років позбавлення волі;

11.04.2007 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 5 днів;

03.09.2009 року Деснянським райсудом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився на підставі постанови Березанського м/с Київської області від 14.06.2011 року умовно-достроково на 10 місяців 15 днів

Відповідно до п. в ст. 3 Закону України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених 2 і більш разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання , незважаючи на попередження органів національної поліції систематично порушують громадський прядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 засуджувався до позбавлення волі за тяжкі злочини , та засуджений більш двох разів до позбавлення волі за умисні злочини.

Проте підставою для встановлення адміністративного нагляду також повинно бути встановлення фактів, якщо особи після відбування покарання , незважаючи на попередження органів національної поліції систематично порушують громадський прядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, визначено поняття «систематичного вчинення правопорушень» , яке визначено як вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення .

По справі встановлено, що ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП 16 травня 2016 року (штраф 102грн) , та за ст. 178 ч.1 КУпАП 06 липня 2015 року. ( штраф 51грн) .

Таким чином особа притягалась до адміністративної відповідальності двічі, що не є систематичним порушенням .

З цих підстав, та відповідно до зазначених вимог закону, суд вважає за необхідне відмовити у встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та ст.158 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання т.в.о. начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1