Справа № 405/8072/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0008392 від 26.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.08.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 23.12.2005 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.11.2008 року з Божковської ВК Полтавської області на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 13.12.2008 року умовно-достроково на 10 місяців 4 дні; 25.05.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяці позбавлення волі; 14.12.2012 року звільнився по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за наступних обставин.

07.08.2015 року о 23.28 год., ОСОБА_4 перебуваючи на перехресті вулиць Дворцова-Калініна в м. Кіровограді, біля управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, побачив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_5 . Підійшовши до потерпілого, увагу ОСОБА_4 привернув годинник, який був на лівій руці потерпілого. В цей час у ОСОБА_4 виник намір на відкрите викрадення майна потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, повторно, діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_4 з лівої руки потерпілого ОСОБА_6 відкрито викрав годинник Pierre Ricaud, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1633 від 10.09.2015 року становить 1355,20 грн.

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин кримінального правопорушення і показав, що 7.08.2015 року приблизно в 23:30 год. йшов по вул. Леніна від Ковалівського парку в напрямку центра. На перехресті, біля Управління СБУ побачив як троє осіб били чоловіка. Він їм крикнув Що вони роблять? і пішов до них. Коли наблизився до цих осіб то вони втекли, а потерпілий лежав на землі. Він підійшов до потерпілого і став його піднімати. В цей час побачив, що з руки потерпілого сповзав годинник, і саме в цей час у нього виник намір на крадіжку годинника. Вказав, що в процесі коли піднімав потерпілого зняв з його руки годинник. Потерпілий бачив як він знімав годинник, але нічого не говорив, був окровавлений. Він його підняв, спер до огорожі і запитав чи потрібна швидка допомога, потерпілий відповів що не потрібна, після цих слів він пішов. Через три дні був затриманий, годинник повернув. У вчиненому розкаявся, просив не позбавляти волі.

Діяння ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав фактичні обставини справи і проти них не заперечив, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

По справі цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не визнано.

Враховуючи викладені обставини, особу винного, а також те, що від злочину не настало тяжких наслідків та те, що потерпілий претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд прийшов до висновку, що саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три ) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 було обрано домашній арешт термін якого сплив 12.01.2016 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язанні із залученням експерта у сумі 246 грн.

Речові докази, що передані потерпілому, залишити останньому, як йому належні. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1