overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/136/16-к Провадження № 1-кс/475/4/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22.02.2016смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 16.02.2016 року про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником.

Частиною 4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 16.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000029.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 24.02.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Доманівського ВП ОСОБА_3 .

Витребувати матеріали кримінального провадження з Доманівського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1418/16-к
Провадження № 1-кс/520/263/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
09.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ним 22 січня 2016 року заявою про злочин, пов`язаний із незаконним позбавленням волі і заподіяння тілесних ушкоджень.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, із дотриманням вимог підсудності, та в установлені законом строки.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ним 22 січня 2016 року заявою про злочин, пов`язаний із незаконним позбавленням волі і заподіяння тілесних ушкоджень.

Призначити дату розгляду скарги на 16.00 годин 10 лютого 2016 року.

Викликати заявника ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги сповістити начальника Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2575/16-к
Номер провадження:1-в/521/1300/16
УХВАЛА
Іменем України
18.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженої востаннє 27.05.2013 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 115 ч.1 п.12 КК України до 12 років позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджена звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженій строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 12.04.2012 року по 01.10.2013 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженій тримання під вартою з 12.04.2012 року по 01.10.2013 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи виконання покарань (ОУВП № 21).

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 583/2861/14-к
УХВАЛА
"22" лютого 2016 р. м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року старший інспектор Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Призначити матеріали клопотання старшого інспектора Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «13» годину «00» хвилин 29 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 598/47/16-к
провадження № 1-кп/598/37/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"22" лютого 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/47/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Муховець Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 02 березня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Викликати для допиту під час судового розгляду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/3519/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/253/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000247 від 25 листопада 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 307, ст.69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначити на 09:00 год. 24 березня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №576/88/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/245/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №576/88/16-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 18 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 18 січня 2016 року, якою повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області, від 15 грудня 2004 року, призначити на 10 год. 00 хв. 17 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/2219/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком апеляційного суду Закарпатської області від 16.01.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.115, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України на 16 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 22 квітня 2012 року. Вирок набрав чинності 21 серпня 2014 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 21.08.2014, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці 30 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 2 роки 3 місяці 30 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №668/2868/16-к
н/п 1-кс/668/1202/16

19.02.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання щодо мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 00.00 години 25.12.2015 року по 24.00 годин 05.02.2016 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів у друкованому вигляді на паперовому носії.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 , та/або слідчим включеним до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання щодо мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 00.00 години 25.12.2015 року по 24.00 годин 05.02.2016 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів у друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/149/16
Єдиний унікальний № 742/494/16-к
ПОСТАНОВА
22 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилукиклопотання Прилуцької виховної колонії УДПтС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про встановлення адміннагляду відносно засудженого ОСОБА_3 . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 04.12.2014 року був засуджений Носівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185, ч.3, 69, 70 ч.4 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується посередньо, має одне стягнення оголошене правами начальника СІЗО, заохочень не має. В колективі інших засуджених конфліктів не допускав. До виконання робіт із благоустрою установи відноситься добре. Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів, у зв`язку з чим за ним доцільно встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.
У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за ним доцільно встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Тому, на підставі ст. 158 КВК України, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 1 рік з таких обмежень:
1. Заборонити вихід із житлового приміщення (квартири) за місцем проживання з 21-00 години до 05-00 годин наступної доби;
2. Заборонити відвідування закладів де проводиться продаж пива та спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани, тощо);
3. Заборонити виїзд із міста без письмового дозволу начальника Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, що забезпечує проведення адміністративного нагляду;
4. Зобов`язати з`являтись на реєстраційне відмітку 4 рази на місяць за місцем проживання у встановлений час.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.
Головуючий ОСОБА_1
Cправа № 750/1339/16-к
Провадження № 1-кс/750/569/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 від 26.01.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 02.08.2015 р.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, та до початку такого надав заяву, в якій просив залишити його скаргу без розгляду.
Слідчий в судовому засіданні не визнав дану скаргу, разом з тим не заперечував щодо позиції особи, яка подала скаргу, про залишення її без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, відмовилась від заявлених в ній вимог, не підтримала таку скаргу, що, відповідно до положень інституту диспозитивності є її правом, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто за відсутністю на даний час предмету оскарження, у задоволенні скарги належить відмовити.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1