Справа № 509/3592/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Полонського Д.І., слідчого Капіци А.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 аАДРЕСА_1, українця за національністю, громадянина України, не працюючого,не одруженого, не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за наступних обставин.

19.06.2013 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1 вступивши в попередню переступну змову з ОСОБА_2, з метою зайняття рибним добувним промислом в період заборони, відправилися на берег Дністровського лиману, в с. Калаглія на межі з с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, де на човні Прогрес - 4 бортовий реєстраційний номерний знак БДУ 0018К, з навісним мотором Yamaha, 60 к/с, вийшли на воду і розставили заборонені риболовні ліскові сітки в кількості 27 штук в водах Карагольської затоки акваторії Дністровського лиману. Після чого з місця встановлення сіток підплили до берегу в с. Калаглія, на межі з с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області. В результаті чого незаконно виловили риби на загальну суму 30079 гривень.

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження та 20.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що він має постійне місце проживання, вчинив злочин невеликої тяжкості, може переховуватись від слідства.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що Іванов обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.249 ч. 1 КК України, який відноситься невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 не працює, може переховуватися від слідства та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні зобовязання:

- прибувати до слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає (Одеська обл., Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Новоселів, 10 а, кв. 9) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3