У Х В А Л А

Справа № 149/1507/14-к

Провадження №1-кп/149/126/14

05.08.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження №0000697 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 (анкетні данні вигадані), в закритому судовому засіданні у режимі відеоконференції. Своє клопотання мотивує тим, що на досудовому слідстві, відносно свідка ОСОБА_6 (анкетні данні вигадані), який здійснював оперативні закупівлі наркотичних засобів у обвинуваченого, були застосовані заходи забезпечення безпеки свідка, у зв`язку із чим його слід допитати в закритому судовому засіданні, що підтверджується поданою свідком ОСОБА_6 письмовою заявою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти проведення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні у режимі відео конференції, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів та не зазначено підстав для проведення судового засідання в такому режимі. Також зазначив, що у такому випадку буде порушено право на захист обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 27 ч. 2 п. 5 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини при необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 352 ч.9 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо заявленого клопотання та тих, що заперечували, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 352, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 (анкетні данні вигадані) в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_6 (анкетні данні вигадані) в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з урахуванням його знаходження у іншому приміщенні Хмільницького міськрайонного суду із супроводженням створеними акустичними перешкодами, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1