Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2433/14-к
Провадження 1-кс/483/234/2014
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Артемівську Донецької області, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, працює охоронцем на базі відпочинку ім. НОМЕР_1 Комунара, є неодруженим, раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що на початку січня 2014 року, більш точної дати встановити не представилося можливим, він, знаходячись біля території бази відпочинку ім. 61 Комунара, що розташована на Волоській косі в АДРЕСА_1 , знайшов 76 спортивно-мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, після чого переніс до свого житла за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу, до 08 жовтня 2104 року, доки під час обшуку його домоволодіння, їх не було вилучено працівниками міліції.

01 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0001039).

20 жовтня 2014 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інший злочин, відносно нього слід обрати запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшла наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом із тим прокурором під час розгляду клопотання не наведено виняткових і достатньо переконливих підстав, які дали б можливість вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде намагатися ухилятися від досудового розслідування або суду.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність обставин, передбачених частиною 1 цієї статті.

Враховуючи, що підозрюваний є раніше не судимим, має постійні місце проживання та роботи, характеризується позитивно, доходжу висновку про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Така позиція слідчого судді у повній мірі відповідає вимогам Рішення Конституційного Суду України № 14-рп/2003 у Справі № 1-23/2003 від 08 липня 2003 року, згідно якого, тяжкість злочину законом не визначається як підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 12, 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: