Справа № 456/1864/16-к
Провадження № 1-кп/456/259/2016
ВИРОК

іменем України

"28" жовтня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братківці Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 14.06.2016 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, на грунті особистих неприязних відносин спричинив словесний конфлікт із своїм батьком, ОСОБА_4 , в ході якого умисно наніс йому удари долонею правої руки в ліву ділянку обличчя, внаслідок чого потерпілий згідно висновку судово-медичної експертизи №316 від 21.06.2016 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока,синець підборіддя зліва, забійну рану слизової оболонки нижньої губи зліва, що відповідно до висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що між ними є неприязні відносини і ним дійсно нанесено тілесні ушкодження потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив обвинуваченого покарати словесно та вказати на недопустимість вчинення таких дій в майбутньому.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт нанесення потерпілому ОСОБА_4 , умисного легкого тілесного ушкодження, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_6 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_6 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання не пов?язане з позбавленням волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1