Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/905/16-к
Провадження № 1-кп/376/72/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000240 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

12.04.2016 року близько 18 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, користуючись тим, що їхні дії залишаються непоміченими, зайшли через хвіртку на територію домоволодіння в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом штовхання вікна, проникли в середину будинку, звідки здійснили крадіжку настінного килима синтетичного.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.05.2016 року вартість килима синтетичного склала 380 (триста вісімдесят) гривень 00 коп.
Тим самим потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 380 (триста вісімдесят) гривень 00 коп.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, в пред`явленому їй обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю і дала покази про те, що вона, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, 12.04.2016 року близько 18 години разом з ОСОБА_5 з метою крадіжки, зайшли через хвіртку на територію домоволодіння в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де в подальшому шляхом штовхання вікна, проникли в середину будинку, звідки здійснили крадіжку настінного килима. Щиро кається, просить не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину, в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і дав покази про те, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, 12.04.2016 року близько 18 години разом з ОСОБА_4 з метою крадіжки, зайшли через хвіртку на територію домоволодіння в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де в подальшому шляхом штовхання вікна, проникли в середину будинку, звідки здійснили крадіжку настінного килима.Щиро кається, просить не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій просить справу розглядати без її участі. Шкода їй відшкодована повністю. Претензій до обвинувачених не має.

Оскільки обвинувачені вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю та погодилися на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки їм були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинувачених суд кваліфікує за ч.3 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом встановлено вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, що є пом`якшуючими покарання обставинами.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується за місцем проживання позитивно, не судима, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік, та покласти обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинуваченийвину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, що є пом`якшуючими покарання обставинами.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується за місцем проживання позитивно, не судимий, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік, та покласти обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі повернути потерпілій.

Запобіжний захід обвинуваченимдо набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази: килим настінний синтетичнийповернути потерпілій ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя