У Х В А Л А
28.04.2016 р слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715 від 11.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини:

10.04.2016 року, в ранковий час доби, ОСОБА_7 ,знаходячись у приміщенні гуртожитку № НОМЕР_1 , ХНУ ім. Каразіна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 10, побачив незачинені вхідні двері до кімнати № 88, з метою заволодіння чужим мйном по корисливим мотивам, увійшов до кімнати і таємно викрав планшет «Lenovo Idea Pad 100-15 80 MJ 003YUA», вартістю зі слів потерпілої ОСОБА_8 - 8299,90 грн.та планшет фірми «Ipad Wi-Fi 16 Gb Space Gray», вартістю зі слів потерпілої ОСОБА_9 - 13000 грн. З місця злочину втік, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 8299,90 грн. та потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 13000 грн.

26.04.2016 слідчим Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, за письмовою згодою ОСОБА_7 , було проведено огляд житла останнього, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду були виявлені та вилучені речові докази, які мають доказове значення для справи, а саме: 4 зарядних прилади, з яких одне на ноутбук марки «Леново», інше на «Айпад», 7 сім карток оператора стільникового зв`язку «Лайфселл», 3 сім картки оператора стільникового зв`язку «Київстар», 1 сім картка оператора стільникового зв`язку «МТС», куртка, шапка, в якій ОСОБА_7 знаходився в момент вчинення кримінального правопорушення злочину, гарнітура «HTC», поліетиленовий пакет.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були набуті в результаті кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення

Враховуючи вищевикладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, та враховуючі, що вказані вище предмети, вилучені в ході огляду місця події від 26.04.2016 року в подальшому можуть бути доказами по кримінальному провадженню, а також, приймаючі до уваги, що є необхідним провести ряд судових експертиз, проведення яких буде мати істотне значення для досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події предмети, оскільки його не застосування може призвести до його зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскілки вилучені під час огляду предмети мають значення для розгляду справи і можуть бути долучені до кримінального провадження у якості доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: 4 зарядних прилади, з яких одне на ноутбук марки «Леново», інше на «Айпад», 7 сім карток оператора стільникового зв`язку «Лайфселл», 3 сім картки оператора стільникового зв`язку «Київстар», 1 сім картка оператора стільникового зв`язку «МТС», куртку, шапку, гарнітуру «HTC», поліетиленовий пакет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя