Справа № 676/1666/16-к
Номер провадження 1-кп/676/203/16
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
7 квітня 2016 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Старокостянтинів Хмельницької області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої на посаді головного державного інспектора митного поста «Кам`янець-Подільський» Хмельницької митниці ДФС, одруженої, раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що вона, обіймаючи відповідно до наказу начальника Хмельницької митниці ДФС №24-о від 26.11.2014 посаду головного державного інспектора митного поста «Кам`янець-Подільський» Хмельницької митниці ДФС, перебуваючи у званні радника податкової та митної справи ІІІ-го рангу, будучи відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, працівником правоохоронного органу, являючись службовою особою, умисно, з використанням наданого їй службового становища, вчинила службове підроблення за наступних обставин.
Згідно розподілу по електронній системі документообігу у вигляді електронного повідомлення, подана в електронному вигляді ОСОБА_6 декларація для виконання розподілена на головного державного інспектора митного поста «Кам`янець-Подільський» Хмельницької митниці ДФС ОСОБА_4 .
Починаючи з 16 год. 03 хв. 13.02.2015 ОСОБА_4 розпочала оформлення поданої ОСОБА_6 митної декларації, зокрема зареєструвала її в електронній системі АСМО «Інспектор», після чого їй було присвоєно відповідний номер №400010000/2015/000401.
При проведенні митного оформлення ОСОБА_4 в електронній системі АСМО «Інспектор» виявила електронне повідомлення про спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками Державної митної служби України (далі - АСАУР), відповідно якої під час оформлення митної декларації №400010000/2015/000401 підлягали обов`язковому застосуванню окремі форми митного контролю, зокрема: 202-1 «Проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20% пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів даним, зазначеним у митній декларації»; 911-1 «Забезпечення ідентифікацію товарів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».
У зв`язку з необхідністю виконання вимог ст. 320 Митного кодексу України та проведення вищезазначених форм митного контролю, визначених системою АСАУР, ОСОБА_4 , перебуваючи на митному посту «Кам`янець-Подільський» Хмельницької митниці ДФС, розташованому у м. Кам`янець-Подільському, вул. Пархоменка, 3, зателефонувала митному брокеру ОСОБА_6 та повідомила про необхідність проведення часткового митного огляду визначених у митній декларації №400010000/2015/000401 товарів і транспортних засобів та їх ідентифікації шляхом розкриття до 20% пакувальних місць та здійснення цифрової фотозйомки і запитала, де знаходиться транспортний засіб з вантажем.
Усвідомивши те, що транспортний засіб та вантаж, визначені у митній декларації №400010000/2015/000401 знаходяться в м. Дунаївці та вчасно до кінця робочого дня 13.02.2015 не зможуть буди доставлені до зони митного контролю митного поста «Кам`янець-Подільський» Хмельницької митниці ДФС, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 320 Митного кодексу України, п. 1.2. розділу ІІІ «Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», пп. 2.19.9., 2.23.11., 2.25.3., 4.1. власної посадової інструкції, усвідомлюючи обов`язковість виконання визначених системою АСАУР форм митного контролю, вирішила завершити митне оформлення декларації №400010000/2015/000401 без фактичного проведення митного огляду транспортного засобу з вантажем шляхом внесення до електронної системи АСМО «Інспектор» завідомо неправдивих даних про проведення митного огляду вантажу, виготовлення завідомо недостовірного Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних послуг і багажу за митною декларацією №400010000/2015/000401 та внесення у нього неправдивих відомостей, у тому числі про проведення митного огляду в присутності брокера ОСОБА_6 та водія ОСОБА_8 .
Достовірно знаючи, що завершення митного оформлення декларації №400010000/2015/000401 без виконання вимог системи АСАУР щодо проведення митного огляду транспортного засобу з вантажем, складення відповідного Акту митного огляду, ідентифікації вантажу і приєднання до електронної системи відповідних цифрових фотографій, матиме негативні наслідки для неї, ОСОБА_4 по телефону звернулася з проханням до ОСОБА_6 щоб він сфотографував та привіз їй фотографії задекларованого вантажу та транспортного засобу для їх внесення до електронної системи, на що останній погодився і власним фотоапаратом здійснив фотозйомку транспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 із задекларованим товаром за місцем його фактичного розташування у м. Дунаївці Хмельницької області.
Через деякий час 13.02.2015 ОСОБА_6 привіз до митного поста «Кам`янець-Подільський» Хмельницької митниці ДФС та передав ОСОБА_4 електронні цифрові фотознімки вищевказаного транспортного засобу та вантажу, визначених у митній декларації №400010000/2015/000401, після чого ОСОБА_4 , умисно, шляхом завантаження шістьох цих фотографій приєднала їх до електронної системи АСМО «Інспектор».
У подальшому, упродовж періоду з 16 год. 03 хв. по 16 год. 46 хв. ОСОБА_4 з метою створення видимості проведення нею передбачених вимогами системи АСАУР форм митного контролю вантажу, визначеного у митній декларації №400010000/2015/000401, за допомогою комп`ютерної техніки сформувала в електронній системі АСМО «Інспектор» завідомо неправдивий офіційний документ Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних послуг і багажу від 13.02.2015 за митною декларацією №400010000/2015/000401, в якому умисно, з використанням наданого їй службового становища, внесла завідомо неправдиві відомості про проведення нею огляду лісоматеріалів розпиляних уздовж, неструганих, не шліфованих, які не мають торцевих з`єднань, брус грабовий, на підставі за профілю ризику 202-1, в місці проведення огляду «Зона митного контролю митного поста Кам`янець-Подільський*», з відкриттям 10 пакувальних місць, із забезпеченням ідентифікації товарів шляхом здійснення цифрової фотозйомки в період з 16 год. 12 хв. 13.02.2015 до 16 год. 35 хв. 13.02.2015.
Надалі, 13.02.2015 ОСОБА_4 , завідомо знаючи про те, що транспортний засіб з багажем за митною декларацією №400010000/2015/000401 нею не оглядався та водій ОСОБА_8 не доставляв їх 13.02.2015 з м. Дунаївці до митного поста «Кам`янець-Подільський» Хмельницької митниці ДФС, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою комп`ютерної техніки роздрукувала складений нею Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних послуг і багажу від 13.02.2015 за митною декларацією №400010000/2015/000401, підписала його та поставила відбиток особистої номерної печатки « НОМЕР_3 » (092), надала підписати акт декларанту ОСОБА_6 , після чого, при відсутності водія автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 власноручно внесла до п. 14 Акту огляду запис «водій ОСОБА_8 , паспорт НОМЕР_4 » та власноручно поставила його підпис.
Таким чином, ОСОБА_4 склала офіційний документ, форма якого встановлена наказом Міністерства фінансів України №636 від 30.05.2012, який не відповідає дійсності, оскільки посвідчує дію, яка не відбувалась насправді та яка має юридичне значення.
Після цього ОСОБА_4 відобразила дані про митне оформлення та виконання вимог системи АСАУР в електронній системі АСМО «Інспектор», завершила процедуру митного оформлення та передала митну декларацію №400010000/2015/000401 від 13.02.2015 з додатками до неї, у тому числі Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних послуг і багажу від 13.02.2015, ОСОБА_6 , тим самим видала вказаній особі завідомого неправдивий офіційний документ.
Формування (складання) ОСОБА_4 в електронній системі АСМО «Інспектор» завідомо неправдивого офіційного документу Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних послуг і багажу від 13.02.2015 за митною декларацією №400010000/2015/000401, в якому було зазначено недостовірні відомості про проведення нею 13.02.2015 огляду лісоматеріалів розпиляних уздовж, неструганих, не шліфованих, які не мають торцевих з`єднань, брус грабовий, на підставі за профілю ризику 202-1, в місці проведення огляду «Зона митного контролю митного поста Кам`янець-Подільський*», з відкриттям 10 пакувальних місць, із забезпеченням ідентифікації товарів шляхом здійснення цифрової фотозйомки, із внесенням до офіційного документу Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних послуг і багажу від 13.02.2015 за митною декларацією №400010000/2015/000401 завідомо неправдивих відомостей про підтвердження участі у проведенні вищевказаного огляду водія автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 ; видача офіційного документу Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних послуг і багажу від 13.02.2015 за митною декларацією №400010000/2015/000401 декларанту-митному брокеру ОСОБА_6 , забезпечило 04.03.2015 експорт зазначеного вантажу за межі митної території України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС без застосування форм митного контролю.
Своїми умисними діями, які виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання, яке підтримав її захисник та проти якого не заперечив прокурор, про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з її дійовим каяттям.
Суд, заслухавши думку часників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
А відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину. При цьому судом не встановлено, що ОСОБА_4 вчиненим злочином кому-небудь завдала збитки або заподіяла шкоду.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч.1 ст.44, ст.45 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1