overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/756/16-к
№ 1-кп/204/163/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 12 годину 20 хвилин 26 лютого 2016 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/1032/16-к
№ 1-в/204/433/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2009 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувалась за п.2 ч.2 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.02.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом. В наслідок лікування стан хворої покращився та залишається стабільним на протязі тривалого часу. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведена до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хвора може бути переведена до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2009 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести її в психіатричну лікарню за місцем реєстрації у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/493/16-к
Єдиний унікальний № 205/493/16-к
Провадження № 1-В/205/291/16
25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання щодо можливості об`єднання клопотань Міської Соціально-Правозахисної Громадської організації «Світле Відродження» в інтересах засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в одне провадження, -
25 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 було передано клопотання Міської Соціально-Правозахисної Громадської організації «Світле Відродження» в інтересах засудженого ОСОБА_2 для його об`єднання з вищезазначеним клопотанням, яке вже перебувало в провадженні суді.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи з вище наведеного, суд доходить висновку щодо доцільності об`єднання зазначених клопотань в одне провадження та присвоїти їм загальний номер 1-В/205/291/16 (205/493/16).
Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, -
Об`єднати матеріали клопотання 1-В/205/181/16 (205/493/16) Міської Соціально-Правозахисної Громадської організації «Світле Відродження» в інтересах засудженого ОСОБА_2 та клопотання 1-В/205/291/16 (205/493/16) ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , присвоївши їм загальний номер 1-В/205/291/16 (205/493/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/185/15
є.у.н № 389/2694/15-к
У Х В А Л А
12 січня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001236 від 08.07.15, відносно ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляді знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого розгляду справи встановлено, що адвокат ОСОБА_5 , який здійснював захист обвинуваченого за призначенням, на даний час не має змоги приймати участь у розгляді справи, оскільки призваний для проходження військової служби.
В зв`язку з цим, прокурором, який приймає участь у справі заявлено клопотання про призначення обвинуваченому захисника, оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.П`ятихатки Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати для виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Підготовчий розгляд справи відкладено до 11.00 год. 03 лютого 2016 року.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/3944/15-к
1-в/405/1110/16
УХВАЛА
12 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда 09.03.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда вже перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, яке надійшло до суду 01.03.2016 року (справа № 405/3944/16-к, провадження № 1-в/405/1066/16). Ухвалою судді від 02.03.2016 року вказане клопотання було призначене до судового розгляду на 14.03.2016 року о «17» годині «10» хвилин.
З урахуванням того, що клопотання засудженого, яке надійшло до суду раніше (01.03.2016 року) призначене до судового розгляду, то повторне клопотання засудженого, яке надійшло до суду 09.03.2016 року слід повернути останньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1220/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засуджений звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог вказаного Закону, яким передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Cудом встановлено, що засуджений відбуває в Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області № 25 покарання, призначене вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2014 р.

Вказаним вироком в строк призначеного покарання зараховано строк тримання засудженого під вартою в межах цього кримінального провадження з 09.11.2014 р. Вирок набрав чинності 26.01.2015 р. Цей час повинен бути зарахованим в призначене покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р № 838-VII, ст.72 КК України , керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», строк попереднього ув`язнення в період з 09.11.2014 р. по 26.01.2015 р., в строк покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2014 р

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 09.03.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області від 25.02.2016 про відмову в задоволенні клопотання про витребування інформації від 25.02.2016; зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» інформацію про час і тривалість вхідних дзвінків та вихідних телефонних з`єднань (із зазначенням телефонних номерів) з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій, їх адресу, та адресу місцезнаходження абонента телефонного номера НОМЕР_1 на території Харківської області (Україна) в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (SMEI s IMSI) з урахуванням нульових дзвінків, інформацію про вхідні та вихідні SMS повідомлення, а також інформацію про GPRS-трафіку, тобто Інтернет з`єднаннях, за період часу з 00.01 год. 06.11.2015 по 23.59 год. 11.11.2015..
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/456/2016 Справа №641/1392/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
01 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту нерухомого майна
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено 04.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1098/16-к
Провадження № 1-в/645/114/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ков`яги, Валківського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ "Колорит и К" штукатуром, засудженого 07.12.2004 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 152 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року на підставі ст. 82 КК України не відбута частина покарання замінена виправними роботами строком на 01 рік 01 місяць 19 днів з відрахуванням 20% в дохід держави, -

встановив:
Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт відносно ОСОБА_2 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 17 березня 2016 року о 09:00 год.

Подання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання , не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відмовлено.

На вказану ухвалу суду І інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа
яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2016 року.
_________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/100/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія: ст. 81 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа №127/2814/16-к
Провадження №1-в/127/583/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "-
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який засуджений до довічного позбавлення волі, про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання ".
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у розгляді вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст.52 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1961 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 15.30 год. 24 березня 2016 року для участі у розгляді клопотання засудженого.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/203/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 21 березня 2016 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.01.2016 Справа № 490/614/16-к
н/п 1-кс/490/274/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльністі слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вважаю необхіднм відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-309 КПК України, оскільки скарга подана у встановленому законом порядку та підлягає розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-309 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16 годин 00 хвилин 29 січня 2015 року.
Суддя ОСОБА_1