Справа № 148/1281/16-к
В И Р О К

Іменем України

30 серпня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження № 0000204 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гляни, республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , молдован, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 24.03.2016 на автомобілі «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 приїхав в смт. Кирнасівку Тульчинського району Вінницької області для здійснення продажу різних господарських товарів мешканцям вказаного населеного пункту.

Цього ж дня, близько 15.00 год. ОСОБА_6 зайшов в домогосподарство АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , в якому власниці будинку запропонував товари, торгівлю якими здійснював.

ОСОБА_4 , оглянувши запропоновані ОСОБА_6 товари, пропозицію останнього прийняла та придбала ряд побутових приладь. Після чого запросила у середину житлового будинку, а саме до кімнати, де ОСОБА_4 мала взяти грошові кошти, які передати ОСОБА_6 .

Зайшовши до кімнати будинку, ОСОБА_4 підійшла до ліжка, з якого вийняла конверт з грошовими коштами, які там зберігала, з яких відрахувала 500 грн. і в цій же кімнаті їх передала ОСОБА_6 за придбаний товар, а решту сховала назад під подушку на ліжку. В цей же час, побачивши досить значну суму грошей, у ОСОБА_6 , який бачив звідки їх взяла господарка будинку, виник умисел на їх крадіжку. В зв`язку з чим останній, з метою реалізації раптово виниклого умислу на крадіжку чужого майна, залишаючись в середині кімнати, до якої його запросила ОСОБА_4 , скориставшись тим, що остання першою вийшла з кімнати, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та відсутністю уваги за його діями зі сторони ОСОБА_4 , діючи протиправно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу забрав з-під подушки на ліжку щойно поставлений туди власницею будинку конверт в якому знаходились грошові кошти в сумі 27500 грн., які поклав до кишені своїх штанів, після чого відразу вийшов за ОСОБА_4 на вулицю та залишив її домоволодіння.

В подальшому викрадені у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 27 500 грн. ОСОБА_6 витратив на власні потреби.

ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно в квітні 2016 року знову приїхав на власному автомобілі «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 до м. Тульчина Вінницької області, де здійснював торгівлю різними побутовими товарами.

Так, 20.04.2016 року, перебуваючи в м. Тульчині, близько 13.00 год. ОСОБА_6 зайшов до домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де в розмові з власницею будинку пропонував придбати у нього різні товари, на що остання погодилась та вибравши товар, запросила ОСОБА_6 до будинку для здійснення розрахунку.

Відповідно ОСОБА_6 з дозволу власниці зайшов в приміщення житлового будинку, де ОСОБА_5 спільно з останнім зайшли до кімнати, в якій вона дістала грошові кошти в значній сумі, з яких відрахувала 200 грн. та передала ОСОБА_6 за придбаний товар, а решту в сумі 8 300 грн. сховала назад до серванту. В цей час у ОСОБА_6 , який побачив значну суму грошових коштів, виник умисел на їх крадіжку.

З метою реалізації даного умислу, ОСОБА_6 залишаючись в середині будинку хотів дочекатись, щоб ОСОБА_5 вийшла на вулицю, залишивши його в кімнаті без нагляду, проте вона з будинку не виходила та чекала, коли її залишить останній, у зв`язку з чим ОСОБА_6 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів у присутності власниці ОСОБА_5 , яка спостерігала за його діями, протиправно відкрито, в присутності потерпілої, швидко дістав із серванту залишений ОСОБА_5 залишок грошових коштів в сумі 8 300 грн. та поклав їх до кишені піджака, в який був одягнений, а також забравши товар, який придбала у нього потерпіла, стрімко вибіг з її будинку на вулицю і зник з місця події.

В подальшому викрадені грошові кошти він витратив на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і показав суду, що в його сім`ї склалось важке матеріальне становище, так як на його утриманні знаходиться хвора мати та малолітня дитина. На життя він заробляє тимчасовими заробітками, а саме продажем побутових товарів по Україні.

24.03.2016 він приїхав в смт. Кирнасівка для того, щоб продати товар. Близько 15.00 год. він прийшов в одне із домогосподарств. Зайшовши на подвір`я, почав гукати господарку. Остання вийшла із будинку і він запропонував їй купити ковдри та каструлі. Господарка погодилась купити в нього за 500 грн. дві ковдри та набір каструль. Вказаний товар він залишив в веранді. Коли господарка пішла в кімнату для того, щоб взяти гроші, він пішов за нею і побачив, що остання дістає гроші купюрами по 500 грн. з-під матраца ліжка. В цей момент він вирішив заволодіти даними грошовими коштами. Для цього він попросив власницю вийти з будинку для того, щоб вона набрала картоплі та сказав їй, що продасть їй цукор за 500 грн. Після цього він, залишившись в кімнаті, з під подушки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 27500 грн., які поклав в кишеню штанів. Після чого вийшов з будинку та сказав господарці, що нічого продавати їй не буде і поклав грошові кошти в сумі 500 грн., які вона попередньо йому дала за цукор. Після цього він поїхав додому в м. Рівне.

В квітні 2016 року він знову їздив по Україні та продавав побутові товари. В м.Тульчині він під`їхав до одного із домогосподарств, зайшов на подвір`я і почав гукати господарку. З будинку вийшла бабуся, яка запросила його у веранду будинку. Він приніс з собою ножі та ковдру, які хотіла вона купити в нього і заніс їх в кімнату. В цей час він побачив як із серванту бабуся дістала паперовий згорток в якому були грошові кошти. Вона дістала з нього 200 грн. і дала йому в руки, а решту заховала назад. В нього виник умисел викрасти в неї дані грошові кошти. Він попросив її набрати йому картоплі з погребу, таким чином хотів залишитись в будинку для того, щоб таємно викрасти грошові кошти. Бабуся вийшла з кімнати в коридор, а він в цей час зайшов в кімнату, де з серванту дістав грошові кошти і поклав до кишені свого піджака. Коли він повернувся, то побачив, що бабуся стояла на порозі і як він зрозумів, бачила, як він брав гроші. Він забрав з підлоги ковдри, які приніс в будинок і пішов на вулицю, після чого сів в автомобіль і поїхав з міста.

В скоєному щиро кається.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується показами потерпілих.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 24.03.2016 вона знаходилась у веранді і в цей час до неї зайшов невідомий їй чоловік, який запропонував купити в нього посуд, ковдру, цукор за 500 гривень. Вона погодилась і пішла в кімнату взяти гроші. Взявши гроші, вона передала їх обвинуваченому. Останній попросив принести йому води. Вона дала йому води, а потім, залишивши обвинуваченого, пішла шукати «кравчучку», щоб погрузити на неї цукор. Коли вона повернулась, то обвинувачений сказав, що цукру не має, повернув їй 500 грн. і вибіг з будинку. Коли він пішов, то вона зайшла в будинок і виявила, що останній викрав в неї гроші в сумі 27500 грн. На даний час обвинувачений викрадені гроші їй повернув.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 20.04.2016 вона знаходилась в будинку. Почула, що хтось стукає і подумала, що це контролер. В будинок зайшов невідомий чоловік, який запропонував купити в нього посуд, ковдру, цукор за 200 грн. Вона вирішила купити в нього ковдру для внука. З серванту взяла гроші в сумі 200 грн. і передала їх обвинуваченому. Після цього він сказав, щоб вона дала йому картоплі. Вона повернулась до дверей, щоб вийти з будинку і в цей час обвинувачений підійшов до серванту і з нього викрав гроші в сумі 8300 грн. і вибіг з будинку, залишивши коробку з набором ножів, яку також приніс в будинок. На даний час обвинувачений відшкодував завдані їй матеріальні збитки.

Також вина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:

- заявою потерпілої ОСОБА_4 про викрадення з її будинку грошових коштів в сумі 27 500 грн.;

- протоколом огляду місця події, яким являється домогосподарство, розташоване в АДРЕСА_4 , під час огляду якого виявлено 6 слідів пальців рук;

- висновком експерта № 388-Д від 19.05.2016, згідно якого п`ять слідів папілярних узорів найбільшими розмірами по вісях 23х86 мм, 11х20 мм., 11х19 мм, 14х17 мм, 24х29 мм. вилучених при огляді місця події 24.03.2014 за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації за ними особи, а слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 10х10 мм непридатний для ідентифікації за ними особи.

Слід папілярного узору найбільшим розміром по вісях 24х29 мм. залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_8 , а сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 23х86 мм, 11х20 мм, 11х19 мм, 14х17 мм залишені не ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , а іншою особою;

- висновком експерта № 489 Д від 01.06.2016, згідно якого сліди папілярних узорів найбільшими розмірами по вісях 23х86 мм, 11х20 мм, 11х19 мм, 14х17 мм залишені: слід фрагмента долоні руки розміром 23х86 мм.правою долонею руки ОСОБА_6 , слід папілярного узору пальця руки розміром 11х20 мм мізинним пальцем правої руки ОСОБА_6 , слід папілярного узору пальця руки розміром 11х19 мм мізинним пальцем лівої руки ОСОБА_6 , слід папілярного узору пальця руки розміром 14х17 мм безіменним пальцем правої руки ОСОБА_6 ;

- заявою потерпілої ОСОБА_5 про відкрите викрадення з приміщення її будинку невідомою особою грошових коштів в сумі 8300 грн.;

- протоколом огляду місця події, яким являється домогосподарство АДРЕСА_3 та яке належить ОСОБА_5 , під час якого виявлено 8 слідів рук, коробку із набором ножів;

- висновком експерта № 384-Д від 27.04.2016, згідно якого сліди пальців рук, які були вилучені 20.04.2016 під час огляду місця події за фактом пограбування ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , розмірами 20х29 мм, 17,5х45 мм, 18х27 мм, 14х21 мм та 16х18 мм придатні для ідентифікації за ними особи, а сліди пальців рук розмірами 13х21 мм, 10х20 мм, 16х35мм- не придатні для ідентифікації за ними особи.

Слід пальця руки розміром 20х29 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 , сліди пальців рук розмірами 17,5х45 мм, 18х27 мм, 14х21 мм, та 16х18 мм залишені не пальцями рук ОСОБА_5 , а іншою особою;

- висновком експерта № 490 від 01.06.2016, згідно якого слід пальця руки розміром 17,5х45 мм залишений пальцем лівої руки ОСОБА_6 , слід пальця руки розміром 18х27 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 , слід пальця руки розміром 14х21 мм залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_6 , слід пальця руки розміром 16х18 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала підозрюваного ОСОБА_6 , як особу яка відкрито викрала в неї грошові кошти.

Інші докази відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувались так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна, а також у відкритому викраденні чужого майна вчиненого, повторно доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень і особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини та відшкодування заданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував завдані збитки, а також думку потерпілих, які просять не позбавляти волі останнього, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання вчиненню нових злочинів, і, вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_6 від відбуття покарання зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підлягають відповідно до ст.124 КПК України стягненню з ОСОБА_6 на користь держави понесені по справі судові витрати на залучення експертів за проведення дактилоскопічних експертиз відповідно в розмірі 351,84 грн., 440,20 грн., 351,84 грн. та 440,20 грн.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експертів для проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 1584,08 грн.

Речові докази: аркуш зі 6 слідами пальців рук, аркуш зі 8 слідами пальців рук, дві дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити, коробку з набором ножів, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: