Справа № 1-23/12
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі: : головуючої - судді Кочура О.О.,

при секретарі Буріко Н.Я.,

за участю:

прокурора Сльозка А.Ф.,

адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілого-Полюшко Р.М.,

підсудних- Трофименко М.А., ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого опалювальником на ФАПі, раніше не засудженого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше не засудженого,-

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не засудженого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

11.11.2011 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з поля №620003, розташованого біля с.Дегтярівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, намагались таємно викрасти початки кукурудзи, які в перерахунку на чисту вагу насіння кукурудзи склали 634,2 кг., належні приватному підприємству «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції»директором якого є ОСОБА_5, на суму 983,01 грн., але не змогли довести свій умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Адвокат ОСОБА_1, у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його трьох підзахисних від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки, оскільки вони відшкодували у повному обсязі матеріальну шкоду завдану товариству та повернули викрадену гільгосп продукцію.

ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що він є раніше не судимий та працюючим опалювальником на ФАПі. При цьому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, у звязку зі зміною обстановки, оскільки відшкодував шкоду завдану товариству та повернув кукурудзу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що він являється пенсіонером та інвалідом ІІІ групи. При цьому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, у звязку зі зміною обстановки, оскільки відшкодував шкоду завдану товариству та повернув кукурудзу.

ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що він є раніше не судимим та особою похилого віку. При цьому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, у звязку зі зміною обстановки, оскільки відшкодував шкоду завдану товариству та повернув кукурудзу.

Прокурор Сльозка А.Ф., у судовому засіданні висловився про те, що питання про задоволення клопотання захисника ОСОБА_1, про звільнення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки, і закриття справи провадженням покладає на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5, у судовому засіданні висловилась про необхідність залишення цивільного позову без розгляду так-як матеріальна шкода товариству відшкодована у повному обсязі.

Суд, вислухавши ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора, представника потерпілої сторони та дослідивши докази в їх сукупності вважає за можливе звільнити підсудних від кримінальної відповідальності, з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.48 КК, ст.7 КПК України особу, яка вперше вчинили злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено (суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності), коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

По справі встановлено, що: дії ОСОБА_4 містять склад злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, але оскільки на час розгляду судом кримінальної справи по суті ОСОБА_4, раніше не засуджений, протягом значного часу, що передував вчиненню злочину ОСОБА_4, сумлінно ставився до суспільно-корисної праці, за місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку, судом встановлено, - суд вважає, що на час розгляду кримінальної справи змінилася обстановка, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин перестала бути суспільно небезпечною, а вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність;

По справі встановлено, що: дії ОСОБА_2 містять склад злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, але оскільки на час розгляду судом кримінальної справи по суті ОСОБА_2, протягом значного часу, що передував вчиненню злочину ОСОБА_4, сумлінно ставився до суспільно-корисної праці, за місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку, являється інвалідом ІІІ групи, судом встановлено, - суд вважає, що на час розгляду кримінальної справи змінилася обстановка, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин перестала бути суспільно небезпечною, а вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність;

По справі встановлено, що: дії ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, але оскільки на час розгляду судом кримінальної справи по суті ОСОБА_3, раніше не засуджений, протягом значного часу, що передував вчиненню злочину ОСОБА_3, сумлінно ставився до суспільно-корисної праці, за місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку, судом встановлено, - суд вважає, що на час розгляду кримінальної справи змінилася обстановка, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин перестала бути суспільно небезпечною, а вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність;

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.44, 48 КК України, ст.7 КПК України та з дотриманням вимог ст.7-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 - звільнити від кримінальної відповідальності за ст.ст.15 ч., 185 ч.2 КК України, у звязку із зміною обстановки.

Кримінальну справу №1-23/12, по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України- провадженням ЗАКРИТИ.

Постанова протягом 15 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуюча: Кочура О.О.