overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

10.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003767 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.10.2016 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003767 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 11.10.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1171/15-к
Провадження № 1-в/280/84/16
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Коростишівського РС КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Коростишівського районного сектору КВІ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смолівка Коростишівського р-ну, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, засудженого Коростишівським районним судом 03.09.2015 за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростишівського районного суду від 03.09.2015 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік. Вироком суду на засудженого покладено обов`язок повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи.

06.09.2016 до суду надійшло подання ст.інспектора Коростишівського РС КВІ про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав з викладених підстав.

Допитана представник Коростишівського РС МРВ ОСОБА_4 повідомила, що засуджений під час перебування на іспитовому терміні до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, за викликами КВІ своєчасно з`являвся, в цілому характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, просить задовольнити клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від покарання.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період перебування на іспитовому терміні засуджений ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, в цілому за період іспитового строку не допускав порушень та обов`язків, покладених на нього судом, характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання ст.інспектора Коростишівського РС КВІ ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду від 03.09.2015 за ч.2 ст.310 КК України у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженою до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
11.10.16 № 336/4237/ 16 к
Пр. 1 кп / 336/343/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,. при секретарі ОСОБА_2 , , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст 185 КК України , суд-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст 185 КК України.
Строк тримання під вартою судом обрано до 21 жовтня 2016 .
Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб у зв`язку з тим, що на теперішній час справа не розглянута .
Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечує.
Суд, вислухав учасників , приходить до висновку про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 діб, оскільки розгляд справи на теперішній час триває.
Керуючись ст.199, 331 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб до 09.12.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області протягом 5 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 296/7091/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 жовтня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у справі та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами прокурора, який брав участь у справі та захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг прокурора, який брав участь у справі та захисника ОСОБА_3 на 19 жовтня 2016 року 09:40, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 288/428/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 жовтня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційнми скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на 09 листопада 2016 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1969/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 жовтня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області, ОСОБА_8 - задовольнити. Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 , в частині призначення остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України - змінити. Виключити з резолютивної частини вироку посилання на статтю 71 КК України.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного строку покарання, за сукупністю злочинів, частково приєднати покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року і остаточно вважати ОСОБА_7 засудженим до міри покарання визначеної судом першої інстанції чотири роки позбавлення волі.
В решті цей вирок залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о15-й годині 11 жовтня 2016 року.
Судді:
Справа № 344/1429/15-к
Провадження № 11-кп/779/464/2016
Категорія ч.2ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Повідомлено учасників судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченим.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 призначити на 20 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 377/519/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/780/488/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 23 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 23 вересня 2016 року в частині накладення арешту на причіп марки ОДИСЕЙ 01 сірого кольору 2013 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_1 ) скасувати.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/6424/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1168/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0010478 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, не одруженого, без утриманців та хвороб, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню 0010478,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року слідчий звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні 0010478 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2016 року відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою може бути застосований до підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вноситься слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ст.193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0010478 встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні особа, якій повідомлено про підозру, відсутня, що унеможливлює її виклик до суду або здійснення її приводу.

Таким чином, оскільки в силу положень ст.193 КПК України клопотання не може бути розглянутим по суті за відсутності підозрюваного (тобто задовольнити або відмовити), а останній відповідно до раніше зазначеного витягу та згідно із вимогами ч.4 ст.278 КПК України відсутній, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні 0010478 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №460/3092/16-к
Провадження №1-кп/460/368/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

05.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 05.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и л а:
23 червня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 23.06.2016р.
Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року №5157 "Про звільнення суддів" суддю ОСОБА_3 звільнено з займаної посади.

Кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.10.2016 року розподілено та передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 05.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
05.10.2016
Справа № 494/1003/16-к
Провадження 1-кп/494/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду вирок суду по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000208 01 квітня 2016 р. яким ОСОБА_3 , був засуджений за ч.1 ст.185 КК України на два місяці арешту.
встановив:
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2016 р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 2-х (двох) місяців арешту.
Проте, у вказаному судовому рішенні була допущена описка, яка підлягає виправленню.
Так, у вироку при написанні місця народження засудженого була допущена описка та вказане місце народження м. Березівка Одеської області, замість правильного с. Сахарово Березівського району Одеської області.
Згідно положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене необхідно внести у рішення суду відповідні виправлення.
Керуючись ст.ст.370-372, 379 КПК України, суд
ухвалив:
Внести виправлення у вирок Березівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2016 р. у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вважити правильним місце народження засудженого с. Сахарово Березівського району Одеської області.
Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя_____________________________________-
Провадження № 1-кс/520/2288/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеса, не працюючої, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.10.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Про дату та час судового розгляду були повідомлені всі учасники судового провадження. Між тим в призначений час в судове засідання не з`явилися прокурор, слідчий та підозрюваний.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачений шостою цієї статті.

Жодних даних про причини неявки підозрюваної до суду слідчому судді не надано, про причини неявки слідчого та прокурора в судове засідання слідчого суддю також не повідомлено, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 181, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/771/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

в присутності потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні: ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1