Провадження № 1-кс/742/150/16
Єдиний унікальний № 742/754/16-к

15 березня 2016 року місто Прилуки
Скаржник вважає вказану постанову незаконною, оскільки слідчий в повній мірі не з"ясував всих обставин по даному кримінальному провадженню та виніс постанову про закриття кримінального провадження вказуючи на те, що в діях водія ОСОБА_6 не вбачається порушень правил дорожньго руху. Зважаючи на всі ці обставини та передчасність висновку слідчого , ОСОБА_4 і просить скасувати оскаржувану постанову слідчого.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 підтримали скаргу, проти задоволення якої заперечив слідчий посилаючись на правомірність та законність винесення такої, а прокурор в судове засідання не з"явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду даної скарги був повідомлений належним чином, що відповідно довимог ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду даної скарги.
Вислухавши пояснення скаржника та його адвоката, слідчого, дослідивши матеріали додані до скарги приходжу до наступних висновків.
12 жовтня 2014 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, яке мало місце 11.10.2014 року, а саме на перехресті вулиць Земська-Київська трапилася ДТП, де автомобіль "КІА" під керуванням ОСОБА_6 зіткнувся із мотоциклои "Хонда" під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
03.02.2016 року , зважаючи на висновок судово-медичної експертизи №42 від 28.01.2016 року, зважаючи на наявність у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя , дії особи, яка порушила правила дорожнього руху, було перекваліфіковано на ч.2 ст.286 КК України.
29 лютого 2016 року слідчим Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була направлена потерпілому 03.03.2016 року. Підставами для винесення такої слідчий визначив відсутність у діях водія ОСОБА_6 порушень вимог правил дорожнього руху, що вбачається із висновку транспортно-трасологічної експертизи.
Статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: - місце і час прийняття постанови; - прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: - зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; - мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; - місце та час (строки) його виконання; - особу, якій належить виконати постанову; - можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Конституцією і законами України передбачається можливість тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 30, 31, 32 Конституції України, під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства. Підстави і порядок здійснення заходів, пов`язаних із тимчасовим обмеженням цих конституційних прав і свобод людини і громадянина, визначені Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України.
Зважаючи на роз`яснення, які дав у своїй постанові Пленум Верховного Суду України від 23.12.2014 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті », у випадках, коли передбачені ст. 286 КК суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху ( 1306-2001-п ) вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом , однак слідчим дані обставини встановлені не були.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню та направленню до Прилуцького ВП для проведення подальшого досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження задовольнити .
Ухвалу направити до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання , копію - Прилуцькому місцевому прокурору та ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7