Ухвала 16 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте наведених положень процесуального закону потерпілою не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання, а відтак й необхідності зміни вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу.
Крім цього, потерпіла ОСОБА_4 не оспорюючи обґрунтованості засудження ОСОБА_5 та правильності кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 122 КК України, не погоджується з призначеним судом покаранням, посилаючись на його суворість, однак при цьому не наводить доводів, які б підтверджували неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судами при постановленні судових рішень.

Також, із змісту касаційної скарги убачається, що потерпіла допустилася суперечностей, оскільки посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування судових рішень, ставить перед судом касаційної інстанції вимогу про зміну вироку й ухвали і призначення ОСОБА_5 покарання не пов`язаного із позбавленням волі, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою потерпілої.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто засудженому. Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3