Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5357/2016
У Х В А Л А
08.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
04.10.2016р. адвокат ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення злочину слідчим Доманівського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 , який 11.09.2014р. вніс до офіційного документу у вигляді протоколу про отримання повідомлення про підозру та протоколів допиту підозрюваного недостовірні відомості щодо місця та часу вчинення вказаної процесуальної дії, оскільки фактично 11.09.2014р. до Доманівського ВП не доставлявся. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просила зобов`язати прокурора Миколаївської області внести викладені ним відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, особливо звертала увагу на те що час та місце здійснення допиту підозрюваного 11.09.2014р. не були предметом дослідження у кримінальному провадженні а ні №0000421, а ні №0000006. Крім того, оперативними працівниками та слідчим були сфальшовані протоколи НСРД, оскільки вони проводилися нібито за участі одних та тих самих понятих, які не могли одночасно перебувати в різних місцях.

Прокурор вважав необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В своєї заяві та в поясненнях в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 виклала обставини що можуть свідчити про наявність складку злочину в діях слідчого передбаченого ст. 366 КК України, послалася на конкретну відповідь Доманівського ВП що у вказану дату ОСОБА_4 не доставлявся, на журнал осіб що доставляються та запрошуються, щодо відсутності записів як про підозрюваного так і про захисника. Згідно вироку від 03.04.2015р. та постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2015р. вказані обставини не перевірялися, а за такого підлягають перевірці, що має здійснюється у формі проведення досудового розслідування.

Щодо внесення відомостей про понятих, які нібито не були присутніми при проведені НСРД, то підстави до внесення вказаних відомостей відсутні, по перше оскільки вказані відомості вже були предметом перевірки, по друге оскільки в заяві від 04.10.2016р. йдеться виключно про внесення завідомо неправдивих відомостей слідчим при допиті підозрюваного.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати прокурора Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 04.10.2016р. щодо протиправних дій на думку заявника слідчого Доманівського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 з приводу внесення недостовірних відомостей в протоколи допитів підозрюваного ОСОБА_4 від 11.09.2014р. та порушення права на захист, шляхом їх проведення у відсутності захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1