Дзержинський районний суд м.Харкова
Дело №1- 876/10
29 октября 2010 года гор. Харьков
Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе:
Председательствующего, судьи РУДНЕВОЙ Е.А.
При секретаре КУЧЕРЯВЕНКО А.Н.
С участием прокурора КОЛОДЧИНА В.В.,БОЖКО О.Н.
С участием адвокатов ОСОБА_1,ОСОБА_2
С участием переводчика ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда гор. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не имеющего иждивенцев, до взятия под стражу не работающего, фактически являющего лицом без определенного места жительства, ранее зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживавшего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого
В совершении преступлений ,предусмотренных ч 3 ст.185 УК Украины,ч2 ст263 УК Украины,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6, гражданина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_8,0окончившегго 10 классов в 1988 году, пребывающего в гражданском браке, не имеющего паспорта,не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего без регистрации : г. Харьков, пер. Винницкий, 15 ,ранее осужденного : 1) Ленинским районным судом гор. Харькова 24.03.1995 года по ст.81ч3,17ч2,89ч1,42 УК Украины 1960 года к 5 годам лишения свободы,2)Коломакским районным судом Харьковской области 24.05.1999 года по ч 2 ст.143 УК Украины 1960 года к 7 месяцам лишения свободы, 3) Ленинским районным судом гор. Харькова 24.09.2001 года по ч3 ст.140 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого.
В совершении преступлений ,предусмотренных ч 3 ст.185 УК Украины,ст.198 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_9 в начале августа 2009 г(точная дата досудебным следствием не установлена), в ночное время, из корыстных побуждений, решил тайно похитить чужое имущество из гаража, расположенного рядом с домом № 7-б по ул. Мирной в г. Харькове, принадлежащего гр. ОСОБА_6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества , действуя из корыстных побуждений, подсудимый ОСОБА_4, путем подбора ключа на винтовой замок, открыл ворота гаража, и туда проник. Затем, ОСОБА_4 из указанного гаража тайно похитил электромотор, стоимостью 77 гривен, алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью 70 гривен, алюминиевую канистру емкостью 10 литров, стоимостью 25, алюминиевую канистру емкостью 20 литров, стоимостью 38 гривен, а всего имущества, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 94 от 02.04.2010 г на общую сумму 210 гривен.
После чего, подсудимый ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на указанною выше сумму.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, в конце августа 2009 года(точная дата досудебным следствием не установлена), в ночное время суток, подсудимый ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_5 и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом(в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) решили тайно похитить чужое имущество из того же гаража, расположенного рядом с домом № 7-б по ул. Мирной в г. Харькове, принадлежащего гр. ОСОБА_6 Осуществляя свой преступный умысел, они путем подбора ключа на винтовой замок, открыли ворота гаража, и проникли в гараж. Затем, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо из указанного гаража тайно похитили: туристический набор, стоимостью 70 гривен, туристическую палатку, стоимостью 350 гривен, 65 хозяйственных пластиковых ящиков, стоимостью 650 гривен, и консервацию не представляющие ценности для потерпевшего, а всего имущества, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 94 от 02.04.2010 г. на общую сумму 1070,00 гривен.
После чего, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и не установленное лицо с места преступления скрылись и похищенным распорядились по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный на указанною выше сумму.
Далее ,продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_9 в середине января 2010 года(точная дата досудебным следствием не установлена), действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения на ношение холодного оружия, находясь на конечной остановке трамвайного маршрута, расположенного на ул.Котлова в гор. Харьков, нашел на земле кастет, который согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы №51 от 27.02.2010 года относится к кастетам самодельного изготовления и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, после чего подсудимый ОСОБА_9 поместил вышеуказанный кастет в правый наружный карман куртки, и стал незаконно носить при себе, без предусмотренного законом соответствующего разрешения, перемещаясь по территории гор. Харькова.
25.02.2010 года около 12 часов 35 минут, подсудимый ОСОБА_4, находясь в помещении кафе «Кристалл», расположенного по адресу гор. Харьков ул.Полтавский шлях 28/19 был задержан сотрудниками милиции для проверки документов, при проведении которой работники милиции в присутствии понятых, обнаружили и изъяли у ОСОБА_4 в ходе наружного досмотра в правом наружном кармане куртки, одетой на ОСОБА_4 кастет самодельного изготовления, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который подсудимый ОСОБА_4 незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_5 в начале августа 2009 года(точная дата досудебным следствием не установлена), в ночное время около 04.00 часов находился дома у своей сожительницы по адресу пер. Винницкий, 15 в г. Харькове, в это время к нему пришел ранее знакомый подсудимый ОСОБА_4 и предложил приобрести у него: алюминиевые канистры емкостью 10 и 20 литров, алюминиевый бидон емкостью 40 литров, и электромотор, которые подсудимый ОСОБА_4 тайно похитил из гаража расположенного рядом с домом № 7-Б по ул. Мирной в г. Харькове. ОСОБА_5 точно зная, что приобретаемое им имущество у подсудимого ОСОБА_4, добыто преступным путем из корыстных побуждений с целью наживы купил за сумму около 200 гривен имущество: алюминиевые канистры емкостью 10 и 20 литров, алюминиевый бидон емкостью 40 литров, и электромотор. В последствии подсудимый ОСОБА_5 сбыл алюминиевые канистры емкостью 10 и 20 литров и алюминиевый бидон емкостью 40 литров через несколько дней неустановленному в ходе досудебного следствия лицу, за сумму около 100 гривен.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, в конце августа 2009 года (точная дата досудебным следствием не установлена)3, в ночное время ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_4 и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом(в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), решили тайно похитить чужое имущество из гаража, расположенного рядом с домом № 7-б по ул. Мирной в г. Харькове, принадлежащее гр. ОСОБА_6 Осуществляя свой преступный умысел они путем подбора ключа на винтовой замок, открыли ворота гаража, и туда проникли. Затем, подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо из указанного гаража тайно похитили: туристический набор, стоимостью 70 гривен, туристическую палатку, стоимостью 350 гривен, 65 хозяйственных пластиковых ящиков, стоимостью 650 гривен, и консервацию не представляющие ценности для потерпевшего, а всего согласно товароведческой экспертизе № 94 от 02.04.2010 г. на общую сумму 1070,00 гривен.
После чего, подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и не установленное лицо с места преступления скрылись и похищенным распорядились по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный на указанною выше сумму.
Как в досудебном следствии(т.д.1 л.д. 199-201) так и в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и чистосердечно раскаялся , пояснил суду, что где-то в первых числах августа он решил залезть в один гараж рядом с домом №7-Б по ул. Мирной в г.Харькове, на который он обратил внимание, поскольку как ему показалось гараж заброшен, поскольку зарос достаточно высоким бурьяном. Через пару дней в ночное время, он направился к данному гаражу, при себе у него был самодельный ключ (из трубки), который он взял у знакомого. Прейдя к гаражу он осмотрелся нет ли рядом людей и убедившись, что все тихо, стал открывать замок. Открыв замок, он прошел в гараж и начал его осматривать. При осмотре там он обнаружил прицеп от легковой машины, в котором лежали различные вещи, лежали автомобильные колеса, стояло несколько стопок пластмассовых ящиков, возле одной из стенок. При осмотре гаража он обнаружил, а затем и вынес из него электромотор, бидон на 40 литров, две алюминиевые канистры, объем не помню, больше не чего ценного он не нашел. Данные вещи он вынес к речке, электромотор спрятал недалеко от моста, а бидон и канистры перенес на другой берег и спрятал в траве возле берега. После того, как он вынес вещи из гаража и спрятал у речки, он направился к своему знакомому ОСОБА_6, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10. Прийдя к нему домой в ночное время, он ему пояснил, что у него есть вещи, которые его заинтересуют при этом он пояснил, что данные вещи им были украдены. После этого ОСОБА_4 с ОСОБА_5 на его мопеде поехали за украденными вещами. Когда они привезли к ОСОБА_5 домой украденные из гаража вещи, ОСОБА_6 отдал ОСОБА_4 за все им украденное 200 гривен.
Кроме того, в конце августа, во время того, как он со своим знакомым ОСОБА_6 распивал алкогольные напитки в присутствии ОСОБА_6, он предложил совершить кражу из гаража на ул. Мирной. При этом, в этот же день ОСОБА_6 предложил ему с ОСОБА_6 предложил совершить кражу из железнодорожного депо. Они с ОСОБА_6 отказались, однако поскольку денег у них не было, он решил предложить обокрасть гараж. Он пояснил парням, что ранее он совершал кражу из данного гаража, и на тот момент там находились большие пластиковые ящики в большом количестве. ОСОБА_5 с ОСОБА_6 согласились на то, чтобы залезть в гараж и украсть от туда ящики. В этот же вечер, ближе к полуночи после того, как они закончили употреблять алкогольные напитки, они пошли к гаражу расположенному не далеко от дома № 7-Б на ул. Мирную в г.Харькове. Идя в гараж он взял с собой тот же самый самодельный ключ, которым ранее открывал двери данного гаража с собой. Прейдя к месту, расположения гаража он стал открывать замок ворот гаража, а ОСОБА_6 с ОСОБА_6 в этот момент наблюдали за тем, что бы ни кого рядом в этот момент не было рядом. После того, как он открыл замок, он открыл одну половину ворот и прошел в гараж, за ним зашли ОСОБА_6 и ОСОБА_6. Он включил свой фонарик, а ОСОБА_6 телефон и они начали осматривать гараж. В гараже они нашли различные вещи, в том числе и пластиковые ящики. После этого они стали выносить данные ящики к посадке, расположенной возле ул. Лозовская, которая находится на противоположном берегу речки Лопань. Артур отправился за машиной, чтобы вывезти ящики, а они с ОСОБА_6 продолжили выносить ящики из гаража. Когда ОСОБА_6 вернулся на своей машине «Москвич» он привез с собой знакомую по имени Наташа. Она стала им помогать носить ящики, а ОСОБА_6 стал грузить вынесенные ящики в машину и вывозить к себе домой, ОСОБА_4 так же вынес из гаража одну палатку и банки с консервацией, точное количество не помнит. Закончив выносить вещи из гаража он прикрыл двери гаража и с ОСОБА_6 пешком направились домой к ОСОБА_6 на Винницкую, 15, где они вчетвером пересчитали ящики, их оказалось 65 штук, затем ОСОБА_6 с ОСОБА_4 и Андреем рассчитался, дав им по 100 гривен каждому.
В досудебном следствии(т.д.1л.д.188-190) подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, признал полностью и пояснял, что в начале августа 2009 года ночью, приблизительно в 4 - 5 часов утра, к нему домой по адресу пер. Винницкий, 15 в г. Харькове, пришел его знакомый ОСОБА_4. Вова сказал, что у него есть товар, который его заинтересует, он поинтересовался, что за вещи. ОСОБА_4 сказал, что возле речки у него лежит электромотор, бидон, две алюминиевые канистры. ОСОБА_5 согласился приобрести данные вещи и тогда они на его мопеде поехали к месту, где лежали эти вещи, а именно к речке Лопань. Приехав они забрали вещи, при этом по причине того, что вещи были объемными они ездили за ними два раза. После того, как они привезли украденные ОСОБА_9 вещи ко нему домой он отдал ОСОБА_9 около 200 гривен за все, точную сумму назвать не может потом, что уже не помнит. Позже бидон с канистрами он сдал на металлом в пункт приема металла, в Люботине, какой именно сказать не может, поскольку адреса он не знает, а электромотор оставил себе для личного пользования в своей мастерской. За канистры и бидон ему заплатили около 150-200 гривен, точную сумму он не помнит . ОСОБА_5 также пояснил, что ОСОБА_4 говорил ему , что предлагаемые ОСОБА_4 вещи краденные.
Кроме того, в конце августа точное число он уже не помнит вместе со своим знакомым ОСОБА_6 и ОСОБА_9, находились на берегу речки Лопань и разговаривали, во время разговора ОСОБА_6 предложил совершить кражу из железнодорожного депо, однако ОСОБА_9 отказался и предложил, совершить кражу из недалеко расположенного гаража на ул. Мирной. Он с ОСОБА_6 согласился на совершение кражи, так ОСОБА_9 сказал, что в гараже есть ценные вещи, в частности много пластмассовых ящиков для продуктов. Во время беседы ОСОБА_6 с ОСОБА_9 выпили одну бутылку самогонки, он с ними не пил, поскольку в этот день до этого он выпил почти бутылку водки самостоятельно.
После того, как они с ОСОБА_6 согласились на кражу, то дождавшись темноты они направились к гаражу на ул. Мирной. Прейдя он с ОСОБА_6 стояли и смотрели по сторонам, чтобы не кого не было, а ОСОБА_9 при помощи какого-то ключа открывал ворота, гаража, открыв замок он открыл одну половину ворот. Зайдя в гараж они увидели, что там находится автомобильный прицеп с какими-то вещами и много пластиковых, садовых ящиков, темного цвета, которые были сложены в несколько стопок и стояли возле стены. Они начали выносить данные ящики к посадке, которая расположена на противоположном берегу речки Лопань. Он один раз вынес ящики и пошел домой за машиной, а ОСОБА_6 с ОСОБА_9 продолжили носить ящики. Через некоторое время он вернулся с автомобилем НОМЕР_1, красного цвета, который принадлежит ему. С ним приехала девушка по имени Наташа, которая в тот период времени проживал и работала у него. Он начал грузить вынесенные ящики в машину, а Наташа стала помогать выносить ящики из гаража. Он несколько раз полностью загружал машину ящиками и возил их к себе домой, где их сам выгружал, после того, как все ящики были вывезены он забрал Наташу и поехал домой, а ОСОБА_9 с ОСОБА_6 пешком направились ко нему домой по адресу: пер. Винницкий ,15 в г. Харькове. Дома они пересчитали ящики их было 65 штук. Он заплатил по 100 гривен каждому. В судебном заседании виновным себя признал частично, пояснил, что только перевозил украденные вещи.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_4 своей вины, его виновность также подтверждается и другими собранными досудебным следствием доказательствами, которые судом не исследовались, так как дело в отношении него рассмотрено в порядке ч3 ст.299 УПК Украины, против чего никто из участников процесса не возражал и о чем суду было предоставлено письменное ходатайство участников процесса.
Суд считает, что добытыми досудебным следствием доказательствами виновность подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана и квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду совершения преступления в начале августа 2009 года из гаража на ул.Мирной № 7-б в гор. Харькове по ч 3 ст.185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в хранилище ,по эпизоду совершения преступления в конце августа 2009 года из гаража на ул.Мирной № 7-б в гор. Харькове по ч 3 ст.185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, по эпизоду ношения кастета 25.02.2010 года по ч 2 ст.263 УК Украины , как незаконное ношение холодного оружия , без предусмотренного законом разрешения.
Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_5 своей вины , суд считает, что собранными досудебным следствием и исследованными судом доказательствами , виновность подсудимого ОСОБА_5 в содеянном доказана:
ПО ЭПИЗОДУ КРАЖИ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_6
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 в досудебном следствии (т.д.1 л.д. 80-82) и в судебном заседании 28.10.2010 года, который показал, что в последних числах августа он вернулся в Харьков, а наследующий день его матери позвонил, сосед по гаражу и сообщил, чтоб он пришел в гараж и закрыл его, когда он пришел в гаражи увидел, что ворота открыты и никого нет. После звонка он сразу направился в гараж. Когда он подошел к гаражу он увидел, что одна половина ворот открыта, пройдя в гараж ,он обнаружил, что в гараже отсутствую пластиковые ящики. Данные ящики еще приобрел его отец, для какой цели он приобретал данные ящики и за сколько он не знает. Часть из ящиков, которые приобрел отец он использую на даче, а часть хранил в гараже. В гараже ящики были сложены в стопки метра по 1,5 2 в высоту, назвать точное количество ящиков он не смог, но приблизительно их было около 70 штук. Дальше при осмотре он обнаружил, что пропал его туристический набор, который состоял из столик и трех стульев и палатки, данный набор был приобретен, где-то лет 5-6 назад, также пропало пару банок консервации. Закрыв гараж на винтовой замок, он пошел домой, где рассказал матери, что гараж опять обокрали. Написать заявление в милицию он не успел, поскольку через пару дней он уехал из Харькова. Заявление о случившемся он написал, лишь тогда, когда вернулся в Харьков.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10И.в досудебном следствии (т.д.1л.д.145-149),оглашенными в судебном заседании в связи с неисполнением постановления о приводе , которая показала, что она является гражданской женой подсудимого ОСОБА_5 и что 30.03.2010 г. работниками милиции в их доме были обнаружены 65 пластиковых ящика, которые были изъяты.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11В.в досудебном следствии (т.д.1л.д.150-151), оглашенными в судебном заседании, в связи с неисполнением постановления о приводе , который пояснил, что 30.03.2010 года им совместно с ОСОБА_12, при проведении оперативно-розыскных мероприятий был произведен осмотр домовладения расположенного по адресу: г. Харьков, пер. Винницкий, 15. В ходе проведения осмотра с участием понятых и хозяйки домовладения ими в одной из комнат дома были обнаружены пластиковые ящики в количестве 65 штук, а также электромотор, с точилом. Данные предметы были изъяты в присутствии ОСОБА_10 хозяйки домовладения и двух понятых, о чем был составлен протокол изъятия, в котором все участники поставили свои росписи. ОСОБА_10 поясняла что изъятые предметы ее сожитель ОСОБА_5 приобрел у своего знакомого ОСОБА_4. После того, как ими был проведен осмотр и изъятие найденных предметов.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13А.в досудебном следствии (т.д.1л.д.152-153),оглашенными в судебном заседании в связи с неисполнением постановления о приводе, который показал, что 30.03.2010 года он находился дома, когда работники милиции пригласили меня в качестве понятого при проведении осмотра. В моем присутствии и присутствии второго понятого был произведен осмотр домовладения по пер. Винницкий, 15.В ходе осмотра присутствовала женщина, которая является хозяйкой данного домовладения. При проведении осмотра дома работники милиции обнаружили в комнате электродвигатель серого цвета с приспособлением для заточки инструментов.
- протоколом очной ставки, между подсудимым ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтвердили свои данные ранее показания, которые в совершенном им преступления.(т.д.1,л.д.76-78)
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 31.03.2010 года, в ходе которого ОСОБА_4 показал и рассказал ,как он совершал кражу из гаража расположенного рядом с домом № 7-Б по ул. Мирной в г. Харькове в конце августа 2009 года(т.д.1л.д.43-51)
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 01.04.2010 года, в ходе которого ОСОБА_5 показал и рассказал, как он совершал кражу из гаража расположенного рядом с домом № 7-Б по ул. Мирной в г. Харькове в конце августа 2009 года(т.д.1л.д.68-75)
- фактом обнаружения и изъятия электромотора, отраженном в протоколе изъятия от 30.03.2010 г(т.д.1л.д.17)
- осмотром, признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства электромотора, изложенными в постановлении о признании и приобщении вещественного доказательств от 02.04.2010 года(т.д.1л.д.91)
- заключением товароведческой экспертизы № 94 от 02.04.2010 г., определившей стоимость похищенного у ОСОБА_6, на момент совершения преступления(т.д.1л.д.164)
ПО ЭПИЗОДУ КРАЖИ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_6 И ПРИОБРЕТЕНИЯ ОСОБА_5 ИМУЩЕСТВА, ЗАВЕДОМО ДОБЫТОГО ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 в досудебном следствии (т.д.1 л.д. 80-82) и в судебном заседании 28.10.2010 года, который показал, что в последних числах августа он вернулся в Харьков, а наследующий день его матери позвонил, сосед по гаражу и сообщил, чтоб он пришел в гараж и закрыл его, когда он пришел в гаражи увидел, что ворота открыты и никого нет. После звонка он сразу направился в гараж. Когда он подошел к гаражу он увидел, что одна половина ворот открыта, пройдя в гараж ,он обнаружил, что в гараже отсутствую пластиковые ящики. Данные ящики еще приобрел его отец, для какой цели он приобретал данные ящики и за сколько он не знает. Часть из ящиков, которые приобрел отец он использую на даче, а часть хранил в гараже. В гараже ящики были сложены в стопки метра по 1,5 2 в высоту, назвать точное количество ящиков он не смог, но приблизительно их было около 70 штук. Дальше при осмотре он обнаружил, что пропал его туристический набор, который состоял из столик и трех стульев и палатки, данный набор был приобретен, где-то лет 5-6 назад, также пропало пару банок консервации. Закрыв гараж на винтовой замок, он пошел домой, где рассказал матери, что гараж опять обокрали. Написать заявление в милицию он не успел, поскольку через пару дней он уехал из Харькова. Заявление о случившемся он написал, лишь тогда, когда вернулся в Харьков.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10И.в досудебном следствии (т.д.1л.д.145-149),оглашенными в судебном заседании в связи с неисполнением постановления о приводе , которая показала, что она является гражданской женой подсудимого ОСОБА_5 и что 30.03.2010 г. работниками милиции в их доме были обнаружены 65 пластиковых ящика, которые были изъяты.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11В.в досудебном следствии (т.д.1л.д.150-151), оглашенными в судебном заседании, в связи с неисполнением постановления о приводе , который пояснил, что 30.03.2010 года им совместно с ОСОБА_12, при проведении оперативно-розыскных мероприятий был произведен осмотр домовладения расположенного по адресу: г. Харьков, пер. Винницкий, 15. В ходе проведения осмотра с участием понятых и хозяйки домовладения ими в одной из комнат дома были обнаружены пластиковые ящики в количестве 65 штук, а также электромотор, с точилом. Данные предметы были изъяты в присутствии ОСОБА_10 хозяйки домовладения и двух понятых, о чем был составлен протокол изъятия, в котором все участники поставили свои росписи. ОСОБА_10 поясняла что изъятые предметы ее сожитель ОСОБА_5 приобрел у своего знакомого ОСОБА_4. После того, как ими был проведен осмотр и изъятие найденных предметов.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13А.в досудебном следствии (т.д.1л.д.152-153),оглашенными в судебном заседании в связи с неисполнением постановления о приводе, который показал, что 30.03.2010 года он находился дома, когда работники милиции пригласили меня в качестве понятого при проведении осмотра. В моем присутствии и присутствии второго понятого был произведен осмотр домовладения по пер. Винницкий, 15.В ходе осмотра присутствовала женщина, которая является хозяйкой данного домовладения. При проведении осмотра дома работники милиции обнаружили в комнате электродвигатель серого цвета с приспособлением для заточки инструментов.
- протоколом очной ставки, между подсудимым ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтвердили свои данные ранее показания, которые в совершенном им преступления.(т.д.1,л.д.76-78)
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 31.03.2010 года, в ходе которого ОСОБА_4 показал и рассказал ,как он совершал кражу из гаража расположенного рядом с домом № 7-Б по ул. Мирной в г. Харькове в конце августа 2009 года(т.д.1л.д.43-51)
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 01.04.2010 года, в ходе которого ОСОБА_5 показал и рассказал, как он совершал кражу из гаража расположенного рядом с домом № 7-Б по ул. Мирной в г. Харькове в конце августа 2009 года(т.д.1л.д.68-75)
- фактом обнаружения и изъятия 65 пластиковых ящиков и электромотора, отраженном в протоколе изъятия от 30.03.2010 г(т.д.1л.д.17)
- осмотром, признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства 65 пластиковых ящиков , изложенными в постановлении о признании и приобщении вещественного доказательств от 02.04.2010 года(т.д.1л.д.91)
- заключением товароведческой экспертизы № 94 от 02.04.2010 г., определившей стоимость похищенного у ОСОБА_6, на момент совершения преступления(т.д.1л.д.164)
- осмотром, признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства автомобиля НОМЕР_2, отраженными в постановлении о признании и приобщении вещественного доказательств от 08.04.2010 года(т.д.1л.д.114 )
- заключением товароведческой экспертизы № 94от 02.04.2010 г., определившей стоимость похищенного у ОСОБА_6, на момент совершения преступления(т.д.1л.д.164)
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия по эпизоду приобретения имущества , похищенного из гаража по ул.Мирной №7-б в гор. Харькове в начале августа 2009 года по ст. 198 УК Украины ,как заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, по эпизоду совершения преступления в конце августа 2009 года из гаража на ул.Мирной № 7-б в гор. Харькове по ч 3 ст.185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище,
Суд исключает при квалификации действий подсудимого ОСОБА_5 вмененный досудебным следствием квалифицирующий признак повторности совершения преступления, так как в силу ст.89 УК Украины, подсудимый ОСОБА_5 считается ранее не судимым, а ст.198 УК Украины согласно примечанию к ст.185 УК Украины не является основанием для применения данного квалифицирующего признака.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины , не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ,не имеет постоянного места жительства, по месту последнего места жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание ,суд расценивает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины , не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах , имеет постоянное место жительства, по месту последнего места жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, решением Ленинского районного суда гор. Харькова от 28.06.2004 года выдворен за пределы Украины, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание ,суд расценивает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При решении вопроса о назначении подсудимому ОСОБА_4 наказания, с учетом характеристики его личности, суд считает, что его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества и к нему следует применить наказание, связанное с лишением свободы.
При решении вопроса о назначении подсудимому ОСОБА_5 наказания, с учетом характеристики его личности, суд считает, что его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно вне изоляции от общества и к нему следует применить наказание, не связанное с лишением свободы, применив требования ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 51 от27.02.2010 года (т.д.2л.д.36) в сумме 405,64 гривен подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_4 в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
СУД ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений ,предусмотренных ч 2 ст.263 УК Украины и ч 3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:
По ч 2 ст.263 УК Украины 6(шесть) месяцев ареста.
По ч 3 ст.185 УК Украины 3(три) года лишения свободы.
В силу ч1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_4 к отбыванию наказание 3 (три) года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю- содержание под стражей в СИЗО №27 УГДУ ВИН в Харьковской области до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания 31 марта 2010 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и СИЗО №27.
Взыскать с ОСОБА_4 в доход бюджета судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 51 от27.02.2010 года (т.д.2л.д.36) в сумме 405,64 гривен.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.198 УК Украины и ч 3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание :
По ст.198 УК Украины 1(один) год лишения свободы
По ч 3 ст.185 УК Украины 3(три) года лишения свободы
В силу ч1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_5 к отбыванию наказание 3 (три) года лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_5 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 2(два) года.
В силу ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности:
1)Не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
2)Информировать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и места работы.
3)Регулярно являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации в установленном законом порядке.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с момента провозглашения судом приговора, 29 октября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: кастет, находящийся на ответственном хранении в камере хранения Ленинского СО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области(т.д.2л.д.24) уничтожить, похищенные ящики и электромотор, переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_6 (т.д.2л.д.92)- предоставить в полное распоряжение владельца, автомобиль НОМЕР_3 ,переданный на ответственное хранение ОСОБА_5С.(т.д.2л.д.115)-предоставить в полное распоряжение владельца
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд гор. Харькова в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а подсудимым, содержащимся в СИЗО №27 в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий, судья Е.А.РУДНЕВА
Приговор изготовлен судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Е.А.РУДНЕВА