Справа № 146/1442/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000356 від 7 вересня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетіїв Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

3 липня 2008 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, в силу ст.. 70 КК України приєднано невідбутий термін по вироку Літинського районного суду від 6 лютого 2008 року, остаточна міра покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі;

9 липня 2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці;

до якого не застосовано запобіжний захід,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Стіна Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня ІІ курсу групи № 7 Державного професійно-технічного навчального закладу «Мазурівський аграрний центр професійно-технічної освіти», не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

21 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає за необхідне застосувати привід у судове засідання обвинуваченого.

Інші учасники судового процесу не заперечили.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст.. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст.. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України, про слухання справи останній був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 138-143 КПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 25 листопада 2016 року на 09-00 год.

Копії ухвали для виконання направити в Томашпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1