Справа № 127/9640/13-к
Провадження №11-сс/772/79/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2013 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів судового провадження вбачається, що 22 квітня 2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури міста Вінниці ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 18 березня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 25.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2013 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги за безпідставністю.
Розглядаючи скаргу слідчий суддя вказав, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим у відповідності до ст.9 КПК України всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини справи та їм надано належну оцінку. Також постанова відповідає вимога ст.110 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування постанови слідчого судді Вінницького міського суду від 14 травня 2013 року через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового слідства та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого прокуратури про закриття провадження з направленням матеріалів прокурору для провадження досудового розслідування. Мотивує свої доводи тим, що досудове розслідування проведене неповно, з порушеннями норм кримінального процесуального закону та даним обставинам слідчий суддя не надав оцінки.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , яка вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства у відповідності до вимог розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.
Як видно з матеріалів кримінального провадження та ухвали слідчого судді, зазначені норми закону не були дотримані в повній мірі.
Здійснюючи досудове розслідування, слідчий прокуратури обмежився допитом потерпілого ОСОБА_7 , особи, стосовно якої надійшло звернення оперуповноваженого УБОЗ ГУ МВС в Одеській області ОСОБА_9 та начальника медичної частини УВП №1 ОСОБА_10 .
Також долучено роздруковані матеріали веб-сайту http/blagfond-ch.com.ua.
Проте зазначені слідчі дії не можуть свідчити про всебічне та повне виявлення обставин провадження.
Так, не вжито заходів до огляду медичної картки ОСОБА_7 , не з`ясовано доводи потерпілого про проходження ним рентген обстеження в медичній частині місця попереднього ув`язнення, не з`ясовано його доводи про причину відкладення судового засідання на наступний день після обставин, на які посилався ОСОБА_7 в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Крім цього не були встановлені та допитані особи, які утримувались з ОСОБА_7 в УВП №1.
Зазначеним обставинам не надав належної оцінки слідчий суддя під час розгляду скарги на постанову про закриття провадження.
За наведених обставин апеляційна скарга підлягає до задоволення в повному об`ємі.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого прокуратури міста Вінниці ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 18 березня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 25.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України скасувати.
Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого прокуратури міста Вінниці ОСОБА_8 від 18 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 25.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України скасувати.
Кримінальне провадження направити до Вінницької місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді: