Справа № 128/5940/14-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду, -
Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2015 року, посилаючись на те, що вказаним вироком суду визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3. 289 ч.2 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності. Згідно ч.1 ст.70 КК України міру покарання ОСОБА_5 визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 - ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.05.2013 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.
Однак, вказаний вирок суду, на її думку, є не зовсім зрозумілим в частині відбування покарання, оскільки в ньому не зазначено з якого часу рахувати строк відбування покарання засудженому та не включено у строк відбування покарання період його перебування під вартою з 08.03.2009 року по 14.07.2011 року, відповідно до вироку Суворовського районного суду м. Херсона.
За наведених обставин захисник засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 звертається до суду з заявою, в якій просить роз`яснити вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2015 року в частині відбування покарання ОСОБА_5 , зазначивши з якого часу рахувати строк відбування покарання та включити у строк відбування покарання період перебування під вартою ОСОБА_5 згідно вироку Суворовського районного суду м. Херсона з 08.03.2009 року по 14.07.2011 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 свою заяву про роз`яснення вироку суду підтримала, мотивуючи обставинами, викладеними в ній.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні дану заяву підтримав, просив зарахувати йому строк його перебування під вартою в період з 08.03.2009 року по 14.07.2011 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні дану заяву просив задоволити частково, а саме: в частині зазначення часу, з якого необхідно рахувати строк відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2015 року.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши заяву захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , думку самого засудженого та прокурора, оглянувши матеріали заяви та кримінального провадження № 128/5940/14-к, суд вважає за можливе заяву задоволити частково, виходячи з наступного.
Згідно вимог п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються початок строку відбування покарання, рішення про залік досудового тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч. 2 КК України, запобіжний захід в межах цього кримінального провадження, ОСОБА_5 не обирався.
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2015 року визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3. 289 ч.2 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності. Згідно ч.1 ст.70 КК України міру покарання ОСОБА_5 визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 - ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.05.2013 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення трасологічних, дактилоскопічних, товарознавчих, одорологічних, автотоварознавчих експертиз в сумі 6090 грн. 81 коп. Речові докази: вилучену частину серцевини замка з квартири ОСОБА_11 , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області повернуто власнику ОСОБА_11 .

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04.06.2015 року вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2015 року залишено без змін.

Відповідно до розпорядження Вінницького районного суду Вінницької області (т.1 а.к.п. 225), даний вирок набрав законної сили 04.06.2015 року та був направлений до ВУВП УДПтС України у Вінницькій області №1.

Однак, в даному судовому рішенні не зазначено початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 ; в зв`язку з чим суд вважає за необхідне зазначити про те, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Як було зазначено, міра покарання ОСОБА_5 була призначена з застосування положень ст. ст. 70, 71 КК України, зокрема, було частково приєднано невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.05.2013 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.05.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. У відповідності до ст. 71 КК України до призначено покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд. Строк покарання обчислювати з дня затримки ОСОБА_5 для виконання даного вироку. У строк відбування покарання зарахувати період з 08.03.2009 року по 14.07.2011 року.

З огляду на викладене, є зрозумілим, що при призначенні Вінницьким районним судом Вінницької області покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків було частково приєднано невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.05.2013 року - 6 місяців з невідбутих ним 2-х років 1- го місяця 24 дні (з урахуванням відбутого строку в період з 08.03.2009 року по 14.07.2011 року 2 роки 4 місяці 6 днів).

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, строк перебування засудженого ОСОБА_5 під вартою в період з 08.03.2009 року по 14.07.2011 року в межах кримінального провадження, по якому було ОСОБА_5 винесено вирок Суворовським районним судом м. Херсона 17.05.2013 року, не підлягає зарахуванню в строк відбування покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2015 року.
Керуючись ст. ст. 71, 72 КК України, ст. 380 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду задоволити частково.

Роз`яснити вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2015 року, зазначивши, що строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто, з 04.06.2015 року.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: