Справа 216/4728/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

сладчого ОСОБА_4 ,,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000717 від «01» жовтня 2016 року, за ознаками ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання мотивоване наступним.

30.09.2016 року, у вечірній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем свого мешкання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 займалася домашнім господарством, а ОСОБА_7 вживав спиртні напої в приміщенні кухні.

Приблизно о 18.50 годин 30.09.2016 року ОСОБА_7 покликав ОСОБА_5 в приміщення кухні квартири, за вказаною адресою та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав докоряти співмешканку небажаною для нього вагітністю її доньки ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_7 проявляючи гостре невдоволення зазначеним фактом, та покладаючи за це провину на ОСОБА_5 завдав співмешканці двох ударів правою долонею по обличчю.

Вказані дії та поведінка ОСОБА_7 , обурили ОСОБА_5 , у наслідок чого у неї раптово виникла гостра неприязнь до співмешканця та умисел, на заподіяння йому смерті, за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_5 , взяла з поверхні столу, встановленого в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , кухонний ніж, та таким чином підшукала собі знаряддя злочину.

Відразу ж після цього, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 смерті, з мотивів гострої неприязні до нього, знаходячись в кухні квартири за вищевказаною адресою, утримуючи підшуканий нею ніж в правій руці, приблизно о 19.00 годин 30.09.2016 року, умисно завдала потерпілому ОСОБА_7 , один удар клинком підшуканого нею кухонного ножа в місце розташування життєво-важливих органів людини передню праву ділянку грудної клітини потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинила йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення на передній поверхні груді, нижче правого грудинно-ключичного суглобу.

В результаті отриманого ножового поранення ОСОБА_7 впав на підлогу та помер на місці злочину.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України - за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Зазначені вище фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджено зібраними доказами.

01.10.2016 о 00.15 годині ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

01.10.2016 ОСОБА_9 повідомлено про підозру.

На думку слідчого та прокурора, необхідність обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 15-ти років; впливати на свідків, та дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник, кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки у підозрюваної є родина, малолітня донька, похилого віку бабуся інвалід І групи яка є ветераном війни, вона має постійне місце роботи, позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, який застосовується лише тоді, коли є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов`язків і належної поведінки.

Ураховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, слідчий суддя вважає, що є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, що зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181,183, 193-196, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 00 години 15 хвилин 01 грудня 2016 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі Криворізького району Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 у період часу з 21:00 години до 07:00 години.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Криворізького відділення поліції ГУНП України в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1