н/п 1-кс/640/8283/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити їх копії, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , засновник і керівник з 13.09.2016 ОСОБА_5 , адреса засновника: АДРЕСА_2 , а саме: документів щодо надання в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки по АДРЕСА_3 загальною площею 0,2192 га (в тому числі: ділянка 1 площею 0,1425 га, ділянка 2 площею 0,0767 га) для будівництва торговельно-адміністративного центру по АДРЕСА_3 ; проектно-кошторисної та проектно-будівельної документації щодо будівництва торговельно-адміністративного центру по АДРЕСА_3 ; договорів укладених між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про участь в будівництві та додатків до них; договору від 01.10.2013 про інвестування в житлове будівництво № 31/03/01 від 31 березня 1998 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якому все майно спільної діяльності, в тому числі внесені внески та незавершене будівництво було передано на баланс ДСД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; акту прийому передачі та передаточного балансу до договору від 01.10.2013 про інвестування в житлове будівництво № 31/03/01 від 31 березня 1998 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якому все майно спільної діяльності, в тому числі внесені внески та незавершене будівництво було передано на баланс ДСД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.07.2016 до ГУНП в Харківській області з заявою звернулася громадянка США ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що у період з червня 2006 року по квітень 2008 року громадянин України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом обману та зловживання довірою потерпілої, під приводом будівництва торгівельно-адміністративного центру за адресою: АДРЕСА_3 , заволодів її грошима в сумі 1 456 249 доларів США, які незаконно привласнив та витратив на власний розсуд, чим завдав їй матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 10 червня 2006 року по жовтень 2008 року ОСОБА_7 перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману та зловживання довірою, під приводом будування адміністративно-торгівельного центру на АДРЕСА_3 , заволоділи грошима громадянки США ОСОБА_6 в сумі 1 515 673 (один мільйон п`ятсот п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят три) доларів США. В подальшому ОСОБА_7 свої зобов`язання щодо будівництва зазначеного адміністративно-торгівельного центру свідомо не виконав, гроші отримані від ОСОБА_6 витратив на власний розсуд, чим завдав потерпілій шкоди в особливо великих розмірах і зник у невідомому напрямку.
Вищевикладене у повному обсязі підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розписками ОСОБА_7 від 10.06.2006; від 18.06.2010 та від 23.04.2015, договором №1 від 19.02.2008 пайової участі ОСОБА_6 в будівництві торгівельного центру, квитанціями до прибутково-касових ордерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №631 від 19.06.2007, №667 від 27.06.2007; №1131 від 25.10.2007; №702 від 10.07.2008; №1040 від 10.10.2008, інформацією наданою ІНФОРМАЦІЯ_6 та юридичним ІНФОРМАЦІЯ_7 .
За інформацією наданою арбітражним керуючим ОСОБА_12 постановою господарського суду Харківської області від 21.01.2016 по справі №922/3903/14 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Угодою від 16.06.2013 сторони Договору про спільну діяльність №31/03/02 від 31.03.1998 залучили до спільної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому передали функції керуючого спільною діяльністю. 01 жовтня 2013 року до договору про інвестування в житлове будівництво № 31/03/01 від 31 березня 1998 року були внесені зміни, договір викладений в новій редакції, відповідно до якої функції керуючого спільною діяльністю виконує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку зі зміною уповноваженої особи 25.10.2013 договір про спільну діяльність був взятий на облік в ІНФОРМАЦІЯ_8 зі збереженням податкового номеру платника (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Відповідно до договору від 01.10.2013 все майно спільної діяльності, в тому числі внесені внески та незавершене будівництво було передано на баланс ДСД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складений акт прийому передачі та передаточний баланс. Під час процедури розпорядження майном всі бухгалтерські, первинні та фінансові документи щодо учасників та сторін спільної діяльності, в тому числі щодо осіб, з якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були укладені договори про участь у будівництві, були передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Для отримання додаткових фактичних даних, які б підтверджували шахрайство директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , необхідно отримати доступ до документів та інформації, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , засновник і керівник з 13.09.2016 ОСОБА_5 , адреса засновника: АДРЕСА_2 , а саме: документів щодо надання в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки по АДРЕСА_3 загальною площею 0,2192 га (в тому числі: ділянка 1 площею 0,1425 га, ділянка 2 площею 0,0767 га) для будівництва торговельно-адміністративного центру по АДРЕСА_3 ;
- проектно-кошторисної та проектно-будівельної документації щодо будівництва торговельно-адміністративного центру по АДРЕСА_3 ; договорів за період з 01.01.2000 до 01.01.2016 укладених між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про участь в будівництві та додатків до них;
- договору від 01.10.2013 про інвестування в житлове будівництво № 31/03/01 від 31 березня 1998 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якому все майно спільної діяльності, в тому числі внесені внески та незавершене будівництво було передано на баланс ДСД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; акту прийому передачі та передаточного балансу до договору від 01.10.2013 про інвестування в житлове будівництво № 31/03/01 від 31 березня 1998 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якому все майно спільної діяльності, в тому числі внесені внески та незавершене будівництво було передано на баланс ДСД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Необхідність вилучення документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовується у використання вказаних даних для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами. Вказані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Проте, обставини на які посилається слідчий у клопотанні, у зв`язку з якими просить надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні не внесені.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1