Справа № 141/566/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оратівського районного суду Вінницької області скаргу ПСП "Авангард" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 26.09.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
31.05.2016 року до суду надійшла скарга ПСП "Авангард" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 26.09.2014 року.
Скарга мотивована тим, що 18.05.2016 року, на адресу в.о. начальника слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , стороною потерпілого, подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України. При цьому, до тепер, вказане клопотання не виконано.
Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, суду пояснив, що до тепер його ніхто не повідомив та не надав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, з урахуванням ч. 3 ст. 306 КПК України, ухвалив продовжити розгляд скарги у відсутність слідчого.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
В ході розгляду скарги судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження за №0000201 від 26.09.2014 року, здійснюється слідчим слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який крім цього, є виконуючим обов`язки начальника слідчого відділення Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
18.05.2016 року заявник звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності до ст. 221 КПК України. Слідчим на вказане клопотання відповіді не надано.
Так, враховуючи вищенаведені норми кримінально - процесуального закону та обставини справи слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, та не дотримався вимог ст. 221 КПК України, де вказано, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. В даному випадку досудове розслідування кримінального провадження здійснюється слідчим ОСОБА_4 , який був зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 221 КПК України, надати матеріали кримінального провадження потерпілій стороні.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим ОСОБА_4 не дотримано вимог ст. 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ПСП "Авангард", в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000201 від 26.09.2014 року підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ПСП "Авангард" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 26.09.2014 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 221 КПК України, надати у розумні строки, в термін не більше трьох днів з моменту отримання ухвали, ПСП "Авангард", як потерпілій стороні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 26.09.2014 року для ознайомлення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1