Єдиний унікальний номер 243/7843/16-к
Номер провадження 11-сс/775/414/2016

Іменем України
Колегія суддів
судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
В принесеній на ухвалу суду першої інстанції апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2016 року, зазначену ухвалу скасувати як незаконну, оскільки ним пропущено строк на оскарження у зв`язку з тим, що ним не своєчасно отримано її копію. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 19 червня 2015 року пропущено не з його вини, жодних норм УПК ним не порушено, а тому він не зобов`язаний просити слідчого суддю про поновлення строку, оскільки до теперішнього часу копію постанови про закриття кримінального провадження він не отримав.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 був відсутній у судовому засіданні при розгляді його скарги та в матеріалах провадження відсутні дані про те, що ОСОБА_6 отримав копію ухвали слідчого судді у встановлений законом строк, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Суд першої інстанції вмотивовуючи своє рішення про повернення скарги ОСОБА_5 послався на те, що заявником при оскарженні постанови слідчого про закриття кримінального провадження пропущено строк на її оскарження більш ніж на 1 рік, а особа яка подає скаргу, на порушення вимог закону, не ставить питання про поновлення цього строку. Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, та при цьому зазначає, що відповідно до п.5 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року, частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Згідно вимог с. 304 ч. 2 п. 3 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не ставить питання про поновлення строку, повертається заявникові, разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Таке рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із дотриманням вимог закону.
Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги заявника, про те, що він не зобов`язаний був при зверненні до суду першої інстанції ставити питання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанов слідчого не обґрунтованими, оскільки вони суперечать закону.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а доводи апеляційної скарги про її необґрунтованість є безпідставні.
Керуючись ст.ст. 405,407,422 КПК України
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: