Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

2 квітня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.Й.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, розлученого, раніше не судимого ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області просить обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 313 ч.3 КК України, а саме в тому, що він незаконно виготовив, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичні психотропні речовини, а також незаконно придбав та зберігав обладнання, призначене для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин.

31 березня 2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115

КПК України і 1 квітня 2010 року йому було пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.307 ч.2, 313 ч.3 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України по ступеню тяжкості віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, на даний час він ніде не працює, тобто не займається суспільно - корисною працею, не має сім'ї, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду, може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, а тому слідчий просить обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Прокурор подання слідчого підтримує повністю.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник відносно обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою заперечують, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не має наміру ухилятися від слідства та суду, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, працює на тимчасових роботах, раніше не судимий.

Суд вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника., дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене подання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

В поданні про обрання запобіжного заходу слідчим зазначено, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. Вину у скоєнні вказаних злочинів визнав частково, по місцю проживання та реєстрації характеризується позитивно. Разом з тим в поданні вказано, що залишаючись на волі, обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може впливати на свідків, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі, а також може продовжувати злочинну діяльність. Яким саме чином він може це зробити та які дані дають підстави про це говорити, в поданні не йдеться. Суду не надано також ніяких даних про негативні соціальні зв'язки особи, про схильність ОСОБА_2 до вживання наркотичних засобів чи алкогольних напоїв. Разом з тим, з представлених матеріалів кримінальної справи слідує, що ОСОБА_2 раніше не судимий, свою вину визнав частково, позитивно характеризується по місцю проживання та реєстрації.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші ( менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 с. 148 КПК України і його належної поведінки.

Суд вважає, що зі сторони слідчого не надано достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду, або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, чи продовжувати злочинну діяльність ( ч.2 ст. 148КПК України).

Керуючись ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 313 ч.3 КК України.

Постанову можна оскаржити протягом трьох діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: