Справа № 522/7525/14-к

УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2014 року Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження № 001257 від 17.02.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.02.2010 року Приморським райсудом м. Одеси за ст.ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з виправним терміном на 1 рік;

у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч1.ст.121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч1.ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.07.2014 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 1ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч1.ст.121 КК України, запобіжний захід щодо яких - тримання під варотою в умовах ОСІ.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

18.09.2014 року в ході судового розгляду справи захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання його під вартою на домашній арешт, мотивуючи свою вимоги тим, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на утриманні престаріла мати, яка має тяжкі захворювання, тому знаходячись під домашнім арештом ніяким чином не вплине негативно на хід розгляду справи. Крім того, зазначив, що згідно ст..62 Конституції України, визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вина не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Станом на 18.09.2014 року ОСОБА_5 не будучи визнаний винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів, вироком суду, фактично відбув три роки ще не призначеного йому покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав не можливим такої заміни запобіжного заходу, тому що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочину, провину свою не визнають, пояснень суду ще не надавали, тому вказане клопотання подане суду передчасно. При цьому та в зв`язку із закінченням строку тримання його під вартою 24.09.2014 року просить суд продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ще на два місяці.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 теж заперечували проти продовження строку тримання їх під вартою, та просили замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення або захисту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, клопотання адвоката ОСОБА_4 , підтриманого самим обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та думки інших учасників судового розгляду, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 мають постійне місце проживання, потерпіла ОСОБА_7 по даній справі не з`являється без поважних причин до суду, ухвали про привід, щодо неї задовільних результатів не надано, потерпілий ОСОБА_8 працює стюартом на судні під іноземним флагом, і на теперішній час знаходиться у рейсі, про що суду надані відповідні документи, вирок досі по кримінальному провадженні не винесено.

В зв`язку з цим суд вважає за можливе при вказаних вище обставинах змінити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід із тримання їх під вартою на домашній арешт, з покладенням на них передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 184, 194, 195, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу із тримання його під вартою на домашній арешт - задовольнити.

Скасувати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою в ОСІ УДД України з питань виконання покарань в Одеській області, звільнивши його із-під варти із залу суду, та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Скасувати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою в ОСІ УДД України з питань виконання покарань в Одеській області, звільнивши його із-під варти із залу суду, та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати до Приморського райсуду м. Одеси в судові засідання, про які їх повідомляти зарані.

2. не відлучатися за межі м. Одеси без згоди суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4. заборонити залишати житло у період доби починаючи з 22.00 години і закінчуючи 08.00 годиною наступного дня.

Роз`яснити ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на них обов`язки, до них може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 18.09.2014 року і припиняє свою дію 16.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від прийнятого рішення по справі.

Суддя Приморськгого райсуду м. Одеси: ОСОБА_1

18.09.2014