УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Черкаської обл., м. Кам`янка, освіта вища, одруженого, працюючого в ФОП ОСОБА_5 на посаді продавця, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000550 від 31.05.2016 року, у зв"язку з передачею ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ФОП " ОСОБА_5 "

за участю прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 травня 2016 року приблизно о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні потягу на станції метрополітену Дарниця звернув увагу на раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка тримала при собі наплічну сумку чорного кольору. Коли ОСОБА_4 зрозумів, що в сумці ОСОБА_6 можуть знаходитись цінні речі, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення її майна.
Реалізуючи даний злочинний умисел, 31 травня 2016 року приблизно о 8 год. 40 хв. коли потяг рухався зі станції метрополітену Лівобережна на станцію метрополітену Гідропарк ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії, він створив тісняву поблизу ОСОБА_6 для того, щоб відволікти її уваги. Помітивши, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 розстібнув блискавку, яка закривала вхідний отвір до відділення сумки та проник рукою в нього. Коли ОСОБА_4 відчув рукою гаманець, який знаходився в сумці ОСОБА_6 , у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення гаманця. Реалізуючи даний злочинний умисел, він правою рукою витягнув гаманець з сумки та сховав його під свій рюкзак, який тримав в лівій руці. Оглянувши вміст гаманця ОСОБА_4 , виявив в нього грошові кошти сумі 400 гривень, дістав їх та сховав до кишені штанів. Своїми діями ОСОБА_4 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України - злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років, або інше, більш м`яке покарання, при цьому санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти годин до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

На виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Я вбачається зі ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку

В звязку з вищевикладеним та враховуючи, те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості та до моменту пред"явлення йому підозри повністю відшкодував завдані ним потерпілій збитки та те що до Київської місцевої прокуратури № 7 звернувся трудовий колектив ФОП " ОСОБА_7 " з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею особи на поруки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.44, ч.4 ст. 212 КК України, ст..285 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000550 від 31.05.2016 року задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв"язку із передачею ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ФОП " ОСОБА_7 " строком на один рік.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя