Провадження № 1-кп/643/514/16
Справа № 643/3722/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003135 від 08.07.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, який середню освіту, не працюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого 04.11.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч .1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2015 року, приблизно, о 17-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на парковці супермаркета «Класс» за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128, зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_4 . Побачивши, що у останнього у використанні є автомобіль «Skoda Felicia» білого кольору, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 надати йому зазначений автомобіль, при цьому неправдиво пояснивши, що бажає таксувати, хоча насправді вирішив заволодіти автомобілем. ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_5 , помиляючись в його намірах, довіряючи останньому та не передбачаючи омани з його сторони, добровільно передав у тимчасове користування ОСОБА_5 належний йому на праві користування автомобіль «Skoda Felicia» білого кольору, 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_5 вищезазначений автомобіль ОСОБА_4 не повернув, тим самим незаконно заволодів їм та 09.06.2015 року продав автомобіль ««Skoda Felicia» в дільницю прийому метала адресою: м. Харків, вул. Полева, 81, тим самим розпорядився автомобілем «Skoda Felicia» білого кольору, 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дати пояснення відмовився, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. Просив суд не карати його суворо, призначити покрання без позбавлення волі. Вимоги цивільного позову визнав частково.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який працює без офіційного працевлаштування, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, добре характеризується за місцем мешкання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Виходячи з викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_5 слід призначити покарання за вчинений злочини у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, з послідуючим звільненням його від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачений ОСОБА_5 засудженим Московським районним судом Харківської області вироком від 04.11.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки,
Відповідно ч.1 статті 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Частиною 4 цієї статті встановлено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Тому, при призначенні ОСОБА_5 остаточного покарання суд виходить як з положень ст.ст. 50, 65 КК України, так із правил ч.4 ст.70 КК Україні та призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, застосувавши положення ст. 72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 , суд зазначає наступне. В частині стягнення матеріальної шкоди позов не підлягає задоволенню.
Автомобіль «Skoda Felicia» білого кольору, 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 був переданий у користування ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 26.09.2010 року (а.с.22).
Зазначений автомобіль у робочому стані визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберегання ОСОБА_8 (а.с. 24). Таким чином матеріальної шкоди потерпілий не зазнав.
Що стосуються відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ч. 3ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд вважає, що діями обвинуваченого потерпілому спричинені моральні страждання, внаслідок чого в нього змінився привичний уклад його життя. Разом з цим, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов в цій частині частково та стягує з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.
У зв`язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Відповідно ч.4 ст.70, ст 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, яке призначене вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2015 р., більш суворим, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
Речові докази автомобіль «Skoda Felicia», білого кольору, 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на збереження по схоронній розписці ОСОБА_8 , передати за належністю ОСОБА_4 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1