Провадження №11-сс/784/62/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000012 та судового провадження № 490/11970/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2016р., якою

- залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області від 30.11.2015 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

скаржник ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги. Скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою постанову від 30.11.2015р. про закриття кримінального провадження скасувати, матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Миколаївської області для здійснення досудового розслідування.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2016р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області від 30.11.2015 року ОСОБА_7 __________________________________________________________________

провадження № 11-сс/784/62/16 слідчий суддя

категорія: оскарження ОСОБА_8

закриття кримінального доповідач апеляційного суду

провадження ОСОБА_1

про закриття кримінального провадження №0000012, внесеного до ЄРДР 18.11.2014р.

Узагальнені доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Стверджує, що слідчий передчасно дійшов висновку про закриття кримінального провадження, а слідчий суддя не надав належної оцінки необ`єктивності проведення досудового розслідування.

Зазначає, що слідчий суддя не врахував його показання про наявність у начальника Врадіївського РВ підстав для проведення перевірки закладу, що належить ОСОБА_9 .

Твердить, що судом не надано належної оцінки факту вимкнення начальником Врадіївського РВ звуковідтворюючої апаратури в закладі в ніч на 17 травня 2014 року та належним чином не перевірено наявності факту отримання та фіксування у черговій частині Врадіївського РВ УМВС анонімного повідомлення 24 травня 2014 року по каналу «102» про скоєння правопорушення в закладі.

Звертає увагу, що в матеріалах відеозаписів зафіксовано протиправні дії працівників Врадіївського РВ УМВС із застосуванням незаконних методів фізичного та психологічного впливу. При цьому вказує, що слідчий прокуратури та слідчий суддя безпідставно не виявили зазначених порушень.

Вказує, що не всі свідки події були допитані.

Крім того, вказує на порушення слідчим суддею вимог ст. ст. 343, 345 КПК України.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що в ході досудового слідства допитані всі свідки конфлікту біля входу у приміщення диско-бару «Кратер» 24.05.2014 року, перевірені факти законності дій працівників Врадіївського РВ щодо вимог припинення роботи розважального закладу, на підставі чого слідчий прокуратури дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у діях працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідача, пояснення скаржника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення оскаржуваної ухвали без зміни, вивчивши матеріали кримінального та судового проваджень, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд визнає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів провадження, 18.11.2014р. прокуратурою Врадіївського району до ЕРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 365 КК України та зареєстроване кримінальне провадження № 0000012 за заявою ОСОБА_5 щодо перевищення службових повноважень працівниками Врадіївського РВ УМВС під час перевірки ними громадського порядку у розважальному закладі «Кратер» (смт. Врадіївка), а саме те, що керівник Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10 спричинив удар ногою по голені ОСОБА_5 та викручував руку ОСОБА_9 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24.01.2014 року виконавчим комітетом Врадіївської селищної ради Миколаївської області прийняте рішення № 2, відповідно до п.1 якого було встановлено, що у нічний час, з 01.00 по 08.00 годину у весняно-літній період у закладах розважального та грального бізнесу забороняється гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму. Пунктом 2 вказаного рішення було встановлено суб`єктам підприємницької діяльності обмежити час перебування неповнолітніх осіб в закладах дозвілля після 22-00 год. у весняно - літній період. Пункти вказаного рішення діяли станом на 24.05.2014р.

Відповідно до наказів № 128 від 16.05.2014р. та № 157 від 02.05.2014р. Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області 24.05.2014 року відбувалось профілактичне відпрацювання смт. Врадіївка працівниками міліції та ГО «Народна рада Врадіївщини».

Матеріали провадження свідчать про те, що в ході досудового розслідування допитані потерпілий ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_9 свідки ОСОБА_11 Врадіївський селищний голова, його заступник ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - начальник кримінальної міліції Врадіївського РВ УМВС, ОСОБА_14 начальник СВ Врадіївського РВ УМВС області, ОСОБА_10 - начальник Врадіївського РВ УМВС, ОСОБА_15 - начальник ВДАІ з обслуговування Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, представники ГО «Народна рада Врадіївщини» ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , перевірені факти законності дій працівників Врадіївського РВ щодо вимог припинення роботи диско-бару «Кратер», втручання в господарську діяльність подружжя ОСОБА_18 , оглянуті матеріали відеозапису подій, які відбувались 25.05.2014р. в приміщенні розважального закладу «Кратер».

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пояснили, що 25 травня 2014 року під час здійснення охорони громадського порядку у смт. Врадіївка близько 01-00 год. у розважальному закладі «Кратер» гучно лунала музика, власнику закладу було запропоновано її вимкнути, але він на зазначені вимоги не відреагував, відмовився вимкнути музику та зачинити розважальний заклад. Вказали, що відносно ОСОБА_5 був складений протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ст.ст. 182 та 185 КУпАП. При цьому свідки зазначили, що до ОСОБА_5 не застосовувались методи фізичного та психологічного впливу.

Відповідно до постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.06.2014р. ОСОБА_5 25.05.2014 року біля 01-30 год. знаходячись біля диско бару «Кратер», що розташований в центральному парку «Слави» по вул. Г. Врадіївщини,158-а, під час охорони громадського порядку, не виконав законних вимог працівників міліції Врадіївського РВ УМВС, не допускав працівників міліції на територію громадського закладу, де проводилась дискотека та перебувала молодь, в тому числі неповнолітні, відштовхував, хапав працівників міліції за формений одяг, провокував бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП. В судовому засіданні, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 пояснив, що працівники міліції намагались його вдарити, тоді як на досудовому слідстві і в суді першої та апеляційної інстанції, зазначив, що працівники міліції застосовували до нього фізичну силу. Зазначене вказує на суперечливі показання скаржника.

Вищенаведена постанова ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 липня 2014 року залишена без змін.

Відповідно до висновку за матеріалами службового розслідування від 03.06.2014р., який міститься в матеріалах провадження, об`єктивних даних, які б вказували на неправомірні дії співробітників Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській області під час службового розслідування не встановлено.

Згідно листа Врадіївської районної центральної лікарні від 10.06.2014р. № 2014р. вбачається, що ОСОБА_5 25.05.2014р. був доставлений в приймальне відділення ЦРЛ бригадою «швидкої допомоги», в зв`язку з загостренням гіпертонічної хвороби. Дані про те, що у останнього мали місце тілесні ушкодження відсутні.

Також, в матеріалах провадження відсутні медичні документи щодо отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень під час зазначених подій. Скаржник їх не надав як в суді першої так і апеляційної інстанцій.

Окрім того, події які мали місце за участі працівників міліції і подружжя ОСОБА_18 24 травня 2014 року фіксувалися сторонами відео відтворюючою апаратурою. Під час зазначеною події були посадові особи Врадіївської сільської ради , активісти ГО «Народна рада Врадіївщини» і інші громадяни, що унеможливлювало працівниками міліції перевищувати службові повноваження шляхом застосовування фізичної сили до власниці дискотеки «Кратер» і її чоловіка.

Тому, не є слушними доводи ОСОБА_5 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками міліції.

Доводи заявника щодо неврахування при прийнятті рішення слідчим та слідчим суддею відеозапису обставин події є голослівним.

Оскільки як слідчим так і прокурором були переглянуті вказані відеозаписи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вказані відеозаписи, які були надані ОСОБА_5 і Врадіївським РВ УМВС були переглянуті як в районному суді так і в апеляційному суді Миколаївської області під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_9 на постанову Врадіївського районного суду від 13.06.2014 року. Будь яких незаконних дій з боку працівників міліції встановлено не було.

З огляду на наведене з достатньою повнотою перевірені обставини на які вказував ОСОБА_5 , у постанові слідчого детально наведено їх аналіз та є обґрунтованим висновок про те, що працівники міліції діяли в межах наданих їм повноважень.

Отже, висновок слідчого судді про те, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а постанова слідчого є обґрунтованою та вмотивованою, відповідає матеріалам кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України під час розгляду питань слідчим суддею фіксування, за допомогою технічних засобів є обов`язковим лише за умови, клопотанням учасників провадження.

Оскільки із журналу судового засідання не вбачається, що ОСОБА_5 заявляв таке клопотання і про це він також не зазначає в апеляційній скарзі, то фіксація перебігу судового розгляду скарги обґрунтовано проводилась без технічних засобів.

Посилання ОСОБА_5 в апеляційній скарзі і на інші порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону під час розгляду його скарги не є істотними, а через це не тягнуть за собою скасування ухвали.

За такого, враховуючи викладене, колегія суддів вважає подану апеляційну скаргу безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2016 року, якою ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області від 30.11.2015р. про закриття кримінального провадження без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: