Справа № 296/7646/16-к
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 ,

за відсутності представника банківської установи, у володінні якої перебувають речі і документи,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000853 внесені до ЄРДР 04.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2013-2014 років невідома особа з приміщень №№ 1,7 нежитлової будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , таємно викрала металобрухт вартістю 10 тис. грн., тим самим заподіявши матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.

Крім цього, в грудні 2013 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Новоград-Волинський, шляхом підробки протоколу загальних зборів засновників №8 вказаного товариства, незаконно видали з каси грошові кошти, чим спричинили шкоди члену товариства ОСОБА_4 в сумі 500 тис. гривень.

Також, в листопаді 2014 року посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили підпис члена наглядової ради даного товариства ОСОБА_4 в протоколі засідання наглядової ради від 07.11.2014 року, що призвело до незаконної передачі майна підприємства третім особам.

Так, потерпіла ОСОБА_4 являється співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , з долею статутного капіталу у 50%, яке зареєстроване в АДРЕСА_2 . Підприємство створено шляхом реорганізації дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де генеральним директором являється ОСОБА_5 .

На підставі ухвали слідчого судді вилучено протокол засідання наглядової ради від 07.11.2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1/ 1663 від 05.11.2015 підпис від імені ОСОБА_4 виконаний не нею, а іншою особою.

Встановлено, що при купівлі приміщень №№ 1-17 нежитлової будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 потерпіла ОСОБА_4 оформила 19 грудня 2011 року іпотечний договір в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого в АДРЕСА_3 . Представниками банку

проводилась оцінка вказаного майнового комплексу та формувалася справа з документів, отримати які на даний час по провадженню не вдалося, а тому виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, яка містить банківську таємницю.

Отримати необхідні слідству відомості від сторін кримінального провадження та запитами до компетентних організацій не вдалося, а тому виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, яка містить банківську таємницю.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що оригінали документів, які містять банківську таємницю перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ ст. слідчому ОСОБА_2 до інформації, що містить банківську таємницю та вилучити в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого в АДРЕСА_3 копії документів, що містять банківську таємницю, а саме всіх документів юридичної справи по оформленню 19.12.2011 іпотечного договору між банком та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , предметом якого є приміщення №№ 1-17 нежитлової будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 .

2. Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_2 , як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1