Справа №630/171/16-к Провадження №1-кп/630/41/16
В И Р О К

Іменем України

05 травня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000654 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 в кінці січня 2016 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, близько 23-00 год., діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через паркан проник на територію до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з подвір`я металеві труби, загальною довжиною 32 м, діаметром 1,5 дюйма, товща стінки труб 3 мм, вартістю 1525,44 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_6 з викраденими металевими трубами зник, розпорядившись ними на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненому злочині визнав повністю та обставини обвинувачення не оспорював, щиро розкаявся. Пояснив, що крадіжку вчинив внаслідок конфлікту з дружиною, який виник ввечері через нестачу в сім`ї грошей. Після завершення конфлікту він залишався знервованим, розмірковував про те, де б заробити грошей, та раптово вирішив викрасти з території сусіднього домоволодіння металеві труби, які лежали на подвір`ї тривалий час. Він переліз через паркан х сітки та на подвір`ї сусідки з-під снігу витяг труби різної довжини, їх кількість він не пам`ятає. Після цього, він перекинув усі труби до свого городу, а потім одразу відвіз їх до пункту прийому металобрухту. За свій вчинок йому соромно, він вибачився перед сусідкою, але розуміє, що це не виправдовує його поведінку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадання чужого майна, пов`язане з проникненням у сховище.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 судом з`ясовано, що він одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно. За даними КП «Люботинська центральна міська лікарня» ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря нарколога. Як пояснив ОСОБА_6 , на початку 2000-х років він потрапив на лікування до психіатричного закладу через надмірне вживання алкоголю, тому його, напевно, саме через поставили на облік.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_6 , суд не встановив.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у розмірі, що буде співмірним до вчиненого. Але, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, що знижує ступень соціальної небезпеки, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілою у провадженні цивільний позов не заявлений.

В ході досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази - металеві труби загальною довжиною 32 м, діаметром 1,5 дюйма, товща стінки труб 3 мм, які перебувають на зберіганні у потерпілої, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1