overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/538/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"03" червня 2016 р.

3 червня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонюки Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в ФГ « ОСОБА_5 », мешканця АДРЕСА_1 , судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 10 годин 30 хвилин 3 червня 2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання про розгляд обвинувального акту про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 11 годин 10 червня 2016 року.

Суддя :
Справа № 521/4143/16-к
Номер провадження:1-в/521/2180/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.07.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.07.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор та представник ПВК просили відмовити у задоволенні клопотання, так як засуджений був затриманий вже після набрання вироком законної сили.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджений відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Вирок Балтського районного суду Одеської області від 11.07.2014 року набрав законної сили 12.08.2014 року, а початок строку засудженому рахується з 31.12.2014 року, тобто після набрання вироком законної сили та затримання засудженого.
Таким чином, відповідно до ЗУ «Про попереднє ув`язнення» та ч.5 ст. 72 КК України до засудженого строк попереднього ув`язнення не застосовувався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/5197/16-к
Провадження №1-кп/592/345/16

УХВАЛА

03.06.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001977 від 02.05.2016 року, яке надійшло з Сумської місцевої прокуратури 31.05.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,запобіжний захід не обирався, ухвалою 31.05.2016 року призначено до підготовчого судового засідання на 03.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001977, яке надійшло з Сумської місцевої прокуратури 31.05.2016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні 03.06.2016 року, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 червня 2016 року на 10-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/409/16-к
Номер провадження 1-кп/580/55/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив вирішити питання щодо залишення в слідчому ізоляторі обвинуваченого ОСОБА_1 , який є засудженим до покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком суду, що набрав законної сили та підлягає виконанню.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників провадження, які проти заявленого клопотання не заперечили, враховуючи те, що вирішення зазначеного питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним ОСОБА_1 залишити в Сумському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України;

У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 , засудженого вироком Лебединського райсуду від 17.03.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць залишити в Сумському СІЗО на час розгляду кримінального провадження за яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, та перераховувати його за Лебединським районним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/871/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" червня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 01 березня 2016року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України, на 08 годину 30 хвилин 06 червня 2016 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області (м. Кролевець, вул. І.Франка, 13).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу,обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 603/299/16-к
Провадження № 1-кп/603/31/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" червня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 11 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 11 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2394/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/725/16-к
Провадження № 1-кп/673/56/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000122, внесеного до ЄРДР 11 квітня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 8 червня 2016 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинувачених та потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/974/16-к
УХВАЛА

01 червня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000254 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До судового розгляду суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід по вказаній справі у зв`язку з тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню, тому справу необхідно передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76,80, 81, 82 КПК України,

постановив:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 як головуючого по кримінальному провадженню №0000254 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/433/16
Справа № 671/1585/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду від 18 квітня 2016 року, -
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду від 18 квітня 2016 року призначити на 15 год. 06 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В судове засідання Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 06 червня 2016 року доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького СІЗО №29 та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 739/949/16-к
Номер провадження 1-в/739/198/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
30 травня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.При цьому, розгляд клопотання засуджений ОСОБА_2 просить провести за його участю, в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 359 КПК України -
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в Новгород-Сіверській УВП №31 УДПтС України в Чернігівській області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання провести о 09 годині 30 хвилин 13 червня 2016 року - в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Новгород-Сіверської УВП №31 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення відеоконференції, попередньо ознайомивши засудженого з його правами шляхом вручення пам`ятки про права та обов`язки засудженого.
В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31 УДПтС України в Чернігівській області, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Копію ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 УДПтС України в Чернігівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 751/6981/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/610/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 09:00 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор, засуджений та захисник ОСОБА_4 .
Потерпілих повідомити про день та час розгляду кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 741/151/16
Провадження № 1-кп/740/66/16
УХВАЛА

03 червня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №000327 відносно ОСОБА_6 засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року був засуджений ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарння, призначеного даним вироком частково приєднано невідбуте покарння за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 04 вересня 2014 року і остаточно визначено покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили до 06.06.2016 року залишено без змін.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 зазначений вирок оскаржив в апеляційному порядку та подав заяву зпро ознайомлення з матеріалами справи.
На даний час з матеріалами справи ОСОБА_6 не ознайомився у повному обсязі. Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно продовжити строк тримання його під вартою до набрання вироком законної сили.
Тому прокурор в клопотанні виходячи з вищевикладеного, просив продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін тримання спливає 06 червня 2016 року. В судовому засіданні підстави для застосування до обвинуваченого більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не вбачається, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого ст.177 КПК України. Строк тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.176-178,194, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3