Справа № 128/1949/16-к
УХВАЛА
13 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці у режимі відеоконференції подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , українця, маючого середню освіту, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого:

1) 28.05.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 29.01.2003 року Першотравневим районним судоми м. Чернівці за ч. 3 ст. 289, ст.. 69, ч.1 ст. 194, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 06.12.2010 року Першотравневим районним судоми м. Чернівці за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 21.10.2011 року по кінцю строку; -

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2016 року начальник Стрижавської виправної колонії №81 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Подання заявником мотивоване тим, що громадянин ОСОБА_3 по даній справі засуджений 18.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч.5 ст. 72 КК України ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області зарахувати строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 18.02.2014 року по 05.05.2014 року. До Стрижавської ВК №81 прибув 12.05.2014 року, кінець строку відбування покарання -31.05.2016 р. Засуджений раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, зарекомендував себе з негативної сторони, 19 разів порушував вимоги режиму утримання, у зв`язку з чим притягувався до дисциплінарної відповідальності. Тому. Відповідно до п. « Б» ч.1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, просить вирішити питання про можливість встановлення щодо засудженого адміністративного нагляду.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання нез`явився надав суду заяву, в якій підтримав подання та просив проводити судове засідання у його відсутності.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд подання у його відсутності, не заперечував проти його задоволення .

Засуджений ОСОБА_3 , також просив розглядати подання у його відсутності та не заперечував проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, приходить до висновку, що подання частково обґрунтоване та таке, що підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Згідно п.б ч.1 ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_3 18.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч.5 ст. 72 КК України ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області зарахувати строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 18.02.2014 року по 05.05.2014 року. До Стрижавської ВК №81 прибув 12.05.2014 року. Початок строку: 18.02.2014 року. Кінець строку: 31.05.2016 року.

Судом встановлено, громадянин ОСОБА_3 є особою, засудженою до позбавлення волі за умисний корисний злочин, є особою раніше судимою також за умисні корисні злочини. Згідно характеристики, виданої начальником відділу СПС СВК-81 від 14.04.2016 року ОСОБА_3 під час відбуття призначеного покарання в установі не був працевлаштований на виробництві установи за власним бажанням, за час перебування характеризується з негативної сторони, не дотримується встановлених вимог режиму утримання, за що 19 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі п`ять разів поміщався до ДІЗО та два рази до ПКТ. В середовищі засуджених конфліктний, на критику реагує агресивно. Посягає на права і свободи, честь та гідність персоналу, що проявляється нетактовною поведінкою, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. Підтримує зв`язки з дружиною шляхом листування та побачень, отримує передачі. Допускає порушення вимог пожежної безпеки.

Викладене вище, дає підстави суду для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , як до особи , яка засуджена два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, та яка під час відбування покарання своєю поведінкою свідчить про небажання стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, з метою здійснення виховного впливу й запобігання вчинення ним нових злочинів.

При винесені даного процесуального рішення суд вважає, що запропонований в поданні адміністративний нагляд строком на 2 роки з моменту постановки на облік в місцевому відділі ОВС за місцем проживання та обмежень адміністративного нагляду дій ОСОБА_3 , щодо заборони виїзду із будинку з 22:00 годин до 06:00 години наступного дня за місцем проживання - АДРЕСА_2 ; заборони виїзду за межі проживання без дозволу територіального органу внутрішніх справ, відвідування кафе, барів, ресторанів, де продають спиртні напої на розлив та з`являтися для реєстрації до територіального органу внутрішніх справ чотири рази на місяць за місцем проживання, є передчасним і не співмірним, так як можуть привести до порушення конституційних прав громадянина на працю та відпочинок.

Також, суд вважає, що прив`язка засудженого за конкретною адресою його місця проживання після звільнення з місць позбавлення волі, також буде порушенням ч.1 ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відповідно до якої громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а об`єктивних даних, що зареєстрованим у законному порядку місцем проживання засудженого ОСОБА_3 станом на травень 2016 року є АДРЕСА_2 у суду не має.

Тому суд вважає, що клопотання заявника підлягає частковому задоволенню та достатнім і доцільним, встановити строк адміністративного нагляду в один рік та застосування обмежень щодо громадянина ОСОБА_3 у вигляді: заборони виходу ним з будинку ( квартири) за місцем його проживання з 22:00 годин до 05:00 години наступного дня за місцем проживання; - заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, в яких реалізують алкогольні напої на розлив; - заборони виїзду за межі району (міста) в особистих справах без дозволу поліцейського та з`являтись для реєстрації в територіальному органі Національної поліції два рази на місяць. В інший частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Встановити щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік з моменту постановки на облік в територіальному органі Національної поліції за місцем його проживання.
Встановити ОСОБА_3 такі обмеження дій:

- заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем його проживання з 22:00 години до 05:00 години наступного дня;

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани , які реалізують алкогольні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі за межі району (міста) в особистих справах без дозволу поліцейського;

- з`являтись для реєстрації в територіальному органі Національної поліції два рази на місяць за місцем проживання.

В інший частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання ї копії.

Суддя: