Справа № 362/3109/16-к
Провадження № 1-кп/362/200/16
ВИРОК
Іменем України
23.06.2016 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
05.06.2016 року близько 17 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_4 поблизу зупинки «Саливонки», що розташовано в напрямку руху до м. Одеса в с. Саливонки, Васильківського району, Київської області, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, вступивши в злочинну змову між собою та погодивши спільні злочинні дії, вживши заходи по маскуванню своєї зовнішності шляхом одягання футболок, в які вони були одягнені на обличчя, підійшли до пересувного автофургону вагонного типу, який обладнаний під торгівельний об`єкт, що розташовується поблизу зупинки «Саливонки» в напрямку руху до м. Одеса в с. Саливонки, Васильківського району, Київської області власником якого є ОСОБА_6 та в якому в той час перебувала продавець ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , скориставшись відчиненими дверима до торгівельного вагончика, проникли в приміщення даного сховища, де в присутності продавця ОСОБА_7 відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 85 грн., які знаходились в металевій банці на прилавку.
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 85 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю і показав, що 05.06.2016 року він зі своїм товаришем ОСОБА_5 вирішили поїхати в м. Одеса для відпочинку. Добиралися туди на попутному транспорті і в с. Саливонки, Васильківського району, Київської області вони змушені були вийти з цього попутного транспортного засобу, оскільки в подальшому він не продовжував рух в сторону м. Одеса, де вони разом зі ОСОБА_5 вийшли та підійшли в ларьок для того, щоб попити кави, поставивши свої сумки з речами біля цього ларька. Після цього, він ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку грошових коштів з цього ларьку. Підійшовши до вказаного ларьку з тильної сторони, вони зайшли до вищевказаного приміщення, надягнувши на свої голови футболки, разом з під них було видно і він, ОСОБА_4 , сказав продавцю ларьку, щоб вона віддала гроші. В цей час ОСОБА_5 перебував коло нього. Після цього, він взяв гроші в металевій коробці, які знаходилися біля прилавку даного ларьку і, забравши свої речі біля цього ларьку, вдвох покинули це приміщення та направилися в напрямку траси Київ-Одеса. Після цього, вони перерахували кошти у викраденій металеві банці, в якій виявилося всього 85,00 гривень, але в подальшому вони були затримані працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю і показав, що 05.06.2016 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 виїхали на відпочинок на попутному транспорті в м. Одеса. Доїхавши до с. Саливонки Васильківського району Київської області, вони змушені були покинути попутній автомобіль, оскільки він не направлявся в попутному напрямку і на придорожньому ларьку вони вирішили попити каву. Отримавши замовлення вони пили даний напій і знаходячись позаду даного ларьку у ОСОБА_4 виникла пропозиція про викрадення коштів виручки з цього ларьку, на що він погодився. Взявши футболки з своїх дорожніх сумок, які знаходились поруч з даним приміщенням, де вони випивати каву, вони одягнувши, за пропозицією ОСОБА_4 футболки на голову, щоб мали можливість слідкувати за ситуацією, вони проникли в ларьок і коли продавець даного ларьку розмовляючи по телефону з кимось по телефону, ОСОБА_4 забрав у присутності її гроші на прилавку, які знаходилися в металевій банці. Після цього вони вдвох вибігли з вказаного ларьку і побігли в напрямку траси Київ-Одеса, де перерахувавши гроші, викинули банку, в якій вони знаходились в розмірі 85 гривень. Після чого вони пішли в найближчій магазин, де купили воду для пиття та цигарки. Після чого, вийшовши на трасу і зупиняючи попутний транспорт в напрямку м. Одеси, вони були зупинені працівниками поліції, де вони розповіли яким чином вчинили даний злочин. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності, просив обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу покарання суворо не карати, щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди претензій до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 немає.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: грабежі, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненого групою осіб, за попередньою змовою групою осіб, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.
Визнаючи винним обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і обираючи їм міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : відповідно до вимоги ГІБ МВС України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше судимі, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивні характеристики на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем їх проживання, те, що вони раніше не судимі, щире каяття, думку потерпілого ОСОБА_6 , який стосовно міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просив суворо не карати, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинувачених ще можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 буде відповідати їх особі і вчиненому ними кримінальному правопорушенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотриьох) років позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня постановлення вироку.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: чоловічу футболку білого кольору з кольоровим малюнком та чоловічі шорти червоного кольору, які містяться в спеціальному поліетиленовому пакеті «Експертна служба МВС №3213864», чоловіча футболка білого кольору, чоловіча футболка сірого кольору з кольоровим малюнком та чоловічі шорти білого кольору з кольоровим малюнком, які містяться в спеціальному поліетиленовому пакеті «Експертна служба МВС №3213871», які знаходяться на зберіганні в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області повернути належним власникам.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти в сумі 27 гривень, які знаходяться в спеціальному поліетиленовому пакеті «Слідчий підрозділ №3500449» - повернути власнику ОСОБА_6 , а в разі його відмови звернути на користь держави Україна.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та потерпілому.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1