Номер провадження: 11-кп/785/1326/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Миколаївської області і захисника ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинувальний акт за обвинуваченням у скоєнні у кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 2, 345 ч. 1 КК України повернуто прокурору,

встановила:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 04.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 2, 345 ч. 1 КК України.

Вказаною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвали суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що суд вийшов за межі кола питань, що підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, визначені ст. ст. 314-315 КПК України. Крім того, вказує, що судом не взято до уваги вимоги ч. 2 ст. 337 та ч. 1 ст. 338 КПК України, відповідно до яких, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується особа.

В апеляційній скарзі адвокат просить ухвали суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що суд безпідставно, передчасно, упереджено вирішив, що дії підозрюваного необхідно кваліфікувати за іншою статтею закону про кримінальну відповідальність, ніж та, яка зазначена у обвинувальному акті.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримку апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляційних скарг, колегія судів вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд першої інстанції вказав, що в обвинувальному акту фактичні обставини правопорушення, які прокурор вважає встановленими, викладені таким чином, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_8 ознак більш тяжкого правопорушення.

Колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення обвинувального акту прокурору не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім того, судом першої інстанції не взято не взято до уваги вимоги ч. 2 ст. 337 та ч. 1 ст. 338 КПК України, відповідно до яких з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується особа.

За таких обставин ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області і захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року скасувати і постановити нову, якою призначити новий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні у кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 2, 345 ч. 1 КК України в суді першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4