Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/451/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016 року року Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000148 від 17.01 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого

28.11.2011 Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 289 ч. 1, 289 ч. 2, 69 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/4 майна.;

31.01.2012 Київським районним судом м. Полтави за ст. 289 ч. 2, 70 ч.,4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;

31.05.2012 Диканським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України засуджений на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2майна;

31.01.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 289 ч. 2, 69 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення воді з конфіскацією 1/2 майна. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/4 майна. Звільнений 18.07.2014 за рішенням Апеляційного суду Сумської області.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 16.01.2016 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в м. Полтаві між будинком АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, поваливши ОСОБА_6 додолу та нанісши останній не менше трьох ударів лівою рукою в праву частину голови, відкрито заволодів мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2 Duos 200», вартістю 3799 грн., який знаходився у правій кишені куртки ОСОБА_7 та належав останній, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_5 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Під час відкритого заволодіння майна ОСОБА_7 - ОСОБА_5 завдав останній фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців підборіддя та правої вушної раковини, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи з ссадненням на її поверхні, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 70 від 18.01.2016 року, кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожний окремо, як ЛЕГКІ тілесні

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та суду дав показання про те, що мобільним телефоном потерпілої він заволодів, але тілесних ушкоджень їй не наносив, лише звалив у сніг.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 протиправному заволодінні майном потерпілої ОСОБА_7 його винність доведена сукупністю доказів наданих прокурором, які судом всебічно перевірені та належно оцінені.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що вона поверталася 16.01.2016 близько 23:05 год. пішки додому. Близько 23:30 год. пройшла кафе «Каштанова алея» навпроти ДК «Листопад» по вул. Жовтнева і побачила, що їй на зустріч направляється невідомий чоловік, який виходив з вулиці Желвакова, та проходив по ліву сторону від неї. Коли вони зрівнялися, він раптово підбіг до неї спереду та схопив обома руками за її рукава і ударив її, після чого повалив її на спину на пішохідній доріжці і сів їй на живіт та наніс удар коліном лівої ноги по тулубу справа. У цей час вона почала кричати, внаслідок чого нападник наніс удар лівою рукою, стиснутою в кулак у праве вухо. Потім ОСОБА_5 витяг з правої кишені куртки ОСОБА_7 її мобільний телефон. Також, потерпіла підтвердила, що під час проведення з нею слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання вона впізнала ОСОБА_5 як особу, яка заволоділа її мобільним телефоном.

Крім показань обвинуваченого та потерпілої, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується, показаннями свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими і речовими доказами по справі, наданими стороною обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , зазначив, що він свідком нападу не був, але бачив на потерпілій тілесні ушкодження, про те що сталося йому відомо зі слів потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні сідок ОСОБА_9 , також зазначив, що він прямим свідком події не був, але зустрів ОСОБА_5 в ломбарді, а потім разом ходили шукати його телефон і на місці де його загубив обвинувачений були затримані працівниками поліції.

Крім зазначеного вина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, зокрема:.

Висновком судово-медичної експертизи від 18.01.2016 № 70. Відповідно до якої виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців підборіддя та правої вушної раковини, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи з ссадненням на її поверхні, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожний окремо, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, та могли бути нанесенні в строк та при обставинах, вказаних потерпілою.

-Копією чеку на придбання телефону Samsung Galaxy J2 Duos J 200, відповідно до якої вартість мобільного телефону складає 2702,70 грн.

-Протоколом огляду місця події від 17.01.2016 року (з 00-20 год. По 00-47 год.) з фото таблицею за участю потерпілої ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, біля ресторану «Каштанова алея». Зі слід потерпілої, саме на цьому місці невідома особа із застосуванням насильства заволоділа її мобільним телефоном. У ході огляду місця події відшукано та вилучено телефон Fly, належний ОСОБА_5 ;

-Протоколом огляду речей від 18.01.2016 року - мобільного телефону Fly, вилученого в ході огляду місця події 17.01.2016 з фототаблицею;

-Протоколом огляду місця події від 17.01.2016 року (з 03-20 год. По 03-40 год.) - ділянки місцевості за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева (ЗГТ «Зигіна») біля ломбарду «Капітал», в урні виявлено та вилучено специфікації на ім`я ОСОБА_5 ;

-Протоколом огляду (додатковий) від 18.01.2016 року - огляд видаткових чеків та специфікацій, вилучених в ході огляду місця події поблизу ломбарду на ім`я ОСОБА_5 ;

-Видатковими чеками, специфікації та договори про надання фінансового кредиту під заставу від 17.01.2016 року на ім`я ОСОБА_5 (оригінали);

-Протокол огляду від 17.01.2016 року (з 19-20 год. по 19-50 год.) за участю потерпілої ОСОБА_7 з фототаблицею. Оглянуто мобільний телефон Samsung Galaxy J2 Duos J 200 в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , із флеш картою пам`яті на 1 GB, без зовнішніх пошкоджень Також оглянуто виданий ОСОБА_7 фіскальний чек № 13008 від 17.01.2016 року на суму 2135,9 грн.

-Протоколом огляду (додатковий) від 18.01.2016 року (з 10-50 год. По 10-45 год.). Оглянуто видатковий чек від 17.01.2016 року, виданий о 19-05 год., по договору № 546- 000016031 (повернення кредиту);

-Протоколом огляду ОСОБА_5 від 17.01.2016 року (з 02-15 год. По 03-05 год.) з фото таблицею. Вилучено паспорт громадянина України, гроші в сумі 1550 грн., мобільний телефон GSMART чорного кольору, дві повістки про виклик до суду на ім`я ОСОБА_5 , пластикову картку для сім-карти МТС з номером НОМЕР_3 ;

-Протоколом огляду (додаткового) від 18.01.2016 року (з 14-05 год. По 14-25 год.) з фото таблицею. Оглянуто гроші, вилучені в ОСОБА_5 в сумі 1550 грн.;

-Протоколом огляду (додаткового) від 18.01.2016 року (з 14-35 год. По 15-15 год.) з фототаблицею. Оглянуто мобільний телефон СБМАКТ чорного кольору, виданий ОСОБА_5

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 17.01.2106 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка заволоділа її телефоном;

-Інформація ПТ «Ломбард Капитал» про закладання мобільного телефону 17.01.2016 року ОСОБА_5 .

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які викривають обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, що вчинила інкримінований їй злочин, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої

У силу ст. 66 та 67 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого чи обтяжує покарання судом не встановлено

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, його молодий вік,збитки завдані злочином не відшкодовані, враховує і те, що обвинувачений вже засуджувався за вчинення злочинів за подібних обставин і належних висновків для себе не зробив, ніде не працює, приходить до переконання про необхідність застосуванням покарання у виді позбавлення волі, так як інші більш м`які види покарань не призвели до його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної чинності залишити попередній у виді утримання під вартою, та вважати його продовженим.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто з 17.01.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України

Речові докази по справі СД Диски, специфікації, договори та чеки, зберігати при справі, мобільні телефони та документи повернути за належністю, грошові кошти в сумі 1550 грн. конфіскувати та звернути на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 2135 горн. 09 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 7135 грн. 09 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1