overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/80/16-к
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2016 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестівка, Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395 та ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.01.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000005 від 10.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395 КК України.

09.02.2016 року ухвалою Липовецького районного суду було зупинено вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України до його видужання

15.02.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000010 від 14.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

09.03.2016 року ухвалою Липовецького районного суду матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395 та ч. 1 ст.263 КК України було ОБ`ЄДНАНО в одне провадження, з присвоєнням в об`єднаній справі спільного № 136/80/16-к.

Крім цього, об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395 та ч. 1 ст.263 КК України, на підставі ст. 335 КК України було зупинено у зв`язку із його хворобою.
10.03.2016 року через канцелярію Липовецького районного суду надійшло клопотання від прокурора Немирівської місцевої прокуратури, в якому останній просив відновити судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні, зазначивши, що ОСОБА_3 виписаний з хірургічного відділення на амбулаторне лікування, про що додано відповідну довідку з лікувального закладу.

Оскільки обставини, які були причиною зупинення кримінального провадження, усунено і ОСОБА_3 виписаний з хірургічного відділення, провадження в даному кримінальному провадженні підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 та ч. 1 ст.263 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 23.03.2016 року о 11.00 год.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-287/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

прокурора Атаманенко О.А.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 299 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 24.01.2011 року на 10 годину 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, захисника, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/3759/16-к
Провадження 1-кп/127/611/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 29 лютого 2016 року, матеріали кримінального провадження №0008956 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 грудня 2015 року по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26 лютого 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0008956 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 грудня 2015 року по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, слід призначити на 09:30 год. 24 березня 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/1111/16-к
Провадження №1-кс/127/484/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
22.01.2016, заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до судового розгляду на «25» січня 2016, на 12 годину 0 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа № 127/1603/16-к
Провадження №11-кп/772/398/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

В с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, просив скасувати ухвалу, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, ОСОБА_7 заявив клопотання про те, що бажає приймати участь у судовому засіданні та не заперечує проти судового провадженняв режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції на підставі вимог ст.366 ч.2 КПК України, поскільки засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Миколаївської області у Вінницькій установі виконання покарань № 1 та оригіналом: не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження .
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в :
Судовий розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відкласти .

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.

Розгляд судового провадження призначити на 05 квітня 2016 року на 09-30 год..

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за участю ОСОБА_7 у режимі відеоконференції .

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
03.02.2016
Справа № 494/129/16-к

УХВАЛА
3 лютого 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року в автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальне провадження, яке надійшло в порядку ст.34 КПК України з апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 лютого 2016 року в 9.30 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/252/16-к
Провадження № 1-кс/499/32/16
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2016 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали по скарзі з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні №0000386 вчинити дії щодо проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні протягом розумного строку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 24 березня 2016 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/1837/16-к
Номер провадження:1-в/521/885/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого, про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли клопотання засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженогопро зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 та адвокат засудженого просять зарахувати засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення в межах одного кримінального провадження у строк покарання, яке він відбуває.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання повернути засудженому та адвокату, з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 22.12.2010 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 8 років. Засуджений ОСОБА_2 12.07.2011 року був направлений для відбуття покарання в ШВК № 21, що знаходиться в Хмельницькій області, Шипитівському р-ні, с. Климентович.

Під час виконання вироку суду, питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волімає вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що засуджений відбуває покарання, в ШВК № 21 Хмельницької області, що не підсудна Малиновського районному суду м. Одеси, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому та адвокату.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути.

Клопотання та додані матеріали негайно повернути засудженому ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар:
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сапон О.В., розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, -
№ 666/845/16-к
Провадження № 1-кс/666/242/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
21.03.2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою посилаючись на те, що слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 не прийняла клопотання захисту від 18.03.2016р. та розглянути його в строк, передбачені законодавством.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 22.03.2016 року о 14 год. 00хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи його захисника.
Повідомити слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/773/16-к
№ провадження 1-в/738/473/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 22 березня 2016 року о 08:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2502/16-к
Провадження №1-кс/751/555/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 15 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: захисника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 05.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Старший слідчий ОСОБА_4 вважає, що скарга задоволенню не підлягає та пояснив, що на даний час кримінальне провадження не в його провадженні; прокурором затверджено обвинувальний акт 10.03.2016 р., але кримінальне провадження ще не передано до суду, оскільки копії обвинувального акту і реєстру ще не вручені підозрюваному і захиснику.
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що скарга задоволенню не підлягає з підстав, вказаних слідчим.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України до суду можливо оскаржити певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора тільки під час проведення досудового розслідування.
Таким чином, потрібно відмовити в задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні закінчено.
Захисник може безпосередньо звернутись до суду для вирішення вказаного клопотання під час проведення підготовчого засідання чи судового розгляду кримінального провадження, як то передбачено ст.ст. 315, 350 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 05.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 480/579/16
Ухвала
10 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
22.02.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
ОСОБА_3 вироком Корабельного районного суду м.миколаєва від 04.09.2014 року засуджено за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч. 2 ст.310, ч.1 ст.321, ст.70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2016 у справі № 480/356/16-к задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано строк попереднього ув`язнення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1