overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває в провадженні суду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор зазначила, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати реальним ухилення його від суду.
Представник потерпілого зазначив, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу, захисник поклалась на розсуд суду, обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду, загроза досить суворого можливого покарання, сама по собі є однією з підстав, що можуть потягти ухилення обвинуваченого від суду, що передбачено ст.177 КПК України.
Ризики є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого, зокрема з урахуванням даних про його особу, схильності до антисоціальної поведінки.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 07.04.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6072/16-к
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 26.01.2016 року № 26/01/16-13. .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 28.01.2016 року № 28/01/16-31 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/6072/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/6047/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 1-П 1216/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.і.

за участю прокурора Днченко О.О.

розглянувши >' відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1. для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

16.05. 1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 18.03.1995 року невстановлена. особа з к в. 52 по вул. Волгоградській, 3 в м. Києві викрала майно гр. .ОСОБА_1. ОСОБА_2, що особа, яке вчинила злочин не була встановлена, 24.07,1995 року розслідування по кримінальній справі па підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

20.05.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано па ч,5 ст. 185 КК У країни.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст 11-1,282 КПК України,-

п о с т а и о в и в ;

Кримінальну справу № 1-П 1216/10, порушену 16.05.1995 року за ч. З ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в звязку і з закінченням с греків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1 -п 1205/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇН И

22.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І..

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної гю факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

23.05.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в проміжок часу з 09 год.00хв. 10.05.1995 року до 14 год.00 хв. 15.05.1995 року невстановлена особа, шляхом віджиму даху гаражу, проникла до гаражу по вул. Курській в м. Києві на території між будинками №11 і №9, звідки скоїла крадіжку індивідуального майна гр. ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 27.06.1995 року розслідування по кримінальній справі па підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

07.05.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом"ямського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд. вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК У країни,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-П1205/10, порушену 23.05.1995 року за ч. 1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1. закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

суддя
Справа № 1 -п 1002/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУКР А Ї Н И

28.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря Кравчук О. І.

за участю прокурора Поливач О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту шахрайства по відношенню до гр. ОСОБА_2, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

20.04.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в листопаді 1994 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа квартирою №39 по вул. Донецькій, 57 в м. Києві, яка належить гр. ОСОБА_2, яка через деякий час була продана через Київську універсальну біржу по вул. Кудряшова. 1 в м. Києві, завдавши власникові значну матеріальну шкоду.. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 18.06.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

12.04.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 190 КК V країни.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд. вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились,так як і моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1 -п 1002/10, порушену 20.04.1995 року за ч. 2 ст.190 КК України по факту шахрайства по відношенню до гр. ОСОБА_2, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

суддя
Справа № 1-605/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 з буд. № 44 по вул. Індустріальній в м. Києві, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

13.03.1991 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в ніч на 03.02.1991 року із автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 біля будинку №44 по вул. Індустріальній в м. Києві викрали запасне колесо і 5 каністр, завдавши власникові матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 05.04.1991 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

27.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК У країни,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п605/10, порушену 13.03.1991 року за ч. 1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 з буд. № 44 по вул. Індустріальній в м. Києві, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-п714/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення біля будинку №8/20 по вул. Богданівській в м. Києві, автомобіля марки ВАЗ-21083 д.н.з. Е15-70МН, який належав гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

15.09.1993 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 01 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. невстановлена особа від буд. №8/20 по вул. Богданівській в м. Києві скоїла крадіжку автомобіля ВАЗ-21083 д.н.з. Е15-70МН. який належить гр. ОСОБА_1, спричинивши потерпілому значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 23.05.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

16.12.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії не встановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

п остановив:

Кримінальну справу № 1 -п714/10, порушену 15.09.1993 року за ч. 1 ст.289 КК України по факту таємного викрадення біля будинку №>8/20 по вул. Богданівській в м.Києві, автомобіля марки ВАЗ-21083 д.н.з. Е15-70МН, який належав гр. ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-682/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 з гардеробу середньої шкоди № 187 по вул. Волгоградській, 23 в м. Києві, для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

08.12.1993 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 01.12.1993 року невстановлена особа таємно викрала з гардеробу середньої шкоди №187 по вул. Волгоградській, 23 в м. Києві Індивідуальне майно учня ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинивши його батькам значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 27.12.1993 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КГІК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

21.12.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п652/10, порушену 08.12.1993 року за ч. 1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 з гардеробу середньої шкоди № 187 по вул. Волгоградській, 23 в м. Києві, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

суддя
Справа № 1 -п 814/10
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Вівдиченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту відкритого викрадення невідомою особою майна гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

26.10.1994 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 13.10.1994 року, близько 19 годин 15 хвилин, біля будинку №17 по вул. Нововокзальній в м. Києві невідома особа незаконно відкрито заволоділа майном гр.. ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 18.02.1994 р. розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КГІК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

02.10.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Солом"янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11, 282КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу № 1-п814/10, порушену 26.10.1994 р. року за ч. 2 ст. 186 КК України по факту відкритого викрадення майна гр. ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва па протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
1-кс/760/2145/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Заявник - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2015 , зокрема скасувати арешт на рахунки ОСОБА_4 на картковому рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 відкритий в ПАТ « Укрсоцбанк»/МФО 300023/, ОСОБА_5 на картці № НОМЕР_4 , номер рахунку НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ « Укрсоцбанк»/МФО 300023/, ОСОБА_6 на картці № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 відкритий в ПАТ « Укрсоцбанк»/МФО 300023/.
В судове засідання заявник не з`явилась, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у клопотанні не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1