Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року,
у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУНП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУНП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУНП України у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що 22.12.2015 року під час проведення обшуку в приміщенні АДРЕСА_1 співробітники СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ігнорували його та колеги спроби увійти в приміщення, хоча він прибув на місце до початку слідчої дії. Вказував, що діяв відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та на виконання умов договору про надання правової допомоги, укладеного з ОСОБА_3 , яку заблокували в приміщенні. По прибуттю поліцейських, яких викликав по лінії 102, звернувся з письмовою заявою про перешкоджання адвокатській діяльності, яка була прийнята слідчо-оперативною групою Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві. Однак станом на 31.12.2015 року відомості про кримінальне правопорушення всупереч вимогам ст.214 КПК України до ЄРДР внесені не були.
Слідчий суддя, встановивши, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 згідно з висновком інспектора Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві від 29.12.2015 року № 88004 відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, дійшов до висновку про те, що заява не містить обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення і підлягали внесенню до ЄРДР. А тому відмовив у задоволенні скарги.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, визнати бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУНП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУНП України у м. Києві внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР.

_________________________________________
Справа № 11-сс/796/655/2016
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, пропуск якого обґрунтовує тим, що копія ухвали була надіслана йому лише 10.02.2016 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та долучені до неї документи, матеріали судового провадження № 1-кс-619/16 (№ 757/49272/15-к), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУНП України у м. Києві, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.
У зв`язку з відсутністю законних підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУНП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1