В И Р О К Іменем України

№ - 539/2435/ 15 -к

09 березня 2016 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2 ,

Захисника : ОСОБА_3

Представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу про обвинувачення :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області , одружений, працює, освіта вища, утриманців не має , інвалід третьої групи, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимий -

в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 заподіяв умисно легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 при наступних обставинах .

10 травня 2015 року близько 19 години ОСОБА_6 маючи намір вияснити стосунки з потерпілим ОСОБА_4 з приводу сварки останнього з його матерю ОСОБА_8 взявши з собою на допомогу своїх підлеглих по роботі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на автомобілі приїхали до помешкання ОСОБА_4 розташоване по АДРЕСА_2 .

Так між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_4 умисних тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заподіяв чотири удари кулаками лівої та правої руки в область голови, один удар ногою в область лівої гомілки, один удар ногою в область правої гомілки, та один удар в область потиличної ділянки голови, після чого в ході боротьби ОСОБА_6 та ОСОБА_4 упали на ґрунтове покриття прилеглої до господарства території.

В результаті умисних злочинних дій , ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забою м?яких тканин голови в потиличній ділянці, синця в області спинки носу, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи зліва, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа, травматичний підвивих 1 зуба на верхній щелепі справа та 1 зуба на верхній щелепі зліва, травматичний вивих 2 зуба на верхній щелепі зліва, садно по передній поверхні лівої гомілки в середній третині, садно по зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині, які по ступені тяжкості згідно висновку судово-медичної експертизи № 185 від 23.06.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений , ОСОБА_6 винним себе в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України не визнав повністю, і показав суду, що 10.05.2015 року йому повідомила його мати ОСОБА_8 проте , що сім`я потерпілого ОСОБА_4 приставила до стіни гаража його матері , яка проживає з ними поряд , ритуальні плити. З метою з`ясувати ці обставини , він приїхав до господарства ОСОБА_4 та сказав його дочці та зятю ОСОБА_11 , щоб вони прибрали плити. Десь по обідньому часу , йому мати повідомила по телефону , що між нею та родиною ОСОБА_4 знову виникла сварка і її ображали. Він приїхав знову до господарства матері , але ОСОБА_12 не бачив. Після роботи , він попрохав підпорядкованих йому по роботі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щоб вони йому допомогли розібратись з ОСОБА_4 , та автомобілі приїхали близько 19 години до будинку ОСОБА_4 . В ході розмови з ОСОБА_4 між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 кидався на нього разом з ОСОБА_13 . Під час штовханини ОСОБА_4 падав на землю. В ході цього конфлікту до них підбігла мати ОСОБА_6 - ОСОБА_8 з метою припинити сварку, яка розтягували їх один від одного. В цей час ОСОБА_13 вибіг з свого двору з дерев`яною палицею, якою умисно наніс один удар по руці матері ОСОБА_8 , а потім наніс палицею один удар йому по кисті правої руки без пальців, якою захищав голову від удару. В результаті удару палицею в нього була зламана права кисть руки. ОСОБА_13 наносив йому та ОСОБА_8 удари дерев`яною палицею круглою форми. Він ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не наносив.

Однак, вина ОСОБА_6 в скоєному ним злочині передбаченому ст. 125 ч. 2 КК України підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що 10.05.2015 року йому повідомила його донька та зять , про те , що з приводу ритуальних плит які були приставлені до стіни гаража ОСОБА_8 на межі виникла сварка , з приводу чого на протязі дня її син ОСОБА_6 приїздив виясняти стосунки двічі. Близько 19 години його покликав із господарства ОСОБА_6 який приїхав на автомобілі з якимось невідомими йому двома чоловіками .Коли він вийшов на вулицю то ОСОБА_6 з претензією , що він ображає його матір , став наносити йому удари кулаками в обличчя від чого він впав на землю. В ході бійки ОСОБА_6 наніс йому чотири удари кулаками лівої та правої руки в область голови, один удар ногою в область лівої гомілки, один удар ногою в область правої гомілки, та один удар в область потиличної ділянки голови Від нанесених ударів він падав на землю . До побиття його ОСОБА_6 у нього ніяких тілесних ушкоджень не було .

Показами свідка ОСОБА_14 яка пояснила, що 10.05.2015 року вони з чоловіком ОСОБА_4 не були вдома , а коли приїхали , то дочка розповіла , що виникла сварка з ОСОБА_8 з приводу приставлених до її гаража ритуальних плит, які вони прибрали. З приводу сварки , її син ОСОБА_6 на протязі дня приїздив двічі виясняти стосунки. Близько 19 години до двору втретє під`їхав на автомобілі ОСОБА_6 та покликав її чоловіка. Коли її чоловік ОСОБА_4 вийшов до нього на вулицю то вона бачила як ОСОБА_6 наносив удари руками по обличчю її чоловіка ОСОБА_4 , а коли останній впав на землю ,наносив удари ногами . В цей час з двору вибігав її зять ОСОБА_13 , який став захищати свого тестя ОСОБА_4 , відтягуючи від нього ОСОБА_6 . У чоловіка було розбите обличчя, скарги на біль в області голови потиличної частини .

Показами свідка ОСОБА_15 (дочка потерпілого ОСОБА_4 ), яка пояснила, що 10.05.2015 року близько 19 год. вона бачила, як ОСОБА_6 приїхавши на автомобілі викликав її батька , між ними виникла сварка під час якої наносив удари руками її батьку ОСОБА_4 , від яких він падав на землю .Під час бійки з двору виходив її чоловік ОСОБА_13 , який розтягував ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Всі події бійки вона не бачила, бо виходила до двору .До того як ОСОБА_6 приїхав виясняти стосунки з її батьком , у батька не було ніяких тілесних ушкоджень .

Показами свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , які пояснили , що вони працюють разом із ОСОБА_6 і по роботі йому підпорядковані .10.05.2015 року вони на прохання ОСОБА_6 близько 19 години поїхати допомогти розібратись на його автомобілі приїжджали на вул. Дружби м. Лубни . Вони знаходились в автомобілі а ОСОБА_6 пішов до господарства де, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка яка переросла в бійку. Вони приймали участь в припинені бійки.

Крім цього вина ОСОБА_6 в скоєному ним злочині підтверджується :

- заявою потерпілої ОСОБА_4 від 14.05.2015 року, згідно якої він прохає органи міліції притягти ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за умисне спричинення ому тілесних ушкоджень .

- випискою № 263 від 15.05.2015 року про виклик швидкої допомоги 10.05.2015 року в 20 год. 00 хв. за адресою Дружби -197 де потерпілому ОСОБА_4 надавалась медична допомога , з приводу отриманих тілесних ушкоджень , заподіяних ОСОБА_6 .

- висновком судово-медичної експертизи № 185 від 23.06.2015 року, згідно якої у потерпілого ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я .

- протоколом проведення слідчого єксперементу з участю потерпілого ОСОБА_4

згідно якого потерпілий розказав та показав як обвинувачений ОСОБА_6 10.05.2015 року наносив йому тілесні ушкодження , чим та в які частини тіла , заподіявши йому тілесні ушкодження .

- висновком судово-медичного експерта ОСОБА_17 в судовому засіданні , відповідно до якого , потерпілий ОСОБА_4 не міг спричинити собі тілесні ушкодження на обличчі внаслідок падіння на землю , а обвинувачений ОСОБА_6 маючи вади правої руки , міг наносити удари нею ОСОБА_4 в обличчя та заподіяти йому тілесні ушкодження зазначені в судово-медичній експертизі № 185 від 23.06.2015 року .

- вироком Лубенського міськрайонного суду від 8.10.2015 року , відповідно до якого , було встановлено , що обвинувачений ОСОБА_6 10.05.2015 року в 19 годині приїздив до господарства потерпілого ОСОБА_4 викликав його на вулицю та вчинив з ним сварку , з приводу образи його матері ОСОБА_8 яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_4 були заподіяні легкі тілесні ушкодження .

Разом тим суд взяв до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував про те що на протязі дня тричі приїздив до господарства родини Пузиків з метою вчинити сварку направлену на з`ясування стосунків, які в кінцевому випадку закінчились бійкою та нанесені один одному тілесних ушкоджень .

Суд вважає, що у справі існує сукупність допустимих доказів, які достатньо повно викривають обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України .

Дії ОСОБА_6 по нанесенню потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень , необхідно кваліфікувати за ст.125 ч. 2 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного, ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Не визнання вини ОСОБА_6 в скоєному ним злочину по відношенню потерпілого ОСОБА_4 ,суд розцінює як обраний ним спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за скоєний злочин.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд не вбачає .

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає .

Суд також враховує особу підсудного ОСОБА_6 , який раніше не судимий , виключно позитивно характеризується за місцем помешкання , роботи , має фізичні вади здоров`я і являється інвалідом третьої групи .

Суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не пов`язане з ізоляцією від суспільства, в межах санкції передбаченої ст.125 ч 2 КК України .

Потерпілим по справі ОСОБА_4 заявлений до ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 30000 (тридцять) тисяч гривень .

Спричинення йому моральної шкоди мотивував тим, що отримавши тілесні ушкодження постійно відчуває почуття приниженої гідності , образи , зневага перед рідними , обурення поведінкою винуватця .

Він переніс фізичну біль, емоційний стрес, що супроводжувався страхом за своє здоров`я ,вимушений був неодноразово звертатись до лікаря, в органи МВС для захисту порушених своїх прав , чим було порушено ведення його звичайного ,нормального способу життя.

Суд вважає, що потерпілому ОСОБА_4 діями обвинуваченого ОСОБА_6 спричинена моральна шкода , але в меншому розмірі і погоджується з її розміром в 20000 гривень, який підлягає задоволенню.

По справі маються судові витрати по наданню юридичної допомоги потерпілому ОСОБА_4 в розмірі 5000 ( п`ять ) тисяч гривень , яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_18 .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу в доход держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що відповідає 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень .

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду 20 000 (двадцять ) тисяч гривень.

Стягти з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати по наданню юридичної допомоги в розмірі 5000 ( п`ять ) тисяч гривень .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайоний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1