overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1о/754/1/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Ватутінського районного суду м. Києва від 27 червня 1996 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ватутінського районного суду м. Києва від 27 червня 1996 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Ватутінського районного суду м. Києва від 27 червня 1996 року за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано строк заявнику для усунення виявлених недоліків протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року, ОСОБА_1 24 грудня 2012 року подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ватутінського районного суду м. Києва від 27 червня 1996 року.

Як вбачається із змісту поданої заяви, заявник ОСОБА_1 недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року не усунув, а саме заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.462 КПК України: в заяві не зазначені конкретні порушення закону, що стали підставами для перегляду судового рішення та які були допущені при ухваленні вироку, відсутні при цьому посилання на докази; в заяві не мотивовано, як скасовані судові рішення, а саме рішення Старокиївського районного суду м. Києва від 14 грудня 1995 року та ухвала Київського міського суду від 13 березня 1996 року могли вплинути на ухвалення вироку Ватутінського районного суду м. Києва від 27 червня 1996 року.

В заяві ОСОБА_1 по суті оскаржує вирок Ватутінського районного суду м. Києва від 27 червня 1996 року, наводить докази незаконності вироку, обґрунтовує свою невинуватість у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.125ч.2,125ч.3 КК України та при цьому не мотивує, як визнані ним нововиявлені обставини спростовують докази його винуватості, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають обєктивній дійсності.

Відповідно до ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3ст.429 КПК України, якою передбачено повернення заяви особі, яка не усунула недоліки заяви, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, заявник ОСОБА_1 в установлений ухвалою суду строк не усунув недоліки заяви, така заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.429,462,464 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд вироку Ватутінського районного суду м. Києва від 27 червня 1996 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/359/14
Справа № 754/3388/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
28.02.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.03.2014р. о 15.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Публічного акціонерного товариства «КОЖУХІВСЬКЕ» в порядку п1ч1 ст.303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна,

В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «КОЖУХІВСЬКЕ» в порядку п1ч1 ст.303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 03 серпня 2016 року майна (757/38245/16-к).

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства «КОЖУХІВСЬКЕ» в порядку п1ч1 ст.303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 03 серпня 2016 року майна(757/38221/16-к).

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «КОЖУХІВСЬКЕ» в порядку п1ч1 ст.303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна (№757/38245/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Публічного акціонерного товариства «КОЖУХІВСЬКЕ» в порядку п1ч1 ст.303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна (757/38221/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду справи

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0006279 за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 15 листопада 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни

22 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

розгляд справи було призначено на 10 год. 22 вересня 2016 року.

До суду доставлено засудженого ОСОБА_5 для його участі в судовому засіданні.

Захисник засудженого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце касаційного розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого та прокурора, колегія суддів, порадившись на місці, вважає, що касаційний розгляд справи необхідно відкласти на інший день.

Керуючись статтями 430, 434 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 відкласти на 10-ту годину 03 листопада 2016 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Доставити під вартою засудженого за ч. 3 ст. 186, п. 9 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідчого ізолятора м. Києва в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10-ту годину 03 листопада 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_5 покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Ухвала 23 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженої ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізькоїобласті від 25 травня 2016 року щодо неї,
встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої відкрито 22 вересня 2016 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 жовтня 2016 року.
Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 363/2865/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1204/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2016 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

повернуто прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити у судовому засідання у відповідності до вимог ст. 376 КПК України лише резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати.

Матеріали даного кримінального провадження повернути до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог, передбачених ст. ст. 314-316 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 22 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 546/167/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/43/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 31 березня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого Підприємства Решетилівська райспоживспілка «Решетилівський райкоопзаготпром».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 569/4107/16-к
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.З ст.146, ч.З ст.28, ч.З ст.357, ч.З ст.28, ч.2 ст.353 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.З ст.146, ч.З ст.28, ч.З ст.357, ч.З ст.28, ч.2 ст.353 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 хв. 03 червня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 572/1652/13-к
Провадження № 1-кп/572/98/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.04.2013 м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Власик Н.М.

при серкретарі - ОСОБА_1

з участю: прокурора - Азізова С.А.

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення кримінального провадження .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.00 годину 03. 06. 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. М. Власик
Справа № 572/4734/13-к
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області - суддя ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №572/4734/13-к щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.172, ч.2 ст.355 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.172, ч.2 ст.355 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.172, ч.2 ст.355 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/5111/13-к
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №572/5111/13-к щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

З метою з"ясування добровільності укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, перевірки її на на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону суд вважає за можливе витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №572/5111/13-к щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, метою з"ясування добровільності укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/130/14-к

У Х В А Л А

14 березня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0001642 від 09.12.2013 року щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвалою суду від 20.02.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 вжиті заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого, свідка до суду шляхом накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 розміра мінімальної заробітної плати в сумі 609 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_9 подали клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення, оскільки ОСОБА_8 20.02.2014 року перебував на прийомі у лікаря-стоматолога, ОСОБА_9 перебував на тимчасових роботах в м.Києві, при цьому не мали можливості повідомити суд про причину неявки.
Згідно ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суд визнає доводи клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення обгрунтованими, що є підставою для задоволення даних клопотань.
Керуючись ст.147 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20.02.2014 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_10 у розмірі 0,5 розміра мінімальної заробітної плати в сумі 609 (шістсот дев"ять) грн. на кожного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2664/14-к

У Х В А Л А

17 червня 2014 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни висновок по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , який надійшов від Катеринівської виправної колонії (№46),-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов висновок по факту вилучення заборонених предметів, який склав інспектор ВНіБ Катеринівської виправної колонії (№46) та затвердив начальник установи, в зв"язку з виявленням 21.05.2014 року у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів у виді мобільного телефону, для вирішення питання про обернення мобільного телефону в дохід держави.
Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( ч.7 ст.102 КВК в редакції Закону №1186-VІІ від 08.04.2014 року).
Отже, згідно вимог ч.7 ст.102 КВК України правомочною посадовою особою колонії у випадку виявлення у засуджених речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, складається протокол, а не висновок по факту вилучення заборонених предметів, після чого начальник колонії звертається до слідчого судді із клопотанням про вирішення питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки при направленні до суду адміністрацією Катеринівської виправної колонії (№46) висновку по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 не дотримані вимоги ч.7 ст.102 КВК України та розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України, необхідно відмовити у вирішенні питання про обернення забороненого предмету в дохід держави.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у вирішенні питання про обернення забороненого предмету в дохід держави згідно висновку по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , який надійшов від Катеринівської виправної колонії (№46).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя