overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/388/15 Справа № 202/156/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003588 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, першого заступника прокурора Дніпропетровської області, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та самого обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 18 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю

прокурора - ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги ті обставини, що для складання повного тексту необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Вимоги апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, першого заступник прокурора Дніпропетровської області, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та самого обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 18 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді триманні під вартою продовжити до 28 травня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений учасникам судового провадження об 11 год. 30 квітня 2015 року.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,-
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка датована 18.06.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 ; зобовязати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити клопотання ОСОБА_4 про додатковий допит ОСОБА_6 за участю представника ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав, викладених в ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В своєму клопотанні від 15.08.2016 року потерпілий ОСОБА_4 просив слідчого повторно допитати ОСОБА_6 за участю його представника.
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській ОСОБА_5 від 18.06.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 16.08.2016 року про додатковий допит ОСОБА_6 у звязку з тим, що вказану особу 08.02.2016 року вже допитано в якості свідка щодо документів, які були подані державному реєстратору.
Згідно п.4 ч.2 ст.56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Таким чином, оскільки допит свідка ОСОБА_6 відбувся у відсутності потерпілого ОСОБА_4 та його представника, які за законом мають право брати участь у вказаній слідчій дії, під час якої ставити запитання, а тому клопотання потерпілого про додатковий допит свідка за участю його представника є обгрунтованим, а постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання такою, що підлягає скасуванню із зобовязанням слідчого розглянути клопотання потерпілого повторно.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №340/397/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/77/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000147 від 03.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.09.2016 року за результатами повторного автоматичного розподілу справи на розгляд судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, що надійшов від Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000147 від 03.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000147 від 03.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 29.09.2016 року 14:30 год., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 346/3456/13-к
Провадження № 11-кп/779/121/2014
Категорія ч.5 ст.191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/4741/14-к
Провадження № 11-кп/779/349/2014
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 26.09.2014 року відносно ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 26.09.2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2014 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайнного суду від 26.09.2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 18.11.2014 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 339/371/14-к
Провадження № 11-кп/779/115/2015
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Болехівського міського суду від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Болехівського міського суду від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/210/2015
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 183,194,376,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 змінити.

Визначити ОСОБА_4 заставу у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 110 240 ( сто десять тисяч двісті сорок ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Івано-Франківської області (одержувач коштів: Апеляційний суд Івано-Франківської області, , МФО: 836014, банк: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, рахунок: 0352).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2015 року о 9.00 год.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 20 вересня 2016 року об 14.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"08" вересня 2016 р. Справа № 363/275/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України, -
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України.
Неодноразово, у судові засідання, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`являлись, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає за необхідне доставити свідків у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст.140,327,372 КПК України, суд,
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 10.30 годину 04.10.2016 року свідків:
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/97/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1176/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2016 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Баришівського районного суду Київської області від 7 липня 2016 року яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, останній раз: 06.07.2016 року Апеляційним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі частини 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Апеляційного суду Київської області від 6 липня 2016 року , ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць .

Цим же вироком вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Баришівського районного суду Київської області від 7 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Оголошення повного тексту ухали відбудеться о 16 годині 12 вересня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 390/36/15-к
Провадження № 1-кп/390/222/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" вересня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000064, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2016 року, вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2016 року стосовно ОСОБА_2 скасовано. Призначено новий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у Кіровоградському районному судді Кіровоградської області.

12 вересня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000064, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 20 вересня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6552/16-к
УХВАЛА

07.09.2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення з-під варти, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда в порядку ст. 206 КПК України з клопотанням, в якому стверджує, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області на підставі ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору. Вказана ухвала оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області як стороною обвинувачення, так і стороною захисту. Тобто на даний час не існує судового рішення, яке б набрало законної сили, про тримання обвинуваченого під вартою, в зв`язку з чим вимагає постановити ухвалу про негайне доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 з УВП №14 УДПтС в Кіровоградській області в судове засідання та його звільнення з-під варти.

Згідно ч. 2 статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим законом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про зобов`язання Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області до негайної доставки ОСОБА_3 , який утримується у вказаній установі виконання покарань, до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда для з`ясування підстав позбавлення його свободи і розгляду заявленого клопотання про звільнення з-під варти.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Кіровоградську установу виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області негайно доставити ОСОБА_3 , до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда для з`ясування підстав позбавлення вказаної особи свободи і розгляду заявленого її захисником клопотання про звільнення з-під варти.

Копію ухвали надіслати до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6258/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просив суд відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 29.02.2016 року засудженому ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.08.2014 року до 23.09.2014 року включно.
За наведених обставин, враховуючи те, що по данному клопотанню прийняте рішення іншим складом суду, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.

Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК №6 для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1