Справа № 592/8843/16-к
Провадження № 1-кс/592/3529/16

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 21.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 16.09.2016 року співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 у співучасті з невідомими особами підробили офіційні документи - медичну документацію, складену відносно першого заступника голови міста Суми ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що займає посаду завідувача приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 останні 4 роки, в період часу з 09.08.2016 року по 15.09.2016 року перебував у відпустці. Близько 07.30 год. 16.09.2016 року він вийшов на роботу та під час проведення «п`ятихвилинки» з підлеглими останній дізнався, що о 06.00 год. 16.09.2016 року за медичною допомогою звернувся заступник міського голови ОСОБА_5 , зі слів медичної сестри - ОСОБА_5 був учасником дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому, після огляду ортопедом та неврологом ОСОБА_5 було госпіталізовано до неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак близько 04.00 год. 16.09.2016 року ОСОБА_5 перебував в м. Котельва Гадяцького району Сумської області та не виявляв ознак захворювання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що на даний час він виконує обов`язки завідуючого відділенням неврології ІНФОРМАЦІЯ_2 та займає посаду лікаря невролога. 16.09.2016 року під час його нічного чергування, близько 06.00 год., його викликали до приймального відділення для огляду хворого ОСОБА_5 , який скаржився на головний біль, головокружіння, підвищення артеріального тиску, біль в шиї та плечах, нудоту, потемніння в очах, зі слід хворого вищевказані скарги виникли у зв`язку з перенесення психоемоційного напруження, яке відбулося в ніч з 15.09.2016 року на 16.09.2016року. До приймального віддання ОСОБА_5 був доставлений його дружиною ОСОБА_8 . Крім цього ОСОБА_7 зазначив,що ОСОБА_5 влітку 2015 року вже перебував на лікування у неврології.

В ході досудового розслідування, старшим слідчим сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_9 встановлено, що головний лікар комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по даному абонентському номеру знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, є підстави вважати, що займаючи посаду головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 може бути причетною, щодо фактичного часу оформлення до неврологічного відділення ОСОБА_5 та його діагнозу з складанням необхідних завідомо підроблених офіційних документів, тощо, в інший час ніж в них зазначено, а тому виникла необхідність в отриманні відомостей у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_1 за період з 04.00 год. 16.09.2016 року по 07.00 год. 16.09.2016 року включно, яким користується ОСОБА_6 оскільки вказана документація може містити відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим. Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до операторів зв`язку по абонентському номеру НОМЕР_1 за період з 04.00 год. 16.09.2016 року по 07.00 год. 16.09.2016 року включно, оскільки вказана документація може містити відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Однак ані із матеріалів клопотання, ані з протоколів допиту свідків суду неможливо чітко встановити саме кому належить зазначений номер телефону, оскільки слідчим зазначено, що абонентським номером НОМЕР_1 користується ОСОБА_10 , після чого зазначено, що цим же номером користується ОСОБА_6 . Крім того , матеріали клопотання не містять даних про які саме медичні документи едеться річ та яке відношення до них має власник номеру мобільного телефону НОМЕР_2 .
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки за період з 04.00 год. 16.09.2016 року по 07.00 год. 16.09.2016 року включно у вигляді роздруківки даної інформації по абонентському номеру особи, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1