overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/3049/16-к
№ 1-в/317/1089/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.02.2006 року за ст.ст. 304, 152 ч.4, 153 ч.3, 115 ч.2 п.п.4,10,12, 71 КК Країни до 15 років позбавлення волі, про застосування умовно дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.02.2006 року за ст.ст. 304, 152 ч.4, 153 ч.3, 115 ч.2 п.п.4,10,12, 71 КК Країни до 15 років позбавлення волі, надійшло клопотання про застосування до нього умовно дострокового звільнення.

У судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 не був доставлений у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Суд, враховуючи, що засуджений відбуває покарання за скоєння особливо тяжких злочинів, а саме засуджений за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.02.2006 року за ст.ст. 304, 152 ч.4, 153 ч.3, 115 ч.2 п.п.4,10,12, 71 КК Країни до 15 років позбавлення волі, вважає участь захисника обов`язковою у вирішенні питання щодо застосування умовно дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.02.2006 року за ст.ст. 304, 152 ч.4, 153 ч.3, 115 ч.2 п.п.4,10,12, 71 КК Країни до 15 років позбавлення волі, про застосування умовно дострокового звільнення, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 40 хвилин «03» серпня 2016 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
01.08.2016 Справа №607/8195/16-к
в с т а н о в и в:
28 липня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3655/16-к
Провадження № 1-кп/676/363/16
ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
1 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001274 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001274 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України 2 серпня 2016 року о 8-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 683/1899/16-к
1-кс/683/310/2016

У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Старокостянтинів

27 липня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2796/16-к
№ 1-в/688/991/16
Ухвала
Іменем України
29 липня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98, звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Вважаю дане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року, по справі № 688/1107/16 №1-в/682/684/2016 року, яка набрала законної сили 03.03.2016 року, засудженому ОСОБА_2 , зараховано в строк відбування покарання за вироком Староміського районного суду міста Вінниці від 28 грудня 2011 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 13 вересня 2011 року по 15 березня 2012 року.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, наявність судового рішення, яким засудженому зарахований строк попереднього ув`язнення, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2016 року

Мар’їнський районний суд Донецької області у складі:

судді – Ліпчанського С. М.

при секретарі Бахтіярова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Мар’їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про тимчасовий доступ з вилученням до мотоциклу марки “Kawasaki ER 6F” в м. Донецьк в Петровському РВ ДМУ,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Мар’їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про тимчасовий доступ з вилученням до мотоциклу марки “Kawasaki ER 6F” в м. Донецьк в Петровському РВ ДМУ за кримінальним провадженням № 0000942 від 12.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У зв’язку з тимчасовою перервою в роботі суду слухання справи не проводилось, розгляд справи призначено на 23.02.2016 року.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У зв’язку з значною перервою в роботі суду та не подання до суду зацікавленою особою оновленої інформації про актуальність клопотання, суд вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мар’їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про тимчасовий доступ з вилученням до мотоциклу марки “Kawasaki ER 6F” в м. Донецьк в Петровському РВ ДМУ – залишити без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 23.02.2016
Справа №4-807/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А .Я.

при секретарі - Черняк К.С.

з участю прокурора - Білан Г.І.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши подання заст. начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

ПРО ОБРАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ

відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Кременчуг Полтавської області, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого приватним підприємцем, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№52, раніше не судимого -

встановив:

Заст. начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, і свої вимоги мотивує тим, що відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ст.189 ч.2 КК України.

15.06.2011 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Представник прокуратури Сумської області подання слідчого підтримав.

Адвокат, підозрюваний з поданням не згодні, просять суд обрати запобіжний захід не пов»язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи №11290315, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання на строк понад 3 роки, перебуваючи на волі може скоїти новий злочин, а також може переховуватися від слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 158,165,165-1,165-2 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконання постанови суду покласти на заст.. начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Постанова суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її проголошення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/1603/16-к
Провадження № 1-кп/591/219/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.

На 16 червня 2016 року о 11:00 год. провадження було призначено до підготовчого судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 15 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає АДРЕСА_2 (тел.. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/669/16-к
Провадження № 1-кп/747/56/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
04.07.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000078 від 01.04.2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
04 липня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000078 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 30 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 липня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 02 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, порушує питання про їх скасування та направлення провадження до прокуратури для подальшого розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу

ОСОБА_6 , додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 378/697/15-к касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 378/697/15-к щодо ОСОБА_5 .
Призначити кримінальне провадження № 378/697/15-к за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 19 жовтня 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6
№ 207/2142/16-к
№ 1-кп/207/355/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2723/16-к
Провадження № 1-кп/211/385/16
У х в а л а

02 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутності: потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 23.06.2016р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про слухання справи у іі відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні, клопотань не має.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

05.07.2016р. до суду надійшов позов ПТ «Ломбард «Гроші тут» про стягнення з ОСОБА_4 894,83 грн. за фінансовим договором кредиту.

Суд вважає, що вказаний позов не підлягає розгляду в кримінальному провадженні, так як згідно тексту позовної заяви вимоги позивача витікають з фінансового договору кредиту, за яким позивач просить стягнути як кошти, надані ОСОБА_4 за майно, у викрадені якого він обвинувачується, так і відсотки за користування кредитом. Тобто позовні вимоги стосуються правовідносин тільки між ПТ «Ломбард «Гроші тут» та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1430 год. 12 серпня 2016р. з викликом обвинуваченого, потерпілої, прокурора.

Позов ПТ «Ломбард «Гроші тут» про стягнення з ОСОБА_4 894,83 грн. за фінансовим договором кредиту повернути позивачеві, роз`яснивши йому право звернення з цим позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1