Справа № 1-кп/760/ 445/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця,
громадянина України , освіта середня ,не працює,проживаючого
та зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого ,-
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 263 ч. 2 КК
з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
В липні 2015 року в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 знаходячись в м. Слов`янськ Донецької області , взяв у невстановленої досудовим слідством особи ніж ,що є холодною зброєю та став носити його без передбаченого законом дозволу .
Продовжуючи свої дії ,02.12.2015 р. ОСОБА_6 зберігаючи в своєму рюкзаку ,а саме в центральному його відділенні вищевказаний ніж, переніс його без передбаченого законом дозволу до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», де у вестибулі біля 11г.30 хв. цього ж дня був запрошений працівником поліції до службового приміщення ,що розташоване на вказаній станції , де в присутності понятих при поверхневому огляді було виявлено та вилучено з центрального відділення рюкзака , який обвинувачений тримав в руках ,ніж ,який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 77 від 07.12.2015 р. вилучений у ОСОБА_6 предмет, схожий на ніж - є холодною зброєю ,виготовлений саморобним способом по типу кинджалу підрозділів командос. (Великобританія).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 себе винним не визнав.
Пояснив ,що дійсно 02.12. 2015 року в приміщенні станції метро «Вокзальна» був зупинений працівниками поліції і при огляді його речей був виявлений ніж , який йому подарував його знайомий і який він використовував в побутових цілях. Він не знав , що вказаний ніж може бути холодною зброєю .
Тому оскільки він вважає , що добровільно погодився віддати ніж працівникам поліції , то повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності .
Недивлячись на таке відношення обвинуваченого до вчиненого ,суд приходить до висновку ,що його винність знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.
Відповідно до протоколу огляду від 02.12.2015 р. в кімнаті міліції ,яка розташована на станції метро «Вокзальна» під час огляду речей ОСОБА_6 ,який проводився за його згоди , в належному йому рюкзаку виявлено ніж .
Висновком експерта № 77 від 07.12.2015 р. встановлено ,що вилучений у ОСОБА_6 предмет, схожий на ніж - є холодною зброєю ,виготовлений саморобним способом по типу кинджалу підрозділів командос. (Великобританія).
Аналіз наведених вище доказів , суд приводить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій , що виразились в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу .
Його дії суд кваліфікує за ст. 263 ч. 2 КК України.
Невизнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.
Вилучення ножа у обвинувачено суд не може розцінити як добровільну здачу і звільнити його від кримінальної від повільності.
Відповідно до положень ,які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю ,бойовими припасами ,вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» , а саме п. 28 - під добровільною здачею необхідно розуміти такі дії , коли особа ,маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів ( в даному випадку холодної зброї) ,незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
В даному випадку холодна зброя була вилучена працівниками поліції після зупинення обвинуваченого і проведення огляду , а не була їм за власним бажанням принесена до органів поліції.
Також суд вважає ,що не є підставою для звільнення від відповідальності обвинуваченого його посилання на те ,що нібито він не знав ,що даний ніж є холодною зброєю . Як встановлено в суді, він був на військовій службі , має розуміння в зброї і може зробити висновок ,що належний йому ніж до побутових не можу бути віднесений . Також перед тим як носити його при собі , не був позбавлений можливості дізнатись про особливості вказаного ножа.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості ним вчиненого - відповідно до ст. 12 КК України злочин віднесений до середньої тяжкості, його особу і вважає, що він заслуговує на покарання у виді штрафу.
Суд враховує обставинами ,які пом`якшують покарання для обвинуваченого - скоєному, те що він є не судимим , позитивні характеристики , є учасником бойових дій ,стан здоров`я і вважає ,що таке покарання буде достатнім для його виправлення.
Обставин , які б обтяжували покарання ОСОБА_6 судом не встановлено .
Керуючись ст.ст. 370 , 374, 375 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним за ст.263 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень на користь держави.
Речові докази : ніж - знищити.
Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 491,04 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ :