Справа № 686/796/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
14 січня 2016 року м. Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці листопада 2015 року ОСОБА_3 звернулася до керівника ринку КВГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з приводу початку здійснення нею торгівлі на зазначеному ринку ялинками, новорічними гірляндами, бенгальськими вогнями тощо, а також надання для цього 3-х торгівельних місць.
Під час чергової зустрічі, 04.12.2015 року ОСОБА_3 домовилась з ОСОБА_4 щодо початку торгівлі з одного торгового місця.
Під час зазначеної зустрічі 04.12.2015 року директор ринку КВГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про обов`язкову необхідність подальшої зустрічі її із співробітниками державної служби з надзвичайних ситуацій, щодо реалізації на ринку електрогірлянд, бенгальських вогнів, хлопавок тощо.
09.12.2015 року до ОСОБА_3 звернувся паркувальник ринку КВГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомивши, що за дорученням директора ринку ОСОБА_4 організує їй зустріч із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Того ж дня, 09.12.2015 року в післяобідній час вона із паркувальником ОСОБА_5 , прибули на зазначений ринок, де на автомобільній парковці у неї відбулась зустріч з начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .
Під час зазначеної зустрічі, ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 про своє бажання розпочати на ринку КВГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » торгівлю ялинками, новорічними електрогірляндами, бенгальськими вогнями, хлопавками та іншими товарами з трьох торгівельних місць. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 вислухавши ОСОБА_3 поставив останній умову передавання йому грошових коштів в сумі 1500 гривень з кожного торгівельного місця, пообіцявши, що в такому разі підпорядковані йому працівники ДСНС під час проведення перевірок будуть складати на продавців товару лише протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, за які передбачена відповідальність у вигляді штрафу в сумі 34 гривні, а товар вилучати не будуть.
При цьому, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_3 , що починаючи з 12.12.2015 року вона може розпочинати таку торгівельну діяльність попередньо надавши йому через паркувальника ОСОБА_5 список продавців, котрі будуть здійснювати торгівельну діяльність та в подальшому вирішувати з ним питання через паркувальника ОСОБА_5
25.12.2015 року попередньо по телефону домовившись про зустріч, близько 11-ї години під час зустрічі із ОСОБА_5 на парковці ринку КВГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній зателефонував ОСОБА_8 для зустрічі із ОСОБА_3 .
Того ж дня, 25.12.2015 року близько 11 години 20 хвилин під час зустрічі із ОСОБА_7 , яка відбувалась у присутності ОСОБА_5 , вона повідомила про початок торгівельної діяльності на ринку, а також планування здійснення торгівельної діяльності ще з 2-х торгівельних місць у м. Хмельницькому
ОСОБА_7 , вислухавши ОСОБА_3 вказав, що вона може здійснювати торгівлю з 5 торгівельних місць, пообіцявши що в разі проведення перевірок підлеглими працівниками буде накладено лише штрафні санкції в сумі 34 гривні, а також вказав точно зазначити йому для орієнтування місця, з яких буде здійснюватись торгівля. Далі під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_3 необхідність передачі йому через ОСОБА_5 неправомірної вигоди з розрахунку 1500 гривень з торгівельного місця, а загалом 7500 гривень, з чим ОСОБА_3 погодилась. При цьому, паркувальник ОСОБА_5 був присутній під час розмов ОСОБА_7 з ОСОБА_3 , усвідомлював протиправність дій ОСОБА_7 та незаконність його вимог щодо передачі неправомірної вигоди через нього, чим здійснював пособництво у вчиненні злочину.
29.12.2015 року близько 15-ї години ОСОБА_3 виконуючи попереднє прохання ОСОБА_7 прибула на автостоянку КВГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Хмельницькому, де передала через ОСОБА_5 , який є пособником у скоєнні вказаного злочину, частину неправомірної вигоди в сумі 3000 гривень. Одержавши грошові кошти, ОСОБА_5 , сприяючи вчиненню ОСОБА_7 злочину, по телефону повідомив останнього про передачу ОСОБА_3 частини неправомірної вигоди.
31.12.2015 року ОСОБА_3 , продовжуючи виконання умови ОСОБА_7 , попередньо домовившись по телефону про зустріч із ОСОБА_5 , який здійснював сприяння у вчинення злочину останнім, близько 10 години 40 хв. прибула на автопарковку КВГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Хмельницькому, де передала решту неправомірної вигоди в сумі 4500 гривень ОСОБА_5 . Надалі, ОСОБА_3 під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , повідомила про передачу усієї суми неправомірної вигоди.
Під час домовленостей про передачу та отримання неправомірної вигоди, які відбувались у період часу з 08 години 18.11.2015 по 23 годину 31.12.2015, між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , останні спілкувались між собою через мобільний зв`язок за допомогою мобільних телефонів за номерами НОМЕР_1 ( ОСОБА_3 ), НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ( ОСОБА_7 ).
Посилаючись на те, що відомості про телефонні з`єднання по вказаним абонентським номерам мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, встановлення фактів спілкування вказаних осіб між собою, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і оскільки іншими способами встановити зазначені обставини не можливо, слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно положень статті 160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені частинами 2, 5 статті 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог статей 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації в зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та/або за його дорученням оперативним співробітникам УЗ в Хмельницькій області ДЗЕ Національної поліції України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення абонентів мобільного зв`язку: номер мобільного телефону НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 , номери мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період з 08 години 18 листопада 2015 року по 23 годину 31 грудня 2015 року включно із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, з можливістю ознайомитись із ними та провести їх вилучення (виїмку) в електронному вигляді (електронне відображення), шляхом зняття копії інформації.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 14 лютого 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1