overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2041/16-к
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши 19 серпня 2016 року в судовому засіданні Миколаївського районного суду Миколаївської області подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2012 року за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
встановив:
15.02.2018 року з Ольшанської ВК-53 по відбутті строку покарання звільняється засуджений ОСОБА_3 .
Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
В судове засідання представник ВК-53 не з`явився, надіславши заяву про розгляд подання без його участі та підтримання подання в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про підтримання та розгляд подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи, вище викладене та з метою попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
На підставі ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 05.00 год.;
- не відвідувати місця масового скупчення людей, а також громадські місця і заклади громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;
- заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту без дозволу органів внутрішніх справ; - реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №1-93
ПОСТАНОВА

14.05.2010 року Іванівський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Погорєлова І.В.

При секретарі Кухарчик І.С.

З участю прокурора Дерментлі Р.С.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 1988 рок народження, уродженець - с. Руська Слобідка, громадянин України, національність - українець, сімейний стан - не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою - с. Конопляне, вул. 30 років Перемоги, 183, Іванівського районну, Одеської області, раніше не судимий, запобіжний захід -«підписка про невиїзд»

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець - с. Конопляне, громадянин України, національність - українець, сімейний стан - одружений, на утриманні малолітній син ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, мешкає за адресою - с. Конопляне, вул. 30 років Перемоги, 186, Іванівського районну, Одеської області, раніше не судимий, запобіжний захід - «підписка про невиїзд»

обвинувачені у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття або призупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно підсудної - не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не були дону і цепні порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також думку прокурора який вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237 - 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачені у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 20 травня 2010 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Іванівського районного суду Одеської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити незмінним - «підписка про невиїзд».

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора Іванівського району Одеської області та визвати потерпілого та свідка по справі.

В судовому засідання визвати підсудних - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілого, та свідка по справі згідно списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Погорєлов І.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа 7-1 2010 року
ПОСТАНОВА

Іванівський районний суд Одеської області

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні хронічного алкоголіка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов висновок від лейтенанта міліції Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, в якому він пояснив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом 2009 року зловживає спиртними напоями, з 2009 року перебуває на обліку в лікаря-нарколога, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя. На грунті пияцтва влаштовує скандали, порушує громадський порядок, за що протягом 2009 року притягувався до адміністративної відповідальності, часто перебувати в громадських місцях у п'яному вигляді, ніж ображати людську гідність і громадську мораль. Від добровільного лікування від алкоголізму у лікаря-нарколога ухиляється, продовжуючи зловживати спиртними напоями і порушувати громадський порядок, належних висновків не робить. Відповідно до медичного висновку ОСОБА_1, є хронічним алкоголіком і потребує примусове лікування від алкоголізму в умовах ЛТП.

Враховуючи вище викладене, на підставі п.1 «Встановити що хронічний алкоголік зобов'язаний проходити лікування в лікувально-профілактичному закладі охорони здоров'я.

Хронічний алкоголік, який ухиляється від добровільного лікування або продовжують пити після лікування, а також хронічні алкоголіки, які не мають постійного місць проживання і займаються бродяжництвом, або жебрацтвом або ведуть інший паразитичний спосіб життя, якщо їх дії не підпадають під статтю кримінального кодексу підлягають направленню до лікувально трудової профілакторії для примусового лікування на трудове перевиховання на строк від 1-го до 2-х років. »Указу ПВР Української РСР «Про примусове лікування і трудове перевиховання хронічних алкоголіків».

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно з Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України щодо діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України» від 14 квітня 2009 року N 1254-УІ, Указ ПВР Української РСР «Про примусове лікування і трудове перевиховання хронічних алкоголіків» втратив чинність

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне зазначений висновок лейтенанта міліції Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Керуючись Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України щодо діяльності Державної кримінально- виконавчої служби України» від 14 квітня 2009 року N 1254-УІ, -

ПОСТАНОВИВ:

Висновок лейтенанта міліції Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, у відношенні хронічного алкоголіка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погорєлов І.В.
Справа № 508/835/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"22" серпня 2016 р.

22 серпня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. А Іванівка Миколаївського району Одеської області , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту підозрюваний ОСОБА_5 13 липня 2016 року о 14 годині прибув до огородженого металевим парканом домоволодіння мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , шляхом пошкодження пластикового вікна проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, фотоапарат марки «Соні» сірого кольору вартістю 530 гривень, планшет марки «Бравіс» чорного кольору та зарядний пристрій до нього вартістю 1400 гривень, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2430 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав.

Прокурор вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні зі складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 342-345 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000208 від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10 годин 15 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: Одеська область Миколаївський район с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3.

Учасники судового провадження мають право ознайомитись, за їх клопотанням, з матеріалами кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України.

Суддя :
Є. у. н. с. 512/336/16-к
Провадження № 1-кп/512/24/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
13 червня 2016 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015р. за № 0000509, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
10.06.2016 р. до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.12.2015р. за № 10000509, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_4 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015р. за № 10000509, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 22 червня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1518/15
УХВАЛА
12.10.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
Розглянувши матеріали скарги, вбачається, що відповідно до ст. 304 ч.2 КПК України, підстав для повернення скарги не вбачається.
Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Суворовського району м.Одеси та слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 12.10.2015 року за фактами ігнорування клопотання потерпілого про проведення слідчих дій, підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.
Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
Судове засідання призначити на 15.10.2015 року о 10:25 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).
Викликати у судове засідання скаржника, прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси, слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити до прокуратури Суворовського району м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002848 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, з 17.40 год. 24.06.2014 року по 8.45 год. 25.06.2014 року, невстановлена особа, таємно незаконно заволоділа мобільним телефоном «Хонда» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , сума збитків становит 12000 доларів США

За даним фактом 25.06.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено радіо-технічну розвідку, по результатам якої встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють наступні базові станції операторів рухомого зв`язку, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 37002 CID 23141, 9322, 27142, 7042, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 42001 CID 46462, 60271, 60271, 62833 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 11603 CID 811, 585.

У своєму клопотанні слідчий вказав, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідно для встановлення осіб, що здійснили кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що отримана інформація дасть можливість встановити місцезнаходження осіб, що здійснили кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Беручи до огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження,

керуючись ст.ст. 163165, 309, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати ТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через LAC 37002 CID 23143, 9322, 27142, 7042 в період часу з 17.30 год. 24.06.2014 року до 8.45 год. 25.06.2014 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій,

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)

3. Дата, час та тривалість з`єднання, зєднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI) , ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа №766/5585/16-к
н/п 1-кс/766/4471/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст . 15, ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), що знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження, а саме: медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , близько 21:00 годин 20.06.2016 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, що належить ПАТ ХФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом віджиму металевої решітки вікна, таємно проник до підвалу між під`їздами №3 та АДРЕСА_2 , де намагався викрасти телефоний провідний кабель довжиною 50 метрів марки ТПП 100х2х0,4 вартістю 1282 гривень, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин, які від нього не залежали, оскільки 20.06.2016, близько 21.30 год., був виявлений та затриманий охороною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та співробітниками ПАТ ХФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), що знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження, а саме: медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/624/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду
22 жовтня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, гр-на України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого

1) 07.04.1999 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст. 142, ч.2 ст. 206, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі

2) 07.07.2005 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України

3) 17.01.2006 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнився 04.02.2013 року по відбуттю покарання

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. на підставі обвинувального акту на 02 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1