Справа № 175/175/16-к
Провадження № 1-кс/175/839/16
Справа №175/175/16-к
Провадження №1кс-175/839/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.

У клопотанні зазначається, що 23.12.201 року ОСОБА_5 шляхом шахрайства заволодів нерухомим майном, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим спричинив майнову шкоду заявнику у великих розмірах.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 мали у власності житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

25.01.2015 року на підставі розпорядження виконкому

Новоолександрівської сільської Ради від 1999 року за №128/8 на ім`я ОСОБА_8

було видано Свідоцтво на право власності на житловий будинок (дововолодіння), яке було зареєстровано в КП «Новомосковськ міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та записано в реєстровану книгу №3 за реєстровим №598 від 25 січня 2000 року.

Також у ході досудового розслідування слідству стало відомо, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у віці 65 років помер.

03.08.2011 року в приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 була відкрита спадкова справа №02-14 на підставі заяв потерпілої ОСОБА_6 спільної доньки з покійним ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина від першого шлюбу покійного ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В серпні місяці 2014 року, точної дати в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим між спадкоємцем тобто сином від першого шлюбу ОСОБА_11 та потерпілою ОСОБА_6 виник спір з приводу спадкового майна. В результаті чого, потерпіла 06.08.2015 року звернулася з позовом до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області до ОСОБА_11 , третя особа ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , який до даного часу розглядається у вищезазначеному суді та Свідоцтво про право на спадщину за законом до даного часу не кому зі спадкоємців не видано.

17.12.2015 року слідству стало відомо, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №50079739, потерпілій ОСОБА_6 стало відомо, що її будинок котрий розташований за адресою АДРЕСА_1 який по праву спадщини належить їй було продано невідомій особі 23.10.2015 року.

У зв`язку з тим, що на теперішній час істина по справі не доведена, а існує загроза, то му що невідома особа котра шахрайським шляхом заволоділа житловим будинком має можливість відчужувати дане майно, розпоряджуватися ним, тобто будинком за вищезазначеною адресою, використовувати його незаконними методами.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України з метою унеможливлення незаконного відчуження вказаного нерухомого майна клопотання розглядається за відсутності особи, у володінні якої знаходиться зазначене у клопотання майно.

Суд заслухавши прокурора, з метою доведення вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для швидкого повного та неупередженого проведення досудового розслідування, забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини, вчиненні кримінального правопорушення, з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, забезпечення можливого цивільного позову, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження, та може перешкодити кримінальному провадженню, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 174, 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 який належить на праві власності ОСОБА_11 , з метою необхідності передбачити заборону для особи, у володінні якої майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного будинку, та може перешкодити кримінальному провадженню, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1