ун. № 759/9163/16-к
пр. № 1-кп/759/646/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005600 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.05.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки смт. Цибулів Монастирищенського району

Черкаської області, громадянки України, освіта середня-

технічна, не заміжня, не працює, яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , не судима, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 29.05.2016 року, приблизно в 13 годин 30 хвилин, прибула до гіпермаркету № 6 м. Києва ТОВ «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, ОСОБА_3 вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , взяла з торгових полиць чуде майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

-туалетну воду Jaguar Classic Black», місткістю 10 мл, вартістю 675 грн.;

-парфуми «пані Валевська», місткістю 30 мл, вартістю, 245 грн. 76 коп.;

-щоденник (записник), вартістю 33 грн. 30 коп.;

-ароматизатор - спрей «Air Perfume Breeze», місткістю 75 мл, вартістю 47 грн. 50 коп.;

-ароматизатор спрей «Air Perfume Antitobacco», місткістю 75 мл, вартістю 47 грн. 50 коп.;

а всього майна на загальну суму 1049 грн. 06 коп., сховавши потім дане чуже майно у власну сумку.

Після цього, ОСОБА_3 , взяла з торгівельних полиць інші товари, а саме: пляшку газованої води, пляшку миючого засобу та вологі серветки, і приблизно в 14 годин 15 хвилин 29.05.2016 року, тримаючи зазначені товари в руках, прослідувала до каси.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К» та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 прослідувала через касу, здійснивши оплату лише газованої води, пляшки миючого засобу та вологих серветок, не розплатившись за сховані в сумці парфуми, освіжувачі повітря та щоденник. Після чого направилась до виходу із магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету разом з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К» та яке вона намагалась таємно викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, щиро розкаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченій положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація її дій за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України вірна, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченої, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судима. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останньої, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Речові докази: туалетну воду Jaguar Classic Black», місткістю 10 мл; парфуми «пані Валевська», місткістю 30 мл; щоденник (записник); ароматизатор - спрей «Air Perfume Breeze», місткістю 75 мл та ароматизатор спрей «Air Perfume Antitobacco», місткістю 75 мл, які були передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» - залишити у останнього; диск СD-R із відеозаписом з камер відеоспостереження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1