Справа № 536/292/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокура ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кременчук матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кременчука , Полтавської області , українця ,

громадянина України , з середньою освітою ,не одруженого ,

не працюючого , не судимого , не зареєстрованого ,

фактично проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 115 КК України ,

в с т а н о в и в :

24.02.2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання було призначено на 25.05.2016 року на 10 годину, яке не відбулося по причині не доставки обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання .

Згідно довідки адміністрації Полтавського слідчого ізолятору від 24.05.2016 року за Вих. № 10/6-3262 обвинувачений ОСОБА_7 не був доставлений на 25.05.2016 року в судове засідання, так як він був знятий з етапу медчастиною Полтавського УВП ДПтСУ (№23) по причині його хвороби.

Судове засідання було відкладено на 09.06.2016 року на 10 годину.

Згідно повідомлення адміністрації Полтавського слідчого ізолятору від 06.06.2016 року за Вих. № 10/6-3590 обвинувачений ОСОБА_7 не доставлений на 09.06.2016 року в судове засідання за станом здоров`я, та згідно довідки лікаря слідувати етапом він зможе лише після 25.06.2016 року.

Ухвалою Глобинського районного суду від 28.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Кременчуцьким районним судом Полтавської області 11.04.2016 року йому було продовжено строк до 10.06.2016 року.

Ухвалою суду від 09.06.2016 року було ухвалено провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським слідчим ізолятором.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що за таких підстав не можливо продовжувати розгляд кримінального провадження та просив відкласти судове засідання на іншу дату, так як обвинувачений зараз знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі, та вважає, що слід продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, та продовжити його дію на 60 діб, посилаючись, що заявлені ризики підтверджені ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28.12.2015 року не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти відкладення розгляду справи на іншу дату та не заперечували проти продовження строку.

Заслухавши думку прокурора, адвоката , обвинуваченого ОСОБА_7 , проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на максимальний строк враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаркавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Отже, право на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, може перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження, переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення і на це вказують такі обставини: характер протиправних насильницьких дій, в яких він підозрюється і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких вчинені дії, що ставляться йому у провину, а також його моральні якості та репутація, враховані при обранні запобіжного заходу, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення та підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину.

Отже, за сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_7 вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Так як дане кримінальне провадження стосується підозри у насильницькому злочині, суд, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченого і керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 177, 178, 183, 197, 205, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2015 року за № 0001196 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 29 червня 2016 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в колегіальному складі суду ,з участю прокурора , захисника .

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою залишити без змін, продовжити тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, з 09.06.2016 року по 07.08.2016 року включно і утримувати його у Полтавському слідчому ізоляторі № 23 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Полтавській області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора .

Копію ухвали негайно надіслати до Полтавського слідчого ізолятору для виконання та для вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .