Справа № 569/6923/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вказує, що 11 та 12 травня 2016 року слідчим Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №000755 від 10.05.2016 року проводився обшук за адресою АДРЕСА_1 .
В ході обшуку було вилучене майно, а саме двигун від транспортного засобу, та причіп який обтягнутий тентом, детальний опис та характеристика вилученого майна відображено в протоколі обшуку від 11 травня 2016 року.
Вказує, що на тимчасово вилучене майно, в нього є офіційні документи, що підтверджують правомірність набуття даного майна.
Оскільки слідчий з клопотанням про арешт майна не звертався, просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
Слідчий вважає скаргу необґрунтованою, оскільки майно не являється тимчасово вилученим, в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку прямо надано дозвіл на його відшукання.
Заслухавши учасників розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 та 12 травня 2016 року слідчим Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №000755 від 10.05.2016 року проводився обшук за адресою АДРЕСА_1 .
В ході обшуку було вилучене майно, а саме станки та двигун від транспортного засобу з прикріпленим до нього належним гідрантом, детальний опис та характеристика вилученого майна відображено в протоколі обшуку від 11 травня 2016 року.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 6 ст.236 КПК України, Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З огляду на те, що ОСОБА_6 не надав доказів, що він являється власником тимчасово вилученого майна, а також беручи до уваги, що в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку надано дозвіл на відшукання даних речей, суд вважає, що підстав для задоволення даної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.167-169, 170-174, 236, 303-307, КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1