Справа № 712/1020/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001583 від 07.05.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, маючого на утримані сина ОСОБА_5 віком 2 роки, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

його представника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
06.05.2015 року близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Рено-Кенго» р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Черкаси по вулиці Добровольського, зі сторони вулиці Чигиринська в напрямку вулиці Ільїна, на перехресті вулиць Ільїна-Добровольського, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», на перехресті нерівнозначних доріг керуючи транспортним засобом, що рухався по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортним засобам, які наближалися до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, не залежно від напрямку їх подальшого руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем « ВАЗ-2109» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , 1971 року народження, який рухався по вулиці Ільїна.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля « ВАЗ-2109» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння черепа, крововиливом під тверду мозкову оболонку зліва, геморагічним забоєм головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1772 від 15.09.2015, року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Повідомив, що 06.05.2015 року повинен був відвезти бабусю на дачу, їдучи за кермом порушив Правила дорожнього руху на перехресті вулиць Ільїна-Добровольського не уступив дорогу та допустив зіткнення автомобілів. Вибачається перед потерпілим та щиро кається.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція шляхом опитування, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 відмовився в судовому засіданні від надання показань.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючими обвинуваченого відповідальність обставинами, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричиненої шкоди потерпілому.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи вказані обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке на підставі ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, його особу, вік та матеріальний стан, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, спричинення тяжких наслідків, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого до покарання, пов`язаного із позбавленням волі.

Однак, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, його особу, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, його вік, наявності постійного місця проживання, не перебування на спеціальних обліках, позитивну характеристику, відсутності претензій будь-якого характеру зі сторони потерпілого, думку сторони обвинувачення про застосування покарання не пов`язаного із позбавленням волі, суд встановлює за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про накладення на обвинуваченого обов`язків, враховуючи дослідженні в ході судового розгляду обставини та особу обвинуваченого, часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілому, що підтверджується трьома дослідженими розписками, наявність на утриманні малолітнього сина, постійну робочу зайнятість, суд обргунтовує недоцільність застосування п.4 ч.1 ст.76 КК України, так як обраних обов`язків, на думку суду, буде достатньо для виправлення обвинуваченого

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не знаходить.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертиз в кримінальному провадженні під час досудового розслідування у загальному розмірі 2703,12 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 374 КПК України, ст.ст.65-68, 75-76, 286 КК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п.2,3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід Держави процесуальні витрати при проведенні експертиз у розмірі 2703 (дві тисячі сімсот три) гривні 12 коп.

Речові докази:

-автомобіль «ВАЗ»-2109 д.н.з. НОМЕР_2 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити за належністю;
-автомобіль «Рено-Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити за належністю;
-диск DVD-RW зберігати при матеріалах досудового розслідування;
- письмові матеріали кримінального провадження, що містять характеризуючі дані на обвинуваченого та були долучені прокурором і адвокатом обвинуваченого під час дослідження у судовому засіданні зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1