Справа № 456/518/16-к
Провадження № 1-кп/456/124/2016
ВИРОК

іменем України

"17" березня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, студента 3-го курсу Львівського Національного університету, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

27.09.2015 року, близько 02 год. 30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись конфліктом, що мав місце біля вказаного кафе між відвідувачами, умисно таємно заволодів шкіряною дамською сумочкою темно-синього кольору, яка перебувала у власності потерпілої ОСОБА_4 , та у момент крадіжки знаходилась на землі неподалік місця вчинення конфлікту. В подальшому ОСОБА_5 , заховав сумочку під піджак та зайшов за приміщення кафе-бару, де витягнув з неї три мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «І Phone 5» білого кольору, вартістю 5500 гривень з сім - карткою оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти у сумі 5 гривень; мобільний телефон марки «Motorola Droid Turbo», чорного кольору, вартістю 6500 гривень, із сім - карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти у сумі 10 гривень; мобільний телефон марки «Samsung GT- Е 12001» чорного кольору, вартістю 150 гривень, із сім - карткою оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти у сумі 15 гривень. Після цього, викрадену сумочку, вартістю 320 гривень, у якій також знаходилися грошові кошти у сумі 500 гривень ОСОБА_5 кинув у вогонь, який горів за приміщенням кафе - бару, а іншим викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13 030 грн.

23.02.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , з одного боку та потерпілою ОСОБА_4 , з другого боку було укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим і відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України, вчинене кримінальне правопорушення по обставинах, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_5 , покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене у угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому ОСОБА_5 , беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст.185 КК України.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , думку прокурора, вважає за необхідне затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди, відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , і що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 , стороною звинувачення визначена правильно.
Умови угоди щодо виду кримінального покарання відповідають положенням санкцій ч. 1 ст. 185 КК України, а застосування до ОСОБА_5 , покарання у виді штрафу, допускається оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості і таке покарання відповідає обставинам справи та даним про особу обвинуваченого. Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 лютого 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001749 від 30.09.2015р.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі дев`яносто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1