Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1776/16

Справа № 711/5684/16-к

29 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
слідчий ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000178 від 16.06.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 24.06.2016р. В клопотанні слідчий просить надати їй тимчасовий доступ до установчих, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів пов`язаних з виконанням робіт капітального будівництва 25 зупинок громадського транспорту, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської міської ради з можливістю їх вилучення як в оригіналах так і в копіях.

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких протягом квітня-травня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено 25 зупинок громадського транспорту на території м. Черкаси, на загальну суму 1 600 000 грн., при цьому середня вартість однієї зупинки складала 62 000 грн. ( від 53 900 грн. до 67 200 грн.). Після проведення зазначених робіт, 19.05.2016 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як замовником, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як підрядником, було укладено 25 договорів, відповідно яких 24.05.2016 було підписано акти виконаних робіт, а 27.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 було перераховано в повному обсязі кошти за вказані роботи.

На підставі загальнодоступної інформації, представниками ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за участі спеціаліста в будівельній сфері, було зроблено заміри конструкцій встановлених зупинок та проведений аналіз вартості витрачених будівельних матеріалів в співвідношенні до середніх ринкових цін, які діють в регіоні. В результаті було встановлено, що максимальна вартість найдорожчої зупинки не може перевищувати 20 000 грн.

Таким чином є підстави вважати, що в результаті завищення об`ємів виконаних робіт та вартості використаних матеріалів, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було незаконно привласнено бюджетні кошти в сумі близько 1 000 000 грн.

Відповідно даних отриманих з сайту «Офіційний портал публічних фінансів України» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ГУДКСУ в Черкаській області 27.05.2016 між платником КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були проведені наступні розрахункові операції:

1.53 953 грн. 40 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Школа №10», згідно акту №1/36 від 24.05.2016, за договором №36 від 19.05.2016,

2.61 718 грн. 40 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту « ІНФОРМАЦІЯ_7 », згідно акту №1/37 від 24.05.2016, за договором №37 від 19.05.2016,

3.64 940 грн. 40 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Пологовий будинок», згідно акту №1/38 від 24.05.2016, за договором №38 від 19.05.2016,

4.65 486 грн. 40 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Героїв Дніпра», згідно акту №1/39 від 24.05.2016, за договором №39 від 19.05.2016,

5.65 208 грн. 00 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Відділення Ощадбанку», згідно акту №1/40 від 24.05.2016, за договором №40 від 19.05.2016,

6.63 188 грн. 40 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Школа №34», згідно акту №1/41 від 24.05.2016, за договором №41 від 19.05.2016,

7.53 953 грн. 20 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Гранд Маркет», згідно акту №1/42 від 24.05.2016, за договором №42 від 19.05.2016,

8.63 189 грн. 60 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Золота рибка», згідно акту №1/43 від 24.05.2016, за договором №43 від 19.05.2016,

9.60 357 грн. 60 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Магазин «Абсолют», згідно акту №1/44 від 24.05.2016, за договором №44 від 19.05.2016,

10.63 237 грн. 60 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Велика кишеня», згідно акту №1/45 від 24.05.2016, за договором №45 від 19.05.2016,

11.56 246 грн. 40 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Громова», згідно акту №1/46 від 24.05.2016, за договором №46 від 19.05.2016,

12.64 940 грн. 40 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Коротеєва», згідно акту №1/47 від 24.05.2016, за договором №47 від 19.05.2016,

13.67 234 грн. 80 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Горіхова», згідно акту №1/48 від 24.05.2016, за договором №48 від 19.05.2016,

14.67 234 грн. 80 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Сержанта Волкова», згідно акту №1/49 від 24.05.2016, за договором №49 від 19.05.2016,

15.67 234 грн. 80 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Шпиталь», згідно акту №1/50 від 24.05.2016, за договором №50 від 19.05.2016,

16.64 940 грн. 40 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Обласна лікарня», згідно акту №1/51 від 24.05.2016, за договором №51 від 19.05.2016,

17.53 953 грн. 40 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Парк Перемога», згідно акту №1/52 від 24.05.2016, за договором №52 від 19.05.2016,

18.56 246 грн. 40 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Богдана Хмельницького», згідно акту №1/53 від 24.05.2016, за договором №53 від 19.05.2016,

19.56 246 грн. 40 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Пастерівська», згідно акту №1/54 від 24.05.2016, за договором №54 від 19.05.2016,

20.67 234 грн. 80 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Хлібзавод», згідно акту №1/55 від 24.05.2016, за договором №55 від 19.05.2016,

21.64 940 грн. 40 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Добровольчих батальйонів», згідно акту №1/56 від 24.05.2016, за договором №56 від 19.05.2016,

22.59 252 грн. 40 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Надпільна» парна, згідно акту №1/57 від 24.05.2016, за договором №57 від 19.05.2016,

23.53 953 грн. 40 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Парк Хіміків», згідно акту №1/58 від 24.05.2016, за договором №58 від 19.05.2016,

24.67 234 грн. 80 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Чіковані», згідно акту №1/59 від 24.05.2016, за договором №59 від 19.05.2016,

25.67 234 грн. 80 коп. за капітальний ремонт зупинки громадського транспорту «Михайла Грушевського», згідно акту №1/60 від 24.05.2016, за договором №60 від 19.05.2016.

Тож з метою перевірки обставин кримінального провадження у слідчого виникла необхідність дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) установчі, договірні, бухгалтерські, облікові, фінансові документи які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведення робіт з капітального ремонту 25 зупинок громадського транспорту в м. Черкаси, а тому вона звернулась з зазначеним клопотанням.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання і просила його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Володільцем документів, які містять інформацію, що необхідна слідчому, є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як підрядник, та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Черкаської міської ради, як замовник.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини, і довести їх в інший спосіб на теперішній час не вбачається можливим.

Враховуючи, що для належної перевірки обставин кримінального провадження є можливість виникнення необхідності призначення оціночно-будівельної експертизи для визначення вартості будівельних робіт, для проведення якої необхідно надати експерту договірну та проектну документацію, акти виконаних робіт (в тому числі акти на приховані роботи) та іншу документацію, на підставі ч.7 ст.163 КПК України, вважаю за можливе надати слідчому право вилучення такої документації з вирішенням питання про її зберігання в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Натомість варто зауважити, що згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Зі змісту зазначеної норми закону, в контексті положень ч.2 ст.9 та ч.7 ст.99 КПК України, процесуальним законом не передбачено покладання обов`язку на володільця документів самостійно виготовляти його копії для надання стороні кримінального провадження, а тому клопотання в частині покладання обов`язку на володільця документів виготовити їх копії задоволенню не підлягає, оскільки суперечить положенням кримінально-процесуального закону.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до документів, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо виконання робіт з капітального будівництва зупинок громадського транспорту « ІНФОРМАЦІЯ_8 », «Громова», «Пологовий будинок», «Героїв Дніпра», «Відділення Ощадбанку», «Школа №34», «Гранд Маркет», «Золота рибка», «Магазин «Абсолют», «Велика кишеня», «Громова», «Коротеєва», «Горіхова», «Сержанта Волкова», «Шпиталь», «Обласна лікарня», «Парк Перемога», «Богдана Хмельницького», «Пастерівська», «Хлібзавод», «Добровольчих батальйонів», «Надпільна» (парна), «Парк Хіміків», «Чіковані», «Михайла Грушевського» в м. Черкасах:

з можливістю вилучення в оригіналах таких документів: проектна документація; загальні журнали будівельних робіт; журнали авторського нагляду; журнали зварювальних робіт; журнали виконання антикорозійних робіт; журнали виконання бетонних робіт; протоколи випробування бетону; акти прийняття-передачі будівельних майданчиків; акти прийняття-передачі об`єктів; акти прихованих робіт; документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (локальний кошторис (договірна ціна) будівельних робіт та обладнання, довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2В), підсумкові відомості ресурсів, звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співвідношенні з виробничими нормами, податкові накладні, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі з контрагентами, банківські виписки;

з можливістю ознайомлення та копіювання наступних документів: статут підприємства, реєстраційні документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податку, довідка або витяг з ЄДР, тощо); штатний розклад; накази про призначення на посади та функціональні обов`язки (посадові інструкції) директора, заступника директора, головного бухгалтера; договір на проведення проектних робіт, договори на виконання робіт з капітального ремонту зазначених вище об`єктів будівництва; вихідні дані на проектування (містобудівні умови і обмеження, завдання на проектування, технічні умови, висновки контролюючих органів, тощо); дозвільна документація на проведення будівельних робіт (документи на право користування земельною ділянкою, рішення міської ради, дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_9 , декларація про початок будівельних робіт, тощо); експертний висновок кошторисної частини проектно-кошторисної документації об`єктів; договір (наказ, розпорядження) про проведення авторського та технічного наглядів, призначення головного інженеру проекту; акт передачі-прийняття проектної документації; документи, які надавав підрядник в підтвердження вартості матеріалів, які використовувалися під час проведення будівельних робіт; сертифікати якості (паспорти) на ці матеріали; експертні висновки щодо використаних матеріалів.

Строк дії ухвали до 29 липня 2016р.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1