АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 дослідивши клопотання прокурора у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

На рішення суду прокурор у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого і накласти арешт на вказане в ньому майно.

Також, в даній апеляційній скарзі прокурор ставить питання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на ті обставини, що копія оскаржуваного рішення на адресу Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва надійшла лише 04 травня 2016 року.

Дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, 20 квітня 2016 року слідчим суддею було розглянуто за участю сторін, в тому числі і прокурора, клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за результатами розгляду якого в цей же день було постановлено ухвалу та було оголошено її повний текст і роз`яснено порядок та строки оскарження прийнятого судом рішення.

Таким чином, термін на оскарження ухвали слідчого судді закінчується 25 квітня 2016 року. Разом з тим, відповідно до штампу поштового відділення зв`язку, апеляційну скаргу прокурором було подано 10 травня 2016 року, тобто з пропущеним строком.

Враховуючи, що клопотання слідчого було розглянуто за участю особи, яка його оскаржує, а також те, що відповідно до матеріалів судового провадження, повний текст ухвали було оголошено в день її постановлення, суд вважає ті обставини, що копія ухвали слідчого судді надійшла на адресу прокуратури лише 04 травня 2016 року, не можуть бути визнані в даному випадку поважними причинами пропуску строку.

Крім того, прокурором не надано доказів на підтвердження своїх доводів з приводу того, що ухвала слідчого судді надійшла до Київської місцевої прокуратури № 6 саме 04 травня 2016 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року, відмовити.

Повернути апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/1651/2016 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1