Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2037/16-к
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції, ОСОБА_3 , про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 24.02.2016,

В С Т А Н О В И В :
24.02.2016 слідчий суддя, за клопотанням старшого слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000100 від 09.09.2015, постановив ухвалу про надання дозволу співробітникам Офісу аудиту ГУ ДФС у м. Києві на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Брайт медіа» (), що перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Аниан» (), ТОВ «Профпідряд» (), ТОВ «БТС Інвест» (), ТОВ «Ветавія» (), ТОВ «Салет» (), за період з грудня 2014 по травень 2015.

Старший слідчий звернувся із заявою до слідчого судді у порядку ст. 379 КПК України про виправлення допущених в ухвалі від 24.02.2016 описок, зокрема: у вступній частині - виду клопотання, з - «про тимчасовий доступ до документів», на «про надання дозволу на проведення співробітниками Офісу аудиту ГУ ДФС у м. Києві документальної позапланової перевірки ТОВ «Брайт медіа»; у мотивувальній частині - норми закону «п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК» щодо повноважень слідчого доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, на - «п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК», що визначає право слідчого за погодженням із прокурором звертатися до слідчого судді з питань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі призначення перевірок; у резолютивній частині з -«Проведення ревізії дозволити органу державного фінансового контролю протягом 15 робочих днів, починаючи з 24 лютого 2016.», на - «Проведення позапланової перевірки доручити співробітникам Офісу аудиту ГУ ДФС у м. Києві ГУ ДФС у м. Києві в строки, встановлені Податковим кодексом України».

У судове засідання сторона кримінального провадження не прибув, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000100 від 09.09.2015, вважає, що заява старшого слідчого про виправлення допущених в ухвалі від 24.02.2016 описок обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя встановив, що у постановленій ухвалі від 24.02.2016 допущено описки у вступній частині - виду клопотання - «про тимчасовий доступ до документів», предметом розгляду було клопотання «про надання дозволу на проведення співробітниками Офіс аудиту ГУ ДФС у м. Києві документальної позапланової перевірки ТОВ «Брайт медіа»; у мотивувальній частині - норми закону «п.3 ч.1 ст.40 КПК» щодо повноважень слідчого доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, проте п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК визначене право слідчого за погодженням із прокурором звертатися до слідчого судді з питань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі призначення перевірок; у резолютивній частині поряд з дорученням проведення позапланової документальної перевірки співробітникам Офісу аудиту ГУ ДФС у м. Києві, помилково зазначено, що «проведення ревізії дозволити органу державного фінансового контролю протягом 15 робочих днів, починаючи з 24 лютого 2016», крім того «визначено строк дії ухвали у один місяць з дня постановлення слідчим суддею».

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, виправити допущені в ухвалі від 24.02.2016 описки; у вступній частині - виду клопотання з - «про тимчасовий доступ до документів», на «про надання дозволу на проведення співробітниками Офісу аудиту ГУ ДФС у м. Києві документальної позапланової перевірки ТОВ «Брайт медіа»; у мотивувальній частині - норми закону «п.3 ч.1 ст.40 КПК» щодо повноважень слідчого доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, на п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК, що визначає право слідчого за погодженням із прокурором звертатися до слідчого судді з питань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі призначення перевірок; у резолютивній частині з - «Проведення ревізії дозволити органу державного фінансового контролю протягом 15 робочих днів, починаючи з 24 лютого 2016.», на - «Проведення позапланової перевірки доручити співробітникам Офісу аудиту ГУ ДФС у м. Києві ГУ ДФС у м. Києві в строки, встановлені Податковим кодексом України.», з урахуванням виправлення допущених описок викласти резолютивну частину ухвали від 24.02.2016 у наступній редакції:

«1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000100 від 09.09.2015 позапланову документальну перевірку ТОВ «Брайт Медіа» (), що перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Аниан» (), ТОВ «Профпідряд» (), ТОВ «БТС Інвест» (), ТОВ «Ветавія» (), ТОВ «Салет» (), за період з грудня 2014 по травень 2015.

2. Проведення позапланової документальної перевірки доручити співробітникам Офісу аудиту ГУ ДФС у м. Києві в строки, встановлені Податковим кодексом України.

3. Результати проведення перевірки направити у максимально короткі строки до СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції, ОСОБА_3 , задовольнити.

Виправити допущені в ухвалі слідчого судді від 24.02.2016 описки: у вступній частині - виду клопотання з - «про тимчасовий доступ до документів», на «про надання дозволу на проведення співробітниками Офісу аудиту ГУ ДФС у м. Києві документальної позапланової перевірки ТОВ «Брайт медіа»; у мотивувальній частині - норми закону «п.3 ч.1 ст.40 КПК», на «п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК»; в резолютивній частині з - «Проведення ревізії дозволити органу державного фінансового контролю протягом 15 робочих днів, починаючи з 24 лютого 2016.», на - «Проведення позапланової документальної перевірки доручити співробітникам Офісу аудиту ГУ ДФС у м. Києві ГУ ДФС у м. Києві в строки, встановлені Податковим кодексом України».

З урахуванням виправлених описок викласти резолютивну частину ухвали слідчого судді від 24.02.2016 у наступній редакції:

«1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000100 від 09.09.2015 позапланову документальну перевірку ТОВ «Брайт Медіа» (), що перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Аниан» (), ТОВ «Профпідряд» (), ТОВ «БТС Інвест» (), ТОВ «Ветавія» (), ТОВ «Салет» () за період з грудня 2014 по травень 2015.

2. Проведення позапланової документальної перевірки доручити співробітникам Офісу аудиту ГУ ДФС у м. Києві в строки, встановлені Податковим кодексом України.

3. Результати проведення перевірки направити у максимально короткі строки до СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1