overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1410/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/93/15
У Х В А Л А
іменем України
11.11.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріал кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 02.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про привід.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, повторно не з`явився в підготовче судове засідання.

Явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою.

За таких обставин, вислухавши думку учасників процессу, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Радянська, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 15.00 годин 19 листопада 2015 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1117/16-к
1-в/142/429/16
"28" липня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Флорино Бершадського району, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 30.07.2014 року за ст.125 ч.2,71 КК України до 3 років1 місяця позбавлення волі.
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 30.11.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Постановою начальника установи від 22.12.2015 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. У скоєному злочині щиро кається.
Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 30.07.2014 року, на 1(один) рік 4(чотири) місяці 21(двадцять один) день.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
233 Справа № 233/46/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч1, 153 ч.2, 187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.2, 187 ч.3 КК України, який утримується під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Артемівського слідчого ізолятора, у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі у даному судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч1, 153 ч.2, 187 ч.3 КК України.

На підставі ч.1 ст.314, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.2, 187 ч.3 КК України на 16 січня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Артемівського слідчого ізолятора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Доручити службовій особі Артемівського слідчого ізолятора з»ясувати думку обвинуваченого ОСОБА_2 щодо можливості проведення судового засідання, яке відбудеться 16 січня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у режимі відеоконференціїї та в разі надання ним згоди, вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні Артемівського слідчого ізолятора та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Артемівського слідчого ізолятора для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 224/1072/14-к
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали за клопотанням прокурора м. Дебальцеве відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» передані матеріали за клопотанням прокурора м. Дебальцеве відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності.

14 квітня 2015 року справу передано судді на підставі автоматичного розподілу справ у суді.

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за клопотанням прокурора м. Дебальцеве відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності.

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 224/1072/14-к за клопотанням прокурора м. Дебальцеве відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Суддя
Єдиний унікальний номер 227/1033/16-к
Номер провадження 11-кп/775/876/2016

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 липня 2016 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мале Полпіно, Брянського району, Брянської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 26 лютого 2004 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 15, ч.2ст. 188 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;
2) 26 квітня 2005року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 28.08.2009р. ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.05.2009р., невідбутий строк 1 рік 2 місяці 17 днів,
3) 22 лютого 2012року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
4) 12 червня 2012року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3, ст.70ч.4 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 02.04.2015 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.03.2015 року, невідбутий строк 3 місяці 28 днів,
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 07.07.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000047 від 08.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 04 серпня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
№ 243/6043/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/548/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 11 годині 10 хвилин 02 серпня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та керівнику Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7234/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою директора Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга директора Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 .

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою директора Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 , відкрити.

Розгляд скарги призначити на 18 липня 2016 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6789/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали скарги Підприємства об`єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» ВФСТ «Колос» АПК України, в особі керівника ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000024 - слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасового вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Підприємство об`єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» ВФСТ «Колос» АПК України, в особі керівника ОСОБА_4 , звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною скаргою на бездіяльність старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000024 - слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

В судове засідання представник скаржника - Підприємства об`єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» ВФСТ «Колос» АПК України не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

20.07.2016 року на адресу суду надійшла письмова заява директора Підприємства об`єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» ВФСТ «Колос» АПК України ОСОБА_4 , згідно якої останній просить залишити скаргу без розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що скаржник - Підприємство об`єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» ВФСТ «Колос» АПК України, в особі керівника ОСОБА_4 , подану ним скаргу не підтримує, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою Підприємства об`єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» ВФСТ «Колос» АПК України, в особі керівника ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000024 - слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасового вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2016

Справа № 334/4795/16-к
Провадження № 1-кс/334/982/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ліквідатора ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:
27.07.2016р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ліквідатора ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0003506.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.08.2016р. о 14.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0003506 від 02.06.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1563/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/1563/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1356/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 537 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року стосовно останнього,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою захисником, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/5452/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
27 липня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У судове засідання призначене на 27.07.2016року свідок ОСОБА_8 не з`явилась з невідомих причин, хоча повідомлялась про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до свідка ОСОБА_8 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України до 18 серпня 2016року до 14.00год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 18 серпня 2016року на 14.00 год. свідка:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3