overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2965/14-к
Провадження № 1-кп/572/170/14
УХВАЛА

21 серпня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ремчиці Сарненського району, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання було призначено до розгляду на 21 серпня 2014 року.

У судове засідання 21 серпня 2014 року з невідомих суду причин не прибув потерпілий привід відносно нього не виконано, хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що судове провадження неможливе у відсутності потерпілий, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському РВ УМВС України.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до потерпілого

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) на 27 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин до Сарненського районного суду.

Заходи забезпечення кримінального провадження до потерпілого не застосовувати.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/4016/14-к
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року
Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підгот овчому судовому засіданні кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого , не працюючого , раніше судимого ,
у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Прокурор заявив клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , термін утримання якого під вартою якого закінчується 20 вересня 2014 року, а розгляд справи судом не розпочато . Прокурор в підтримання свого клопотання посилається на те , що ризики , які існували на момент обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу під час досудового слідства , залишаються реальними на даний час .
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати , обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 дійсно обвинувачується у вчиненні злочинів, два з яких є тяжкими, і за які , у разі визнання особи винуватим у скоєнні злочину із яких передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі до 7 років , що має бути враховано судом, згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу.
Суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.132 КПК України , є необхідність продовження застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження як взяття обвинуваченого під варту, оскільки таким чином може бути виконано забезпечення явки останнього у судове засідання та неможливість продовження діяльності, пов`язаної із вчиненням

інших кримінальних правопорушень, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196, 331 КПК України, суд-

у х в а л и в :

1.Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1КК України.

2.Відповідно до ст.331 КПК України строк дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 14 листопада 2014 року.

3.Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення СІ м.Рівне.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/4981/14-к

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни висновок по факту виявлення заборонених предметів на території колонії, який надійшов від Катеринівської виправної колонії (№46) ,-
В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов висновок по факту виявлення заборонених предметів на території Катеринівської виправної колонії (№46) дільниці периметру №7, який склав начальник ВНіБ Катеринівської виправної колонії (№46) та затвердив начальник установи, в зв"язку з виявленням під час перевірки стану КСС 15-50 метрової смуги на дільниці периметру №7 території Катеринівської ВК 27.09.2014 року заборонених предметів у виді трьох мобільних телефонів, для вирішення питання про обернення мобільного телефону в дохід держави.
Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( ч.7 ст.102 КВК в редакції Закону №1186-VІІ від 08.04.2014 року).
У даному випадку посадовою особою колонії заборонений предмет у виді мобільного телефону виявлений не у засудженого, а на території колонії, при цьому складений висновок, а не протокол, в зв"язку з чим відсутні правові підстави для розгляду висновку по факту виявлення заборонених предметів на території Катеринівської виправної колонії (№46) дільниці периметру №7 слідчим суддею відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у вирішенні питання про обернення забороненого предмету в дохід держави згідно висновку по факту виявлення заборонених предметів на території Катеринівської виправної колонії (№46) дільниці периметру №7 , який надійшов від Катеринівської виправної колонії (№46).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/645/12
П О С Т А Н О В А

16.12.2014 Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , з неповною середньою освітою, не одруженого , не працюючого , раніше неодноразово судимого ,

у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК Укераїни , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2012 року було оголошено розшук підсудного ОСОБА_3 та змінено йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту .

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 було зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 15.12.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розшуканий , доставлений на територію України з Республіки Білорусь і він на даний час утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі .

З огялду на встановлене є необхідним відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно підсудного ОСОБА_3 відновити в зв"язку з його розшуком .

Запобіжний захід , застосований щодо ОСОБА_3 постановою Сарненс ького районного суду від 17.07. 2012 року залишити у вигляді тримання під вартою .

Зобов"язати Чернігівський слідчий ізолятор етапувати ОСОБА_3 до слідчого ізолятора Рівненської області з метою його етапування в судове засідання , призначене на 11. 00 годину 15 січня 2015 року.

Копію постанови направити в Чернігівській слідчий ізолятор та Рівненський слідчий ізолятор для виконання .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1692/15-к
Провадження № 1-кп/572/191/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 травня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12. 00 год. 08. 06. 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілих , свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1
Справа № 1718/5-23/11
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Стрільчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ КВІ УДДУзПВП в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до розгляду на 16.02.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявився засуджений ОСОБА_1, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно закону.

Оскільки засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а його явка є обов»язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за поданням Сарненського МВ КВІ УДДУзПВП в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання щодо ОСОБА_1 на 1 березня 2011 року на 10 годину і застосувати на цю дату привід до :

засудженого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Сарненського району Стрільчук І.І..

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-120/11
П О С Т А Н О В А

09 березня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Верзун О.П.

з участю прокурора Барбашової О. В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11:00 годину 08.04.2011 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/1-161/11
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Турчику С.Л.

з участю прокурора Лясковець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-205/11
П О С Т А Н О В А

20 травня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Турчику С.Л.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 12:00 годину 31.05.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-248/11
П О С Т А Н О В А

14 липня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Белелі Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/5-266/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Верзун О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 про можливість примінення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого по даній справі 08.06.2006 року вироком Чаплинським районним судом за ст.186 ч.1, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений ОСОБА_1 характеризується негативно, на виробництві не працевлаштований, участі у роботах по благоустрою відділення території установи не бере, за період відбування покарання має одинадцять стягнень, заохочень не має. Враховуючи те, що дана особа відбуває покарання за один із злочинів, передбачених ст. 11 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних речовин, психотропних засобів і прекурсорів та зловживання ними", зокрема, ст. 308, ч. 2КК України, - подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

1).Заборонити виходити з будинку /квартири/ з 22 години по 6 годину щодобово;

2). Заборонити виїзд в особистих справах за межі району /міста/;

3). Реєструватись у відділі внутрішніх справ 4 рази на місяць

4). Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Справа № 1718/1-171/11
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

з участю прокурора ЛЯСКОВЕЦЬ І.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа неодноразово призначалась до слухання, однак в судове засідання не з»являвся підсудний ОСОБА_2, хоча про день та час розгляду повідомлявся згідно вимог закону.

Постановою суду від 19.05.2011 року до підсудного застосовувався привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 10.06.2011 року, однак не виконаний по причині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.06.2011 року, що підтверджується повідомленням Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області від 08.08.2011 року та повідомленням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08.08.2011 року.

Оскільки, підсудний ОСОБА_2 перебуває під вартою по іншій кримінальній справі, суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту, що буде сприяти виконанню процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст.274,280,288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Місцем попереднього увязнення є СІЗО №24 м.Рівне.

Відкласти судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2011 року, етапувати підсудного ОСОБА_2 в Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/5-412/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 про можливість примінення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого по даній справі 26.06.2006 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений ОСОБА_1 не вробництві установи не працевлаштований, за період відбування покарання має вісім дисциплінарних стягнень, заохочень не має. Враховуючи те, що дана особа відбуває покарання за один із злочинів, передбачених ст. 11 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних речовин, психотропних засобів і прекурсорів та зловживання ними", зокрема, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, - подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

1).Заборонити виходити з будинку /квартири/ з 22 години по 6 годину щодобово;

2). Заборонити виїзд в особистих справах за межі району /міста/;

3). Реєструватись у відділі внутрішніх справ 4 рази на місяць

4). Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Справа № 1718/1-380/11
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Полупан Р.М.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 15:00 годину 20.10.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-364/11
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Нижника Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника по даній справі і просить допустити захисником ОСОБА_2

Відповідно до ст.44 КПК України повноваження захисника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ: