ЄУН№389/618/16-к
Провадження № 1-кп/389/76/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 03.07.2015 року, стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шпола Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховище, за наступних обставин.
02.07.15 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 знаходився неподалік від складського приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, у цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного приміщення, витягнув віконне скло та через вільний віконний отвір, який унаслідок цього утворився, проник всередину, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 8 металевих стовпчиків, виготовлених із зварених між собою кутників вартістю 269,08 грн. кожен загальною вартістю 2152,64 грн., 2 мішки муки вищого ґатунку вагою 25 кг кожен вартістю 6,30 грн. за 1 кг загальною вартістю 315 грн., 1 мішок висівок пшениці вагою 30 кг вартістю 2 грн. за 1 кг загальною вартістю 60 грн., 3 поліетиленові мішки, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2527,64 грн.
Крім того, 12.07.15 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна. Реалізуючи указаний умисел ОСОБА_4 на власному мотоциклі приїхав до складського приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, у цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 витягнув віконне скло та через вільний віконний отвір, який унаслідок цього утворився, проник всередину, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_6 2 мішки муки вищого ґатунку вагою 25 кг кожен вартістю 6,30 грн. за 1 кг загальною вартістю 315 грн., промислову машинку для шиття мішків вартістю 1400 грн., 2 поліетиленові мішки, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1715 грн.
Крім того, 10.08.15 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 перебував на вул.Кузнєцова у с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна. Реалізуючи указаний умисел ОСОБА_4 на власному мотоциклі приїхав до складського приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, у цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 витягнув віконне скло та через вільний віконний отвір, який унаслідок цього утворився, проник всередину, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_6 2 колеса у зборі від автомобіля «Волга» вартістю 750 грн. кожне загальною вартістю 1500 грн., 2 ресори у зборі від автомобіля «Волга» вартістю 300 грн. кожна загальною вартістю 600 грн., 2 брезентових тенти вартістю 1000 грн. кожен загальною вартістю 2000 грн., 2 пачки електродів «МОНОЛИТ» 3 класу вартістю 116 грн. кожна загальною вартістю 232 грн., 1 пачку електродів «МОНОЛИТ» 4 класу вартістю 215 грн., 1 мішок макухи соняшнику вагою 30 кг вартістю 4 грн. за 1 кг загальною вартістю 160 грн., 5 мішків біологічних добавок «Hendrix trouw nutrition» КТ 30-1105 вартістю 520 грн. кожен мішок загальною вартістю 2600 грн., інструментальний ящик вартістю 250 грн., сокиру, молоток, набір ключів, 1 поліетиленовий мішок, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7557 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно в липні та серпні 2015 року проникав в складське приміщення, що розташоване в с.Костянтинівка та викрав майно, яке зазначено в обвинувальному висновку. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та представник потерпілого, правильно розуміючи зміст даних обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховище, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Заявлений потерпілим цивільний позов простягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково з урахуванням повернутого майна, моральної шкоди-повністю, оскільки не оспорюється обвинуваченням.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок погашення матеріальної шкоди 7092 грн., моральної шкоди - 3000 грн., а всього стягнути 10092 грн.
Речові докази по справі - 2 колеса у зборі від автомобіля «Волга», 2 ресори у зборі від автомобіля «Волга», 2 брезентових тенти, 2 пачки електродів «МОНОЛИТ» 3 класу, 1 пачка електродів «МОНОЛИТ» 4 класу, 1 мішок макухи соняшнику, ящик інструментальний, сокира, молоток, набір ключів, 3 мішки біологічних добавок «Hendrix trouw nutrition» КТ 30-1105, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с 64.), - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1