1 із 3 Провадження №1-кс/303/630/16
Справа номер 303/4322/16-к
УХВАЛА
25 липня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на дію(бездіяльність) слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дію(бездіяльність) слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4
Подану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчим відділом з 2015 року здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 02 грудня 2015 року.
08 червня 2016 року на адресу слідчого ним надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, відповіді він не отримав. 15 липня 2016 року змушений був звертатися зі скаргою на «Гарячу лінію» МВС України , після чого йому повідомлено, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому надіслана 15 липня 2016 року.
Вважає, що такими діями слідчого порушено його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до статті 221 КПК України. Тому просить зобов`язати слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 задоволити його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу зазначивши, що незважаючи на те, що станом на 25 липня 2016 року йому надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, слідча позбавила його можливості копіювати матеріали провадження. Крім того, вважає що за результатами пасивного розслідування кримінального правопорушення слідчим поспішно прийнято рішення про закриття провадження.
Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) ухвалою від 20 липня 2016 року скарга ОСОБА_3 призначена до розгляду.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на
2 із 3
досудовому провадженні можуть бути оскаржені:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Частино 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання, оскільки провадження по справі закрито згідно постанови слідчого від 30 травня 2016 року Постанову про закриття кримінального провадження скаржник отримав 03 червня 2016 року, що особисто підтвердив в судовому засіданні.
Звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_3 у зв`язку з бездіяльністю слідчого по даному кримінальному провадженню просить зобов`язати слідчого задоволити клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. У свою чергу, матеріали кримінального провадження містять постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи з посиланням на статтю 221 КПК України у зв`язку із закінченням досудового розслідування
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3 із 3
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Як зазначено вище, законодавець чітко визначив дії(бездіяльність) слідчого, що підлягають оскарженню і коло осіб, наділених правом звернення з таким клопотанням, а також, визначено, які саме можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Зазначені вище норми не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.
Таким чином, такий спосіб захисту порушених прав заявника як зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження не передбачений діючим КПК України, тому не ґрунтується на Законі.
Крім того, згідно наданих слідчим матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 22 липня 2016 року, про що свідчить його особистий підпис.
Враховуючи наведене, керуючись ст.55 Конституції України ст.ст.117,214,303, 304-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог частини 3 статті 309 КПК України, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді..
Слідчий суддя ОСОБА_1