Номер провадження 1-кс/754/2052/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0006726 від 7.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , судимого 2.11.2006 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки, 8.02.2007 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки; 25.06.2007 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.02.2011 р. умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 10 днів, 7.05.2012 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

9.08.2016 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0006726 від 7.06.2016 року з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006726 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 12.08.2016 р., однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим у зв`язку з тим, що по справі призначені і на даний час не проведені судово-медична, судово-імунологічна, судово-цитологічні експертизи, а також у зв"язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме, додаткового допиту потерпілої, проведення слідчого експерименту, повідомлення підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри, виконаня вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту.

На думку слідчого, підстав для обрання ОСОБА_7 більш м`якої міри запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали та не зменшились, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речі, що мають значенння для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Вислухавши думки учасників розгляду: прокурора, який клопотання підтримав, захисника та підозрюваного, які вважали, що клопотання задоволенню не підлягає та просили застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, 11.06.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а саме в тому, що він 6.06.2016 р. приблизно о 18 год. зайшов разом з ОСОБА_8 до квартири останньої АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на вчинення нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 наніс дерев`яною палицею чисельні удари потерпілій ОСОБА_8 , в результаті чого остання втратила свідомість, а ОСОБА_7 , скориставшись безпорадним станом потерпілої, заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном «Айфон 6 С» та грошима в сумі 100 доларів США, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 14.06.2016 р. ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто на строк до 12.08.2016 р.

На підставі постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 3 від 9.08.2016 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006726 від 7.06.2016 р. продовжено до трьох місяців, тобто до 11.09.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному. Крім того, в клопотанні міститься виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_7 під вартою, не зменшились, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, санкція ч.1 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, ОСОБА_7 судимий, не працює, не має постійного доходу, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в двохмісячний строк.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , враховуючи, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.09.2016 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , 1992 року народження, строк тримання під вартою до 11.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -