overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/3050/16-к
Провадження № 1-кп/366/162/16
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акта

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

31 жовтня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000104, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, по кримінальному провадженню № 0000104, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями с. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 291, ч. 3, ч. 4 ,ст. 314, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору, начальнику Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури.

Зобов`язати прокурора, начальника Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури усунути виявлені недоліки протягом семи діб з моменту вступу ухвали в законну силу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 03 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2670/15-к
№ 1-кп/140/240/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Руда, Семенівського району, Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -
06.11.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 289 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 24.11.2015 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 140/2503/15-к
№ 1-кп/140/227/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду

18.11.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів

питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000335 від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 14.10.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 30.10.2015 року.

30.10.2015 року підготовче судове засідання відкладене в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 12.11.2015 року.

Ухвалою Немирівського районного суду від 12.11.2015 року підготовче судове засідання відкладено та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з його неявкою на дану дату привід на 18.11.2015 року на 09:00 год.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України призначити до судового розгляду на 19.11.2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2548/15-к
№ 1-кп/140/231/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду

27.10.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів

питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000551 від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 16.10.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 27.10.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 29.10.2015 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/6764/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.06.2016 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 31.10.2016 року о 08-40 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №562/1457/16-к
У Х В А Л А

31.10.2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області судовий розгляд справи по кримінальному провадженню №0000192 від 14.03.2016 року
по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному зберіганні психлтропної речовини без мети збуту, за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання на 12:00 годину 18.10.2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1

Зобов`язати Здолбунівське відділення Острозького відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області доставити обвинуваченого в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 16:30 годину 08 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського відділення Острозького відділу Національної поліції Головного управління в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
31 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2016 року у кримінальному проваджені №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 20 жовтня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 31 жовтня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу прокурора на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год 23 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, захисника ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.10.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
31.10.2016 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу, виконання якого слід доручити працівникам поліції, відклавши підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

Відкласти підготовче судове засідання на 10год. 00хв. 21 листопада 2016 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 299/3115/14-к
У Х В А Л А

27.10.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В :
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов"язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Встановити строк до 7 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5196/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/5196/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1670/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 537 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами засудженого та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг засудженого і захисника на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити до слухання на 05 грудня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480//1560/15-к
Провадження 1-В/480/1255 /16
Ухвала
27 жовтня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївської області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчино Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.
Адміністрація Миколаївської РВ КВІ УДПТС України в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 виконавобов`язки та іспитовий строк сплинув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2015 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15039/16-к 1-кс/521/2724/16

13 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 25.04.2016 року о 16 годині 10 хвилин під час планового обшуку житлових секцій локальної дільниці №7, заступником чергового помічника начальника установи старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 разом з черговою зміною під спальним місцем, в особистих речах засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», імеі: НОМЕР_1 з батареєю живлення.

В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Самсунг», імеі: НОМЕР_1 з батареєю живлення, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1171/16
Номер справи місцевого суду: 510/1182/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , з участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

На цю ухвалу суду від 25.07.2016 року заявник подав клопотання, в якій просить скасувати вказану ухвалу, як необґрунтовану та прийняту усупереч діючому законодавству.

Оглянув подане клопотання, вислухав думку прокурора, який просив в відкритті апеляційного провадження відмовити, так як кримінальне провадження № 520867216-к відносно ОСОБА_4 та інших за ст. 115 та ін. УК України розглядається в Київському районному суді м. Одеси (суддя - доповідач ОСОБА_5 ) по суті, суд прийшов до висновку, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Згідно ст. 307 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженою бути не може.

Також зазначена ухвала не входить в перелік ухвал, передбачених ст. 309 КПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, тому вона не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням діючого законодавства приходжу до висновку, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається

На підставі наведеного та керуючись ст. 307, 309 ч3 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В відкритті апеляційного провадження по клопотанню підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 відмовити.

Апеляцію повернути підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1