overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/142/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
18 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 27.04.2016 року, в порядку ст. 309 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 27.04.2016 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 20 травня 2016 року о 14:30 год. у залі судових засідань Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, слідчого з матеріалами кримінального провадження, з повідомленням ОСОБА_2 , з витребуванням із суду першої інстанції матеріалів кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №745/273/16-к
Провадження №1-в/745/35/2016
У Х В А Л А
18.05.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницького районного сектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:
Від Сосницького районного сектора кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 раніше судимого за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік з обов`язками: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.

В судове засідання представник КВІ Сосницького району та засуджений не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього за вироком суду виконав. За місцем проживання характеризується добре, скарг на нього до місцевої ради не надходило, позитивно сприйняв профілактичну роботу, що проводилась з ним особовим складом КВІ, став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного Києво-Святошинським районним судом Київської області від 07.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 9 січня 2014 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 23 жовтня 2013 року по 11 лютого 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України перерахувати термін його попереднього ув`язнення з 25.06.2007 по 17.06.2008 та з 11.02.2014 по 16.03.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

25 квітня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому за матеріалами судового провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
справа № 166/401/13-к
провадження № 1-в/166/37/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 19 травня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинської області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самари ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, від призначеного покарання за вироком суду,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, засуджено до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки якого, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Після закінчення іспитового строку кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.
Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.
Розглянувши подання, вислухавши представника КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 підтримавших подання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. ОСОБА_5 усвідомив та осудив скоєне ним кримінальне правопорушення. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2013 року ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1130/16-к
У Х В А Л А

19.05.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 05 травня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год.00хв. 26 травня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1091/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , на ухвалуБердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2016 року,
засудженого ОСОБА_6
не погоджуючись з рішенням суду І інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить перерахувати йому строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання до моменту етапування . Звертає увагу на те, що з моменту затримання він безвиїзно перебував у СІЗО.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 24.07.2012 року по 06.11.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 засуджений 17.10.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 115ч.1, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до змісту вироку, початком строку відбуття покарання засудженому визначено момент його затримання, тобто 24.07.2012 року.
Вирок щодо ОСОБА_6 набрав законної сили 06.11.2012 року. З моменту затримання засудженого до моменту набрання законної сили вироком щодо нього останній утримувався під вартою.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку засудженого, котрий підтримав в повному обсязі апеляційну скаргу, прокурора, яка просила ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При винесенні ухвали судом І інстанції враховано, що ОСОБА_6 був затриманий 24.07.2012 року, а тому термін його попереднього ув`язнення слід обчислювати за період з моменту затримання 24.07.2012 року по день набрання вироком законної сили 06.11.2012 року.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни з мотивів викладених в апеляційній скарзі засудженого - відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/347/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
18 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_7 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 адресованого Коростенському міськрайонному суду Житомирської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 хв. 20 травня 2016 року.
Судді:
Справа № 1-35/10
Номер провадження: б/н
П О С Т А Н О В А

30.03.2010 року смт.Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі головуючого ХИЖНОГО Р.В. з участю прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю. при секретарі КУЩ А.С. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для її закриття або зупинення не виявлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни і скасування запобіжного заходу не має.

Порушення вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства, у звязку з якими не можливо було б призначити справу до судового розгляду, допущено не було.

Суддею встановлено, що в провадженні судді Хижного Р.В. знаходиться кримінальна справа № 1-33/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 володимировича за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, яка призначена до розгляду на 15.04.2010 року. Суддя вважає, що доцільно кримінальну справу № 1-35/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КК України та кримінальну справу № 1-33/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 володимировича за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.26, 240-245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-35/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КК України та кримінальну справу № 1-33/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 володимировича за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України обєднати в одне провадження під № 1-33/10.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду смт.Згурівка на 14 годин 00 хвилин 15 квітня 2010 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду. Про час і день розгляду справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудних, потерпілих та свідків згідно обвинувальних висновків.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 372/1228/16-к
Провадження 1-кп-97/16
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 06.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000329 від 06.04.2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 06.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів Київської області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 19 травня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену, представника порпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3145/16-к
У Х В А Л А
16.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводським райсудом м. Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Визнати представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2648/15-к
Провадження № 1-кп/534/25/16
Ухвала

28 квітня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Комсомольську кримінальне провадження № 0000985 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
По кримінальній справі до суду викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід свідків.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою і тому необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.307 КК України відкласти на 06 травня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом на 06 травня 2016 року на 09 годину 30 хвилин свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 ,

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1