overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.10.2016 Справа № 756/5311/16-к
Унікальний № 756/5311/16-к
Порядковий № 1-кп/756/447/16
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 надійшов до провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 03 серпня 2016 року.
В судовому засіданні адвокатом подана заява про об`єднання вказаного провадження із кримінальним провадженням №1-кп/756/324/16 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває в провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , яка надійшла до суду раніше, а саме, 23.02.2016 року.
Вислухавши думки учасників процесу, суд встановив наступне, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З матеріалів кримінальних провадженнь, які надійшли до суду №1-кп/756/324/16 та №1-кп/756/447/16 вбачається, що у вчиненні злочинів обвинувачується одна особа.
За таких обставин, оскільки Оболонським районним судом м.Києва вже здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №1-кп/756/324/16, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження №1-кп/756/447/16 складу суду, що здійснює судове провадження у кримінальному провадженні №1-кп/756/324/16, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Передати кримінальне провадження №1-кп/756/447/16 відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, складу суду, що здійснює судове провадження у кримінальному провадженні №1-кп/756/324/16 за обвинуваченням ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України для вирішення питання про їх об`єднання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 606/1950/15-к
11 листопада 2015 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі подання прокуратури Теребовлянського району про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадськиї робіт відносно ОСОБА_4 ,-
Встановив:
У судове засідання призначене на 11.11.2015 року об 15 год. 00 хв. засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, явка якої до суду є обов`язковою.
Слухати справу у її відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до засудженої ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
Розгляд подання прокуратури Теребовлянського району про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадськиї робіт відносно ОСОБА_4 відкласти на 17 листопада 2015 року на 11 год.30 хв.
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки с. Боричівка, Теребовлянського району .
Виконання постанови доручити Теребовлянському Відділу Поліції ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Теребовлянського району.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ «Індженіум» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
29.08.2016 голова комісії з припинення ТОВ «Індженіум» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, посилаючись на наступні факти та обставини.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016 у справі № 757/5152/16-к за клопотанням слідчого в ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 накладено арешт на комплекс зберігання силосного типу (реєстраційний номер 41), загальною площею 17286,6 кв.м, розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Паризької Комуни, будинок 21-Б, який на праві приватної власності належить ТОВ «Індженіум» ().
Проте, як зазначено в клопотанні, вказана нерухомість належить ТОВ «Індженіум» на законних підставах, а будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування, ТОВ «Індженіум» немає, що свідчить про безпідставність накладення арешту на майно та обумовлює необхідність його скасування.
В судове засідання, призначене на 23.09.2016, представник заявника не з`явився.
Натомість, 22.09.2016 до суду надійшла заява голови комісії з припинення ТОВ «Індженіум» ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши заяву голови комісії з припинення ТОВ «Індженіум» від 22.09.2016, заслухавши пояснення слідчого по суті ініційованого питання, слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Індженіум» про скасування арешту майна,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4801/16-к
Провадження № 1-кп/676/435/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м. Кам`янець- Подільський
03.10.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, на 08 год. 45 хв. 06 жовтня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 190 КК України та частиною 2 статті 186 КК України,
В провадженні суду перебуває два обвинувальних акта відносно ОСОБА_4 , а саме за частиною 1 статті 190 КК України та частиною 2 статті 186 КК України,
В ході судового розгляду дані обвинувальні акти були об`єднані в одне провадження.
Під час досудового слідства за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 190 КК України останньому було надано захисника адвоката ОСОБА_6 в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги (доручення за № 022-0000989 від 29.06.2016р.), та за частиною 2 статті 186 КК України також даній особі надано захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_5 (доручення за № 022-0001067 від 15 липня 2016 року) .
В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про відому від захисника ОСОБА_6 з мотивів, що для його захисту достатньо одного захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного.
Так, відповідно до положень статті 54 КПК України передбачено право обвинуваченого відмовитись від захисника або його замінити.
Отже, в ході судового розгляду обвинувачений скористався даним правом, яке не порушує його права при захисті від пред`явленого обвинувачення, не суперечить закону, не позбавляє його професійного правового захисту, наявність захисника по даному звинуваченні в силу вимог статті 52 КК України є не обов`язковою, і за таких обставин суд приймає відмову від захисника.
Керуючись статтями 52, 53, 54 КПК України, суд,
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/711/16
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

та її представника ОСОБА_7 ,

захисника засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката

ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого

ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 17.00 годині 19 жовтня 2016 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 729/839/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1189/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від
05 вересня 2016 року,
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2016 року подані відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від
05 вересня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 28 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-130/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/2343/15-к за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_4 звернулась в суд с заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду від 12 вересня 2011 року.

При цьому від засудженої ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення їй захисника для окремої процесуальної дії безкоштовно, через брак коштів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правовому допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правовому допомогу» засуджена ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність доручення Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 53, 54 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правовому допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для участі у розгляді у судовому засіданні кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_4 перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду від 12 вересня 2011 року.

Судове засідання відбудеться в залі Кременчуцького районного суду /м. Кременчук вул. майора Борищака (Цюрупи), 31 каб. 10-11 - 23 серпня 2016 року о 09-00 годин.

Копію постанови для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області /36000 м. Полтава вул. Фрунзе, 37/40/.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-111/11
Категорія справи 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчика В.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід обвинуваченому обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. Порушень КПК на стадії попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 29 вересня 2011 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду.

В судове засідання викликати підсуднього та потерпілого. о

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
№ 207/1017/16-к
№ 1-кп/207/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явились потерпілий ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 вважає не можливим розпочати судовий розгляд провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість розпочати судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку зі не доставкою обвинуваченого ОСОБА_7 , неявкою потерпілого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , керуючись ст.ст. 315-317, 322 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 04.11.2016 року на 14 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 04.11.2016 року на 14 годину 30 хвилин викликати всіх учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3410/16-к
Провадження № 1-кп/210/329/16

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 12.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 12.07.2016 року.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи За № 63 від 10.10.2016, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, у звязку із звільненням раніше визначеного судді.

Обвинувачені по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 12 липня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 17 листопада 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених , потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 12.07.2016 року прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинувачених , потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

07.10.2016 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу постановив ухвалу про прийняття в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст.213 КК України у кримінальному провадженні № 0000634 від 27.11.2015 року.
Проте, в вищевказаній ухвалі не зазначено, що справа призначається до підготовчого судового засідання.
Учасники судового засідання просили вирішити питання виправлення описки на розсуд суду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, судом встановлено допущення описки, що підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 року виправити в резолютивній частині ухвали в абзаці другому «Справу призначити до судового розгляду на 09.30 годину 19 жовтня 2016 року в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду» на «Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.30 годину 19 жовтня 2016 року в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду».
Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.10.2016 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1