Справа № 492/445/15-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 вересня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , старшого інспектора Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Арцизького району Одеської області, гагауза, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента другого курсу Арцизького професійного аграрного ліцею, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в ніч на 28 листопада 2014 року, більш того часу встановити не представилося можливим, будучи неповнолітнім, із користі, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до приміщення навчального корпусу № 2 Державного навчального закладу Арцизького професійного аграрного ліцею, розташованого по АДРЕСА_2 , де з використанням відкрутки пошкодив раму вікна приміщення електротехнічної лабораторії, після чого, через вікно проник до вказаного приміщення, звідки викрав 10 бокових кусачок, 180 мм, загальною вартістю 550,00 грн., із розрахунку 55,00 грн. за 1 шт.; 10 плоскогубців, марки «Бригадир» 180 мм, загальною вартістю 570,00 грн., із розрахунку 57,00 грн. за 1 шт.; 10 відкруток, 100 мм, загальною вартістю 180,00 грн., із розрахунку 18,00 грн. за 1 шт.; 10 відкруток, 100 мм, хрестова, загальною вартістю 120,00 грн., із розрахунку 12,00 грн. за 1 шт.; 10 індикаторів, загальною вартістю 120,00 грн., із розрахунку 12,00 грн. за 1 шт.; 2 ящика для інструментів (середній) фірми «INTERTOOL» 16х400 мм, ВХ-0016, загальною вартістю 300,00 грн., із розрахунку 150,00 грн. за 1 шт., що належать Державному навчальному закладу Арцизького професійного аграрного ліцею «АПАЛ», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1840,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
В судове засідання у встановленому КПК України порядку неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_5 , однак він не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомиву зв`язку з чим судом 12.04.2016р., 16.05.2016р., 29.08.2016р., 07.09.2016р. постановлено ухвали про примусовий привідобвинуваченого ОСОБА_5 , однак привід не виконаний так як ОСОБА_5 за зазначеною в обвинувальному акті адресою не проживає, місце знаходження його невідоме.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотаннями про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі покинув місце свого проживання і на теперішній час точне місце його перебування невідоме, що є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_5 переховується від суду з метою уникнути від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши обґрунтування прокурора, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 березня 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшлов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 23.03.2015р. Обвинувачений ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку неодноразово викликався в судове засідання, однак він не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив. 08.07.2015р. надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ОСОБА_5 не затриманий та не доставлений до суду. 23.05.20016р. до суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, так як відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній утримується в Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області. Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 31.05.2016р закінчено підготовче провадження дистанційно в режимі відеоконференції та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .Вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.07.2016р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений до п`яти років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки із застосуванням ст. 76 КК України, у зв`язку з чим звільнений з під варти в залі суду.

Як вбачається з матеріалів виконання ухвал суду про застосування до обвинуваченого приводу, ОСОБА_5 на момент вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) проживав в гуртожитку ДНЗ «АПАЛ», в якому після відрахування не проживає, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та його місце знаходження та засоби зв`язку не відомі, що підтверджується рапортами інспекторів поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , поясненнями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітньої особи лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
Як зазначалося вище, відповідно до матеріалів виконання ухвал суду про привід обвинуваченого,за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, його місце знаходження та засоби зв`язку не відомі.

Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є припинення дій обвинуваченого, спрямованих на переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю, оскільки на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) обвинувачений був неповнолітнім, а в наявний час досяг повноліття.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 188-190, 331, 492 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу до Арцизького районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого доставити його до Арцизького районного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 16 березня 2017 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса місця роботи: Одеська область м.Арциз, вул.Бондарева, буд. № 23, тел. (04845) 3-16-78.
Виконання ухвали покласти на Арцизький ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити для виконання до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1