Справа № 204/5986/16-к
Провадження № 1-кп/204/453/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: - ОСОБА_4

суд -

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 призначалося до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні: 26.09.2016 року, 04.10.2016 року, 19.10.2016 року, 28.10.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 у жодне з перелічених засідань не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся шляхом направлення судової повістки.

26.09.2016 року, 04.10.2016 року, 19.10.2016 року судом були винесені ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , які були направлені для виконання начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а для контролю виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

Обвинувачений до суду не доставлений, а з трьох ухвал про привід обвинуваченого, лише на виконання однієї ухвали до суду було надано рапорт, відповідно до змісту якого, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає і ніколи не мешкав, місце знаходження ОСОБА_3 невідомо.

У даному судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив суд відкласти судове засідання, з метою встановлення інформації про місцезнаходження ОСОБА_3 , з метою подальшого ініціювання питання про оголошення ОСОБА_3 до розшуку.

Вислухавши прокурора вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що призначити кримінальне провадження до судового розгляду неможливо, а обвинувальний акт підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад анкетних відомостей кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).

Таким чином, всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить відомості, які не відповідають дійсності стосовно місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Посилання прокурора про можливе в подальшому оголошення до розшуку обвинуваченого, суд вважає безпідставними, оскільки судом тричі виносились ухвали про привід обвинуваченого, які не були виконані із-за недостовірності даних про місце проживання обвинуваченого, де він знаходиться на теперішній час не відомо.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а при відсутності обвинуваченого це зробити не можливо.

За викладених обставин, суд вважає, що для усунення вказаного недоліку обвинувальний акт необхідно повернути до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 (вул. Робоча, 24а, м. Дніпро).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1