Справа № 520/8432/16-к
Провадження № 1-кп/520/504/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2002 р.н., працюючого головним спеціалістом відділу ЖКГ та благоустрою Київської районної адміністрації, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого головним спеціалістом відділу ЖКГ та благоустрою Київської районної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому зсіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади головного спеціаліста відділу ЖКГ та благоустрою Київської районної адміністрації, та ОСОБА_7 від посади головного спеціаліста відділу ЖКГ та благоустрою Київської районної адміністрації.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Перебуваючи на посаді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можуть впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків у цьому кримінальному проваджені, перешкоджати у розгляді кримінального провадження іншим чином, та враховуючи що вони обвинувачуються у вчинені злочину у сфері службової діяльності у зв`язку з займанням відповідної посади, залишаючись на займаній посаді можуть вчиняти нові кримінальні правопорушення.
У зв`язку з викладеними обставинами прокурор просить суд про задоволення клопотання та відсторонення обвинувачених від посади строком на два місяці.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання, зазначивши, що досудове розслідування завершено, і обвинувачений ніяким чином не може вплинути на свідків чи перешкоджати судовому розгляду, окрім того зазначив, що на утримані ОСОБА_6 неповнолітня дитина і іншого прибутку для утримання сім`ї, він не має.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 поклалися на думку суду, зазначивши, що ОСОБА_7 звільнився, але підтверджуючих документів не надали.
Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, ознайомившись з
письмовим клопотанням прокурора, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями п. 4 частини другої ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Правовими приписами частин першої та другої ст. 154 КПК
України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Згідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором може звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Таким чином суд вважає, що прокурор в своєму клопотанні достатньо
обґрунтував, а в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується саме у вчинені правопорушення із застосуванням службового становища, перебуваючи на посаді можуть вчинити інше кримінальне правопорушення з застосуванням службового становища, та незаконними засобами впливати на свідків по кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання суд також приймає до уваги те, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, і встановити фактичні дані по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 154, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного спеціаліста відділу ЖКГ та благоустрою Київської районної адміністрації, строком на два місяці.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади головного спеціаліста відділу ЖКГ та благоустрою Київської районної адміністрації, строком на два місяці.
Копію ухвали направити для негайного виконання до Київської районной адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1