Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2237/15-к
Номер провадження 1-кс/376/130/2015
Іменем України
"30" жовтня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Сквирського району ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 115Кримінального кодексу України,-
До суду звернувся слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням, що погоджено із прокуроом Сквирського району Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням, було встановлено, що 29.10.2015 року, близько 15-ої години, в АДРЕСА_2 на подвір`ї власного будинку ОСОБА_6 , після спільного вживання алкогольних напоїв, умисно, з метою вбивства, наніс один удар загостреною металевою частиною коси в ліву частину грудей ОСОБА_8 та в подальшому був зупинений свідками, чим не зміг довести свої злочинні наміри до кінця.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді : колото-різаного поранення грудної клітини зліва, з яким був госпіталізований до реанімаційного відділення Сквирської ЦРЛ.
Відповідно до поданого клопотання, підставами звернення до суду стало те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання на строк понад 10 років позбавлення волі, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що наміру позбавляти життя потерпілого не мав, має постійне місце проживання, тощо.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. І ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
29.10.2015 року о 20-й год. 15 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування, 30.10.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Суд, вважає, визначити строк дії даної ухвали шістдесят днів.
Також, суд, вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, суд,-
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученому, непрацюючому, раніше не судимому - застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО Департаменту виконання покарань.
Визначити 20 годину 15 хвилину 28.12.2015 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1