Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
31.08.2016 394/502/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Новоархангельським районним судом 23.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого по АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 4 липня 2016 року, близько 01.00 год. перебував на території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_2 . Знаходячись сам з потерпілою в кімнаті житлового будинку, обвинувачений, діючи умисно, з метою насильницького задоволення статевої пристрасті природним способом, застосувавши фізичну силу штовхнув потерпілу на ліжко горілиць. Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений з метою подолання опору потерпілої, яка весь час пручалася відштовхуючи нападника руками та ногами, почав наносити їй удари кулаками в обличчя та в подальшому утримуючи потерпілу однією рукою, іншою стягнув з неї верхній та спідній одяг, маючи намір вступити з останньою в статеві зносини природнім шляхом. При цьому потерпіла продовжувала чинити опір, ускладнюючи своїми діями реалізацію злочинного умислу обвинуваченим. Маючи на меті остаточно подолати опір потерпілої та спонукати останню до вступу в статевий зв`язок через фізичний примус, обвинувачений сів поверх черевної частини тулубу потерпілої та одночасно здавив колінними суглобами реберні ділянки тулуба з боків. В цей час до будинку повернувся ОСОБА_7 , який припинив протиправні дії обвинуваченого. За таких обставин, активна протидія потерпілої та її чоловіка ОСОБА_7 унеможливили досягнення обвинуваченим злочинного результату. Таким чином, обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 від обвинувачення відмовилась та подала до суду заяву про закриття провадження по справі.

Прокурор, захисник та обвинувачений проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечували.

Клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України відноситься до правопорушень приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання даного кримінального провадження встановлено, що потерпіла відмовилась від приватного обвинувачення, а прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Ч. 6 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені п. п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом другим частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Обраний під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити його негайно з під варти.
Речові докази по провадженню:
- чоловічу спортивну кофту, чоловічі тапочки передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоархангельського ВП повернути ОСОБА_6 ;
- жіночий бюстгальтер, жіночі труси, жіночі бриджі, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоархангельського ВП повернути ОСОБА_4 ;
- мотузку білого кольору, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоархангельського ВП знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1