ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2138/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ провадження № 1-кс/636/217с/16
17 червня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, слідчі та прокурор проти задоволення скарги заперечували за її безпідставністю.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, слідчих, прокурора, дослідивши документи та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено право володільця тимчасово вилученого майна оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
16.05.2016 старший слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення.
16.05.2016 слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області задоволено вищезазначене клопотання, та наданий дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення - станку, який незаконно клеймував різні металеві деталі, насоси, форсунки, плунжерні пари під керуванням ОСОБА_7 під марками «Ярославський автомобільний завод» та «Камський автомобільний завод»; майна, яке було здобуто у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме в незаконній реалізації контрафактної продукції; речей (різні металеві деталі, насоси, форсунки, плунжерні пари) які незаконно виготовлялись; документів в яких містяться записи підтверджуючі виготовлення деталей ОСОБА_7
25.05.2016 року заступником начальника слідчого відділу Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено протокол. Дослідивши копію протоколу обшуку від 25.05.2016, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею встановлено, що плунжерні пари в кількості 4 шт. та саморобний станок вилучені з порушенням порядку тимчасового вилученого майна, передбаченого ст. 168 КПК України.
Факт передання тимчасово вилученого майна не засвідчений протоколом.
Слідчими у судовому засіданні не доведено, яка саме уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність вилученого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту. Зі змісту ч. 6 ст. 173 КПК України вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Обшук, під час якого вилучено майно ОСОБА_7 проведено 25.05.2016, а отже, за наявності для того підстав слідчий мав звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна 26.05.2016.
З матеріалів кримінального провадження наданих для огляду в судовому засіданні та пояснень слідчих вбачається, що клопотання про арешт вилученого майна слідчому судді не подавалося.
Враховуючи викладене, визнання майна речовим доказом не позбавляє обов`язку слідчого вирішити питання про тимчасово вилучене майно. Таким чином, слідчими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушено вимоги законодавства щодо утримання тимчасово вилученого майна. Крім того відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Керуючись ст.ст. 167-169, ч. 5 ст. 171, 303-307, 309, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1