Справа № 462/5549/16-к
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001910 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
Залізничним районним судом м.Львова здійснюється судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001910 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечили щодо клопотання прокурора.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.
У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні клопотання суд враховує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185 КК України, особи обвинувачених, які можуть незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про відсутність у них соціально-стримуючих факторів, можуть ухилятись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, обраний Залізничним районним судом м.Львова 04.10.2016 року, необхідно продовжити по 22.01.2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 04.10.2016 року у вигляді домашнього арешту - продовжити по 22.01.2017 року включно, залишивши до виконання обвинуваченими покладені на них ухвалами від 04.10.2016 року обов`язки.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) З оригіналом згідно.
Суддя: