Справа № 639/2805/16-к Провадження № 1-кс/639/383/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000482 від 23.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, слідчим відділення Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
встановив:
Слідчий відділення Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового №0000482 від 23.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 23.02.2016 року близько 21:10 години невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 здійснила напад поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я, з застосуванням газового балончику відносно гр. ОСОБА_6 , в результаті чого заволоділа особистим майном останнього, а саме чоловічою сумкою, в якій знаходились грошові кошти в кількості 150 грн., мобільний телефон марки Lenovo А 526, мобільний телефон марки Samsung GT-C 5212і, ліхтар кишеньковий марки Ansmann Aqent 1 флеш-накопичувач марки TRANSCEND об`ємом 16 GB та флеш-накопичувач марки TRANSCEND об`ємом 4 GB, після чого з місця скоєння злочину зникла.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 23.02.2016 року він повертався додому з роботи та, проходячи повз вул. л-та АДРЕСА_2 на нього напав невідомий чоловік та застосовуючи газовий балон розпилив вміст балону у обличчя потерпілого, після чого наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, в результаті яких останній втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то виявив відсутність своїх речей, а саме: грошові кошти в кількості 150 грн. мобільний телефон марки Lenovo А 526 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung GT C5212і IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , ліхтар кишеньковий марки Ansmann Aqent 1 флеш-накопичувач марки TRANSCEND об`ємом 16 GB та флеш-накопичувач марки TRANSCEND об`ємом 4 GB.
Для встановлення вартості викраденого майна було призначено судово-товарознавчу експертизу.
Відповідно до довідки з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №457/2 від 01.03.2016 року до вказаного ломбарду 24.02.2016 року гр.. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред`явив паспорт серії НОМЕР_5 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 та вказав як номер свого мобільного телефону № НОМЕР_6 , було заставлено мобільний телефон Lenovo А 526 № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він користується мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_7 . У нього є знайомий ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_8 . Також, ОСОБА_8 пояснив, що 24.02.2016 року вранці йому на мобільний телефон, з номеру НОМЕР_8 зателефонував ОСОБА_9 та просив про допомогу, пояснив, що детальніше все пояснить при зустрічі. Приблизно через годину того ж дня, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 та просив його прийти до виходу із ст.. метро ОСОБА_10 . ОСОБА_8 прийшов до виходу із зазначеної станції метро де зустрівся з ОСОБА_9 . ОСОБА_9 просив здати його мобільний телефон до ломбарду, що ОСОБА_8 за проханням ОСОБА_9 і зробив.
Орган досудового слідства вважає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, а також перевірку на причетність до скоєння вказаного злочину ОСОБА_9 , виникла необхідність, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, тримати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання які здійснювались із абонентського номеру НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_9 у період часу з 00.01 години 09.02.2016 року та по час надання інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначена в клопотанні інформація необхідна органу досудового слідства для встановлення осіб, причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 або оперативному підрозділу за його дорученням (постановою про проведення слідчих дій на іншій території) тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 00.01 години 09.02.2016 року та по час надання роздруківки з абонентського номеру НОМЕР_8 , що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ).
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
-типи з`єднань абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу (абонент Б).
-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1