Справа № 452/4032/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/830/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.02.2014 року за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016р. ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст.190 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів приєднано ОСОБА_6 покарання, призначене за вироком Старосамбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2014 року у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно визначено покарання у виді 4 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту його затримання, з 12 березня 2016 року.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 30.08.2013 року, не маючи жодних правовстановлюючих документів на незавершене будівництво житлового будинку, а саме рішення Городищенської сільської ради про дозвіл на будівництво житлового будинку в с. Мала Озимина Самбірського району, архітектурного проекту на будівництво житлового будинку, Державного акту на право власності на земельну ділянку, квитанції про сплату держмита, які належать ОСОБА_7 та які в останнього були викрадені у вересні 2012 року з його автомобіля марки «Опель Аскона» в м. Самборі Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з номера мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 зателефонував до ОСОБА_7 , видозмінивши свій голос з метою уникнення його викриття останнім, в телефонній розмові повідомив йому про те, що вищевказані документи знаходяться у нього і він поверне їх, якщо ОСОБА_7 передасть йому гроші в сумі 300 доларів США, а саме залишить вказану суму в металевому смітнику біля АЗС «ОККО», що у м. Самборі по вул. Шевченка, 41 «а». Після того 30.08.2013 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_7 в обумовлене напередодні з ОСОБА_6 місце, а саме в металевий смітник біля АЗС «ОККО», що у м. Самборі по вул. Шевченка, 41 «а», поклав пачку з-під сигарет марки «Monte Carlo blue», в яку завчасно помістив гроші в сумі 1200 грн., і покинув територію вказаної АЗС. Після цього, ОСОБА_6 , переконавшись, що ОСОБА_7 виконав зазначену домовленість і залишив грошові кошти в домовленому місці за повернення документів, підійшов до вказаного смітника і заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 1 200 грн., де був затриманий працівниками міліції.
Не погоджуючись із даним вироком апеляційні скарги подали обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просить ухвалити угоду про примирення сторін між ним та обвинуваченим, скасувати вирок суду та закрити провадження у справі на підставі угоди про примирення сторін між ним та обвинуваченим, звільнивши останнього від відбування покарання.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить надати можливість примиритись та визнати угоду про примирення з потерпілим ОСОБА_7 , скасувати вирок суду, та винести судове рішення, яким закрити кримінальну справу на підставі угоди про примирення обвинуваченого з потерпілим, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання. Строк відбування покарання рахувати з 11.03.2016р., зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У матеріалах справи є заява обвинуваченого ОСОБА_6 від 15.06.2016р., у якій останній відмовляється від поданої ним апеляційної скарги, у зв`язку із тим, що він погоджується з вироком суду від 16.05.2016р. щодо нього та просить повернути його апеляцію (а.с.120).

Окрім цього, у матеріалах справи є ще одна заява обвинуваченого ОСОБА_6 , яка надійшла до суду першої інстанції 22.06.2016р., у якій обвинувачений відмовляється від апеляційної скарги та просить винести ухвалу про закриття провадження з урахуванням його відмови (а.с. 124).

Окрім цього, у матеріалах справу є заява законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 від 22.06.2016р., у якій останній не заперечує щодо відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги (а.с. 122).

Окрім цього, у матеріалах справи є заява потерпілого ОСОБА_7 від 22.06.2016р., у якій останній просить не брати до уваги апеляційну скаргу від 07.06.2016р. та повернути таку йому, оскільки він особисто її не писав, мирової угоди з ОСОБА_6 не укладав (а.с. 121).

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав свою заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити провадження по ній, не заперечив проти заяви потерпілого, думку прокурора про необхідність прийняття відмов від поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 слід задоволити, а апеляційне провадження по них закрити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 даної норми закону, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 відмовились від поданих від їх імені апеляційних скарг, заперечень щодо цього інших осіб немає, іншими учасниками провадження апеляційні скарги не подавались, то відмови обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 від апеляційних скарг слід прийняти, а апеляційне провадження по них закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Прийняти відмови обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 від апеляційних скарг на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016р. щодо ОСОБА_6 та провадження по даних апеляційних скаргах закрити.

Судове рішення може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3