Справа № 562/637/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 серпня 2012 року Здолбунівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 (три) роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 10 лютого 2016 року, близько 00.40 год., діючи навмисно, протиправно та таємно, всупереч волі законного володільця, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, розташованого на території господарства, що по АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , звідки викрав елекрокабель марки "ШВВП", довжиною 32 метра, вартістю 130 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму та порушив гарантоване ст.30 Конституції України право на недоторканість іншого володіння особи.

ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним і підтвердив, що злочин вчинив за обставин зазначених у обвинувальному акті та угоді про примирення. Щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному проникненні до іншого володіння особи вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України.

25 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.162 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином. Згідно угоди про примирення, ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та в судовому засіданні, повністю визнав вину у зазначеному злочині, відшкодував завдані збитки.

В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений узгодили призначення покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч.1 ст. 162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази по справі, а саме: електрокабель марки "ШВВП", вилучений 19.02.2016 року, слід повернути власнику, ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки "Флай", чорного кольору, вилучений 19.02.2016 року, повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 527 (п"ятсот двадцять сім) грн.76 коп. на залучення експерта.

Речові докази по справі, а саме: електрокабель марки "ШВВП", вилучений 19.02.2016 року, повернути власнику, ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки "Флай", чорного кольору, вилучений 19.02.2016 року, повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя