Справа № 591/200/15-к
Провадження № 1-кп/591/23/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по кримінальному провадженні № 0003845.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного райсуду м. Суми з 27 січня 2015 року перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання про призначення у кримінальному провадженні комплексної судово- медичної та криміналістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського облбюро СМЕ і на вирішення експертизи поставити питання1) чи є в матеріалах кримінального провадження відомості які дають підстави визначити по зафіксованим слідам крові на місці події та шортах обвинуваченого ОСОБА_8 , механізм їх утворення, місце нанесення удару ножем потерпілому, взаєморозташування та положення потерпілого та нападаючого, дані про механізм нанесення удару, якою рукою нанесено удар, у якому положення перебував нападаючий та потерпілий, подальший напрямок їх руху після нанесення удару та інші об`єктивні дані, якщо так, то який механізм утворення слідів крові, виявлених при огляді місця події, в тому числі і на ногах та шортах обвинуваченого ОСОБА_8 . 2) Чи була об`єктивна можливість у нападника, з урахуванням характеру поранення потерпілого, виявлених на місці події слідів крові та на шортах та на ногах обвинуваченого ОСОБА_8 , уникнути залишення слідів крові потерпілого на тілі та одежі, якщо так, то за яких умов та які об`єктивні дані, наявні в матеріалах кримінального провадження свідчать про таке? 3) чи міг потерпілий самостійно завдати собі, виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді колючо- ріжучого поранення шиї з пошкодженням двох артерій, якщо так, то за яких умов?4) чи наявні на лоскуті шкіри загиблого ОСОБА_11 , характерні сліди для твердження про те, що удар колюче ріжучим предметом нанесено до повного утику клинка та чи відобразились на лоскуті шкіри сліди рукоятки клинка ножа та чи придатні такі сліди для ідентифікації? 5) чи наданими на дослідження ножами вилученими в ході огляду місця події з урахуванням характерної зігнутості кінця клинка ножа, потерпілому завдано тілесні ушкодження які характеризуються пошкодженням двох артерій, якщо так то які саме ознаки вказують на такий висновок? 6) чи є підстави вважати, що на час нанесення тілесного ушкодження у вигляді колючо- ріжучого поранення шиї з пошкодженням двох артерій, голова потерпілого ОСОБА_11 була нахилена вперед, якщо так то які об`єктивні дані про це свідчать?, дане клопотання мотивується тим, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні дані дослідження не проводились, хоча підстави для проведення були, це й вилучення фрагментів краплин чи змазування крові, це і наявний лоскут шкіри, ніж, наявність слідової картини вилученої та зафіксованої протоколом огляду місця події.

За заявленим клопотанням обвинувачений ОСОБА_8 , клопотання підтримує, не заперечують проти заявленого клопотання і потерпіла ОСОБА_9 , прокурори.

Суд , дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню згідно наступного: Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження до яких відноситься : верховенство права; законність; рівність перед законом і судом;) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Враховуючи вищезазначене, на думку колегії суддів , отримавши висновок комплексної судово- медичної та криміналістичної експертизи, суд матиме можливість встановити обставини завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , предмет яким завдано тілесні ушкодження , механізм нанесення, та усунути протиріччя які виникли під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , отримати відповідь на поставлені питання можливо лише в результаті проведення даного виду експертизи, також слід зазначити що органами досудового розслідування даний вид експертизи не проводився. На підставі наведеного колегія суддів вважає, що отримати відповіді на поставлене питання можливе лише за умови проведення даної експертизи, оскільки саме у експертів даної установи є спеціальні знання в цій галузі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.101,332 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И ЛА:
Клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0003845 справа №591/200/15-к відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України ,

комплексну судово- медичну та криміналістичну експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського облбюро СМЕ м. Харків вулиця Дмитрієвська,14 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України і на вирішення експертизи поставити питання1) чи є в матеріалах кримінального провадження відомості які дають підстави визначити по зафіксованим слідам крові на місці події та шортах обвинуваченого ОСОБА_8 , механізм їх утворення, місце нанесення удару ножем потерпілому, взаєморозташування та положення потерпілого та нападаючого, дані про механізм нанесення удару, якою рукою нанесено удар, у якому положенні перебував нападаючий та потерпілий, подальший напрямок їх руху після нанесення удару та інші об`єктивні дані, якщо так, то який механізм утворення слідів крові, виявлених при огляді місця події, в тому числі і на ногах та шортах обвинуваченого ОСОБА_8 . 2) Чи була об`єктивна можливість у нападника, з урахуванням характеру поранення потерпілого, виявлених на місці події слідів крові та на шортах та на ногах обвинуваченого ОСОБА_8 , уникнути залишення слідів крові потерпілого на тілі та одежі, якщо так, то за яких умов та які об`єктивні дані, наявні в матеріалах кримінального провадження свідчать про таке? 3) чи міг потерпілий самостійно завдати собі, виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді колючо- ріжучого поранення шиї з пошкодженням двох артерій, якщо так, то за яких умов?4) чи наявні на лоскуті шкіри, характерні сліди для твердження про те, що удар колюче ріжучим предметом нанесено до повного утику клинка та чи відобразились на лоскуті шкіри сліди рукоятки клинка ножа та чи придатні такі сліди для ідентифікації? 5) чи наданими на дослідження ножами виявленими при огляді з місця події, потерпілому завдано тілесні ушкодження які характеризуються пошкодженням двох артерій, якщо так то які саме ознаки вказують на такий висновок? 6) чи є підстави вважати, що на час нанесення тілесного ушкодження у вигляді колючо- ріжучого поранення шиї з пошкодженням двох артерій, голова потерпілого ОСОБА_11 була нахилена вперед, якщо так то які об`єктивні дані про це свідчать?.

При проведенні експертизи надати експертам лоскут шкіри, ножі вилучені під час огляду місця події.

Встановити строк виконання ухвали суду в 30 днів з дня її отримання.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_12

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3