Провадження №1-кс/127/6889/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року до Вінницького міського суду звернувся з клопотанням старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться розслідування кримінального провадження №0006755 від 30.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 29.08.2016 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 10.08.2016 по 29.08.2016 невідома особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, а саме: ноутбук марки «Asus» N56DР 4*2.3/4/800/64, серійний номер с9nobc53379139b із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Lenovo» Pentium N3540 2,16 GHZ/ RAM4096MB/ HDD500 GB, ЄКР. 14, серійний номер PF024FNP із зарядним пристроєм та сумкою; телевізор марки «Samsung» LCD 22 UE22F5410, серійний номер 35423LLDD00663M, дріт 220, пульт ДУ; телевізор TV LCD 40 SAMSUNG UE40ES8007, с/н. 27413LFCA00867K, дріт 220, та пульт ДУ до нього; золотий ланцюжок та хрестик 585 проби, загальною вагою 11,30 г., (вага вставки 0,10 г., чиста вага 11,20 г.); блендер марки «Philips 600 watt» із двома стаканами та двома насадками; мобільний телефон марки «Asus ZenFone 2» ZE551ML, Z00AD 2/16 GB, серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зарядним пристроєм; пилосос марки «PHILIPS» FC8344 1400WT; пральну машину марки «Indesit» witp 82, серійний номер 804045244 із однією шлангою; золоту обручку, вагою 2,01г, 585 проби; холодильник марки «INDESIT» b16/025, серійний номер 312512006; грошові кошти у розмірі 140 доларів США, чим завдала власнику квартири матеріального збитку на загальну суму близько 25 000 гривень.

У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що вказане майно викрав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Так, золоту обручку 585 проби вагою 2,01 г. ОСОБА_6 заставив до ломбарду «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», який розташований по вул. Некрасова, 44 у м. Вінниці, мобільний телефон марки «Asus ZenFone 2» ZE551ML, Z00AD 2/16 GB, серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зарядним пристроєм та ноутбук марки «Lenovo» Pentium N3540 2,16 GHZ/ RAM4096MB/ HDD500 GB, ЄКР. 14, серійний номер PF024FNP із зарядним пристроєм та сумкою ОСОБА_6 заставив до ломбарду «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», який розташований по вул. Коцюбинського, 30 у м. Вінниці.

Слідчими Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 08.09.2016, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, проведено тимчасовий доступ до речей і документів: ломбарду «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» за адресою: вул. Некрасова, 44 в м. Вінниця

За результатами тимчасового доступу слідчими Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області виявлено та вилучено з вище згадуваного ломбарду майно, яке ОСОБА_5 було здобуто злочинним шляхом, а саме: золоту обручку 585 проби вагою 2,01г.

Крім того під час проведення обшуку у «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» що за адресою: вул. Коцюбинського, 30 в м. Вінниця керуючий Вінницького відділення «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» ОСОБА_7 заявила, що вищевказані речі звернено в стягнення та будуть надані огранам Національної поліції. Так 08.09.2016 ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Asus ZenFone 2» ZE551ML, Z00AD 2/16 GB, серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зарядним пристроєм та ноутбук марки «Lenovo» Pentium N3540 2,16 GHZ/ RAM4096MB/ HDD500 GB, ЄКР. 14, серійний номер PF024FNP із зарядним пристроєм та сумкою, які було вилучено.

Вищезазначені речі є предметом злочинного посягання, здобуті злочинним шляхом та мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання власник майна не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0006755 від 30.08.2016 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначені у клопотанні речі та документи, а саме: золота обручка 585 проби вагою 2,01г. та речі, які були добровільно видані, а саме: мобільний телефон марки «Asus ZenFone 2» ZE551ML, Z00AD 2/16 GB, серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зарядним пристроєм та ноутбук марки «Lenovo» Pentium N3540 2,16 GHZ/ RAM4096MB/ HDD500 GB, ЄКР. 14, серійний номер PF024FNP із зарядним пристроєм та сумкою одержані внаслідок вчинення злочину, а тому можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час тимчасового доступу до речей і документів з ломбарду «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що по вул. Некрасова, 44 у м. Вінниці, а саме: золота обручка 585 проби вагою 2,01г. та речі, які були добровільно видані, а саме: мобільний телефон марки «Asus ZenFone 2» ZE551ML, Z00AD 2/16 GB, серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зарядним пристроєм та ноутбук марки «Lenovo» Pentium N3540 2,16 GHZ/ RAM4096MB/ HDD500 GB, ЄКР. 14, серійний номер PF024FNP із зарядним пристроєм та сумкою.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя