Справа № 466/2034/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 19 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,-

у с т а н о в и в:

25.02.16 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням, яке внесено до ЄРДР за № 0000663 від 19.02.16 року, встановлено, що ОСОБА_5 18.02.2016 року, близько 23:30 год., перебуваючи на автобусній зупинці, розташованій на проспекті Чорновола, 103 в м. Львові, поблизу супермаркету «Арсен», побачив потерпілого ОСОБА_6 , який розмовляв по телефону. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, з корисливих мотивів. Для здійснення свого злочинного наміру, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та скориставшись відсутністю сторонніх осіб та темною порою доби, відкрито викрав чуже майно, а саме, шляхом ривка вирвав з руки потерпілого мобільний телефон марки «Самсунг SM-G350», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 * вартістю 2356 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення почав втікати по проспекту Чорновола. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 наздогнав останнього та в цей час ОСОБА_5 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кулаком руки наніс ОСОБА_6 удар в ділянку голови, спричинивши останньому синці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №372 від 22.02.2016 року відносяться до легкого тілесного ушкодження. Після цього ОСОБА_5 з внутрішньої кишені пальта потерпілого ОСОБА_6 відкрито викрав грошові кошти в сумі 700 гривень, банківські картки, та з викраденим майном втік. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3056 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

24.02.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігання його переховування від органів слідства та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, просить застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, які зазначені в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що клопотання є підставним та його слід задовольнити .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній офіційно не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз 08.07.2008 Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вчинене ОСОБА_5 кримінально-каране протиправне діяння є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає арешт на строк від чотирьох до шести років позбавленням волі.

З врахуванням обставин вчинення ним кримінального правопорушення, може впливати на потерпілих, свідків у кримінальному проваджені, чинити на них тиск з метою уникнення відповідальності, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місця його фактичного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 год. до 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій..

Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повідомити письмово під розпис підозрюваного ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки і роз`яснити наслідки їх невиконання.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1