УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу підозрюваного

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 25 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 3 листопада 2015 року клопотання старшого слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, погоджене із заступником прокурора м. Лисичанська про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 25 грудня 2015 року відмовлено підозрюваному ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 3 листопада 2015 року та повернуто апеляційну скаргу скаржнику.
У касаційній скарзі підозрюваний ОСОБА_4 не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанцій, просить його змінити, мотивуючи необґрунтованістю і незаконністю, та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії ухвал, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Із наданих копій судових рішень убачається, що копію ухвали слідчого судді від 3 листопада 2015 року підозрюваний ОСОБА_4 отримав

4 листопада 2015 року. Крім того, при оголошенні ухвали за результатами розгляду з клопотання старшого слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, у судовому засіданні підозрюваний

ОСОБА_4 був присутній, якому були роз`яснені строк та порядок оскарження судового рішення.
Під час розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 щодо поновлення строку, апеляційним судом встановлено, що згідно довідки канцелярії Апеляційного суду Луганської області до 24 грудня 2015 року апеляційних скарг від підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 3 листопада 2015 року не надходило.
Також, згідно довідки начальника СІЗО м. Старобільска Луганської області вбачається, що жодної апеляційної скарги від підозрюваного

ОСОБА_4 в межах строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 3 листопада 2015 року до відділу контролю за виконанням судових рішень не надходило.
Так, з врахуванням наведеного, підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 2 грудня 2015 року, не вказавши поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Апеляційний суд проаналізувавши доводи скарги підозрюваного ОСОБА_4 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 3 листопада 2015 року, дійшов до висновку, що він пропущений без поважних причин.
Таким чином, апеляційний суд дійшов до правильного висновку про повернення апеляційної скарги у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 25 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3