печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8835/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянула скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ Національної поліції України в м. Києві та Печерського ГУ РУ МВС України в м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність ГУ Національної поліції України в м. Києві та Печерського ГУ РУ МВС України в м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що він звернувся до ГУ Національної поліції України в м. Києві та Печерського ГУ РУ МВС України в м. Києва із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені ГУ Національної поліції України в м. Києві та Печерським ГУ РУ МВС України в м. Києва до ЄРДР. За вказаних обставин просить зобов`язати ГУ Національної поліції України в м. Києві та Печерське ГУ РУ МВС України в м. Києва внести відомості, викладені в її заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив скаргу задовольнити.

Представник ГУ Національної поліції України в м. Києві та Печерського ГУ РУ МВС України в м. Києва у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника ГУ Національної поліції України в м. Києві та Печерського ГУ РУ МВС України в м. Києва.

Вивчивши скаргу, заслухавши особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга в частині оскарження бездіяльності ГУ Національної поліції України в м. Києві не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки ГУ Національної поліції України в м. Києві, як вбачається з матеріалів скарги, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, оскільки скарга в частині оскарження бездіяльності ГУ Національної поліції України в м. Києві не підсудна Печерському районному суду м. Києва, вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності ГУ Національної поліції України в м. Києві для подання до належного суду.

Крім того, не підлягає задоволенню скарга в частині оскарження бездіяльності Печерського ГУ РУ МВС України в м. Києва, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з матеріалів скарги, 19.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 , заява містить твердження про вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак скарга не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності ГУ Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності Печерського ГУ РУ МВС України в м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині повернення скарги особі, яка її подала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

В іншій частині ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1