Справа № 185/5077/16-к
Провадження № 1-кп/185/316/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утримані 3-х малолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18 лютого 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 10 червня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду від 06 жовтня 2009 року іспитовий строк скасований та направлений для відбуття покарання. 23 липня 2012 року відповідно до ст. 81 КК України умовно - достроково звільнений, не відбуте покарання становить 1 рік 3 місяці 4 дні;

- 12 листопада 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання 4 місяці, згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду від 10 червня 2008 року, до відбуття 1 рік 4 місяці позбавлення волі. 29 листопада 2014 року звільнився з Синельниковської ВК № 94 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 13 березня 2016 року приблизно о 06 годині 00 хвилин з метою викрадення кабелю прийшов до ділянки місцевості розташованої в лісі неподалік від буд. АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони є ніким не помічені, за допомогою заздалегідь принесених з собою знарядь злочину - лопати та сокири, викопав траншею в rpyнті довжиною 30 метрів, в якій на глибині 75 см. знаходився кабель марки «МКСБ 7x4x1,2». Далі продовжуючи реалізовувати свої злочині дії, за допомогою сокири відрубав (викрав) з обох кінців кабель «МКСБ 7x4x1,2» довжино 30 метрів, який належить ПАО «ДТЕК Павлоградвугілля». Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим кабелем зник та розпорядився ним за своїм розсудом.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ПАО «ДТЕК Павлоградвугілля» майнову шкоду на суму 9244 гривні 46 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2249-16 від 05 травня 2016 року.

Крім того, ОСОБА_3 , 17 березня 2016 року приблизно о 05 годині 00 хвилин з метою викрадення кабелю прийшов до ділянки місцевості розташованої в лісі неподалік від буд. АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони є ніким не помічені, за допомогою заздалегідь принесених з собою знарядь злочину - лопати та сокири, викопав траншею в ґрунті довжиною 19 метрів, в якій на глибині 75 см. знаходився кабель марки «МКСБ 7x4x1,2». Далі продовжуючи реалізовувати свої злочині дії, за допомогою сокири відрубав (викрав) з обох кінців кабель «МКСБ 7x4x1,2» довжино 19 метрів, який належить ПАО «ДТЕК Павлоградвугілля». Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим кабелем зник та розпорядився ним за своїм розсудом.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ПАО «ДТЕК Павлоградвугілля» майнову шкоду на суму 5854 гривні 82 копійки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2249-16 від 05 травня 2016 року.

Крім того, ОСОБА_3 , 28 березня 2016 року приблизно о 05 годині 30 хвилин з метою викрадення кабелю прийшов до ділянки місцевості розташованої в лісі неподалік від буд. АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони є ніким не помічені, за допомогою заздалегідь принесених з собою знарядь злочину - лопати та сокири, викопав траншею в ґрунті довжиною 15 метрів, в якій на глибині 75 см. знаходився кабель марки «МКСБ 7x4x1,2». Далі продовжуючи реалізовувати свої злочині дії, за допомогою сокири відрубав (викрав) з обох кінців кабель «МКСБ 7x4x1,2» довжино 15 метрів, який належить ПАО «ДТЕК Павлоградвугілля». Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим кабелем зник та розпорядився ним за своїм розсудом.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ПАО «ДТЕК Павлоградвугілля» майнову шкоду на суму 8474 гривні 39 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2249-16 від 05 травня 2016 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що десь приблизно в квітні 2016 року наприкінці місяця, він пішов в Богданівський ліс, який розташований в с. Богданівка за допомогою лопати викопав траншею і сокирою, яку він приніс з собою вирубав кабель метрів 12-15, який потім здав циганам, за це він отримав гроші в сумі 160-180 грн. Також десь в травні 2016 року викопав ще кабель метрів 8-10, та здав циганам за 140-160 грн. Третій раз було теж само в 20-х числах, він викопав метрів 7-10 кабеля і здав циганам за 100-120 грн. Крадіжки він вчинював в день. Шкоду буде відшкодовувати. Цивільний позов визнає повністю. В скоєному розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Представник потерпілого до суду не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, документів які характеризують особу обвинуваченого, та документів стосовно процесуальних витрат. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні документами.

Довідкою про вартість від 15 березня 2016 року, відповідно до якої кабель марки «МКСБ 7x4x1,2 довжино 30 метрів складає 9246 гривні 46 коп. /а.к.п. 29/.

Довідкою про вартість від 18 березня 2016 року, відповідно до якої кабель марки «МКСБ 7x4x1,2 довжино 19 метрів складає 5853 гривні 82 коп. /а.к.п. 30/.

Довідкою про вартість від 28 березня 2016 року, відповідно до якої кабель марки «МКСБ 7x4x1,2 довжино 15 метрів складає 8474 гривні 39 коп. /а.к.п. 31/.

Висновком експерта № 7/4.2 295 від 05 травня 2016 року, відповідно до якого фрагмент кабелю довжиною 92 мм (файл № 1) вилучений 13 березня 2016 року, під час огляду місця події, в лісосмузі неподалік будинку № 11 по вул. Миру с. Богданівка Павлоградського району, вирогідно був розрубаний сокирою добровільно виданою 23 квітня 2016 року гр. ОСОБА_3 , або інструментом подібної конструкції та розмірами робочої частини, з таким же ступенем зносу. Фрагмент кабелю довжиною 110 мм (файл № 2) вилучений 17 березня 2016 року, час проведення огляду місця події, в лісосмузі неподалік вул. Миру с. Богданівка Павлоградського району, вирогідно був розрубаний сокирою добровільно виданою 23 квітня 2016 року гр. ОСОБА_3 , або інструментом подібної конструкції та розмірами робочої частини, з таким же ступенем зносу. Фрагмент кабелю довжиною 92м вилучений 28 березня 2016 року, під час огляду місця події, в лісосмузі неподалік вул. Миру с. Богданівка району, вирогідно був розрубаний сокирою добровільно виданою 23 квітня 2016 року гр. ОСОБА_3 , або інструментом подібної конструкції та розмірами робочої частини, з таким же ступенем зносу /а.к.п. 33-45/.
Висновком експерта № 2294-16 від 05 травня 2016 року, відповідно до якого вартість кабелю «МКСБ 7x4x1,2» довжиною 30 метрів на момент вчинення злочину, а саме на 13 березня 2016 року, складала 9 244,46 грн. Вартість кабелю «МКСБ 7x4x1,2» довжиною 19 метрів на момент вчинення злочину, а саме на 17 березня 2016 року, складала 5 854,82 грн. Вартість кабелю «МКСБ 7x4x1,2» довжиною 15 метрів на момент вчинення злочину, а саме на 28 березня 2016 року, складала 8 474,39 грн. /а.к.п. 48-50/.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. 58/, раніше судимий /а.к.п. 52-56/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п. 57/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 23 573 грн. 67 коп. з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПАО «ДТЕК Павлоградвугілля» підлягає задоволенню повністю.

У справі маються процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 703 грн. 68 коп. /а.к.п. 32/, товарознавчої експертизи в сумі 176 грн. 20 коп. /а.к.п. 47/, всього 879 грн. 88 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речових доказів у справі не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 23 573 грн. 67 коп. з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПАО «ДТЕК Павлоградвугілля» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАО «ДТЕК Павлоградвугілля» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 23 573 грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 879 грн. 88 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1