пр. № 1-кп/759/698/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004677 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 судимого 03 квітня 2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03 липня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
01 травня 2016 року, приблизно в 14.00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив придбати для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. В ході чого зателефонував на мобільний телефон невстановленій досудовим розслідуванням особі та домовився придбати для власного вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. В ході телефонної розмови ОСОБА_3 , дізнався про спосіб отримання особливо небезпечного наркотичного засобу (шляхом закладки), реквізити рахунку для передачі грошових коштів та суму, яку потрібно перерахувати, а саме 350 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 , використавши термінал банку "Приват Банк" перерахував на реквізити рахунку невстановленої досудовим розслідуванням особи, грошові кошти в сумі 350 гривень. Через декілька хвилин ОСОБА_3 , дізнався про місцезнаходження особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, а саме: біля будинку №2/19 по вул. Симиренка в м. Києві.
Цього ж дня, приблизно в 17.00 годин, ОСОБА_3 , прибувши за вище вказаною адресою підійшовши до місця розміщення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, забрав один медичний шприц з рідиною коричневого кольору в середині, який поклав до лівої кишені куртки в яку був одягнутий, таким чином повторно, незаконно придбав та почав зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
01 травня 2016 року, приблизно в 16.17 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду №3 будинку №2/19 по вул. Симиренка в м. Києві, був викритий працівниками поліції, які в лівій кишені куртки, в яку останній був одягнутий, виявили та в подальшому, вилучили один медичний шприц з рідиною коричневого кольору всередині.
Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України № 1348 х від 04 липня 2016 року, в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 0,601 г, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,054 г.
Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці І", є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
29 липня 2016 року під час досудового розслідування, між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 36 КПК України надано повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0004677, і підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у судовому провадженні; повністю відшкодувати державі вартість проведеної експертизи, у визначеній експертизою сумі у місячний строк з дня затвердження угоди, а саме: - судово-хімічної експертизи № 1348х від 02 травня 2016 року, вартістю 990 гривень 45 копійок.
Сторони, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки
Враховуючи, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 та, прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на три роки, суд розглянув справу відповідно до положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 що він цілком розуміє права передбачені абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінального-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгодженні сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29 липня 2016 року, між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 990 гривень 45 копійок.
Речові докази по справі: медичний шприц з рідиною коричневого кольору всередині, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві знищити.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: