Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2032/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000086, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 серпня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, працюючого на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Копичинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№112), раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , працюючи згідно наказу Копичинської ВК-112 № 31/ОС-16 від 06.04.2016 на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Копичинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№112), будучи відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання молодшого сержанта внутрішньої служби, будучи згідно п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового повноважень, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», одержав неправомірну вигоду за виконання дій з використанням наданого йому службових повноважень, за наступних обставин.

В кінці травня 2016 року засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Копичинській виправній колонії №112, висловив своє бажання молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки Копичинської виправної колонії УДпТС України в Тернопільській області №112 ОСОБА_5 отримати із зовнішньої території мобільний телефон та алкогольні напої, які йому може перекинути його знайомий із зовнішньої території на охоронювану території Копичинської ВК - 112.

Після вказаної розмови із засудженим ОСОБА_6 у ОСОБА_5 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що він може посприяти йому в отриманні із зовнішньої території на охоронювану територію Копичинської ВК - 112 мобільного телефону та алкогольних напоїв, в разі надання йому неправомірної вигоди в сумі 500 гривень та двох саморобних ножів.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 перебуваючи на службі в складі чергової зміни відділу охорони та заступивши на спостережну вежу - пост №7 близько 21 год. 30 хв. повідомив по телефону ОСОБА_6 про можливість отримання ним мобільного телефона та алкогольних напоїв із зовнішньої території за попередньо узгодженою схемою.

Так, при перекиданні невстановленою особою із зовнішньої території на охоронювану територію Копичинської ВК - 112 мобільного телефона та пластмасової пляшки із рідиною та їх отриманні засудженим ОСОБА_6 , молодший інспектор відділу нагляду і безпеки Копичинської виправної колонії УДпТС України в Тернопільській області №112 ОСОБА_5 проігнорував вказане правопорушення, в інтересах ОСОБА_6 .

Після виконання ОСОБА_5 своєї обіцянки, що полягала у сприянні отриманні ОСОБА_6 мобільного телефона та алкогольних напоїв із зовнішньої території, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 закинув грошові кошти в сумі 500 гривень та два саморобних ножа на місток спостережної вежі, де ОСОБА_5 їх взяв в якості неправомірної вигоди наданої ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 368 КК України.
21.09.2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Тернопільської регіональної прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 368 КК України. ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати в повному обсязі сформульоване органом досудового розслідування обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-УІІ від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015, № 889-VIII від 10.12.2015), у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах Державної пенітенціарної служби України впродовж 1 року.

На підставі ч.5 ст.96-2 КК України не застосовувати заходи кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації, у зв`язку із тим, що кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, які були предметом злочину, відповідно до ст. 96-2 КК України підлягають поверненню власнику - УСБУ в Тернопільській області.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також судом враховується, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також його молодий вік.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади.
Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Про долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Згідно ст.. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з призначенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373 - 375, 472 - 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2016 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Тернопільської регіональної прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 368 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади в органах Державної пенітенціарної служби України впродовж 1 року.

Речові докази:

¦5 грошових купюр номіналом «сто гривень» кожна: серії ЕЕ №0956695 - 1 шт.; серії ГЕ №1997875 - 1 шт.; серії ТА №1581835 - 1 шт.; серії КА №1649746 - 1 шт.; серії АГ №1310709 - 1 шт., що знаходяться на зберіганні в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі повернути власнику УСБУ в Тернопільській області.

¦марлевий бинт, за допомогою якого проводилися змиви з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_5 , марлевий бинт за допомогою якого проводилися змиви з долоні та пальців правої руки ОСОБА_5 , контрольний взірець марлевого бинта, за допомогою якого проводилися змиви з долонь та пальців рук ОСОБА_5 , 2 металевих предмети, схожих на ножі, металевий предмет, схожий на напильник, пластикову пляшку з рідиною, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів прокуратури Тернопільської області знищити;

¦форменну куртку ОСОБА_5 , мобільний телефон білого кольору марки LG моделі Т-370 ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ 6: НОМЕР_2 із карткою мобільного оператора «Київстар», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів прокуратури Тернопільської області повернути ОСОБА_5

¦мобільний телефон чорного кольору SIEMENS моделі АХ-72 ІМЕІ НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів прокуратури Тернопільської області конфіскувати в доход Держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин, виробів № 2-511/16 від 12.09.2016 року в розмірі 879 грн. 60 коп., технічної експертизи документів № 1.1-294/16 від 16.09.2016 року в розмірі 880 грн.40 коп.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1