overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/6684/16-к
Провадження 1-кп/127/734/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001185 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 лютого 2016 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 31 березня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0001185 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 лютого 2016 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2016 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-290/11

05.12.2011 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю прокурора Калиниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дружківка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , має базова загально-середня освіту, працездатний, який не працював і не навчався,одруженого, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: м. Дружківка, 45 , на 05.12.2011 год. 05.12.2011 року, але була відкладена у звязку із неявкою підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, якого було повідомлено про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 262 КПК Україні явка підсудного у судове засідання є обов'язковою, тому його треба доставити приводом.

Керуючись ст. 262, 288, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У судовому засіданні по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, об'явити перерву до 27.12.2011 року о 14:30 год.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Відносно підсудних по даній справі: ОСОБА_1 , якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - застосувати привід, виконання якого доручити начальнику Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області .

Копию постанови надіслати прокурору м.Дружківка, на якого покласти контроль за виконанням постанови.

Про виконання постанови повідомити суд до розгляду справи.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Єдиний унікальний номер 234/3058/16-к Номер провадження 11-сс/775/120/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ст.376 КПК України)

16 березня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року, якою призначено у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 без зміни.

Повний текст ухвали оголосити 21 березня 2016 року о 09:30 годині.

Судді:
Єдиний унікальний номер 233/3059/14-к
Номер провадження 11-кп/775/507/2016

01 квітня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2016 року, якою відмовлено у задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.
10.03.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2016 року, якою відмовлено у задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, дійшов до висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута з наступних підстав.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 знаходиться в провадженні суду першої інстанції. Подана апеляційна скарга підозрюваного на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 10.03.2016 року, ці ухвали оскаржуються в загальному порядку при ухвалені остаточного судового рішення. Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 , не може бути розглянута по суті.
Згідно ст. 399 ч.3 п.3 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 399 ч. 3 п. 3, КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2016 року, якою відмовлено у задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2016 року, якою відмовлено у задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати сторонам процесу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 1-кп/331/184/2016
ЄУН № 331/2617/16-к
У Х В А Л А
29 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України на 08.04.2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/194/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/194/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19.04.2016 року о 15.20 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1862/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/1862/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/566/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
22 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року задоволено касаційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

18 лютого 2016 року вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло на адресу апеляційного суду, та на підставі автоматизованого розподілу справ, передано у провадження судді ОСОБА_2 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 439 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2015 року щодо останнього за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження для надання, відповідно до вимог ст.402 КПК України, протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали, заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого, копії якої були направлені апеляційним судом учасникам провадження 25 травня 2015 року, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/4526/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/777/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/4526/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.1 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2016 року,

встановила:
31.03.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2016 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/8853/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/658/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8853/15-к
Категорія: ст. 296 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003266,
в с т а н о в и л а:
11.03.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.03.2016 року апеляційна скарга прокурора була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
29.03.2016 року судді-доповідачу була передана апеляційна скарга прокурора, зміст і об`єм якої свідчать про часткове усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, проте це не перешкоджає відкриттю провадження по ній.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подану апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/5517/13-к
пр.№ 1-кс/464/855/13
У Х В А Л А

12.06.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів МКП Управління житлово-комунального господарства (), що знаходяться у Камянка-Бузькому відділенні АТ Ощадбанк (МФО 385189), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 16.04.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України.

Однак, слідчий Кравець О.Є. звернувся до суду із заявою про повернення клопотання без розгляду на дооформлення.

Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до документів слід повернути слідчому без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

повернути слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/7752/13-к
пр.№ 1-кс/464/1192/13
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Галецького Є.І. про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

слідчий з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Галецький Є.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ВН прокуратури Львівської області Гринівим В.М., про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 17.07.13., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Однак, слідчий з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Галецький Є.І. звернувся до суду із заявою про повернення такого клопотання для доопрацювання.

Враховуючи наведене, таке слід повернути слідчому без розгляду.

Керуючись ст.163 КПК України, -

у х в а л и в :

повернути слідчому з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Галецькому Є.І. клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
пр.№ 1-в/464/739/13
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали подання ЛВК №48, -

ВСТАНОВИВ :

ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо передачі в дохід держави мобільних телефонів марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1, марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2, марки «Соні Еріксон» ІМЕІ НОМЕР_3, марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_4.

В обґрунтування покликається на те, що 10 вересня 2013 р. о 06.50 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці № 4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилися чотири мобільні телефони - марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1, марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2, марки «Соні Еріксон» ІМЕІ НОМЕР_3, марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_4, зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено згідно із додатком 9 п.29 ПВР УВП.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що вилучені мобільні телефони слід передати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 , ч. 4 ст. 107 КВК України, -

УХВАЛИВ :

чотири мобільні телефони - марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1, марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2, марки «Соні Еріксон» ІМЕІ НОМЕР_3, марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_4, вилучені у ЛВК № 48 згідно протоколу № 273 від 10.09.2013 р. та зберігаються у ЛВК № 48 (м. Львів, вул. Хуторівка, 2) - передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
Справа № 464/665/14-к
пр.№ 1-кс/464/183/14
У Х В А Л А

23.01.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів і зборів у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів і зборів у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 22.11.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.

Однак, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий або прокурор не з`явилися та не довели обставин, передбачених ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи наведене, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів і зборів у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1