Справа № 569/5697/16-к

УХВАЛА

07 травня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого заступником командира взводу батальйон поліції громадської безпеки ГУ НП в Львівській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника командира взводу батальйон поліції громадської безпеки ГУ НП в Львівській області, маючи спеціальне звання - старший лейтенант поліції, перебуваючи, згідно наказу Голови Національної поліції України, у відрядженні в м. Дубровиця Рівненської області, у зв`язку з проведенням відпрацювання з метою запобігання незаконного видобутку бурштину-сирцю на території Рівненської області, 07.05.2016 в м. Дубровиця одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за вчинення в інтересах останнього дій, з використанням наданого йому службового становища, а саме за неперошкоджання здійсненню незаконного видобутку бурштину-сирцю на території Дубровицького району.
Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 протоколом огляду місця події від 07.05.2016, а також протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, які у зв`язку з обмеженим доступом до них, на даний час не можуть бути пред`явлені в судовому засіданні.
07.05.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, тобто він обґрунтовано підозрюється у вчиненні, з використанням наданого йому службового становища, злочину середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років.
Вільно пересуваючись, ОСОБА_4 буде намагатись з використанням свого службового становища незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, характер та обставини вчинення злочину ОСОБА_4 вказують на його намір та можливість в силу свого службового становища тиснути на свідків у справі, зокрема підлеглих йому працівників.
На даний час ОСОБА_4 не відсторонений від займаної посади, що негативним чином впливає на свідків, зокрема, на їх намір дати правдиві показання в ході досудового розслідування.
Викладене дає беззаперечні підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому необхідним є обрання запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло цілодобово.
В разі обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, останній негативно впливатиме на хід досудового слідства у даному провадженні, намагатиметься сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, безпосередньо впливатиме на учасників кримінального провадження, які перебувають у його підпорядкуванні тощо.
Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що він працездатний, одружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його домашньому арешту, не страждає, не судимий. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших учасників у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив частково. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період часу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
07.05.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що він працездатний, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не похилого віку, не судимий, зі слів прокурора позитивна характеристика та є учасником АТО. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.368 КК України, можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі, майновий стан щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 домашній арешт на певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати за викликом до органу досудового слідства та прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; при наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого заступником командира взводу батальйон поліції громадської безпеки ГУ НП в Львівській області - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , залишати житло за адресою, АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 07 липня 2016 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 07 липня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до органу досудового слідства та прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; при наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 негайно доставляється до місця проживання .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1