overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4697/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000020 від 19.05.2015р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 55120 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 19 грудня 2016 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні;

4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Контроль за виконанням ухвали ОСОБА_4 доручити здійснювати старшому слідчому-криміналісту СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09год. 00хв. 25 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/782/254/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

« 25 » листопада 2016 року Апеляційний суд Луганської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника ТОВ «Енергомакс» на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2016 року, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2016 року, якою накладено арешт у кримінальному провадженні №0000007, внесеному в ЄРДР 29.02.2016 року, на грошові кошти ТОВ «Енергомакс» (), що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 304665), розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, б. 36, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів з сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, залишити без змін.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2016року о 9годині 40 хвилин.
СУДДІ:

--------------------------- ------------------------------ ----------------------
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/3734/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2531/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2016 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1967/16-к
Провадження №1-кд/726/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
23.11.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали запиту Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про виконання доручення суду м. Бежа (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
09.11.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов запит Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про виконання доручення суду м. Бежа (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день, час і місце проведення судового засідання по врученню судових документів, останнє відкладено на 30.11.2016 року на 11:30 год.

Відповідно до ч. 2 статті 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів, однак якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, вжити заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_4 в судове засідання до Садгірського районного суду м. Чернівці у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка унеможливлює виконання доручення суду м. Бежа (Португальська Республіка).

Керуючись ст. 140, ч. 2 ст. 564 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засідання до Садгірського районного суду м. Чернівці на 30.11.2016 року о 11:30 год. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5213/15-к Провадження №11-кп/773/674/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.128 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції потерпілий подав 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
провівши судове засідання стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1, 2 ст. 186 ч.2, ст.187 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 186 ч.2, ст.187 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 186 ч.2, ст.187 КК України,
з участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_7
представник обвинуваченого ОСОБА_7
В судове засідання, призначене на 23.11.2016р. обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд про причини неявки не сповістили, у зв`язку з чим суд, вважає за необхідне застосувати привід до обвинувачених, так як вважає, що за їх відсутності не можливо розглядати справу, оскільки явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 23.12.2016 року на 09 годину 15 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачених:
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
№ 279/5304/16-к,1-в/279/1380/16
У Х В А Л А іменем України 24 листопада 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 05.11.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.15,ч.2,185,ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .
Коростенський МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 05.11.2015 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, суду, яким постановлено вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя :
Справа № 361/6776/16-к
Провадження № 1-кп/361/386/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
25 листопада 2016 року м. Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 28.11.2016.
Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України попередній розгляд необхідно здійснювати колегіально судом в складі трьох професійних суддів. Щодо призначення запасного судді, то суд вважає, що на даний час, при розгляді справи по суті, необхідності призначати такого немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8773/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , його привід не виконано, причини невиконання приводу не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, заявив клопотання про повторний привід в судове засідання потерпілого.
Підсудні та захисник підтримали думку та клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України (1960 р.) до потерпілого, який не з`явився в суд без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.
Виходячи з того, що потерпілий не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд дійшов висновку, що необхідно доставити потерпілого в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 70, 72, 290 КПК України (1960 р.) суд, -
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 13.12.2016 р. об 09 год 30 хв:
-потерпілого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання приводу ОСОБА_7 доручити Деснянському ВП ГУ НП України в м. Києві (м. Київ, вул. Драйзера 9-Б).
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.
Направити копію постанови до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-323/11
П О С Т А Н О В А

05.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора Пилипчука А.Ю.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1- 323/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа № 1- 323/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 29.09.09 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1- 323/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин на 12.10.11 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_2 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 при розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 ,яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про арешт майна на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0682 на території Великожитинської сільської ради, що належить ОСОБА_3 .
Скарга передана для розгляду слідчому судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 .
В подальшому від представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 поступила заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді даного клопотання в зв"язку з роботою в органах прокуратури,в зв"язку з чим упереджено буде ставитись при розгляді даного клопотання.
В судове засідання ОСОБА_3 та його представника адвокат ОСОБА_4 , слідчий не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У ст. 75 КПК України зазначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Посилання заявника на роботу в органах прокуратури та упередженість судді не заслуговують на увагу, оскільки жодними доказами не підтверджені.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою, такою, що не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 при розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 про арешт майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/955/16 Справа № 1-283/12 Категорія: ст. 459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
18 жовтня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2016 року відносно засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 р. за нововиявленими обставинами, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2016 року відносно засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 р. за нововиявленими обставинами, - відкрито провадження.

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2016 року відносно засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 р. за нововиявленими обставинами, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину на 09 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: прокурора, засуджену ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1221/16
10 серпня 2016 року м. Вінниця
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-
Призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: