31.03.2016
Справа №642/1651/16
Провадження №1-кс/642/419/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження №0002855 клопотання про визнання потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо розгляду клопотання заявника про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0002855, зобов`язати його вчинити певну дію прийняти постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що 23 березня 2016 року ним було подано слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002855 від 08.10.2015 року. 28.03.2016 року з телефонної розмови заявнику стало відомо, що рішення по розгляду заявленого клопотання не прийняте, воно залучено до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час розгляду скарги сповіщався належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з обставин справи, в провадженні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, розпочате за заявою ОСОБА_3 , дані про яке внесені в ЄРДР 08 жовтня 2015 року за №0002855.
23 березня 2016 року ОСОБА_3 до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 було подано клопотання про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Дотепер згідно матеріалів скарги ОСОБА_3 від слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не надійшло інформації у встановленому КПК України порядку про результати розгляду його клопотання.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002855 заявнику не надходили, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

За таких обставин, суд, з огляду на процесуальну самостійність слідчого, передбачену ч. 5 ст. 40 КПК України, приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0002855 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.03.2016 року про визнання його потерпілим - відповідно до вимог ст.. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

В той же час, не підлягає задоволенню вимога заявника щодо визнання бездіяльністю нерозгляд слідчим клопотання від 23 березня 2016 року, оскільки таке рішення слідчого судді виходило б за межі його повноважень при розгляді скарг на дії (бездіяльність) слідчого, визначених ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 28, 38, 113, 116, 220, 303- 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження №0002855 клопотання про визнання потерпілим задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.03.2016 року - відповідно до вимог ст.. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1