Справа № 523/1938/16-к
Провадження № 1-кп/523/327/16
В И Р О К
Іменем України

08.06.2016 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ________ ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ________ ОСОБА_2 ,

прокурора ________ ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачуваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньотехнічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого не повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 УК України не маючого судимостей,

по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2015 близько 02.00 годин ОСОБА_6 , вступивши в злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , з метою відкритого викрадення чужого майна (грабіж), знаходячись біля нічного клубу «Візит», розташованого по проспекту Добровольського, 139а/1 в м. Одесі, побачили раніше не знайомого їм неповнолітнього ОСОБА_8 , 1998 року народження, який рухався вздовж пішохідної доріжки по проспекту Добровольського в сторону вул. Паустовського в м. Одесі, майно якого визнали об`єктом свого злочинного посягання. Не показуючи своїх дійсних намірів, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стали спілкуватись з потерпілим ОСОБА_8 та запропонували провести останнього до дому, на що той погодився.

Після цього, перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Паустовського в м. Одесі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, з метою відкритого викрадення чужого майна (грабіж), застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , яке виразилось в тому, що ОСОБА_6 наніс удар ногою у спину потерпілому, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно та обумовлено з метою відкритого викрадення майна стали наносити удари ногами та руками в область обличчя та тулуба неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зняли з потерпілого чоловічу куртку білого кольору з матерчатого матеріалу, вартістю 1000 гривень, в кармані якої знаходились грошові кошти у сумі 375 гривень, спортивну кофту червоного кольору, вартістю 600 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 6700», в корпусі сірого кольору, вартістю 800 гривень підключений до стільникового зв`язку «МТС» з абонентським номером № НОМЕР_1 , стартовий пакет матеріальної цінності для потерпілого не становить, наручний годинник іноземного виробника (модель та марка в ході досудового слідства не встановлені), вартістю 300 гривень. В цей самий час ОСОБА_7 зняв з потерпілого шкіряний ремінь, вартістю 150 гривень. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця скоєння правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, неправомірними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода ОСОБА_8 на загальну суму 3225 гривень.
Допитаний в суді, обвинувачуваний ОСОБА_6 , винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме показав суду, що дійсно 23.12.2015 року у нічний час, він разом з ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 2 по вул. Паустовського в м. Одесі, скоїли напад на мало знайомого парня, на ім`я ОСОБА_9 , та застосувавши фізичну силу заволоділи його майном, а саме чоловій курткою білого кольору, грошовими коштами у сумі 375 гривень, спортивною кофтою червоного кольору, мобільним телефоном марки «Нокіа 6700», наручним годинником, шкіряним ременем. Після чого з місця скоєння злочину втекли, в подальшому вони відшкодували потерпілому, завдану шкоду в повному обсязі.

Допитаний в суді, обвинувачуваний ОСОБА_7 , винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме показав суду, що дійсно 23.12.2015 року у нічний час, він разом з ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 2 по вул. Паустовського в м. Одесі, скоїли напад на мало знайомого парня, на ім`я ОСОБА_9 , та застосувавши фізичну силу заволоділи його майном, а саме чоловій курткою білого кольору, грошовими коштами у сумі 375 гривень, спортивною кофтою червоного кольору, мобільним телефоном марки «Нокіа 6700», наручним годинником, шкіряним ременем. Після чого з місця скоєння злочину втекли, в подальшому вони відшкодували потерпілому, завдану шкоду в повному обсязі.

Так як, обвинувачувані ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , свою вину визнали повністю, підтвердили обставини скоєння злочину, погодились на спрощену форму судового розгляду, а саме просили не досліджувати докази, які вони не оспорюють, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачуваних та вивченням характеризуючих матеріалів відносно обвинувачених.

Умисні дії ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя, чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України: є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 66 КК України: є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особи обвинувачуваних, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинувачуваних ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , а також попередження вчинення ними нових злочинів, враховуючи, що вони не мають судимостей, позицію потерпілого ОСОБА_8 , та представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , які надали до суду заяву, в якої просять застосувати до обвинувачених покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що цілі покарання обвинувачуваного, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

ОСОБА_7 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1