Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000122 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої вчителем Михалинської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно із вироком Березнівського районного суду від 28 березня 2016 року, відповідно до постанови № 9 від 10 жовтня 2014 року окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 156 Рівненської області з виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_5 призначена на посаду голови дільничної виборчої комісії № 560006, являлась особою, тимчасово спеціально уповноваженою на виконання функцій держави щодо організації підготовки, проведення відповідних виборів, підрахунку голосів виборців, а також забезпечення додержання та однакового застосування законодавства, згідно вимог Закону України Про вибори народних депутатів України, забезпечувала законний порядок проведення виборів, прийняті нею рішення в межах повноважень, були обов`язкові для всіх суб`єктів та інших учасників виборчого процесу, тому виконувала функції представника влади.

Крім того, ОСОБА_5 , відповідно до фактичного виконуваної роботи та у відповідності до вимог ч. ч. 1, 8 ст. 33 Закону України Про вибори народних депутатів України, являючись головою ДВК № 560006, користувалась повноваженнями скликати та проводити засідання дільничної виборчої комісії, що надавало їй можливість виконувати організаційно-розпорядчі функції.

26 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні КЗ Березнівський районний будинок культури Березнівської районної ради, що в м. Березне по вул. Київській, 10 Рівненської області, отримала від касира окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 156 гроші для виплати заробітної плати по ДВК № 560006, а саме: згідно відомості нарахування винагороди залученим працівникам за жовтень 2014 року в сумі 162 грн 58 коп. для ОСОБА_8 , згідно відомості нарахування заробітної плати за жовтень 2014 року в сумі по 645 грн 35 коп. ОСОБА_8 , згідно відомості нарахування заробітної плати за жовтень 2014 року в сумі 647 грн 14 коп. для ОСОБА_9 , згідно відомості нарахування заробітної плати за листопада 2014 року в сумі 638 грн 97 коп. для ОСОБА_9 , згідно відомості нарахування заробітної плати по ДВК № 560006 за жовтень 2014 року в сумі 274 грн 33 коп.

В подальшому ОСОБА_5 з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, частково привласнила вказані грошові кошти та здійснила розтрату їх на власний розсуд, зокрема ОСОБА_8 з передбачених 807 грн 93 коп. видала готівкою 200 грн, а ОСОБА_9 із отриманих на його ім`я 1560 грн 44 коп. віддала тільки 274 грн 33 коп., спричинивши вказаним потерпілим матеріальну шкоду відповідно на 607 грн 93 коп. та 1286 грн 11 коп.

ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, і призначено покарання один рік і шість місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк один рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік та покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Судом постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 491 грн 04 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_5 , покликаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, невідповідність викладених висновків суду фактичним обставинам справи, вважає, що вирок суду є незаконним та таким, що не ґрунтується на належних та допустимих доказах, оскільки судом першої інстанції допущено неповне з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи, шляхом використання одних доказів та не взяття до уваги інших доказів, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_5 не причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, оскільки отримані ОСОБА_5 , як головою дільничної дільниці № 560006 виборчого округу № 156, кошти на оплату праці - виплачені, собі ніяких коштів вона не привласнювала і у відомостях за потерпілих не розписувалася. Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості з приводу оперативного управління майном виборчої дільниці, яке було ввірене обвинуваченій, що в подальшому стало предметом привласнення.

Просить вирок суду, як незаконний, скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданих апеляційних скарг, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який її засуджено, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, яким судом дана правильна юридична оцінка, і є обґрунтованим.

Як в суді першої інстанції, так і при апеляційному розгляді кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_5 , покликаючись на те, що, постановою № 9 від 10 жовтня 2014 року окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 156 Рівненської області з виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року призначена на посаду голови дільничної дільниці № 560006 виборчого округу № 156, ствердила, що отримані нею від касира окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 156 всі кошти на оплату праці працівників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вона виплатила в повному обсязі, і у відомостях за потерпілих вона не розписувалася.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_5 своєї вини у привласненні, розтраті грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем, її вина підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, за показаннями потерпілого ОСОБА_8 , працюючи в період виборів у 2014 році водієм ДВК № 560006 в с. Балашівка Березнівського району Рівненської області, отримав від голови комісії ОСОБА_5 за виконану роботу 400 грн, решту коштів 400 грн вона ( ОСОБА_5 ) пропонувала йому отримати, однак він відмовився.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що, будучи членом комісії під час виборів народних депутатів у 2014 році, отримав від ОСОБА_5 274 грн за виконану роботу, про отримання яких він поставив свій підпис. Про те, що він мав отримати більше коштів йому ніхто не повідомляв, і кошти, які зазначені у відомостях, в сумі 647 грн 14 коп. та 638 грн 97 коп. він не отримував, а підписи, які стоять навпроти його прізвища виконані не ним.

Показання потерпілих повністю узгоджуються і з показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в жовтні-листопаді 2014 року приймала участь у виборах народних депутатів України і перебувала на посаді бухгалтера-касира в м. Сарни Рівненської області, вказала, що всі кошти, які виплачувались на виборчу дільницю № 560006 с. Балашівка Березнівського району вона видавала безпосередньо голові ДВК ОСОБА_5 , яка в подальшому повинна була виплатити кошти виключно тим особам, які вказані у відомостях, видавати їх іншим особам чи розпоряджатися ними на власний розсуд вона не мала права.

Допитана свідок ОСОБА_11 пояснила, що обіймаючи під час виборів народних депутатів у 2014 році посаду головного бухгалтера в ОВК № 156 м. Сарни Рівненської області, під час виборчого процесу голова ДВК ОСОБА_5 отримувала кошти для видачі заробітної плати працівникам та членам ДВК, прізвища яких були зазначені виключно у відомостях про нарахування заробітної плати або премії.

У даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , згідно додатку до постанови окружної виборчої комісії від 10 жовтня 2014 року № 9 являлась головою дільничної виборчої комісії № 560006, і нею отримано кошти, що зазначені у видаткових ордерах від 26.10.2014 року та 08.11.2014 року, в сумі 6306 грн 19 коп. і 2104 грн.

Потерпілий ОСОБА_9 працював членом дільничної виборчої комісії № 560006 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 156, а потерпілий ОСОБА_8 водієм вказаної ДВК.

Об`єктивно обставини надання послуг під час виборів ОСОБА_8 підтверджується актом виконаних робіт від 31 жовтня 2014 року, а робочі дні ОСОБА_9 за жовтень 2014 року визначені в обліку робочого часу. Усі кошти, які видавалися головою ДВК № 560006 ОСОБА_5 у вигляді зарплат і премій зазначені у відомостях, і про отримання яких особи мали ставити свої підписи в графі Підпис.

Згідно висновку експерта № 1-97 від 28 травня 2015 року підпис у графі Підпис у рядку 6 у відомості нарахування заробітної плати по ДВК № 560006 за жовтень 2014 року виконаний ОСОБА_9 . Підписи у графі Підпис у рядку 2 у відомості нарахування заробітної плати по ДВК № 560006 за жовтень 2014 року, у графі Підпис у рядку 2 у відомості нарахування заробітної плати по ДВК № 560006 за листопад 2014 року виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою, підпис у графі Підпис у рядку 1 у відомості нарахування винагороди залученим працівникам за жовтень 2014 року виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Розглянуті в судовому засіданні докази свідчать, що ОСОБА_5 дійсно видавались кошти ОСОБА_9 в сумі 274 грн 33 коп, що підтверджується відомістю нарахування заробітної плати за жовтень 2014 року ( т. 1 а.с. 24), та ОСОБА_8 готівкою в сумі 200 грн, однак, потерпілі отримали не всі кошти, які вказані у відомостях, зокрема, ОСОБА_9 не отримав 1286 грн 11 коп. ( відомість нарахування заробітної плати по ДВК № 560006 за жовтень місяць 2014 року 638 грн 97 коп. та відомість нарахування заробітної плати по ДВК № 560006 за листопад місяць 2014 року 647 грн 14 коп.), а ОСОБА_8 607 грн 93 коп.

Враховуючи наведене, покликання захисника ОСОБА_7 в апеляційній скарзі щодо невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, як і твердженняпро те, що ОСОБА_5 видала всі кошти, які були призначені на оплату праці працівникам під час виборів народних депутатів у 2014 році, є безпідставними.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, як видно з вироку, дотримуючись вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та розяснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) Про практику призначення судами кримінального покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, віднесеного законом до злочинів середньої тяжкості, особу ОСОБА_5 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, і за відсутності обставин, що обтяжують покарання, призначив ОСОБА_5 покарання в межах закону, належним чином вмотивувавши прийняте рішення про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Березнівського районного суду від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1