Справа №336/2477/16-к
пр.1-кп/336/267/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора: ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 29.01.2016 року, за №0000639 від 17.02.2016 року, які надійшли до суду із обвинувальними актами,

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, який отримав неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.09.2011 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 12.06.2013 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст. 296, ч.5 ст. 27, ст. 198 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно зі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2011 року та остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавленя волі. 10.06.2014 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 30.05.2014 року звільнено згідно зі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

та за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, який отримав середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння корисливого злочину, за вчинення якого судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв аналогічні злочини.

Так, 27.01.2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Стартова, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони залишилися непоміченими, через загорожу таємно проникли на охоронювану територію бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , звідки, шляхом демонтажу з автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрали 2 акумулятори UNO 140, які належать ОСОБА_6 , загальна вартість яких, згідно з висновком судового експерта ЗНДЕКЦ МВС України № 35/16 від 23.02.2016 року, складає 4988,00 грн., чим завдали ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, 27.01.2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, збули викрадене майно ОСОБА_7 .

Крім того, 17.02.2016 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він залишиться непоміченим, через загорожу, таємно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки, з сараю, шляхом вільного доступу, таємно викрав алюмінієвий стіл, який переніс за місцем свого мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повернувся до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки, шляхом вільного доступу, з сараю викрав другий алюмінієвий стіл, який переніс за місцем свого мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 майнову шкоду, яка відповідно до висновку судового експерта ЗНДЕКЦ МВС України № 413 від 17.05.2016 року, складає 1866 гривень 40 копійок.

27.01.2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стартова, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони залишилися непоміченими, через загорожу таємно проникли на охоронювану територію бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , звідки, шляхом демонтажу з автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрали 2 акумулятори UNO 140, які належать ОСОБА_6 , загальна вартість яких, згідно з висновком судового експерта ЗНДЕКЦ МВС України № 35/16 від 23.02.2016 року, складає 4988,00 грн., чим завдали ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, 27.01 2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, збули викрадене майно ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини їх вчинення, які відповідають викладеним в обвинувальних актах, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному. Підтвердив, що 17.02.2016 року викрав з домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_7 алюмінієві столи, та, крім того, 27.01.2016 року, за попередньою згодою із ОСОБА_5 , проник разом із ним на територію бази, розташованої по вул. Стартовій в м. Запоріжжя, звідки, з автомобіля «Мерседес» викрали 2 акумулятори, які належать ОСОБА_6 . Вкрадені речі були повернуті потерпілим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення, не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному. Підтвердив, що 27.01.2016 року, за попередньою згодою із ОСОБА_4 , проник разом із ним на територію охоронюваної бази, розташованої по вул. Стартовій в м. Запоріжжя, звідки, з автомобіля «Мерседес» викрали 2 акумулятори, які належать ОСОБА_6 . Вкрадені речі були повернуті потерпілому.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судовому засіданні присутні не були, цивільні позови не заявляли у зв`язку із поверненням вкраденого майна, крім того, згідно з заявами в матеріалах справи, просять розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, претензій до обвинувачених не мають, вважають за необхідне призначити покарання на розсуд суду.

Оскільки учасники судового процесу не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідженням даних, що характеризують їх особу та доказів на підтвердження завданої потерпілим матеріальної шкоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом 27.01.2016 року суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом 17.02.2016 року суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких, враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, зокрема, за злочини проти власності, має постійне місце проживання, не працевлаштований, на обліку за станом здоров`я не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду. Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості класифікується як тяжке, враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, не працевлаштований, на обліку за станом здоров`я не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду. Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обвинувачених обставин, суд вважає, що їх виправлення можливе без реальної ізоляції від суспільства, за умови призначення покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, згідно зі ст. 75 КК України, якщо протягом цього строку вони не вчинять нового злочину і виконають покладені обов`язки, передбачені п.п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме не виїжджатимуть за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомлятимуть кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтимуться для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід, обраний стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Речові докази - два металевих столи, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , необхідно залишити їй за приналежністю.

Речові докази відеозапис з камер відео-спостереження складів за адресою: АДРЕСА_5 , та відеозапис до протоколу слідчого експерименту від 25.04.2016 року, долучені до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишити в справі.

Цивільні позови за матеріалами об`єднаного кримінального провадження не заявлено, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі шляхом повернення потерпілим вкраденого майна.

Стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави підлягають процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 413 від 17.05.2016 року у кримінальному провадженні, у розмірі 263,88 грн.

Стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави в рівному розмірі підлягають процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової автотоварознавчої експертизи № 35/16 від 23.02.2016 року, які складають 368,28 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368- 371, 373-374, 392, 394-395, 416 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п.2- 4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме, - не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтиметься для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п.2- 4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме, - не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтиметься для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід, обраний стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази - два металевих столи, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити їй за приналежністю.

Речові докази відеозапис з камер відео-спостереження складів за адресою: АДРЕСА_5 , відеозапис до протоколу слідчого експерименту від 25.04.2016 року, долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в справі.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 448,02 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 184,14 грн.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1