Справа № 301/886/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
законного представника.: ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Іршавської РДА: ОСОБА_8 . представника поліції : ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 на початку березня 2016 року біля 23 години, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, відкривши незамкнені на замок вхідні двері, проник на огороджену територію подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 де з прибудови, відчинивши навісний замок у вигляді засувки, таємно скоїв крадіжку 3-х голубів, а саме: два голуби породи «Пави», вартістю одного такого голуба 700 гривень та одного голуба породи «Лінер», вартістю 700 гривень, після чого з викраденим неповнолітній ОСОБА_4 із місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 100 (дві тисячі) гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини справи у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду показав, що на початку березня 2016 року біля 23.00 год він відкривши незамкнені на замок вхідні двері, проник на огороджену територію подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 де з прибудови, відчинивши навісний замок у вигляді засувки, скоїв крадіжку 3-х голубів, а саме: два голуби породи «Пави», та одного голуба породи «Лінер», після чого з викраденим неповнолітній ОСОБА_4 зник.У вчиненому щиро розкаявся,шкоду відшкодував, просить строго його не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила , що вона помітила , що в неї відсутні три голоби , два голуби породи «Пави» та один голуб «Лінер» , як потім їй стало відомо,що крадіжку скоїв її неповнолітній ОСОБА_4 , претензій ні морального ні матеріального характеру не має, просить його строго не карати.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 . ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила , що вона є матір`ю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , дітина характеризується з позитивного боку , допомагає їй по господарству , просить суд строго його не карати.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується показами свідків.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що в кінці березня 2016 року між ним та неповнолітнім ОСОБА_4 виникла розмова в ході якої вони домовилися , що ОСОБА_4 принесе йому голуби . Через декілька днів ОСОБА_4 приніс йому двох голубів , за які він заплатив йому 100 гривень , а один голуб прилетів до нього самий . Те , що неповнолітній ОСОБА_4 скоїть крадіжку голубів йому не відомо.
Свідок ОСОБА_12 суду показала , що вона є дружиною ОСОБА_11 , і в кінці березня 2016 року чула про домовленість між її чоловіком ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_4 про те , що він знайде йому голуби .
Свідок ОСОБА_13 суду показав , що в кінці березня 2016 року йому зателефонувала потерпіла ОСОБА_7 і попросила його , щоб він приїхав спарувати голуби , коли він приїхав до ОСОБА_7 то він виявив , що там відсутні три голуби ,про що повідомив потерпілу ОСОБА_7 .
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується матеріалами справи, зокрема:
-довідкою від 14.04.2016 року (а.с.40)
-довідкою від 14.04.2016 року (а.с.41)
-протоколом огляду місця події (а.с.11-13)
-розпискою від 18 .03.2016 року (а.с.15)
-протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.64-66)
-фототаблицею до протоколу слідчого експерименту (67-69)
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочини класифікується як тяжкий злочини, особу винного, який судиться вперше, характеризується за місцем проживання та навчання посередньо (а.с.44).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати: вчинення злочину неповнолітнім щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, судиться вперше, вчинення злочину неповнолітнім, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст.ст.75, 104 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, не виїзджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази, а саме:два голуби породи «Пави» та один голуб породи «Лінер» повернути власнику ОСОБА_7 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1