ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_8 , в порушення ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на початку червня 2015 року, на прибудинковій території за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно посіяв та вирощував 117 рослин, які містять тетрагідроканабінол та є рослинами роду конопель, що згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (таблиця І, список № 3), віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, всупереч вищевказаним вимогам ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_8 в період часу з початку червня 2015 року по 13 серпня 2015 року по АДРЕСА_1 від`єднав декілька частин посіяної ним рослини коноплі, знаючи що вона наркомістка, висушив їх та подрібнив, виготовивши таким чином наркотичний засіб канабіс, загальною масою 434, 482 г. та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Також, за даною адресою з метою власного вживання без мети збуту ОСОБА_8 зберігав метадон, масою 0, 0753 г.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 1), а метадон, - до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список № 1).
В суді ОСОБА_8 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно на прибудинковій території за місцем його проживання вирощувались рослини коноплі у значній кількості, які він не мав можливості повиривати, через хворобу дитини. За кількома рослинами він доглядав та відокремлював від них частини, висушував, зберігаючи в будинку та вживав шляхом паління. Також в помешканні знаходились залишки метадону після лікування від наркоманії. Вилучені під час обшуку речовини дійсно йому належать і зберігав він їх з метою власного вживання, заперечивши, що мав намір збувати наркотичні засоби. Щиро розкаявся у вчиненому.
Крім визнання обвинуваченим своєї винуватості, вона повністю підтверджена наступними доказами.
Так, дружина обвинуваченого свідок ОСОБА_11 повідомила, що на території домогосподарства, де вона проживає спільно з чоловіком, росла конопля. У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 раніше страждав наркоманією, час від часу непомітно для інших осіб вживав шляхом паління канабіс, який виготовляв самостійно з зірваних рослин на городі та зберігав у будинку. Підтвердила, що перекинула кілька кущів коноплі на сусідню територію, оскільки перебувала у панічному стані через проведення обшуку.
З наявних у матеріалах кримінального провадження фотографій (а.с. 31-34) видно, що на території домогосподарства по АДРЕСА_1 у великій кількості ростуть рослини, подібні на коноплю.
За результатами проведеного обшуку будинковолодіння за вищевказаною адресою де проживає ОСОБА_8 , 13.08.2015 року в період часу з 18 год. 34 хв. до 20 год. 27 хв. виявлено та вилучено: 115 рослин, зовні схожих на коноплю; два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані; пристрій для куріння з пластикової пляшки та наперсток з фольги із нашаруванням речовини темного кольору; 5 гілок рослин зеленого кольору у висушеному стані; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору; на сусідній території фарфорову чашку в середині якої знаходиться ємність з речовиною порошкоподібною білого кольору; блістер з п`ятьма капсулами з написом «Лірика»; блістер з двома таблетками жовтого кольору; блістер з десятьма таблетками та частина блістера з однією таблеткою «Клоназепам»; в будинку на кухні два паперових згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження; картонну коробку з трьома поліетиленовими пакетиками з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані та нашаруванням такої речовини; у одній з кімнат будинку скляну банку, у якій знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору.
Такі відомості зафіксовані протоколом даної слідчої дії, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом (а.с. 37-42) та показаннями свідка ОСОБА_12 , який був залучений працівниками правоохоронних органів у якості понятого при проведенні обшуку.
Відповідно до висновку експерта № 895 від 21.08.2015 року (а.с. 45-49), всі надані на дослідження рослини містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель. Надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 350,8 г., 0,567 г., 11,97 г., 36,99 г., 24,66 г., 2,997 г., 3,312 г., 1,764 г., 0,351 г., 0,756 г., 0,315 г. Надана на експертизу речовина в пластмасовій коробочці містить у своєму складі метадон масою 0,0753 г. наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надані на експертизу одинадцять таблеток у блістері та у фрагменті блістеру з написом «Клоназепам» містять у своєму складі клоназепам масою 0,0216 г. психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю. На поверхні наданих на експертизу предметів наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,13 г.
Експерт ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердив надані висновки за результатами виконаної ним експертизи.
Сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні даних злочинів повністю доведена.
Окрім того, ОСОБА_8 у вину ставиться те, що вилучені у нього наркотичні засоби, він придбав, виготовив та зберігав з метою збуту.
Дані обставини за результатами судового слідства не знайшли свого підтвердження.
Як показав обвинувачений, наркотичні засоби він виготовляв і зберігав з метою власного вживання, що підтвердила в суді і свідок ОСОБА_11 , яка разом з ним проживає.
Згідно акту Хмельницького обласного наркологічного диспансеру № 4 проведення огляду ОСОБА_8 , останній страждає наркоманією опійною (а.с. 66), що відповідає показанням подружжя ОСОБА_14 .
До того ж, при обшуку було виявлено пристрій для вживання наркотичних засобів, яким користувався обвинувачений, у вилучених згортках знаходився канабіс різної ваги, включаючи його залишки. Зазначене свідчить про те, що наркотичні засоби не розфасовані, як це характерне для їх зберігання з метою збуту.
Допитані в суді свідки ОСОБА_11 , а також сусіди обвинуваченого ОСОБА_15 і ОСОБА_16 не бачили, щоб ОСОБА_8 комусь збував наркотики, а також не помічали підозрілих, наркозалежних осіб біля домоволодіння останнього.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, щодії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин та перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України (незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збутуособою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, знаходиться на «Д» обліку у наркологічному диспансері з діагнозом наркоманія опійна ІІ ст. з 2009 року, перебуває у цивільному шлюбі, працює. За місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем роботи позитивно.
Суд враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, що пом`якшує йому покарання. Також, як пом`якшуюча обставина враховується незадовільний стан здоров`я ОСОБА_8 з ступенем втрати професійної працездатності на 25% у зв`язку з отриманою травмою на виробництві.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки та наслідків скоєного, наявності декількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обрано.
Речові докази згідно ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню.
З обвинуваченого стягуються процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в сумі 737 грн. 28 коп., вартість якої підтверджується відповідною довідкою (а.с. 44).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 28 коп.
Речові докази: 117 рослин коноплі, канабіс загальною масою 434, 482 г. (418, 236 г. після проведення експертизи); пластикову коробку з порошкоподібною речовиною та частинами таблеток; вісім таблеток; пристрій для паління з пластикової пляшки з нашаруванням канабісу, які зберігаються в камері схову речових доказів (а.с. 50, 51), - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: