Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області , що до не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області що до не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу мотивує тим, що 20 жовтня 2015 року він звернувся до Генеральної прокуратури України в порядку ст. 60 КПК України із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності слідчих Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_8 за ч.1 ст.365 КК України. 30 жовтня 2015 року вказана заява була надіслана до прокуратури Черкаської області.

Скаржник 12 грудня 2015 року з прокуратури черкаської області отримав письмову відповідь про те, що підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, немає. Таку бездіяльність він вважає незаконною , просить винести ухвалу, якою скаргу задовольнити, зобов`язати старшого слідчого відділу і прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 в порядку внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що його довіритель в заяві від 20.10.2015 року повідомляв про те, що слідчі Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_10 не вживають будь-яких дій для проведення досудового розслідування по заяві ОСОБА_5 по факту крадіжок його майна, а прокурор Драбівського району ОСОБА_8 , будучи процесуальним прокурор також не контролює хід розслідування. Тому в їх діях вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.365 КК України. Тому просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнала та просила в скарзі відмовити.

Заслухавши доводи адвоката , прокурора , дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги , наглядового провадження №17/1-4216-15 слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги

Вважаю, що доводи скаржника про бездіяльність прокуратури Черкаської області , не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги. Судом встановлено, що 20 жовтня 2015 року скаржник ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України в порядку ст. 60 КПК України із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності слідчих Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора Драбівського району ОСОБА_8 за ч.1 ст.365 КК України. Дана заява була надіслана до прокуратури черкаської області. В ході розгляду заяви призначену службову перевірку. Згідно висновку службового розслідування, затвердженого 18 листопада 2015 року, за відомостями , викладеними в зверненні ОСОБА_5 факти не належного розслідування кримінальних проваджень №№ 0000250, 0000441 не знайшли свого підтвердження.

Вважаю, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення немає.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення частин 4, 5 ст. 214 КПК (редакції 2012 року) перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Для внесення відомостей до ЄРДР за заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена КК України, необхідно вказати на докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші обставини вчинення злочину).

Поскільки заява ОСОБА_5 від 20 жовтня 2015 року не містить достатніх даних про місце, час вчинення злочину і т.д., не вказано в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона злочину, кваліфікуючі ознаки, то суд вважає, що скарга подана по надуманих мотивах. Тому в скарзі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305,306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалила:

В скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області , що до не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1