СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1714/16
ун. № 759/7058/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0004046 від 15.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2016 року старший слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві, сайор поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і містить охоронювану законом таємницю.
У клопотанні слідчий пояснила, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0004046, що було внесене 15.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що в період часу з 22 години 50 хвилин до 23 години 30 хвилин 14.04.2016 не встановлена особа через вікно проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_1 , звідки намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , однак не довела злочин до кінця з причини які не залежали від його волі.
Згідно з рапортом працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 встановлено, що 14.04.2016, в 23 години 29 хвилин, було отримано сигнал тривоги з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_1 . По прибутті за вказаною адресою, ними був помічений чоловік, який побачивши службовий автомобіль, почав тікати, викинувши якісь речі. Затриманим виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож.: АДРЕСА_2 , раніше засуджений, а серед речей, викинутих останнім, знаходились окуляри з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно з протоколом огляду місця події від 15.04.2016, на майданчику біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_1 , в числі речей наявних при ОСОБА_8 вилучено мобільний телефон «Samsung Duos», IMEI 1: НОМЕР_1 ,IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-карток.
Будучи опитаним, ОСОБА_8 заперечив свою причетність до вчинення злочину, вказавши також контактний номер свого мобільного телефону НОМЕР_3 .
З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості щодо місця перебування ОСОБА_8 під час вчинення даного злочину, в проміжок який передував його вчиненню, а також після його вчинення, можуть бути надані оператором мобільного зв`язку на підставі даних про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу.
У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, теребувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення, щодо мобільного телефону «Samsung Duos», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.01.2016 по 15.04.2016.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий просила задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.
Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі вимог кримінального процесуального Закону України.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення запитуваної інформації.
Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 ,- про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення, щодо мобільного телефону «Samsung Duos», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного летефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.01.2016 по 15.04.2016 р.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1