справа № 588/604/16-к
У Х В А Л А
01.09.2016 Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тростянецького районного суду від 24.06.2016 справа №588/604/16-к провадження №1-кп/588/96/16 ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

23.08.2016 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку у вказаному вироку та замінити в резулятивній частині слова « мопед «Viper Activ» (без реєстрації), що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - конфіскувати на користь держави» на слова : - «мопед «Viper Activ» (без реєстрації),що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - передати засудженому ОСОБА_4 ».
Заява ОСОБА_4 мотивована тим, що санкція статті, за якою він був засуджений, не передбачала такого виду покарання як конфіскація майна, злочин, за який його було засуджено не є корисливим, сторона обвинувачення не просила про таку конфіскацію та в судовому засіданні не було встановлено, що цим мопедом він володів незаконно.

В судове засідання засуджений та представник потерпілого не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність та обоє просили суд задовольнити заяву про виправлення описки у вироку суду.

Прокурор проти задоволення заяви про виправлення описки у вироку суду не заперечував.

Розглядаючи заяву про виправлення описки у вироку, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 5 ч. 9, ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
З огляду на зазначене, дослідивши матеріали кримінального провадження №1-кп/588/96/16, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом під час винесення вироку дійсно була допущена описка та у вироку помилково зазначено про необхідність конфіскації речового доказу - мопеду «Viper Activ» замість повернення його володільцю - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України суд , -

Ухвалив
Виправити описку у вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 24.06.2016 справа №588/604/16-к провадження №1-кп/588/96/16 та замінити в резулятивній частині вироку слова «мопед «Viper Activ» (без реєстрації),що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - конфіскувати на користь держави» на слова : - «мопед «Viper Activ» (без реєстрації),що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - передати засудженому ОСОБА_4 ».
Відкликати з Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий лист про конфіскацію на користь держави мопеду «Viper Activ» (без реєстрації), що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1