Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7473/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 06 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 06 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання мотивує тим, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи підконтрольну їм іноземну компанію, яка не є виробником витратних матеріалів для перитонеального діалізу («Immedex Europe Kft» Угорщина), до жовтня 2015 року завезли на територію України вказані витратні матеріали по значно завищеним цінам та в результаті змови з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та обласних департаментів охорони здоров`я організували монополію з реалізації витратних матеріалів для перитонеального діалізу виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лікувально-профілактичних закладів по всій території України.
У клопотанні зазначено, що під час аналізу аналогічної продукції на ринках інших країн встановлено, що ціноутворення на ринку України витратних матеріалів для перитонеального діалізу є найвищим серед країн Євросоюзу та СНД. Крім того, під час розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи корупційні зв`язки серед лікарів-нефрологів, які прописують технічні вимоги під вироби медичного призначення виробництва «Baxter» США та штучно збільшують щорічну потребу регіонів у вказаних витратних матеріалах, що в свою чергу призводить до перевитрат бюджетних коштів та їх нераціонального використання.
Вказано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито банківський рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Посилаючись на те, що відомості про операції грошових переказів та руху грошових коштів на банківських рахунках по зазначених вище розрахункових рахунках мають значення для даного кримінального провадження, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому не обґрунтовано та належним чином не підтверджено, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000228 від 06 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України мають документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та стосуються всіх операцій по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суду не надано доказів того, що зазначені документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному правопорушенні, не викладені обставини на обґрунтування того, що в сукупності з іншими речами і документами ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1