Справа № 457/139/16-к
провадження №1-кп/457/50/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000034 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зав`язанці, Мотиського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, вдівця, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грушів, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 21 січня 2016 року, близько 10 години 00 хвилин, знаходячись поблизу приміщення будівлі КП «Трускавецька міська лікарні», що у м. Трускавці по вул. Данилишиних, 62, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрали, металеву віконну решітку розмірами 1,10 х 1,70 м, демонтувавши з вікна фасаду вказаної будівлі, що перебуває на балансі Управління комунальної власності Трускавецької міської ради, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 947 гривень.

ОСОБА_5 , 21 січня 2016 року, близько 10 години 00 хвилин, знаходячись поблизу приміщення будівлі КП «Трускавецька міська лікарні», що у м. Трускавці по вул. Данилишиних, 62, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрали, металеву віконну решітку розмірами 1,10 х 1,70 м, демонтувавши з вікна фасаду вказаної будівлі, шо перебуває на балансі Управління комунальної власності Трускавецької міської ради, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 947 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та відмовився від дачі пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та відмовився від дачі пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України.

Крім визнання вини обвинуваченими, їхня вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він умисно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він умисно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставина, яка пом`якшує обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставина, яка пом`якшує обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: металеву віконну решітку, розмірами 1,1*1,7, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути - управлінню комунальної власності Трускавецької міської ради.

Речовий доказ: ручний візок, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1