Справа №522/6309/16к
№ 1-кс/1522/7152/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 16.03.2015 року за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку в складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- палети з ламінованою підлогою марки «WINNPOL», розмір 1215х196х8.3 мм. Ламінована підлога виготовлена з твердого матеріалу, всього 1417 шт.;

- палети з ламінованою підлогою марки «LAMINATE FLOORING», розмір 195х1215х8.2 мм. Ламінована підлога виготовлена з твердого матеріалу, всього 594 шт.;

- полотно стандартне без покриття, у рулонах, всього 220 шт.;

- «MINERAL FIBRE BOARD», розмір 595х595х6.5 мм, всього 910 шт.;

- водний мотоцикл «YAMAHA» на вантажному причепі;

- водний мотоцикл «YAMAHA» на вантажному причепі;

- водний мотоцикл «YAMAHA» на вантажному причепі;

- водний мотоцикл «YAMAHA» № НОМЕР_1 на вантажному причепі, державний номер НОМЕР_2 ;

- водний мотоцикл «YAMAHA» № НОМЕР_3 на вантажному причепі, державний номер НОМЕР_4 .

Володілець водних мотоциклів: «YAMAHA» № НОМЕР_1 , «YAMAHA» № НОМЕР_3 та вантажного причіпу, державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на вказане майно.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 року (справа №522/3302/15-к, провадження №1-кс/522/4415/15) за клопотанням слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, серед іншого накладено арешт на самохідно-моторний, прогулянковий/водний мотоцикл «YAMAHA» № НОМЕР_1 , гідроцикл, прогулянковий «YAMAHA» № НОМЕР_3 , та вантажний причіп, державний номер НОМЕР_4 , які є власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та відповідно до генеральних довіреностей якими має право користуватися та розпоряджатися ОСОБА_4 .

Також ОСОБА_4 зазначено, що вказані водні мотоцикли та причіп не мають жодного відношення до кримінального провадження, та ані представники, ані власник зазначеного майна не були присутні при вирішенні питання про накладання на нього арешту.

З огляду на викладене, володілець майна ОСОБА_4 просить скасувати арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених підстав.

Слідчий підтримав клопотання, пояснивши що на цей час підстави для арешту вказаного майна відпали, оскільки самохідно-моторний, прогулянковий/водний мотоцикл «YAMAHA» № НОМЕР_1 , гідроцикл, прогулянковий «YAMAHA» № НОМЕР_3 , та причіп, державний номер НОМЕР_4 , не є речовими доказами, не підлягають конфіскації чи спеціальній конфіскації, не належать підозрюваному чи обвинуваченому та не можуть слугувати для відшкодування шкоди чи забезпечення цивільного позову.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні з пояснень слідчого, володільця майна та наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.1 ст.204, ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні №0000975 від 09.19.2014р..
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 року за клопотанням слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 серед іншого накладено арешт на водний мотоцикл «YAMAHA» № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності для прогулянкових суден ПП 002808, виданого Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті 17 березня 2014 року, гідроцикл «YAMAHA» № ua 3266KV, ідентифікаційний номер корпусу: НОМЕР_6 , який належить на підставі свідоцтва про право плавання під державним прапором України (судного патенту) для прогулянкових суден № НОМЕР_7 ОСОБА_6 , та на причіп, державний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 , виданого 05.03.2014р., Центром ДАІ 5103, належить ОСОБА_6 , та відповідно до генеральної довіреності якими має право користуватися та розпоряджатися ОСОБА_4 ..

На цей час підстави для арешту вищевказаного майна у вигляді водного мотоциклу «YAMAHA» № ua 3262 KV, гідроциклу «YAMAHA» № ua 3266KV та причіпу, державний номер НОМЕР_4 , відпали, оскільки вищевказане майно не є речовим доказом, не підлягає конфіскації чи спеціальній конфіскації, не належить підозрюваному чи обвинуваченому та не може слугувати для відшкодування шкоди чи забезпечення цивільного позову.

Тому клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду міста Одеси від 16.03.2015р. - задовольнити.

Скасувати арешт на самохідно-моторний, прогулянковий/водний мотоцикл «YAMAHA» № НОМЕР_1 , гідро цикл, прогулянковий «YAMAHA» № НОМЕР_3 та причіп, державний номер НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 року за клопотанням слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: