АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/492/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0008128 щодо

ОСОБА_6 , громадянина Грузії, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очамчіре Республіка Грузія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

та
ОСОБА_7 , громадянина Грузії, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хобі Республіка Грузія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3

ст. 185 КК України, та кожному з них призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Судом вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні.

На цей вирок подали апеляційні скарги захисник ОСОБА_8 в інтересах обох обвинувачених та обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

В апеляційних скаргах як обвинувачені, так і захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинувачених внаслідок суворості, просять змінити вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року в частині призначеного покарання, призначити як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 мінімальне покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та звільнити кожного з них від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились віз захисника ОСОБА_8 , мотивуючи відмову різною правовою позицією із захисником та просили залучити захисників для їх захисту в суді апеляційної інстанції за призначенням, посилаючись на те, що самостійно не мають матеріальної можливості залучити іншого захисника.

Вислухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували щодо клопотань обвинувачених, колегія суддів, вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 на досудовому слідстві та в суді першої інстанції здійснював за договором про надання правової допомоги від 10.11.2014 адвокат ОСОБА_11 , а обвинуваченого ОСОБА_6 за договором про надання правової допомоги від 17.11.2014 адвокат ОСОБА_12 , тобто захисники були залучені кожним обвинуваченим самостійно.

На стадії апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції обвинувачені залучили для свого захисту адвоката ОСОБА_8 (угоди від 21.12.2015), не бажаючи, щоб захист їх інтересів здійснювали захисники ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Враховуючи, що в суді апеляційної інстанції обвинувачені заявили про відмову від захисника ОСОБА_8 , колегія суддів вважає необхідним залучити захисників у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинувачених за призначенням, оскільки участь захисників в цьому провадженні є обов`язковою, а обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за відсутністю коштів не можуть самостійно залучити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 54, 404, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 адвокатів для здійснення захисту їх інтересів в суді апеляційної інстанції за призначенням та забезпечити прибуття захисників в Апеляційний суд м. Києва на 15 годину 30 хвилин 06 квітня 2016 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4