22.02.2016 Справа №607/1675/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на 4 (чотири) блокноти та 1 (один) журнал із особистими записами, належні ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ОСОБА_4 був допитаний з приводу кримінального провадження в якості свідка та в ході досудового розслідування за період часу понад 5 (п`ять) місяців слідчим так і не було встановлено доказів того, що вищевказані блокноти та журнали містять будь-яку інформацію про реалізацію фальсифікованої алкогольної продукції так як зазначено в ухвалі слідчого судді про арешт майна та мають відношення до будь-якого кримінального правопорушення, окрім цього ОСОБА_4 чи іншій особі в даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Враховуючи вищевикладене, вважає, що подальше перебування майна, а саме: 4 (чотири) блокноти та 1 (один) журнал із особистими записами під арештом є безпідставним, а тому, з метою поновлення прав і свобод ОСОБА_4 , як власника цього майна, просить скасувати даний захід забезпечення кримінального провадження, та повернути належні ОСОБА_4 блокноти та журнал.
Заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які клопотання підтримали, слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 , який не заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що усі необхідні слідчі дії із майном з якого просить зняти арешт адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 проведено, вказані речі не мають жодного доказового значення для кримінального провадження, та необхідність в подальшому застосуванні арешту на вказане майно відпала, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 належні йому 4 блокноти та 1 журнал із особистими записами.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1