Справа № 694/146/16-к Провадження №1-кп/694/49/16
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
24.02.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Приблизно о 17 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні дошкільного навчального закладу «Берізка» по вул. Енгельса, 145 в м. Звенигородка Черкаської області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії, направлені на крадіжку майна, непомітні для сторонніх осіб та власника, викрала з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходилася в шафі, належний їй гаманець вартістю 150 грн. та гроші в сумі 800 грн., чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 950 грн.
Крім того, приблизно о 15 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні дошкільного навчального закладу «Малятко» по вул. Кримського 17 в м. Звенигородка Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії, направлені на крадіжку майна, непомітні для сторонніх осіб та власника, викрала з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_6 належний їй гаманець вартістю 150 грн. та гроші в сумі 280 грн., чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на суму 430 грн.
Крім того, приблизно о 15 год. 45 хв. 14 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні клубу дитячого дозвілля «Супер дітки» по вул. Дружби 7 в м. Ватутіне Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії, направлені на крадіжку майна, непомітні для сторонніх осіб та власника, викрала з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_7 належний їй гаманець вартістю 165 грн. та гроші в сумі 339 грн., чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на суму 504 грн.
Крім того, приблизно о 13 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні Звенигородської ЗОШ № 4 по вул. Піонерській, 23 в м. Звенигородка Черкаської області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії, направлені на крадіжку майна, непомітні для сторонніх осіб та власника, викрала з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_8 належні їй гаманець вартістю 150 грн., гроші в сумі 50 грн. та пластикові банківські картки, після чого з банківських карток «ПриватБанку» зняла грошові кошти в сумі 3650 грн., чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3850 грн.
Крім того, приблизно о 12 год. 15 хв. 22 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні стоматологічного поліклінічного відділення Звенигородської ЦРЛ по вул. Комінтерна 47 в м. Звенигородка Черкаської області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії, направлені на крадіжку майна, непомітні для сторонніх осіб та власника, викрала з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_9 належний їй гаманець вартістю 150 грн. та гроші в сумі 540 грн., чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 690 грн.
Крім того, приблизно о 18 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні Звенигородської загальноосвітньої школи № 1 по пров. Островського, 11 в м. Звенигородка Черкаської області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії, направлені на крадіжку майна непомітні для сторонніх осіб та власника, викрала з кишені куртки потерпілої ОСОБА_10 , яка висіла в кімнаті-роздягальні школи, належний їй мобільний телефон «ALCATEL 4013D» вартістю 1500 грн. із стартовим пакетом оператора «Київстар» вартістю 25 грн. без залишку коштів на рахунку, чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1525 грн.
Крім того, приблизно о 18 год. 00 хв. 25 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні Звенигородської загальноосвітньої школи №1 по пров. Островського, 11 в м. Звенигородка Черкаської області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії, направлені на крадіжку майна непомітні для сторонніх осіб та власника, викрала з кишені куртки потерпілого ОСОБА_11 , яка висіла в кімнаті-роздягальні школи, належний йому мобільний телефон «SAMSUNG El200» вартістю 200 грн. із стартовим пакетом оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилось 15 грн., чим спричинила потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 240 грн.
Крім того, приблизно о 13 год. 50 хв. 24 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ательє по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії, направлені на крадіжку майна непомітні для сторонніх осіб та власника, викрала з робочого столу потерпілої ОСОБА_12 належний їй мобільний телефон «NOKІA 6233» вартістю 400 грн. із стартовим пакетом оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилось 1 грн. 86 коп., чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 426 грн. 86 коп.
Крім того, приблизно о 14 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні Звенигородської філії Східноєвропейського університету по вул. Шевченка 35, в м. Звенигородка Черкаської області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії, направлені на крадіжку майна, непомітні для сторонніх осіб та власника, викрала з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_13 , яка знаходилась на столі, належні їй пластикові банківські картки, після чого з однієї банківської картки «ПриватБанку» зняла грошові кошти в сумі 150 грн., чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, приблизно о 09 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні Озірнянської загальноосвітньої школи по пров. Мічуріна, 56 в с. Озірна Звенигородського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії, направлені на крадіжку майна, непомітні для сторонніх осіб та власника, викрала з гаманця потерпілої ОСОБА_14 , який знаходився на столі в жіночій сумці останньої, належні їй грошові кошти в сумі 1050 грн., чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю. Дала показання про те, що в жовтні 2015 року вона викрала гаманець з грошима з жіночої сумки в приміщенні дошкільного навчального закладу «Берізка» в м. Звенигородка Черкаської області. Через кілька днів викрала гаманець з грошима з жіночої сумки в приміщенні дошкільного навчального закладу «Малятко» в м. Звенигородка. Потім викрала гаманець з грошима з жіночої сумки в приміщенні клубу дитячого дозвілля в м. Ватутіне Черкаської області, гаманець з грошима та банківськими картками з жіночої сумки в приміщенні Звенигородської ЗОШ № 4 в м. Звенигородка, після чого з банківських карток «ПриватБанку» зняла грошові кошти в сумі приблизно 3500 грн. Також в жовтні 2015 року вона викрала з жіночої сумки в приміщенні стоматологічної поліклініки Звенигородської ЦРЛ гаманець з грошима, з кишені курток в роздягальні в приміщенні Звенигородської загальноосвітньої школи № 1 мобільний телефон «ALCATEL»та мобільний телефон «SAMSUNG». В приміщенні ательє по пр-ту Шевченка в м. Звенигородка викрала зі столу мобільний телефон «NOKІA» Крім того, на початку листопада 2015 року вона з жіночої сумки в приміщенні Звенигородської філії Східноєвропейського університету пластикові банківські картки, після чого з однієї банківської картки «ПриватБанку» зняла грошові кошти в сумі 150 грн. На початку грудня 2015 року викрала гроші з гаманця в жіночій сумці в школі с. Озірна Звенигородського району Черкаської області. В скоєному щиро розкаюється та просила суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 звернулися до суду із заявами про розгляд провадження без їхньої участі. Вказали, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої вони не мають. Просять призначити покарання на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка має молодий вік, ніде не працює, засуджена вироком Лисянського районного суду від 23 лютого 2016 року, який не набрав законної сили, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Синдром залежності від опіоїдів» з 2014 року.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Однак з урахуванням тяжкості злочинів, особи винної, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання та вважає за доцільне призначити їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовими доказами у справі визнано жіночі гаманці, 5 банківських карток, мобільний телефон «Нокіа6233», мобільний телефон «Самсунг Е1200», мобільний телефон «Алкател D4013», гроші в сумі 455 грн. 35 коп., долю яких суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи № 1/1181 від 17.12.2015 року у розмірі 184 грн. 14 коп. відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_3 звільняється від відбування покарання з випробуванням, запобіжний захід у виді тримання її під вартою, обраний ухвалою слідчого судді 20 січня 2016 року, необхідно скасувати та звільнити її з-під варти в залі судового засідання.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази: 5 пластикових банківських карток, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 , гаманець з грошима в сумі 455 грн. 35 коп., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , мобільний телефон «Алкател 4013 D», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , жіночий гаманець, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , мобільний телефон`Нокіа 6233», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_12 , гаманець, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , гаманець, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , гаманець, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , гаманець, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , мобільний телефон «Самсунг Е1200», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_15 після набрання вироком законної сили залишити потерпілим, як законним володільцям.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обраний їй під час досудового розслідування - скасувати, звільнивши її з-під варти в залі судового засідання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1