Справа № 496/964/16-к
Провадження № 1-кс/496/163/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 зберігають за місцем свого мешкання грошові кошти та золоті вироби, маючи умисел, корисливих мотивів, на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), поєднаному з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, попередньо вступив у злочинний зговір з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заздалегідь спільно розробивши план та визначивши між собою ролі. Діючи спільно розробленого плану 27.10.2015, біля 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 на власному автомобілі підвіз ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 на АДРЕСА_1 , вказав на будинок АДРЕСА_2 де мешкають потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після чого залишився на безпечній відстані чекати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в автомобілі, з метою оперативного зникнення з місця скоєння злочину після його вчинення, а ОСОБА_7 взявши з собою заздалегідь приготовлений ніж, разом з ОСОБА_8 підійшли до житлового будинку АДРЕСА_2 . Покликавши ОСОБА_5 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 під приводом попити води зайшли на подвір`я домоволодіння. Після чого, непомітно прослідували за ОСОБА_5 до будинку. Проникнувши до будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою заволодіння майном нанесли декілька ударів ОСОБА_5 по голові від яких останній втратив свідомість. Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 обшукали будинок в якому заволоділи золотими виробами та грошима, що належать ОСОБА_6 , а також майном ОСОБА_5 , загальною вартістю 224 140 грн. В момент коли нападники обшукували будинок ОСОБА_5 прийшов до тями, почав тікати та звати на допомогу, що вимусило ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця події втекти з викраденим майном. Після скоєння нападу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі під керуванням ОСОБА_4 із викраденим майном з місця вчинення злочину поїхали у невідомому напрямку, розподіливши викрадене майно між собою та розпорядившись ним за своїм бажанням. Матеріали відносно ОСОБА_4 виділено у окреме кримінальне провадження. 23.03.2016 рокуОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 4 КК України,який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого, протоколами огляду, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків за місцем реєстрації, не має офіційного постійного місця роботи, не мешкає за місцем реєстрації, тому є ризик передбачений ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.
25 березня 2016 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але до судового засідання 28.03.2016 року підозрюваний не доставлений, ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не виконана, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1