Справа № 645/2732/16-к
Провадження № 1-кс/645/572/16
У Х В А Л А
іменем України

06 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі за участю слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № №0001258 від 26.04.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в якому просить суд надати йому тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , а саме доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 25.04.2016 до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.
Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що 25.04.2016 приблизно об 11:30 год., знаходячись на перехресті вул. Немишлянська та Проектна в м. Харкові, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявив у себе відсутність свого мобільного телефону (ЖЄО- №7013 від 25.04.2016). За даним фактом Фрунзенським відділенням Індустріального ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження №0001258 від 26.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном мобільного телефону «Айфон 6з» імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представники мереж « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, факт належності телефону підтверджується наданими до кримінального провадження документами.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № №0001258 від 26.04.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати Надати слідчому Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , а саме доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 25.04.2016 до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 06.07.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя