справа 611/185/16-к
н/п 1 кп/611/23/16

ВИРОК
Іменем України

28 березня 2016 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/23/16 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лозова Харківської області, з освітою середньою, який ніде не працює, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Панютіно Лозівського району Харківської області, з освітою середньою, який ніде не працює, в силу ст.. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Панютіно Лозівського району Харківської області, з освітою середньою спеціальною, який ніде не працює, раніше судимого 09.10.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України на два роки, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

всі троє обвинувачуються у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 , крім того і повторно, 20 січня 2016 року близько 01.00 год. на вул.. Привокзальній с. Гаврилівки Барвінківського району Харківської області, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом демонтажу між опорами 3 та 11 повітряних ліній зв?язку, вчинили крадіжку кабелю електрозв?язку ТПП 20х2х0.4, загальною довжиною 350 м., спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 4149.60 грн..

Викраденим обвинувачені розпорядилися за власним розсудом.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 185 КК України, визнали у повному обсязі, щиро покаялися і дали показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованованих їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинувачених доведеною повністю.
З урахуванням досліджених у суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 , крім того і повторно, вчинили крадіжку чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні; ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності притягався, проте судимість в установленому законом порядку погашена, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні; ОСОБА_6 раніше судимий, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом вживання камобіноїдів, алкоголю, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні;
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не вбачається можливим без ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання стосовно ОСОБА_6 суд керується положеннями ст.. 71 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
По відношенні до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд серед іншого, враховуючи позицію сторони обвинувачення, яка не наполягала на реальному відбуттю покарання у вигляді позбавлення волі стосовно них, те що обвинувачені вважається не судимими, вчинили злочин за відсутністю обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і необхідність обрання їм міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі ст.. 75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком та з урахуванням тяжкості скоєного та характеру злочину - покласти обов?язки, передбачені ст.. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та запобігання вчинення ними нових злочинів.
ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених 4149.60 грн. як суми матеріальних збитків в зв?язку з крадіжкою кабелю електрозв?язку. Вказана сума цивільного позову підтверджується відповідними доказами по кримінальному провадженню.
Суд, приймаючи до уваги наявну вину обвинувачених у вчиненні крадіжки кабелю, вважає за необхідне заявлений цивільний позов задовольнити у повному обсязі.
Суд вважає за необхідне по відношенні до обвинуваченого ОСОБА_6 обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду.

По відношенні до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу не обирати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання кожному у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 К України по відношенні до ОСОБА_6 за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року у вигляді одного року трьох міс. позбавлення волі та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) міс. позбавлення волі.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом 1 (однго) року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов?язки.

На підставі ч. 1 п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обрати стосовно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання з 28.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно на користь ПАТ «Укртелеком» 4149 (чотири тисячі сто сорок дев?ять) грн.. 60 коп. суми матеріальних збитків.

Речові докази: фрагменти кабелю довжиною 200 м. та 5 м., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Барвінківського ВП передати ПАТ «Укртелеком» а при відмові знищити.

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .