Провадження № 1-кс/592/3985/16
03 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання громадянина ОСОБА_4 , яке мотивується тим, що 26.02.2012 року прокуратурою Сумського району порушено кримінальну справу №12660012 щодо нього за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.364 КК України. Справу було передано до Сумського районного відділу міліції. В ході досудового слідства по кримінальній справі № 12660012 постановою старшого слідчого прокуратури Сумського району молодшим радником юстиції ОСОБА_5 від 17.08.2012 року накладено арешт на майно заявника, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про що Сумською державною нотаріальною конторою до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.08.2015 року внесено запис за № 12893157. Постановою слідчого від 22.10.2012 року вказана вище кримінальна справа закрита, проте станом на серпень 2016 року арешт на майно не знято, внаслідок чого власник позбавлений можливості вільно розпоряджатись своїм майном. Про наявність обтяження на майно заявник дізнався випадково 15.07.2016 року при спробі оформити договір купівлі-продажу квартири. Звернувшись до Сумської місцевої прокуратури з клопотанням про скасування арешту на майно, заявник отримав відповідь про відмову у його задоволенні. За таких обставин просить скасувати арешт на майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 20.08.2012 року за № 12893157 щодо обтяження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву згідно якої просить його заяву про скасування арешту розглянути без його участі, заяву підтримує.
Прокурор у судовому засіданні проти заяви не заперечувала, просила задовольнити.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування арешту на квартиру задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Судом встановлено, що в ході досудового слідства по кримінальній справі № 12660012 постановою старшого слідчого прокуратури Сумського району молодшим радником юстиції ОСОБА_5 від 17.08.2012 року накладено арешт на майно заявника, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про що Сумською державною нотаріальною конторою до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.08.2015 року внесено запис за № 12893157 (а.с.5-7).
Постановою в.о. прокурора Сумського району молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 22.10.2012 року, кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України (а.с.9-11).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся 07.09.2016 року до Сумської місцевої прокуратури з клопотанням про скасування арешту на майно (а.с.12). Однак, він отримав відповідь лист від 09.09.2016 № 120-9121, згідно якого йому було відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання (а.с.13)
ОСОБА_4 просить скасувати арешт на підставі ч.4 ст.174 КПК України, якою передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Тобто, вказаною нормою Закону передбачено право суду (а не слідчого судді) скасувати арешт виключно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
В даному випадку обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до суду не надходив і судом не розглядався.
Остаточне рішення відносно ОСОБА_4 приймалось прокурором, який у відповідності до вимог ч.3 ст.174 КПК України повинен був вирішити питання про скасування арешту на майно.
Згідно ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Тому, питання про скасування арешту на майно повинен вирішувати прокурор.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на квартиру задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити за необґрунтованістю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1