справа № 709/1770/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09. 2016 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, гр -на України, жителя АДРЕСА_1 ,освіта середня,непрацюючий , одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора - ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
13 червня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , умисно, противоправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна скоїв крадіжку велосипеда ,,Дорожник-Ретро,, який належить ОСОБА_6 вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1068 від 06 липня 2016 року становить - 1368,65 гр. після чого з місця події зник.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
12 липня 2016 року між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 471 КПК України враховані всі обставини пов`язані з наслідками її укладення та затвердження .
Відповідно до угоди про примирення потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, узгодженого покарання в виді 80 годин громадських робіт та згоди сторін на його призначення щодо наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України та щодо наслідків її невиконання передбачених ст.476 КПК України .
Присутній в судовому засіданні прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення було дотримано вимоги та правила кримінально-процесуального законодавства України, просив наявну в провадженні суду угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий який брав участь по справі в серпні місяці 2016 року та просив затвердити наявну угоду подав до суду заяву про те,що угода підписана ним добровільно та просить суд розглядати матеріали угоди без його участі .
Суд заслухавши доводи учасників кримінального провадження переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним,а з наданих суду матеріалів кримінального провадження суд зясував, що скарги обвинувачений під час кримінального провадження на дії органів досудового слідства не подавав.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК та КК України суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є не тяжким злочином і у відповідності до вимог ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.
Умови угоди відповідає вимогам інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою зобовязання можливі для виконання.
Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з винної особи.
Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення укладену 12.07.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_4 виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за цією статтею в виді 80 (вісімдесят ) годин громадських робіт.
Речові докази : велосипед ,,Дорожник-Ретро,, який належить ОСОБА_6 та знаходяться у нього на зберіганні під зберігальну розписку повернути останньому, як власнику.
Розяснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1,ч.5 ст.476 КПК України.
Копію вироку суду направити потерпілому по справі, для відома.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1