Номер провадження 11-сс/775/300/2016

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28 липня 2016 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2016 року, якою скарга ОСОБА_5 на рішення та бездіяльність прокурора та слідчого повернута заявнику,-
В С Т А Н О В И Л А :
14 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області, зазначена скарга на рішення та бездіяльність прокурора та слідчого повернута ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 14.07.2016 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги, вказані у скарзі на рішення та бездіяльність прокурора та слідчого від 11.07.2016 року. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді порушені його права на досудовому слідстві, оскільки на час звернення його зі скаргою до слідчого судді, кримінальне провадження стосовно нього не було направлене до суду.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, в апеляційній скарзі зазначив що, просить розглянути його апеляційну скаргу у його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.
Статтею 304 КПК України визначені строки та порядок оскарження подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження.
Повертаючи скаргу ОСОБА_5 слідчий суддя керувався п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, дійшовши до висновку, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 направлено до суду для розгляду та всі поставлені питання в скарзі ОСОБА_5 можуть бути предметом розгляду при проведенні підготовчого судового засідання.
Так, з матеріалів судової справи вбачається, що у виконання вимог кримінально-процесуального закону, 12.07.2016 року, в.о. керівника Краматорської місцевої прокуратури, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 направлено до суду для розгляду.
За таких обставин, колегія судів доходить висновку, що слідчій суддя, в своїй ухвалі від 14 липня 2016 року, вірно дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду слідчим суддею, так як кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 направлено до суду для розгляду та всі поставлені питання в скарзі ОСОБА_5 можуть бути предметом розгляду при проведенні підготовчого судового засідання.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2016 року, якою скарга ОСОБА_5 на рішення та бездіяльність прокурора та слідчого повернута заявнику, не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді як обґрунтовану, слід залишити без змін.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 283, 303-304, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2016 року, якою скарга ОСОБА_5 на рішення та бездіяльність прокурора та слідчого повернута заявнику, - залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області