Справа № 357/5673/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1139/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 08.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
Ухвалою місцевого суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, оскільки за час відбування покарання ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення. На думку апелянта, рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Зазначає, що на момент розгляду клопотання, він фактично відбув ? строку покарання призначеного судом, тому вважає, до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Вказує, що суддею не враховано, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та батько-інвалід.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав подану засудженим апеляційну скаргу, думку прокурора, яка вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_8 за час відбування покарання допускав порушення встановлених правил відбування покарання, за що мав 3 стягнення. Крім того, ОСОБА_8 неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі, у тому числі умовно-достроково, вчиняв нові умисні тяжкі, особливо тяжкі злочини, що свідчить про небажання його ставати на шлях виправлення.
Оскільки ОСОБА_8 не довів своє виправлення, тому до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наведене, висновок місцевого суду є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи, оскільки умовно-дострокове звільнення може бути застосоване до засудженого лише за умови, що він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці доведе своє виправлення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Білоцеорківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2016 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання без змін.

Головуючий:
Судді: