Справа № 570/2167/16-к
номер провадження 1-кп/570/96/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000206 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`яне Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, є не одруженим, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , який вважається раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК України:
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 29 січня 2016 року близько 23 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю замка на дверях, шляхом їх відкриття проник всередину підсобного приміщення (літньої кухні), що знаходиться на території будинковолодіння по АДРЕСА_1 та вчинив звідти крадіжку зерна пшениці «Кубус 2 репр» вагою 110 кг вартістю 330 гривень, яке належить ОСОБА_5 .
Потерпіла подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. У заяві вказала, що повністю підтримує показання, надані нею на досудовому слідстві.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у підсобне приміщення визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаної крадіжки, показав, що 29 січня 2016 року близько 23 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю замка на дверях, шляхом їх відкриття проник всередину підсобного приміщення (літньої кухні), що знаходиться на території будинковолодіння по АДРЕСА_1 та викрав звідти зерно пшениці. Повністю погодився із вартістю, ознаками та кількістю викраденого ним зерна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення літньої кухні, яке належить ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновкупро можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі мішки білого кольору повернути власниці.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним , відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1