В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року Справа № 608/2118/15-к
Номер провадження1-кп/608/21/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого вантажником фабрики "Галактика комфорт", в силу ст. 89 Кримінального кодексу Україхни такого, що не має судимості
в злочинах передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
1 січня 2015 року близько 11-ї години обвинувачений ОСОБА_5 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де в колі друзів розпивав спиртні напої.
Наступного дня, тобто 2 січня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи вхожим у приміщення квартири потерпілого ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , заздалегідь знаючи, що двері квартири постійно відчинені та ніяким чином не замикаються, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, зайшов через відчинені двері в приміщення квартири потерпілого, звідки умисно таємно викрав плазмовий телевізор марки "LG 32CS460T" вартістю 1 345 гривень.
29 червня 2015 року близько 20-ї години обвинувачений ОСОБА_4 проходячи по центральній дорозі вулиці Штокалівка с. Біла Чортківського району Тернопільської області, помітив, що біля огорожі одного з житлових господарств заходиться без нагляду велосипед. ІІереконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, умисно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 велосипед торгової марки «Україна» загальною вартістю 644 гривні 80 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, дав суду показання, якими підтверджується, що він 2 січня 2015 року з квартири потерпілого ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , викрав плазмовий телевізор, який відніс до себе додому.
29 червня 2015 року в вечірній час він знаходився в с. Біла Чортківського району і на вулиці біля паркану одного з господарств побачив велосипед, який вирішив викрасти і реалізував такий намір.
У вчинених злочинах він розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, від них до суду надійшли письмові клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у їх відсутності, претензій до обвинуваченого вони не мають.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що 2 січня 2015 року він з обвинуваченим підійшли до будинку по АДРЕСА_4 . Він залишився біля будинку, а обвинувачений ОСОБА_4 зайшов в під`їзд і через 10-15 хвилин повернувся з плазмовим телевізором, повідомивши, що він його купив.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 9 вересня 2015 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 повідомив про викрадення 2 січня 2015 року належного йому телевізора марки "LG" чорного кольору діагоналю 32 дюйми.
Також з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 9 вересня 2015 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 повідомила про те, що в кінці червня 2015 року біля 20-ї години невідома особа таємно шляхом вільного доступу викрала належний їй велосипед марки "Україна" жіночого зразка, який знаходився біля паркану на АДРЕСА_5 .
Згідно протоколу від 9 вересня 2015 року проведено огляд квартрири АДРЕСА_6 , в якій проживає обвинувачений ОСОБА_4 , під час якого в підїзді будинку, поблизу сходової клітки, виявлено велосипед "Україна", а в квартирі виявлено плазмовий телевізор "LG" чорного кольору. В ході огляду велосипед та телевізор були вилучені.
Згідно висновку експерта № 6-490/15 від 7 жовтня 2015 року залишкова вартість велосипеда марки "Україна", жіночого зразка, станом на 29 червня 2015 року може становити 644 гривні 80 копійок.
Згідно висновку експерта № 6-488/14 від 6 жовтня 2015 року залишкова вартість наданого на дослідження плазмового телевізора марки "LG 32CS460T", чорного кольору, станом на 2 січня 2015 року з урахуванням зносу може становити 1 345 гривень.
Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, а також обставин, які пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів а також відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З врахуванням наведеного суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.
Також суд враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, він не перебуває на обліку в нарколога та психіатра, думку потерпілих, які в поданих до суду письмових клопотаннях претензій до обвинуваченого не мають.
Вищезазначені обставини надають суду підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст.. 75 Кримінального кодексу України, оскільки суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, вважає, що його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази: велосипед "Україна" та телевізор "LG 32CS460T" повернути потерпілим.
Процесуальні витрати на проведення товарознавчих експертиз покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України в виді позбавлення волі строком на два роки;
за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України в виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до вимог ст. 70 Кримінального кодексу України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази: велосипед "Україна" та телевізор "LG 32CS460T" повернути потерпілим.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок процесуальних витрат на проведення товарознавчих експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1