23.05.2016 Справа № 760/8622/16-к
Провадження №1-кс/760/5966/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 07.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, щодо відкриття рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , №1942/840, №1942/978, №1942/980, №1942/980, №1942/840 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_6 ) за місцем їх фактичного місцезнаходження та становлять банківську таємницю за період з моменту відкриття рахунків по дату виконання ухвали, а саме: юридичної справи про відкриття та використання рахунків; карток із зразками підписів та відтисків печаток; комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною похвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) в паперовому та електронному вигляді; угод, актів прийому - передачі та інших документів, на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу Інтернет клієнт - банк; договори щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги; повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи вказаного підприємства в паперовому та електронному вигляді; відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками в паперовому та електронному вигляді; платіжних доручень та інших платіжних документів по рахункам;заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки з рахунків;листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці, з можливістю їх вилучення..

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000203, від 07.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, в період 2015 року, здійснили реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи створили фіктивні суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), з метою здійснення незаконної діяльності, спрямованої на безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість та заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток суб`єктами реального сектору економіки, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).

Зокрема в ході досудового розслідування встановлено, що ряд суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 , які за допомогою маніпулювання звітними даними, шляхом викривлення показників податкової звітності, відображають продаж товару за відсутності реального придбання цього ж товару на адресу контрагентів покупців у період 2015 2016 років та придбаних товарів від контрагентів постачальників за період 2015 - 2016 років, відповідно до наявної податкової інформації, яка зберігається в інформаційних базах контролюючих органів (ІС «Податковий Блок»; «Архів електронної звітності»).

Виходячи з вищевикладеного, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановлені особи використовуючи реквізити та поточні рахунки вищевказаних юридичних осіб, сприяли діючим суб`єктам підприємницької діяльності в умисному ухиленні від сплати податків, шляхом документального оформлення господарських операцій, які свідчать про нібито купівлю продаж товарно матеріальних цінностей, послуг або укладання угод про надання поворотної фінансової допомоги.

Слідчий зазначив, що в приміщенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_6 ), знаходиться інформація про рух коштів по рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) яка має значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та проведення почеркознавчих експертиз.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітану податкової міліції ОСОБА_2 , старшого слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області майору податкової міліції ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 , заступнику начальника ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Київській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Київській області майору податкової міліції ОСОБА_8 та слідчим чи оперативним співробітникам на підставі доручення слідчого чи прокурора на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів щодо відкриття рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , №1942/840, №1942/978, №1942/980, №1942/980, №1942/840 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_6 ) за місцем їх фактичного місцезнаходження та становлять банківську таємницю за період з моменту відкриття рахунків по дату виконання ухвали, а саме: юридичної справи про відкриття та використання рахунків; карток із зразками підписів та відтисків печаток; комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною похвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) в паперовому та електронному вигляді; угод, актів прийому - передачі та інших документів, на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу Інтернет клієнт - банк; договори щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги; повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи вказаного підприємства в паперовому та електронному вигляді; відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками в паперовому та електронному вигляді; платіжних доручень та інших платіжних документів по рахункам; заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки з рахунків; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1