Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1520/16

Справа № 711/4762/16-к

24 травня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

підозрюваний - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській о0бласті ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, працює директором ТОВ «Піар-Комфорт», раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, кримінальне провадження №0002032,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду 23.05.2016р. з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове слідство здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_4 , працюючи на посадах заступника голови правління і голови правління кредитної спілки «Фортеця», тобто службовою особою, вчинив розтрату коштів КС «Фортеця» в особливо великих розмірах.

В період з 01.01.2006р. по 2009р. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який обіймав посаду голови правління, а пізніше голови спостережної ради, КС «Фортеця», шляхом зловживання своїм службовим становищем, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок членів кредитної спілки, не маючи наміру виконувати зобов`язання перед вкладниками, здійснювали фінансово-господарську діяльність КС «Фортеця» по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, шляхом укладання договорів про внесення коштів на депозитні рахунки з мешканцями м. Черкаси, м. Києва, Черкаської, Київської, Полтавської, Вінницької та Кіровоградської областей, гарантуючи їм високі відсотки по закінченню строку вкладу, незаконно, зловживаючи своїм службовим становищем з метою безоплатного обертання коштів кредитної спілки на власну користь чи користь третіх осіб різними сумами, шляхом надання вказівок матеріально - відповідальній особі касиру, яка була не обізнана в їх злочинній діяльності, про видачу з каси спілки їм грошових коштів готівкою, отримували з каси кредитної спілки та в подальшому використовували на власні потреби, а по закінченню строків депозитних договорів кошти не повертали, а переукладали договори з більш вигідними умовами з наміром в подальшому обернути їх на свою користь чи користь третіх осіб, і таким чином, заволоділи коштами КС «Фортеця» на загальну суму 31 640 673, 41 грн., чим спричинили КС «Фортеця» збитків на вказану суму, що більш як в 122876 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян встановлений на період вчинення злочину та є особливо великим розміром.

В подальшому, після заволодіння коштами КС «Фортеця» ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з метою часткового приховування способу заволодіння грошовими коштами спілки, підробляли та надавали в кредитну спілку документи про нібито одержання громадянами в спілці кредитів в загальній сумі 16 605 980,74 грн., яка б перекривала частину суми коштів, яким вони заволоділи, незаконно, без оформлення відповідних документів та систематично, різними сумами отримували в касі спілки, які використовували на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 КК України (заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах) та ч.2 ст.366 КК України (службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки).

Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтована тяжкістю злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний і його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002032, та, дослідивши докази по даних матеріалах (письмові додатки до клопотання слідчого, характеристики підозрюваного), заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника суд дійшов наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і вручене підозрюваному більше ніж за три години до початку судового засідання.

Повідомлення про підозру вручене ОСОБА_4 20.05.2016р..

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний офіційно працевлаштований і працює директором ТОВ «Піар-Комфорт», одружений, має постійне місце проживання, не має негативних характеристик з місця проживання і місця роботи.

Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк понад 7 років, оскільки це виходить з рішень судів по кримінальному провадженню (ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 06.11.2012р., постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2014р.).

Враховуючи ступень тяжкості злочину, обставини його вчинення, міру покарання, що передбачено законом за вчинення таких злочинів, не дивлячись на ту обставину, що протягом останніх п`яти років підозрюваний виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, що свідчить про правомірність його поведінки, погоджуюсь з прокурором про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду і вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки ті, в яких він підозрюється, мали місце під час обіймання ним керівних посад господарського товариства, а на теперішній час він також обіймає таку посаду.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Зважаючи на вказані обставини, цілком погоджуюсь з прокурором про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного захисту у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам протиправної поведінки.

На підставі ст. 176-179, 193,194, 196 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі адміністративної території Черкаського району Черкаської області;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити тривалістю два місяці, тобто на період з 24 травня 2016р. до 24 липня 2016р..

Здійснення контролю за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 ..

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1