Справа № 199/4892/13-к
УХВАЛА

12 червня 2013 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

секретаря - Обора Б.Ю.

з участю прокурора - Коваль І.Ю.

захисника: - ОСОБА_3

потерпілого: - ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000472 відносно ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 12.06.2013 року прокурор у відповідності до ст.338 КПК України змінив обвинувачення і копії нового обвинувального акту надав суду і вручив учасникам судового провадження, заявив клопотання про відкладення розгляду провадження для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення; також, у звязку з тим, що 21.06.2013 року спливає продовжений судом строк тримання під вартого обвинуваченого, для забезпечення закінчення дослідження доказів і матеріалів провадження, просив продовжити строк його тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні декількох злочинів, тому числі особливо тяжкого, не має постійного місця проживання, зловживає алкогольними напоями, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, негативно впливати на доказову базу, у звязку з неприбуттям свідків заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_3 не заперечували проти проводу свідка, стосовно продовження строків тримання під вартою - вважали, що прокурором не надано доказів ризиків, на які посилається прокурор і підстав для продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш мякий.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора у відповідності до положень ст.ст.177,197,322,327,331,350 КПК України, оскільки не зявилися до суду свідки і є підстави для їх приводу, також 21.06.2013 року спливає продовжений судом строк тримання під вартого обвинуваченого, для забезпечення дослідження доказів і матеріалів провадження у судовому засіданні, строк тримання під вартою ОСОБА_5 повинен бути продовженим ще на 60 днів, оскільки зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, негативно впливати на доказову базу, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш мякий не вбачається.

Керуючись ст.ст.107,110,177,197,322,327,331,338,350,369,371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора і продовжити відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після спливу 21.06.2013 року продовженого строку тримання під вартою, продовжити ще на 60 днів, тобто до 02 год. 20 хв. 19.08.2013 року.

2. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш мякий - відмовити.

3. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2,194 ч.2 КК України на 26.06.2013 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 (із СІЗО);___________________________________

захисника: ОСОБА_3_______________________________________________

потерпілого: ОСОБА_4_________________________________________________

4. Здійснити у судове засідання на вказану дату привід свідка:

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб.т.0-67-700-61-728).

5. Копію ухвали для здійснення приводу свідка направити прокурору прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська, начальнику АНД РВ ДМУ.

6. Копію ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її проголошення і направити до Дніпропетровського СІЗО.

7. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.М.Савченко

судді: В.Л.Воробйов

ОСОБА_2