АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-п/796/286/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву-клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду скарги на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про порушення кримінальної справи, що подана в порядку ст. 236-7 КПК України 1960 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з заявою-клопотанням, в якій ставить питання про зміну територіальної підсудності щодо розгляду його скарги (провадження № 757/12156/16-к) на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи від 19.07.2012 року, якою, зокрема порушено кримінальну справу щодо невстановлених осіб за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, що підсудна Печерському районному суду м. Києва, та передати зазначену скаргу (провадження № 757/12156/16-к) на розгляд до іншого районного суду м. Києва.

В обґрунтування поданої заяви-клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що ним 17.03.2016 подано скаргу до Печерського районного суду м. Києва, на зазначену постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 19.07.2012, водночас, він є потерпілим від дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , який станом на сьогодні є Головою Печерського районного суду м. Києва, а тому в нього виникають сумніви щодо об`єктивності всіх суддів Печерського районного суду м. Києва під час розгляду скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали заяви-клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви-клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 236-7 КПК України 1960 року постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається із заяви-клопотання ОСОБА_5 про зміну підсудності, 17.03.2016, в порядку ст. 236-7 КПК України 1960 року, за місцем знаходження Генеральної прокуратури України, останнім подано скаргу до Печерського районного суду м. Києва (провадження № 757/12156/16-к) на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи від 19.07.2012, якою зокрема порушено кримінальну справу щодо невстановлених осіб за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Водночас, заявник вважає, що, оскільки, відповідно до положень ч. 2 ст. 55 КПК України 2012 року, він є потерпілим у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України стосовно дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , який станом на сьогодні є Головою Печерського районного суду м. Києва, то судді зазначеного суду під час розгляду його скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи від 19.07.2012 можуть бути необ`єктивними, у зв`язку з чим ОСОБА_5 порушує питання про зміну територіальної підсудності розгляду його скарги.

Відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, в порядку якого підлягає розгляду вказана скарга ОСОБА_5 , передбачена можливість передачі з одного суду до іншого лише кримінальних справ, а не скарг на рішення слідчих органів, у тому числі і на постанову про порушення кримінальної справи. За ст. 34 КПК України 2012 року, також передбачена можливість передачі лише кримінального провадження з одного суду до іншого.

При цьому згідно із п. 11 Перехідних Положень КПК України 2012 року, справи, які підлягають розгляду відповідно до положень КПК України 1960 року, повинні розглядатися в порядку, який діяв до набрання чинності КПК України 2012 року, тобто відповідно до положень процесуального закону, який діяв до листопада 2012 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що норми ст. 34 КПК України 2012 року не можуть бути застосовані судом апеляційної інстанції у даному випадку, оскільки ОСОБА_5 фактично оскаржено процесуальне рішення слідчого, що прийняте в порядку КПК України 1960 року, у зв`язку з чим, підстав для задоволення заяви-клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду скарги на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про порушення кримінальної справи, що подана в порядку ст. 236-7 КПК України 1960 року, не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 11, 12 розділу XI Перехідних положень КПК України 2012 року, ст. ст. 38, 236-7, 236-8, КПК України 1960 року, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви-клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду скарги на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про порушення кримінальної справи, що подана в порядку ст. 236-7 КПК України 1960 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: