У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000041 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, на вирок Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу злочину.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення (засудження, виправдання, закриття справи тощо), викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги прокурора, останній положень, визначених у ст. 396 КПК України, належним чином не дотримався.

В поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку з ухваленням нового вироку, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки, вказуючи, що ОСОБА_2 виправданий за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 368-3 КК України необґрунтовано, а судом неправильно оцінені докази, здобуті у ході судового розгляду, однак при цьому не зазначає, які ж конкретно обставини слід дослідити апеляційній інстанції, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції може дослідити лише обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена згідно зазначених вище вимог, з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000041 стосовно ОСОБА_2 , на вирок Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1