233 № 233/4075/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Петрівка м. Торецьк (Дзержинськ) Донецької області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.10.2008 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 2 роки;

- 26.01.2010 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений 20.06.2011 року з Микитівської ВК Донецької області (№87) на підставі ухвали Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 10.06.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 23 дні;

- 02.09.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Клопотання надійшло до суду 18 серпня 2016 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000938 від 07 серпня 2016 року, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2016 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000938 від 07 серпня 2016 року за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.08.2016 року в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний намір на придбання наркотичного засобу, а саме: опію ацетильованого. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 зателефонував невстановленій в ході досудового розслідування особі та домовився з ним про зустріч з метою придбання у останнього вищевказаного наркотичного засобу.

07.08.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 з метою придбання наркотичних засобів приїхав на залізничного вокзалу, який розташований за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 81, та з метою придбання наркотичного засобу опій ацетильований зателефонував невстановлені в ході досудового розслідування особі, під час бесіди з яким домовилися про зустріч. В зазначений день, приблизно о 13 годині 15 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 біля магазину «Бриг», розташованому за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 106, зустрівся з невстановленою в ході досудового розслідування особою, та в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, діючи умисно, незаконно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, придбав за гроші в сумі 550 грн. невстановлену кількість наркотичного засобу, який знаходився у медичному шприці, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, без мети збуту, для особистого вживання.

Придбаний при вищевказаних обставинах медичний шприц проградуйований до відмітки 10 мл з наркотичним засобом, ОСОБА_4 поклав у кишеню штанів, тим самим почав незаконно, умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, без мети збуту, для особистого вживання, після чого попрямував пішки в магазин «Бриг», де приблизно о 14 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, побачивши, що до нього йдуть працівники поліції, з метою уникнути відповідальності та сховати наркотичний засіб-опій ацетильований, зайшов в зазначений магазин, де поклав медичний шприц, з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, на холодильник в торгівельному залі вищевказаного магазину, але при виході з магазину був зупинений працівниками поліції.

07 серпня 2016 року в період часу з 15 годин 30 хвилин по 16 годин 15 хвилин, на холодильнику з надписом «Соса Соla», який знаходиться праворуч від входу в магазин «Бриг», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 106, працівниками поліції, у встановленому законом порядку проведено огляд, під час якого на зазначеному холодильнику, виявлено та вилучено медичний шприц проградуйований до відмітки 10 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 3 мл, і згідно висновку експерта №872 від 10.08.2016 року, речовина вилучена на холодильнику «Соса Соla» в магазині «Бриг» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 106, масою 2,561 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,097 г., яку ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 КК України, придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту,вчиненому повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

17.08.2016 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 309 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння інкримінованого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами:

- протоколом огляду місця події від 07.08.2016 року, в ході якого оглянуто та вилучено медичний шприц об`ємом 10 мл, вказаний медичний шприц заповнений рідиною до відмітки 3 мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який ОСОБА_4 придбав у невстановленої особи;

- допитом свідка ОСОБА_6 , в ході якого останній пояснив, що 07.08.2016 року він разом з ОСОБА_4 приїхав до м. Костянтинівка Донецької області та останній зателефонував своєму знайомому та домовився придбати у нього наркотичний засіб опій ацетильований. Приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_4 зустрівся з зазначеним знайомим та придбав у нього наркотичний засіб опій ацетильований, частину якого вони разом вжили шляхом внутрішньовенних ін`єкцій. Залишок наркотичного засобу, а саме 3 мл. залишилися в медичному шприці, який ОСОБА_4 залишив при собі, та вони разом пішли на залізничну станцію м. Костянтинівка, де побачили наряд поліції та разом пішли до магазину «Бриг» м. Костянтинівка, де ОСОБА_4 зайшов до магазину та поклав на холодильник зазначений медичний шприц та вийшов з магазину, де був зупинений працівниками поліції;

- допитом свідка ОСОБА_7 , в ході якого останній пояснив, що 07.08.2016 року він був запрошений в якості понятого, при огляді в приміщенні магазину «Бриг», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 106, в ході якого на холодильнику «Соса Соla» було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 10 мл, в якому знаходилась рідина коричневого кольору заповнена до відмітки 3 мл. При огляді також був присутній раніше йому невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 , 1972 року народження, який пояснив, що даний медичний шприц поклав на холодильник саме він, і що в ньому знаходиться опій ацетильований. Даний шприц було вилучено до Костянтинівського ВП;

- допитом свідка ОСОБА_8 , в ході якого останній пояснив, що 07.08.2016 року він був запрошений в якості понятого, при огляді в приміщенні магазину «Бриг», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 106, в ході якого на холодильнику «Соса Соla» було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 10 мл, в якому знаходилась рідина коричневого кольору заповнена до відмітки 3 мл. При огляді також був присутній раніше йому невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 , 1972 року народження, який пояснив, що даний медичний шприц поклав на холодильник саме він, і що в ньому знаходиться опій ацетильований. Даний шприц було вилучено до Костянтинівського ВП;

- допитом підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та розповів про обставини вчинення ним зазначеного правопорушення;

- висновком експерта №872 від 10.08.2016 року, згідно якого речовина вилучена на холодильнику «Соса Соla» в магазині «Бриг» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 106, масою 2,561 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,097 г;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 15.08.2016 року, згідно якої до кримінального провадження в якості речового доказу було залучено медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований.

- протоколом огляду диску з відеозаписом, в ході якого було встановлено, що ОСОБА_4 придбаний ним медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований поклав на холодильник «СосаСоla» в магазині «Бриг» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 106.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суворість покарання за вчинення кримінального правопорушення передбачена від 2 до 5 років позбавлення волі, та може підозрюваним визнатися більш небезпечним ніж втеча, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 ; може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за скоєння корисливого злочину, а також злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, знову скоїв злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотиків, що підтверджує його схильність до скоєння злочинів, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_4 17 серпня 2016 року о 19-00 год., що підтверджується розпискою останнього.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі, пояснив, що його мати хворіє на рак, і, оскільки знеболювальні засоби їй погано допомагають, він ніс наркотичний засіб для неї. Просив не брати його під варту і дозволити бути поруч з матір`ю до ухвалення вироку по справі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Судом встановлено, що наведені в клопотанні доводи достатньо обґрунтовані доказами у матеріалах справи (показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими матеріалами).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують зазначені ризики є те, що :

- ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що ним було вчинено злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, будучи особою засудженою до позбавлення волі строком на 5 років з іспиовим строком 3 роки, в період іспитового строку, у зв`язку з цим йому відомо суворість покарання та може бути визнане ОСОБА_4 більш небезпечним ніж втеча, та те що останній мешкає в м. Торецьк Донецької області, що ускладнює контроль останнього за місцем мешкання, та м.Торецьк Донецької області знаходиться у безпосередній близькості до тимчасово неконтрольованої території України, що унеможливить розшук підозрюваного ОСОБА_4

- ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 , оскільки останні перебувають в дружніх відносинах, та ОСОБА_4 може впливати на свідка, погрожувати та залякувати останнього з метою зміни ним показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

- ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше був засуджений 02.09.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.309, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком 3 роки ОСОБА_4 не виправдав покладеної на нього судом довіри та знову в період випробувального строку вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів. Також останній не має офіційних джерел доходів, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується негативно.

Вказані обставини обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставин, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без обрання інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою підозрюваного.

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення; повторне вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, у вчиненні якого він підозрюється, а також приєднання до новопризначеного покарання невідбутого покарання, призначеного за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 02.09.2015 року; вік та стан його здоров`я виповнилося 43 роки, він є працездатним, на обліках в диспансерах за місцем проживання не перебуває; відсутність міцності соціальних зв`язків - офіційно ніде не працює та не навчається, розлучений, неповнолітніх дітей на утримані не має, за місцем мешкання характеризуються негативно, раніше тричі судимий, кожного разу за скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, знову скоїв аналогічний злочин в період іспитового строку, тобто є особою, схильною до скоєння злочинів, підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 розмір застави в розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 13780 грн., та покласти на нього в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися зі свого постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 та іншими особами, причетними до даного кримінального правопорушення; не вчиняти інших правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 182-185, 193, 194, 196-198 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Петрівка м. Торецьк (Дзержинськ) Донецької області, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, на строк шістдесят днів - до 16 жовтня 2016 року включно, взявши під варту в залі суду негайно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 10 (десяти) мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися зі свого постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого (прокурора чи суд) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 та іншими особами, причетними до даного кримінального правопорушення; не вчиняти інших правопорушень.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя