Справа №766/293/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яким просить встановити підозрюваним ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 й їх захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_10 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0004580 до 10 години 00 хвилин 08 квітня 2016 року, в судовому засіданні прокурором уточнено строк до 16 години 11.04.2016.

В клопотанні зазначено, що СВ Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004580 від 13.11.2015 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), що передбаченні ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364- КК України, а також ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.01.2016 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

17.01.2016 року підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, які ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2016 року змінено на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю.

25.03.2016 року ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.04.2016року.

Крім того 22.01.2016 року ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 551 200грн., яка наступного дня внесена та в силу цього до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Одночасно, підозрюваному ОСОБА_8 , 12.03.2016 року слідчим за погодженням з процесуальним керівником повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), що передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Після цього, ухвалою слідчого суді Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.03.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 80 000грн. Вказаний розмір застави підозрюваним ОСОБА_8 внесений, в силу чого до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Крім того, 12.03.2016 року керівником Херсонської місцевої прокуратури за результатами розгляду клопотання слідчого винесено постанову про продовження строку досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 12.04.2016 року.

28.03.2016 року, в силу того, що стороною обвинувачення зібрано достатньо належних та допустимих доказів вчинення підозрюваними особами кримінального правопорушення, о 8.30 год. підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та їх захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Після цього, впродовж 10 днів підозрюваними та їх захисниками проводиться ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте, підозрюваними та їх захисниками умисно проводиться затягування строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та відповідно строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме, підозрювані та їх захисники з`являються до слідчого на одну-дві години на день, ознайомлюються з максимум з одним томом кримінального провадження, після цього відмовляються знайомитися в цей день з матеріалами провадження які відкриті стороною обвинувачення.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши слідчого та прокурора, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які заперечують проти задоволення клопотання, підозрюваних які згодні з їх захисниками вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки прокурором не доведено умисного факту зволікання підозрюваними або їх адвокатами з наданими для ознайомлення матеріалами, до яких надано доступ, та які складають 14томів. При цьому запропонований в судовому засіданні прокурором термін для закінчення ознайомлення з наданими матеріалами у зазначений ним строк до 16-00год 11.04.2016року є заздалегідь не реальним, та не достатнім із врахуванням складності (близько вісімдесяти потерпілих) та об`єму матеріалів (підозрювані та адвокати не до ознайомлені з трьома томами справи), зайнятості захисників у роботі по інших провадженнях та справах, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004580 від 13.11.2015 року підозрюваним ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 й їх захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_10 до 16.00 год. 11 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1