ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/271/14-к
провадження № 1-в/691/75/16
УХВАЛА

про примусовий привід

01 вересня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, Черкаської області, клопотання прокурора про примусовий привід засудженого, за матеріалами клопотання про заміну покарання щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді суду перебувають матеріали клопотання заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , засудженим 16.04.2014 року Городищенським районним судом за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00грн.), на покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто на 50 годин громадських робіт.

До судового засідання не з`явився засуджений ОСОБА_3 повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №756, за наявною інформацією вручено дружині ОСОБА_5 , будь-яких заяв/клопотань до суду не надходило. Прокурор клопотала про проведення судового засідання за її відсутності, та, з метою вирішення внесеного клопотання про заміну покарання у відповідності до ч.5 ст.53 КК України, на розгляді клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.

Суд, вважає за можливе вирішити питання по заявленому клопотанню щодо примусового приводу засудженого, який не з`являється до суду, та не повідомляє причини неявки.

За нормами п.8 ч.1 ст.537, ч.4 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення примусового приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За нормами ст.63 Конституції України, засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду. В частині 1 ст.7 КВК України додатково до положень Конституції України встановлюється, що держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку. При цьому, слід виходити з того, що покарання по суті є заходом примусу і для досягнення його цілей, права й свободи засуджених повинні обмежуватися. Ступінь обмежень безумовно залежить від виду кримінального покарання, призначеного судом.

Участь засудженого при розгляді клопотання про заміну покарання у відповідності до ч.5 ст.53 КК України, за нормами ч.4 ст.539 КПК України, є обов`язковою.

Вбачається, що засуджений ОСОБА_3 неодноразово викликався до судового засідання для розгляду клопотання про заміну призначеного покарання. Ігноруючи судові повістки, до суду не з`являється, без повідомлення причини, як і не надходило будь-яких заяв/клопотань чи-то слухання справи без його участі, чи-то перенесені судового засідання.

За нормами ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис про отримання повітки, в тому числі на поштовому повідомленні, будь-які дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У розпорядженні суду наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, що адресовані засудженому ОСОБА_3 за №276 (на 29.06.2016р.), №292 (на 12.07.2016р.), №454 (на 29.07.2016р.), №756 (на 01.09.2016р.).

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення примусового приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає, що неявка засудженого ОСОБА_3 до судового засідання, без повідомлення про причини свого неприбуття до суду, є такою, що засуджений не з`являється без поважних причин, та свідчить про його ухилення, що перешкоджає розгляду внесеного клопотання.

Отже, клопотання підлягає до задоволення, а засуджений доставці в судове засідання примусовим приводом.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.63 Конституції України, ст.7 КВК України, ч.4 ст.539, ч.3 ст.142, ч.1 ст.136, ст. ст. 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.04.2014 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області, за ст.185 ч.1 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити примусовим приводом в судове засідання на 09.09.2016 року на 11год. 30хв. до зали судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: м. Городище, вул. 1-го Травня, 9, Черкаської області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання даної ухвали покласти на Городищенське відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1