Номер провадження: 11-п/785/548/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000338 від 04.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до іншого суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення - ,

встановила:
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000338 від 04.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до іншого суду, мотивуючи його тим, що дане кримінальне провадження не підсудне Суворовському районному суді м. Одеси і його необхідно передати в суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав в суд заяву про слухання подання без його участі з проханням визначити підсудність за міським судом м. Южний Одеської області

Частиною четвертою ст. 107 КПК України передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши доповідача, вивчивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання судді підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як видно зі змісту подання та обвинувального акту у кримінальному провадженню №0000338 від 04.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обвинувачений, скоїв правопорушення знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , а тому кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_5 необхідно направити до Южного міського суду Одеської області.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Подання судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000338 від 04.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до іншого суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення - задовольнити.

Матеріали направити до Южного міського суду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3