Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року,

За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто захиснику та роз`яснено право подати клопотання до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Повертаючи подане клопотання захиснику ОСОБА_5 , суд в ухвалі зазначив, що у відповідності до п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника судом, що ухвалив обвинувальний вирок, або за власною ініціативою суду, а тому звернення захисником ОСОБА_5 із зазначеним клопотанням до Сарненського районного суду, який не ухвалював вирок відносно ОСОБА_4 є помилковим.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 зазначає, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області №46, яка розташована на території Сарненського району, а тому, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.539 КПК України, подане клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання мало розглядатися саме у Сарненському районному суді Рівненської області. Просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції для розгляду його клопотання по суті.

Заслухавши суддю-доповідача , думку прокурора про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Водночас, порядок вирішення питань, що виникають під час виконання вироку, передбачений Розділом VІІІ КПК України, зокрема ст.ст.537, 539 цього Кодексу.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині, що стосується віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Враховуючи наведене, клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 підлягає вирішенню у Сарненському районному суді Рівненської області, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Покликання суду першої інстанції, як на підставу повернення клопотання захисника, на п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», колегія суддів вважає безпідставним, оскільки вказаним положенням визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено також суд, що виніс обвинувальний вирок.

Враховуючи те, що суд першої інстанції клопотання захисника по суті не розглядав, тому суд апеляційної інстанції, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.407 КПК України, має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Сарненський районний суд Рівненської області є судом, в межах територіальної юрисдикції якого, виконується вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням судового провадження для розгляду по суті у суд першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року про повернення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції для розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3