overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/942/16-к
Провадження № 1-кп/572/75/16
У Х В А Л А
04 березня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000074 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений потребує послуг захисника, оскільки, зі слів останнього, коштів на оплату захисника він не має.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити адвоката для обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, за призначенням через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/261/16 Справа № 712/348/16-к

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 березня 2016 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
04.03.2016 Справа № 756/3184/16-к
№ 756/3184/16-к
№ 1-кс/756/387/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 04 березня 2016 року на 15.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/5672/13-к
Номер провадження 11-кп/775/359/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського о міського суду Донецької області від 12.01.2016 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного їй покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 06.03.2014 року за ч.1 307 КК України у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду засудженою подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 10 лютого 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12.01.2016 , на 15.03.2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського о міського суду Донецької області від 12.01.2016 , на 15 березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1960/16-к
Провадження № 1-в/314/1633/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання за ч.5 ст.72 КК України розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Оскільки ОСОБА_2 в клопотанні не визначено місце відбування покарання, суд позбавлений можливості вирішити питання підсудності зазначеного клопотання Вільнянському районному суду Запорізької області.
З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням, що заявник, після усунення недоліків, має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

18.02.2016
Справа № 438/164/16-к
Номер провадження 1-в/438/20/2016
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Бориславського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності вироків, -

в с т а н о в и в :
Начальник Бориславського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про застосування покарання за наявності вироків стосовно ОСОБА_2 , 1959 року народження, засуджено вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 28 лютого 2014 року за ч.2 ст. 185, ч,2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки та вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 03 червня 2015 року засуджено за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, в якому відсутні відомості про врахування попереднього вироку Трускавецького міського суду від 28.02.2014 року, що перешкоджає подальшому ефективному виконанню вироку суду відносно засудженого.

Відповідно п.1) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 , 1959 року народження відбуває покарання відповідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 03 червня 2015 року у Личаківській виправній колонії УДДУПВП у Львівській області (№30), м.Львів, вул.Шевченка,156, вважаю за необхідне повернути вищезазначене подання Бориславського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Повернути подання Бориславського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1502/16-к
Провадження № 1-кс/461/1209/16
УХВАЛА
03.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо не пред`явлення за матеріалами кримінального провадження постанови прокурора про освідування ОСОБА_3 , із відібранням біологічних та інших зразків необхідних для експертного дослідження перед початком слідчих дій -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2016 року о 15.00 годин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/62/16
Справа №447/620/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.03.2016 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 10.03.2016 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
26.02.2016 Справа №607/5704/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
- клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року про накладення грошового стягнення, -
в с т а н о в и в :
17 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року про накладення грошового стягнення за безпідставну неявку в судові засідання 24 листопада 2015 року, 03 грудня 2015 року та 29 грудня 2015 року, оскільки згідно поданого клопотання ОСОБА_4 у вересні 2015 року потрапив у ДТП в результаті якого отримав травму, двійний перелом ноги із переломом колінної чашки і з того часу перебуває на листку непрацездатності і не може самостійно пересуватись.
У судове засідання заявник та його захисник адвокат ОСОБА_5 не з`явились не повідомивши про причини своєї неявки.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно ч.1, ч.2 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Судом встановлено, що 26 січня 2016 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про поважність неявки в судове засідання.
За таких обставин, суд вважає, що доводи заявника є не обґрунтованими та не знайшли свого підтвердження у ході його розгляду, а клопотання не підлягає до задоволення, оскільки доводи, якими обвинувачений обґрунтовує своє клопотання не спростовують факту не повідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання до його проведення.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.138,147 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 про накладення грошового стягнення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1134/16-к
№ 1-в/688/697/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої,

встановив:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.02.2015р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Начальник Шепетівського МРВ КВІ звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що протягом іспитового строку вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджена ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/245/16
Справа №688/4430/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

23 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 11 березня 2016 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1518/16-к
Провадження № 1-кп/210/225/16

"02" березня 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003520 від 23 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003520 від 23 грудня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 25 лютого 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 березня 2016 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003520 від 23 грудня 2015 року, яке відбудеться 09 березня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/182/16-к
1-кс/0187/56/16
УХВАЛА

"04" березня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
03.03.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
У скарзі ОСОБА_2 просить суд зобов`язати начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 від 20.02.2016 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, до судового розгляду на 09 березня 2016 року на 09:15 годину, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника, начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1