УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/5023/16-к

Номер провадження 1кс/712/4056/16

м. Черкаси 27 липня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення суми застави,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення суми застави яка була внесена ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000003 внесеному до ЄРДР 02.02.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України .

Дане клопотання обґрунтовує тим, що у цьому провадженні 22 червня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси був запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Дальші він був був апеляційною інстанцією залишений без змін та знов продовжений на 60 діб, тобто до 20 серпня 2016 року.

29.06.2016 року ОСОБА_6 було внесено заставу за ОСОБА_5 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2016 року.

05 липня 2016 року до ОСОБА_5 в іншому кримінальному провадженні, де вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (провадження №0000028 від 02.07.2016 року) було застосовано аналогічний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, адвокат вважав, що запобіжний захід у кримінальному провадженні №0000003 від 02.02.2016 року має бути припиненим, а внесена застава - повернута. За час дії запобіжного заходу питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого кримінального правопорушення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із безпідставністю подальшого знаходження грошових коштів на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України у Черкаській області, керуючись ч. 11 ст. 182 КПК України, адвокат ОСОБА_4 просив повернути заставу ОСОБА_6 в сумі 500 000 (п`ятсот) тисяч гривень, сплачену ОСОБА_6 за ОСОБА_5 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2016 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання вказуючи що провадження розслідуванням не завершено та до суду не направлено і рішення по ньому ще немає.

Таким чином заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки як встановлено у судовому засіданні на момент подачі захисником даного клопотання і до цього часу обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не складений і відносно неї рішення суду ще не винесено.

Приймаючи таке рішення щодо відмови у задоволенні клопотання адвоката, суд також виходив із тих міркувань, що відносно ОСОБА_5 у провадженні слідства є і ще одне провадження у відповідності до якого щодо цієї особи ОСОБА_5 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці із можливістю внесення застави розміром в один мільйон гривень. Так ось, у випадку повернення їй вказаної суми застави у цьому провадженні розміром 500000 грн., і в разі сплати нею застави у останньому провадженні розміром в один мільйон, її права будуть порушені і під заставу вийти вона не зможе, оскільки застава у першому провадженні, яка передбачається буде поверненою, стане їй на перешкоді у здійсненні її законного права на заставу. Таке на думку суду допущено бути не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003 внесеному до ЄРДР 02.02.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України про повернення суми застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_7