1Справа № 335/8033/16-к 1-кс/335/4825/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні, в якому ОСОБА_3 приймав участь у режимі відеоконференції, заявник скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні пояснила, що на теперішній час слідчим прийнято постанову про встановлення та допиту свідка ОСОБА_7 . Що стосується свідка ОСОБА_6 , то відмова у задоволенні його допиту була зумовлена нечітким зазначенням його прізвища у клопотанні та неможливістю встановлення його особи. Просила відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, матеріали які були надані прокурором, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Визначення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій міститься у ст. ст. 223, 246 КПК України і підстави та порядок їх проведення викладені у гл. 20 21 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу прокуратури Запорізької області з клопотанням від 23.06.2016 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: щодо встановлення та допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із застосуванням п. 12 ст. 56 КПК України під час допиту.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 02.07.2016 у задоволенні клопотання було відмовлено у зв`язку з тим, що потерпілим ОСОБА_3 у своєму клопотанні не зазначено підстави виклику вказаних осіб для допиту в якості свідка, які конкретні обставини відомі свідкам у кримінальному провадженні, котрі мають значення для цього кримінального провадження, а також повні анкетні дані осіб, які викликаються.
У судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду скарги, слідчим самостійно прийнято постанову про допит ОСОБА_7 в якості свідка, отже, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Відмова у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 зумовлена нечітким зазначенням його повний анкетних даних у клопотанні, що призвело до невірного прочитання слідчим його прізвища.
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_6 , на момент 14 листопада 2008 року перебував з нимв одній камері у Запорізькому слідчому ізоляторі, тому, його необхідно допитати в якості свідка для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, оскільки свідок ОСОБА_6 на теперішній час не допитаний, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого провести його допит, задовольнивши скаргу в цій частині.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 задовольнити клопотання ОСОБА_3 про встановлення та допиту в якості свідка ОСОБА_6 , який на момент 14 листопада 2008 року перебував зі ОСОБА_3 в одній камері у Запорізькому слідчому ізоляторі, якого допитати із застосуванням п. 12 ст. 56 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 2 серпня 2016 року.
Повний текст ухвали виготовлений 3 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1