Справа № 487/8910/15-к
Провадження № 1-кс/487/537/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
07.06.2016 року слідчий Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 18.05.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000041, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення згоду на тимчасовий доступ з подальшим вилученням до наступних документів:

- даних в роздрукованому та електронному вигляді про рух коштів по розрахунковим рахункам ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , які відкриті в МОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (МФО НОМЕР_3 ), як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з моменту відкриття рахунку до 01.01.2014 року.

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000041 за ознаками кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » 26.12.2012 року укладено договір надання послуг з демонтажу 4 башт Рожновського за ціною 40 тис. грн.. Додатковою угодою до договору вартість вказаних послуг збільшено до 82,4 тис. грн.. Крім того, сторони узгодили вартість поворотних матеріалів, отриманих від демонтажу об`єкту за ціною 2700 грн. за 1 тону.

Згідно з актом прийому передачі, складеному представниками УКБ, реконструкції та ремонту Миколаївської міської та ПП « ОСОБА_6 », загальна маса демонтованого матеріалу складає 30,52 тони, що з урахуванням ціни за 1 тону металобрухту, узгодженої у договорі становить 82,4 тис. грн.

У подальшому матеріали, отримані від демонтажу, передано ПП « ОСОБА_6 » в рахунок оплати послуг наданих за вказаним договором.

Таким чином посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчинено розтрату комунального майна в особливо великих розмірах, що завдало інтересам територіальної громади шкоди на загальну суму 1137, 3 тис. грн..

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.5 ст. 190 КК України, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати стороні обвинувачення дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням до наступних документів:

- даних в роздрукованому та електронному вигляді про рух коштів по розрахунковим рахункам ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , які відкриті в МОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (МФО НОМЕР_3 ), як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 25 грудня 2012 року до 01 січня 2014 року.

Строк дії ухвали 10 липня 2016 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7