Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/2088/16
Справа №7116808/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять

охоронювану законом таємницю

08 серпня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання дозволу про на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 20.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2016 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання дозволу про на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 20.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 19.07.2016 близько 14.00 год. на березі р. Вільшанка, що поряд з вул. Вільшанською с. Байбузи, Черкаського району, працівник Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області заволодів грошовим коштами ОСОБА_5 у сумі 500 грн.

Як вбачається з показань потерпілої ОСОБА_5 , 19.07.2016 близько 14.00 год. вона їхала на власному автомобілі Mercedes-Benz A 210 в с. Байбузи по

вул. Вільшанській в сторону річки Вільшанка. Зупинивши свій автомобіль неподалік річки вона побачила, що позаду її автомобіля також зупинився автомобіль Fiat Doblo, з якого вийшов чоловік у формі працівника поліції. Підійшовши до неї він не представляючись повідомив, що вона порушила правила дорожнього руху та попросив показати документи. При цьому, ОСОБА_5 , передавши йому документи на автомобіль, тримала гаманець відчиненим. Останній сказав, що під час руху вона нібито створила аварійну ситуацію і що це необхідно вирішувати. У подальшому, даний чоловік без дозволу ОСОБА_5 особисто дістав із її гаманця купюру 500 грн., після чого віддав документи на автомобіль та поїхав.

За таких обставин, з метою підтвердження місця перебування потерпілої ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення у вказаний період часу, необхідно дослідити зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 за період часу з 00.00 год. 19.07.2016 року по 12.00 год. 20.07.2016 року.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є той факт, що абонент НОМЕР_1 отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 19.07.2016 року по 12.00 год. 20.07.2016 року абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким могла користуватись ОСОБА_5 , необхідно для встановлення місцезнаходження останньої, підтвердження її перебування на місці вчинення кримінального правопорушення працівником Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань її мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться ця інформація.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст.160 КПК України. Зокрема, зазначено, що зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стосовно кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, час роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явно виходить за часові проміжки вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином вважаю, що дане клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 20.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України підлягає до часткового задоволення. Необхідність задоволення клопотання у повному обсязі, а саме в часовому проміжку, з яким звертається слідчий, в судовому засіданні не було доведено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.159, 162-165, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подане клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 або уповноваженій особі за його дорученням тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому носії чи в електронному вигляді документи з інформацією про зв`язок абонента НОМЕР_1 , яким могла користуватись ОСОБА_5 щодо надання їй телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 12.00 год. 19.07.2016 року по 20.00 год. 19.07.2016 року, з можливістю їх вилучення.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1