Справа № 309/5021/15-к
Провадження № 1-214/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Савинець Н.І.

з участю прокурора Верховської С.І.

законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, працюючої по найму, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , раніше не судимої,

у скоєнні злочину передбаченого ст.166 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 маючи на утриманні та вихованні двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України злісно, систематично, умисно не виконувала покладені на неї обовязки стосовно виховання та догляду за дітьми, внаслідок чого розвитку дітей спричинено тяжких наслідків, які виразилися в тому, що на підставі результатів психологічного обстеження згідно карток здоровя і розвитку підлітків у ОСОБА_4 виявлено затримку психічного розвитку, соціальну і педагогічну занедбаність, а ОСОБА_2 - соціальну і педагогічну занедбаність.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у скоєнні злочину визнала. Суду пояснила, що проживає в селі Рокосово з чоловіком ОСОБА_5 та трьома дітьми - синами ОСОБА_6, 21.09.1992 р.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 навчаються у Берегівській школі -інтернат. В минулому вона відводила дітей до школи особисто, було так, що і залишала їх вдома для того, щоб вони допомагали їй. Був випадок, що її діти викрали телевізор і принесли додому, пояснивши їй, що їм даний телевізор дала тітка, після чого було зясовано, що діти скоїли крадіжку. Підсудна раніше разом із чоловіком вживала спиртні напої, в даний час зробила висновок і не вживає, працює по найму, зароблені кошти витрачає на придбання продуктів харчування. Підсудна бажає виправитись, сплатити борги по оплаті за спожиту електроенергію, повернути дітей в сімю. Підсудна просить суворо її не карати.

Суд обмежив в порядку ст.299 КПК України дослідження доказів допитом підсудної та законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_1 та даних, що характеризують особу підсудної.

Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_1, пояснила в судовому засіданні що неповнолітні діти підсудної не стояли на обліку в службі в справах дітей Хустської райдержадміністрації, оскільки навчалися у Берегівській школі -інтернат. Так як часто прогулювали школу і несвоєчасно приходили до школи, то було звернення адміністрації Берегівської школи -інтернату щодо встановлення причин, вивчення матеріально-побутових умов даних дітей. Внаслідок перевірки було встановлено, що батьки зловживають спиртними напоями, не займаються вихованням дітей, не надають матеріального утримання, що спричинило тяжкі наслідки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.166 КК України за кваліфікуючими ознаками - злісне невиконання матірю встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

За місцем проживання підсудна характеризується негативно (а.с. 32).

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує, обставини які помякшують покарання: визнала вину та щиро розкаялася, притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Обтяжуючих обставин суд не знайшов.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її ставлення до наслідків злочину, бажання виправитись і приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від покарання із встановленням іспитового строку, поскільки на думку суду, з врахуванням обставин, які помякшують покарання, виправлення засудженої можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст.166 КК України до двох років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Покласти на засуджену ОСОБА_2 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8