Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 21 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте вказані в ухвалі недоліки не усунув, тому ухвалою від 04 червня 2015 року його касаційну скаргу було повернуто.
27 січня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_4 знову надійшла касаційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. У зв`язку з тим, що засудженийнавів об`єктивні причини, через які він пропустив строк на касаційне оскарження, суд задовольнив клопотання ОСОБА_4 іпоновив йому вказаний строк.
Разом із тим, судом касаційної інстанції було встановлено невідповідність поданої касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, тому ухвалою від 02 лютого 2016 року скаргу було залишено без руху і ще раз надано строк для усунення недоліків. При цьому, судом було чітко зазначено недоліки касаційної скарги, які потрібно усунути.
ОСОБА_4 вкотре звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, просить його скасувати.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
За правилами ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. Важливе значення для перегляду судового рішення в касаційному порядку мають форма і зміст касаційної скарги. Значною мірою від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки касаційного провадження.
Однак, як видно зі змісту поданої скарги,вимог ст. 427 КПК у ній так і не дотримано, недоліків попередньої скарги не усунуто. Зокрема, засуджений попри поновлення йому строку касаційного оскарження та неодноразове роз`яснення щодо необхідності викладення у скарзі у чому полягають допущені, на його думку, порушення норм процесуального права, зважаючи на приписи статей 399, 412 КПК, цього не зазначив.
ОСОБА_4 насамперед посилається на упередженість апеляційного суду, натомість не наводить обґрунтування незаконності оспорюваної ухвали та її постановлення з такими порушеннями, які в силу ст. 412 КПК визнаються істотними та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу є підставою для скасування вказаного судового рішення.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, згідно зі ст. 433 КПК переглядає правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, і перевіряє судові рішення у межах касаційної скарги, недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Водночас колегія суддів констатує, що ОСОБА_4 не позбавлений права повторно звернутися з оформленою відповідно до ст. 396 КПК апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, заявивши при цьому вмотивоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3