Справа №: 272/820/16-к
Провадження № 1-кс/272/133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої - судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши дистанційно в режимі відоеоконференції у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду № 4 скаргу ПАТ "РодовідБанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "РодовідБанк" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ "РодовідБанк" в особі ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначав, що 18.07.2016 року звернувся із заявою № 18.1-11.б.б/3193 до Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області, в якій повідомив про злочин за ознаками ст. 190 ч.4 КК України та просив внести відомості до ЄРДР. Згідно реєстру відправлень рекомендованої кореспонденції та витягом отриманим із інтернет ресурсу "Укрпошти" було отримано 26.07.2016 Андрушівським ВП. Однак до Банку не надходило жодної інформації з Андрушівського ВП про внесення відомостей до ЄРДР за заявою Банку, що свідчить про невиконання вимог ст. 214 КПК України. Просив зобов`язати слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ "РодовідБанк" № 18.1-11.б.б/3193 від 18.07.2016 року.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, зазначив, що банком було отримано відповідь із Андрушівського ВП від 09.09.2016 року, в якій повідомлено , що розгляд заяви проведено згідно ЗУ "Про звернення громадян " та встановлено, що у даному факті відсутні ознаки кримінального правопорушення та розгляд звернення припинено, вважав, що слідчим не дотримано вимоги ст. 214 КПК України, так як у заяві було чітко вказано злочин та необхідність внесення заяви до ЄРДР, просив скаргу задовольнити.
Представник Андрушівського ВП БВП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки слідчим було проведено перевірку заяви та не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали ЖЄО № 1548 від 06.08.2016 року, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів ЖЄО № 1548 від 06.08.2016 Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області вбачається, що 18.07.2016 року ПАТ "Родовід Банк" в особі ОСОБА_5 звернувся до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області із заявою, в якій повідомляє про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 190 ч.4 КК України та просить зареєструвати вказану заяву в ЄРДР. 06.08.2016 року № 1548 вказана заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Листом від 09.09.2016 року за № 2900/204/01-2016 ОСОБА_5 повідомлено, що заяву зареєстровано в Журналі єдиного обліку з посиланням на її розгляд в порядку Закону України «Про звернення громадян» та встановлено, що у даному факті відсутні ознаки кримінального правопорушення та розгляд звернення припинено, також було повідомлення слідчого про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2016 року.
Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.06.2011 року «Щодо практики розгляду справ з оскарження бездіяльності органів дізнання, слідчого, прокурора», зазначено: «... необгрунтованими є посилання органів дізнання, досудового слідства та прокуратури про можливість розгляду заяв і повідомлень про злочини у порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян", оскільки відповідно до ст. 12 цього Закону, його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції».
Вислухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та перевірки заяви ПАТ "РодовідБанк", враховуючи, що слідчим Андрушівського ВП та прокурором у судовому засіданні не надано доказів належного виконання вимог статті 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу заяви скаржника від 18.07.2016 року, суд приходить до висновку, що оскільки скаржником було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак працівниками Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області не виконано вимоги по внесенню таких відомостей до ЄРДР, а відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, тому вимоги скарги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ПАТ "РодовідБанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "РодовідБанк" ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ПАТ "РодовідБанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "РодовідБанк" ОСОБА_5 № 18.1-11.б.б/3193 від 18.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1