Справа № 307/2159/16-к
Провадження №1-кп/307/353/16
20 вересня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2016 року,
Ухвалою Тячівського районного суду від 23 серпня 2016 року звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрито. Однак, у вказаній ухвалі суддею виявлено описку, а саме помилково зазначено, що речовий доказ автомобіль марки «Мерседес Бенц 316» д.н.з.. НОМЕР_1 слід повернути ОСОБА_5 , а автомобіль марки Мерседес Бенц 313, д.н.з. НОМЕР_2 слід повернути ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти виправлення описки у ухвалі суду.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлену ним заяву про виправлення описки.
Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Проте, в силу ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З`ясувавши думку прокурора, ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадженні, відносно ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За результатами розгляду даного кримінального провадження, ухвалою Тячівського районного суду від 23 серпня 2016 року звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрито.
Однак, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме, зазначено, що речові докази автомобіль марки «Мерседес Бенц 316» д.н.з.. НОМЕР_1 слід повернути ОСОБА_5 , а автомобіль марки Мерседес Бенц 313, д.н.з. НОМЕР_2 слід повернути ОСОБА_4 .
Як встановлено судом, автомобіль марки «Мерседес Бенц 313», д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а автомобіль «Мерседес Бенц 316» д.н.з.. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючи наявність описки у ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2016 року по кримінальному провадженні за № 307/2159/16-к, провадження № 1-кп /307/353/16, слід виправити допущену описку у ухвалі суду, змінивши власників автомобілів.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст..379, 392, 395 КПК України, суд,-
Виправити описку, допущену у ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2016 року по кримінальному провадженні за № 307/2159/16-к, № пр.. 1-кп /307/353/16, про обвинувачення ОСОБА_4 , зазначивши, що речові докази автомобіль марки «Мерседес Бенц 313», д.н.з. НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5 , а автомобіль «Мерседес Бенц 316» д.н.з.. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .