Справа № 634/14/16-к
Провадження № 1-кп/634/42/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2016смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина кримінальну справу № 1-кп/634/42/14, що зареєстроване в ЄРДР 20.01.2015 року за №0000056 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, раніше засудженої 17.03.2011 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі;

у скоєнні злочинів передбачених за ст.395, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 року, Сахновщинським районним судом Харківської області гр. ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік та наступні обмеження:

-проживати за місцем прописки та заборонити виходити з дому з 22.00 до 06.00 год ранку наступної доби;

- заборонити відвідувати питні заклади из метою вживання спиртних напоїв та з`являтися в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння;

- заборонити виїзд за межі Сахновщинського району без письмового дозволу ВВС здійснюючого нагляд;

- реєструватися в Сахновщинському РВ ГУМВС України в Харківській області кожну п`ятницю щомісяця в СДІМ на 09:00 год.

Після встановлення адміністративного нагляду та ознайомлення з постановою суду, правилами та обмеженнями, передбаченими вказаною постановою ОСОБА_4 в період з 03 по 19 січня 2015 року, умисно порушила правила адміністративного нагляду і без поважних причин не з`являлася на реєстрацію, самовільно, без дозволу Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, залишила місце мешкання з метою ухилення від адміністративного нагляду і переховуючись від правоохоронних органів перебувала в с. Чорноглазово Юріївського району Дніпропетровської області.

Крім того, 03 січня 2015 року близько 13 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до підсобного приміщення через зачинені вхідні двері, яке розташоване в будівлі розважально-торгівельного комплексу «Мрія» по АДРЕСА_2 , намагалися викрасти б/в металевий швеллер, довжиною 3м., розміром 140х50х7 мм, при цьому виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі тому, що були застигнуті працівниками міліції під час скоєння данного кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку товарознавчої ексапертизи №4 від 17.01.2015 року, ОСОБА_4 своїми протиправними діями могла заподіяти потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 261 грн.90 коп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах за ст.395, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила що злочини вчинила, за обставин, як про це вказано вище, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що 28 серпня 2014 року, Сахновщинським районним судом Харківської області їй було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік та наступні обмеження:

-проживати за місцем прописки та заборонити виходити з дому з 22.00 до 06.00 год ранку наступної доби;

- заборонити відвідувати питні заклади из метою вживання спиртних напоїв та з`являтися в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння;

- заборонити виїзд за межі Сахновщинського району без письмового дозволу ВВС здійснюючого нагляд;

- реєструватися в Сахновщинському РВ ГУМВС України в Харківській області кожну п`ятницю щомісяця в СДІМ на 09:00 год.

Після встановлення адміністративного нагляду та ознайомлення з постановою суду, правилами та обмеженнями, передбаченими вказаною постановою вона в період з 03 по 19 січня 2015 року, умисно порушила правила адміністративного нагляду і без поважних причин не з`являлася на реєстрацію, самовільно, без дозволу Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, залишила місце мешкання з метою ухилення від адміністративного нагляду і переховуючись від правоохоронних органів перебувала в с. Чорноглазово Юріївського району Дніпропетровської області.

А також, 03 січня 2015 року близько 13 години вона за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до підсобного приміщення через зачинені вхідні двері, яке розташоване в будівлі розважально-торгівельного комплексу «Мрія» по АДРЕСА_2 , намагалися викрасти б/в металевий швеллер, довжиною 3м., розміром 140х50х7 мм, при цьому виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі тому, що були застигнуті працівниками міліції під час скоєння данного кримінального правопорушення.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у скоєнні кримінальних правопорушень, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, та за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою группою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинувачених.

Скоєні кримінальні правопорушення обвинуваченою ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активнее сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що її виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинені нею кримінальні правопорушення.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.369-310, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання

за ст.395 КК України - у виді арешту строком на 2 місяці;

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

Відповідно до ст.72 КК України 2 місяців арешту дорівнює 2 місяцям позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити - 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, якщо вона протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя Копія вірна.Суддя