overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2053/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/928/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 06.05.2015 р.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2014р. по справі № 755/23800/14-к з урахуванням вироку Апеляційного суду м.Києва від 04.03.2015р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 04.03.2015 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Враховуючи, що попереднє ув`язнення до засудженого ОСОБА_3 не застосовувалось його було взято під варту вже після набрання вироку законної сили, відсутні підстави для задоволення даного лопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2881/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1132/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 13.04.2016 р. о 10 год 20 хв.
Зобов`язати ІВЦ № 132 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2634/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1108/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання прокурор, заявник та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 18.11.2014 р.
Вироком Конотопського мiськрайонного суду Сумської області від 16.01.2015р. по справі № 577/5889/14-к ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, визначено, що строк відбування покарання засудженому рахувати з 18.11.2014 р. Даний вирок згідно розпорядження про виконання вироку набрав законної сили 17.02.2015 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення, тобто з дня затримання 18.11.2014 року до дня набрання вироком законної сили 17.02.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 за вироком Конотопського мiськрайонного суду Сумської області від 16.01.2015 р. час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 18.11.2014 р. по 17.02.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 358/1636/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/567/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 18.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року, якою заяву засудженого про перегляд вироку Богуславського районного суду Київської області від 13 січня 2014 року за ново виявленими обставинами повернуто заявникові, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року, якою заяву засудженого про перегляд вироку Богуславського районного суду Київської області від 13 січня 2014 року за ново виявленими обставинами повернуто заявникові.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/92/16-к
УХВАЛА

19 квітня 2016 року

19 квітня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000650 від 24.12.2015року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016р. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув повторно, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, місце перебування ОСОБА_4 згідно рапорту працівників міліції - не відоме.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Гребінківського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області та прокурору Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ..

На час проведення розшуку судове провадження зупинити.

При виявленні ОСОБА_4 доставити його до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 536/621/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

Розгляд призначити на 26 квітня 2016 року о 10 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/62/2015
Справа № 537/189/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22.01.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , участю прокурора ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Важаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 20, 26, 110, 303-307 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,- задовольнити частково.

Зобов`язати заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві (повідомленні) ОСОБА_3 від 04.12.2014 року про вчинення експертами (у складі експертної комісії) Обласного бюро СМЕ Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
09 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ст.. 395 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 сс.185, ч.2 ст. 187 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 16 вересня 2015 року призначено по справі повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно підсудного ОСОБА_3 .
Проведення експертизи доручено Львівській обласній державній клінічній психіатричній лікарні.
08 жовтня 2015 року до суду надійшло повідомлення завідуючого відділенням судово-психіатричної експертизи про направлення матеріалів кримінальної справи та етапування ОСОБА_3 до судово-психіатричного відділення Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні через Львівський СІЗО.
Керуючись ст.ст. 75-77, ст. 312 КПК України (в редакції 1960 року), суд -
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на етапування та тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО м. Львова ( АДРЕСА_1 ) на час проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На час проведення експертизи помістити ОСОБА_3 в судово-психіатричне відділення Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 569/3689/16-к

УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
25 березня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. на 26 квітня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/1250/16-к
УХВАЛА
15 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000351 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

11 квітня 2016 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000351 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 20 квітня 2016 року на 15-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/4587/12
провадження № 1-кп/753/137/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України та ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000063 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшло до Дарницького райсуду м. Києва 28.11.2012 року.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України та відносно нього 01.10.2012 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою , зазначивши обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 просили не продовжувати запобіжний захід, змінити його на інший , не пов"язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, тривалий час знаходиться під вартою.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України , незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, зважаючи на наступне.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років, раніше судимий, може переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню, скоювати інші злочини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Києва, українець, гр-н України, освіта неповна середня, не жонатий, не працює, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий 04.06.2009 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст..ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 21.04.2011 року по відбуттю строку покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, тобто до 12 березня 2014 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/393/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.10.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 50 годин громадських робіт у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000378 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначити о 14 год. 30 хв. 09.07.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: