Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1759/16-к
№ провадження 1-кп/541/163/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 25.05.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Велика Багачка Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого будівельником МП «Контакт», одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

22 травня 2016 року, близько 23 год 30 хв, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , в будинку АДРЕСА_2 , таємно з полички кухонного гарнітуру викрав чоловічу золоту обручку, вартістю 2739 грн 75 коп, що належала потерпілому ОСОБА_6 , і з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

11 серпня 2016 року, під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення, укладеної ними 11 серпня 2016 року у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно згаданої угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди, за якою ОСОБА_4 повністю, безумовно та беззастережно визнає свою вину у вчиненні ним 22 травня 2016 року крадіжки золотої чоловічої обручки, вартістю 2739 грн 75 коп, у потерпілого ОСОБА_5 , яка була інкримінована йому у цьому кримінальному провадженні. Також потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинний понести обвинувачений ОСОБА_7 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн 00 коп.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав угоду обвинуваченого та потерпілого підлягаючою до затвердження судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Статтею 469 ч. 3 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ч.3 ст.12 КК України віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим є добровільною, не є результатом застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Одночасно з цим судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 368, 370, 374, 376, 474 ч.3, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Угоду, укладену 11 серпня 2016 року по кримінальному провадженню №0000565 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому узгоджене покарання штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження, щодо засудженого, не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 100 (сто) гривень.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1