overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3616/16-к
Провадження № 1-в/191/2030/16
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-20 годин 15 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1562/15 Справа № 216/8433/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
м. Дніпропетровськ

Cуддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрально міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 11 грудня 2015 року,-
Ухвалою слідчого судді Центрально міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , строком до 11 грудня 2015 року.
Не погодившись з даним рішенням суду апеляційну скаргу захисник ОСОБА_4 , який просить ухвалу слідчого судді Центрально міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року призначено розгляді апеляційної скарги в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоканференції залі судового засідання в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області на 18 листопада 2015 року 14-00 годину.
На адресу апеляційного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 про відмову у проведенні судового розгляду в режимі відеоконференції, та особистої участі підозрюваного.
На підстав викладеного, з урахування думки підозрюваного, який наполягає на обов`язковій особистій участі у судовому засіданні в апеляційній інстанції, приходжу до висновку про необхідність етапування підозрюваного ОСОБА_5 .
Виходячи з цього, підозрюваного ОСОБА_5 ,1983 року народження необхідно відправити по етапу із названого слідчого ізолятора до слідчого ізолятора № 3 м. Дніпропетровська, для подальшої доставки його в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області яке відкладено на 23 листопада 2015 року 14-00 годину.
Керуючись ст.401 КПК України,
Доставити ОСОБА_5 , в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 14-00 годину 23 листопада 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1564/16 Справа № 201/4508/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 08 липня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було повернуто прокурору.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було повернуто прокурору, на 10 годину 30 хвилин 29 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену та їх захисника.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1670/16 Справа № 191/2840/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000455, -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана прокурором у передбачений ст. 395 КПК України строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000455.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції: копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам судового розгляду, апеляційну скаргу прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 та його представнику адвокату ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 29 липня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 138/2517/14-к
Провадження №:1-кп/138/2/16

У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000469 від 03.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000469 від 03.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою від 10.12.2014 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинене.

У зв`язку з надходженням до суду клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

відновити кримінальне провадження №0000469 від 03.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1396/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
21 липня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонерка, заміжня, не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом обвинуваченого.

Обвинувачена вважає можливим призначення судового розгляду, без виклику свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників підготовчого судового засідання щодо застосування запобіжних заходів не надійшло.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачену ОСОБА_4 , повідомити процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 340/342/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/68/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 липня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 06.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

Перевіривши наданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000096 від 06.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 01.08.2016 року о 16:00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 16:00 год. 01.08.2016 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпілою по даній справі визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 914/1036/2012
Номер провадження №1/351/1/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попельники Снятинського району, проживає АДРЕСА_1 , громадянки України з вищою освітою, сільський голова с. Джурів Снятинського району, одружена, раніше не судима

за ст.368 ч.3 КК України суд,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі, оскільки його обвинувачена ОСОБА_4 хворіє тяжкою хворобою, яка потребує довготривалого лікування, що унеможливлює її участь у судових засіданнях.

Вислухавши прокурора, дослідивши та перевіривши зібрані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 244, 249 КПК України у редакції 1960 р. суд,-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України до видужання обвинуваченої.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/556/16-к
Провадження № 1-кп/475/61/16
У Х В А Л А

20.07.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 ,та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000258 від 06.06.2016р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.162,ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000258 від 06.06.2016р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.162,ч.1 ст.185 КК України, та передано судді 20.07.2016р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_5 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000258 від 06.06.2016р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.162,ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 11 год. 22 липня 2016 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, а також потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 351/1019/16-к
Номер провадження №1-кп/351/71/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"14" липня 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітнії дітей, не судимого

за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 13:30 год. 21.07.2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/286/16
УХВАЛА
21.07.2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2016 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 25 липня 2016 року на 14:30 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ