-----------------------------------------------------------------
Дело № 1512/4-16/11
14.02.2011 года г. Одесса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
председательствующего - судьи Іванчука В. М.
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Ромазовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2010 года старшего следователя СО по ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Супруненко А.П. по факту дорожно-транспортного происшествия от 15.08.2009 года.
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО по ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Супруненко А.П. от 21.04.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 15.08.2009 года, в которой просит его отменить.
Из представленных в суд материалов усматривается, что 15.08.2009 года примерно в 23 часа 40 минут ОСОБА_3 управляя автомашиной «Шкода Фабиа», р.н. НОМЕР_1, двигаясь в г.Одессе по пр-ту Шевченко со стороны площади 10-го ОСОБА_4, в направлении ул. Семинарской, на расстоянии 12.3 м. за перекрестком с пр-та Гагарина, допустил нарушение требований п. 13.1 «Правил дорожного движения» в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Тойота Каролла», р.н. НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, осуществлявшего движение впереди в попутном направлении. После ДТП ОСОБА_3 в нарушении требований п. 2.10 «Правил дорожного движения»с места происшествия скрылся, однако принятыми мерами в этот же день был задержан работниками розыска ОГАИ. В результате ДТП, транспортные средства получили механические повреждения, телесные повреждения получил водитель ОСОБА_2
Согласно данным ГКБ-1 от 16.08.2009 года «На момент осмотра ОСОБА_2 данных за ЧМТ не выявлено. Миосфациальный больной синдром в шестом отделе позвоночника. От R-грамм временно отказался».
Согласно мед карты № 511055 из Института глазных болезней на ОСОБА_2, указано, что последний находился на лечении с 19.08 по 11.09.2009 года с диагнозом закрытая травма правого глазного яблока с наличием субконьюктивального кровоизлияния, гифемы, осложнившейся развитием посттравматического центрального серозного хориоретинита, ретробульбарного неврита, частичной атрофии зрительного нерва, оптической нейропатии, вторичной макулодистрофии.
Согласно выводам транспортно-трасологического исследования № 8504 от 09.09.2009 года какие-либо следы и повреждения, образование которых однозначно указывало бы на факт взаимного контактирования транспортных средств не установлено.
Согласно акта № 123 комплексного судебно-медицинского и транспортно- трасологического исследования от 16.04.2010 года установлено, что у ОСОБА_5 имелась закрытая травма (контузия) правого глазного яблока с наличием субконьюнктивального кровоизлияния, гифемы, осложнившейся развитием посттравматического центрального серозного хориоретинита, ретробульбарного неврита, частичной атрофии зрительного нерва, оптической нейропатии, вторичной макулодистрофии. Указанная травма причинена действием тупого предмета. На основании имеющихся данных установить точные обстоятельства получения указанной травмы не представляется возможным. Эта травма не представляет собой ничего характерного для возникновения при ДТП, в частности, в салоне автомобиля при столкновении транспорных средств.
Следователем СО по ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины.
Представитель прокуратуры Одесской области, считает, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным, и просит отказать в удовлетворении жалобы.
Заявитель ОСОБА_2 просит повторно назначить комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой поручить экспертной комиссии соответствующего структурного подразделения бюро судебно-медицинской экспертизы в Одесской области. Для устранения противоречий между ранее проведенной экспертизой и другими материалами дела, а именно: заключением института глазных болезней и тканевой терапии им. Филатова от 15.12.2009 года, акта № 123 комплексного судебно-медицинского и транспортно-трасологического исследования от 16.04.2010 года, необходимо провести комиссионную судебно-медицинскую экспертизу.
Изучив материалы дорожно-транспортного происшествия № 828, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что нет оснований для отмены постановления следователя СО по ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Супруненко А.П., поскольку указанное постановление вынесено в соответствии с нормами УПК. В ходе следствия были проведены судебно-медицинские и транспорно-трасологические исследования, которые являются объективными. ОСОБА_2 заявил требование о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, при этом не указывает доводов в необходимости её назначения. В соответствии с ч.6 ст.75 УК Украины повторная экспертиза поручается другим экспертам или эксперту лишь в случаях, если заключение эксперта будет признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела либо иначе вызовет сомнения в его правильности. У суда нет оснований, сомневаться в необоснованности заключения данного эксперта.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 236-1, 236-2УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя СО по ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Супруненко А.П.- оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя ОСОБА_6