Код суду 233 Справа № 233/1631/16-к
Вирок
Іменем України
21 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, працює за цивільно-правовими договорами, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
03 березня 2016 року приблизно о 15 годині 45 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 проходив по полю, розташованому неподалік вулиць Фрунзе, Калмикова та Європейської в. Костянтинівка Донецької області, де на відстані приблизно 100 метрів від автомобільної дороги з боку вулиці Фрунзе побачив ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на напад на останню з метою заволодіння її майном. З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння майном напав на ОСОБА_6 , нанісши їй кулаком правої руки удар в обличчя, а саме в ліве око, внаслідок чого потерпіла впала на землю, а ОСОБА_5 присів на неї зверху та продовжив наносити їй удари в область голови і обличчя та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров*я ОСОБА_6 , став здавлювати її шию руками, внаслідок чого потерпілій було заподіяно крововилив у білкову оболонку лівого ока, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Подавивши таким чином волю потерпілої ОСОБА_6 до опору, ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих мотивів, напав на потерпілу та застосувавши до неї насильство небезпечне для життя та здоров*я, заволодів майном останньої, а саме: мобільним телефоном «Nokia X-2» вартістю 333 гривні 33 копійки із сім-картою вартістю 12 гривень 50 копійок, картою пам*яті об*ємом 2Гб вартістю 57 гривень 33копійки, грошовими коштами в сумі 6 гривень та зв*язкою ключів, що не становлять для потерпілої матеріальної цінності, заподіявши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 409 гривень 16 копійок, після чого з викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у скоєнні інкримінованого злочину та пояснив, що 03 березня 2016 року о 15 годині 45 хвилин він йшов по полю, розташованому неподалік вулиць Фрунзе, Європейської (Калініна) та Калмикова, де побачив жінку, яку наздогнав та спитав про те, яка зараз година. Після того, як жінка, поглянувши на свій мобільний телефон відповіла, він напав на неї, нанісши кулаком правої руки удар в обличчя, а саме в область ока, від чого потерпіла впала на землю. В той час, коли ОСОБА_6 лежала на землі, він наніс їй ще декілька ударів руками, точну кількість не пам*ятає та здушував рукою її шию, а потім забрав належний їй мобільний телефон, 6 гривень та ключі і втік. Вказав, що перелік та вартість викраденого майна не оспорює, щиро кається у скоєному і просить пробачення у потерпілої.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 03 березня 2016 року о 15 годині 45 хвилин, в той час коли вона йшла по полю зі сторони вулиці Європейська (Калініна) в напрямку с.Ілліча, її наздогнав обвинувачений та спитав про те, яка зараз година. Після того як вона відповіла, ОСОБА_5 руками наніс їй декілька ударів в область обличчя та голови, кількість яких уточнити не змогла. Не втримавши рівновагу, вона впала на землю, а ОСОБА_5 сів на нею зверху та рукою здушував шию, а потім забрав належний їй мобільний телефон, ключі та грошові кошти в сумі 6 гривень і втік.
Як вбачається з протоколу огляду і фототаблиці до нього від 03 березня 2016 року, місцем вчинення ОСОБА_5 злочину відносно потерпілої є ділянка місцевості, що розташована неподалік поля с.Ілліча Костянтинівського району та вулиць Фрунзе, Європейська, Калмикова. Як пояснила ОСОБА_6 , що приймала участь у зазначеній слідчій дії, саме на цьому місці 03 березня 2016 року приблизно о 15 годині 45 хвилин невідома особа напала на неї, завдала тілесних ушкоджень та заволоділа мобільним телефоном «NokiaX-2», ключами від квартири та грошовими коштами (а.с.22-24).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 05 березня 2016 року за участю ОСОБА_5 , в ході даної слідчої дії останній розповів про обставини скоєння злочину, зазначивши 03 березня 2016 року приблизно о 15 годині на тропі, яка веде через поле до вулиці Фрунзе в м.Костянтинівка він наздогнав жінку, напав на неї, нанісши ударів та заволодів належним їй мобільним телефоном, грошовими коштами в сумі 6 гривень та ключами (а.с.63-66).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , остання в ході даної слідчої дії розповіла та місці детально показала про обставини вчинення відносно неї злочину відтворила механізм завдання їй тілесних ушкоджень вказавши, що 03 березня 2016 року приблизно о 15 годині 45 хвилин в той час, коли вона йшла по тропинці через поле, що розташоване між вулицями Фрунзе, Калмикова та Європейська в м.Костянтинівка Донецької області до неї підбіг незнайомий чоловік, який після того, як вона відповіла йому про те, котра зараз година почав наносити їй тілесні ушкодження. Кулаком правої руки наніс удар в ліве око внаслідок чого вона впала на землю, а нападник сів на неї зверху та кулаками обох рук наніс приблизно 10 ударів в область голови та обличчя. Взявши правою рукою її за ліве плече, почав здушувати передпліччям і забрав мобільний телефон, грошові кошти в сумі 6 гривень та ключі, що підтверджується протоколом відповідної слідчої дії від 24 березня 2016 року та фототаблицею до нього (а.с.82-86).
Згідно висновку експерта від 15 березня 2016 року виявлений в ОСОБА_6 крововилив в білкову оболонку лівого ока утворився від дії тупого предмета та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. З урахуванням характеру та локалізації тілесного ушкодження можно припустити, що воно утворилось від однократної дії предмета (а.с.26).
Відповідно до висновку експерта від 25 березня 2016 року № 26-29 з урахуванням характеру та локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_6 , не виключається можливість їх утворення за обставин, що зазначені в протоколах слідчих експериментів за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.89).
04 березня 2016 року під час затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia X-2» із карткою пам*яті мікро SD об*ємом 2Гб (а.с.31-33), яким як пояснив останній в судовому засіданні, він заволодів 03 березня 2016 року в процесі нападу на потерпілу ОСОБА_6
24 березня 2016 року було вилучено та оглянуто кришку задньої панелі від належного потерпілій ОСОБА_6 мобільного телефону «Nokia X-2», що підтверджується протоколом від 24 березня 2016 року (а.с.91-94).
Як вбачається з протоколу від 04 березня 2016 року та фототаблиці до нього, в ході огляду мобільного телефону «NokiaX-2» із карткою пам*яті об*ємом 2 Гб, потерпіла впізнала вказаний телефон, як належний їй (а.с.34-38).
В ході пред*явлення особи для впізнання, потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 як особу, що напала на неї, завдала декілька ударів в обличчя та заволоділа належним їй майном, що підтверджується протоколом відповідної слідчої дії від 04 березня 2016 року та фототаблицею до нього (а.с.39-42).
Відповідно до витягу із звіту експерта-оцінювача № 118 вартість мобільного телефону «NokiaX-2-01» становить 333 гривні 33 копійки, сім-картки оператора мобільного зв*язку МТС - 12 гривень 50 копійок, картки пам*яті micro SD об*ємом 2Гб - 57 гривень 33копійки (а.с.75-81).
На підставі цивільно-правових договорів від 21 грудня 2015 року №518 (а.с.50), від 02 січня 2016 року (а.с.53), від 10 лютого 2016 року (а.с.56), укладених між Комунальним підприємством «СЕЗ» та ОСОБА_5 , останній здійснював прибирання прибудинкових територій, що також підтверджується актами виконаних робіт від 31 грудня 2015 року (а.с.52), від 18 січня 2016 року (а.с.55), від 29 лютого 2016 року (а.с.58) та довідкою від 29 березня 2016 року № 278 (а.с.59).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 24 березня 2016 року № 282 (а.с.70-73) ОСОБА_5 страждає легкою розумовою відсталістю з незначними порушеннями поведінки (Олігофренія легка дебільність з емоційно-вольовою неустойчивістю). В момент скоєння інкримінованого діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент інкримінованого правопорушення в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, оскільки не є душевнохворим. В момент скоєння правопорушення перебував у стані простого алкогольного сп*яніння. Під дію статті 20 КК України (обмежена осудність) не підпадає.
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та у взаємозв*язку, суд дійшов до висновку, що подія злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мала місце 03 березня 2016 року приблизно о 15 годині 45 хвилин обвинувачений, діючи умисно із корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном на полі, розташованому біля вулиць Фрунзе, Калмикова, Європейська в м.Костянтинівка напав на ОСОБА_6 і застосовуючи до неї насильство, небезпечне для життя та здоров*я, заволодів майном потерпілої, заподіявши їй матеріальної шкоди у розмірі 409 гривень 16 копійок.
Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров*я особи, яка зазнала нападу.
При призначенні ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.1 ст.187 КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який добре характеризується за місцем проживання та за місцем фактичної роботи, яку виконує на підставі цивільно-правових договорів, не притягувався раніше до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога не перебуває; обставини, що пом*якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.
Як обставини, що пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розслідуванню справи, оскільки обвинувачений як під час досудового розслідування в ході слідчого експерименту за його участю, так і в ході розгляду справи судом, не намагаючись уникнути відповідальності за скоєне, детально розповів про обставини скоєння злочину. Як обставину, що пом*якшує покарання суд також визнає стан здоров*я обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість з незначними порушеннями поведінки (Олігофренія легка дебільність з емоційно-вольовою неустойчивістю).
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за ст. 187 ч.1 КК України покарання у вигляді позбавленні волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин, що пом*якшують покарання та особи обвинуваченого, його критичного ставлення до скоєного, що свідчать про намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Частиною 1 ст.377 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов*язки.
Відповідно до статті 76 КК України зобов*язати ОСОБА_5 періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.
Речові докази мобільний телефон «Nokia X2» імей НОМЕР_1 , кришку від мобільного телефону «Nokia X2», картку пам*яті об*ємом 2Гб, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя