Справа№ 640/3528/16-к
н/п 1-кп/640/318/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, з середньо спеціальною освітою, не працюючу, не заміжню, раніше не судиму, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 статті 185 Кримінального Кодексу України (далі КК України) суд , -
ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло за наступних обставин.
10.12.2008 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний корисливий намір, шляхом обману проникла в будинок АДРЕСА_3 та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, відкрила дверцята шафи-купе, де її родичі зберігали свої грошові заощадження в кишені піджака, та таємно викрала частину суми в розмірі 6000 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму
Крім того, ОСОБА_4 знаючи про те, що в приватному будинку АДРЕСА_3 , в якому проживають її родичі, зберігаються грошові кошти, вирішила вчинити крадіжку вказаних грошових коштів. Так, 06.03.2009 року приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проникла в будинок АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, відкрила дверцята шафи-купе де її родичі зберігали свої грошові заощадження в кишені піджака, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 5900 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого покинула місце вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, не заперечувала фактичні обставини справи та суми викрадених грошових коштів, пояснила, що дійсно10.12.2008 року приблизно о 10 годині 00 хвилин проникла в будинок АДРЕСА_3 відкрила дверцята шафи-купе, де її родичі зберігали свої грошові заощадження в кишені піджака та таємно викрала частину суми в розмірі 6000 грн., а також 06.03.2009 року приблизно о 09 годині 40 хвилин вона повторно через незачинені двері проникла в будинок АДРЕСА_3 , де відкрила дверцята шафи-купе звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 5900 грн., після чого покинула місце вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд, у вчиненому щиро розкаюється.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченої та інших учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 статті 185 КК України за епізодом від 10.12.2008 року, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло за епізодом від 06.03.2009 року..
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні. Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 з огляду на положення ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, її щире каяття, приймаючи до уваги, що вона працює без офіційного працевлаштування, не перебуває на обліку в нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції її від суспільства та вважає за можливе звільнити її від покарання з випробуванням у відповідності зі статтею 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, встановлених статтею 76 КК України.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строк на 4 (чотири) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо протягом встановленого судом іспитового строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до статті 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1