Справа № 149/3411/15-к
УХВАЛА
23.08.2016 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши судове засідання в кримінальному провадженні № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 16 травня 2016 року під час судового засідання заявлено клопотання про витребування у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області інформації з її документальним підтвердженням часу зняття з охорони та передачі під охорону режимно-секретної частини Управління ПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області 2 липня 2015 року, та витребування у Військової прокуратури Вінницького гарнізону інформацію з її документальним підтвердженням часу зняття з охорони та передачі під охорону режимно-секретної частини Військової прокуратури Вінницького гарнізону 2 липня 2015 року. В обгрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що таке клопотання нею було вже заявлено і судом задоволено, однак ухвала суду в цій частині Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області та Військовою прокуратурою Вінницького гарнізону виконано не було. Посадові особи вказаних установ ухиляються від виконання ухвали суду і в наданих на ухвалу суду відповідях зазначили зовсім інші данні, які не були предметом клопотання задоволеного судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його інші захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю підтримують заявлене клопотання та просять його задовольнити.

Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує посилаючись на те, що сама адвокат ОСОБА_4 зазначила те, що вказані у клопотанні відомості не впливають на кваліфікацію вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення і він вважає, що будь-якого значення для вирішення кримінального провадження такі відомості не принесуть. Крім того в клопотанні ставиться питання про розголошення відомостей про режим зняття з охорони та постановки на охорону режимно-секретного об"єкту, яким є режимно-секретна частина Управління ПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області, що на його думку є недопустимим в даний час і в даній обстановці у державі.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим клопотання задовольнити, оскільки під час проведення підготовчого судового засідання 18 січня 2016 року судом було задоволено аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_4 .. Відповідно до листа Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 142/05/11-2016 від 12 лютого 2016 року ухвала суду в частині задоволеного клопотання адвоката ОСОБА_4 виконана не була, а була переадресована начальнику Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Відповідно до листа начальника Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 3/582 від 15 лютого 2016 року на ухвалу суду надано відповідь стосовно журналу зняття з охорони та передачі під охорону приміщення режимно-секретної частини управління, однак в ухвалі суду запит стосовно таких відомостей не зазначався, а тому суд вважає, що ухвала суду від 18 січня 2016 року також виконана не була. Відповідно до листа Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України № 2/1445 від 24 березня 2016 року в порядку виконання ухвали суду від 18 січня 2016 року в частині витребування інформації з її документальним підтвердженням, суд повідомлено про те, що охорона приміщення режимно-секретної частини прокуратури гарнізону обладнано сигналізацією, під якою приміщення знаходиться цілодобово. Також суд повідомлено про те, що 2 липня 2016 року фактів незаконного проникнення до приміщень військової прокуратури Вінницького гарнізону не зафіксовано, однак будь-яких данних стосовно інформації зазначеної в ухвалі суду від 18 січня 2016 року не надано. У вказаному листі є посилання на відповідні статті Закону України "Про державну таємницю", однак не зазначено, що інформація зазначена в ухвалі суду від 18 січня 2016 року є "таємною". Враховуючи все викладене суд приходить до висновку про те, що ухвала суду від 18 січня 2016 року в частині задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування інформації органами зазначеними в ухвалі не виконана і тому клопотання від 16 травня 2016 року підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області інформацію з її документальним підтвердженням часу зняття з охорони та передачі під охорону режимно-секретної частини Управління ПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області 2 липня 2015 року. У випадку нездійснення охорони вказаного об"єкту повідомити про це суд.

Витребувати у Військової прокуратури Вінницького гарнізону інформацію з її документальним підтвердженням часу зняття з охорони та передачі під охорону режимно-секретної частини Військової прокуратури Вінницького гарнізону 2 липня 2015 року.

Вимоги ухвали виконати до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7