Справа № 148/2657/15-к
В И Р О К

Іменем України

18 лютого 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження № 0000672 від 06.11.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, судимого 10.11.2015 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2014 близько 21.00 години ОСОБА_6 , діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , провадження відносно якого ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.02.2016 закрите в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення будинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийшли до домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , зупинившись неподалік вищевказаного домогосподарства на території присадибної земельної ділянки, де залишився чекати ОСОБА_7 , в той час, достовірно знаючи про те, що останній проник в середину житлового будинку та здійснював крадіжку. Після цього, побачивши ОСОБА_7 , який двічі прийшов на територію присадибної ділянки з мішками, в середині яких був цукор, спільно із останнім умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, здійснили крадіжку двох мішків цукру, один з яких був зашитий, а інший розшитий, та попередньо використовувався, загальною вагою 78 кг, вартістю 15 гривень за 1 кг, який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 1170 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що, що 04.11.2015 до нього прийшов ОСОБА_9 і приніс з собою пляшку горілки, які вони випили. Під час цього ОСОБА_9 запропонував йому піти з ним до його баби ОСОБА_8 і викрасти в неї цукор. ОСОБА_9 домовився з ОСОБА_10 про те, що останній купить в нього даний цукор. Коли стемніло вони вийшли з його будинку та пішли до будинку баби ОСОБА_11 . До домогосподарства вони підійшли з городу. Він залишився чекати на городі, а ОСОБА_9 пішов на подвір`я. Через деякий час повернувся і сказав, що двері закриті і знову повернувся на подвір`я. Потім він почув дзвін битого скла і через деякий час ОСОБА_9 виніс мішок цукру, а потім ще один наполовину заповнений. Даний цукор вони винесли на дорогу. Під`їхав ОСОБА_10 і вони погрузили цукор в машину. За цукор ОСОБА_10 дав їм 900 гривень та пообіцяв завезти їх в смт. Вапнярку, що і зробив. Коли вони приїхали в смт. Вапнярку, то ОСОБА_9 дав йому 200 гривень з отриманих за цукор. Гроші вони витратили на придбання спиртних напоїв та продуктів харчування.

В скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_7 щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення дав аналогічні покази.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_8 , яка показала суду, що вона отримала 2 мішки цукру за пай землі, яку здає в оренду. Цукор зберігала в веранді свого будинку. 04.11.2015 вона з чоловіком в вечері зайшли в будинок. Близько 22.00 год. вона почула, що гавкають собаки. Так як було темно, то вона не наважилась вийти з будинку. Вранці, коли вона вийшла, то побачила, що вікно з веранди витягнуте. Зайшовши в приміщення веранди, побачила, що не має мішків з цукром.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується також наступними письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події, яким являється домогосподарство розташоване по АДРЕСА_2 , відповідно до якого на підвіконнику та на землі біля приміщення веранди був виявлений розсипаний цукор, довідкою ФОП ОСОБА_12 про вартість цукру станом на 04.11.2015, яка складала 15 грн. за один кілограм.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого шляхом проникнення в приміщення, за попередньою змовою групою осіб доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються позитивно.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить: щире каяття в скоєному злочині, сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданих збитків.

З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, думки потерпілої, яка просить не позбавляти волі обвинуваченого, суд призначає покарання обвинуваченому необхідне й достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та виконанням покладених на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Так як обвинувачений ОСОБА_6 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Калинівським районним судом Вінницької області від 10.11.2015, яким він засуджений за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 1190 гривень, який на даний час не виконаний, то покарання йому слід призначати за правилами ст. 70 ч.4 та ст.72 ч.3 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим терміном на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч.4 ст.70 та ч.3 ст.72 КК України покарання за даним вироком та вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 10.11.2015, яким ОСОБА_6 був засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 гривень виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази два мішки цукру, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: