УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18907/16-к 1-кс/521/3657/16

11 листопада 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0004919 від 08.11.2016 року за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна посилаючись на наступне.
08.11.2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та двома іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь заготовлений домкрат, як знаряддя вчинення злочину, підійшов до розташованого на тротуарі біля проїжджої частини вулиці Гайдара в м. Одесі, навпроти будинку № 58, автомобіля марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , та яким на підставі довіреності користувався ОСОБА_7 .
Перебуваючи біля вищевказаного автомобіля, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та двома іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами за допомогою домкрату підняли автомобіль, після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 зняли кожен по одному колесу з шинами марки «Rosava WQ 102», радіусом 13 см, вартістю 2000 гривень кожне.
Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяли кожний по одному колесу, та пройшли через подвір`я будинку АДРЕСА_1 до гаражів, розташованих біля будинку АДРЕСА_2 та сховали два колеса за гаражем, після чого повернулись знову до автомобіля ВАЗ 21099. державний номер НОМЕР_1 , де були зупинені працівниками управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, які прибули за викликом свідка ОСОБА_8 на місце події. Тим самим з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця та не вчинив усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
При встановленні особи ОСОБА_5 пояснив, що він місцевий житель та пред`явив посвідчення водія на своє ім`я та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме, - вантажний фургон марки «FAW», державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору.
08 листопада 2016 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара кут вулиці Ак. Філатова, біля буд. 58 на відстані 10 метрів від автомобіля ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 , виявленого без двох коліс, було виявлено та вилучено домкрат із позначенням - НОМЕР_3 .
Також, 08 листопада 2016 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 41 було виявлено та вилучені транспортний засіб - вантажний фургон марки «FAW», державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску.
Вищевказаний домкрат НОМЕР_3 , виявлений на місці події, згідно допиту підозрюваного ОСОБА_5 , належить йому. Одразу після виникнення умислу на вчинення даного кримінального правопорушення підозрюваний дістав домкрат з автомобіля, який перебуває в його користуванні, а саме, - вантажного фургону марки «FAW», державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску та використав його як знаряддя вчинення злочину, при знятті коліс з автомобіля ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 .
Транспортний засіб, а саме, - вантажний фургон марки «FAW», державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, виявлений та вилучений слідчим біля місця вчинення злочину при огляді місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 41, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 21.05.2008 року належить ОСОБА_9 , та згідно допиту підозрюваного ОСОБА_5 вказаний транспортний засіб перебуває у нього в користуванні вже багато років. Існують підстави вважати, що вказаний транспортний засіб підозрюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_4 збирались використати як засіб вчинення кримінального правопорушення, зокрема для перевезення або як місце схову викрадених коліс з автомобіля, та, можливо, автомобіль «FAW», державний номер НОМЕР_2 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема відбитки пальців інших двох осіб, причетних до вчинення крадіжки, які на даний час не встановленні слідством.
Посилаючись на зазначене слідчий просить накласти арешт та заборонити розпоряджатись і користуватись домкратом із позначенням - НОМЕР_3 та автомобілем «FAW» державний номер НОМЕР_2 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя повинен обрати найменш обтяжливий спосіб арешту, який надасть можливість досягнути мети, з якого його накладене.

Аналіз наданих слідчому судді матеріалів провадження, з врахуванням ч.11 ст. 171 КПК України, дозволяють прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим в частині накладення арешту на домкрат із забороною користуватись та розпоряджатись ним. Слідчим не доведено необхідність у забороні користуватись автомобілем «FAW» державний номер НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області, погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню за № 0004919 від 08.11.2016 року за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт та заборонити розпоряджатись і користуватись:
-домкратом з написом SS050621278.
Накласти арешт та заборонити розпоряджатись:
-вантажним фургоном марки «FAW», державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_9 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити прокурору.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1