Справа № 296/3066/16-к
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 поданим в межах кримінального провадження №000510 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся заступник начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які є власністю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обгунтовано тим, що 18.12.2015 близько 9 години 30 хвилин на автодорозі «Сквира-Житомир» (по АДРЕСА_1 ) невстановлена особа, керуючи автомобілем марки «Lexus» моделі LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та рухаючись у напрямку м.Житомир, скоїла наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у кареті швидкої медичної допомоги.

Окрім того, 18.12.2015 у полі на відстані 1,5км. від проїжджої частини автодороги «Житомир-Сквира» на 42 км. виявлено автомобіль марки «Lexus» моделі LX570 із пошкодженнями у ділянці кріплення номерних знаків, при цьому реєстраційні номери НОМЕР_1 зняті із автомобіля та на момент огляду знаходились у салоні автомобіля. Також під час огляду транспортного засобу було виявлено договір про надання спортивно-оздоровчих послуг №ОСК 3228, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У той же час, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено номерний знак НОМЕР_3 . У відповідності до реєстраційної картки номерний знак НОМЕР_3 рахується за транспортним засобом Chevrolet Aveo, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Тобто, викладене дозволяє здійснити висновок про зміну номерних знаків на автомобілі для уникнення викриття вчинення злочину, а також обґрунтоване припущення про можливість керування автомобілем, окрім власника, громадянином ОСОБА_6 .

Більше того, під час досудового розслідування було встановлено, що згідно реєстраційної картки власником транспортного засобу - «Lexus» моделі LX570, номер кузову НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 . Остання є тещею попереднього власника даного автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який фактично і користувався автомобілем до 18.12.2015.

Надати показання органу досудового розслідування ОСОБА_9 відмовився. Однак, під час допиту в якості свідка дружини ОСОБА_9 ОСОБА_10 та його водія ОСОБА_11 з`ясовано, що 15.12.2015 вони у трьох приїхали до м.Києва, а саме до житлового будинку АДРЕСА_3 . 17.12.2015 водій ОСОБА_11 залишив автомобіль на території стоянки спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Однак, 18.12.2015 приблизно о 7год. 30хв. ОСОБА_9 виявив зникнення автомобіля, проте до правоохоронних органів з даного приводу не звертався. Надавати показання органу досудового розслідування ОСОБА_9 відмовився.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 використовує мольний номер НОМЕР_4 , а ОСОБА_6 - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

За таких обставин у слідства виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації щодо з`єднань мобільних телефонів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , оскільки встановлення абонентських номерів, яким телефонували та з якими спілкуються ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , їх місцезнаходження під час з`єднань, у тому числі знаходження на території Житомирської області за останні півроку, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що дозволяє встановити або спростувати показання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а від так і причетність до вчинення кримінального правопорушення, при цьому іншими способами вказану інформацію не можливо отримати.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володілець інформації, в судове засідання не викликався.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, становить охоронювану законом таємницю.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та подані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для його задоволення, оскільки зазначена у клопотанні інформація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами та може мати доказове значення під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.131,132, 159, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та за його відповідним дорученням працівникам УКР КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса для листування: АДРЕСА_4 , офіційна адреса: АДРЕСА_5 ), а саме:

- отримання роздруківки з`єднань по абонентським номерам НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного (их) терміналу (ів) з 01.09.2015 по 29.03.2016.

Ухвала діє протягом 30-ти днів з дня постановлення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володільці зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та можливість отримати її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1