Справа № 333/2575/16-к
Справа №333/2575/16-к
Пр. №1-кс/333/420/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002366 від «14» травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, малолітніх дітей на утриманні не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.05.2016 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002366 від «14» травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 14 травня 2016 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись в ТЦ-18 ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 7-А, будучи впевненими, що їх дії ніхто не помітить, шляхом вільного доступу намагалися таємно викрасти майно ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме:
- одну пляшку рому «OAKHEART», об`ємом 1 л, вартістю 253 гривень 89 копійок;
- три упаковки корму для котів «Whiskas», вагою 100 г, вартістю по 8 гривень 25 копійок кожний, загальною вартістю 24 гривні 75 копійок;
- одну пляшку соусу «Exotic Food», об`ємом 0,25 л, вартістю 36 гривень 25 копійок;
- дві упаковки сиру плавленого «Ферма», 60 % жиру, вагою 180 г, вартістю по 23 гривні 25 копійок кожна, загальною вартістю 46 гривень 50 копійок;
- один батончик «Марц нуга», вагою 75 г, вартістю 37 гривень 42 копійки;
- одну упаковку сиру «Montaver Milkana», вагою 150 г, вартістю 58 гривень 25 копійок;
- одну упаковку фісташок «Мачо солоні», вагою 125 г, вартістю 64 гривні 92 копійки;
- одну упаковку соусу «Торчин-Папрік», вагою 200 г, вартістю 9 гривень 8 копійок;
- п`ять упаковок кави «Нескафе Крімі 3 в 1», вагою 16 г, вартістю по 2 гривні 46 копійок кожна, загальною вартістю 12 гривень 30 копійок;
- чотири упаковки молочного шоколаду «Корона MAX FUN», вагою 38 г, вартістю 9 гривень 8 копійок кожна, загальною вартістю 36 гривень 32 копійки;
- один батончик у шоколаді «Марц», вагою 50 г, вартістю 19 гривень 92 копійки;
- дві упаковки шоколадного батончику «Milka», вагою 35 г, вартістю по 7 гривень 42 копійки кожен, загальною вартістю 14 гривень 84 копійки
- одну упаковку ковбаси «Альпійська» ТМ «М`ясна гільдія», вагою 376 г, вартістю 52 гривні 22 копійки;
- одну упаковку морозива «Монако Брауні-Біскотіно», вагою 500 г, вартістю 63 гривні 25 копійок
- дві упаковки тесту-смужки для визначення вагітності «Evitest», вартістю по 26 гривень 81 копійки кожна, загальною вартістю 53 гривні 62 копійки;
- одну банку «Креветки у розсолі Norven», вагою 220 г, вартістю 91 гривня 58 копійок;
- одну упаковку шоколаду «Світоч Бульбашкова Феєрія», вагою 88 г, вартістю 18 гривень 75 копійок;
- одну упаковку сосисок «Fine food» із філе індички, вагою 722 г, вартістю 40 гривень 75 копійок;
- одну пляшку коняку «Jatone», об`ємом 0,5 л, вартістю 69 гривень 76 копійок;
- одну упаковку «Неонових палочок», піроманія, 3 штуки, вартістю 16 гривень 14 копійок;
- одну упаковку білого шоколаду «Toblerone», вагою 100 г, вартістю 38 гривень 25 копійок;
- одну упаковку білого шоколаду «САСНЕТ» з лісовим горіхом, вагою 75 г, вартістю 28 гривень 25 копійок;
- одну упаковку молочного шоколаду «САСНЕТ» з лісовим горіхом, вагою 75 г, вартістю 28 гривень 25 копійок;
- одну пляшку горілки «Finlandia cranberry», об`ємом 1 л, вартістю 253 гривні 89 копійок;
- дві упаковки шоколаду «Milka» з солоним крекером «Тук», вагою 87 г, вартістю по 29 гривень 8 копійок кожна, загальною вартістю 58 гривень 16 копійок;
- дві упаковки молочного шоколаду «Milka ОRЕО», вагою 100 г, вартістю по 29 гривень 8 копійок кожна, загальною вартістю 58 гривень 16 копійок;
- дві упаковки молочного шоколаду «MAX FUN», вагою 160 г, вартістю по 27 гривень 42 копійки кожна, загальною вартістю 74 гривні 84 копійки;
- дві упаковки молочного шоколаду «Світоч Десерт», вагою 90 г, вартістю по 17 гривень 42 копійки, загальною вартістю 34 гривні 84 копійки;
- одну упаковку чорного шоколаду «Milka» з цільним мигдалем, вагою 185 г, вартістю 55 гривень 75 копійок;
- одну упаковку шоколаду«Milka» з горіхами та карамеллю, вагою 300 г, вартістю 70 гривень 75 копійок;
- одну упаковку білого шоколаду «Ritter sport» з лісовими горіхами, вагою 100 г, вартістю 48 гривень 25 копійок;
- дві упаковки корму для котів «Шеба» вагою 85 г, вартістю по 12 гривень 92 копійки, загальною вартістю 25 гривень 84 копійки;
- одну упаковку плавленого сиру «Весела корівка», вагою 90 г, вартістю 7 гривень 83 копійки;
- одну упаковку «Бащенські крильця до пива», вагою 289 г, вартістю 70 гривень 75 копійок;
- одну упаковку сосисок «Ятрань» з сиром, вагою 400 г, вартістю 30 гривень 97 копійок;
- одну упаковку сиру «Добряна сулугуні», 45% жиру, вагою 530 г, вартістю 59 гривень 81 копійка;
- одну банку чорних оливок «Iberiсa», вагою 432 г, вартістю 41 гривня 58 копійок;
- одну упаковку крабових поличок «Сніжний краб», вагою 250 г, вартістю 53 гривні 75 копійок;
- один блок цигарок «Парламент найт блю», вартістю 216 гривень 44 копійки;
- один блок цигарок «Вінстон блю», вартістю 156 гривень 75 копійок, усього на загальну суму 2433 гривні 62 копійки.
Вказане майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склали до своїх жіночих сумок, після чого, приблизно о 16 годині 15 хвилин 14 травня 2016 року, разом з вказаним майном, пройшли через касу торгового центру, не сплативши при цьому за нього.
В цей час, протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були помічені працівниками служби безпеки торгового центру, які припинили і запобігли доведенню їх злочинного умислу до кінця.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були виконані усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
20 травня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила, що дійсно 14 травня 2016 вона разом зі своєю подругою ОСОБА_6 із ТЦ «Метро» по вул. Оріхівське шосе у м. Запоріжжя вчинили крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв, проте їх дії були викриті та зупинені працівниками служби охорони торгового центру.

Крім того, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) показаннями свідка ОСОБА_7 ;

2) показаннями свідка ОСОБА_8 ;

3) протоколом огляду місця події від 14.05.2016;

4) речовими доказами майном, вилученим в ході огляду місця події від 14.05.2016;

5) показаннями свідка ОСОБА_9 ;

6) показаннями свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваної, яка визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, не заперечувала проти задоволення даного клопотання та зазначила, що їй відомі наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України; доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 14.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0002366).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

20.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не заміжня, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002366 від «14» травня 2016 року задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, до 22.07.2016 року, починаючи з дня винесення ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти органи досудового слідства, прокуратури або суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1