Справа № 464/4317/14-к
пр.№ 1-кс/464/1210/14
У Х В А Л А

12.05.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ У Л/о, скаржника представника ТзОВ «Пожежне спостереження Захід-ЛТД», розглянувши скаргу ТзОВ «Пожежне спостереження Захід-ЛТД», на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-
в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнані ТзОВ «Пожежне спостереження Захід-ЛТД» потерпілим та зобов`язати слідчого визнати вказане підприємство потерпілим у кримінальному провадженні. В обґрунтування скарги покликається на те, що вказаним підприємством подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом зникнення майна підприємства. 28.03.2014р. слідчим було прийнято рішення про відмову у визнанні підприємства потерпілим у зв`язку із відсутністю підстав вважати, що підприємству завдано шкоди. Однак, така постанова є необгрунтованою, безпідставною та прийнята без повного всебічного та об`єктичного з`ясування всіх обставин. Слідчим вибірково взято до уваги покази певних свідків без їх належної перевірки, зокрема, покази особи на яку вказувалось як на винну особу. Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати і зобов`язати слідчого визнати задоволити клопотання.
Представник ТзОВ «Пожежне спостереження Захід-ЛТД» при розгляді скарги вимоги такої підтримав, дав пояснення аналогічні змісту скарги, просить скаргу задоволити.
Слідчий при розгляді скарги вимоги такої заперечив, зазначивши, що внаслідок проведених ним слідчих дій не було встановлено факту крадіжки майна представника ТзОВ «Пожежне спостереження Захід-ЛТД», а тому прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим. Крім того, 20.03.2014р. вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину передбаченого ст.185 КК України, а тому підстави для визнання підприємства потерпілим були відсутні. Вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено при розгляді скарги слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943 від 29.11.2013р. за зверненням директора ТзОВ «Пожежне спостереження Захід-ЛТД» про захоплення майна підприємства.
28.03.2014р. слідчим прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим представника ТзОВ «Пожежне спостереження Захід-ЛТД» у даному кримінальному провадженні.
Також, як вбачається із копії постанови слідчим 20.03.2014р. прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Як випливає із змісту ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК порядку.
Враховуючи те, що на час надходження заяви про визнання потерпілим кримінальне провадження було закрито, ТзОВ «Пожежне спостереження Захід-ЛТД» не могло бути визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що на даний час вказана постанова про закриття кримінального провадження не скасована, підстави для задоволення скарги відсутні, а тому така не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

в задоволенні скарги представника ТзОВ «Пожежне спостереження Захід-ЛТД на постанову слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ Очеретного від 28.03.2014р. відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1