АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2011/15-к Номер провадження 11-п/786/182/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за № 0000357 від 11.12.14 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України з Глобинського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в Кобеляцькому районному суді Полтавської області на даний час судом присяжних здійснюється судовий розгляд іншого кримінального провадження за № 0000192 (справа № 1-кп/532/41/15) за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за ст.. 379, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 263,ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377 п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України. Значна частина процесуальних дій відносно ОСОБА_7 , матеріали по яким знаходяться у кримінальному провадженні № 0000357, були проведенні в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000192, оскільки епізоди по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України були виділенні в окреме провадження. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою , у зв`язку з розглядом справи в Кобеляках , тривалий час він перебуває в ІТТ Кобиляцького відділу поліції, що ускладнює його доставку до Глобинського районного суду. Посилаючись на вищевикладене адвокат зазначає, що передача кримінального провадження відносно ОСОБА_7 з Глобинського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області та подальше об`єднання вказаних кримінальних проваджень забезпечить об`єктивність та оперативність його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, вивчивши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України вчинених на території Глобинського районного суду Полтавської області.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім того, у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як убачається зі змісту подання, у ньому хоча й порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, проте фактично зроблено посилання на необхідність об`єднання проваджень, що, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за № 0000357 від 11.12.14 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України з Глобинського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ __________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3