АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 за п.п.4, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України з поданням в.о. голови Херсонського місцевого суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -
в с т а н о в и л а:
На розгляд апеляційного суду Херсонської області надійшло поданням .о. голови Херсонського місцевого суду Херсонської області про направлення вказаного кримінального провадження для судового розгляду до іншого місцевого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови місцевого суду підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ст.31 КПК України передбачено що розгляд кримінального провадження щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років , здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а п.10 цієї ж статті КПК України передбачено, що кримінальне провадження стосовно неповнолітнього розглядається суддею уповноваженим на це згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до п.3 ст.18 якого суддя може бути уповноваженим на розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, якщо він має стаж роботи суддею не менш 10 років, з досвідом здійснення кримінального провадження.
Мотивуючи подання, голова суду виходив з тих обставин, що в Херсонському місцевому суді для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявили собі самовідводи, а серед інших суддів цього сду як вбачається з подання в.о. його голови неможливо обрати головуючого по справі та суддю учасника колегії.
З такими доводами в.о. голови Херсонського місцевого суду Херсонської області колегія суддів погоджується та з огляду на викладене подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до іншого суду .
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
постановила :
Подання в.о. голови Херсонського місцевого суду Херсонської області задовольнити, а кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 за п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 за п.п.4, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України направити для розгляду до Білозерського районного суду Херсонської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді __підпис____ ___підпис_____ ____підпис_____
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1