Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1453/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002378 від 27.12.2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, гр. України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , 27.12.2015 року, близько 11 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території комунального ринку «Сінний», що знаходиться на перехресті вул. Шевченка та вул. Сінна у м. Полтава, в ході конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою розкладного ножа, який тримав у правій руці, наніс ОСОБА_6 один удар в область черевної порожнини зліва, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді рани м`яких тканин передньої черевної стінки зліва, яка проникає у черевну порожнинну, яка утворилася від дії колючо-ріжучого предмету та яке, згідно висновку експерта №220 від 09.03.2016 року, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав. Про обставини події пояснив наступне: 27.12.2015 року, о 09:00 год. він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_8 на вул. Чапаєва у м. Полтава, поруч із центральним ринком. Приблизно о 10 год. в кафе, що на вул. Шевченка, вживали алкоголь. Після чого близько 11:00 год. вийшли із кафе, та ОСОБА_7 пішов у напрямку автостанції, а ОСОБА_8 пішов до магазину. По дорозі ОСОБА_7 зайшов на ринок «Сінний», що у м. Полтава, так як потрібно було купити мандарини. Перебуваючи на території даного ринку біля металевих столів із яких здійснюють реалізацію продукції, ОСОБА_7 почув нецензурні слова, незрозуміло кому адресовані, повернувшись, на відстані близько 1 метра, він помітив чоловіка, високого зросту, як потім з`ясувалося ним виявився потерпілий ОСОБА_6 та запитав, чи це він йому сказав, на що ОСОБА_6 відповів, що і йому також. Після цього ОСОБА_7 наніс один удар лівою рукою, зігнутою в кулак, ОСОБА_6 в область голови, потім відразу намагався завдати інший удар, однак не влучив. Зазначає, що потерпілий йому у відповідь удари не завдавав, а лише стояв на місці. Для захисту останнього підбігли невідомі особи та повалили ОСОБА_7 на землю і завдавали ударів в різні частини тіла, всього близько 5 ударів. Потім він піднявся та всі разом чекали на приїзд працівників поліції. Стверджує, що ножа із собою не мав, удару ножем потерпілому в область живота не завдавав, сторонніх осіб, поруч із потерпілим, які могли б це зробити, також не бачив. Чому потерпілий та свідки вказують на нього як на особу яка заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження, нічого пояснити не може. Зазначив, що раніше з потерпілим та свідками знайомий не був.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, 27.12.15 близько 10 год. 00 хв. приїхав на території комунального ринку «Сінний», що знаходиться на перехресті вул. Шевченка та вул. Сінна у м. Полтава для передачі коштів реалізатору. За кіоском, на території ринку, помітив чоловіка, який справляв свої потреби. ОСОБА_6 зробив йому зауваження, після чого вказаний чоловік пішов, але із торгових рядів почув образливі слова від сторонньої особи, якою у подальшому виявився ОСОБА_7 , який наблизився і відразу завдав один удар в область живота, а інший удар намагався нанести в область голови, проте потерпілий ухилився. В цей час помітив у руках нападника ніж, про що відразу крикнув та повідомив ОСОБА_9 , який стояв поруч із кіоском на ринку «Сінний». Обороняючись, потерпілий самотужки зумів вибити ніж із рук ОСОБА_7 та відкинути його в сторону, після чого йому стало зле, так як виявив проникаюче поранення живота. Надаючи показання, потерпілий вказав, що свідками вказаного інциденту були особи, які перебували на ринку. Раніше із ОСОБА_7 знайомим не був, конфліктних ситуацій напередодні інциденту у нього з ним не було, причини нанесення ушкодження ОСОБА_10 йому не відомо, оскільки зауваження він робив іншій особі.

Крім показань обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується показаннями свідків та наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що працює в приймальному пункті вторсировини на ринку «Сінний» у м. Полтава, в якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_12 . 27.12.15 року потерпілий ОСОБА_13 приїхав на ринок та перебував у кіоску. Потім, через деякий час він пішов за кавою до іншого кіоску, який знаходиться при вході на ринок «Сінний». Майже відразу почула крики, сварку. Коли вийшла із приміщення кіоску помітила, що потерпілий присів і говорить, щоб викликали швидку та поліцію, його підрізали. Свідок побігла до аптеки, яка знаходиться поруч та принесла бинт і надала потерпілому. Також вказує, що поруч із кіоском на землі лежав розкладний ніж. Хто саме спричинив ушкодження потерпілому не бачила, адже була в приміщенні кіоску.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 який пояснив, що 27.12.15 року зранку перебував на ринку «Сінний», оскільки привіз склотару до кіоску. Цього дня до кіоску приїхав ОСОБА_13 , а потім пішов за кавою до іншого кіоску. Свідок говорить, що бачив рух потерпілого, оскільки той ішов по тротуару, прямолінійно тому, де стояв свідок. ОСОБА_13 зробив зауваження чоловікові, який справляв потреби за кіоском на території ринку, дана особа відразу пішла попереду потерпілого, проте в ситуацію втрутився інший чоловік, яким виявився ОСОБА_7 . Останній, підійшов до потерпілого, зі сторони торгових рядів, та відразу вдарив його в область живота. Свідок ОСОБА_14 підбіг, щоб розборонити сутичку але на нього накинувся інший чоловік, в ході сутички він збив з ніг ОСОБА_15 , а ОСОБА_7 повторно пішов до потерпілого і в цей час ОСОБА_13 вигукнув, що обережно у нього в руці ніж. Потерпілий вибив із рук ОСОБА_7 ніж та відкинув в сторону. Коли свідок підійшов до ОСОБА_16 він присів, тримався за живіт, говорив, що особа завдала удар ножем, просив про допомогу. Свідок вказує, що саме ОСОБА_7 завдав удар ножем в область живота потерпілого.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , суду пояснила, що працює продавцем в магазині на території ринку «Сінний» у м. Полтава. 27.12.15 року, близько 11:00-12:00 год. почула крик. Вийшла і помітила потерпілого ОСОБА_16 , який тримав себе в області живота та сказав «Ларка мене підрізали», а позаду нього йде дві особи, пенсійного віку, невисокого зросту і погрожують йому. В цей час підбіг ОСОБА_14 і втрутився у ситуацію. Свідок вказала, що нападником був саме ОСОБА_7 , оскільки він ішов за потерпілим, погрожував йому, вів себе агресивно.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , суду пояснила, що працює в магазині, який розташований на території ринку «Сінний». 27.12.15 року, часу не пригадує, почула крик, гамір, та вийшли із магазину подивитися, що трапилося. Помітила, потерпілого, який тримав себе за живіт, поруч із ним було 3 особи, пенсійного віку, невисокого зросту. Зрозуміла, що щось трапилося, оскільки хтось із них говорив, що давай все уладнаємо без працівників поліції. Потім викликала працівників поліції, швидку і пішла до магазину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , суду пояснив, що 27.12.2015 року, о 09:00 год. зустрівся із знайомим ОСОБА_7 на вул. Чапаєва у м. Полтава, поруч із центральним ринком. Потім в кафе вживали алкоголь. Близько 11:00 год. вийшли із кафе, та ОСОБА_7 пішов у напрямку автостанції, а свідок пішов по власних справах. Коли йшов додому, та прямував повз ринок «Сінний» у м. Полтава, випадково побачив сутичку, в якій били ОСОБА_7 . Свідок зробив зауваження, після чого йому невідомий завдав удару. Хто саме затіяв сутичку не знає, хто спричинив ушкодження потерпілому не бачив.

Вина обвинуваченого також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення зокрема:

- Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.12.2015 року, в якій потерпілий ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів про притягнення особи до відповідальності, яка заподіяла йому тілесні ушкодження

- Даними протоколу огляду місця події від 27.12.2015 року, згідно якого за адресою: м. Полтава, ринок Сінний, на території ринку виявлено плями речовини бурого кольору, схожої на кров людини. Змиви вказаної речовини вилучено на марлевий тампон, а також виявлено та вилучено ніж.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 27.12.2015 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

- Даними протоколу від 27.12.2015 року, згідно якого за адресою: м. Полтава, вул.. Площа Слави 2 у відділковій клінічній лікарні станція ІНФОРМАЦІЯ_2 було оглянуто та вилучено одяг потерпілого до виявлено розрізи та плями речовини бурого кольору, схожої на кров людини.

- Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2015 року відповідно до якого потерпілий вказав на особу яка заподіяла йому тілесні ушкодження, яким відповідно до довідки слідчого є ОСОБА_7 ..

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив вказане та впевнено вказав на ОСОБА_7 як на особу, яка 27.12.2015 року нанесла йому удар ножем в живіт.

- Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2015 року відповідно до якого свідок ОСОБА_14 вказав на особу яка заподіяла потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, яким відповідно до довідки слідчого є ОСОБА_7 ..

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердив вказане та впевнено вказав на ОСОБА_7 як на особу, яка 27.12.2015 року нанесла удар ножем в живіт потерпілого ОСОБА_6

- Висновками експерта № 63/1175, №64/1176, №65/1177 від 18.01.2016 року, згідно якого на куртці, светрі та штанах, змиву з плитки, наданих на дослідження, знайдена кров людини і походить вона від потерпілого ОСОБА_6

- Висновком експерта № 38-МК від 14.03.2016 року відповідно до якого на куртці та светрі потерпілого по передній полі зліва виявлено колото-різане пошкодження, які могли утворитися від дії клинка ножа наданого на дослідження.

Висновком експерта № 220 від 09.02.2016 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 мали місце тілесне ушкодження у вигляді: рани м`яких тканин передньої черевної стінки зліва, яка проникає у черевну порожнину та утворилась від дії колюче-ріжучого предмета, яким міг бути і ніж, або інший предмет з з подібною характеристикою, тобто не є характерне для утворення при падінні, утворилося від однократної дії травмую чого фактору, можливо в строк та при обставинах на які посилається потерпілий ОСОБА_6 , який в момент спричинення тілесного ушкодження знаходився у вертикальному положенні та передньо-лівою частиною тулуба до нападника. Кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя

- Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 від 09.02.2016 року, відповідно до якого останній вказав на механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень, їх послідовність та кількість.

- Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 226 від 09.02.2016 року, відповідно до якого показання потерпілого ОСОБА_6 , дані ним 09.02.2016 в ході проведення слідчого експерименту, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого

- Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_7 від 14.03.2016 року, відповідно до якого останній вказав на механізм заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, у вигляду удару рукою в обличчя.

- Даними протоколу огляду від 24.03.2016 року, відповідно до якого було оглянуто ніж, вилучений при огляді місця пригоди,

- даними протоколу пред`явлення предмету ножа для впізнання від 24.03.2016 року, відповідно до якого потерпілий вказав на ніж яким йому було заподіяно поранення.

Речовими доказами, а саме: змивами речовини бурого кольору та оглядом ножа і одягу потерпілого , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Київського РВПМУ УМВС України в Полтавській області.

Під час розгляду провадження, судом не встановлено даних, які б свідчили, що потерпілий та свідки обмовили обвинуваченого.
Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_7 , як особу, що вчинила злочинні дії направлені на умисне заподіяння тілесних ушкоджень. Суд, критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 , в частині того, що він не наносив ножем тілесні ушкодження, розцінюючи їх як такі, що дані з метою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки його показання входять в протиріччя із зібраними по справі доказами його вини.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує їх за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно та є пенсіонером, до кримінальної відповідальності притягується вперше та раніше не судимого, та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання яке буде достатнє для запобігання вчинення інших злочинів та перевиховання обвинуваченого за санкцією ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільні позови прокурора підлягає до задоволення, а потерпілого до часткового задоволення.

По справі заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків в сумі 29 698 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

Вказані позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. В частині витрат на лікування в повному обсязі на суму 29 698грн., оскільки вони повністю підтверджені документально фіскальними чеками на придбання ліків, перебуваючи на стаціонарному лікуванні. В частині відшкодування моральної шкоди на суму 100 000 грн. суд, з урахуванням страждань, пов`язаних із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, настання тяжких наслідків для потерпілого, задовольняє частково. В судовому засіданні потерпілим та його представником подавались докази щодо заподіяння йому моральних страждань, що виразились в порушенні нормальних життєвих зв`язків, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, проходження тривалого лікування. Враховуючи викладене суд вважає, що потерпілому ОСОБА_6 заподіяна моральна шкода в сумі, яка підлягає до стягненню в сумі 50 000 грн..

Речові докази розподілити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покласти на обвинуваченого та стягнути на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрати у виді цілодобового домашнього арешту.

Надати право працівникам служби відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з`являтися в житло засудженого ОСОБА_7 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою його контролю, вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати працівників відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_7 на облік та встановити електронні засоби контролю, про що повідомити суд.

Копію вироку направити до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та контролю.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання.

Речові докази у справі: два паперові конверти із зразками крові, паперовий конверт зі ниточками стерильної марлі, змиви РБК - зберігати при матеріалах справи, спортивну куртку, светр темно-синій повернути потерпілому, ніж знищити.

Позов прокурора задовольнити

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ДЗ «Відділкова клінічна лікарня ст..Полтава СТГО Південна залізниця» ( р/р №9124, Банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019) витрати на лікування потерпілого в сумі 5167 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації (36014, м. Полтава вул. Жовтнева, 45 Одержувач - Полтавський обласний бюджет Код Банк одержувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області р/р 0001, МФО 831019) витрати на лікування потерпілого в сумі 2261 грн. 63 коп.

Позов потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 29698 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 79 698 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави

Головуючий - суддя: ОСОБА_1