ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/8860/16-к щодо:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2016 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у супермаркеті «Сільпо», що розташований по вул. В.Терешкової 17/1 у м. Одесі, побачила біля каси для розрахунку товар за товар, дитячий самокат жовтого кольору фірми «Troloscooter», що і стало предметом її злочинного посягання.

Далі ОСОБА_6 скориставшись відсутністю потерпілої, будь-яких свідків або осіб, які можуть заважати здійсненню її злочинного діяння, переконавшись у тому, що на дії ніхто не звертає уваги, шляхом вільного доступу, взяла у руки дитячий самокат, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 476 гривень.

Відповідно до ст. 471 КПК України, між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 укладена угода про примирення.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 , кожен окремо, пояснили, що 12.05.2016 року вони добровільно уклали між собою угоду про примирення за кримінальним провадженням № 0001197, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілою та призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_6 за скоєний нею злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 за кримінальним провадженням № 0001197.

Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст. 471, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Вивчивши угоду, від 18.05.2016 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 за кримінальним провадженням № 0001197, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, у суду відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченої в скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд приймає до уваги той факт, що обвинувачена притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 злочину, наведених даних про особу обвинуваченої та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до неї покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення від 12.05.2016 року за кримінальним провадженням № 0001197, укладену між обвинуваченою ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9 .

ЄПІФАНОВУ ОСОБА_10 , на підставі угоди про примирення від 12.05.2016 року за кримінальним провадженням № 0001197, визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази: дитячий самокат жовтого кольору фірми «Troloscooter» - вважати повернутим за належністю його власнику.

У разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області:

- обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою, її представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором: виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, з порушенням вимог частини четвертою статті 469 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_11