Справа № 523/6749/15-к
Провадження №1-кп/523/138/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника служби у справах дітей

Одеської міської ради ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси об`єднане кримінальне провадження за №0001323 від 17.03.2015р., №0004660 від 15.08.2015р., №0006192 від 21.10.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Великолепетинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тольяті Самарської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

Встановив:
З 16.03.2015 року на 17.03.2015р. в нічний час доби, неповнолітній ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , неповнолітнім ОСОБА_15 та неповнолітньою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження у зв`язку з оголошенням його розшуку, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , діючи навмисно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, який був припаркований за вищевказаною адресою біля трансформаторної будки, розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та неповнолітня особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, спостерігали за оточуючою обстановкою, в цей час ОСОБА_14 за допомогою розкладного ножа («метелик») зламавши замок на передніх правих дверях автомобілю, проник до салону, та шляхом з`єднання дротів запалювання, завів двигун, після чого ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , неповнолітній ОСОБА_15 та неповнолітня особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, сіли до автомобілю та зникли з місця скоєння злочину, тим самим заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» бежевого кольору державний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_19 , завдавши своїми діями потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 37500 гривень.

Крім того, з 17.03.2015 року на 18.03.2015р. в нічний час доби, неповнолітній ОСОБА_14 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_15 та неповнолітньою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, у зв`язку з оголошенням розшуку, знаходячись біля будинку №61, розташованому по вул. Лузанівській у м. Одесі, діючи навмисно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, який був припаркований за вищевказаною адресою біля четвертої парадної, розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_15 та неповнолітня особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, спостерігали за оточуючою обстановкою, в цей час ОСОБА_14 , підійшовши до автомобілю та смикнувши ручку дверей, проник до салону, однак завести двигун не вдалося, тому разом з неповнолітнім ОСОБА_15 та неповнолітньою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, відкотили автомобіль до будинку АДРЕСА_7 , тим самим заволодів транспортним засобом марки ЗАЗ «Део Ланос» сірого кольору державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_20 , завдавши своїми діями потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 90000 гривень.

Разом з цим, у вказаний день та час, ОСОБА_14 , знаходячись в автомобілі марки ЗАЗ «Део Ланос» державний номер НОМЕР_2 , припаркованого біля будинку №60, розташованому по вул. Лузанівській у м. Одесі, маючи корисливий намір з метою таємного викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії ніхто не бачить, з заднього сидіння, викрав барсетку, належну ОСОБА_21 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_21 матеріальний збиток на суму 400 гривень.
Крім того, з 19.03.2015 року на 20.03.2015р. в нічний час доби, неповнолітній ОСОБА_14 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_15 , знаходячись біля будинку №301/2, розташованому по вул. Миколаївська дорога у м. Одесі, маючи намір направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненими,що їх дії залишаються не помітними, побачивши припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21043» фіолетового кольору державний номер НОМЕР_3 , належного ОСОБА_22 підійшли до автомобілю та шляхом вільного доступу викрали номерні знаки, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 147,96 гривень.

Крім того, 15.08.2015 року приблизно о 3:00 годині, неповнолітній ОСОБА_14 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_18 та неповнолітньою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження у зв`язку з оголошенням його розшуку, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , діючи навмисно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, який був припаркований за вищевказаною адресою, розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_18 та неповнолітня особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, спостерігали за навколишнім оточенням, в цей час ОСОБА_14 , відірвавши правий склоочисник, розбив вітряк правої передньої двері, після чого вони проникли до салону, тим самим заволодів автомобілем марки «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_4 , який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_23 , при цьому ОСОБА_18 та неповнолітня особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходились на пасажирських сидіннях, а ОСОБА_14 , який сидів за кермом водія, шляхом з`єднання дротів запалення завів двигун та всі разом вони поїхали з місця скоєння злочину в район Слободки у м. Одесі, однак в той же день приблизно о 4:00 годині під час руху по вул. Ленінградське шосе в м. Одесі, були зупинені співпрацівниками патрульної служби, ОСОБА_18 був затриманий, ОСОБА_14 та неповнолітня особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, втекли, однак в той же день вранці також були затримані за місцем фактичного мешкання.

Допитаний у судовому засіданні у присутності свого законного представника обвинувачений ОСОБА_14 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, показав, що дійсно у березні 2015 року разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_24 заволоділи автомобілем «ВАЗ 2104», який був припаркований по вул. Миколаївська дорога у м. Одесі. Хто саме запропонував угнати машину, не пам`ятає, просто захотіли покататися. Він підійшов до автомобілю, за допомогою ножика зламав замок, відчинив бокові двері, сів на місце водія, завів двигун з`єднанням дротів запалювання, після чого всі сіли в машину, поїхали на «Сахарний», потім на с.Большевик, але по дорозі в`їхали в люк, в двигуну виникла дірка, витекло масло, тому покинули машину на дорозі.
Крім того, на слідуючий день разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_24 , проходячи повз автомобілю ЗАЗ «Део Ланос», припаркованого по вул. Лузанівській у м. Одесі, вирішили угнати машину. ОСОБА_15 відчинив двері, вони були відкриті, проникли до салону, однак машина не заводилася, тому відкотили автомобіль до сусіднього будинку в сторону «Оазіса». Не заперечує, що з заднього сидіння салону автомобілю викрав барсетку, яку потім викинув. Причини скоєння крадіжки пояснити не зміг.

Також в березні 2015 року, проходячи разом з ОСОБА_15 по вулиці, побачили автомобіль «ВАЗ 21043». Підійшовши до машини, відірвали номерні знаки, які потім викинули за гаражі. Причини свого вчинку також пояснити не зміг.

Крім того, 15.08.2015 року разом з ОСОБА_18 він приїхав в гості до ОСОБА_25 , який запропонував знайти та угнати машину. Вони вийшли на вулицю, ОСОБА_25 показав автомобіль марки «ВАЗ 21011», який був припаркований біля будинку №36, розташованого по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі. Він підійшов до машини, вирвав «двірник», відкрив вітряк та проник до салону автомобілю. Завівши двигун, всі разом вони поїхали в сторону Слободки, але невдовзі були затримані патрульною службою, він з ОСОБА_25 втік, а ОСОБА_18 був затриманий. Вину визнає повністю, щиро розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні у присутності законного представника неповнолітній ОСОБА_18 показав, що 15.08.2015 року вони з ОСОБА_14 приїхали додому до ОСОБА_25 , який запропонував угнати машину. Разом ходили по вулицям, шукали «Жигулі», у яких не закриваються двері, але нічого не знайшовши, повернулися до будинку ОСОБА_25 , який показав їм машину. ОСОБА_14 зірвав двірник, розбив скло вітряка, сів у салон, вони підштовхнули автомобіль, завівся двигун, після чого всі разом поїхали в сторону Слободки. По дорозі були зупинені патрульною службою, хлопці втекли, він був затриманий. Вину визнає повністю, розкаюється. Причини свого вчинку обвинувачений пояснив бажанням покататися, усвідомлює, що угнали автомобіль.

Допитаний у судовому засіданні у присутності законного представника неповнолітній ОСОБА_15 пояснив, що у березні 2015 року разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_24 , відпочивали біля будинку, в якому мешкає ОСОБА_17 . Гуляючи, побачили автомобіль «ВАЗ 2104», який був припаркований по вул. Миколаївська дорога у м. Одесі, вирішили покататися. ОСОБА_14 за допомогою ножика зламав двері, проник до салону, завів двигун, вони в цей час спостерігали за оточуючою обстановкою. Потім всі разом поїхали в сторону «Сахарного», однак по дорозі наїхали на люк, машина заглухла. Автомобіль залишили на місці та пішли геть. Крім того, на слідуючий день він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_24 гуляли в районі Лузановки, проходячи повз будинку, побачили припаркований автомобіль «Део Ланос». Він випадково смикнув за ручку дверей, машина виявилася відчиненою. ОСОБА_14 сів на місце водія, але автомобіль не вдалося завести, тому вони відштовхнули його до «Оазісу», потім покинули, так як двигун так і не завівся. Крім того, в березні 2015 року, проходячи разом з ОСОБА_14 по вул. Миколаївська дорога, побачили припаркований автомобіль «ВАЗ 21043», з якого зірвали номерні знаки, які потім викинули. Причини свого вчинку, навіщо смикнув ручку дверцят автомобілю «Део Ланос» та викрали номерні знаки пояснити не зміг, вину визнає повністю, розуміє, що вчинив злочини.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 пояснив, що у березні 2015 року він разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_24 знаходилися на вул. Миколаївська дорога у м. Одесі, де побачили автомобіль «ВАЗ 2104», припаркований на вулиці. Він та інші хлопці стояли хто де в стороні, спостерігали за навколишньою обстановкою, ОСОБА_14 в цей момент за допомогою ножика зламував двері, проник до салону, після чого завів автомобіль. Всі разом поїхали в сторону «Сахарного», де він вийшов з автомобілю, а хлопці поїхали далі, що потім відбувалося, не знає. Причину скоєного обвинувачений ОСОБА_16 пояснив тим, що просто вирішили покататися, нормально погуляти. Вину визнає повністю, щиро розкаюється.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 пояснив, що у березні 2015 року він разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_24 гуляли по вул. Миколаївська дорога у м. Одесі, де побачили припаркований автомобіль «ВАЗ 2104», вирішили покататися, хто саме запропонував угнати машину, сказати не може. ОСОБА_14 відчинив двері автомобілю, завів двигун, вони стояли на деякій відстані, спостерігали за обстановкою. Потім всі разом поїхали в сторону «Сахарного», де ОСОБА_16 вийшов та пішов додому, а вони учетвером поїхали далі. Випадково заїхали на люк, витекло машинне масло, автомобіль заглух, після чого вони його покинули. Вину визнає повністю, щиро розкаюється.
Допитані у судовому засіданні законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 характеризували своїх підопічних з позитивної сторони, запевнив, що ці випадки є винятком, їх діти все зрозуміли, усвідомили, зробили висновки, між ними добрі взаємини та вони можуть в майбутньому належним чином проконтролювати їх поведінку.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілих, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння законними представниками, обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_14 своїми діями скоїв умисні, кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за кваліфікуючими ознаками:

- ст.289 ч.2 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєному за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно;

- ст. 185 ч.1 КК України: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/;

- ст. 185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно та його вина повністю доказана.

ОСОБА_15 своїми діями скоїв умисні, кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за кваліфікуючими ознаками:

- ст.289 ч.2 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєному за попередньою змовою групою осіб повторно;

- ст.185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ вчинене за попередньою змовою групою осіб та його вина повністю доказана.

ОСОБА_18 своїми діями скоїв умисне, кримінальне правопорушення та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками ст.289 ч.2 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та його вина повністю доказана.

ОСОБА_16 своїми діями скоїв умисне, кримінальне правопорушення та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками ст.289 ч.2 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та його вина повністю доказана.

ОСОБА_17 своїми діями скоїв умисне, кримінальне правопорушення та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками ст.289 ч.2 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою осіб та його вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання та реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, негативне відношення обвинуваченого до скоєного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особисте ставлення обвинуваченого до скоєного, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, що підтверджується наданими стороною захисту характеристиками, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується розписками потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_19 .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_18 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується, негативне ставлення до скоєного діяння, відсутність позовних вимог.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем мешкання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_17 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особисте ставлення обвинуваченого до скоєного, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, що підтверджується наданими стороною захисту характеристиками, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується розпискою потерпілої ОСОБА_19 .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувальних актів з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_4 , який переданий потерпілому ОСОБА_23 на відповідальне зберігання під розписку; свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 та два ключі від нього, які були передані потерпілій ОСОБА_19 на відповідальне зберігання під розписку; свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль марки «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке буле передане потерпілій ОСОБА_20 на відповідальне зберігання під розписку; а також два номерних знаки НОМЕР_3 , які повернуті потерпілому ОСОБА_22 на відповідальне зберігання під розписку.

Також встановлено, що під час досудового розслідування здійснювалось залучення експертів для проведення двох трасо логічних експертиз, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути солідарно з законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 1227,60 гривень.

Матеріали кримінального провадження за №0001323 від 17.03.2015р., №0004660 від 15.08.2015р., №0006192 від 21.10.2015р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Цивільний позов потерпілими не пред`являвся.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд, оцінюючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, те, що він скоїв кримінальні правопорушення уперше, будучи неповнолітнім, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд, оцінюючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв злочин будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем мешкання, відсутність матеріальних збитків, особисте ставлення до скоєного, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_18 суд, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, особисте ставлення до скоєного, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, особисте ставлення до скоєного, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_17 суд, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, відсутність матеріальних збитків, особисте ставлення до скоєного, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 запобіжний захід не обирався та в подальшому за відсутністю клопотань учасників процесу заходи забезпечення кримінального провадження під час судового розгляду щодо обвинувачених не застосовувалися, тому враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченим міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, призначив йому покарання:

- за ст. 289 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_14 остаточне покарання, шляхом поглинання більш м`якого покарання більш суворим, у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін два роки.

На підставі ст.76 п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_14 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та праці, періодично з`являтися у кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначив йому покарання:

- за ст. 289 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_15 остаточне покарання, шляхом поглинання більш м`якого покарання більш суворим, у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін два роки.

На підставі ст.76 п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_15 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та праці, періодично з`являтися у кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, призначив йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін два роки.

На підставі ст.76 п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_16 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та праці, періодично з`являтися у кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, призначив йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін два роки.

На підставі ст.76 п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_17 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та праці, періодично з`являтися у кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, призначив йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_18 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін два роки.

На підставі ст.76 п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_18 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та праці, періодично з`являтися у кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохорівська, буд.35) процесуальні витрати у сумі 613,80 гривень з кожної - вартість проведених двох трасологічних експертиз загальна сума яких складає 1227,60 гривень, пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення вищезазначених експертиз.

Речові докази - автомобіль марки «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_4 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 та два ключі від нього; свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль марки «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 , два номерних знаки НОМЕР_3 , які були передані потерпілим ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 на відповідальне зберігання під розписку вважати повернутим за належністю.

Міри запобіжного заходу у ході судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Матеріали кримінального провадження за №0001323 від 17.03.2015р., №0004660 від 15.08.2015р., №0006192 від 21.10.2015р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: