overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 18 800 грн. матеріальної та 100 000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації 5381, 20 грн витрат на лікування потерпілої в наслідок вчиненого злочину.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, в частині призначеного покарання, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку. Просить вирок змінити та звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0006849 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №702/646/16-к
Провадження №1-кс/702/49/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайогмившмсь із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 30.05.2016 року звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 01.06.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1883/16-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

01 червня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

16 березня 2016 року близько 20 год. на території тракторної бригади в с. Ташлик Смілянського району невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

З 18 березня 2016 року за даним фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні в лорвідділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 18 по 30 березня 2016 року, з можливістю її вилучення, у зв`язку з необхідністю належно кваліфікувати вчинене діяння та встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених потерпілому.

Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження необхідна медична карта потерпілого слідчому необхідно надати до неї тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лікуванні в лорвідділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , в період часу з 18 по 30 березня 2016 року, та надати можливість її вилучити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30-ти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до документів можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
31.05.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 15 червня 2016 року на 11-15 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/182/16
Справа № 754/2027/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0014325 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

Встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про винесення ухвали суду про зобов`язання ЗТ «Скарбниця» надати інформацію розкрити анкетні дані особи , яка приймала у свідка ОСОБА_7 під заставу мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand», для подальшого виклику та допиту вказаної особи в судовому засідання.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, які заперечували, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, який висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Враховуючи те, що клопотання захисника виходить за межі пред`явленого обвинувачення, суд вважає за можливе відмовити в даному клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

В заявленому клопотанні адвокату ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В :
31.05.2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення клопотання, для його доопрацювання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 його клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 його клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/7085/16
№757/9632/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
31 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 03.06.2016 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/243/242/2016
Справа № 243/3643/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.1,3 Закону України «Про попереднє ув`язнення»,ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_2 , засудженому за вироком Калинінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 лютого 2011 року за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 8 (восьми) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності, у строк покарання - строк попереднього ув`язнення з 02 березня 2010 року по 22 листопада 2011 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити негайно засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання за вироком Калинінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 лютого 2011 року за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 8 (восьми) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 45 хв. 03 червня 2016 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1541/16-к
Провадження №: 1-кп/332/180/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 10 червня 2016 р. на 11-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2016
Провадження № 1-в/334/10/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання прокурора Ленінського району м. Запоріжжя про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Ленінського суду м. Запоріжжя від 03.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн , в дохід держави.

До 31.08.2015 року засуджений не виконав вирок, і штраф не сплатив.

31.08.2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у вигляді штрафу за вироком Ленінського суду від 03.12.2014 року на громадські роботи.

Справа неодноразово призначалась до розгляду на 15.10.2015, 14.12.2015 року, 11.03.2016, 25.03.2016, 31.03.2016 року, але засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

В судовому засіданні 31.03.2016 року прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання , призначене на 13.05.2016 р. на 11 годину 00 хвилин .

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу засудженого ОСОБА_4 доручити Ленінському ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд клопотання прокурора Ленінського району м. Запоріжжя про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти на 13.05.2016 р. на 11 годину 00 хвилин .

Піддати примусовому приводу в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кабінет № 16 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 13.05.2016 р.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський ВП ГУНП в Запорізькій області

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м.Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4385/16-к 1-кп/335/281/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник, а також потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_6 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 09.06.2016 року о 10-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/9226/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №395/9226/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/939/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004471 від 13.12.2015 р., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)24.02.2005 р. Жовтневим райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 03.05.2006 року умовно - достроково на 2 роки 5 місяців 14 днів;

2)18.07.2007 р. Жовтневим райсудом за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, а ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2007 р. вирок в частині засудження за ч.2 ст.185 КК України скасовано, в цій частині кримінальна справа направлена прокурору Жовтневого району м.Запоріжжя для додаткового розслідування;

3)24.04.2008 р. Жовтневим райсудом за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 23.11.2010 р. по відбуттю строку покарання;

4)29.02.2012 р. Жовтневим райсудом за ч.2 ст.195, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою від 12.11.2012 р. Апеляційного суду Запорізької області вважається засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в інший частині справо повернуто на новий судовий розгляд;

5)14.05.2013 р. Жовтневим райсудом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 08.09.2015 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 без зміни.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2016 року о 16-00 годині в залі Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий

Судді