Справа № 344/9751/16-к
Провадження № 1-кс/344/3257/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000014 від 17.02.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2012-2014 років документально оформили придбання шкірсировини у підприємств з ознаками фіктивності, зокрема ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 », за наслідками чого неправомірно сформували валові витрати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету 5358638грн.

Матеріалами клопотання зазначено, що допитані службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спростовують факт проведення будь-яких операції із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з тим проведеним почеркознавчим та технічним дослідженням документів, виписаних від імені товариств «Агро-Хім-Холдінг», «ТФМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено факт їх підроблення.

Крім цього, згідно з відповіддю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та установ ветеринарної медицини різних областей України встановлено, що ветеринарні свідоцтва, на підставі яких здійснювалось придбання шкірсировини у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 », не видавались, бланки даних свідоцтв лікарями не підписувались та печатки ветлікарень не ставились. Таким чином, вбачається підроблення документів, якими оформлено перевірку шкірсировини на предмет дотримання вимог ветеринарного законодавства, її придбання та транспортування, що дає підстави вважати ці документи речовими доказами.

Крім цього встановлено, що нібито придбана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шкірсировина надалі відвантажена ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на переробку, за наслідками якої ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало напівфабрикат «Вет-блу» та експортувало його за межі України. Так, на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шкірсировину приймала ОСОБА_6 , яка працювала на вказаному товаристві комірником, а також обліковцем на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та яка у своїх показаннях зазначила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендувало у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » склади, на яких відповідно приймався товар. Під час прийому шкірсировини ОСОБА_6 оформляла картку складського обліку та передавала її в бухгалтерію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У даній картці ставилась відмітка про постачальника та кількість прийнятого товару. Згідно наказу Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996р. «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів» картки складського обліку матеріалів складаються в день коли відбувається операція. Однак здобуті докази, які засвідчують факт їх написання з порушенням вимог даного наказу. З огляду на це, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні карток складського обліку, що можливе шляхом тимчасового доступу до оригіналів таких документів та їх вилучення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення експертизи та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення в оригіналі необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з приводу господарських відносин із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) упродовж 2012-2014 років, зокрема картки складського обліку, якими документально оформлено придбання товару від зазначених товариств, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), - з можливістю вилучення їх оригіналів для проведення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали діє до 02 вересня 2016 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1