Справа № 735/184/16-кр.
1-кп/735/28/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000222 від 19 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2015 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в залі приміщення Будинку культури та на його ганку, розташованого в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час сварки, наніс декілька ударів кулаком руки по обличчю ОСОБА_5 , від яких потерпілий падав на підлогу залу та з ганку приміщення Будинку культури, в результаті чого ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 89 від 22.07.2015 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці шиї та правого передпліччя, травматичного відлому коронки 26 зуба, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, а саме в частині нанесення тілесних ушкоджень потерпілому. Але не визнає себе ініціатором бійки, а вважає, що вона розпочалася з вини потерпілого. Показав, що 17 липня 2015 року близько 22 години прийшов у сільський клуб с. Городище. Грав у більярд, спілкувався з товаришами. Алкоголю не вживав. Близько опівночі, чи відразу після 00 годин, вийшов у танцювальний зал. Побачив там раніше незнайомого хлопця потерпілого, підійшов до нього запитав хто він і звідки. Він сказав, що з Києва і в нецензурній формі запропонував відійти від нього, погрожуючи, що вдарить. Відповів, щоб спробував. Потерпілий наніс удар, а він відразу вдарив двічі у відповідь: один раз у обличчя, а другий у груди. Від ударів потерпілий почав падати. Вирішив його підтримати, щоб він не упав, але в результаті упали обоє. Їх хтось розняв. Після цього вийшов на подвір`я клубу, а через деякий час вийшов потерпілий і інші відвідувачі клубу, які почали наполягати, щоб він бився з потерпілим «один-на-один». Запропонував це потерпілому, на що останній погодився, після чого вдарив його двічі: у щелепу й по вуху, від чого потерпілий присів. На подвір`ї потерпілий його не бив, а він наніс лише два удари. Позов визнає частково в частині відшкодування матеріальної шкоди. Моральну шкоду не визнає, так як не він розпочав сварку і бійку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що в с. Городище приїхав з м. Києва відпочивати до бабусі. Близько опівночі 17 липня 2015 року прийшов з двоюрідним братом у клуб. Через деякий час до них підійшли незнайомі хлопці і один з них, як пізніше виявилося це обвинувачений ОСОБА_3 , почав запитувати в нього хто він, звідки, чи займається спортом. Почувши, що спортом потерпілий не займається, ОСОБА_3 сказав, що міг би його побити і почав наносити несильні удари долонею по обличчю і пропонувати вийти «один-на-один». Розуміючи, що не має ніяких шансів, відмовлявся. Потім ОСОБА_7 почав настійно наполягати, щоб він його вдарив. Був вимушений вдарити обвинуваченого, після чого останній почав наносити удари кулаками, від чого падав. Потім вийшли з приміщення клубу. ОСОБА_7 ще наніс декілька ударів на ганку клубу, а потім кілька ударів у дворі клубу. Після побиття обвинувачений просив його вибачити. Наступного дня з побоями звернувся до лікарні. Позов підтримує.

В судовому засіданні свідок по справі Сільський ОСОБА_8 показав, що є двоюрідним братом потерпілого. Увечері 17 липня 2015 року прийшли з ним у клуб с. Городище, де відпочивали. До них підійшли місцеві хлопці, серед яких був обвинувачений. Останній почав чіплятися до брата, бити його долонями по обличчю. Потім запропонував, щоб «на знак примирення» брат також його вдарив. Спочатку ОСОБА_9 відмовлявся, але все ж був вимушений вдарити обвинуваченого. Відразу після цього ОСОБА_7 налетів на брата і почав його бити кулаками. Брат падав на підлогу, а обвинувачений продовжував. Коли заступився за брата, друзі обвинуваченого побили і його. Потім брат вийшов з клубу і обвинувачений вийшов. Бачив, як на ганку клубу і на подвір`ї обвинувачений ще декілька раз вдарив брата. Сам потерпілий обвинуваченого при цьому не бив.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_10 показав, що увечері 17 липня 2015 року був зі своїм товаришем ОСОБА_3 у клубі с. Городище. Грали в більярд, відпочивали. У якийсь час ОСОБА_7 кудись подівся. Пішов його шукати і знайшов у коридорі клубу, де він разом з потерпілим голосно розмовляли. Через це завідуюча клубом сказала, щоб усі вийшли з приміщення, бо вона зачиняє. Коли повиходили, він пішов курити за приміщення клубу. Ніякої бійки між потерпілим і обвинуваченим не бачив.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_11 показав, що увечері 17 липня 2015 року був у клубі с. Городище. Бачив як у приміщенні клубу і на ганку клубу сперечалися між собою і штовхалися обвинувачений з потерпілим. Причин суперечки не знає. Не бачив, щоб хтось із них наносив іншому удари.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 показали, що увечері 17 липня 2015 року були у клубі в с. Городище. Чули від інших осіб, що між обвинуваченим і потерпілим був конфлікт. Бійки між ними не бачили.

Крім цього, вина ОСОБА_3 підтверджується: висновком експерта № 89 від 22.07.2015 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці шиї та правого передпліччя, травматичного відлому коронки 26 зуба, що могли утворитись від дії тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 де він показав як наносив удари потерпілому.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Суд не враховує зазначену у обвинувальному акті пом`якшуючу обставину щире каяття, так як обвинувачений у судовому засіданні про своє каяття не заявляв, вину визнавав частково.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

Обвинувачений ніде не працює, а тому покарання у виді штрафу застосовувати недоцільно.

По справі заявлено цивільний позов потерпілого до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в сумі 623,30 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. Враховуючи визнання обвинуваченим позову в частині матеріальної шкоди, наявності документів, що підтверджують понесені витрати, позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню. Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені в судовому засіданні, вимоги розумності і справедливості, з обвинуваченого на користь потерпілого необхідно стягнути моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 623 (шістсот двадцять три) гривні 30 копійок та моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча гривень). В решті позову відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1