ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-1408/11

25 жовтня 2011 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Рубаненко А.М.

з участю прокурора - Болгова О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову в.о. прокурора Сумської області від 22.09.2011 року про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову в.о. прокурора Сумської області від

22.09.2011року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за фактом одержання хабаря, вчиненого повторно, за ознаками злочину передбаченого ст.. 368 ч.2 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що вказана кримінальна справа порушена незаконно, оскільки обставини вказані в постанові не відповідають дійсності і ґрунтуються на недоведених фактах і припущеннях, винесена постанова не уповноваженою особою. Тому просить скасувати постанову як незаконну. В судовому засідання заявник вимоги підтримав.

Представник прокуратури проти скарги заперечив і зазначив, що справа порушена відповідно до вимог КПК України і підстав для її скасування не має. Приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення в.о. прокурора Сумської області ознак злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи № 4-1408/11, матеріали, які стали підставою до порушення кримінальної справи встановив, що 22.09.2011 року в.о. прокурора Сумської області виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактом одержання хабаря, вчиненого повторно, за ознаками злочину передбаченого ст.. 368 ч.2 КК України стосовно ОСОБА_2.

З матеріалів наданих прокуратурою на підставі, яких була винесена оскаржувана постанова вбачається, що кримінальна справа була порушена уповноваженою особою - в.о. прокурора Сумської області. Кримінальна справа порушена за результатами проведення перевірки заяви потерпілого, пояснень свідків, протоколу огляду мобільного телефону.

Отже, як слідує з матеріалів справи приводом до порушення кримінальної справи стало, відповідно до ст. 94 КПК України, безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину.

Підставою до порушення кримінальної справи стали достатні дані, одержані прокуратурою Сумської області. Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати її заздалегідь, вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Таким чином з викладеного вбачається, що на час винесення постанови у в.о. прокурора Сумської області було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи своєю постановою.

На підставі викладеного суд вважає, що постанова про порушення кримінальної справи прийнята повноважною особою, на підставі фактичних даних отриманих з законних джерел та з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98, 430 КПК України, а тому скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. ст.. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову в.о. прокурора Сумської області від

22.09.2011року про порушення кримінальної справи залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя