ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1275/16-к
№ 1-кп/636/251/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0000197 від 03 лютого 2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000197 від 03 лютого 2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.

25 травня до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення його від посади, посилаючись на відсутність потреби у застосуванні такого заходу. Дане клопотання було підтримано захисником, прокурор проти клопотання заперечував, зазначивши, що у разі задоволення такого клопотання обвинувачений матиме можливість вплинути на свідків, більшість з яких є працівниками Комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району, а також обвинувачений, перебуваючи на посаді, матиме можливість вчинити новий злочин, отримавши можливість розпорядження бюджетними коштами.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно статті 130 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу, за ч. 1 якої прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.

Згідно ч. 2 ст. 155 КПК України в клопотанні зазначається, крім іншого, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати також правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Згідно ч.3 ст.158 КПК України, відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30.03.2016 року в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора Комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району було відмовлено. Дана ухвала слідчого судді 07 квітня 2016 року Апеляційної судом Харківської області була скасована і щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади на строк до 27.05.2016 року включно, який було продовжено судом в підготовчому засіданні строком до 16 липня 2016 року включно. При вирішенні питання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження Апеляційний суд вказав, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у даному кримінальному провадженні, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

На даний час досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт передано до суду, в судовому засіданні до матеріалів судового провадження долучені матеріали кримінального провадження. Даючи оцінку твердженням прокурора про можливий вплив обвинуваченого на свідків, а також можливість вчинення нового злочину, суд приходить до висновку про їх недостатню обґрунтованість та доведеність. Свідки обвинувачення були допитані в ході досудового розслідування за процедурою, визначеною КПК України, процедура допиту свідків під час судового розгляду також врегульована законодавством, яке передбачає відповідальність свідка за дачу завідомо неправдивих показань, а також можливість з`ясування достовірності показань свідка (ст.96, 352 КПК України). Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину щодо обставин, які мали місце в 2013 році, будь-яких об`єктивних даних про можливість вчинення обвинуваченим іншого злочину чи перешкоджання розгляду даного кримінального провадження матеріали справи не містять і в судовому засіданні прокурором це не доведено. Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніш не судимий, має на утриманні батьків похилого віку, його дружина не працює у зв`язку із скороченням посади, окрім пенсії, інших доходів обвинувачений не має. ОСОБА_4 має вищу освіту, позитивно характеризується головою Чугуївської районної ради, а також депутатами районної ради.

На підставі викладеного, суд вважає, що задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження на даний час не існує потреби в застосуванні заходу забезпечення у виді відсторонення ОСОБА_4 від посади, а тому суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити і скасувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 154-158, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження №0000197 від 03 лютого 2016 р. у виді відсторонення від посади директора комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, - скасувати.

Виконання ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя