Провадження №1-кп/485/79/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 ,

потерпілий - ОСОБА_3 ,

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, призовника, з професійно-технічною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

03 квітня 2016 року, близько 03-ї години, в с.Любине Снігурівського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом зламу вхідних дверей проник до приміщення нежилого будинку потерпілого ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав десять мішків аміачної селітри вагою 50кг кожен по ціні 8,5грн/кг, спричинивши потерпілому збиток на загальну суму 4250грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 при судовому розгляді кримінального провадження вину у вчиненні злочину визнав та показав, що після півночі 03 квітня 2016 року, вживши спиртне, на мотоциклі, який взяв у користування у ОСОБА_6 приїхав до с.Любине Снігурівського району, маючи на меті викрадення матеріальних цінностей з нежилого будинку, у дворі якого попередньо бачив на зберіганні сільськогосподарську техніку. До приміщення проник через вхідні двері, зірвавши навісні запори. Знайдені десять мішків з селітрою виніс та погрузив на настил рами мотоцикла. Викрадене вивіз за с.Новопетрівка, сховав в комишах біля каналу.

На підтвердження встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення, суд приймає належними та допустимими наступні докази.

З показань потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що він є одноосібником і у АДРЕСА_2 користується нежилим будинком для зберігання добрив сільгосппризначення. 03 квітня 2016 року вранці виявив викрадення десяти мішків з селітрою кожен вагою 50кг. На місці події вхідні двері приміщення мали пошкодження, біля порогу лежав розірваний мішок з добривом, на проїзній дорозі були свіжі сліди транспортного засобу - мотоцикла зі слідами проливу масла з правого карбюратора.

Допитані свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ствердили, що напередодні крадіжки обвинувачений просив та отримав у тимчасове користування належний їм мотоцикол "Днепр-11", який повернув наступного ранку. При огляді мотоциклу, на карбюраторі було виявлено залишки селітри. ОСОБА_6 показав, що на мотоциклі є протікання правого циліндра.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 показали, що після 22 години 02 квітня 2016 року і до ранку наступного дня разом з обвинуваченим вдома у ОСОБА_8 вживали спиртне. ОСОБА_4 після півночі кудись поїхав на мотоциклі ОСОБА_6 і повернувся приблизно за сорок хвилин.

ОСОБА_10 засвідчив, що зранку 03 квітня 2016 року до нього телефонував обвинувачений, сказав, що вчинив крадіжку селітри та просив забезпечити йому алібі, повідомивши працівникам поліції, що вночі разом з ним були на рибалці.

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_3 , поданої до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області 03 квітня 2016 року, в ніч на 03 квітня 2016 року невідомі особи шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проникли до приміщення належного йому нежилого будинку в с.Любине, звідки викрали десять мішків з добривами, кожен вагою 50кг по ціні 425грн. за мішок.

При проведенні огляду місця події, за змістом протоколу від 03 квітня 2016 року, учасниками слідчої дії встановлено, що місцем злочину є приміщення нежилого будинку в АДРЕСА_2 . На проїзній дорозі виявлено сліди розвороту транспортного засобу. Перед входом до будинку лежить білий поліетиленовий мішок з пошкодженням у вигляді розриву у верхній частині, вмістом білих гранул. На мішку маркування виробника, назва продукту - амонію нітрат (селітра) та маса нетто: 50кг. Запори вхідних дверей зламані. У приміщенні сліди розсипу селітри, а також на стопи складено мішки з добривами аналогічного маркування. З місця злочину вилучено відбитки слідів рук, гіпсові зліпки сліду транспортного засобу, зразки гранул білого кольору.

При проведенні огляду на мотоциклі марки "Днепр-11" номерний знак НОМЕР_1 , з дозволу користувача ОСОБА_6 , протокол датовано 03 квітня 2016 року, було виявлено на поверхні карбюратора нашарування (осип) гранул білого кльору, схожих на аміачну селітру. Протектор слідів коліс стертий по центру, малюнок видимий по краям скатів. При проведенні слідчої дії оглянуто технічний паспорт мотоцикла, зареєстрованого на ім"я ОСОБА_11 .

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи №702 від 15 квітня 2016 року слід папілярного узору пальця руки, вилучений з місця злочину, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_4 . У суді обвинувачений ствердив, що в нежилому будинку був один раз за викрадення селітри.

Проведеним експертним дослідженням №693 від 12 квітня 2016 року (трасологічна експертиза) стверджено, що два сліди протектору шини транспортного засобу, вилучені з місця події при проведенні його огляду зилишені протектором шини з таким же типом рельєфного малюнку, формам, розмірам (частково) та взаємному розташуваннню елементів як і на протекторах шин колеса коляски та заднього колеса мотоцикла "Днепр-11" номерний знак НОМЕР_1 .

Як вбачається з повідомлення начальника СП №12 Снігурівського ПРАТ УкрАгро НПК" від 23 травня 2016 року ОСОБА_3 у 2015 році купував аміачну селітру, загалом дев"ять тонн, станом на 03 квітня 2016 року вартість аміачної селітри становила 7330грн/тн.

У ході слідчого експерименту (протокол від 22 червня 2016 року) встановлено, що на рамі мотоцикла "Днепр-11" фактично можна розмітити та перевозити 500кг селітри у мішках. Обвинувачений як на місце злочину вказав на нежиле приміщення будинку потерпілого, тоді ж ствердив, що один мішок з селітрою при перенесенні з будинку розірвався і він покинув його біля входу.

По представленій суду розписці 08 липня 2016 року потерпілий отримав від обвинуваченого на відшкодування збитків 4250грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому за ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, молодий вік обвинуваченого, притягнення до кримінальної відповідальності вперше. Обставинами, які обтяжують покарання за ст.67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

При вивченні особи винного встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення злочину мав вік - 19 років, не навчається і не працює, у нього є постійне місце проживання у сім"ї з матір"ю, за місцем проживання він характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться.

У відповідності до ст.65 КК України, суд визначає необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, призначення покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення.

Враховуючи вказані дані про тяжкість злочину, особу винного та обставини справи щодо вчинення одного епізоду викрадення приватної власності, кількості та вартості, значимості викраденого майна, відсутність тяжких наслідків, у порядку ст.75 КК України, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з положень ст.1167 ЦК України про те, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В силу п.3 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1996 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із наступними змінами, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб. Стосовно потерпілого моральна шкода полягає у моральних переживаннях у зв"язку втратою належного майна та неможливістю його своєчасного звернення на наступне задоволення потреб сім"ї. При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди суд з"ясував наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування суд визначає залежно від характеру та обсягу душевних страждань, яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат - заподіяно шкоду майну. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір відшкодування у 1000грн.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122,124 КПК України суд ухвалює про стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних із залученням експерта на проведення трасологічної та дактилоскопічної експертиз.

Суд відмовляє у позові потерпілому про відшкодування вартості пошкоджених дверей та транспортних витрат, оскільки доказів про такі витрати і їх розмір суду не надано.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 1000грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта при проведенні судово-трасологічної та судово-дактилоскопічної експертиз всього у розмірі 1407грн.36коп.

Речові докази, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області: частки селітри, вилучені з мотоцикла "Днепр-11" д/н НОМЕР_1 , 2 гіпсові зліпки слідів протектору транспортного засобу, вилучені під час огляду місця події 03.04.2016 року, упаковані у сейф-пакет №3118728, протокол НСРД №73т/72-2016 від 23.06.2016 року та диск інв.№9т/72-2016 - знищити, відбиток сліду пальця руки, вилучений під час огляду місця події 03.04.2016 року, упакований у сейф-пакет №0028994, - залишити для зберігання в матеріалах кримінального провадження; мотоцикл "Днепр-11" д/н НОМЕР_1 - вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на ім`я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя