№ провадження 1-кс/646/1172/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухів, Сумської області, який має вищу освіту, не одружений, займає посаду дільничного офіцера поліції Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області, має спеціальне звання лейтенанта поліції, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 стт.365 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження за №0000862 від 26.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.365 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи відповідно наказу №475 о/с від 27.12.2013 дільничним інспектором міліції СДІМ Первомайського РВ ГУ МВС України в Харківській області, маючи спеціальне звання лейтенанта міліції, відповідно до ст.1 Закону України «Про міліцію» будучи представником державного озброєного органу виконавчої влади, працівником правоохоронного органу, наділеним владними повноваженнями, перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків як дільничний інспектор міліції, при здійсненні заходів спрямованих на встановлення обставин правопорушення, пов`язаного з із умисним підпалом автомобілю «Toyota Aurіs», що належить ОСОБА_7 , діючи умисно та маючі на меті здійснення незаконного впливу на ОСОБА_8 шляхом примушення його до визнання своєї причетності до скоєння підпалу автомобілю, а також з метою покарання його за ці дії, вступив в змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які усвідомлювали наявність у ОСОБА_5 владних повноважень, домовившись із ними про спільне вчинення насильницьких дій щодо ОСОБА_8 .

Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , 23 серпня 2015 року приблизно о 08 годині, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 явно виходячи за межі наданих йому повноважень, порушуючи вимоги ст.30 Конституції України щодо недоторканості особистого житла без згоди власника із застосуванням фізичної сили незаконно проникли до квартири, де мешкає ОСОБА_8 , реалізуючи свої злочинні спільні разом з ОСОБА_9 без наявності будь-яких законних підстав застосував до ОСОБА_8 спеціальний засіб - наручники, після чого спільно разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 став наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла потерпілого у тому числі і в життєво важливі органи.

У подальшому, близько 23 години того ж дня, знаходячись у квартирі, де мешкає ОСОБА_8 , продовжуючи злочин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спільно знову стали умисно бити ОСОБА_8 , наносячи йому удари руками та ногами по тілу, а також удари заздалегідь пристосованим предметом дерев`яною палицею.

Продовжуючи спільні злочинні дії, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у невстановлений під час досудового розслідування нічний час, на автомобілі «ВАЗ 21099» під керуванням ОСОБА_9 , супротив волі ОСОБА_8 відвезли його до лісопосадки, розташованої у районі с.Міхайлівка Первомайського району Харківській області, де продовжили умисне побиття ОСОБА_8 , спільно наносячи удари руками і ногами, дубинкою по різним частинам тіла ОСОБА_8 .

Внаслідок побиття вчиненого ОСОБА_5 за співучасті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 спричинено: забійну рану на лобі справа, синець на передній праві поверхні грудної клітини, два синці на правій боковій поверхні грудної клітини, синець на передній лівій поверхні грудної клітини, синець в області правого надпліччя, синець на тильній поверхні лівої кисті, десять саден по всім поверхням нижніх третин правого та лівого передпліч, одна з яких з поверхневою різаною раною. Зазначені тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи Первомайського відділення ХОБСМЕ №188-пр/15 від 02.09.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 , являючись співробітником міліції, з використанням свого службового становища, скоїв стосовно ОСОБА_8 умисні насильницькі дії, котрі не викликались необхідністю і явно виходили за межи межі наданих йому законом прав й повноважень, чим спричинив істотну шкоду охоронюваним Конституцією України правам ОСОБА_8 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України.
Також, ОСОБА_5 , займаючи посаду дільничного інспектора міліції СДІМ Первомайського РВ ГУ МВС України в Харківській області, маючи спеціальне звання лейтенанта міліції, та будучи представником державного озброєного органу виконавчої влади, перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків як дільничний інспектор міліції, при здійсненні заходів спрямованих на встановлення обставин правопорушення, пов`язаного з із умисним підпалом автомобілю «Toyota Aurіs», що належить ОСОБА_7 , вступив в змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які усвідомлювали наявність у ОСОБА_5 владних повноважень, домовившись із ними про спільне вчинення насильницьких дій щодо ОСОБА_8 .

Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , 23 серпня 2015 року приблизно о 08 годині, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , явно виходячи за межі наданих йому повноважень, порушуючи вимоги ст.30 Конституції України щодо недоторканості особистого житла без згоди власника із застосуванням фізичної сили незаконно проникли до квартири, де мешкає ОСОБА_8 , без наявності будь-яких законних підстав застосували до ОСОБА_8 спеціальний засіб - наручники, після чого спільно разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 понад однієї години, наносив ОСОБА_8 численні удари руками і ногами по різним частинам тіла, багаторазово надівав йому на голову поліетиленові пакети, не даючи можливості йому дихати, чим спричиняв потерпілому сильний фізичний біль та фізичні і моральні страждання, мучення і душевні переживання, ображав його особисту гідність.

У подальшому, близько 23 години того ж дня, знаходячись у квартирі, де мешкає ОСОБА_8 , продовжуючи злочин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знову став умисно бити ОСОБА_8 , застосував наручники, та протягом тривалого часу неодноразово піднімав його за кисті рук від підлоги, викручував руки, наносив йому удари руками і ногами по різним частинам тіла, спричиняючи йому сильний фізичний біль, фізичні та моральні страждання, мучення і душевні переживання, ображаючи його особисту гідність, а коли ОСОБА_8 почав кричати від болю, з метою придушення його волі до опору, приниження і залякування обмотав йому голову скотчем та продовжив побиття і мучення, а також удари заздалегідь пристосованим предметом дерев`яною палицею.

Продовжуючи спільні злочинні дії, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 у невстановлений під час досудового розслідування нічний час на автомобілі «ВАЗ 21099», під керуванням ОСОБА_9 , супротив волі ОСОБА_8 відвезли його до лісопосадки, розташованої у районі с.Міхайлівка Первомайського району Харківській області, де продовжили умисне побиття ОСОБА_8 спільно наносячи удари руками і ногами, дубинкою по різним частинам тіла ОСОБА_8 , від чого потерпілий іспитував сильний фізичний біль, фізичні та моральні страждання, мучення і приниження, страх за своє здоров`я та життя.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умисно заподіяв ОСОБА_8 сильний фізичний біль, фізичного і моральне страждання шляхом нанесення побоїв, мучення, інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання, з метою покарати його за дії, у скоєнні яких він підозрюється, а також з метою залякування, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.127 КК України.

На даний час вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи на потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також іншими доказами, здобутими під час здійснення досудового розслідування.

22.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України.

Слідчий зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, на даний час необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: провести одночасні допити за участю потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , закінчити проведення судово-цитологічної експертизи, а також виконати інші необхідні слідчі дії та вимоги ст.290 КПК України.

Слідчий зазначив, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, та продовжує займати посаду дільничного офіцера поліції Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області, має спеціальне звання лейтенанта поліції, то може знищити і підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на потерпілого та осіб, які є свідками у цьому кримінальному провадженні, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, то є достатньо підстав для відсторонення його від зазначеної посади.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просив відсторонити від посади дільничного офіцера поліції Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що слідчим у клопотанні не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тому відсутня обґрунтована необхідність у відстороненні останнього від посади.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження за № 0000862 від 26.08.2015.

Слідчий суддя вважає, що обставини кримінального правопорушення та достатні докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, дані про професійні та особисті зв`язки підозрюваного у судових і правоохоронних органах м. Харкова, які можуть бути використані ним з протиправною метою і зашкодити досудовому розслідуванню, доводять, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді дільничного офіцера поліції Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, шляхом впливу незаконними засобами на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу та наділений владою і службовими повноваженнями по застосуванню заходів примусу та адміністративного впливу на громадян, а також те, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи у сфері службової діяльності. Отже, слідчим доведено необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, займану ним посаду і його зв`язки.

Можливих негативних наслідків для інших осіб при відстороненні з посади в ході розгляду клопотання не встановлено.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , тому вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Строк відсторонення від посади не може перевищувати двох місяців в межах строків досудового розслідування, тобто до 22.04.2016 року.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади дільничного офіцера поліції Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області строком на 2 місяці в межах строку досдового розслідування, тобто до 22.04.2016 року.

На час відсторонення від посади ОСОБА_5 вилучити його службове посвідчення дільничного офіцера поліції Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 . Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя