overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власник майна ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки «VOLKSWAGEN Touareg» р.н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2015 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного транспортного засобу, оскільки усі необхідні експертизи, пов`язані із його дослідженням, проведено.
Заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що усі необхідні експертизи по справі вже проведено, сліди кримінального правопорушення зафіксовано, та необхідність в подальшому застосуванні арешту відпала, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2015 року накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Touareg» р.н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та використання.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Touareg» р.н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2015 року.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
11.03.2016 Справа №607/2507/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/154/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2016 року до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.46, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №668/5203/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив :
15 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст. 31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшла вище вказана заява засудженого.
Від засудженого та від інших учасників судового провадження, клопотань про їх участь у судовому засіданні дистанційно, згідно до положень ст. 336 КПК України, не надходило.

Однак, з урахуванням положень ч.3 ст. 359 КПК України, а також неможливості безпосередньою участі учасника кримінального провадження, а саме засудженого в судовому провадженні з інших поважних причин, перебування в установі виконання покарань, а саме Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90), а також необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження протягом десяти днів з дня надходження клопотання (подання) до суду, то суд ухвалив рішення щодо здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Оскільки матеріали, що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства, керуючись ч.1 ст. 318 КПК України,

Ухвалив :

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 , 1977 року народження, про умовно-дострокове звільнення на 10.30 годину 23 червня 2016 року в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 404.

Доручити Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90), яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області(який знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, електронна пошта (E-mail): ) у зазначену вище дату і час.

Доручити забезпечення участі ОСОБА_2 при проведенні судового провадження у режимі відеоконференції Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90).

Доручити Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90) вручити ОСОБА_2 повістку про виклик у судове засідання, яке відбудеться о 10.30 годину 23 червня 2016 року в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб.404 в режимі відеоконференції з урахуванням строків визначених ч.8 ст. 135 КПК України (не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2923/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.01.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 10.01.2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з протоколу затримання та вироку суду, ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 10.01.2014 року до набрання вироком законної сили 03.04.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 3 місяці та 23 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 10.01.2014 року до 30.04.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/5401/15-к

УХВАЛА
08 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 686/5401/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України.
17.12.2015р. захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про подання заяви ОСОБА_5 про заявлений відвід судді щодо її упередженого відношення до заявника та те, що вона приймала участь в даному провадженні вирішуючи питання щодо відводів заявлених слідчим суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повернула обвинувальний акт прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, вирішувала питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому та ін..
ОСОБА_5 підтримав свою заяву щодо відводу судді. Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву ОСОБА_5 ..
Прокурор у вирішенні даного питання покладається на думку суду.
Відповідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В заяві ОСОБА_5 , підтриманої його захисником адвокатом ОСОБА_4 про відвід, не наведено жодних обставин, які б свідчили про будь-яку заінтересованість судді ОСОБА_6 в результатах розгляду заяви. Також не наведено будь-яких інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді під час розгляду справи, а наведенні підстави для відводу не відповідають жодним вимогам передбаченим ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,
Заяву ОСОБА_5 , подану та підтриману його захисником адвокатом ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_6 , - відхилити.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/147/16
Справа № 688/42/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах заявниці ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення її чоловіку ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

На цю ухвалу засуджений ОСОБА_3 та в його інтересах заявниці ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах заявниці ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та доданими до них документами, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Учасники судового провадження відповідно до ст. 402 КПК України вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора в строк до 11 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Суддя/підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/452/16
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого та його захисника направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 03.06.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/1241/16-к
№ провадження 1-в/738/634/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складi:
головуючої суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 17 червня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного i керуючись Законом України «Про застосування амністії», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-495/11
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши у заяву ОСОБА_1, що народився 14 листопада 1988 року в м.Прилуках, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.10.2011 року, поблизу магазину Фокстрот, з метою заволодіння чужим майном, наніс ОСОБА_2 удар рукою в обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та відкрито заволодів його мобільним телефоном ОСОБА_3 з сім картою мобільного оператора МТС, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 498 грн.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ст.186 ч.2 КК України. 23 грудня 20011 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про надання йому державного захисника для захисту його прав у суді.

Зважаючи на ті обставини, що підсудний не має змоги сам реалізувати своє право на захист, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст.ст.45,47 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, захисника з числа адвокатів ОСОБА_4 консультації Прилуцького району Чернігівської обласної колегії адвокатів.

Дана кримінальна справа призначена до розгляду на 09 годину 15 хв. 27 грудня 2011 року.

Дану постанову, яка є обовязковою для виконання, направити завідуючій юрконсультації ОСОБА_5

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/2492/15-к
Провадження № 1-кп/209/34/16
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого та зупинення провадження у справі
23 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/2492/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

У судове засідання на неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Згідно матеріалів приводу за ухвалою суду, за місцем реєстрації ОСОБА_4 виявити не вдалося, встановити можливе місцезнаходження обвинуваченого не представилося можливим.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладені норми закону та обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, останнє відоме місце мешкання:: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 Кримінального Кодексу України доручити слідчому СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити в Дніпровське відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в Дніпродзержинську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області для виконання.
Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.
Зупинити судове провадження №1-кп/209/260/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 Кримінального Кодексу України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1