overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/238/16-к

У Х В А Л А
24 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження надійшло до суду 09.02.2016 року з обвинувальним актом.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2812/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/763/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 23.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
«23» травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року, за якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 366, ч. 1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям і кримінальне провадження стосовно нього закрито,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою, звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 366, ч. 1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям і кримінальне провадження стосовно нього закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якої вона, як потерпіла та цивільний позивач, просить її скасувати, та направити матеріали для продовження судового розгляду.

Розглянувши дану апеляційну скаргу, суд не знаходить підстав для відкриття апеляційного провадження, та вважає за необхідне повернути скаргу автору, з наступних підстав.

Коло осіб, яки мають право подавати апеляційну скаргу, визначено ст. 393 КПК України. ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не визнана ні потерпілою, ні цивільним позивачем, що видно з обвинувального акту.

До того ж, ухвала суду від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 395 КПК України може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга ОСОБА_4 датована 26 квітня 2016 року, та клопотання щодо поновлення пропущеного строку не містить.

У відповідності до вимог ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, і скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, Апеляційний суд Київської області

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року, за якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 366, ч. 1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям і кримінальне провадження стосовно нього закрито, - повернути автору з підстав, наведених в даній ухвалі.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа №529/554/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24 травня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

Клопотань до суду про застосування до обвинувачених запобіжного заходу не надходило і запобіжний захід відносно них не застосовувався.

Вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 травня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено суддею Диканського райсуду ОСОБА_1 одноособово. .

Про розгляд кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 534/709/16-к
№ 1-кс/534/79/16
У Х В А Л А
18 травня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
представника заявникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Постанову слідчого слідчого відділення Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області від 17 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000023 скасувати як незаконну.

Матеріали кримінального провадження №0000023 за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень направити до слідчому відділення відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для здійснення досудового розслідування.
Звернути увагу керівника Кременчуцької місцевої прокуратури та начальника СВ відділення №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області на виявлені судом порушення кримінального процесуального законодавства.
Ухвала суду є остаточної і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1

Повний тест ухвали суду буде оголошено у відкритому судовому засіданні 20 травня 2016 року о 08 год.20 хв.
Справа № 537/2542/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

27.05.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Якимець А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_1 Маряни Фридонівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, грузинки, особи без громадянства, уродженки Грузії, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Обвинувачена, ОСОБА_1, 27 травня 2013 року до підготовчого судового засідання не зявилась з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та доставити обвинувачену, ОСОБА_1, приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_1 Маряни Фридонівни у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України відкласти до 11 червня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Обвинувачену, ОСОБА_1 Маряну Фридонівну, доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 11 червня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоріна Д.О.
Провадження № 1-кп/537/257/2013
Справа № 537/4782/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю прокурора Карабаш Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0001381 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

На підставі викладеного, суд визнає підготовче провадження завершеним, у звязку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, а також залучити до участі у кримінальному провадженні в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого його виховательку ОСОБА_3

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372, 44 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001381 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 25 листопада 2013 року о 13.15 год.

Залучити до участі у кримінальному провадженні в якості законного представника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 1-кс/537/734/2015
Справа № 537/4224/15-к

УХВАЛА
22.09.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Кременчука, прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить визнати та зупинити бездіяльність прокурора м. Кременчука, прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , зобов`язати прокурора м. Кременчука внести до єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з попередньою кваліфікацією відповідно ст..ст. 364, 365 КК України та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та осіб, дії яких оскаржуються.
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Кременчука, прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 24 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та осіб, дії яких оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/485/16-к
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановила:
23.05.2016р. до Острозького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 24.03.2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 30 травня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/4440/16-к

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області капатана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Старший слідчий СУ ГУНП України в Рівненській області капатан поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області капатана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 25 квітня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 211/2124/16-к
Провадження № 1-в/211/218/16
У Х В А Л А
іменем України
23 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 15.05.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 164 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п.2, 3 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області звернувся із вказаним поданням до суду, в якому зазначив, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 164 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п.2, 3 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Просили звільнити засудженого від відбування покарання по закінченню строку випробування.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав, прокурор просив подання задовольнити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78, 79 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 78, 79 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2015 року, яким він засуджений за ст. ст. 164 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п.2, 3 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1201/16-к
Номер провадження 1-кп/213/159/16
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 10.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цвіткове, Широкіського району Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2522/16-к
Провадження № 1-кп/191/158/16
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000452 від 17.03.2016 року відносно:

ОСОБА_2 , який народився у 1994 році у листопаді місяці 09 числа, у с. Андріївка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України на 9 годину 30 хвилин 10 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1