overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2075/13-к
У Х В А Л А

03 червня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Мелешківська, вул. Щорса, 37, Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був засуджений 21.05.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судове засідання прокурор, представник КВІ ОСОБА_2 не зявилися, надали суду заяви, в яких подання підтримують та просять його задоволити, судове засідання провести в їх відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить звільнити його від покарання, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому злочині, зробив висновки на майбутнє, судове засідання провести в його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21.05.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 138/1522/16-к
Провадження №:1-кп/138/101/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за № 0000150 від 19.02.2016 за ст.185 ч.1 КК України відносно неповнолітньої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за № 0000150 від 19.02.2016 за ст.185 ч.1 КК України відносно неповнолітньої ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження: прокурора, неповнолітньої ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника, представників служби в справах дітей та кримінальної поліції, потерпілу.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 26.05.2016 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по матеріалам клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за № 0000150 від 19.02.2016 за ст.185 ч.1 КК України відносно неповнолітньої ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітньої ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника, представників служби в справах дітей та кримінальної поліції, потерпілу.

Суддя:
Справа № 127/4148/16-к
Провадження №11-кп/772/563/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України
за участю секретаря: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8

заявника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
11.05.2016 року під час судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України скаржниця ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.
Колегія суддів вивчивши заяву ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи з слідуючого.
Відповідно до вимог статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України,апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:

З оригіналом згідно суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/3744/16-к

Провадження № 1-кп/243/412/2016

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000282 від 02.02.2016 року, обвинувальний акт якого надійшов до суду зі Слов`янської місцевої прокуратури 05.05.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1) дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 314, 331, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 14-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2707/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год. 00хв. 18 травня 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 299/1430/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10.05.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до судового розгляду кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 23.04.2015 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 27.04.2016 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 07.05.2016 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі із доповненнями прокурора порушуються питання про погіршення її становища.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 31 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1507/16-к
Провадження 1-кп/336/212/2016
У Х В А Л А

про примусовий привід

10 травня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.05.2016 р. о 15.30 год. і була відкладена на 20.05.2016 р у зв`язку з невиконанням примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 р. "Про затвердження Інструкції по організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС України на стадіях реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи і його розгляду в суді" передбачена організація виконань ухвал про примусовий привід співробітниками слідчих підрозділів спільно з співробітниками оперативних служб, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20 травня 2016 р. о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/516/16-к
Провадження № 1-кс/461/2132/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_4 в межах розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомомтсей до ЄРДР про вчинення злочину покликаючись на те, що має сумніви щодо прийняття вказаним слідчим суддею законного та неупередженого рішення у даному кримінальному провадженні. Вказує на те, що дії слідчого судді викликають сумніви в його неупередженості та виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді будь якого роду питань у вказаному кримінальному провадженні. Зокрема, що слідчий суддя виносив незаконне рішення під час розгляду його скарги 27.01.2016 року, що дає підстави недовіряти даному слідчому судді.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Суд, розглянувши доводи ОСОБА_3 вважає, що правових підстав для задоволення відводу немає.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Розглянувши доводи ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, суд вважає такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді вказаної скарги. Обставини, на які покликається ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості слідчого судді у наслідках розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомомтсей до ЄРДР про вчинення злочину.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/3118/16-к
Провадження № 1-кс/461/2245/16
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
06.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності останній переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може знищити можливі речові докази у справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на затримання з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, враховуючи особу підозрюваного, згідно ст.89 КК України раніше не судженого, те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, а також враховуючи те, що останній перебуваючи на волі може знищити можливі речові докази у справі, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Негрово Іршавського району закарпатської області Львова, українця, громадянина України, згідно ст.89 КК України раніше не судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/2161/16-к
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання.

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 452/1196/16-к
У Х В А Л А

"06" травня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

5 травня 2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 3 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 31 травня 2016 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, підозрюваного та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя