АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/801/16 Справа № 706/669/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування щодо нього недозволених методів впливу у кримінальному проваджені за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 17 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягубець Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.04.2005 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 25.10.2005 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 25.08.2011 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.03.2014 р. ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнений умовно достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 9 днів;

- 06.08.2015 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 200 годин;

- 12.05.2016 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років 7 днів позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 12.05.2016 року призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі; відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк перебування під вартою у даному кримінальному провадженні з 05.05.2016 року до 17.06.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено попередній; вирішена доля речових доказів, -

в с т а н о в и л а :
Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за таких обставин.

ОСОБА_7 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний аналогічний злочин.

Так, він 01.04.2016 р. близько 23 год. 00 хв. в с. Ягубці Христинівського району, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, яке належить ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка проник в приміщення курятника, звідки таємно повторно викрав: - чотири дорослі курки середньої вгодованості вартістю згідно з довідкою від 18.04.2016 р. 90 грн. за 1 птицю на загальну суму 360 грн.; - одного дорослого півня середньої вгодованості вартістю згідно з довідкою від 18.04.2016 р. 100 грн., після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, при цьому заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 460 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, по суті апеляційних вимог, просить скасувати вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 17.06.2016 року. Також просить відкрити кримінальне провадження відносно працівників Христинівської районної поліції та районного прокурора м. Христинівка Черкаської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повідомив про те, що працівники Христинівського відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом застосування до нього морального та психологічного тиску, погрожуючи забрати його дітей, примусили зізнатися у скоєнні злочину, якого він не вчиняв. Прокурор ОСОБА_12 також погрожував, що в разі не визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому злочину під час судового розгляду в суді першої інстанції, буде клопотати про більш суворе покарання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 пояснив, що в суді першої інстанції обвинувачений нічого не повідомляв щодо застосування до нього недозволених методів впливу. Зазначив, що судове провадження здійснювалось в режимі відеоконференції.

Прокурор пояснив, що обвинувачений в суді першої інстанції, судове провадження в якому здійснювалось дистанційно, не заявляв про тиск на нього з боку працівників поліції, тому вважає, що такі заяви ним вносяться для затягування судового провадження.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думки захисника та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Згідно вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тому з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, об`єктивного розгляду апеляційної скарги, необхідно винести ухвалу про проведення перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_7 щодо застосування до останнього незаконних методів впливу працівниками поліції та прокурором й прийняття рішення згідно вимог КПК України, виконання якої доручити прокурору Черкаської області.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 9, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Черкаської області перевірити дані заяви ОСОБА_7 про застосування до нього в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження недозволених методів впливу шляхом внесення даних про це в ЄРДР, проведення досудового розслідування та ухвалення рішення відповідно до вимог КПК України.

Матеріали перевірки та копію прийнятого рішення невідкладно направити до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :