Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1978/16-к
Провадження № 1-кп/279/220/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Коростеня, громадянина України, з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 14.10.1992 року Коростенським міським судом за ст.141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; - 26.05.1995 року Коростенським міськрайонний судом за ст.206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; - 04.11.1996 року цим же судом за ст.215-3 ч.1 КК України до 6 місяців виправних робіт; - 28.09.1999 року цим же судом за ст.ст.229-6 ч.1, 45 КК України до 1 року розбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; - 01.11.2000 року цим же судом за ст.ст.17 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 42, 43, 14 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; - 04.02.2005 року цим же судом за ст.ст.15 ч2, 185 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; - 24.09.2010 року цим же судом за ст. ст. 15 ч.3, 195 ч.3, 125 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; - 07.10.2014 року цим же судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком на 3 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в :
Повторно, близько 3 години 17.03.2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник до підсобного підвального приміщення в будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав спортивний велосипед марки «Ардіс», вартістю 1200 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму та з місці події зник.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно в середині березня 2016 року з підвалу будинку АДРЕСА_3 викрав спортивний велосипед. У вчиненому щиро розкаюється. Свої дії пояснив збігом тяжких сімейних обставин та скрутним матеріальним становищем.
Враховуючи повне визнання своєї вини обвинуваченим, відсутність сумнівів у добровільності та істинності його позиції та правильне розуміння ним змісту ст.349 ч.3 КПК України, суд, керуючись вказаним законом і враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Обтяжуючою покарання ОСОБА_6 обставиною суд визнає рецидив злочинів.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_6 обставиною суд визнає щире каяття.
Враховуючи викладене та думку потерпілого, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі та застосувати ст. 71 ч.1 КК України, оскільки вказаний злочин ОСОБА_6 вчинив в період встановленого судом іспитового строку. Таке покарання суд визнає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і обрати покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2014 року і остаточно, за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням всіх обов`язків згідно ухвали від 24.03.2016 року, залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1