overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/662/16-к
Провадження № 1-кс/493/106/16

УХВАЛА
13.05.2016 року м. Балта Одеської обл.
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А :
10.05.2016 р. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом невиконання судового рішення головою ФГ «Промінь» ОСОБА_5 .
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, надавши заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи, що бездіяльність слідчого відділу Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом невиконання судового рішення головою ФГ «Промінь» ОСОБА_5 , припинена прокурором, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/520/7/16
УХВАЛА
28.04.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004173, внесеному до ЄРДР від 12.10.2014р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Зугдіді, Республіки Грузія, грузин, громадянин Грузії, з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, раніше судимий 31.01.2014 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав в орендованому його матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житлі за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 4 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004173, внесеному до ЄРДР від 12.10.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.
Ухвалою суду від 4 грудня 2014 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 17 грудня 2014 року.
Ухвалою суду від 24 грудня 2014 року судове провадження відносно ОСОБА_5 , було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду та оголошений його розшук. Цією ж ухвалою надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
28 квітня 2016 року о 16.20 год. до Київського районного суду м.Одеси до судді ОСОБА_1 був доставлений затриманий ОСОБА_3 .
В судовому засіданні, допитавши доставлену особу, а також його мати, вивчивши документи, надані поліцейськими та наявні в матеріалах кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що перед судом представ той самий ОСОБА_5 , щодо якого надійшов обвинувальний акт, який, перебуваючи поза межами України, змінив прізвище на ОСОБА_6 , отримавши новий паспорт громадянина Грузії тип Р код GEO № НОМЕР_1 , але за тим самим персональним номером особи НОМЕР_2 , замість втраченого.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 був затриманий та представ перед судом, то відпала необхідність в подальшому розшуку цієї особи. Тому, необхідно відновити судове провадження і призначити дату підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у справі відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.
Призначити дату підготовчого судового засідання на 29.04.2016 об 11.30 год.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1050/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2015 року, гр. ОСОБА_5 , була засуджена Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України строком до 3 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні КВІ, просить звільнити громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, Одеської області, від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджена зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоювала. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського РВ характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, які підтримали подання, та просили суд ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2015 року, заслухавши пояснення самого засудженої, дослідивши матеріали особової справи № 509/1050/16 відносно засудженої суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджена зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушувала довела своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа №522/6152/16-к
1-в/522/251/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, громадянина Молдови, росіянина, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася начальник Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2014р., ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців. Відповідно ст. 76 ч.1 п.п.3,4 КК України на ОСОБА_5 були покладені обов`язки, а саме: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений вироком суду відносно ОСОБА_5 закінчився 01.03.2016 року, за вказаний час останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа №576/932/16-к 1-кп/576/124/16 У Х В А Л А про призначення судового розгляду 13.05.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ: 28 квітня 2015 року від прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 04 травня 2016 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 травня 2016 року о 11 год. 30 хв. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя
Справа № 592/4549/16-к
Провадження № 1-кп/592/330/16

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до судового розгляду /
16 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження і внесених до ЄРДР за № 0001402 від 22.03.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми, українки, громадянки України, не працююча, з середньою-спеціальною освітою, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судима: 15.03.2016 року апеляційним судом Сумської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідност. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: представник обвинувачення прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Не прибув потерпілий ОСОБА_6 , хоча повідомлений належним чином, ніяких заяв чи клопотань на судове засідання не надав.

Відводів складу суду не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 24.05.2016 р. на 16:00 год. за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої особи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/768/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і призначення скарги до розгляду

"17" травня 2016 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.05.2016 року за №6316 вх-16 відносно слідчого СВ ОСОБА_4 та начальника СВ (відповідальної посадової особи) Кролевецького відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, дії яких підпадають за ч.2 ст.364 КК України.

Заявник ОСОБА_2 у скарзі від 16 травня 2016 року просить зобов`язати начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури внести до ЄРДР на підставі його, ОСОБА_2 , заяви від 13.05.2016 року за №6316 вх-16 відносно слідчого СВ ОСОБА_4 та начальника СВ (відповідальної посадової особи) Кролевецького відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та розпочати досудове розслідування.

Скарга заявника ОСОБА_2 від 16 травня 2016 року відповідає вимогам ст.ст 303, 304, 305 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 08 годину 15 хвилин 19 травня 2016 року у залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) з участю:

- заявника ОСОБА_2 ;

- начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття провадження і копію скарги заявника ОСОБА_2 направити начальнику Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
588/568/16-к
1-в/588/55/16
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

16.05.2016 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Сумському слідчому ізоляторі,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Сумському слідчому ізоляторі в якому зазначає, що ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.02.2016 року за ст.395 КК України до 2 місяців арешту, та перебуваючи на волі після винесення вироку судом, переховувався від відбування покарання, та 24.04.2016 року вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років. 26.04.2016 року ОСОБА_3 в установлено законом порядку було повідомлено про підозру. Оскільки на даний час він перебуває в СІЗО м Суми, може бути відправлений відбувати покарання до виправних установ, що розташовані в іншому населеному пункті Сумської області, посилаючись на норми ст.110, п.12 ч.1 537, ст.539 КПК України, прокурор просить тимчасово залишити засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.02.2016 року ОСОБА_3 в Сумському СІЗО на час проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000319 від 25.04.2016 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, необхідно призначити до розгляду клопотання в судовому засіданні, із викликом прокурора, повідомленням засудженого та Сумського СІЗО.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Сумському слідчому ізоляторі прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з повідомленням засудженого ОСОБА_3 , Сумського СІЗО та прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Розгляд справи розпочати 24.05.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 668/58/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11-кп/791/415/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 травня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а::
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 26.05.2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/427/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" травня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000185, яке надійшло до суду від прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 12 травня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбаченех ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 12 травня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000185 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбаченех ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000185 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 23 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

4. Письмові матеріали приєднати до обвинувального акта.

5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 737/400/16-к
Провадження № 1-кс/737/41/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 травня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Куликівського відділення Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 року на 12 год. 00 хв.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1