overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1335/16-к
Провадження №1-кп/190/93/16
УХВАЛА
08 листопада 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

встановив:

В проваджені П`ятихатського районного суду Дніпропетровської облсті знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

04.08.2016 року ухвалою суду провадження по справі зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , організацію розшуку доручено слідчому СВ П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

08.11.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення з П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлене місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 ..

В зв`язку з викладеним вище, провадження по справі необхідно відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя, -
ухвалив:

Кримінальне провадження №1-кп/190/93/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 листопада 2016 року на 10.00 год. з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Головуючий суддя
Справа № 182/6065/16-к
Провадження № 1-кп/0182/626/2016
У Х В А Л А
08.11.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2016 року за № 0004225 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 24.10.2016 року за № 0004225 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на „18 листопада 2016 р. об 11.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1055/14-к
УХВАЛА

22 травня 2014 року. м. Кременчук

Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

Заявником ОСОБА_2 подана до суду скарга на постанову слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 02.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000172, посилаючись на її незаконність.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України впливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що Кременчуцький РВ УМВС України в Полтавській області знаходиться на території юрисдикції Автозаводського райсуду м. Кременчука, вважаю, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності і не підлягає розгляду в Кременчуцькому райсуду, тому повинна бути повернута заявнику.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 02.04.2014 року про закриття кримінального провадження, повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі матеріалами скарги направити ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2955/16-к
Провадження № 1-в/635/489/2016

У Х В А Л А
08 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 14 вересня 2016 року, 18 жовтня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду судового засідання, призначеного на 07 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1072/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

15 серпня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Угоди про примирення не укладено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачена відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Обвинувачена заявила про відмову від захисника, також, і після роз`яснення головуючого про можливість їй призначення такого у випадку відсутності у неї коштів на оплату її послуг.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч.2 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 30 серпня 2016р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачену .
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 625/392/16-к
Провадження № 1-кс/625/86/16
У Х В А Л А
Іменем України
04.11.2016 с.Різуненкове

Головуючий по справі № 625/121/16-к суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 від 04 листопада 2016 року про повернення на доопрацювання раніше поданого клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2015 року за №0000567, за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
04 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04 листопада 2016 року до суду надійшла заява прокурора про залишення вказаного клопотання без розгляду та його повернення для усунення недоліків.
Дослідивши заяву прокурора про повернення клопотання на доопрацювання, враховуючи принцип диспозитивності, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2015 року за №0000567 за ч. 2 ст. 185 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4878/13-к
Провадження № 1-кп/553/253/2013
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Васильєвій Д.М.,

за участю прокурора Коваль Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 02.12.2013 року. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.

На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 13 годин 30 хвилин 18 грудня 2013 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/200/662/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/662/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/662/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 листопада 2016 року на 11:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6786/16-к
Провадження № 1-кп/204/487/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
08 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002770 від 14 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 40 хвилин 08 листопада 2016 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8826/16-к>
Провадження №> 1-кп/185/519/16>
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0001829, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.11.2016 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.2, КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10:00 годину 07 листопада 2016 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3441/16-к
УХ В А Л А
про зупинення кримінального провадження
08.11.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про зупинення справи до моменту видужання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній знаходиться на стаціонарному лікуванні у Калуській ЦРЛ з 03.10.2016 року з діагнозом закритий відламковий перелом кістки.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Згідно довідки від 19.10.2016 р.№ 325 ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні у Калуській ЦРЛ з 03.10.2016 року з діагнозом закритий відламковий перелом кістки по даний час (а.с.19).
За таких обставин клопотання прокурора підлягає до задоволення, а провадження справи слід зупинити до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, зупинити до моменту його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 351/1754/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/115/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 31.10.2016 р. надійшов затверджений прокурором прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 27.10.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на 16.11.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1283/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"02" листопада 2016 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 4 лютого 2013 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з цією скаргою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 4 лютого 2013 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 13:30 годину 04.11.2016 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 4 лютого 2013 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1