Справа №667/1522/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016

27 квітня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 667/1522/14-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115 , ч.1,2 ст.185, ч.1,2 ст.289 КК України ,
сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_6

потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25
обвинувачений: ОСОБА_5

захисники: ОСОБА_26 , ОСОБА_27

законний представник : ОСОБА_28

представник кримінальної міліції : ОСОБА_29

представник служби в справах дітей: ОСОБА_30

встановив :

12 квітня 2016 року з Апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115 , ч.1,2 ст.185, ч.1,2 ст.289 КК України .

Згідно до ухвали слідчого суді відносно ОСОБА_5 07 серпня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою . Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона строк дії запобіжного заходу , в порядку ст. 331 КПК України продовжено до 29 квітня 2016 року .

27 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню .

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення, а також просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого посилаючись на те , що ризики які було враховано при обранні вказаного запобіжного заходу не змінились і продовжують тривати.

Потерпіла ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання підтримала думку прокурора з приводу питань визначених положеннями ст. 314 КПК України, однак просила суд обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Потерпілий ОСОБА_23 під час підготовчого судового засідання підтримав думку прокурора з приводу питань визначених положеннями ст. 314 КПК України, а також в частині в частині питань щодо продовження раніше обраного запобіжного заходу .

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 до підготовчого судового засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню , з викликом свідків захисту та заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного зазначивши , що продовження тримання під вартою є не доцільним і запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 в повній мірі забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків , крім того надасть йому можливість продовжувати навчання.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_28 та представник служби у справах дітей - ОСОБА_31 в судовому засіданні підтримала думку прокурора з витань визначених положеннями ст. 314,315 КПК України .

Представник кримінальної міліції до судового засідання не з`явились про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Частина 2 ст.177 КПК України передбачає ,що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим , суд враховує характер кримінального правопорушення , мету і підстави застосування запобіжних заходів визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу , виходячи з того , що за змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами справи слідує , що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та ряду кримінальних правопорушень проти власності . Вирішуючи питання доцільності продовження застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу , суд враховує обставини , які свідчать про існування ризиків , передбачених ст. 177 КПК України які було враховано слідчим суддею при обранні даного виду запобіжного заходу. З огляду на наведене , оцінивши у сукупності наведені обставини , а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним , продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого по 27 червня 2016 року включно.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115 , ч.1,2 ст.185, ч.1,2 ст.289 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 05 травня 2016 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Запобіжний захід - взяття під варту , обраний відносно ОСОБА_5 вважати продовженим та незмінним по 27 червня 2016 року включно .

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , обвинуваченого, законного представника, захисників , Службу у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради та відділ кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського відділення поліції ГУ НП в Херсонській області відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3