overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2351/14-к
Провадження № 1-кп/209/216/14
У Х В А Л А

19.08.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зобов`язання сторони обвинувачення надати для огляду суду речовий доказ - гроші номіналом 10 грн. серії КВ № 6982478.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката.

Прокурор не заперечував проти огляду у суді речового доказу - грошей номіналом 10 грн. серії КВ № 6982478.

Вислухавши учасників судового розгляду, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати для огляду у суді речовий доказ - гроші номіналом 10 грн. серії КВ № 6982478, який згідно квитанції № 002048 зберігається у Дніпродзержинському МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Витребувати з Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області речовий доказ - грошову купюру номіналом 10 гривень серії КВ № 6982478, який був вилучений у арештованого ОСОБА_5 та згідно квитанції № 002048 прийнятий на зберігання 06 березня 2014 року у справі № 0000237.

Ухвалу суду направити Дніпродзержинському МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3380/14-к
1-кп/214/323/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 129 ч.1, 15 ч.3 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 30.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 129 ч.1, 15 ч.3 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 30.04.2013 року.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 10.04.2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 15 квітня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 129 ч.1, 15 ч.3 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 30.04.2013 року, яке відбудеться 15 квітня 2014 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачених про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3908/14-к
1-кп/214/353/14
У Х В А Л А
про об`єдання кримінальних проваджень

11 червня 2014 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003958 від 11.09.2013 року згідно обвинувального акту стостовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семіозерне, Кустанайської області, Казахстан, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 квітня 2014 року.

Крім того, 30.04.2014 року до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області також надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив постановити ухвалу про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 № 0001545, що надійшов до суду 30.04.2014 р. з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , за обвинувальним актом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, яка вже знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти об`єднання справ не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає можливим об`єднати кримінальне провадження №0001545 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинувальним актом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, яка вже знаходиться в провадженні суду.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об,єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження матеріали у відношенні ОСОБА_4 , що надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.04.2014 року та 30.04.2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003958 від 11.09.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 14.04.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/841/16-к
Провадження № 1-в/206/257/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі представника заявника: ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 13.08.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України долучено 3 місяці за вироком від 05.03.2013 року до 3років 6 місяців позбавлення волі. Згідно посатнови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2015 року на підставі ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" невідбуту частину покарання скорочено на половину, -

В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник заявника просив залишити подання без розгляду. оскільки ОСОБА_4 вже встановлено адміністративний нагляд.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/434/13-к
Провадження № 1-в/192/1353/16
Ухвала
"08" квітня 2016 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_5 ,1976 року народження,
В С Т А Н О В И В:

Засуджений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу.

Суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід засудженого з наступних підстав.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.323, 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти до 9-ї години 45 хвилин 11 квітня 2016 року.

Здійснити привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , 1976 року народження, що мешкає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в.о.начальника Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 215/697/15-к
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 26.02.2016 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2015 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 164 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Тернівський РВ КВІ зазначає у поданні, що у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ КВІ та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 26.02.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа №198/189/16-к
Провадження №1-кп/0198/31/16
У Х В А Л А

08.04.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000043 внесеному в ЄРДР 23.02.2016 року за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надходило.
Клопотання прокурора про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000043 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 11 квітня 2016 року о 13:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 .
Прокурору забезпечити прибуття свідка в суд.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/831/16 Справа № 179/81/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000014, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок заступником прокурора Дніпропетровської області подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000014, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/366/16-к
Ружинський районний суд Житомирської області
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1855/16-к
1-в/279/888/16

У Х В А Л А
Іменем України
6 квітня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27.10.2009 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.187 ч.3, 122 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього увязнення особи з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 5 ч.1 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, помякшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
В даний час засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній колонії ( №71).
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно вищевказаного вироку суду запобіжний захід змінено на тримання під вартою в залі суду. Вирок суду набрав законної сили 12.11.2009 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Тому на виконання Закону № №838 - VІІІ від 26.11.2015 року засудженому підлягає зарахуванню строк попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі з 27.10.2009 року по 12.11.2009 року.
Керуючись ст. ст. 5, 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №838-VII від 26.11.2015 року,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженому вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27.10.2009 року, строк попереднього ув"язнення з 27.10.2009 року по 12.11.2009 року .
Копію ухвали направити до Коростенської ВК -71 для виконання, засудженому та прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
дата документу :25.11.2010
Справа №5-233/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мельник О.О.

при секретарі Швачко О.О.

з участю прокурора Дідорук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, 27 серпня 1977р. народження, уродженця та, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2007р. за ст.307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст.69 КК України, звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку в 3 роки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений вказаним вироком до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст.89 КК України та звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку в 3 роки.

До суду надійшло подання відділу кримінально-виконавчої інспекції, в якому ВКВІ просить звільнити засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов»язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно.

Представник відділу кримінально-виконавчої інспекції в суді письмовий текст подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2007р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб.

Суддя О.О.Мельник