АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-сс/778/124/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 25 лютого 2016в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Грейн Комодітіз» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року, якою накладений арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Грейн комодітіз» в ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик».

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

представник апелянта ОСОБА_8 .

Згідно з матеріалами провадження, начальник другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_9 в рамках розслідування кримінального провадження №0000074, внесеного до ЄРДР 10.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27- ч.3 ст.212 КК України за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Запоріжпромбудпроект», ТОВ «Альтернативна сонячна-вітрова енергія», ТОВ «Явір Груп», ТОВ «Будремцентр» та ТОВ «Грейн комодітіз», а також пособництва службовими особами ТОВ «Грейн Комодітіз» в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість службовими особами ТОВ «Квадронафта» у сумі 3 307 442,73 грн., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , (код за ) в ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» (МФО 300670; юридична адреса - 01001, м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-е) в якому просив заборонити ТОВ «Грейн комодітіз» (код за ) проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» (МФО 300670).

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи протягом 2015 року шляхом перекручення податкової звітності та виписки фіктивних податкових накладних з використанням реквізитів ТОВ «Запоріжпромбудпроект» (код за ), ТОВ «Альтернативна сонячна-вітрова енергія» (код за ), ТОВ «Явір Груп» (код за ), ТОВ «Будремцентр» (код за ), ТОВ «Грейн комодітіз» (код за ) неправомірно сформували податковий кредит з ПДВ підприємствам реального сектору економіки на суму 1614 тис. грн. Крім того, службові особи ТОВ «Грейн Комодітіз» здійснили пособництво ТОВ «Квадронафта» (код за ) в завищенні суми податкового кредиту з ПДВ і, в такий спосіб, умисному ухиленні службовим особам ТОВ «Квадронафта» від сплати податку на додану вартість у сумі 3 307 442,73 грн.

Встановлено, що зазначені підприємства зареєстровані з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: вказані підприємства перераховують кошти на адресу ПП «Сталкер груп» (код за ) з призначенням платежу «за кондитерські вироби» та в подальшому використовують сформований від зазначених фінансових операцій податковий кредит з ПДВ, з метою зменшення бази оподаткування, при цьому фактичного постачання та подальшої реалізації кондитерських виробів на зазначених підприємствах не відбувається, а зобов`язання з ПДВ виникають за рахунок виконання будівельних робіт.

Так, протягом періоду з жовтня 2014 року по червень 2015 року міське комунальне підприємство «Основаніє» перерахувало на банківський рахунок ТОВ «Запорожпромбудпроект» за нібито виконані роботи з авторського нагляду, виконані проектні роботи та безпосередньо виконані роботи з капітального ремонту електроживлячих стояків декількох житлових будинків у м. Запоріжжі, державні грошові кошти на загальну суму 5 565 138 грн., у тому числі ПДВ на суму 927 523 грн. При цьому ТОВ «Запоріжпромбудпроект» не зверталось до ДП «Запорізькій експертно-технічний центр держпраці» з метою проведення експертизи стану охорони праці з метою отримання дозволів на експлуатацію ліфтів та обстеження, ремонту, чищення димарів і повітропроводів, а вказані дозволи отримувались безпосередньо МКП «Основаніє».

Крім того, відповідно до відомостей АІС «Податки» ГУ ДФС у Запорізькій області, кількість співробітників ТОВ «Запоріжпромбудпроект» складає одна особа - директор вказаного підприємства. Таким чином, роботи з авторського нагляду, виконані проектні роботи та безпосередньо виконані роботи з капітального ремонту електроживлячих стояків декількох житлових будинків у м. Запоріжжі фактично не могли виконуватись ТОВ «Запоріжпромбудпроект».

Згідно відомостей аналітико-інформаційної системи «Податковий блок» ДФС України,

МКП «Основаніє» не відобразило суми податкового кредиту з ПДВ від операцій з ТОВ

«Запоріжпромбудпроект» у сумі ПДВ 927 523,65 грн. Крім того, в порушення розділу XI

«Прикінцеві положення» Закону України «Про здійснення державних закупівель», яким

передбачається проведення конкурсних торгів замовника на проведення робіт, які

здійснюються за рахунок бюджетних коштів за умови, що вартість закупівлі робіт дорівнює або

перевищує 1 мільйон гривень, МКП «Основаніє» не проводило конкурсні торги.

Відповідно до відомостей інформаційної системи «Архів податкової звітності» ДФС України, ТОВ «Запоріжпромбудпроект» складено податкові накладні до МПК «Основаніє» за роботи з авторського нагляду, виконані проектні роботи та безпосередньо виконані роботи з капітального ремонту електроживлячих стояків декількох житлових будинків у м. Запоріжжі, на загальну суму 867 065,15 грн.

У подальшому, з метою легалізації отриманих державних коштів, ТОВ «Запоріжпромбудпроект» оформлювало фінансово-господарські операції за нібито придбані кондитерські вироби з ТОВ «Альтернативна сонячна-вітрова енергія», на загальну суму 4 123 021 грн., у тому числі ПДВ 687170,18 грн. Придбані кондитерські вироби ТОВ «Запоріжпромбудпроект» нікому не реалізує.

Таким чином відбувається «міна товару» у діяльності зазначених СГД, що свідчить про безтоварність проведених операцій.

На письмовий запит, спрямований на адресу ТОВ «Запоріжпромбудпроект», щодо надання пояснень та копій документів з вищезазначених взаємовідносин з МКП «Основаніє», надійшла відмова у їх наданні, на підставі відсутності правових підстав. Після чого підприємство ТОВ «Запоріжпромбудпроект» переоформлено на іншого засновника, ОСОБА_10 (мешканця м. Донецьку) та змінено юридичну адресу підприємства з м. Запоріжжя вул. Ударна, буд.69, на м. Одесса, вул. Сонячна, буд.5. Після чого підприємство звітує про відсутність діяльності.

З метою подальшого розкрадання державних коштів МКП «Основаніє» найняло в якості підрядника безпосередньо ТОВ «Альтернативна сонячна-вітрова енергія», ТОВ «Явір Груп», ТОВ «Будремцентр», ТОВ «Грейн комодітіз», та перераховує кошти за нібито виконані роботи на розрахункові рахунки вказаних підприємств. При аналізі податкової звітності ТОВ «АСВ-Енергія», ТОВ «Явір Груп», ТОВ «Будремцентр», ТОВ «Грейн комодітіз» встановлено, що вказані підприємства формують податковий кредит за рахунок придбання кондитерських виробів у ПП «Сталкер груп», які в подальшому нікому не реалізують, а придбання будівельних матеріалів, потрібних для виконання будівельних та ремонтних робіт, взагалі відсутні.

В період з липня по серпень 2015 року по наведеній схемі МПК «Основаніє» перерахувало в адресу вищевказаних підприємств на загальну суму 2 557,2 тис. грн.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Грейн Комодітіз», в жовтні 2015 року виписали податкову накладну на адресу ТОВ «Квадронафта» на поставку олії соняшникової нерафінованої, на загальну суму 19 844 656,40 грн., без здійснення фактичного постачання продукції, тобто документально оформили неіснуючу фінансово-господарську операцію з підприємством ТОВ «Грейн Комодітіз». Вказаними діями службові особи ТОВ «Грейв Комодітіз» здійснили пособництво ТОВ «Квадронафта» в завищенні суми податкового кредиту з ПДВ і, в такий спосіб, умисному ухиленні службовим особам ТОВ «Квадронагірта» від сплати податку на додану вартість у сумі 3 307 442,73 грн.

В ході аналізу податкової звітності вище перелічених 5-х підприємств, встановлено відсутність будь-якої інформації про наявність складських приміщень, автомобільного чи іншого транспорту, а також: устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств. Згідно податкової звітності, поданої до податкових органів, інформація про загальну чисельність працюючих на підприємствах відсутня. Фактично у перелічених 5-х підприємств відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності.

В клопотанні зазначено, що ТОВ «Запоріжпромбудпроект», ТОВ «Альтернативна сонячна- вітрова енергія», ТОВ «Явір Груп», ТОВ «Будремцентр», ТОВ «Грейн комодітіз» проводять діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру та використовується з метою прикриття незаконної діяльності.

Досудовим слідством встановлено, що у зазначеній злочинній схемі, при здійсненні незаконної діяльності фіктивного підприємства ТОВ «Грейн комодітіз» (код за ) використовується банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» (МФО 300670).

Незаконна діяльність ТОВ «Грейн комодітіз» здійснюється шляхом використання реквізитів банківських рахунків зазначеного підприємства для складання документів, які містять недостовірні відомості, про ніби-то проведені фінансово-господарські операції, у результаті чого ТОВ «Грейн комодітіз», без проведення реальної господарської діяльності, безпідставно формує податковий кредит з податку на додану вартість підприємствам - вигодонабувачам та отримує від них безготівкові кошти на банківські рахунки фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності у банківських установах, переводить їх у готівку з метою використання в «тіньовому» секторі економіки.

З урахуванням вище викладеного, слідчий вказував, що всі грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку фіктивного підприємства, тобто юридичної особи, яка з моменту незаконного створення не здійснює правової господарської діяльності, є коштами, отриманими внаслідок вчинення кримінального правопорушення - фіктивного підприємництва та пособництва в ухиленні від сплати податків. Кошти, що знаходяться на вказаному рахунку вказані у клопотанні як кошти, що є предметом кримінальних протиправних дій, отриманні внаслідок вчинення злочину, можуть бути конфісковані, визнані речовими доказами.

Задовольняючи клопотання як обґрунтоване, слідчий суддя в ухвалі послався на вимоги ст. 170 КПК України і прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти, ТОВ «Грейн комодітіз», що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик».

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Грейн Комодітіз» - ОСОБА_6 посилається на незаконність та необгрунтованість оскаржуваної ухвали, невідповідність викладених в ній висновків суду фактичним обставинам справи, відсутність будь-яких господарських відносин ТОВ «Грейн Комодітіз» з зазначеними в клопотанні та ухвалі товариствами, з огляду на реєстрацію лише 01 вересня 2015 року,; безпідставність обвинувачення щодо фактичної відсутності господарських операцій між ТОВ «Грейн Комодітіз» та ТОВ «Квадронафта». Звертає увагу на передчасність висновків слідчого судді щодо причетності ТОВ «Грейн Комодітіз» до порушень закону та отримання коштів, що знаходяться на розрахунковому рахунку підприємства, злочинним шляхом. Крім того, вказує на порушення судом положень ст. 376 КПК України, оскільки копію оскаржуваної ухвали ТОВ «Грейн Комодітіз», представники якого не були присутніми в судовому засіданні під час розгляду клопотання, не отримало до цього часу. Просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» (МФО 300670) відмовити. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 24 грудня 2015 року, посилаючись на відсутність представників ТОВ «Грейн Комодітіз» в судовому засіданні під час розгляду клопотання та ненадання судом копії оскаржуваного судового рішення.

Заслухавши доповідача, представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу залишити без змін як законну та обґрунтовану, вивчивши матеріали провадження та, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи клопотання про поважність причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали знайшли своє підтвердження, так як розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводилось без участі представника юридичної особи, яка заздалегідь згідно до ч.2 ст. 172 КПК України не повідомлялася про судовий розгляд. Відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення відсутні, що підтверджується матеріалами судового провадження.
Отже судова колегія, з урахуванням положень ст. 395 КПК України щодо строку на оскарження судового рішення та його обчислення, вважає поважними причини пропуску представником ТОВ «Грейн Комодітіз» строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року, який необхідно поновити.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94,132, 173 КПК України, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Порушень слідчим суддею наведених вимог кримінального процесуального закону колегією суддів не вбачається.
Суд першої інстанції розглянув клопотання з дотриманням порядку, передбаченого ст. 172 КПК.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності передбачених ст. 170 КПК правових підстав для накладення арешту на майно,судова колегія знаходить безпідставними.
Суд, ознайомившись з матеріалами, що були додані до відповідного клопотання прийшов до висновку, що є сукупність підстав і розумних підозр, які на даному етапі досудового розслідування дозволяють вважати, що кошти, які перебувають на певному рахунку, відкритому ТОВ «Грейн Комодітіз» в ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є предметом, доказом кримінальних правопорушень.
Так, надані докази засвідчують внесення до ЄРДР відомостей у листопаді 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 205 КК України; щодо службових осіб ТОВ «Грейн Комодітіз» за фактом вчинення у жовтні 2015 року кримінального правопорушення за ч.3 ст. 27- ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до наданої інформації ТОВ «Грейн Комодітіз» зареєстроване в ДПА 06.08.2015 року.

Таким чином твердження апелянта щодо непричетності вказаного Товариства до зазначених слідством подій у зв`язку із не невідповідністю дат злочину та дат реєстрації Товариства є неспроможним.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на прийняття оскаржуваного рішення на початковій стадії проведення досудового розслідування, яке на теперішній час триває.

Витяг з автоматичної інформаційної системи ДФС України підтверджує відкриття ТОВ «Грейн Комодітіз» в в ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» поточного рахунку № НОМЕР_2 .

Проведене головним державним ревізором аналітичне дослідження від 09.09.2015 року вказує на здійснення ТОВ «Грейн Комодітіз» безтоварних операцій, визначені певні суми фінансових операцій, що узгоджуються із відомостями, викладеними в клопотанні.

Отже, слідчий суддя у відповідності з нормами кримінального процесуального закону у якості заходу забезпечення кримінального провадження наклав арешт на вказане вище майно.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч.1 ст.170 КК має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом злочину.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставами для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, коллегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу директора ТОВ «Грейн Комодітіз» - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_9 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Грейн комодітіз» в ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик», залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4