Справа №127/8429/16-к
Провадження №1-кс/127/3233/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник скаргу мотивував тим, що в березні 2016р. він звернувся з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення до Генеральної прокуратури України, а 17.04.2016р. отримав листа з військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, з якого він дізнався, що відомості, викладені в його заяві, до ЄРДР не внесені. З такою бездіяльністю скаржник не погоджується і просить внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі. Просив його скаргу задоволити.
Заступник військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, суду пояснив, що в заяві ОСОБА_3 відсутні достатні дані, інформація або повідомлення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також відомостей, передбачених ч.5 ст.214 КПК України. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Оскільки скаржником ОСОБА_3 заява щодо застосування таких засобів суду не надавалась, відповідно слідчий суддя прийняв рішення щодо проведення розгляду скарги без застосування технічних засобів фіксування.
В березні 2016р. ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була передана за належністю до військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України.
17.04.2016р. ОСОБА_3 отримав листа з військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, згідно якого вбачалось, що відомості, викладені в його заяві, не внесені до ЄРДР.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.5 п.4,5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Аналізуючи вищевказане, а також саму заяву про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є неконкретною (без зазначення відомостей, які визначені ч.5 ст. 214 КПК України та в Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань) і обмежується перерахуванням та цитуванням статей Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про Національну поліцію України» та іншого законодавства України. Таку заяву ОСОБА_3 неможливо віднести до заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підстави для її задоволення відсутні.
Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: