overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/292/16-к
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі у звязку з тривалою хворобою
"17" березня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04 січня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судові засідання призначені на 29 лютого 2016 року та 17 березня 2016 року обвинувачений не з`явився.

Згідно повідомлення головного лікаря КЗ «Охтирська центральна районна лікарня» хворий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії з 17 лютого 2016 р. по 22 лютого 2016 р. З 22 лютого 2016 року і по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у травматолого-ортопедичному відділенні КЗ «Охтирська центральна районна лікарня».

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження відносно обвинуваченого, в зв`язку із тривалою хворобою обвинуваченого до його одужання.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

З врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно письмової довідки за №721/2 від 15 березня 2016 року КЗ «Охтирська центральна районна лікарня», в якій перебуває обвинувачений на стаціонарному лікуванні, ОСОБА_5 хворіє на тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, та за таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до його видужання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до його видужання.
Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-в/588/41/13
УХВАЛА

18.04.2013 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання заступника начальника Охтирського МВ КВ УДПтС України в Сумській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Охтирського МВ КВ УДПтС України в Сумській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Суд вважає, що дане подання відповвідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з вікликом судове засідання осіб по справі

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання, засудженого 18.01.2012р. Красногвардійським районним судом АРК за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Судовий розгляд призначити на 07.05.2013р. на 11-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в судове засіданеея прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4958/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/369/13 р.
УХВАЛА

22.08.2013 р.

м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.,

з участю прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури Сергієнка А.В.,

секретаря судового засідання Паристої А.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 589/258/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/81/14 р.
УХВАЛА
22 січня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли обвинувальний акт, угода про примирення та реєстр матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 28 січня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №583/3960/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/366/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/124/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити

Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину заступником голови комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у Голопристанському районі ОСОБА_6 та колишнім слідчим прокуратури Голопристанського району ОСОБА_7 пов`язаного з внесенням завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Слідчий суддя ________________________ / ОСОБА_1 /
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9382/15-к

04.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1,3 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1,3 ст. 321 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1,3 ст. 321 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11.02.2016р. о 14.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/385/16-к
1-кс/683/94/2016
УХВАЛА

10 лютого 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 29 грудня 2015 року близько 24 години невстановлена особа в приміщенні бару НОМЕР_1 , який знаходиться по АДРЕСА_1 , таємно викрала у потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки Kit Mikrosoft Lumia 535BL ІМЕІ - НОМЕР_2 .
Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки Kit Mikrosoft Lumia 535BL ІМЕІ НОМЕР_2 можливе лише шляхом дослідження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та про кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 23 год.00 хв. 28 грудня 2015 року по дату отримання ухвали.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, котрі вчинили зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 23 год.00 хв. 28 грудня 2015 року по дату отримання даної ухвали з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та використовувались в мобільному телефоні марки Kit Mikrosoft Lumia 535BL ІМЕІ НОМЕР_2 .
Зобов`язати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 11 березня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1468/16-к
№ 1-в/688/788/16

УХВАЛА
17 березня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання.
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 15.00 год. 21 березня 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
3) в строк до 21 березня 2016 року направити на адресу суду:
- копію вироку на засудженого;
- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого,
- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2644/16-к
Провадження № 1-кс/750/1109/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання його вчинити дії у кримінальному провадженні №0000548, -

в с т а н о в и в :
17.03.2016 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання його розглянути клопотання від 10.03.2016 року по кримінальному провадженню №0000548.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання його вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/56/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/229/2016
Категорія - в порядку КПК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И Л А :

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 159/421/16-к
Провадження № 1-кс/159/162/16
УХВАЛА
17 березня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 22 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
№ 207/1860/15-к
№ 1-кп/207/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився представник потерпілого ОСОБА_7 , письмово просив розглядати справу у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти продовження строків тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 підтримує думку обвинуваченого щодо продовження йому строків тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, вважає за доцільне продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 календарних днів з 17.03.2016 року по 15.05.2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 17.03.2016 року по 15.05.2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити для відома прокурору та начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1