Справа № 1619/394/12
Номер провадження 1/1619/47/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 року. Машівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

прокурора Гладченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Коновалівка Машівського району Полтавської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі, пенсіонерку, на підставі ст. 89 КК України раніше не судима, не депутат, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2012 року, близько 08 год., ОСОБА_1, перебуваючи на території господарства громадянки ОСОБА_2 в с. Первомайське Машівського району Полтавської області, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману та зловживаючи довірою громадянки ОСОБА_3, заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 500 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_3, ОСОБА_1 06.03.2012 року, близько 08 год., перебуваючи на території господарства ОСОБА_3 в с. Первомайське Машівського району Полтавської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману та зловживаючи довірою громадянки ОСОБА_3, заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 300 гривень. Вказані грошові кошти громадянка ОСОБА_1 в послідуючому використала на власний розсуд.

Даними злочинними діями потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила суду, що 01.03.2012 року вона перебуваючи в господарстві громадянки ОСОБА_3, що в с. Первомайське, Машівського району, Полтавської області, з метою заволодіння грошовими коштами останньої, назвавшись близькою подругою її доньки, ввійшла до неї в довіру та повідомила неправдиву інформацію, що має намір отримати кредит і для цього необхідно внести першочерговий внесок в сумі 500 гривень, тому попросила позичити вказану суму, пообіцявши повернути її пізніше.

Після цього 06.03.2012 року шляхом обману знову прибула до господарства громадянки ОСОБА_3 і повідомила неправдиву інформацію про те, що її донька (ОСОБА_4І.) затримана працівниками міліції і необхідно внести штраф в сумі 400 гривень щоб вирішити це питання позитивно. Потерпіла ОСОБА_3 змогла їй надати тільки 300 гривень. Вказані кошти в сумі 800 гривень витратила на власний розсуд.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1 її вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила в судовому засіданні що вона має похилий вік. 01.03.2012 року до її помешкання разом з її дочкою прибула ОСОБА_1, яка шляхом обману заволоділа її грошовими коштами, в сумі 500 гривень. Пізніш, а саме 06.032012 року вона знову прибула до її господарства і повідомила, що її дочка (ОСОБА_4І.) затримана працівниками міліції і останню необхідно викупити. Після цього вона надала їй останні грошові кошти в сумі 300 гривень. Потерпіла ОСОБА_3 просить суд застосувати до підсудної ОСОБА_1 саму сувору міру покарання.

Аналогічні покази надала суду свідок ОСОБА_4

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини, її вина в скоєному злочині підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає та їй роз'яснено, що вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживанні довірою (шахрайством), - вона вчинила злочин, передбачений ст. 190 ч. 1 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, а також відшкодування потерпілій матеріальних збитків в повному обсязі.

Вчинення злочину до особи похилого віку це обставина, яка обтяжує покарання підсудній.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно ( а.с.45); вона являється пенсіонеркою ; згідно довідки лікарів Машівської ЦРЛ у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. (а.с.47); згідно вимоги УІТ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини (а.с.48);

При обранні покарання підсудній, суд у відповідності зі ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликого ступеня тяжкості, особу підсудної, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання підсудній, приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудній в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України.

Разом з тим, враховуючи те що підсудна ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному злочині, активно сприяла розкриттю злочину, матеріальні збитки відшкодувала в повному обсязі, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_3 стосовно міри покарання підсудній і те, що вона неодноразово була раніше засуджена за аналогічні злочини, суд вважає за доцільне застосувати до підсудної покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов»язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що її виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Зобов"язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не міняти без згоди органу кримінально-виконавчої системи місця проживання, періодично з"являтись в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий :