Справа № 729/744/16-к
1-кс/729/78/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю :
скаржниці ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та старшого слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
14.07.2016 до Бобровицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та старшого слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , в якій вона просила визнати протиправною бездіяльність начальника Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та старшого слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 04.05.2016 про вчинення злочину, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 121 КК України та зобов`язати вищезазначених осіб внести відомості до ЄРДР про вчинення даного злочину.
Свої вимоги в скарзі обгрунтовує тим, що 04.05.2016 нею було подано на ім`я начальника Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 заяву про відкриття кримінального провадження та внесення до ЄРДР даних щодо вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 121 КК України. Цього ж дня, вказану заяву прийнято в черговій частиніБобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та зареєстровано за № 1636, про що видано талон-повідомлення № 31 від 04.05.2016. Однак, досудове розслідування не було розпочате, будь-яких повідомлень про відмову в проведенні досудового розслідування чи закриття кримінального провадження вона не отримувала. Неодноразово, при зустрічах на вулиці вона отримувала від старшого слідчого ОСОБА_6 відповідь,що слідство триває.

14.07.2016 слідчим суддею за скаргою ОСОБА_3 було відкрито провадження та поновлено пропущений строк для подання скарги на бездіяльність начальника Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та старшого слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представник підтримали скаргу за викладених у ній обставин, просили скаргу задовольнити та внести до ЄРДР дані про вчинення злочину, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 121 КК України.
Начальник Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та старший слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши, особу, яка подала скаргу, її представника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що 04.05.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ст. 121 КК України, відомості за якою просила внести до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявленні з іншого джерела, тобто заява про кримінальне правопорушення повинна містити дані, які свідчать про фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України , яка перебуває у взаємозв"язку з ч.1 ст. 2 КК України , повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяня, яке містить склад злочину , передбаченого КК України.
В судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_3 04.05.2016 було подано на ім`я начальника Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 заяву про відкриття кримінального провадження та внесення до ЄРДР даних щодо вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 121 КК України, в якій зазначала, що 02.05.2016 приблизно о 21 хв. 57 хв. на її мобільний телефон надійшло смс-повідомлення з № 777 з наступним текстом: Ty ochen pozhaleesh ya eto tebe obeschayu. 03.05.2016 приблизно о 18 год. 57 хв. надійшло наступне смс-повідомлення з того ж номеру з текстом: Shvabra kuritsa rozorvu tebya. Побоюючись за своє життя та здоров`я, вважає, що такі погрози міг виказувати лише її колишній чоловік ОСОБА_7 , інших осіб, які б їй погрожували бути не може.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких повідомленнях або заявах, об"єктивних даних , які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину . Таким чином , будь - яких даних, які б свідчили про фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) ОСОБА_3 в своїй заяві не вказала.
Незважаючи на те, що в поданій ОСОБА_3 заяві ставилось питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДС, ця заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 так і формальних ознак за викладених заявником обставин, не містить даних, які свідчили би про фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Зміст заяви зводиться лише до констатування факту неприязних відносин з колишнім чоловіком скаржниці ОСОБА_7 та надходженням їй на мобільний телефон СМС повідомлення з номеру 777 з інтернету.
Таким чином, аналізуючи викладені обставини в їх сукупності слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР, та відповідно бездіяльності , старшого слідчого ОСОБА_6 , а тому в задоволені скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Крім того слідчий суддя звертає увагу скаржниці на те, що п.1 частини 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де відсутній такий суб"єкт оскарження як начальник поліції . Тому слідчий суддя також вважає за доцільне відмовити в задоволенні скарги в частині оскарження бездіяльності начальника Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,оскільки в даному випадку він не є суб"єктом оскарження в розумінні ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК Українип , слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та старшого слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1