overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/1354/16-к
Провадження № 1-кп/288/122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 22 травня 2016 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 31.10.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно - ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11.50 годині 03 листопада 2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/3663/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 263 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 листопада 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком апеляційного суду Житомирської області від 07.07.2016 року, остаточно призначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, які відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 10 листопада 2016 року подати заперечення на апеляційні скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/1551/16-к Провадження № 1-кс/358/205/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
01 листопада 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року на 15 годин 45 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1044/16-к
Провадження № 1-кп/364/61/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.11.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/61/16 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 30.08.2016 року та №0000198 від 09.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України, що надійшов до суду 09.09.2016 року від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт , пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, що надійшов до суду від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Об`єднане кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений погодилися із позицією прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлений, що не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

Запобіжний зіхід ОСОБА_4 , обраний Володарським районним судом 08.09.2016 року у виді особистого зобов`язання, під час досудового розслідування, до закінчення строку - слід залишити без змін. Оскільки питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні прокурором та іншими учасниками процесу не ставилось та не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду , тому при таких обставинах, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому не доцільно продовжувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 о 14:00 год. на 22.11.2016 року.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , обраний щодо нього, у виді особистого зобов`язання, під час досудового розслідування - до закінчення строку залишити без змін.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/105/13- к
Провадження № 1-в/553/183/2014
У Х В А Л А
Іменем України

16.05.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали відносно засудженого ОСОБА_5 , 1976 р.н., для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання

УХВАЛИВ :

Дана справа призначалась до судового розгляду 24 квітня 2014 року, 16 травня 2014 року, але викликаний в судове засідання засуджений не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 03 червня 2014 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1150/2012
Провадження № 1/553/3/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України

26.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

за участю захисника-адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 1616/1150/2012 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/1150/2012 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 10.06.2014 року з Апеляційного суду Полтавської області на новий судовий розгляд. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/1150/2012 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин на 14.07.2014 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання підсудного ОСОБА_4 про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.2ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні підсудним заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту його інтересів.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.47 КПК України захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не має матеріальної можливості за просити захисника для участі в розгляді справи, суд вважає за можливе призначити йому захисника.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має можливості, клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.47 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 забезпечити явку захисника в судове засідання,яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2014 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/4044/16-к
У Х В А Л А
31.10.2016 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області
у особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак свідки не з`являлися в судове засідання із невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор, потерпілий, представника потерпілого, захисник та обвинувачений вважають за необхідне застосувати привід відносно свідків, так як вони ухиляються від явки в судове засідання, а розгляд справи без їхньої участі неможливий.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи міліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_11 , проживаючої в АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ;
ОСОБА_12 , проживаючої в АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_4 .
Для виконання ухвалу направити в міський відділ Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду.
Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа №701/1079/16-к
Провадження №1-кп/701/66/16
У Х В А Л А
01.11.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-544/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Махно А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 11210207 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Дана кримінальні справи розслідувались СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 черговий раз призначалася до розгляду на 14.00 год. 09.11.2011 р.

В зазначений час в судове засідання не з'явилася підсудний ОСОБА_1та потерпіла ОСОБА_2, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, в звязку з цим справа була відкладена. Неявка підсудного та потерпілої затягує розгляд справи.

Оскільки підсудний та потерпіла ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до них примусового приводу через ОВС.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави та начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 273 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м.Полтави по пров. Хорольському, 6, на 13 год. 30 хв. 25 листопада 2011 року до кабінету №11:

- підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілу ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави та начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 1614/2948/12
3 грудня 2012 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі : головуючого – судді Кузнецова А.В.
при секретарі Альошкіна О.І.
з участю прокурора Яременко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по факту крадіжки коліс до трактора « Бєларусь» в кількості 4 штук з приміщення ангару тракторної бригади СК « Дніпро» поблизу с.Піщане Кременчуцького району
Прокурором Кременчуцького району направлено до суду матеріали кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки коліс до трактора « Бєларусь» в кількості 4 штук з приміщення ангару тракторної бригади СК « Дніпро» поблизу с.Піщане Кременчуцького району
, в зв’язку із закінченням строків давності.
З матеріалів справи впливає, що в ніч з 08.11.1997 року на 09.11. 1997 року шляхом підбору ключів до дверних замків невідома особа проникла в ангар тракторної бригади СК «Дніпро»та скоїла крадіжку коліс до трактора « Бєларусь» в кількості 4 штук
20 жовтня 1998 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками ст. 81 ч. 3 КК України 1960 року, а постанову про відмову в порушенні кримінальної справи -скасовано.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами та слідчими діями, встановити особу, яка вчинила крадіжку не виявилось можливим, в зв’язку з чим 10 грудня 1998 року розслідування по справі призупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.
На даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи, вивчивши справу, вважає, що справа підлягає до закриття з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11-1 КПК України, суд за наявності підстав, передбачених ст. 49 ч. 1 КК України, закриває кримінальну справу у зв’язку з закінченням строків давності.
Таким чином, враховуючи, що з моменту порушення кримінальної справи пройшло 15-ть років, особа звільняється від кримінальної відповідальності в зв’язку з закінченням строків давності.
На підставі наведеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд –
Кримінальну справу по факту крадіжки коліс до трактора « Бєларусь» в кількості 4 штук з приміщення ангару тракторної бригади СК « Дніпро» поблизу с.Піщане Кременчуцького району закрити, у зв’язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 1614/3163/12
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., ознайомившись з погодженим з прокурором Хіневич І.П. обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом крадіжки ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Для вирішення питань , передбачених ч 3 ст. 314 КПК України , по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .

Керуючись ч 1 ст. 314 КПК

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч 2 ст. 185 КК України .

Розгляд призначити на 25 .12.2012 року о 9 годині у приміщенні суду для розгляду у відкритому судовому засіданні , за участю : прокурора Кременчуцького району Хіневич І.П. , обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
26.10.2016 Справа № 696/1199/16-к
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000473 від 19.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Кам`янського райсуду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000473 від 19.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 14 год. 30 хв. 26.10.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання згідно ч.7 ст.42 КПК України є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 листопада 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка Черкаської області

обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосисоївка Яковлівського району Приморського краю РФ, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, зобов`язавши повідомити про результати виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кам`янського району Черкаської області для контролю за її виконанням.

Суддя: