Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2349/16-к
Провадження № 1-кс/644/142/16
Справа № 644/2349/16-к
УХВАЛА
Іменем України
10.03.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000658 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працює, не заміжня, раніше неодноразово судима: 1. 01.07.2002 за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 2. 27.10.2003 року за ч.4 ст.185, 69, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 3. 20.12.2012 за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 4. 05.09.2012 за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, офіційно ні де не зареєстрована, фактично мешкала: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.03.2016 року старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому посилалась на те, що 23.12.2015 у денний час, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_6 , 1971 р.н., діючи з умислом, направленим на скоєння нападу з метою незаконного заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнає нападу, знаходячись за адресою : м.Харків, вул.Шарикова, 36 запропонував ОСОБА_7 , 1979 р.н. та ОСОБА_5 , 1987 р.н., здійснити напад на ОСОБА_8 , 1960 р.н.

Для здійснення своїх злочинних намірів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, розробили та погодили між собою план скоєння вказаного нападу, розподіливши функції кожного з учасників злочинної групи.

Так, 23.12.2015, приблизно о 17.00 год ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого і погодженого плану, та відведеної кожному членові групи функції, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на скоєння нападу з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнає нападу, прибула за адресою проживання ОСОБА_8 , а саме АДРЕСА_2 , з метою надання інтимних послуг останньому, та в ході розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_8 . ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стан ОСОБА_8 . Цього ж дня, приблизно о 18.30 год, після отримання від ОСОБА_5 підтвердження про те, що потерпілий ОСОБА_8 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не буде чинити спротиву, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану та відведеної кожному членові групи функції, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на скоєння нападу з метою незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнає нападу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули за адресою проживання останнього, та, скориставшись моментом відкриття вхідних дверей власником квартири ОСОБА_8 , та застосовуючи до останнього фізичне насильство, що виразилось у нанесенні ударів в область обличчя та тулуба ОСОБА_8 , від чого останній впав на підлогу, проникли до квартири АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на скоєння нападу з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнає нападу, перебуваючи в належній останньому квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , застосовуючи до ОСОБА_8 фізичне насильство, надягли на руки останнього металеві кайданки, які знаходились в квартирі потерпілого, після чого ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану та відведеної кожному членові групи функції, виконуючи свою роль у загальному плані скоєння злочину, пройшов до кімнати, де зібрав до пакету належне потерпілому майно, а саме ноутбук Lenovo В 50-30, із зарядним пристроєм, дві аудіо колонки Genius 2.0 SP-F350 Silver-Black, ТВ тюнер EUROSKY ES 4050, телефон мобільний Nokia 202, із зарядним пристроєм, годинник «Командирский», запальничку Zippo, 28157 TATTOO, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 346 від 19.01.2016 року 6665,90 грн.

В цей час ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану та відведеної кожному членові групи функції, виконуючи свою роль у загальному плані скоєння злочину, з метою забезпечення доступу ОСОБА_7 до майна потерпілого, почав наносити останньому удари в область голови, тим самим пригнічуючи волю останнього до опору, при чому ОСОБА_8 в ході нанесення йому тілесних ушкоджень усвідомлював реальну загрозу для свого життя та здоров`я, після чого до ОСОБА_6 приєднався ОСОБА_7 , який почав наносити удари ногами в область голови потерпілого ОСОБА_8 , та своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з синцями та саднами на голові, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 257-С/16 від 29.01.2016 року за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого, скориставшись безпорадним станом потерпілого та вказівками ОСОБА_5 щодо місцезнаходження грошових коштів, ОСОБА_6 витягнув з кишені джинсів потерпілого ОСОБА_8 гроші у сумі 5030 грн.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 11695,90 грн, а ОСОБА_5 залишити квартиру потерпілого ОСОБА_8 не змогла, оскільки була затримана сусідами останнього.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України (розбій), тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло.

В клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, складено та вручено підозрюваній 25.02.2016.

На виконання доручення слідчого 25.02.2016 о 14.40 ОСОБА_5 доставлено до Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) оперуповноваженими ВП.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, винною себе не визнала, від надання показань відмовилась.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який під час допиту пояснив, що у нього в гостях перебувала дівчина на ім`я ОСОБА_10 , яка надавала йому сексуальні послуги. Після надання послуг ОСОБА_10 постійно спілкувалась по мобільному телефону із донькою, коли вона вирішила йти та коли він відчинив двері в цей момент він отримав удар в ліву сторону обличчя, він якого впав на підлогу та до квартири увірвались двоє чоловіків, які стали наносити йому тілесні ушкодження та кричати, що вони працівники поліції - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вони натягнули на нього на руки кайданки та питати де він ховає зброю. Також Лівкутний притулив до його обличчя якийсь твердий предмет, схожий на пістолет. Кузьмин забіг до кімнати та став шукати цінні речі. Лівкутний сів на нього та витяг з кишені гроші в сумі 5 030 грн, на місцезнаходження яких вказала ОСОБА_5 . Через деякий час до квартири зайшли сусіди, при виді яких ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вибігли з його квартири, забравши при цьому його майно.

-показаннями свідка ОСОБА_13 , який під час допиту пояснив, що 23.12.2015 близько о 18.30 годині в квартиру зайшла його дружина, яка сказала, що в квартирі АДРЕСА_4 у сусіда на ім`я ОСОБА_14 перебувають працівники поліції. Він вирішив перевірити і коли зайшов до квартири то побачив, що ОСОБА_14 лежить на підлозі обличчям вниз, а на його руках одягнені кайданки. Біля ОСОБА_14 на присядках сидів парубок, який кричав на нього та питав, де він ховає зброю, а також у його руках перебувала кобура. Також він побачив, що в кімнаті знаходяться ще дівчина та другий чоловік, які сиділи на дивані. Спершу він подумав, що дійсно працюють працівники поліції, тому квартиру покинув, але повернувся через деякий час, так як зрозумів, що по вигляду вони не схожі на працівників поліції. Зайшовши другий раз до квартири, він побачив, що перший чоловік сидить на ОСОБА_14 , при цьому прижимав його до підлоги, а другий чоловік перебував в кімнаті та складав речі ОСОБА_14 у пакет. Після того як він попрохав пред`явити йому документи, чоловіки його відштовхнули та убігли з пакетом, в якому знаходились речі ОСОБА_8 ;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , яка надала аналогічні показання ОСОБА_13 та додала, що жінка, яка знаходилась у квартирі повідомила на її запитання про події, що в квартирі працюють працівники СБУ;

-протоколом огляду місця події від 23.12.2015, а саме квартири АДРЕСА_3 ;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання;

-протоколом огляду мобільного телефону, добровільно виданого ОСОБА_5 23.12.2015 року, роздруківками телефонним розмов.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років із конфіскацією майна та який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

25.02.2016 о 16.00 ОСОБА_5 за участю захисника ознайомлено із клопотанням про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зобов`язано явкою до слідчого на 10.00 26.02.2016.

Проте, 26.02.2016, будучи належним чином повідомленою про необхідність явки, ОСОБА_5 до слідчого не з`явилась, про причину неявки не повідомила. За місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 була відсутня. На даний час місцезнаходження останньої невідомо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, слідчого перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність підстав що підозрювана переховується від органів розслідування, а також наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначені в п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що для оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_5 необхідно обрати стосовно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, раніше судима за вчинення корисливих злочинів, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, фактично переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за злочин, у вчиненні якого підозрюється, крім цього, перебуваючи на свободі, має реальну можливість впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які фактично здійснили затримання останньої, а також вчинити нові злочини або перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до приводу підозрюваної ОСОБА_5 , до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення до 10.09.2016 року, або відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію ухвали вручити підозрюваній та негайно повідомити старшого слідчого Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1