overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/3335/16-к 08.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/696/16 Категорія: ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
8 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Миколаївської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.07.2016 р., якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України,
в с т а н о в и в:
29 липня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.07.2016 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_2 на 30 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Обвинувачену ОСОБА_2 повідомити та викликати до апеляційного суду Миколаївської області.
Про час апеляційного розгляду повідомити захисника ОСОБА_3 та прокурора Миколаївської області.

Суддя
Справа №489/1536/14-к 08.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/690/16 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.191 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.3 ст. 191 КК України
в с т а н о в и в :
28 липня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін надійшли письмові заперечення прокурора на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Миколаївської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2016 року на 31серпня 2016 року на 13 год.

Відповідно ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 392/1081/16-к
Провадження № 1-кп/392/124/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000800 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000800 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11-30 год. на 13.09.2016 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1097/16-к
Провадження № 1-кп/352/147/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

08 серпня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1072/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання надійшло до суду 05 серпня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
В ході досудового розслідування було встановлено можливий маршрут відходу злочинців з місця вчинення кримінального правопорушення. Вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »:
Тому, слідчий просить надати дозвіл до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_4 , щодо інформації про телефонні дзвінки, які здійсненні через мобільні вежі:
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2003/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника заявника ГО «Колегія з права та протидії корупції» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ГО «Колегія з права та протидії корупції» на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 2,-

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів скарги вбачається, що 23.06.2016 року ГО «Колегія з права та протидії корупції звернулося с заявою до Одеської місцевої прокуратури № 2 області про скоєння злочину, проте у передбачений КПК України строк вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані.

Представник Одеської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

Заявник підтримав скаргу з обставин, які викладені в ній.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши заявника слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином відомості, які викладені в заяві ГО «Колегія з права та протидії корупції» повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ГО «Колегія з права та протидії корупції» на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

Зобов`язати Одеської місцевої прокуратури № 2 вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, стосовно заяви яку подало ГО «Колегія з права та протидії корупції» 23.06.2016 року , зареєстрованої за № 329 про скоєння злочину.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/565/16-к
Провадження № 1-кп/391/78/16
У Х В А Л А
05.08.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.08.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 12:10 годину 17 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Зобов`язати прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в судове засідання забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .Надати суду докази належного інформування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/920/16-к
Провадження № 1-кп/392/114/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000603 від 23.08.2015 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000603 від 23.08.2015 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09-30 год. на 08.09.2016 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-84/11
ПОСТАНОВА

02 серпня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Діброві Н.І.

з участю прокурора - Займак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Розгляд справи було відкладено на 2 серпня 2011 року, однак в судове засідання не з'явилися потерпілий та свідки, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, показання потерпілого та свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 290, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до 19.08.2011 на 09:00 годину.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 9 годину 19 серпня 2011 року слідуючих осіб:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.Йосипівка, вул.Степова, б.6;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.Йосипівка, вул.8-го Березня, б.70.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа №: 1-85/11
Провадження № 1/1120/4/12
ПОСТАНОВА

15 лютого 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Діброві Н.І.

з участю прокурора - Черниш Г.Р.

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Розгляд справи було відкладено на 15 лютого 2012 року, однак в судове засідання не з'явилися свідки, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено постанову про примусовий привід свідків, однак, Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області постанову не виконано.

Враховуючи те, показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України до 16.03.2012 на 10:00 годину.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 16 березня 2012 року слідуючих осіб:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с. Луганка, вул. Ювілейна, б.21;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканку Кіровоградської області, Кіровоградського району, с. Федорівка, вул. Крупської, б.5;

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця

АДРЕСА_2;

-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканку Кіровоградської області, м. Знамянка, вул. Підлісна, б.5;

-ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

-ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканку Кіровоградської області, м. Знамянка, вул. Дружби, б.1/14.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 414/596/15-к
Провадження № 11-кп/782/243/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та начальника Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4

на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 01.07.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 01.07.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займати керівні посади, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 1 рік та з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю обвинуваченої.

На вирок суду першої інстанції подані апеляційні скарги захисником обвинуваченої ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 та начальником Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 .

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та начальника Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 01.07.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 14 серпня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/633/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
02.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому (м. Кіровограді) в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання останнього про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення з 22 липня 2014 року по 25 грудня 2015 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.08.2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
16 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Терзі І.Г.,
при секретарі - Нефідові С.А.,
за участю прокурора - Яворського Г.С.,
захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання слідчого по ОВД прокуратури м.Одеси ОСОБА_3, погоджене з першим заступником прокурора м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.189 ч.2, 353 ч.1 КК України, -
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2012р., продовжений строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.189 ч.2, 353 ч.1 КК України до чотирьох місяців.
Подання слідчого по ОВД прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 подано до Приморського районного суду м. Одеси 14.11.2012р., коли строк тримання під вартою ОСОБА_5 збігає 16.11.2012р.
Відповідно до вимог ст. 165-3 КПК України подання про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців повинно бути подано до суду не пізніш як за пять діб до закінчення строку тримання особи під вартою у звязку з чим суд вважає необхідним звернути увагу прокурора Одеської області на вказані порушення, допущені при проведені досудового слідства по даній кримінальній справі слідчим Сікорським Д.В.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, с у д -
Звернути увагу прокурора Одеської області на порушення вимог кримінально-процесуального законодавства України та про вжиті заходи повідомити Приморський районний суд м. Одеси не пізніш як у місячний строк.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

16.11.2012