Справа № 569/3555/16-к
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю прокурора, групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобілю марки «Мітсубісі Ланцер» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , 66, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також вилучення речей, що мають значення для кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що старший оперативний уповноважений Дубровицького МРВ Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_5 та начальник ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , через директора ТзОВ «Волиньнадраінвест» ОСОБА_6 , налагодили механізм систематичного одержання неправомірної вигоди в сумі близько 500 (п`ятисот) доларів США на добу, за невжиття передбачених законом заходів до викриття та припинення незаконної діяльності, пов`язаної з видобутком бурштину-сирцю у прикордонній смузі з Республікою Білорусь на території Зарічненського району Рівненської області.
При цьому, за наявними даними вказані громадяни переховують свої знаряддя скоєння злочину, незаконно видобутий бурштин та отримані від вказаної протиправної діяльності кошти.
Вказані обставини підтверджуються показаннями допитаного в якості свідка у кримінальному провадженні консультанта-експерта (з оперативних питань) ПВБ в Рівненській області (з дислокацією у місті Рівне) УВБ СБ України підполковника ОСОБА_7 (а.м.-11-14), рапортом останнього, (а.м.-5-6), листом оперативного підрозділу, а саме представництва ВБ у Рівненській області (з дислокацією у місті Рівне) у Рівненській області УВБ СБ України, надісланим на виконання доручення органу досудового розслідування, наданого в порядку, передбаченому ст. 40 КПК України (а.м.-9-10, 17)
Зокрема, знаряддя скоєння злочину, незаконно видобутий бурштин та отримані від вказаної протиправної діяльності кошти можуть зберігатись у автомобілі марки «Мітсубісі Ланцер» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
У подальшому, 22.03.2016, за добровільною згодою ОСОБА_3 , яка підтверджується наданим добровільним дозволом на огляд указаного автомобілю власноручно виконаним записом у протоколі огляду від 22.03.2016, проведено огляд автомобілю «Мітсубісі Ланцер» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому було вилучено грошові купюри, а саме 100 дол. США серія та номер АВ 000519074, дві купюри по 50 грн., серії та номер СА 4133528 та РД 9563374 та 1 патрон невідомого походження.
23.03.2016 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Згідно з вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 98 КПК України, вказані гроші та патрон можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, оскільки могли бути об`єктом кримінально протиправних дій ОСОБА_3 та отримані від систематичного одержання неправомірної вигоди, за невжиття передбачених законом заходів до викриття та припинення незаконної діяльності, пов`язаної з видобутком бурштину-сирцю у прикордонній смузі з Республікою Білорусь на території Зарічненського району Рівненської області.
Зокрема, в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, а тому вилучені грошові кошти потребують додаткового дослідження та огляду в ході досудового розслідування.
Покликаючись на викладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення,речей та документів.
Враховуючи викладене у слідства є необхідність здійснити огляд вищезазначеного автомобіляу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 дозвіл на огляд автомобіля марки «Мітсубісі Ланцер» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , 66, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також вилучення речей, що мають значення для кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1