У Х В А Л А

Справа № 183/4667/16

№ 1-кс/183/686/16

18 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення, а саме мобільного телефону «Cubot р 11», IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , що знаходиться у володінні ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002943 від 19.07.2016 року за фактом скоєння крадіжки невідомою особою 18.07.2016 року о 22.00 годині, яка знаходячись в м. Новомосковськ неподалік кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом вільного доступу таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 . Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1ст. 185 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 18.07.2016 року, близько 21.50 години у ОСОБА_6 , який знаходився на пляжі поблизу р. Самара, м. Новомосковська, неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було викрадено мобільний телефон марки «Cubot р 11», з сім - картою оператора мобільного зв`язку МТС, номер: НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , який йому придбала мати ОСОБА_7 у 2016 році за 2200 гривень.

В ході розслідування було встановлено, що мобільний телефон марки «Cubot р 11», IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , а тому звернувшись до суду з клопотанням слідчий Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить надати йому тимчасовий доступ до вказаного телефону з метою його вилучення, і подальшого долучення в якості речового доказу до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до слідчої групи, підтримав подане до суду клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Представник ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного:

Дійсно, 19.07.2016 року слідчим відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002943 внесені відомості за фактом скоєння крадіжки невідомою особою 18.07.2016 року о 22.00 годині, яка знаходячись в м. Новомосковськ неподалік кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом вільного доступу таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 . Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1ст. 185 КК України (а.п.4).

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, яке обґрунтовано та таке, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що мобільний телефон «Cubot р 11», IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , дійсно знаходиться в ломбарді " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 довів необхідність надання йому тимчасового доступу до вказаного телефону для подальшого долучення його в якості речового доказу до матеріалів вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення та зобов`язати представника ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищевказаній особі дозвіл на вилучення мобільного телефону «Cubot р 11», IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 .

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 29 серпня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1