№1-КП/522/327/15№522/1860/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 р. колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одесі обвинувальний акт зареєстрований у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003967 по звинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Беляри, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шостаківка, Олександрійського району, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця пос. Олександрівка, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця пос. Олександрівка, Донецької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Петрівка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше засудженого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченим: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 11.04.2015 р.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, заслухавши думку захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_8 , яка заперечувала проти продовження її підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, ОСОБА_6 , яка заперечувала проти продовження строку тримання під вартою її підзахисному, та просила зменшити розмір застави до 80 розмірів мінімальної заробітної плати; ОСОБА_9 , який заперечував проти продовження строку тримання під вартою своєму підзахисному, і просив обрати більш м`який запобіжний захід; ОСОБА_7 , який просив не продовжувати його підзахисному строк тримання під вартою; ОСОБА_10 , яка заперечувала проти продовження строку тримання під вартою її підзахисному, та просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які підтримали думку своїх захисників, колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити на 60 днів з наступних підстав.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки він обвинувачується у вчиненні, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, та переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Крім того, зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_11 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати неможливо, так як застава обрана з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового стану обвинуваченого, наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та в межах розміру застави щодо особи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідно до вимог ст. 182 КПК України.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки він не має постійного місця мешкання на території Одеської області, раніше засуджений, обвинувачується у вчиненні, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, та переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_13 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки він не має постійного місця мешкання на території Одеської області, обвинувачується у вчиненні, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, та переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_14 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки він не має постійного місця мешкання на території Одеської області, обвинувачується у вчиненні, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, та переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_15 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки він будучи раніше засудженим обвинувачується у вчиненні, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, та переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Крім того, та обставина, що обвинуваченому ОСОБА_15 поставлений діагноз, ВІЛ-інфекція, ІV клінічна стадія, не може бути підставою для зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як, згідно наданих довідок з ОСІ УДПтСУ в Одеській області, від 07.07.2014 р., та 24.07.2014 р., - стан ОСОБА_15 стабільний, обстежений в необхідному обсязі, отримує призначене лікування, таким чином, обвинувачений ОСОБА_15 , перебуваючи в ОСІ УДПтСУ в Одеській області отримує необхідне йому лікування, та не потребує лікування у спеціалізованій установі МОЗ України, таким чином, на сьогоднішній день, немає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просять провести судове засідання без їх участі.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 15 години 20 хвилин 01.06.2015 р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 15 години 20 хвилин 01.06.2015 р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 15 години 20 хвилин 01.06.2015 р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 15 години 20 хвилин 01.06.2015 р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 15 години 20 хвилин 01.06.2015 р.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 300 (триста) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 365400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень (300 X 1218 = 365400), роз`яснивши обвинуваченому, що він у будь який момент може внести заставу.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 300 (триста) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 365400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень (300 X 1218 = 365400), роз`яснивши обвинуваченому, що він у будь який момент може внести заставу.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 300 (триста) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 365400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень (300 X 1218 = 365400), роз`яснивши обвинуваченому, що він у будь який момент може внести заставу.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 300 (триста) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 365400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень (300 X 1218 = 365400), роз`яснивши обвинуваченому, що він у будь який момент може внести заставу.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 300 (триста) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 365400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень (300 X 1218 = 365400), роз`яснивши обвинуваченому, що він у будь який момент може внести заставу.

Обвинувачені звільняється з під варти після внесення застави. В разі внесення застави покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до Приморського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Одеси, без дозволу Приморського районного суду м. Одеси;

3) повідомляти Приморський районний суд м. Одеси про зміну свого місця проживання, та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченим наслідки не виконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку встановленому законом. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави більшого розміру або іншого запобіжного заходу.

Колегія суддів (підписи) копія вірна
Суддя:
Секретар:

03.04.2015