Справа № 175/3760/16-к
Провадження № 1-кс/175/869/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 20 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 19.09.2016 року до чергової частини Дніпровського районного ВП (селище Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 19.09.2016 року приблизно о 18:00 годині невідомі особи знаходячись в лісосмузі на території Сурсько-Литовської селищної ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області та автодороги об`їзд м. Дніпро 6 км., незаконно вирубували дерева акації.

20.09.2016 року слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

19.09.2016 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено пару будівельних перчаток, дві рації «аАОFЕNG», накидний ключ, три цепки для бензинових пил, три заточувальні пристрої, дві бензинові пили, біла каністра з мастилом, червона каністра з бензином та 30 стовбурів дерева акації.

Також на місці спилу дерев знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на підставі ст. 63 Конституції України від дачі будь-яких свідчень відмовились.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що пара будівельних перчаток, дві рації «аАОFENG», накидний ключ, три цепки для бензинових пил, три заточувальні пристрої, дві бензинові пили, біла каністра з мастилом, червона каністра з бензином та 30 стовбурів дерева акації, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, що стане перешкодою для проведення розслідування вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення проведення слідчих дій та недопущення будь-яких протиправних дій щодо предмета кримінального правопорушення, накласти арешт на майно, на пару будівельних перчаток, дві рації «аАОFENG», накидний ключ, три цепки для бензинових пил, три заточувальні пристрої, дві бензинові пили, біла каністра з мастилом, червона каністра з бензином та 30 стовбурів дерева акації.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1