Справа №1-о/489/6/16
У Х В А Л А
06.06.2016 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 засудженого Ленінським районними судом м. Миколаєва 03.10.2011 р. за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України до 13 років позбавлення волі про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами звернувся засуджений ОСОБА_2 .
В своїй заяві він вказує на те, що він був засуджений Ленінським районними судом м. Миколаєва 03.10.2011 р. за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України до 13 років позбавлення, рахуючи строк відбуття покарання з 11.06.2009 р.
Рішення суду першої інстанції залишено без змін Ухвалою апеляційного суду м. Миколаєва від 19.01.2012р. та Ухвалою Вищого с спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2011 р.
Ново виявленими обставинами вважає:
- внесення в ЄРДР відомостей на підставі с. 214 КПК відносно сл. ОСОБА_3 у вчиненню кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України.
Тому він вважає, що покази слідчого ОСОБА_3 даних в ході судового слідства про його доставку в Ленінський РО НГУ 13.06.2009 р. не відповідають дійсності і це суттєво впливає на його винуватість, тобто він цього злочину не вчиняв, а тому вважає за необхідне переглянути вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.10.2011р. за ново виявленими обставинами.
Згідно матеріалів долучених до заяви вбачається та матеріалів кримінальної справи, що прокуратурою Миколаївської області встановлено, що в діях слідчої ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення. 23.03.2016 р. постанова, про закриття кримінального провадження ухвалою Центрального районного суд м. Миколаєва залишена без змін і ця ухвала Центрального районного суду, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12.04.2016 р. залишена також без змін і вступила в законну силу.
Таким чином в діях слідчої ОСОБА_3 не встановлено складу кримінального правопорушення передбаченого ст.. 384 КК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Як зазначено в п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами додаються докази якими обґрунтовуються обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.
До заяви про перегляд судового рішення заявником не долучено жодного документу зазначених в ст. 459 КПК України який би свідчив про ново виявлені обставини які можуть бути підставою для перегляду судового рішення.
Такі обставини є підставою для повернення заяви ОСОБА_2 для усунення недоліків. Долучити до заяви, докази які б свідчили про встановлення ново виявлених обставин зазначених в ст.. 459 КПК України.
Керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заявою ОСОБА_2 засудженого Ленінським районними судом м. Миколаєва 03.10.2011 р. за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України до 13 років позбавлення волі про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами повернути заявнику.
Зобов`язати заявника в строк до 16.06.2016 р. усунути недоліки поданої заяви які викладені в описовій частині ухвали.

Заяву з доданими до неї матеріалами повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: