Справа № 522/3280/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/3498/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка, на думку скаржниці, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо незаконних дій начальника СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 18.02.2016 року вона, відповідно до вимог чинного законодавства, звернулась з заявою до прокуратури Одеської області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення начальником СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст. 364, 367, ч.2 ст. 382 КК України.

Однак до цього часу працівниками прокуратури Одеської області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 не внесено.

Вказані дії відповідальних працівників прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить суд зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила суд задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

18.02.2016 року ОСОБА_3 , відповідно до вимог чинного законодавства, звернулась з заявою до прокуратури Одеської області щодо внесення до ЄРДР відомостей щодо незаконних дій начальника СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Однак до цього часу співробітниками прокуратури Одеської області не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не надано відповіді ОСОБА_3 за результатами розгляду її заяви.

Разом з цим, в судове засідання представники прокуратури Одеської області даних про рух заяви ОСОБА_3 від 18.02.2016 року слідчому судді не надали.

Крім того, особа, яка звернулась зі скаргою, - ОСОБА_3 даних про наслідки розгляду її заяви від 18.02.2016 року про кримінальне правопорушення слідчому судді не надала.

Такі дії відповідальних осіб прокуратури Одеської областіне відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Що стосується вимог заявника ОСОБА_3 визнати її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, то в цій частині вимог скарги слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, так як ОСОБА_3 повинна звернутися з відповідною заявою про визнання її потерпілою до слідчого, прокурора. У разі незгоди з прийнятим слідчим, прокурором рішенням, ОСОБА_3 може його оскаржити до суду, згідно ч. 5 ст. 55 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 214, 307 КПК України, тому скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.02.2016 року щодо незаконних дій начальника СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути в порядку, передбаченому КПК України, заяву ОСОБА_3 від 18.02.2016 року щодо незаконних дій начальника СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.02.2016