Справа № 154/646/16 Провадження №11-кп/773/455/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 червня 2016 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючий, не судимий
засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 03.06.2016р., зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 лютого 2016 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу залишено попередню тримання під вартою. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради 4235 грн. 75 коп. коштів, затрачених на лікування ОСОБА_10 .
Вирішено долю речового доказу.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 визнаний винним за те, що він, 02.02.2016 року близько 04 години ночі, в м.Володимирі - Волинському, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , на грунті конфлікту із ОСОБА_10 , який лежав на підлозі однієї із кімнат у безпорадному стані, через значну кількість вжитих напередодні алкогольних напоїв, умисно наніс останньому декілька ударів дерев`яною табуреткою в ділянку голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку із крововиливами під оболонки, чисельних саден обличчя, синця голови, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, внаслідок яких ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні Володимир-Волинського ТМО.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду першої інстанції змінити, пом`якшити йому призначене покарання. Оскільки вину визнав повністю, активно сприяв слідству у розкритті злочину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має на утриманні двоє малолітніх дітей та хвору матір пенсійного віку. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував те, що був учасником АТО.

Представник ОСОБА_9 ОСОБА_8 просить вирок суду змінити, призначити засудженому основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.121 КК України. Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_9 викликав швидку допомогу для потерпілого, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, надавав матеріальну допомогу потерпілому. Раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за попереднім місцем роботи та служби, брав участь в антитерористичній операції. Має батьків пенсійного віку, матір, яка хворіє, на утриманні двоє малолітніх дітей.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляцій, захисника, який підтримав апеляції, прокурора та потерпілої, які заперечили апеляційні скарги та просили вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляції не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підтверджується зібраними і перевіреними у суді першої інстанції доказами, яким суд дав належну юридичну оцінку, яка ніким не оспорюється.
Кваліфікація дій за ч.2 ст.121 КК України є правильною та також ніким з учасників судового розгляду не оспорюється.
Посилання обвинуваченого та його захисника в своїх апеляціях на можливість застосування до ОСОБА_9 ст.69 КК України, та призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст.121 КК України, колегія суддів вважає безпідставними.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Так, судом першої інстанції призначаючи покарання обвинуваченому,
було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, враховано дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у скоєному визнав повністю, за попередніми місцями роботи та служби характеризується виключно позитивно, брав участь у бойових діях під час антитерористичної операції, має на утриманні двоє малолітніх дітей, його стан здоров`я.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відніс щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
До обставин, які обтяжують покарання суд відніс вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Колегія суддів вважає, що призначене мінімальне покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нового злочину і при цьому враховано всі пом`якшуючі обставини, в тому числі і ті, на які посилаються апелянти в своїх апеляціях.
Порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження і постановити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.
Законних підстав, з наведених в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника мотивів, для скасування вироку та задоволення апеляційних скарг і призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляції обвинуваченого та його захисника - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді :