overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3594/16-к
Провадження №1-кп/639/283/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000339 від 07.02.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000339 від 07.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду також не заперечував, із клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.
Обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування вручено особисто ОСОБА_4 під розпис, що підтверджується письмовою розпискою.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000339 від 07.02.2016 року, у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 24 червня 2016 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/680/2016 Справа №641/5237/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1969 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 16.05.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.ст. 115ч.1,69 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.01.2013 року по 18.06.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 15.01.2013 року, кінець строку 12.08.2017 року.
Станом на 23.06.2016 року відбута частина строку покарання становить 03 роки 10 місяців 11 днів, не відбута частина строку складає 01 рік 01 місяць 19 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№ 54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 19 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення
Суддя- ОСОБА_1
24.06.2016
Справа № 642/3454/16-к,
Провадження 1кп/642/432/16
УХВАЛА
про здійснення приводу
24 червня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 17 червня 2016р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі, ухвала суду від 24 червня 2016 року про привід обвинуваченого органами поліції ігноровано.

Прокурором було заявлене повторне клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести підготовче судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в підготовче судове засідання, призначене на 04 липня 2016 року на 09.00 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1321/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 610/1071/16-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
5 травня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0001040-,
В с т а н о в и л а:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

Зазначений вирок оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , на 10-30 годину 21 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/714/28/16
ЄУН: 714/503/15-к
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Герцаївського РС КВІ відділу ДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

встановив:
23.06.2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло подання начальника Герцаївського РС КВІ відділу ДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.
Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст.78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, чч.3, 4 ст.539 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області поданням начальника Герцаївського РС КВІ відділу ДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 04.07.2016 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Герцаївського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та засуджену ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Герцаївського РС КВІ відділу ДПтСУ в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1800/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 629/38/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 04.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/8148/16-к
Провадження № 1-кс/161/2834/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 23 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду на 24.06.2016 о 12.00 год.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/6442/16-к
Провадження № 1-кс/161/2292/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

скаржника - ОСОБА_5 ,

представника скаржників - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 12.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0004371 від 03.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 12.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0004371 від 03.10.2013 року, представник скаржників ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки вказує на те, що не довіряє прокурору ОСОБА_3 приймати участь в розгляді даної скарги, оскільки останній не ознайомлений із даним кримінальним провадженням.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 заяву свого представника підтримав та просив її задовольнити, прокурор ОСОБА_3 з приводу заявленого відводу пояснив, що вважає клопотання скаржника безпідставним, так як не вбачає об`єктивних підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки є безпідставним та відсутні об`єктивні обставини для задоволення відводу прокурора у відповідності до вимог ст. 77 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.77 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника скаржників ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/1057/16-к
п/с 1-в/164/651/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування судом строку попереднього увязнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із даним клопотанням в якому просив, беручи до уваги зміст ч.5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати строк попереднього увязнення у строк призначеного судом покарання.

В поданому клопотанні ОСОБА_4 просив розглянути вказане клопотання без його участі і його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання засудженого непідтримав і пояснив, що засуджений був попередньо увязнений з 10.06.2014 року по час набрання вироком законної сили, а саме по 05.09.2014 року, але цей період йому було зараховано ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17.02.2016 року.

В поданому клопотанні представник Маневицької ВК - 42 ОСОБА_5 просив клопотання засудженого розглянути без його участі.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 10.06.2014 року. Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05.08.2014 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ст.395 КК України і з застосуванням ст.70 КК України призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі. Згідно вироку строк відбуття покарання слід рахувати з 10.06.2014 року, і до набрання вироком законної сили, залишити запобіжний захід - тримання під вартою.

Згідно розпорядження про виконання вироку вирок законної сили набув 05 вересня 2014 року.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , взявши до уваги думку представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 167-Н-14, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні повторного клопотання засудженого про зарахування строку попереднього увязнення в строк покаранння, оскільки це питання вирішено ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17.02.2016 року.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
В повторному клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі. в межах того самого кримінального провадження в межах якого останній відбуває покарання - відмовити, оскільки це питання вирішено ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17.02.2016 року, згідно якої строк попереднього увязнення з 10.06.2014 року по 05.09.2014 року зараховано в строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі..

Копію ухвали скерувати у Маневицьку виправну колонію № 42 УДПтС у Волинській області для виконання та засудженому для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
справа № 166/701/15-к
провадження № 1-в/166/51/16
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 24 червня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне клопотання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122,ч.1 ст.296,ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2(два) роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Після закінчення іспитового строку кримінально-виконавча інспекція Ратнівського району Волинської області звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного за вироком суду покарання.

Клопотання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався,за межі держави без дозволу КВІ не виїжджав,місце проживання не змінював,однак 28.12.2015 року йому було оголошено попередження за неявку на реєстрацію до КВІ 07.12.2015 року.По місцю проживання характеризується задовільно,став на шлях виправленя.

Заслухавши ОСОБА_5 , представника КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи №45/15 на засудженого ОСОБА_5 , стверджується, що нових злочинів не вчиняв,до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується задовільно.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного йому вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 12 червня 2015 року за ч.1 ст.122,ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 КК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1