overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9127/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПрАТ «Атек» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. генерального директора ПрАТ «Атек» ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання в.о. генерального директора ПрАТ «Атек» ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2016 року о 16 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
28.04.2016 Справа № 756/5690/16-к
Унікальний № 756/5690/16-к Порядковий № 1-кп/756/482/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
28 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.04.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 186 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник, законний представник обвинуваченого та обвинувачений.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 04 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/6456/15к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3810/15
11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
У зв`язку із значними обсягами операцій, проведених платником податків у перевіряємому періоді та з метою забезпечення якісного проведення документальної перевірки, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом №5826/9/04-66-22-14 від 07.04.2016 прохає продовжити термін проведення перевірки, що призначена ухвалою слідчого судді Бабушкінського району м. Дніпропетровська від 12.03.2016.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади висновків ревізій та актів перевірки. Згідно зі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за судовим рішенням суду (слідчого судді) про призначення перевірки. Відповідно до п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться за зверненням такого платника податків, або перевірки, що проводиться у межах кримінального провадження. Згідно з п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених у ст.78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва 5 робочих днів, для фізичних осіб підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому-восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків 10 робочих днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 82 Податкового кодексу України, ст.ст.93, 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Результати проведеної перевірки направити до відділу розслідування злочинів в господарській сфері СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3132/15-к
Провадження № 1-кп/0182/92/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться об`єднань кримінальне провадежння за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.
В зв`язку з тим, що наступне судове засідання призначене на 21.04.2016. а строк тримання під вартою обвинуваченного, визначений ухвалою суду закінчується 17.04.2016р., прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як той може продовжити займатися злочинною діяльністю.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, а обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

За думкою суду обвинувачений ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні декількох злочинів, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Строк запобіжного заходу належить продовжити не більш ніж на 60 днів.

Керуючись ст..ст. 177, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити на 60 днів, рахуючи з 23.03.2016 року до 21.05.2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судд: ОСОБА_1
Справа № 182/5068/15-к
Провадження № 1-кс/0182/610/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.04.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадяна України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 121 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто при затриманні ОСОБА_5 у разі доставки його до суду.
Ухвалою слідчого судді від 28.04.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1902/16-к
Провадження № 1-кп/192/82/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"04" травня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000142, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Військове, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000142, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 26 квітня 2016 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 13).
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000142, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 12 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/67/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2014 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора прокуратури Софіївського району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Софіївського району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється в присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку.
Ознайомившись з клопотанням прокурора, враховуючи необхідність перевірки клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора прокуратури Софіївського району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України на 08 вересня 2014 року о 15 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати: підозрюваного, потерпілих.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнений від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська буд.13, м. Дніпропетровськ ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа №639/3469/16-к
Провадження №1-в/639/1480/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» звернувся засуджений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання, що не має захисника через відсутність коштів для оплати його послуг і не заперечував, якби йому надавав при розгляді справи правову допомогу професійний адвокат.
Прокурор вважає, що засуджений ОСОБА_4 має право користуватись послугами адвоката за призначенням суду, а тому йому необхідно призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на вищенаведене, для забезпечення засудженому ОСОБА_4 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ч. 2 п. 1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, призначене на 09 годину 30 хвилин 16 травня 2016 року. Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Науки, 77 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/319/2016 Справа №641/3903/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 06 травня 2016 року о 09-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5232/16-к
Номер провадження 1-кп/643/616/16
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/2535/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1317/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.259 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 травня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2016 р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25 квітня 2016 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 14 год. 14 червня 2016 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
718/822/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 28 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 13.05.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1