Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2177/16-к
Провадження № 1-кп/644/269/16

ВИРОК
іменем України
25 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Велико-Бурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
20.12.2015 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою і спільно з особою, кримінальне провадження щодо якої закрите через смерть останньої, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до телефонного колодязя, який розташований в лісопосадці неподалік від проїзду Кільцевого, 3 в м. Харкові, шляхом вільного доступу зняв кришку колодязя та за допомогою двох викруток, які були заздалегідь ним підготовлені, знаючи план розміщення телефонного кабелю під землею, відійшов від колодязя 40 метрів у бік справа, здійснив викруткою підкоп землі та знайшов азбестобетонного трубу, в якій знаходився телефонний кабель. За допомогою викрутки та «кусачок» ОСОБА_4 розкришив трубу, здійснив розріз телефонного кабелю, після чого направився в інший бік від колодязя на відстань 80 м, де здійснивши аналогічні вищевказані дії, здійснив переріз кабелю та повернувся до колодязя. Після чого ОСОБА_4 , разом зі співучасником, витягнули із телефонного колодязя розрізаний телефонний кабель марки ТППепЗ 20x2x0,5, довжиною 114 метрів, вартістю 1824 грн. та телефонний кабель марки ТППеп 20x2x0.4, довжиною 122 метрів, вартістю 1281 грн., чим завдали ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» збитки на загальну суму 3105 грн.
Проте, ОСОБА_4 та співучасник довести до кінця злочинний умисел не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані разом з викраденим майном працівниками кінологічного центру ГУНП в Харківській області на місці вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини, вчинення злочину вперше, часткове добровільне відшкодування шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та
ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу ОСОБА_4 , який одружений, раніш не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі, однак враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, суд знаходить можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, визначені судом на підставі ст. 76 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 246 грн. судових витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази у справі, після набрання вироком чинності, повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1