Справа № 727/3781/16-к
Провадження № 1-кс/727/1323/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 02 березня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.375, ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджено прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням також встановлено, що суддя ОСОБА_5 у період з 2013 року по даний час розглядав справи про адміністративні правопорушення за відсутності осіб, відносно яких були складені протоколи про такі правопорушення, сприяючи при цьому працівникам міліції (поліції) у створенні штучних показників роботи та порушуючи права осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Згідно показань свідка ОСОБА_6 він не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про яке вказано у протоколі №700380 від 17.07.13 року, у судове засідання по розгляду цього протоколу його не викликали, у зв`язку із чим він не був присутній. Чому у рішенні суду від 19.07.13 року (судова справа №726/1730/13-п) вказано, що він був присутній та визнав вину у вчиненому, йому невідомо. Про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу йому також невідомо, він його не сплачував.

Аналогічною були розглянуті протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_7 (рішення суду від 03.07.13 р. у справі №3/726/846/13), ОСОБА_8 (рішення суду від 19.06.13 року у справі №3/726/765/13), ОСОБА_9 (рішення суду від 06.11.14 року №726/2266/14-п), ОСОБА_10 (рішення суду від 16.09.14 року у справі №726/1903/14-п), ОСОБА_11 (рішення суду від 13.05.14 року у справі №726/813/14-п), ОСОБА_12 (рішення суду від 20.05.14 року у справі №726/856/14-п).

Вказує, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до всіх відомостей, документів щодо вказаних виконавчих проваджень та їх вилученні, оскільки лише у цих документах містяться відомості, які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні. Також іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, оскільки виконавчі провадження та всі документи, які їх стосуються зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Встановлено, що 02 березня 2015 року внесено відомості до ЄРДР №0000037, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.375, ч.1 ст.366 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 5 ч.2 ст. 160 КПк України передбачено, що у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи із змісту вищенаведених норм та враховуючи те, що слідчим в клопотанні не зазначено та в судовому засіданні не доведено, що матеріали виконавчих проваджень, а також документи, що стосуються цих виконавчих проваджень у справах про адміністративні правопорушення перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вважаю, що клопотання не обґрунтоване і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 02 березня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.375, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13