Справа № 344/7467/16-к
Провадження № 11-сс/779/109/2016
Категорія ст. 173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження №0000047 від 09 вересня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме вилучені алкогольні напої,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно - а саме: чотири бочки синього кольору ємністю 200 літрів кожна заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту, які в подальшому опечатано та вилучено в ході огляду в рамках кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час проведення 04.02.2016 огляду речі можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, яке зареєстровано за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки постановлена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Вказує, що вилучене за результатами огляду автомобіля майно є предметом кримінального правопорушення, а тому таке майно підлягає арешту у відповідності до вимог ст.167 КПК України. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.06.2016 року та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, а саме на предмети та речі: чотири бочки синього кольору ємністю 200 літрів кожна заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту, які в подальшому опечатано та вилучено в ході огляду в рамках кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді незаконною і просить її скасувати, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положення ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема якщо майно є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно придбав з метою збуту, а також зберігав та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, що є підакцизним товаром, а також зберігав та перевозив з метою збуту марки акцизного податку на алкогольні напої невстановленого взірця.

Так, 08.09.2015 року з дозволу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є водіями, проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 та автобуса марки «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходилися у м. Івано-Франківськ, по вул. Г. Хоткевича, буд.2, у багажних відділеннях, яких виявлено наступні предмети та речі, які належать ОСОБА_7 а саме: 180 (сто вісімдесят) скляних пляшок ємністю 0,5 літра кожна з наклеєними етикетками алкогольного напою марки «Неміров», повністю заповнені прозорою рідиною, закупорені корками типу горло-гвинт та з наклеєними на них марками акцизного податку на алкогольні напої невстановленого зразка, які знаходилися у 10 (десяти) поліетиленових ящиках, які було опечатано та вилучено в ході огляду в рамках розслідування даного кримінального провадження.

В подальшому у ході досудового розслідування на підставі інформації, яка надійшла з оперативного підрозділу, встановлено, що постачальником фальсифікованого алкогольного напою ОСОБА_10 є громадянин є ОСОБА_11

08.02.2016 року з дозволу ОСОБА_11 , проведено огляд автомобіля марки Форд д.н.з. НОМЕР_3 під час якого у багажному відділенні виявлено чотири бочки синього кольору ємністю 200 літрів кожна заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту, які в подальшому опечатано та вилучено в ході огляду в рамках кримінального провадження.

Вище вказані предмети рідини та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000047.

Відповідно до ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В подальшому, арештоване майно буде використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

В даному випадку предмети та речі, які вилучені у ході огляду, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі і пов`язаного з їх незаконним обігом.

За таких обставин орган досудового розслідування обґрунтовано прийшов до висновку, що вилучені алкогольні напої є предметом кримінального правопорушення, а тому підлягають арешту, так як відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Крім того, ст.170 КПК України викладено в редакції Закону № 769-УІІІ від 10.11.2015. зміни набрали чинності 10.12.2015. згідно яких у ч.2 ст.170 КПК України вказано, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Алкогольні напої, вилучені в ході огляду, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, у зв`язку із чим наявними є підстави до накладення арешту на такі алкогольні напої.

Наведені обставини слідчим суддею враховані не були, що призвело до постановлення рішення, яке не відповідає вимогам закону та перешкоджає подальшому провадженню, у зв`язку із порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Тому колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме вилучені алкогольні напої, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на предмети та речі, а саме: чотири бочки синього кольору ємністю 200 літрів кожна заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту, які в подальшому опечатано та вилучено в ході огляду в рамках кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2