10 листопада 2016 року
Справа № 203/1319/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпродзержинська, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, неодружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.02.2009 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 17.09.2010 звільнився умовно-достроково на один рік 10 місяців,

- 28.03.2012 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ст.ст.70,71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, 27.11.2015 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

- 01.03.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

- обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 05.01.2016 близько 21 години 00 хвилин знаходячись на пішохідному тротуарі біля будинку №99 по проспекту Карла Маркса (проспекту Дмитра Яворницького) в місті Дніпропетровськ, побачив порожній незачинений транспортний засіб «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_1 , в якому на задньому пасажирському сидінні знаходився білий поліетиленовий пакет ТОВ «АТБ-Маркет» з особистими речами потерпілого ОСОБА_5 та визначив їх як предмет свого злочинного посягання.
Після цього, ОСОБА_4 , керуючись раптово, виниклим злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, перебуваючи у зазначеному місці, близько 21 години 00 хвилин цього ж дня (05.01.2016) підійшов до транспортного засобу «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу лівою рукою відчинив задні ліві пасажирські двері та правою рукою взяв білий поліетиленовий пакет, в якому були особисті речі потерпілого ОСОБА_5 , а саме: DVD-плеєр «Vitek VT-4003SR», серійний номер: 4, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/34-633 від 10.03.2016, становить 285 гривень; MP3-плеєр «Panasonic SL-SX450», серійний номер: ML5AA007373, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/34-633 від 10.03.2016, становить 140 гривень.

Далі, ОСОБА_4 залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, тримаючи в руках викрадене майно, пішим ходом попрямував по проспекту Карла Маркса (проспекту Дмитра Яворницького) в бік вулиці Горького (вулиці Княгині Ольги) міста Дніпропетровськ, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 425 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене повернуто потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України до постановлення попереднього вироку, тому у даному випадку остаточне покарання призначається за правилами передбаченими ч.4 ст.70 КК України, а не за правилами ст.71 КК України.

Таким чином, на а підставі ч.4 ст.70 КК України поглинути призначене покарання вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2016.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання призначеного покарання вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2016 остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк покарання обраховувати з 01.03.2016, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під ватою без змін.

Зарахувати ОСОБА_4 строк перебування в установі попереднього ув`язнення з 03.11.2016 по 10.11.2016 у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Речові докази: DVD-плеєр «Vitek VT-4003SR» та MP3-плеєр «Panasonic SL-SX450», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1