overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 09.12.2011 р., але свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9, жительку с.Демидівка Решетилівського району Полтавської області та ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 20.12.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Решетилівського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 09.12.2011 р., але потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд

п о с т а н о в и в:

потерпілу ОСОБА_9, жительку с. Крюкове, Полтавського району Полтавської області, вул. Шевченка,29 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 21.12.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Полтавського районного відділу УМВС України Полтавської області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Полтавського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

07.12.2011 р. судом було винесено постанову на примусовий привід потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яка 08.12.2011 р., яка була направлена на виконання Полтавському РВ УМВС України Полтавської області, але потерпілі на вказану дату в судове засідання доставлені не були по невідомій для суду причині, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд

п о с т а н о в и в:

потерпілих ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 17.01.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Полтавського районного відділу УМВС України Полтавської області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Полтавського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 16.11.2011 р., але свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9, жительку с. М. Тростянець Полтавського району Полтавської області, вул. Радянська, 31, ОСОБА_10, жительку с. М.Тростянець Полтавського району Полтавської області, вул. Гоголя, 20 а та ОСОБА_11, жительку с. М.Тростянець Полтавського району Полтавської області, вул. Садова, 56 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 14.00 год. 28.11.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Полтавського районного відділу УМВС України Полтавської області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Полтавського району Полтавської області.

Головуючий В. М. Лисенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1576/16-к Номер провадження 11-п/786/529/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 15.11.2016р. надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду.

Згідно подання, у провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження із-за відсутності повноважних суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Полтавського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до Полтавського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/4236/15-к
номер провадження 1-кп/570/215/2016
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

під час проведення у м. Рівне відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001277 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника задоволити.

Перевести ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старожуків Рівненського району Рівненської області, відбуваючого покарання в Шепетівській виправній колонії УДПтС України у Хмельницькій області (№ 98) до Рівненського слідчого ізолятора на час розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001277 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дві копії ухвали надіслати начальнику Шепетівської виправної колонії УДПтС України у Хмельницькій області (№ 98) для виконання.

Зобов`язати адміністрацію Рівненського слідчого ізолятора повідомити Рівненський районний суд Рівненської області про час прибуття ОСОБА_6 до установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/973/16 Справа № 705/5182/15-к Категорія: ст. 467 КПК УкраїниГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги:

- адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та

- засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року, якою його заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05. 2013 року щодо нього за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.71 КК України залишена без задоволення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із ухвали місцевого суду, предметом його розгляду була заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього суду від 28.05. 2013 року щодо нього за ч.1 ст. 115, я.1 ст.71 КК України.

Не знайшовши підстав для такого перегляду, місцевий суд залишив зазначену заяву без задоволення.

На це судове рішення як засудженим, так і його захисником адвокатом ОСОБА_8 подані апеляційні скарги.

За результатами автоматичного розподілу до складу колегії суддів апеляційного суду увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

В підготовчій частині судового засідання суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.75 КПК України, мотивуючи його тим, що у цьому кримінальному провадженні на стадії апеляційного перегляду вироку щодо ОСОБА_7 в якості прокурора приймала участь ОСОБА_9 , яка є йому близьким родичем.

Дослідивши ухвалу апеляційного суду від 10 грудня 2013 року та з`ясувавши думку прокурора і засудженого, за відсутності його захисника, який не з`явився в судове засідання із-за несприятливих погодних умов, колегія суддів вважає, що у даному випадку мають місце безумовні підстави, що передбачені п.1 ч.1 ст.75 КПК України, для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Дійсно, під час апеляційного перегляду вищезгаданого вироку щодо ОСОБА_7 в якості прокурора у судовому засіданні брала участь прокурор ОСОБА_9 , яка є близьким родичем судді ОСОБА_2 , що виключає його участь у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75 ч.1п.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Заяву судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_7 , у якому він та його захисник подали апеляційні скарги на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року, направити на повторний авторозподіл для визначення іншого судді-доповідача, який увійде до складу колегії суддів апеляційного суду для розгляду цих апеляційних скарг на вищезазначену ухвалу місцевого суду.

Головуючий :

Судді :
Провадження №11/772/34/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями прокурора, який приймав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, та апеляцією представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До початку судового розгляду захисником ОСОБА_8 подана заява про відкладення розгляду кримінальної справи на іншу дату, в зв`язку з його хворобою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 360 КПК України (1960р.), колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Перенести слухання кримінальної справи за апеляцією з доповненнями прокурора, який приймав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, та апеляцією представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_6 з 17 листопада 2016 року на 22 листопада 2016 року, на 15:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 471/1061/16-к
Провадження №1-кп/471/66/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
25 жовтня 2016 року з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000288).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 500/6014/16-к
Провадження № 1-кп/500/473/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002039 від 07.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно даних обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні визнані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 31 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 06 грудня 2016 року о 09 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4790/16-к
Провадження № 1-кп/577/384/16
У Х В А Л А
"18" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України, о 09 год 30 хв на 28 листопада 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/1997/16-к
н/п 1-кс/766/7302/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

Встановив:
До суду звернулася заявник зі скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у триденний строк розглянути клопотання від 07.11.2016 про надання доручення для проведення додаткового допиту потерпілого за місцем його проживання. В обґрунтування скарги послався на те, що 07.10.2016 звернулася до слідчого з зазначеним клопотанням, яке мало було розглянуто слідчим відповідно до вимог ст.220 КПК України у триденний строк. Але слідчий не повідомив її про результати розгляду клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, надав клопотання про слухання його скарги за його відсутності та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що слідчий розглянула клопотання ОСОБА_7 та повідомила його про його задоволення, в підтвердження чого надав копію листа № 36/10596 від 05.10.16.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, що заявила клопотання разі відмови слідчого в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта, особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що зазначене клопотання слідчим не розглянуто в порушення вимог закону, оскільки прокурором надано відповідь, датована жовтнем місяцем, та в якому йде мова про допит свідків, а не про клопотання від 7 листопада про надання доручення для проведення додаткового допиту потерпілого за місцем його проживання.

На підставі викладеного, ст..ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 07.11.2016 року про надання доручення для проведення додаткового допиту потерпілого за місцем його проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1