У Х В А Л А

Справа № 183/816/14-к

№ 1-кс/183/74/14

08 лютого 2014 року

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 Хоменко ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів
встановив:

05 лютого 2014 р. до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Новомосковської міжрайонної прокурори ОСОБА_5 , яке в судовому засіданні підтримала ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів з реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка перебуває у володінні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що проведення почеркознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучення, так як іншим способом їх отримати неможливо.

Клопотання слідча мотивувала тим, що 04 вересня 2013 р. до чергової частини Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 в якій він вказав про те, що невідомими особами з приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , викрадено металевий сейф з уставними документами Товариства з обмеженою відповідальність « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншим майном, яке належить ОСОБА_7

04 вересня 2013 р. за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості та відкрито кримінальне провадження за № 0005709 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 30 березня 2009 р. ОСОБА_7 є співзасновником та генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з часткою у статутному капіталі 47%, вартістю 470000 грн. Крім нього співзасновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з часткою у статутному капіталі 47% є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з часткою у статутному капіталі 6 %

В ході спільної діяльності, відповідно до усної домовленості, ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 свою частку у статутному капіталі, яка складає 6%. Однак, зміни до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесено не було через відсутність ОСОБА_8

04.09.2013 р. ОСОБА_7 стало відомо, що невідомими особами закордонної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка зареєстрована за юридичною адресою АДРЕСА_3 було підроблено ряд документів від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 05 серпня 2013 р. про вихід ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13 серпня 2013 р.

Державний реєстратор реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , провела нову державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті чого компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та стала одноособовим засновником Товариства з часткою в статутному фонді 100%. На підставі нової реєстрації невідомі особи самоуправно, тобто, самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинили насильницьке захоплення приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також вчинили крадіжку в особливо великих розмірах з кабінету бухгалтерії Товариства металевого сейфу з грошима в сумі 250 000 грн., 10 000 доларів США, та статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для встановлення обставин кримінального правопорушення у зв`язку із втратою оригіналу Статуту Товариства, які містяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ), яка в свою чергу знаходиться в приміщенні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, так як за інформацією, що в них міститься можливо встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та механізм його вчинення.

З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження необхідно провести почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та знаходяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчої та надані письмові докази вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні слідча довела необхідність вилучення документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, або реальної загрози зміни, або знищення документів.

Однак в поданні слідча вказала як доказ на показання потерпілого ОСОБА_7 , (а.с.19), свідка ОСОБА_9 (а.с. 24-27), яких в судове засідання не доставила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України не має законних підстав досліджувати такі докази, так як згідно закону не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями наданими слідчому, або посилатися на них, оскільки безпосередньо їх не сприймав під час судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 110, 159, 164, 166 КПК України, слідчий суддя:

постановив:

клопотання задовольнити, надати слідчій слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 Маркарянц ОСОБА_10 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів з реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка перебуває у володінні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

м. Новомосковськ