Справа № 345/4386/15-к
Провадження № 11-кп/779/148/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, неодноразово судимого останній раз 28.04.2010 р. Калуським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.1, 70 ч.4 КК України на 5 роки 8 місяців позбавлення волі; 18.07.2014 р. ухвалою Долинського районного суду звільнено від відбування покарання на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р., громадянин України,-

засуджено за ст.185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі; за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання - три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 змінено з особистого зобов`язання на взяття під варту, взявши його під варту із зали суду.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винними і засуджено за те, що він 13 листопада 2015 року приблизно о 03 год., за допомогою викрутки, відчинив врізний та навісний замки вхідних дверей і проник до підсобного приміщення комунального підприємства «ЖЕО №1», що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав одне відро акрилової емульсії «Ultra Biel» вагою 20 кг., вартістю 340 грн., чим завдав матеріальну шкоду у вказаному розмірі потерпілій ОСОБА_8 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці листопада 2015 року приблизно о 22 год. ОСОБА_7 поблизу території КЗ «Калуська районна лікарня» в м.Калуш по вул.Каракая, 25 таємно викрав чавунну кришку каналізаційного колодязя, вартістю 771,26 грн. та спричинив КП «Водотеплосервіс» матеріальну шкоду на суму 1614 грн. 12 грудня 2015 року викрадену чавунну кришку ОСОБА_7 переніс позаду приміщення лікарні та за допомогою молота розбив її з метою здачі на металобрухт, однак був викритий працівниками поліції.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації його дій, покликається на суворість призначеного покарання, вважає, що суд не врахував всі обставини, які пом`якшують покарання. Просить вирок суду змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_7 підтримав вимоги своєї апеляційної скарги в повному обсязі, просить пом`якшити йому покарання, врахувавши всі обставини, які знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;

- прокурор заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , просить вирок суду залишити без змін.

З`ясувавши всі обставини кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви апеляційних скарг, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на досліджених доказах, яким дана належна оцінка.

Фактичні обставини справи та правильність кваліфікації неправомірних дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюється, тому відповідно до вимог ст.404 КПК України вирок суду в цій частині не переглядається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання зокрема: повне визнання вини у вчиненому, щире каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне повне відшкодування збитків, що позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в кабінетах нарколога та психіатра не перебуває, відсутність претензій з боку потерпілих.

Разом з тим, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який будучи неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний тяжкий злочин судом визначено покарання засудженому в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, яке є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і підстав для застосування вимог ст.69 КК України до покарання ОСОБА_7 , про що йдеться в його апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

За наведених обставин, підстав для зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

У зв`язку з набранням 24.12.2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та внесенням змін у ст.72 КК України суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням - з 03 лютого 2016 року до часу набрання вироком законної сили 31 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 - без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 03 лютого 2016 року до часу набрання вироком законної сили - 31 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3