ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року м. Харків

Московський районний м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0006144 від 06 грудня 2015 року і за №0001580 від 04 квітня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 29.03.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, 59, 70 КК України до позбавлення волі на 7 років, звільнений 24.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію» 08.04.2014 року та постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 16.06.2014 року; 09.07.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року близько о 11:30 годині ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, за раніше виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, зайшов в 6 під`їзд вище вказаного будинку та піднявся на дах, де побачив кабелі лінії зв`язку, які можна таємно викрасти та якими можна розпорядитися на власний розсуд. Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел за допомогою раніше заготовленого знаряддя - ножа, який ОСОБА_5 , готуючись до вчинення злочину, взяв вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав зрізати та згортати кабелі лінії зв`язку, а саме кабель (вита пара) Elsacor UTP 5 довжиною 200 м, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 115 від 16.04.2015 - 416,05 грн.; кабель (вита пара) UTP CAT 5 100 mhz 2 px довжиною 11 м, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 115 від 16.04.2015 - 24,20 грн.; кабель IPCOM UTP 4PR 24AWG 5e довжиною 8 м, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 115 від 16.04.2015 - 23,10 грн.

Однак, довести свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 , не зміг, тобто злочин не довів до кінця, з причин не залежних від його волі, так як при виході з під`їзду, останній був затриманий працівниками Московського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області, які в подальшому вилучили викрадене майно. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , намагався викрасти майно, що належить ТОВ «ЕЙБІ УКРАЇНА» на загальну суму 361,35 грн.

04.12.2015 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив кабелі лінії зв`язку, які можна таємно викрасти. Після цього, ОСОБА_5 почав за допомогою ножа зрізати та згортати кабелі лінії зв`язку довжиною близько 350 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 467 від 14.12.2015 року 910 гривень 00 копійок, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, у зв`язку з тим, що був затриманий особами, які прибули ремонтувати лінії зв`язку. ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які він вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, та не зміг його довести, з причин, що не залежали від його волі. Вказане майно, яке ОСОБА_5 намагався викрасти вилучене працівниками поліції та передане під зберігальну розписку власнику ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину, підтвердив вчинення ним злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті, надавши відповідні пояснення. У скоєному розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з`ясувавши, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_5 , відповідно до яких обвинувачений на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Як вбачається з вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення ним 21.01.2015 року кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, злочин за яким обвинувачений засуджується за цим вироком вчинений 02.04.2015 року, тобто до постановлення попереднього вироку суду, тому покарання слід призначити за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення 04.12.2015 року, а за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення ним 21.01.2015 року кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік. Тому слід призначити покарання за сукупністю вироків відповідно ст. 71 КК України.

Витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речові доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, 72 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року та покарання визначеного цим вироком, ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців обмеження волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року та покарання визначеного цим вироком, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 залишити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного 18.12.2015 року, до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- кабель (вита пара) Elsacor UTP 5 довжиною 200 м; кабель (вита пара) UTP CAT 5 100 mhz 2 px довжиною 11 м; кабель IPCOM UTP 4PR 24AWG 5e довжиною 8 м повернути ТОВ «ЕЙБІ УКРАЇНА»;

- кабелі лінії зв`язку довжиною близько 350 метрів залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1