Справа №1- кс/760/897/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 07.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 07.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2015 року до Володарського РВ ГУМВС України в Київській області надійшов письмовий рапорт від о/у СДСБЕ Володарського РВ ОСОБА_5 , про те, що в нього на виконанні знаходяться матеріали перевірки по письмовому зверненню ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , щодо шахрайських дій ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2

Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що 26.03.2012 року близько 15.00 годин, громадянка ОСОБА_6 зустрілася з громадянкою ОСОБА_7 біля ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та передала останній гроші в розмірі 35000 доларів США. В свою чергу громадянка ОСОБА_7 власноруч написала розписку про те, що вона бере в борг гроші в розмірі 35 000 доларів США у громадянки ОСОБА_6 та зобов`язується повернути їх до квітня 2012 року, в крайньому випадку не пізніше 10 червня 2014 року. В подальшому громадянка ОСОБА_7 умови написаної нею розписки не виконала, гроші у встановлений строк не повернула.

18.01.2016 року потерпілий ОСОБА_8 заявив слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 клопотання про отримання інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо телефонних розмов в період з 26.03.2012 року по серпень 2014 року між ОСОБА_6 з номером телефону НОМЕР_1 та ОСОБА_7 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 . В даній частині клопотання потерпілого ОСОБА_8 , слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 було задоволено.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в електронному вигляді по абонентським номерам: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 26.03.2012 року по серпень 2014 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1