21.09.2016 Провадження № 1-кп/760/39/2016

У Х В А Л А
21.09.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого- судді: ОСОБА_1
cуддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту,-

за участю прокурора : ОСОБА_7
захисників : ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
обвинувачених : ОСОБА_6
ОСОБА_5
ОСОБА_11
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів обвинуваченим: ОСОБА_5 в період часу з 23 год. до 07 год. наступного дня та ОСОБА_6 цілодобово, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Представники потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтримали прокурора.
Захисники та обвинувачені заперечують проти доводів прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 цілодобово, а обвинуваченому ОСОБА_5 в період часу з 23 год. до 07 год. наступного дня, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Але, при цьому, захисник ОСОБА_9 просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. до 07 год., посилаючись на те, що він має постійне місце проживання в м. Києві, не буде ухилятись від явки до суду, має соціальні зв`язки: одружений, на його утриманні двоє малолітніх дітей та батьки пенсіонери, його дружина потребує лікування.
Обвинувачений ОСОБА_6 приєднався до думки свого захисника.
Захисник ОСОБА_10 вважає, що ОСОБА_5 не ухиляється від явки до суду, працює і не порушує обов`язки, які були покладені на нього судом, а тому просить йому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 приєднався до думки свого захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів підлягає частково задоволенню, а щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. до 07 год. наступного дня строком на 60 днів підлягає частково задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципів правової визначеності та презумпції невинуватості, особа вважається невинуватою, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку.
Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошує, що суди при розгляді справ застосовують Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Частиною 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2016 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 було продовження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. до 07 год. наступного дня, а обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів, закінчується 25.09.2016 року року, однак не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, судове слідство по провадженню на даний час ще триває і не прийнято остаточного рішення.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, з яких ч. 3 ст. 307 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів і покарання передбачено до 12 років позбавлення волі, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. до 07 год. наступного дня строком на 60 днів, тобто до 19.11.2016 року із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту цілодобово, суд враховує тяжкість покарання до 15 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та/або реєстрації, стан здоров`я його дружини, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. до 07 год. наступного дня строком на 60 днів, тобто до 19.11.2016 року із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 днів, тобто до 19.11.2016 року включно, без носінням засобів електронного контролю, з покладенням на нього обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватись від спілкування з іншими
обвинуваченими, потерпілими та їх представниками, а також свідками по провадженню.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу суду за межі міста Києва;
- прибувати за першою вимогою до суду;
- не спілкуватися з потерпілими, їх представниками та свідками у даному кримінальному провадженні;
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 закінчується 19.11.2016 року.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , на строк 60 днів, тобто до 19.11.2016 року з покладенням на нього обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та їх представниками, а також свідками по провадженню.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 19.11.2016 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання кожного з обвинувачених.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури № 9 ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3