Провадження № 274/4596/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/1634/16

І м е н е м У к р а ї н и
20.10.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника адміністрації Бердичівського ВЦ (№108) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимий 1) 07 квітня 2008 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 76, 104 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Рішенням Верховного Суду України від 23 вересня 2008 року переглянуто вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2008 року, вважати засудженим за ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Звільнений 23 січня 2009 року згідно Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.; 2) 21 вересня 2012 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.1, 75, 76 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Засуджений 02 грудня 2013 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.1, 71 Кримінального кодексу України до 3 років 10 днів обмеження волі без позбавлення права керування транспортним засобом. Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 липня 2014 року затриманий і направлений в місця обмеження волі строком на 3 роки. Зараховано згідно ст. 72 Кримінального кодексу України час тримання під вартою з 24 липня 2014 року по 21 серпня 2014 року.
Початок строку : 21.08.2014року.

Кінець строку: 06.07.2017 року, -

встановив :

засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду, в якій просить звільнити його умовно - достроково від подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що він працює, отримав 3 заохочення.

Представник БВЦ (№108) щодо заяви засудженого не заперечив та позитивно його охарактеризував.

Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .

Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21 серпня 2014 року. За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування, яке виразилось у вилученні 1,25 літра спіртовмістимої речовини, по факту якого був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Після проведених заходів виховного та профілактичного характеру змінив свою поведінку на краще. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно.
Працевлаштований робітником за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи.
У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативною. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» шляхом змагання з футболу, виконання ранкової фізичної зарядки, дивиться телепередачі спортивного характеру, цікавиться спортивною літературою. Завдання програми виконує в повному обсязі.
Відповідно до ст. 65 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь в організації виховних заходів.
Відповідно до ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та телефонних розмов.
Вину у скоєному злочині визнає, зі слів розкаюється.
Має позов згідно вироку суду, але виконавчі листи до установи не надходили.
На профілактичних обліках не перебуває.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та відповідно до ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -

постановив:

заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2013 року на 8 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1