Справа № 598/1585/16-к
провадження № 1-кп/598/125/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №598/1585/16-к по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Наприкінці червня 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 , що знаходиться в с. Шимківці Збаразького району Тернопільської області, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, який перебував в іншій кімнаті, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав чоловічі туфлі, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 350 грн.

Далі, продовжуючи злочинну діяльність, 10 вересня 2016 року у вечірню пору доби ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні коридору житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в с. Шимківці Збаразького району Тернопільської області, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, який перебував в іншій кімнаті, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 300 грн., з поміщеною у ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 325 грн.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 є винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування, а саме 28 жовтня 2016 року, між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України. При цьому підозрюваний ОСОБА_6 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України, у виді двох років позбавлення волі і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк. При цьому ОСОБА_6 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено підозрюваному ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочини, передбачений ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, внаслідок якого шкоду завдано потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено під час досудового розслідування, потерпілим відшкодовано завдану злочином шкоду, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, , 314, 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 жовтня 2016 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №598/1585/16-к.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі:

чоловічі туфлі, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 ;

мобільний телефон марки «Самсунг» з поміщеною у ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз, згідно висновку №6-668 від 20.10.2016 року в розмірі 351 грн. 84 коп. та висновку №6-667/16 від 24.10.2016 року в розмірі 263 грн. 88 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1