справа № 208/454/16-к
№ провадження 1-кп/208/246/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м. Дніпродзержинська, українку, громадянку України, маючу професійно-технічну освіту, офіційно не працюючу, не одружену, маючу на утриманні малолітню дитину, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 в період часу з 11.00 год. до 13.30 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в сауні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , помітила як ОСОБА_6 , поклав належний йому ланцюжок із золота, 585 проби, вагою 2,28г., довжиною 58см., до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, після чого у останньої виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи 12.01.2016 в період часу з 11.00 год. до 13.30 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) в сауні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, таємно, із корисливих мотивів викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме ланцюжок із золота, 585 проби, вагою 2,28г., довжиною 58см., вартістю 2 411,10 грн.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишила, а викраденим майном у подальшому розпорядилася на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди у розмірі 2 411,10 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила суду наступне. Перебуваючи 12.01.2016 року близько 11-00 в сауні по АДРЕСА_2 побачила, як потерпілий по справі поклав ланцюжок із золота до лівої внутрішньої кишені куртки. Вона переконалася, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала цей ланцюжок. Повністю визнає свою вину, Також не оспорює кваліфікацію її діяння органом обвинувачення. Прохає суд врахувати визнання нею своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, наявність у неї малолітньої дитини на утриманні, та розглядати справу згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, що є її добровільною позицією.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, а саме в таємному викрадені чужого майна (крадіжці) встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обрані міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за скоєний нею злочин, суд виходить із вимог ст.. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченої ОСОБА_5 не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд також враховує, що обвинуваченою скоєно злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, пов`язане з позбавленням волі.

В той же час суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без відбуття покарання, призначеного їй вироком суду, встановивши ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому суд враховував, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялася, вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд також враховував наявність малолітньої дитини на утриманні у ОСОБА_5 .

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи за № 328-16 від 25.01.2016 року в сумі 123,00 грн., які відповідно до ст.. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

У відповідності зі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй вироком суду, встановивши ОСОБА_5 випробувальний термін 1 рік.

Відповідно до п.п.2.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період випробувального терміну повідомляти в кримінальну виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Речовий доказ оригінал документу «Договір фінансового кредиту № аи 10660» від 12.01.2016, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000142 від 14.01.2016 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи за № 328-16 від 25.01.2016 року в сумі 123,00 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1