Справа № 216/8014/15-к
Номер провадження 1-кс/216/2845/15
У Х В А Л А

20.10.15

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав старший слідчий слідчого відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції ОСОБА_3 в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2013 за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч,2 ст.149 КК України, виділеному в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000019.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із співвиконавцем злочинної діяльності ОСОБА_5 , в період червня - липня 2012 року, організував, з використанням обману та уразливого стану ОСОБА_7 , 1982 р.н., ОСОБА_8 , 1982 р.н., та ОСОБА_9 , 1990 р.н., їх вербовку, переміщення, та оплатну передачу з території України ОСОБА_5 , а та одержала їх на території Російської Федерації з метою сексуальної експлуатації, отримавши фактичний контроль над потерпілими, чим здійснили незаконну угоду щодо кількох осіб.

Наведені умисні протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кваліфіковані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст.149 КК України за ознаками торгівлі людьми та здійснення іншої незаконної угоди, об`єктом якої є людина, а так само вербування, переміщення, переховування, передачі та одержання людини, вчиненої з метою експлуатації, з використанням обману та уразлрівого стану осіб, щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрані достатні докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вказаних правопорушень, якими є: показання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про вчинення злочинів щодо них та обставини їх вчинення;

показання підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000019,

450-3014037-Ы-

ОСОБА_6 , який вказує на ОСОБА_5 як співвиконавця вчинення щодо потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 149 ч.2 КК України;

протоколи пред`явлення потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фотознімків для впізнання, відповідно до яких потерпілі впізнали ОСОБА_5 та вказали на неї як на особу, яка вчинила злочин щодо них;

протокол пред`явлення ОСОБА_6 фотознімків для впізнання, відповідно до якого він впізнав ОСОБА_5 та вказав на неї як на співвиконавця вчинення щодо потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст.149 ч.2 КК України;

протоколи огляду проїзних документів, наданих потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтверджують факт їх подорожі залізничним транспортом до м. Москва Російської Федерації, які постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;

інші матеріали кримінального провадження, які через невстановлення місцезнаходження ОСОБА_5 виділені 30.01.2013 в окреме провадження з кримінального провадження, відомості про яке внесені 22.11.2012 до Єдиного реєстре досудових розслідувань за № 0000019. Ч_

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, з метою досягнення його дієвості, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у виді виклику слідчим ОСОБА_5 для проведення слідчих дій з її участю, шляхом надання відповідного доручення оперативному підрозділу.

Так. за дорученням слідчого 09.01.2013 оперуповноваженим ВКР Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 здійснений виїзд до м. Нікополь Дніпропетровської області для виклику громадянки України ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до органу досудового розслідування, шляхом вручення їй особисто повістки про виклик, та проведення інших слідчих дій з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Під час виконання співробітником оперативного підрозділу вказаного доручення слідчого встановлено, шо ОСОБА_5 тривалий час за місцем реєстрації не проживає через те, що виїхала до м. Одінцово Московської області Російської Федерації, де тривалий час проживає без відповідної реєстрації.

З метою виконання доручення слідчого про встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 співробітником оперативного підрозділу 09.01.2013 проведені допити її родичів - мати ОСОБА_11 та брата ОСОБА_12 , які, посилаючись на положення ст.63 Конституції України, відмовились від надання будь-яких свідчень щодо місцезнаходження та діяльності ОСОБА_5 та отримання повістки про її виклик до органу досудового розслідування, пояснивши це співробітнику оперативного підрозділу тим, що ОСОБА_5 нетривалий час знаходилась за місцем реєстрації приблизно у серпні- вересні 2012 року, після чого знову виїхала до м. Одінцово Московської області Російської Федерації та до цього часу не поверталась.

Наведені обставини стали підставою для направлення 29.01.2013 слідчим ОСОБА_5 за місцем її офіційної реєстрації рекомендованим листом повідомлення про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, за ознаками торгівлі людьми та здійснення іншої незаконної угода, об`єктом якої є людина, а так само вербування, переміщення, переховування, передачі та одержання людини, вчиненої з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану осіб, щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, складеного 29.01.2013, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викладені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від

-і іс'. дового розслідування та суду, а також свідчать про наявність ризиків, зазначених

у п.п.1-5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, в учиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 і який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжких; особу підозрюваної, яку раніше засуджено за організацію заняття проституцією на території Російської Федерації; наявні дані, що містяться в матеріалах досудового розслідування і свідчать про те, що ОСОБА_5 продовжує вчиняти злочини проти волі, честі та гідності осіб, орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що підозрювана може знищити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується даними, отриманими під час виконання оперативним підрозділом доручення слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення її місцезнаходження, довідкою про судимість, показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про ведення нею антисоціального способу життя, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 184, ч.2 ст.187, 188 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши оригінали матеріалів досудового розслідування та наданні слідчому судці копії, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки належними та допустими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, а саме, доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 09.10.2014 року №216/7242/14-к про дозвіл на затримання втратила свою законну силу.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковнику міліції ОСОБА_3 та/або іншим слідчим слідчої групи досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2013 року за №0000056 на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Нікополь Дніпропетровської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.З ст. 190 КПК України дана ухвала втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1