overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2689/16-к
Провадження № 1-кп/645/330/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
31 травня 2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 06 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 07 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 692/909/16-к
Провадження № 1-кп/692/82/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор висловив свою думку щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, перешкод цьому він не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим. Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просили призначити кримінальне провадження до розгляду. Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , повідомлені про розгляд справи в судове засідання не з`явились,про причини неявки суд не повідомили.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечили щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не вбачається, провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Судом задоволено клопотання потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_15 , ОСОБА_10 про долучення до провадження заявлених цивільних позовів. Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не надходило, а тому кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався і клопотань про його обрання до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, с у д, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського районного суду Черкаської області на 1 листопада 2016 року на 10 годин 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/631/13-к
Провадження № 11-кп/790/1958/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 липня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , -
До апеляційного суду Харківської області засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі вказано що засуджений не згоден з вироком Балаклійського суду Харківської області від 09.04.2013 року. Згідно матеріалів кримінального провадження вказаний вирок був оскаржений в апеляційному порядку засудженим від 21.04.2013року.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.08.2013 року апеляційна скарга засудженого залишена без задоволення, а вирок Балаклійського суду Харківської області від 09.04.2013 року без змін. Повторне апеляційне оскарження не передбачене законом.
Зі змісту апеляційної скарги не вбачається яке рішення апелянт оскаржує, а тому вона подана без додержання вимог п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.
За таких даних, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги належить залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 - залишити без руху.
Встановити засудженому строк до 20 серпня 2016 року для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі її безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3893/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в :
19.10.2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу не підтримав, пояснивши, що слідчий зобов`язався усунути бездіяльність, та подав до суду заяву про закриття провадження у скарзі.

Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю в наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням викладеного вище слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/855/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"27" жовтня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205-1 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205-1 КК України призначити о 09 год. 15 хв. 22.11.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
02 грудня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури м. Києва, потерпілий, захисни та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , -
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 мотивуючи тим, що відповідно до вимог КПК України слідчий не має права приймати участь в судовому засіданні.
Прокурор та слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого, а також інші підстави передбачені ст. 77 КПК України, під час розгляду заяви не встановлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Порядковий № 1-кп/756/806/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
27 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Донецької області,
які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 жовтня 2016 року.

Кримінальне провадження має розглядатися в колегії суддів, в складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , який перебуває в Київському СІЗО.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , який перебуває в Київському СІЗО. на 14 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
03 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 220, 224, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2ц016 року 8.00 годин.
Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №3 , яка виразилась у не розгляді скарги від 17.10.2016 року
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №3 , яка виразилась у не розгляді скарги від 17.10.2016 року.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №3 , яка виразилась у не розгляді скарги від 17.10.2016 року, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №3 , яка виразилась у не розгляді скарги від 17.10.2016 року, на 27 жовтня 2016 року о 16.40 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/549/16
УХВАЛА

22.08.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.08.2016 року в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11:00 год. 30 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.10.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.156 ч.2 КК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст.156 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 09 листопада 2016 року на 10 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілих, їх законних представників, прокурора, захисника.
Суддя
Справа №589/3422/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/921/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 5 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до нього ЗУ "Про амністію у 2014 році", -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 28 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 5 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до нього ЗУ "Про амністію у 2014 році".

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 28 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2016 Справа №607/3667/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошляки Підволочиського району Тернопільської області , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком від 05 жовтня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, залишеним без змін вироком від 10 березня 2016 року колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 05 жовтня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду, який залишений без змін вироком від 10 березня 2016 року колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим 1 рік.

Начальник Тернопільського міськрайонного кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що на даний час сплинув визначений судом термін іспитового строку , за час перебування на обліку ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши прокурора , дослідивши матеріали подання , приходить до переконання, що подання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк відбуття покарання сплинув.

З цих підстав та керуючись ст. 78 КК України, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком від 05 жовтня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області , який залишений без змін вироком від 10 березня 2016 року колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області .

Головуючий суддяОСОБА_1