overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1069/16-к
Провадження № 1-кп/715/65/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/14/16 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Глибоцького району Чернівецької області радником юстиції, який надійшов 02.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Глибоцького району Чернівецької області радником юстиції, який надійшов 02.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/2082/16-к
Провадження № 1-кп/727/166/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/166/16к за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 25 березнія 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ст. 128 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 , на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, 14.03.2016 р. уклали угоду про примирення.

Відповідно до ст. 469 КПК України разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження. Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 уклав угоду про примирення з потерпілим, а між іншим обвинуваченим і потерпілим такої угоди не досягнуто, тому кримінальне провадження відносно нього підлягає розгляду окремо.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, які не заперечують відносно виділення в окреме провадження, суд приходить до висновку що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 підлягає виділенню в окреме провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно з ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи, з яким досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Оскільки, по кримінальному провадженню угоду укладено лише з обвинуваченим ОСОБА_9 , то кримінальне провадження відносно нього підлягає виділенню в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 469 КПК України:

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 128 КК України - виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1644/16-к
Провадження №1-кп/127/494/16
УХВАЛА

04 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Справа була призначена до слухання на 12:00 год. 04.05.2016 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, з невідомих суду причин. З матеріалів приводу вбачається, що останній за адресою проживання не проживає.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, повторно застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18.05.2016 року о 16:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, раніше судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 )

Ухвалу для виконання направити: начальнику ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/539/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП

в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000245 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка с. Стригальні № НОМЕР_1 , Міжгірського району, Закарпатської області, не виконує рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області, що набрало законної сили, а саме відмовляється демонтувати дерев`яну господарську будівлю (хлів), самовільно споруджений на відстані 1,5 метра від огорожі земельної ділянки ОСОБА_6 та її житлового будинку в с. Стригальні № 146, Міжгірського району, Закарпатської області.

За даним фактом 27 травня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Для повного дослідження обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку) виконавчого провадження № 50552899 від 18.03.2016 року, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Беручи до уваги вищевикладене, пояснення слідчого ОСОБА_3 та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості в документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю, що дане клопотання є обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку)- виконавчого провадження № 50552899 від 18.03.2016 року, в яких наявні відомості, що мають доказове значення в кримінальному провадженні № 0000245 від 27.05.2016 року та які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1631/16-к
Провадження №1-кп/307/291/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
07 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
03 червня 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 03 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 15 червня 2016 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5306/15-к
Провадження № 1-в/314/21/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від Вільнянського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено до розшуку засудженого.

Зважаючи, що на теперішній час до суду надійшли матеріали про припинення розшуку засудженого, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання з розгляду подання, про що повідомити прокурора та Вільнянський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за поданням Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком, - поновити.

Призначити відкрите судове засідання за поданням на 13 годину 00 хвилин 15 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2016
У х в а л а

про залишення скарги без руху

8 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, до касаційної скарги не долучено завірену належним чином оскаржувану копію судового рішення, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 № 5-4393ск16

Генеральна прокуратура України

вул. Різницька, 13/15,
м. Київ, 01011

Вищий спеціалізований суд Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 5-4393ск16

Генеральна прокуратура України

вул. Різницька, 13/15,
м. Київ, 01011

Вищий спеціалізований суд Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1
08.06. 2016р. Семененко
Справа № 461/3460/16-к
Провадження № 1-кс/461/2492/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області - задоволити частково.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 120 грн. - 1 купюра номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом 20 грн., 3 купюри номіналом 5 грн., 5 купюр номіналом 2 грн., 5 купюр номіналом 1 грн; купюру номіналом 1 долар США; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 ; аркуш паперу з викладенням норм законодавства про застосування вогнепальної зброї; чек на суму 2384 грн.; коробочку у якій знаходиться виріб із жовтого металу, схожого на золото, із каменем червоного кольору, із біркою; упаковку з таблетками «Монопразол»; п`ять ключів; мобільний телефон марки «Нокія» без сім карти всередині; мобільний телефон марки «Самсунг» із двома сім-картами; аркуш паперу з викладенням норм законодавства про застосування вогнепальної зброї; візитки; банківську карту № НОМЕР_2 ; банківську карту № НОМЕР_3 ; гаманець чорного кольору; листок із записом; барсетку чорного кольору.
В решті вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2016 року о 12.00 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3919/16-к
Провадження № 1-кс/442/593/2016
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

08 червня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ПП «Постінтур» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Дрогобицької місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу директора ПП «Постінтур» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Дрогобицької місцевої прокуратури залишити без задоволення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.
В судовому засіданні 08 червня 2016 року проголошена її вступна та резолютивна частина.
Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1098/16-к Провадження № 1-кп/450/189/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
11.05.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000522 від 21.03.2016 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_5 .

Ухвалою від 16.05.2016 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 вважають за необхідне призначити судовий розгляд у відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду такого був належним чином повідомленим, і подав заяву про розгляд матеріалів справи у його відсутність, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а неявка вказаної сторони не перешкоджає проведенню такого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до судового розгляду 10.06.2016 р. о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченої є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2016 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
03.06.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001529 від 14.05.2016р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 40 хв. 26 липня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1в).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1