overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-121/2011р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.07.2011 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., з участю прокурора Лесковича І.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 11.30 год. 28.07.2011 року в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 Васильовичу- залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я.Янко
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/48/2012
№ провадження 4/1320/48/12
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження за скаргою

30 серпня 2012 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 29.08.2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Сколівським районним судом Львівської області 29.08.2012 року отримано скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України як незаконної.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону, підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження немає

Тому провадження по справі за скаргою слід відкрити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

- відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 29 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України;

- призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 07 вересня 2012 року в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області у м. Сколе вул. Д. Галицького, 8;

- визнати обовязковою явку в судове засідання скаржника ОСОБА_1 прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_3.; старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2;

- у строк до 06 вересня 2012 року старшому слідчому СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 подати до суду описані, прошиті і пронумеровані матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення вищевказаної кримінальної справи;

- слідчі дії у справі на час розгляду скарги судом не зупиняти;

- копію постанови направити скаржнику ОСОБА_1; прокурору Сколівського району Львівської Лесковичу І.Б.; старшому слідчому СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2; особам, за заявами яких було порушено справу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Гуменна Н.М.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/996/13-к
№ провадження 1-кс/453/121/13
УХВАЛА

про примусове відібрання біологічних зразків

27.06.2013 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю заступника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_1, при секретарі Корнута Т.Б. розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків взірців крові, змивів з обох рук, зрізів нігтьових пластин з обох рук та відтисків пальців з обох рук у потерпілого ОСОБА_3 для проведення судово-імунологічної, судово-цитологічної та судово-дактилоскопічної експертиз; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року у період з 22 год. 30 хв. до 22 год. 45 хв., на селищній дорозі по вул. Б. Хмельницького у смт. В. Синьовидне Сколівського району Львівської області, навпроти приватного володіння гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 безпричинно побив гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3, в результаті чого останній був доставлений у реанімаційне відділення Сколівської ЦРЛ.

Стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для необхідності проведення ряду експертиз, які проводитимуться із біологічних зразків потерпілого ОСОБА_3, а також будуть порівняні із експертизами, проведеними із взірців вилучених з різних обєктів під час огляду місця події 26.06.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається у порядку, передбаченому ст. ст. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобовязати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Враховуючи відмову ОСОБА_3 добровільно надати біологічні зразки, а також потребу у примусовому відібранні біологічних зразків для проведення ряду експертиз, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 242, 245, 363 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків (взірців крові, змивів з обох рук, зрізів нігтьових пластин з обох рук та відтисків пальців з обох рук) у потерпілого ОСОБА_3 25.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_6
Справа № 453/1604/13-к
№ провадження 1-кс/453/203/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобовязання

17.10.2013 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., при секретарі Павкевич Н.Я., з участю прокурора Київ М.Р., підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Комі СРСР, жительки с. Підгородці Сколівського району Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонерки, несудимої,

встановив:

В провадженні СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 01.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, котра 28.09.2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин у с. Підгородці Сколівського району Львівської області на ґрунті особистих неприязних відносин вчинила конфлікт з ОСОБА_2, під час якого умисно нанесла останньому дерев'яною палицею два удари по спині та один удар по руці.

11.10.2013 року о 15 годині 17 хвилин ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 з метою забезпечення підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши слідчого, підозрювану, думку прокурора про задоволення клопотання, вважаю, що з метою забезпечення підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, уникнення незаконного впливу на потерпілого то свідка, котрі є її односельчанами, а також ураховуючи обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 179, 184,193, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Підгородці Сколівського району Львівської області запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки: прибувати за першою вимогою до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/7169/16-к
У Х В А Л А
"22" вересня 2016р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 17.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

12.08.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 17.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22 вересня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 303-307 КПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 17.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/804/16-к
Провадження № 1-кп/475/82/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000353 від 31.07.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

03.10.2016р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000259.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за участі прокурора, потерпілих та обвинуваченого, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314КПК після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Центральна, 35, смт.Доманівка на 10:00год. 07 жовтня 2016 року за участі прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, якого повідомити, а також викликати потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №573/1063/16-к
Номер провадження 1-кп/573/81/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2016 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и л а :
На розгляді Білопільського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження, яке 11 серпня 2016 року було зупинено до проведення судово-медичної експертизи.

30 вересня 2016 року висновок судово-медичної експертизи до Білопільського районного суду надійшов.

Таким чином підстави для зупинення даного провадження відпали, а тому його необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 363, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України відновити та призначити його до розгляду на 14 годину 11 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/310/16-к

УХВАЛА
15 лютого 2016 року м. Теребовля
Встановив:
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, просив надати доступ ддо інформаці
Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з клопотанням та матеріалами доданими до нього, вважаю, що клопотання слід частково задоволити виходячи з наступного.
29 січня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до працівників правовохоронних органів із заявою, в якій вказав, що просить притягнути до кримінальної відповідальності праціників ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як вважає. що останні оформили фіктивний заповіт від імені його покійного дядька ОСОБА_6 , оскільки заповіт був складений на імя заявника, що підтверджується наявністю в нього на руках оригіналу державного акта. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та/або вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання слідчого про виїмку Журналу реєстрації нотаріальних дій не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до положення ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», згідно якої вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані судом за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю задоволити частково.
Надати старшому о/у особливо важливих справах УЗЕ в Тернопільській області ДЗННПУ майору поліції ОСОБА_8 працівникам МРС № 4 УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НП України. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу Журналу реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за 2010-2015 рік із можливістю ознайомлення та зняттям їх копій.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/524/16-к
14 березня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2016 року, біля 19 год. невідома особа, шахрайським способом під час спілкування по мобільному телефону із ОСОБА_5 , 1994 р.н., жителем м. Теребовля заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 1549 грн., під час здійснення ним операції в банкоматі, яку він проводив за допомогою банківської карки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання коштів від продажу велосипеда, внаслідок чого з рахунку ОСОБА_5 була знята вищевказана сума.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невідома особа, шахрайським способом через банкомат зняла із банківського рахунку потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 989 грн. та здійснила поповнення мобільного телефону за № НОМЕР_1 на вказану суму.
З метою встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати роздруківки останніх дзвінків мобільного терміналу за № НОМЕР_1 за період з 13:00 по 22:00 год. 04 березня 2016 року, оскільки встановлення вищевказаного проведеними заходами не представилось можливим.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати доступ до вищевказаної інформації.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 13:00 по 22:00 год. 04 березня 2016 року, , яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за сім карткою № НОМЕР_2 , а саме:
-адреса розташування базової станції;
-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Вказана інформація належить головному офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою : АДРЕСА_1 (Проспект перемоги)
Тимчасовий доступ до даної інформації надати із можливістю ознайомитись з нею та отримати її копії.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/278/16-к

УХВАЛА
03 червня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2015 року в період з 14 по 15 год. невідома особа діючи умисно, таємно через незачинені двері проникла в житловий будинок гр. ОСОБА_5 , 1926 р.н., жительки с. Кобиловолоки, Теребовлянського району звідки викрала грошові кошти в суму 7500 грн. та 90 доларів США.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину с. Кобиловолоки, Теребовлянського району, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 13.00 год. 01.12.2015 року по 16.00 год. 01.12.2015 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1