Справа № 158/981/16-к Провадження №11-кп/773/488/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000288 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду від 13 червня 2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Берестяне Ківерцівського району Волинської області, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий 13.07.2015 року за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-
засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.07.2015 року та остаточно призначено до відбуття ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 4(чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено попередній цілодобовий домашній арешт.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт.Княвичі Жирятинського району Брянської області, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий 23.02.2010 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.185, смт.189, 70 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 7 міс. 2 дні,-
засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Запобіжний захід залишено попередній у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вирішено питання речових доказів та судових витрат.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, Апеляційний суд Волинської області, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку суду 24.03.2016 року ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, повторно, попередньо домовившись з ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що в приміщенні пилорами, яка розташована в АДРЕСА_1 наявні металеві борони, через бетонну огорожу проник на територію пилорами. В той час ОСОБА_7 залишився біля огорожі і очікував передачі металевих борін від ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_8 , знаходячись на території пилорами, застосовуючи фізичну силу, відчинив вхідні двері у приміщення пилорами, через які проник у середину, звідки викрав та виніс три металеві борони, які передав через огорожу ОСОБА_7 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1620 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи висновки суду щодо встановлення фактичних обставин справи та правильності кваліфікації його дій, вважає призначене йому покарання надто суворим. При цьому вказує, що він щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому шкоду і останній просив його суворо не карати. За відсутності обставин, що обтяжують покарання і з урахуванням пом`якшуючих обставин просить вирок змінити і звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 25.10.2003 року не врахувавши усіх пом`якшуючих покарання обставин, щирого розкаяння і сприяння розкриттю злочину призначив йому надто суворе покарання. Просить вирок змінити і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши доповідача, який виклав обставини кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, обвинуваченого ОСОБА_7 , який свою апеляційну скаргу підтримав, щодо задоволення скарги ОСОБА_11 поклався на думку суду, прокурора, який апеляційні скарги заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають з таких підстав.
Як видно із вироку суду першої інстанції, суд, вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, особи обвинувачених, які раніше притягалися до кримінальної відповідальності, а також те, що за місцем проживання ОСОБА_8 характеризується посередньо, а ОСОБА_7 негативно.
Суд також врахував пом`якшуючі обставини покарання щире розкаяння обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків.
Одночасно, судом першої інстанції враховано, що злочин ОСОБА_8 вчинений під час іспитового терміну, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, а тому призначив йому покарання в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якою його визнано винним із застосуванням ст.71 КК України з призначенням покарання за сукупністю вироків.
Про небажання стати на шлях виправлення ОСОБА_7 свідчить те, що він притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, судимості за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 призначено судом ближче до мінімального, встановленого санкцією ч.3 ст.185 КК України, колегія суддів вважає, що підстав для зміни вироку і застосування щодо обвинувачених ст.75 КК України немає.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 червня 2016 року щодо них без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 26.10.2016р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5