Справа № 587/217/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сад Сумського району Сумської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, працездатного, не військовозобов*язаного, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше 3-и рази судимого: 1) 06.07.2004 року за ч.3 ст.185 , ч.3 ст.15-44 ст.185, ч.4 ст.185 на підставі ст.. 70 КК України до 5-и років та 6-и місяців позбавлення волі; 2) 16.04.2010 року за ч.3 ст.185, ст.. 198 на підставі ст.. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі; 3) за вироком Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року за ч.3 ст.15-ч.2ст.185 із застосуванням ст.. 69 КК України до 240 годин громадських робіт, не від бувшого 228 годин громадських робіт,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України в тому що за вироком Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року він був засуджений за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 із застосуванням ст.. 69 КК України до 240 годин громадських робіт. 03 листопада 2015 року він був поставлений на облік у кримінально-виконавчій інспекції Сумського району. При цьому його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт. Також ОСОБА_5 ознайомлено з порядком явки до КВІ Сумського району, другого та четвертого вівторка кожного місяця протягом відбування покарання, та попереджено працівниками КВІ Сумського району про те, що у разі порушення ним порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України.
ОСОБА_5 10.11.2015 р. повідомлено, що громадські роботи він повинен відбувати на території Садівської сільської ради, при цьому його ознайомлено з графіком відбування громадських робіт та видане направлення для відбування покарання у вигляді громадських робіт. До відбування покарання ОСОБА_5 був зобов`язаний приступити з 11.11.2015 року.
ОСОБА_5 11.11.2015 р. так і не приступив до виконання присуджених йому громадських робіт без поважних причин. 18.11.2015 Розпорядженням голови Садівської сільської ради № 36-ОД, прийнято до виконання вирок суду щодо відбування покарання ОСОБА_5 , за ним була закріплена відповідальна особа та складено графік роботи, згідно з яким останній повинен працювати у вільний від роботи час, (крім суботи та неділі) чотири години на день, виконуючи роботи по прибиранню території Садівської сільської ради.
Приступивши до виконання громадських робіт 18.11.2015 р., ОСОБА_5 у листопаді місяці 2015 року відпрацював лише 12 годин з встановленних графіком 36 годин. Після чого ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання, встановленого вироком суду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, тобто діючи умисно, порушуючи встановлений законом порядок та умови відбування громадських робіт, ігноруючи вимоги суду допустив прогули за місцем відбування покарання у листопаді місяці 2015 р. у кількості 24 години громадських робіт. У грудні місяці 2015 р. ОСОБА_5 взагалі не з`явився до Садівської с/р та не відпрацював жодної години.
Після 30.11.2015 р. ОСОБА_5 жодного разу не з`явився до Садівської с/р для відбуття покарання у виді громадських робіт. 24.11.2015 р. та 08.12.2015 р. ОСОБА_5 письмово попереджено про кримінальну відповідальність у випадку подальшого ухилення від відбування покарання.
Таким чином, станом на 11.12.2015 р. ОСОБА_5 з 240 годин громадських робіт відбув 12 годин, залишилось до відбуття 228 годин.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт будучи особою, засудженою до цього покарання.
Під час досудового розслідування 09 лютого 2016 року між прокурором прокуратури Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою вину згідно обвинувального висновку. Між сторонами була досягнута домовленість про призначення йому покарання за ч. 2 ст. 389 на підставі ст. 71 КК України до 2-х місяців та 28 днів арешту.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, пояснив, що він вчинив всі дії, які вказані в обвинувальному акті, і просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільними, обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди.
Узгодженні між сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.
Таким чином умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, тому необхідно затвердити угоду про визнання винуватості, визнати винним ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому по даному закону і на підставі ст.. 71 КК України покарання згідно умов угоди.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 474 та 475 КПК України,
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 лютого 2016 року, укладену між прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю його захисника.
Визнати винним ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому по даному закону узгоджене між сторонами покарання у вигляді 2-х місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України до даного покарання часткового приєднати не відбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року, по якому він був засуджений за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до 240 годин громадських робіт, виходячи із відповідності одному дню арешту восьми годинам громадських робіт у вигляді 28 днів арешту та визначити йому остаточне покарання у вигляді 2 (двох) місяців та 28 (двадцяти восьми) днів арешту.
Роз`яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, визначеної законом.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суду протягом 30-и днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1