Справа № 1-307/11
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретаріЖовті С.В.

за участю прокурораСухореброго С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором МИ «Север Сервіс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.272 ч.І, 172 ч.І КК України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи з 25.11.1993 р. засновником КМП «Север -Сервіс» у вигляді TOB, та діючи як директор від його імені, згідно п.п. 1.3, 5.8 статуту даного підприємства, будучи у зв'язку із цим службовою особою, наділеною організаційно -розпорядчими обов'язками, протягом 2009 - 2011 років, вчинив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1, діючи як директор МП «Север - Сервіс» на підставі свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності №13343598 від 12.08.1997 року, здійснюючи лісопильне та стругальне виробництво в столярному цеху по вул. Леніна, 24, в с. Гущенці Калинівського району, яким тимчасово платно користується згідно договору оренди від 01.02.2009 року, виконуючи роботи, що віднесені до робіт з підвищеною небезпекою, згідно п.115 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року №15, діючи всупереч вимогам нормативних актів з охорони праці, а саме: ст.21 ЗУ «Про охорону праці» та п.З постанови КМУ від 15.10.2003 року №1631 «Про затвердження Порядку видачі дозволів Державним Комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами» за відсутності дозволу на виконання роботи з підвищеною небезпекою та експлуатацію об'єктів підвищеної небезпеки; п.З постанови КМУ від 15.10.2003 року №1631, «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою» затвердженого наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці України від 26.01.2005 року №15; п. 3.2.4 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Обладнання деревообробне», деревообробні верстати не обладнав гальмівними системами; в порушення вимог п. 3.1.2. ГОСТ 12.2.026.0-93 «Обладнання деревообробне» зони обробки та пасових передач продовжувально -розпилювального верстату не обладнав огорожами; в порушення п.5.7.4.12 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Обладнання деревообробне» продовжувально - розпилювальні верстати не забезпечив розклинюючим ножем; в порушення вимог п. 3.1.2 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Обладнання деревообробне» зону обробки та пасову передачу поперечно - розпилювального верстату не обладнав огорожами; в порушення п.3.1.1. та 3.1.2 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Обладнання деревообробне» не встановив захисні огорожі зони обробки на фрезерних верстатах; в порушення вимог п. 3.1.2. ГОСТ 12.2.026.0-93 «Обладнання деревообробне» не забезпечив захисною огорожею пасової передачі рейсмусного та довбального верстату; в порушенні вимог п. 5.4.7. ГОСТ 12.2.026.0-93 «Обладнання деревообробне» фугувальні верстати не забезпечив захисними огорожами робочих зон; в порушення п. 5.17.4 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Обладнання деревообробне» не встановив пересувний прозорий захисний екран зони обробки та пасових передач токарного верстату; в порушення п. 5.2.9 Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями, протягом 2009 - 2011 років, допускав до роботи з підвищеною небезпекою працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3О, які не пройшли попереднього навчання, інструктаж та перевірку знань правил безпечної роботи з електроінструментом, чим створив загрозу заподіяння шкоди їх життю та здоров'ю.

Крім того, ОСОБА_1О, порушуючи вимоги ст. 8 Закону України «Про охорону праці»-, вищевказаних працівників не забезпечив спецодягом, спецвзуттям та іншими засобами індивідуального захисту відповідно до вимог галузевих норм, та порушуючи п.104 Правил по охороні праці в лісовій деревообробній промисловості та в лісовому господарстві, виробниче обладнання не забезпечив паспортами та керівництвом по експлуатації, що підтверджується актом оперативної перевірки управління Держгірпромнагляду по Вінницькій області №083 -05-13-11 від 10.08.2011 року.

Таким чином, внаслідок порушення ОСОБА_1 правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було створено загрозу заподіяння шкоди їх життю та здоров'ю, що відноситься до інших тяжких наслідків.

ОСОБА_1О, будучи з 25.11.1993 року засновником КМП «Север -Сервіс» у вигляді TOB, та діючи як директор від його імені, згідно п.п. 1.3, 5.8 статуту даного підприємства, будучи у зв'язку із цим службовою особою, наділеною організаційно -розпорядчими обов'язками, протягом 2007 - 2011 років, вчинив грубе порушення законодавства про працю за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1О, діючи як директор КМП «Север - Сервіс» у вигляді TOB, маючи право прийому на роботу та звільнення найманих працівників, діючи всупереч вимогам ст.43 Конституції України, ст.24-1 Кодексу законів про працю України, у столярному цеху, що розташований по вул. Леніна, 24, с. Гущинці Калинівського району, використовував працю найманих працівників, без укладення трудових договорів, а саме: в період з 30.04.2008 року по 09.08.2011 року працю ОСОБА_3, та в період з 31.03.2007 року по 09.08.2011 року - ОСОБА_2.

В подальшому ОСОБА_1, діючи всупереч вимог Закону України «Про оплату праці» та Постанови Правління Національного Банку України №367 від 15.12.2004 року Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320, не складаючи платіжно - розрахункові відомості на заробітну плату, без сплати передбачених законодавством загальнообов'язкових платежів, оплачував працю вказаних працівників шляхом видачі заробітної плати «в конвертах».

Крім того, ОСОБА_1, всупереч в ст.ст. 95, 142 КЗпП України як роботодавцем не дотримуються вимоги щодо розміру мінімальної заробітної плати найманим працівникам, табель обліку робочого часу та графік змінності відсутні, як і правила внутрішнього трудового розпорядку для найманих працівників.

Крім цього, в порушення ст. 46 Конституції України та чинного законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яким громадянам гарантується право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом, роботодавцем ОСОБА_1 не проводились нарахування та відрахування внесків до загально - обов'язкових державних фондів соціальної спрямованості, чим заподіяно істотну шкоду охоронюваним Конституцією України правам ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю.Суду показав, що директором МП «Север - Сервіс» він працює з 1994 року згідно винесеного ним наказу №2 від 01.07.1994 року. Крім того, згідно статуту він являється засновником даного товариства. МП «Север - Сервіс» діє у вигляді ОСОБА_4 діяльність від імені даного товариства здійснює він особисто. З 30.08.2011 року по сьогоднішній день він діє від імені МП «Север - Сервіс» як директор, а саме: підписує усі договори із відповідними службами, укладає угоди, та приймає й звільняє працівників та має відповідний рахунок в банку. ОСОБА_4 організаційно - розпорядчу роботу від імені даного підприємства здійснює він особисто. З приводу працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 може сказати, що раніше вони дійсно офіційно працювали у нього, за що на них ним було сплачено усі необхідні внески до державних установ. Однак, дані особи за його ініціативи, згідно підписаних та виданих ним наказів, були звільненні з посад столярів у цеху по вул. Леніна, 24 с. Гущинці Калинівського району Вінницької області. Дані громадяни дійсно знаходились у його цеху по вул. Леніна, 24, що було засвідчено оглядом працівників прокуратури, 09.08.2011 року та 18.08.2011 року. Однак, вони хоча й працювали на відповідних станках, проте здійснювали роботу за його вказівкою для себе, для нього та для с. Гущинці. Інструктажі він проводив усно. Дані особи ніде, ні про що не розписувались. Книгу по техніці безпеки має намір завести. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів в зв'язку із відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд відповідно до ч.З ст.299 КПК України визнав недоцільними дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані:

-по ст.272 ч.І КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь - якому підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків;

-по ст. 172 ч.І КК України як грубе порушення законодавства про працю.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним підсудному ОСОБА_1 обрати покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді сплати штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст.272 ч.І, 172 ч.І КК України та призначити йому покарання:

-по ст.272 ч.І КК України у виді сплати штрафу в доход держави в сумі 700 грн.;

-по ст.172 ч.І КК України у виді сплати штрафу в доход держави в сумі 850 грн.

Згідно ст.70 ч.І КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді сплати штрафу в доход держави в сумі 850 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силузалишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів після проголошення.

Суддя: