01.04.2016 Справа №607/917/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні слідчого судді,
за участю: заявника ОСОБА_3
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась заявник ОСОБА_3 із заявою про виправлення описок в рішенні слідчого судді, а саме в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року, в якій просить виправити наступні, на її думку, допущені слідчим суддею описки, а саме:
-в зобов`язальній частині резолютивного розділу рішення (ухвали слідчого судді) щодо зобов`язання слідчого управління ГУНП України в Тернопільській області в порядку виправлення описки вказати: «Зобов`язати слідче управління Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , датованою 23 січня 2016 року про вчинення проти життя її чоловіка ОСОБА_4 кримінального правопорушення за кримінально-правовою кваліфікацією п. 4, 6, 9, 11, 12, 14 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.1 ст.140 КК України, яка була прийнята слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області 25 січня 2016 року на 266 аркушах, прошитою і пронумерованою за підписом і печаткою скаржника адвоката ОСОБА_3 , зареєстрована 27 січня 2016 року Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області №1956, та розпочати досудове розслідування у строк, визначений ч.1 ст.214 КПК України, про що письмово повідомити ОСОБА_3 у передбачені ст.220 чинного КПК термін та спосіб»;
-у процесуально-розпорядчій частині резолютивного розділу рішення (ухвали слідчого судді) щодо повернення дослідженої в оригіналі заяви скаржника про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти життя її чоловіка в порядку усунення описки вказати: «Заяву скаржника про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення проти життя її чоловіка ОСОБА_4 кримінального правопорушення за кримінально-правовою кваліфікацією п. 4, 6, 9, 11, 12, 14 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.1 ст.140 КК України, датовану 23 січня 2016 року, прийняту слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області 25 січня 2016 року, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені злочини та інші події Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області №1956 від 27 січня 2016 року, на 275 аркушах повернути слідчому управлінню Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області»;
-в порядку виправлення описки замінити у всьому викладі, в тому числі в резолютивній частині рішення, ухвали від 11 березня 2016 року вираз «кримінальні правопорушення» у всіх відмінках на вираз «кримінальне правопорушення» у всіх відмінках;
-в порядку виправлення описки замінити у всьому викладі рішення, ухвали слідчого судді від 11 березня 2016 року, вирази «СУ ГУНП України в Тернопільській області», «ГУНП України в Тернопільській області», «СВ ТВП ГУНП України в Тернопільській області», «ТВП ГУНП України в Тернопільській області» у всіх відмінках на вирази «слідче управління Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області», «Головне управління Національної поліції України в Тернопільській області», «слідче відділення Тернопільського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області», «Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області» у всіх відмінках.
Розглянувши заяву, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , яка свою заяву підтримала та просила її задовольнити з мотивів, що у ній наведені, ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/917/16-к, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року, а також матеріалами, які були предметом дослідження під час розгляду скарги по суті, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні слідчого судді необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні з розгляду означеної заяви ОСОБА_3 , на основі аналізу судового рішення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року та інших матеріалів, встановлено, що слідчим суддею, у наведеному рішенні не допущено описок, які підлягають виправленню.
Зокрема, як слідує із оригіналу заяви ОСОБА_3 про злочин на 266 арк., датованої 23 січня 2016 року, що була подана до ГУНП в Тернопільській області в порядку ч.1 ст.214 КПК України, зареєстрованою вона була саме ГУНП в Тернопільській області 26 січня 2016 року, про що свідчить штамп на ній.
«Висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , яке зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ТВП ГУНП в Тернопільській області №1956 від 27 січня 2016 року», що був прошнурований, пронумерований та скріплений, всього на 275 арк., в якій містився, у тому числі, оригінал заяви ОСОБА_3 про злочин на 266 арк., датованої 23 січня 2016 року, що була подана до ГУНП в Тернопільській області в порядку ч.1 ст.214 КПК України 26 січня 2016 року, для огляду в судовому засіданні з розгляду скарги по суті слідчим суддею був надісланим із СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, а тому, після розгляду скарги по суті, туди і повернутий.
Що ж стосується виразу «кримінальні правопорушення», а також загальноприйнятих абревіатур органів Національної поліції України в Тернопільській області та їх структурних підрозділів, що вжиті в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року, а також, загалом, усього змісту даного судового рішення, то будь-яких описок наведене судове рішення не містить, а тому приходжу до висновку про безпідставність вимог заяви ОСОБА_3 про виправлення описок у наведеному вище рішенні слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.379, ч.2 ст.376 України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні слідчого судді відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1