Cправа № 522/4805/16-к
№1-кс/522/5165/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про зняття арешту з автомобіля належного ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги наступним.

В рамках кримінального провадження №000257 від 04.04.2015 року, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі було накладено арешт на рухоме майно - автомобіль марки "Porshe Cayenne", 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , з тих підстав, що автомобіль є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси оскільки санкцією статті 286 КК України, не передбачено застосування конфіскації майна, а тому в подальшому застосуванні заходу забезпечення відпала потреба.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, та відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши представника заявника, який просив задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.) спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається тільки на майно фізичної та юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку, на автотранспортному засоби могли залишитися сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів, знімати арешт із вказаного майна буде недоцільним, однак, слідчий суддя вважає, за доцільне змінити спосіб арешту майна, без заборони користування але з обмеженням розпорядження даного транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.

Змінити спосіб накладення арешту на підставі ухвали слідчого судді Примосрького районного суду м. Одеси на автомобіль марки "Porshe Cayenne", 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , передавши вказаний автомобіль їй на відповідальне збереження, без обмеження права користування але із обмеженням права відчужування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.03.2016