АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/78/16-к Номер провадження 11-п/786/34/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 в порядку ст. 303- 304 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання, 21 листопада 2012 року ухвалений вирок Диканського районного суду Полтавської області, яким засуджений ОСОБА_6 за вчинення злочинів передбачених п. 4 ч. 2 ст, 115 та ч. 2 ст. 263 КК України до довічного позбавлення волі. Вказаний вирок ухвалений колегіальним складом суду головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8

25 січня 2016 року засуджений ОСОБА_6 подав до суду скаргу на постанову слідчого Диканського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , яка на думку засудженого під час судового розгляду справи про його обвинувачення, як свідок дала завідомо неправдиві покази.

Разом з вказаною скаргою, засуджений ОСОБА_6 , подав до суду заяву про відвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були в колегіальному складі суду при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_6 .

Ухвалами Диканського районного суду Полтавської області від 09 лютого та 16 лютого 2016 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід слідчих суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та заяви про самовідвід вказаних слідчих суддів, як таких, які входили в колегіальний склад суду при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 .

Оскільки вказані судді брали участь у вказаному кримінальному провадженні і висловили свою власну думку та оцінили покази, надані свідком ОСОБА_9 при розгляді даної кримінальної справи при ухваленні вироку по ній, то відповідно до участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у їх неупередженості, а тому участь вказаних слідчих суддів Диканського районного суду у розгляді скарги засудженого ОСОБА_6 є неможливою через задоволення їх відводів, Інших слідчих судді в суді немає.

Таким чином, через відводи всіх слідчих суддів у районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 .

Тому, з метою найбільш повного та об`єктивного розгляду провадження просить вирішити питання щодо направлення до іншого суду скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 в порядку ст. 303- 304 КПК України на постанову слідчого Диканського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження та на постанову про відмову в задоволенні клопотання у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для її розгляду у Диканському районному суді.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження

надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Беручи до уваги, що в Диканському районному суді Полтавської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає, що скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 в порядку ст. 303- 304 КПК України потрібно направити до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 в порядку ст. 303- 304 КПК України до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3