АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи

08 червня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, представника потерпілої та цивільного позивача в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянку України, одружену, не працюючу, яка має одну малолітню дитину, середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України та виправдано через відсутність в її діяннях складу злочину.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт. Широке Широкіського району Дніпропетровської області, громадянку України, не одружену, не працюючу, яка має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України та виправдано через відсутність в її діяннях складу злочину.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку смт. Широке Широкіського району Дніпропетровської області, громадянку України, не одружену, не працюючу, яка має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судиму,

визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України та виправдано через відсутність в її діяннях складу злочину.

Ухвалено віднести на рахунок держави витрати на стаціонарне лікування потерпілої в сумі 1734,99 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 до виправданих про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, залишено без розгляду.

Витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. відшкодуванню потерпілій не підлягають

Вирішено питання щодо відмовного матеріалу №477 за заявою ОСОБА_10 від 10.07.2011р.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянута судом першої інстанції в порядку Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року з постановленням вироку від 21 березня 2016 року.

На вирок суду першої інстанції потерпілою ОСОБА_8 та її представниками ОСОБА_8 і ОСОБА_11 була подана апеляція (а.с.69-72), яку потерпіла ОСОБА_9 відкликала, згідно її клопотання від 13.04.2016р. (а.с.87).

Враховуючи, що на момент інкримінованого злочину, потерпіла ОСОБА_9 була неповнолітньою, подавала апеляцію одним документом разом зі своїми законними представниками ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , а потім своїм клопотанням відкликала апеляцію без думки законних представників, необхідно уточнити подану апеляцію законних представників потерпілої.

Крім того, в апеляції представників потерпілої ОСОБА_8 і ОСОБА_11 та в апеляції представника потерпілої, цивільного позивача в інтересах ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 ставиться вимога про задоволення у повному обсязі цивільного позову ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 до виправданих про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином. Проте, апеляції не містять самого обґрунтування підстав задоволення такого позову, в них не зазначено, які саме суми спричиненої шкоди захисник та представники потерпілої вважають необхідними стягнути із виправданих.

Тому, апеляції представників потерпілої ОСОБА_8 і ОСОБА_11 та захисника потерпілої, цивільного позивача адвоката ОСОБА_4 не відповідають вимогам ст.350 КПК України 1960 року, тому кримінальну справу необхідно повернути суду першої інстанції для належного виконання вимог ст.ст.350, 352 КПК України (в редакції 1960 року)

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 за ст.296 ч.2 КК України повернути суду першої інстанції для належного виконання вимог ст.ст.350, 352 КПК України (в редакції 1960 року).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Справа №1-231/11; провадження №11/774/10/к/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_13

Категорія ст.296 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_1