У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

06.09.2016 р. м.Львів Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003194 від 15.10.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003194 від 15.10.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.10.2014 року близько 18:50 год. за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що за адресою м. Львів, вул. Наукова, 35а, маючи умисел на таємне викрадення майна (крадіжку), переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом вільного доступу викрав алкогольні напої, а саме дві пляшки коньяку марки «Шабо VSOP» 5 зірок, 0.5 л., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 136, 80 гривень.

28.10.2014 ОСОБА_5 оголошено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в подальшому обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано для розгляду у Франківський районний суд м. Львова.

У ході судового розгляду обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання та переховувався від правоохоронних органів, а в подальшому ухвалою Франківського районного суду м. Львова (суддя ОСОБА_1 ) від 25.07.2016р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу, а саме про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Захисник з приводу застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно його підзахисного ОСОБА_5 заперечила та просить застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зсилаючись на те, що вартість майнової шкоди є незначною, обвинувачений ОСОБА_5 умисно не ухилявся від явки в судове засідання, оскільки не отримував повісток та зобов"язується в подальшому з`являтися в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 з приводу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього заперечив, зобов`язується з`являтися в судові засідання. Щодо неявки в судові засідання пояснив, що за адресою по АДРЕСА_1 на даний час не проживає, а проживає із співмешканкою за адресою: АДРЕСА_2 , а тому повісток не отримував. Крім цього, не знав, що він ооголошений в розшук, думав, що кримінальне провадження вже розглянуто, оскільки про це його повідомив ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у випадках, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, перелік яких є вичерпним, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу суд враховує обставини, передбачені с т.178 КПК України, в тому числі розмір майнової шкоди у завданні якої обвинувачується особа, а також наявність ризиків, передбачених сти.177 КПК УКраїни.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, однак зважаючи на те, що обвинувачений змінив місце проживання, зобов`язується з`являтися на виклики до суду, незначний розмір шкоди, заподіяної злочином - 136,80 гривень, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід - особисте зобов"язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді собистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м.Львова без дозволу прокурора або суду;

2) не відвідувати місця, де злійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;

3) докласти зусиль до пошуку роботи;

4) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місце проживання та місця роботи;

5) прибувати на виклик до прокурора та суду.

Строк дії обов"язків, передбачених ухвалою суду - 60 днів до 4 листопада 2016 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`якзків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов"язання здійнює прокурор.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .