Справа № 129/1692/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/31/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині об`єднане кримінальне провадження за № 0000375, № 0000450, № 0000675, № 0000284, № 0000867, № 0000328 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Н. Павловськ Росії, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 18.12.1995 року Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 142 КК України (в ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст.46-1 КК України покарання відстрочено на 2 роки, 26.01.1996 року Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, 03.09.1999 року Гайсинським районним судом за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 196-1, ст. 42 КК України (в ред.1960 р.) до позбавлення волі на строк 6 років, 06.06.2000 р. Вінницьким районним судом за ч. 2 ст. 183-3, ст. 43 КК України (в ред.1960 р.) до позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці, 15.02.2006 р. Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 187 КК України до 1 місяця виправних робіт, 18.05.2007 року Апеляційним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, звільнений 22.10.2014 р. по відбуттю покарання, 02.06.2015 р. Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням із однорічним іспитовим строком, 26.11.2015 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі; про обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця і жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

На початку лютого 2015 року ОСОБА_5 , прибув в домогосподарство АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу, повторно вчинив викрадення чужого майна, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_7 два кролі по 5 кг кожен на суму 450 грн.

06.02.2015 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна вступили в попередню змову, прибули в домогосподарство АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом вільного доступу, повторно вчинили викрадення чужого майна, таємно заволоділи належним потерпілому зерном ячменю в кількості одного мішка, вартістю 205 грн.

10.06.2015 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , повторно вчинив викрадення чужого майна, таємно викрав залишений ОСОБА_9 без нагляду велосипед «Україна», вартістю 941 грн. 05 коп.

19.06.2015 року приблизно о 22.30 год. ОСОБА_5 зайшов у двір домогосподарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , де шляхом вільного доступу, повторно вчинив викрадення чужого майна, таємно заволодів належним потерпілій велосипедом «Круїз», вартістю 563 грн. 50 коп.

22.08.2015 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду від 06.07.2015 року терміном на один рік, самовільно, без повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин залишив визначене місце проживання в АДРЕСА_1 , проживав в смт. Теплик Вінницької області до 11.09.2015 року.

01.10.2015 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду від 06.07.2015 року терміном на один рік, самовільно, без повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин залишив визначене місце проживання в АДРЕСА_1 , проживав в смт. Теплик Вінницької області до 27.11.2015 року.

08.10.2015 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території поліклініки Теплицької ЛПЛ в смт. Теплик Вінницької області, повторно вчинив викрадення чужого майна, таємно викрав залишений ОСОБА_11 без нагляду велосипед «Україна», вартістю 250 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб;

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у обвинуваченні викладеному в обвинувальному акті визнав повністю, каявся, надав суду показання, підтвердивши обставини скоєного.

Показав, що в лютому 2015 року він вчинив викрадення двох кролів з господарства ОСОБА_7 в с. Носівці Гайсинського району; цього ж місяця за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 вчинив викрадення одного мішка ячменю з господарства ОСОБА_8 в с. Носівці Гайсинського району; 10.06.2015 року в денний час вчинив викрадення велосипеда «Україна» у дворі будинку АДРЕСА_4 ; 19.06.2015 року вчинив викрадення велосипеда з домогосподарства ОСОБА_10 в с. Носівці Гайсинського району; перебуваючи під адміністративним наглядом ухилявся від явки в органи міліції для реєстрації, з метою ухилення від нагляду без повідомлення правоохоронних органів залишав в серпні та жовтні 2015 року визначене місце проживання в с. Носівці Гайсинського району та проживав в смт. Теплик Вінницької області до затримання працівниками міліції; 08.10.2015 на території поліклініки в смт. Теплик Вінницької області, викрав залишений без нагляду велосипед «Україна».

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у обвинуваченні викладеному в обвинувальному акті визнав повністю, каявся, пояснив, що в лютому 2015 року він з ініціативи ОСОБА_5 за домовленістю з останнім вчинили викрадення одного мішка ячменю з господарства ОСОБА_8 в с. Носівці Гайсинського району.

У відповідності до ст. 349 КПК України, після з`ясування чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, враховуючи, що немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Цивільний позов не заявлявся.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид і міру покарання, суд враховує наявність судимості, негативну характеристику за місцем проживання, суспільну небезпечність скоєних злочинів, які є середньої тяжкості.

До пом`якшуючих покарання обставин відносить каяття у скоєному.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить рецидив злочину.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачення і захисту щодо виду і міри покарання, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого та запобігти вчиненню ним нового злочину, можливо лише в умовах ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі за сукупністю з покаранням визначеним за попереднім вироком суду щодо обвинуваченого.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид і міру покарання, суд враховує відсутність судимості, посередню характеристику за місцем проживання, суспільну небезпечність скоєного злочину, який є середньої тяжкості, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

До пом`якшуючих покарання обставин відносить каяття у скоєному.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачення і захисту щодо виду і міри покарання, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого та запобігти вчиненню ним нового злочину, можливо без відбування ним покарання, тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі і застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

З обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 1044 грн. 90 коп.

Речові докази, зерно ячменю і велосипеди, які повернуті потерпілим необхідно залишити потерпілим.

Керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

- за ст. 395 КК України у виді арешту на строк чотири місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, за сукупністю з покаранням визначеним вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 26.11.2015 року, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

В строк остаточно призначеного покарання повністю зарахувати покарання відбуте за попереднім вироком, строк покарання рахувати з часу затримання для виконання попереднього вироку, з 05.02.2016 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1044 грн. 90 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи

Речові докази: зерно ячменю і велосипеди залишити у потерпілих.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченим та прокурорам копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: