overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2504/15-к
Провадження №1-кп/127/216/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 26 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, продовжують існувати. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, раніше судимий, може ухилятися від явки до суду, вчиняти нові злочини.
Захисник ОСОБА_7 просив не продовжувати ОСОБА_6 строку тримання під вартою, а обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, оскільки у нього на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, він визнає свою вину у скоєному.
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо продовження йому строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжкого злочину, раніше судимий, тому може скоювати нові злочини, ухилятися від явки до суду.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - з 13 липня 2016 року по 12 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
Справа № 342/667/16-к
Провадження № 1-кп/342/83/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2016 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 11.07.2016 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 год. 30 хв. 25.07.2016 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1036/16-к
Провадження № 11-кп/779/362/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду від 17 червня 2016 року

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 12.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду від 17 червня 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 22 липня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження №1-в/485/275/16
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
13 липня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
13 липня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Призначити клопотання до судового розгляду на 15 годину 18 липня 2016 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання, надати до суду особову справу засудженого, характеристику, довідку про заохочення і стягнення.
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/641/16-к
У Х В А Л А
"13" липня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка подання старшого інспектора Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.06.2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.307 ч.2, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 3 роки відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст.307 ч.2, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 3 роки, відповідно до ст.75 КК України.

Старший інспектор Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендув себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Ульяновського РВ КВІ просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання, засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2013 року за ст.307 ч.2, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 3 роки відповідно до ст.75 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Пр-ня № 1-кс/521/2138/16
У Х В А Л А
13 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування постанови старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право (заявником), скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси. Окрім того, вказана дія слідчого підлягають оскарженню відповідно ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування постанови старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити до судового розгляду скаргу на 14.07.2016 року на 11 годину 30 хвилин, за участю заявника, його представника та представника прокуратури Малиновського р-ну м. Одеси.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику, прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/878/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
24.06.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла кримінальна справа з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, на 04 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
29.06.2016
Єдиний унікальний номер 265/1803/16-к
Номер провадження 11-кп/775/358/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

11 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 червня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України,

керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 11.00 год. 25 липня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

11.07.2016
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1735/16-к
У Х В А Л А
11.07.2016 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, захисника.
СуддяОСОБА_1
Справа № 159/2496/16-к
Провадження № 1-кп/159/156/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096, який надійшов 04 липня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий

23.09.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.389 КК України на 12 годину 00 хвилин 26 липня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
У Х В А Л А справа 274/3057/16-к
провадження: 1-кп/0274/294/16
м. Бердичів
13.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.
В зв"язку із відкладенням підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати, так як обвинувачений вчинив ряд кримінальних правопорушень, не з"являвся на виклики до суду, та під час досудового розслідування в зв"язку із чим був оголошений в розшук, а тому може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просить надати йому шанс, запевняє, що буде з"являтися на виклики до суду.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 01.04.2016 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи обгрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 289 ч.2 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у виді можливості переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Суд враховує, що обставини, які були підставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, оскільки ОСОБА_4 продовжує обвинувачуватися у вчиненні тяжкого злочину, за ст. 289 ч.2 КК України де передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в провадженні Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 розглядаються інші кримінальні провадження, характеризується негативно, ступінь його соціальних зв"язків не є такою, що може утримувати його за місцем проживання..
Враховуючи наведене, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України у виді: можливості переховуватися від суду; вчиненню іншого кримінального правопорушення, не зменшились, а тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу на більш м"який суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 197, 314, 315, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 13 вересня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 277/389/16-к
УХВАЛА
"11" липня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про дострокове зняття судомості.

07.07.2016 року від захисника ОСОБА_2 поступила заява про залишення клопотання про дострокове зняття судимості без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання про дострокове зняття судимості, заявою про залишення клопотання без розгляду, суддя вважає, що клопотання про дострокове зняття судимості підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що захисник скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_2 і інтересах ОСОБА_3 про дострокове зняття судомості залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1