Дата документу 14.03.2016

Справа № 334/1596/16-к
Провадження № 1-кс/334/347/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчої СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0002691 від 08 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про здійснення приводу , -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , вказавши в клопотанні, що 07.07.2014 року до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, під виглядом збору грошових коштів для проведення газопроводу, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами вказаних осіб.

На теперішній час виникла необхідність в проведенні слідчих дій за участю ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій були надіслані повістки про виклик до слідчого на 03.02.2016 року, 04.02.2016 року та 05.02.2015 року, однак ОСОБА_4 жодного разу до слідчого не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого.

Відповідно до ст. 135, 136 КПК України ОСОБА_4 була викликана до слідчого у встановленому законом порядку. Однак, не зважаючи на це, ОСОБА_4 без поважних причин до слідчого не з`явилась, та про причини своєї неявки не повідомила, таким чином виникає необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Слідча у судовому засіданні підтримала вимоги свого клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчої, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту ст. 139 КПК України випливає, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим

суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Дане клопотання про привід не відповідає установленим у ст. 141 КПК України вимогам, зокрема, згідно п. 5 ч.1 вказаної норми, у клопотанні зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Із наданих суду матеріалів неможливо встановити, чи була ОСОБА_4 взагалі викликана у встановленому законом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття,

Слідчою не доведено обставини на які вона посилається як на підставу для здійснення приводу свідка, а тому, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 139-142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0002691 від 08 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про здійснення приводу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1