Справа № 390/1172/16-к
Провадження № 1-кс/390/131/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2016 р. Кіровоградський районний суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді усну заяву про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 за заявою захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 390/1172/16-к провадження №1-кс/390/129/16 за клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України,
19.07.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України. Дане клопотання знаходиться на розгляді судді ОСОБА_5 .
19.07.2016 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявила усну заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , вказана заява була оформлено у формі довідки і передана разом зі справою до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для реєстрації та призначення судді, який буде розглядати вказану заяву.
В судове засідання 20.07.2016 ОСОБА_6 не з`явилася та подала письмову заяву про відвід судді ОСОБА_1 .
Прокурор просив відмовити в заяві про відвід судді ОСОБА_5 , а заяву про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду. Підозрюваний ОСОБА_4 також просив відмовити в задоволенні відводів.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частини 1, 2 ст. 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши обґрунтування заявленого відводу, вважає, що ОСОБА_6 не надано суду жодних достовірних доказів упередженості судді ОСОБА_5 чи його заінтересованості в результатах розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.
Що стосується відводу судді ОСОБА_1 то згідно розяснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні п.2 зазначено, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можно розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд
У задоволенні усної заяви ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 390/1172/16-к провадження №1-кс/390/129/16 клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України відмовити.
Заявлений відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Матеріали клопотання про продовження строку передати судді ОСОБА_5 для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя