Справа № 183/6982/15
№ 1-кп/183/203/16
В И Р О К
іменем України
01 березня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, що має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.10.2014 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-19.01.2016 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком суду від 21.10.2014 року, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
27 лютого 2015 року близько 23 годин 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись у приміщенні вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28 лютого 2014 року о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , демонтував одне скло з вікна будинку, за допомогою заздалегідь взятої з дому викрутки, після чого незаконно проник у приміщення. З метою викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_4 пройшов до коридору, звідки таємно викрав перфоратор марки «Cinhell» жовтого кольору, вартістю 313 гривень 60 копійок, болгарку марки «DWT», зеленого кольору, вартістю 326 гривень 40 копійок, електролобзик марки «Craft - TEC», синього кольору, вартістю 512 гривень 16 копійок та електрошліфувальну машину марки «EUROTEC», зеленого кольору, вартістю 348 гривень 50 копійок, що належать ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 через відчинені двері будинку покинув приміщення та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500,66 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обставини вчиненого кримінального правопорушення ним не оспорювалися, у скоєному обвинувачений кається, спричинену шкоду відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду справи у відсутність потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставини, при яких ним скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази, крім тих, що встановлюють розмір спричиненої шкоди.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Судом був досліджений висновок судової товарознавчої експертизи № 3687-15 від 17.08.2015 року, у відповідності до якого станом на 28.02.2015 року дійсна вартість перфоратора «Cinhell», жовтого кольору та фірмового пластикового чемодана чорного кольору для даного перфоратора, придбаного в 2009 році, становить 313,60 грн.; станом на 28.02.2015 рік дійсна вартість болгарки марки «DWT», зеленого кольору, придбаної в 2009 році, становить 326,40 грн.; станом на 28.02.2015 рік дійсна вартість електролобзика марки «Craft - TEC», синього кольору, придбаного в 2013 році, становить 512,16 грн.; станом на 28.02.2015 рік дійсна вартість електрошліфувальної машини марки «EUROTEC», зеленого кольору, придбаної в 2012 році, становить 348,50 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше був судимим, вчинив злочини, маючи не зняту та не погашену судимість, однак має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнається щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Характер скоєного злочину, особа винного, його ставлення до скоєного та поведінка після вчинення злочину, свідчать про необхідність призначення покарання, співрозмірного скоєному, і в даному випадку, суд вважає, що виправлення засудженого не можливе без реального позбавлення волі та ізоляції його від суспільства.

З урахуванням вимог ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, саме таке покарання буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

перфоратора «Cinhell» жовтого кольору, болгарку марки «DWT» зеленого кольору, електролобзик марки «Craft - TEC» синього кольору, електрошліфувальну машину марки «EUROTEC» зеленого кольору залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити засудженому негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1