overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4658/15-к
Справа№333/4658/15-к
Пр.№1-кп/333/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору по кримінальному провадженню №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні при розгляді вказаного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 ..

Обгрунтовуючи свою заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 обвинувачений посилався на те, що прокурор не знайомив з матеріалами кримінального провадження, тому не може брати участь у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вважає заяву обвинуваченого необґрунтованою, просить суд відмовити в задоволенні заяви , оскільки вважає, що немає підстав для відводу, передбачених ст.77 КПК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України , прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені обвинуваченим не є підставою для відводу прокурору при розгляді даного кримінального провадження та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, передбачені ч. 1 ст.77 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 546/661/16-к
Номер провадження № 1-в/546/43/16
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника
Решетилівського МВКВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка, подання старшого інспектора Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення засудженого
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 липня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік

від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 липня 2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

З подання старшого інспектора Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в Решетилівському РП КВІ з 04 серпня 2015 року та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання і був попереджений про можливі наслідки за ухилення та порушення умов відбування покарання.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, які підтримують подання, засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним з наступних підстав.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку Решетилівського РП КВІ ОСОБА_6 зарекомендував себе з посередньої сторони, однак повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України суд,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 539/1600/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.121ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.121ч.1 КК було призначено до судового розгляду на 13.07.2016 року, але перенесене слуханням, у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків, які були повідомлені завчасно та належним чином про розгляд справи.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Інші учасники судового процесу щодо клопотання покладаються на думку суду.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
УХ В А Л И В:
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.121ч.1 КК України оголосити перерву та піддати примусовому приводу через органи поліції на 28.07.2016 року на 10 годину 00 хвилин свідків:

- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_3 ;

Доручити виконання ухвали Лубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лубенської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
07.07.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2016р. Справа №642/3765/16-к Провадження 1-кп/642/444/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2. 185 ч.1 КК України. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченої не викликати в зал судового засідання свідків.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 07 липня 2016р. о 15.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.07.2016
Справа № 642/4121/16-к
Провадження 1-кп/642/ 473/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з повною середньою освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.07.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002165 від 16.06.2016 року.

У ході досудовому розслідування обирався захід забезпечення відносно ОСОБА_4 у вигляді арешту майна .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду .

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2016 року на 09 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/707/16-к
Номер провадження 1-кс/438/248/2016
У Х В А Л А
13 липня 2016 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 206, ч.3 ст. 206, ст. 232, ст. 231 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

13 липня 2016 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення для доопрацюванняклопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст.26, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 206, ч.3 ст. 206, ст. 232, ст. 231 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9676/15-к
Номер провадження 1-кп/635/363/2016
У Х В А Л А
13 липня 2016 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.12.2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 12.07.2015 року.

Ухвалою судді від 30 грудня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 19 липня 2016 року на 12 годину за участі прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 696/751/16-к
Провадження № 1-кп/696/74/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 липня 2016 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
До суду з прокуратури Кам`янського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для повернення обвинувального акту, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягаого щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2016 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду на 27 липня 2016 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-кп/754/498/16
Справа № 754/8324/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006275 від 28.05.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

30.06.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України на 19 липня 2016 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження підозрюваної ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику - адвокату ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000489,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику - адвокату ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000489,- задовольнити частково.

Встановити строк до 26 липня 2016 року включно, протягом якого підозрювана ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0000489.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювана ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 15 хв. 12.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/729/16 Справа № 711/3765/15-к Категорія: ст.81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

представника ВК 62 ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Черкаси матеріали судової справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , 1987 року народження, на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 405, 407ч.1п.1, 419, 537, 539, 376 ч.2 КПК України, колегія судів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 13 липня 2016 року в цьому ж залі судових засідань.

Головуючий :

Судді :