1-кс/754/1700/16
Справа № 754/5078/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід

ВСТАНОВИВ:
Системою автоматичного розподілу справ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000970 за ч.4 ст.41 і ст.340, ч.1 ст.171, ч.1 ст.367 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011), ч.4 ст.41 і ч.3 ст.365 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011 року), ч.4 ст.41 і ст.340, ч.4 ст.41 і ч.3 ст.365, ч.3 ст.27 і ч.3 ст.365 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011) відносно ОСОБА_4 розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3

02.07.2016 року зазначеним суддею заявлено самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що обвинувальний акт за даним кримінальним провадженням надійшов з Генеральної прокуратури України.

ОСОБА_4 обвинувачений в злочинах, скоєних ним на посаді командира БМОП Беркут під час масових акцій протесту громадян в м. Києві в період з грудня 2013 року по лютий 2014 року.

В грудні 2014 року заступником Генерального прокурора України направлено до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції заяву про порушення суддею ОСОБА_3 присяги при ухваленні 24.01.2014 року рішення про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 був учасником масових акцій протесту і підозрювався у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.294 КК України, яке полягало в активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувались насильством над особами, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя, і потягла за собою тяжкі наслідки 22-23 січня 2014 року в м.Києві.

За результатами розгляду заяви заступника Генерального прокурора України Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для притягнення судді ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України за висновком Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції відкрила відносно зазначеного судді дисциплінарну справу.

Суддя ОСОБА_3 на розгляд заяви про відвід не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд самовідводу без його участі.

Оглянувши заяву суд приходить до висновку про те, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, наявні інші, крім встановлених зазначеним Кодексом, обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Викладені суддею ОСОБА_3 обставини надають підстави для висновку про неможливість зазначеним суддею неупереджено та об`єктивно розглянути вищезазначене кримінальне провадження, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 75, 80 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000970 за ч.4 ст.41 і ст.340, ч.1 ст.171, ч.1 ст.367 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011), ч.4 ст.41 і ч.3 ст.365 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011 року), ч.4 ст.41 і ст.340, ч.4 ст.41 і ч.3 ст.365, ч.3 ст.27 і ч.3 ст.365 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011) відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000970 передати до канцелярії суду з кримінальних справ для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя