overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/951/16-к
Провадження № 1-в/589/557/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.08.2011 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, покарання призначено в виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць, закінчення строку відбування покарання 06.05.2018 року,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 24.02.2016 року о 15.20 год.

Керуючись ст.72 ч. 5 КК України, ст. ст. 376, 537ч.1,539 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , 1989 р.н. зарахувати строк попереднього ув`язнення в період з 06.04.2011 по 09.11.2011 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до строку остаточного покарання в виді позбавлення волі призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.08.2011 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 666/733/16-к
Провадження № 1-кп/666/122/16
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/893/15-к
Номер провадження 1-кп/660/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Потерпіла по справі ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Просила провести судове засідання в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області.
Згідно ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні.
Оскільки потерпілою заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Судове засідання в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 23.02.2016 року в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області провести в режимі відеоконференції із Великоолександрівським районним судом Херсонської області.
Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити участь потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 15 год. 00 хв. 23.02.2016 року в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області та доручити відповідній особі, згідно з вимогами ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, вручити потерпілій пам`ятку про її права і обов`язки.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.
Копію ухвали для виконання направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/21/2016 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,
У С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 ..
Відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу передано на розгляд судді ОСОБА_6 .
18 лютого 2016 року суддя ОСОБА_6 подала заяву про самовідвід судді у справі за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 .
Заяву про самовідвід судді зареєстровано, присвоєно номер провадження. Під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки на даний час в Менському районному суді відсутні судді, що можуть розглянути заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід. У суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів, суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по вагітності та пологах.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 - направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №274/1203/16-к
Провадження №1-кп/0274/212/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000069 від 14.01.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
10.02.2016р. з Бердичівської місцевої прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 14.01.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу також немає.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Так поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 16 год. 00. хв. 29 березня 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4326/14-к
Провадження № 1-кп/0285/334/14
У Х В А Л А
17 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000753 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, дітей на утриманні не має, перебуваю чого на обліку в Новоград-Волинському наркодиспансері, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки даний строк закінчується, а розгляд кримінального провадження триває.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання прокурора. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 Гарапюк ОСОБА_6 заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

22.09.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Даний строк закінчується 11.01.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким та кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від суду, міцність його соціальних зв`язків, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень - суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.02.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 1-44/11
П О С Т А Н О В А

16.02.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 146 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідк ів ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 10 березня 2011 року на 14:30 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09.03.2011 року.

Головуючий:
Справа № 283/391/16-к
Провадження №1-кп/283/66/2016
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 04 березня 2016 року на 10 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/517/16-к
Провадження № 1-кс/0285/150/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0001242 від 10.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
П О С ТА Н О В А

30.08.2012

Суддя Овруцького районного суду Кондратюка В. І. , розглянувши в місті Овруч подання подання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області Богуша О.С. про проведення обшуку, , -

В С Т А Н О В И В:

Ініціатор подання, погодженого з Овруцьким міжрайонним прокурором, просить суд винести постанову про проведення обшуку в домогосподарстві жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_2 у зв»язку з розслідуванням кримінальної справи, порушеної проти ОСОБА_2 за фактами привласнення та розтрати товарно-матеріальних цінностей, підробки та використання підроблених документів.

Зазначені обставини підтверджуються оглянутими судом копіями матеріалів кримінальної справи.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України обшук житла чи іншого воролодіння особи , за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Суддею вбачаються підстави для проведення обшуку в зазначеному домогосподарстві, де можуть знаходитись речові докази по справі, а саме: товарно-матеріальні цінності, що має важливе доказове значення по кримінальній справі.

Керуючись ст.177 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області Богуша О.С. про проведення обшуку задовольнити.

Провести обшук в житловому будинку, господарсько-побутових будівлях по місцю проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кондратюк
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1943/14-к
провадження № 1-кп/294/315/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 14:00 год. 05 квітня 2016 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/212/16
Справа № 356/263/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:
10.02.2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В своєму клопотанні ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України просить зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає за необхідне повернути його заявниці, оскільки нею не надано документів, що підтверджують родинні зв`язки заявниці та засудженого.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» його застосування здійснюється за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, судами, які виносили зазначені обвинувальні вироки, протягом двох тижнів з моменту отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

До суду звернулась заявниця ОСОБА_2 , яка в клопотанні зазначила, що засуджений є її сином, але підтверджуючих документів родинних стосунків не надала.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7,9,537,539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 щодо застосування до ОСОБА_3 ч.5 ст.72 КК України підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537,539 КПК України,

ч.5 ст.72 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявниці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1