Справа № 495/4056/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
24.05.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, значиться таким, що не має судимості,
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 вчинено повторно, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вказуючи, що 04.04.2016 року об 09.45 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , розуміючи, що за їх діями ніхто не стежить, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження запірного пристрою водійської двері, ОСОБА_5 проник до салону припаркованого автомобілю «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , узяв речі та передав ОСОБА_6 , який тим часом спостерігав за навколишньою обстановкою. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, заподіявши власнику автомобіля матеріальну шкоду в розмірі 500,00 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що цього ж дня 04.04.2016 року об 13:22 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, по АДРЕСА_2 , помітили автомобіль марки «ЗАЗ 110207» д/н НОМЕР_2 , в салон якого ОСОБА_5 проник та заволодів майном ОСОБА_8 , заподіявши власнику автомобіля матеріальну шкоду в розмірі 2 133,00 грн. Діявши за попередньою схемою, взявши речі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відходивши від місця скоєння злочину, були помічені та затримані працівниками поліції.
За даним фактом 05.04.2016 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000887, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 вчинено повторно, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
20.05.2016 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 вчинено повторно, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, за вчинене діяння, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи зухвалість вчинених правопорушень наполягала надати підозрюваному заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29 000,00 грн.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт, визнав себе винним у вчиненні даних правопорушень, зазначив, що він є інвалідом третьої групи, має захворювання - цироз печінки, ВІЛ інфікований, потребує медичного догляду.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а також судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, тяжкість покарання та те, що ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, за скоєння майнових злочинів, на шлях виправлення не став, після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з випробуванням на 3 роки, яке закінчилось 10.02.2016 року, та згодом вже 04.04.2016 знову вчинив майнові злочини.
Крім цього, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та вважає за доцільне згідно ч. 2 ст. 185 КК України визначити заставу в розмірі 14 500,00 гривень, оскільки він підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194,197, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може перевищувати 60 днів (діб) та діє по 21.07.2016 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 14 500,00 гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити до 21.07.2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави в визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Слідчий суддя