УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5562/16-к 1-кс/521/831/16

23 березня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, а саме вилучені речі під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000156 від 13.01.2016 року за ч. 2 ст. 303 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21.03.2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, що було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається із клопотання слідчого, 13.01.2016 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_4 , з проханням вжити заходи до невстановленої особи, яка займається сутенерством, щодо кількох осіб, на території Малиновського району м. Одеси.
Слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2016 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.303 КК України за №0000156.
В ході досудового розслідування встановлено, що допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , показав, що приблизно в двадцятих числах грудня 2015 року, близько 23:00, він проїжджав по вулиці Розумовській у м. Одеса. Коли він проїжджав повз будинок АДРЕСА_2 , то біля нього, уздовж проїжджої частини, стояли три молодих дівчини. Він подумав, що вони мають потребу в послугах візництва, і зупинився, біля них, щоб поцікавитися. Коли він зупинився, то відкрив вікно, і запитав у дівчат, потрібно їм куди - не будь їхати. На його запитання дівчини нічого йому не відповіли, а стали загравати і пропонувати йому послуги інтимного характеру за грошову винагороду. Він поцікавився, скільки коштують їхні послуги. На що вони відповіли йому, що якщо він дійсно потребує їхніх послуг, то йому необхідно заплатити гроші в сумі 600 гривень за звичайний секс, чоловікові, який знаходиться поруч в автомобілі. Подивившись в ту сторону, куди йому вказали дівчата, він побачив автомобіль «Смарт» червоного кольору, переднє скло водійських дверей, якого було прочинене, і він побачив, що на передньому сидінні водія сидить, раніше йому незнайомий чоловік, приблизним віком 40-45 років , інших прикмет чоловіка він не запам`ятав, так як було темно. Він відмовився від послуг дівчат і поїхав далі.
Після цього ОСОБА_4 неодноразово бачив вищевказаних дівчат на вулиці Розумовської, а також Малій Арнаутській в м Одеса. І як раніше, весь час, біля них стояв автомобіль «Смарт», червоного кольору, номерів якого він не запам`ятав.
ОСОБА_4 обурив той факт, що в його місті, невідомі особи займаються проституцією і сутенерством, так як їх дії руйнують моральні принципи в суспільстві. У зв`язку, чим він вирішив звернутися до працівників поліції, щоб вони припинили діяльність вищевказаних осіб.
Для встановлення осіб причетних до зайняття сутенерством, транспортних засобів на яких вони пересуваються, місць проживання тощо, слідчим в рамках проведення досудового розслідування, було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, оперативним підрозділам.
Відповідно до рапорту оперативного працівника, невстановлена особа, на яку вказує ОСОБА_4 , під час здійснення своєї злочинної діяльності, використовує автомобіль^«Smart Roadster», д. з. НОМЕР_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , 20.03.2016 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого суді Малиновського районного суду м. Одеси, під час якого було виявлено та вилучено:
1.Грошові кошти в сумі 1900 гривень, 7 купюр номіналом 200 гривень серії: МБ 9139334, КГ3673601; ПА7386149, ЄФ 5654629, ВВ 8412862, КЄ 0025240, КА3040299, купюри номіналом 100 гривень 5 штук серії: СЄ7063656, ЗХ 3277220, С38794519, ГЗ 1209860, ГБ 1621044;
2.Паспорт на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ;
3.Копії паспортів 31 шт.;
4.Візитні картки з написом виконаним барвником червоного кольору «Фея Одеси», та зображенням напівоголеної жінки, та на фоні яких мається мобільні номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у кількості 31 шт.;
5.Блокнот чорного кольору з написом чорного кольору «QUAXI»;
6.Коробка від телефону «Sony Ехрегіа» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 ;
7.Коробка від телефону «Sony Ехрегіа» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 ;
8.Рукописні записи на 7 арк.;
Згідно ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 ст.167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
Так, в ході проведення досудового розслідування є достатні підстави вважати, шо на вилучене майно виготовлено, пристосовано та використано, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберігало на собі його сліди, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладанні арешту на вищезазначене майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.
Іншим учасникам були направлені повістки, однак в призначений день та час до суду не з`явились (будь-які інші засоби зв`язку відсутні).
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши подане клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя вважає, що виялвені та вилучені речі, що вказані вище, відповідають критеріям, що вказані в ст. 98 КПК України.
Аналіз наданих слідчому судді матеріалів провадження, дозволяють прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для арешту майна, що було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК Країни, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області, погодженого зі прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню за № 0000156 від 13.01.2016 року за ч. 2 ст. 303 КК України задовольнити.
Накласти арешт та заборонити розпоряджатись і користуватись майном, що було виявлено та вилученого під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а саме:
1.Грошові кошти в сумі 1900 гривень, 7 купюр номіналом 200 гривень серії: МБ 9139334, КГ3673601; ПА7386149, ЄФ 5654629, ВВ 8412862, КЄ 0025240, КА3040299, купюри номіналом 100 гривень 5 штук серії: СЄ7063656, ЗХ 3277220, С38794519, ГЗ 1209860, ГБ 1621044;
2.Паспорт на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ;
3.Копії паспортів 31 шт.;
4.Візитні картки з написом виконаним барвником червоного кольору «Фея Одеси», та зображенням напівоголеної жінки, та на фоні яких мається мобільні номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у кількості 31 шт.;
5.Блокнот чорного кольору з написом чорного кольору «QUAXI»;
6.Коробка від телефону «Sony Ехреrіа» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 ;
7.Коробка від телефону «Sony Ехреrіа» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 ;
8.Рукописні записи на 7 арк.
Виконання ухвали доручити прокурору.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1