Справа № 669/329/16-к
Провадження № 1-кп/669/29/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000056 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, умисно, користуючись вільним доступом та відсутністю сторонніх осіб, із орендованого філією «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» поля поблизу с. Окіп Білогірського району Хмельницької області, де проводилися польові роботи, таємно викрав 93 кг. мінерального добрива (суперфосфат амонізований).

Вказаними діями філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1018,35 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що на дату вчинення злочину працював охоронцем філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» та мав вільний доступ до сільськогосподарської техніки, якою здійснювалися посіви зернових культур. Проїжджаючи полем виявив, що під час завантаження сівалок зерном та мінеральним добривом на поле висипалося приблизно два мішки мінерального добрива. Замість того, щоб повідомити агронома про виявлене мінеральне добриво він вирішив його викрасти, щоб підживити сад, оскільки під інші культури воно було не надто придатне. В автомобілі у нього були поліетиленові мішки, яким він возив дрова, щоб обігріватися вночі при охороні техніки коли ночі були дуже холодні. Руками набрав добрива у мішок, а коли збирати його руками стало незручно він із пластикової пляшки із під пива, яка валялася поряд, зрізав її низ та зібрав залишки добрива у другий мішок, які завантажив у багажник автомобіля. При приїзді на бригаду працівники поліції виявили у нього в автомобілі викрадене мінеральне добриво. Заподіяну товариству шкоду він відшкодував повністю.

В судове засідання представник потерпілого, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився. В поданій до суду заяві директор філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення відмовився.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ст. 477 КПК України вказаний злочин відноситься до злочинів приватного обвинувачення, провадження щодо яких може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого.

П.2 ч.3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частин першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

Прокурор вважає, що відмова представника потерпілого від обвинувачення не суперечить інтересам особи, яку він представляє, не наполягає на продовженні розгляду провадження.

Частиною 4 ст.26 Кодексу передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

При таких обставинах кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 56, 284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: два поліетиленових мішки білого кольору з мінеральним добривом «суперфосфат амонізований», загальною вагою 93 кг. залишити у власності філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП»;

Автомобіль ВАЗ -2108 д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику, ОСОБА_6 ;

Верхню частину пластикової пляшки коричневого кольору - знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1