Справа №644/ 7999 /16-к
н/п 1-кс/644/ 808 /16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003317 від 04.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких може міститися інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період з 18-00 год. 01.10.2016 року по теперішній час, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особута можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003317 від 04.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

В клопотанні слідчий вказує, що до слідчого відділу Індустріального відділу ГУНП в Харківській області, надійшов рапорт оперуповноваженого Індустріального відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про те що 01.10.2016 року, до ХМКЛШНМД було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з тілесними ушкодженнями, з діагнозом: ЗЧМТ, забиття, гематоми голови, перелом грудини, множинні перелами ребер з обох сторін, гемопневмоторакс з обох сторін, травматичний шок.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 01.10.2016 року, близько 20 год. 00 хв., чоловік на ім`я ОСОБА_7 , особа якого встановлена як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходячись в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , наніс три удари кулаками руки в обличчя потерпілого, після чого схопив ОСОБА_6 руками за одяг та відволік на площадку сходів між 3 та 4 поверхами зазначеного будинку, де наніс ще декілька ударів ногою в область грудної клітини.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вбачається, що вранці 02.10.2016 року, вона побачила в руках у ОСОБА_8 мобільний телефон, який за зовнішніми ознаками був схожий на телефон, що належить ОСОБА_6 . На запитання ОСОБА_9 звідки в нього мобільний телефон, ОСОБА_8 став ухилятися від прямої відповіді, пояснивши, що вказаний телефон він нібито знайшов. Також ОСОБА_9 повідомила, що раніше зазначеного мобільного телефону у ОСОБА_8 не було.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вбачається, що його дядько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується двома мобільними телефонами: марки "Nokia 1100" IMEI: НОМЕР_1 та мобільним телефоном марки "Nokia 3720" IMEI: НОМЕР_2 , які він бачив у ОСОБА_6 під час останньої з ним зустрічі 26.09.2016 року. Однак під час відвідання ОСОБА_6 у лікарні, в бесіді з лікарем, ОСОБА_10 встановив, що дядько був доставлений до лікувального закладу без засобів зв`язку, мобільних телефонів. Місцезнаходження мобільних телефонів належних ОСОБА_6 невідоме.

Слідству, як доказ надано документи на мобільні телефони «Nokia 1100" IMEI: НОМЕР_1 , та "Nokia 3720" IMEI: НОМЕР_2 .

Таким чином, на думку слідчого, в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », може міститися інформація, яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, яким надаються телекомунікаційні послуги та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003317 від 04.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) надати старшому слідчому Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 чи оперативному працівнику за дорученням слідчого в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом "Nokia 1100" IMEI: НОМЕР_1 та "Nokia 3720" IMEI: НОМЕР_2 за період з 18-00 год. 01.10.2016 року по 12.10.2016 року, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та надати старшому слідчому Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 чи оперативному працівнику за дорученням слідчого можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.11.2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1