АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, як незаконну.
Посилається на те, що суд помилково дійшов висновку, що ним оскаржувалась бездіяльність особи, яка не є слідчим, оскільки в скарзі чітко визначено, що він оскаржує бездіяльність уповноваженої особи управління поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги на бездіяльність слідчого зазначає, що 06.11.2015 року ним подано заяву про вчинення громадянином ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.5 ст.185, ч.4 ст.190, ст.356, КК України, однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР внесені не були. Лише 25.01.2016 року ним було отримано повідомлення від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві від 11.01.2016 року, з якого йому стало відомо, що відомості по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

За наслідком апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити, зобов`язати відповідальну особу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою від 05.11.2015 року.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 06.11.2016 року звернувся до Міністерства Внутрішніх справ України із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 та ст.356 КК України, за фактом викрадення належного йому автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 .
На своє звернення 25.01.2016 року отримав відповідь з Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві, з якої слідує, що за його заявою було проведено перевірку та встановлено, що між ним та ОСОБА_10 мають місце цивільно-правові відносини, вирішення яких не входить до компетенції органів Національної поліції України.
Оскільки відомості за його заявою від 05.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, він 01.02.2016 року, в порядку ст.303 КПК України, звернувся зі скаргою до Голосіївського районного суду міста Києва, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві від 05.11.2015 року.
В поданій скарзі ОСОБА_7 також порушив питання про поновлення йому строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві, мотивуючи це тим, що про невнесення відомостей по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань він дізнався лише 25.01.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.
Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_9 оскаржує бездіяльність особи, яка не є слідчим, прокурором або посадовою особою, що користується повноваженнями слідчого, та бездіяльність якої, відповідно до вимог ст.303 КПК України, оскарженню не підлягає.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки, незважаючи на те, що ОСОБА_7 просив суд зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві про злочин, фактично в мотивувальній частині скарги він посилався на положення ст.214 КПК України, яка зобов`язує вчинити зазначені дії слідчого або прокурора. А тому саме слідчий в розумінні ОСОБА_7 є тією уповноваженою особою Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві, бездіяльність якого ним оскаржується в порядку ст.303 КПК України.
З наведених підстав рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню.
Колегія суддів визнає обґрунтованими наведені вище доводи ОСОБА_7 про те, що він з поважних причин пропустив строк звернення зі скаргою до суду, а тому відновлює його.
Розглядаючи скаргу по суті, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За результатами апеляційного розгляду встановлено, що, в порушення вимог ст.214 КПК України, уповноваженими особами Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві відомості за заявою ОСОБА_7 від 05.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
З цих підстав скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 14.04.2015 року підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 та зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_7 від 05.11.2015 року та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_3