Справа №687/1406/16-к
№1-кс/687/148/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю слідчого ОСОБА_4 ,

з участю представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, вказуючи, що 24.06.2016 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області було розглянуто клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016 року про арешт майна, а саме на - автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5410», типу «сідловий тягач-Е», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування і передати на зберігання Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області; автопричіп сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування і передати на зберігання Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області; брухт чорного металу масою 2990 (дві тисячі девятсот девяносто) кілограмів, що належить ТОВ «Український центр аграрних технологій», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном і переданням на зберігання Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Представник адвокат ОСОБА_5 , в судове засідання з`явився та вказує, що необхідність у подальшому застосуванні вказаного засобу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на сьогоднішній день відпала, яка існувала на момент розгляду клопотання, про можливість переховування знаряддя вчинення злочину, а також органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії із вказаними транспортними засобами.

Прокурор та слідчий в судове засідання з`явилися, щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно, на автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5410», типу «сідловий тягач-Е», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , та на автопричіп сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , заперечили вказуючи, що вищевказаний автомобіль та причіп були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, на даний час проводяться слідчі дії, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування або знищення просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
Як встановлено в суді, ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24.06.2016 року накладено арешт на майно на - автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5410», типу «сідловий тягач-Е», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , та на автопричіп сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування і передати на зберігання Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області; брухт чорного металу масою 2990 (дві тисячі девятсот девяносто) кілограмів, що належить ТОВ «Український центр аграрних технологій», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном і переданням на зберігання Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя, враховував обставини кримінального провадження, перевірив обставини, зазначені в статях 170 - 173 КПК України, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна та прийшов до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене зазначене майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідає критеріям, визначеним в ст. 167 КПК України.
Так, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 04.07.2016 року ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 24.06.2016 року про накладення арешту на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000025, внесеного від 08 червня 2016 року на - автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5410», типу «сідловий тягач-Е», номер кузова номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , автопричеп сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , брухт чорного металу масою 2990 (дві тисячі девятсот девяносто) кілограмів, що належить ТОВ «Український центр аграрних технологій», залишено без змін, а апеляцію захисника володільця транспортного засобу ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , без задоволення.
З урахуванням вищевикладеного, та те що вищевказане майно згідно постанови слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 22.06.2016 року є речовим доказом по кримінальному провадженні №0000025, внесеного від 08.06.2016 року а також приймаючи до уваги відсутність законних підстав для скасування арешту майна, суд вважає клопотання про скасування арешту майна передчасним та не обґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.174,371,372 КПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту на автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5410», типу «сідловий тягач-Е», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , та автопричіп сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1