Справа № 642/1901/16-к
Провадження 1кп/642/301/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, працює швачкою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судиму,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У період з 23.02.2016 по 26.02.2016, ОСОБА_5 , неофіційно працювала реалізатором товарів для тварин, зоотоварів у кіоску № 53, що розташований у переході Харківського метрополітену станції «Південний вокзал», на території Холодногірського району м. Харкова, товар у якому належить ФО-П ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.02.2016, після 18:00, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті власне збагачення, шляхом вільного доступу, з кіоску таємно викрала електронні торгівельні ваги фірми Олімп 40 кг., три флакони шампуню для тварин «Чистюля» п/б 2 в 1, об`ємом по 240 мл. кожен, однин флакон шампуню для тварин «Аристократ» 2 в 1, об`єм 240 мл., 41 упаковку консервованого корму для котів «Whiskas» желе, вага 100 грам, дві упаковки ошийників від бліх та кліщів для собак, фірми «Бар`єр» (виробник «Продукт»), 1-й рівень захисту, довжиною 65 см., чотири упаковки з ошийником від бліх та кліщів для кішок, фірми «Бар`єр» (виробник «Продукт»), 1-й рівень захисту, довжиною 35 см., дві упаковки сухого корму для кошенят « Purina Pro Plan» вагою 400 грам, одну упаковку сухого корму для котів «Purina Pro Plan» вагою 400 грам, чотири упаковки крапель від бліх «Рекс і Муся» для кошенят та цуценят інсектоакарицидні виробник О.L.KAR у кожній упаковці по 4 ампули капельниці по 0,5 мл, одну упаковку крапель «Бурді» (з перм.) інсектоакарицидні для кішок від бліх, виробник О.L.KAR, у кожній упаковці 3 краплі по 1 мл., одну упаковку крапель «Бурді» (з перм.) інсектоакарицидні для собак від бліх, виробник О.L.KAR, у кожній упаковці 3 краплі по 1 мл., п`ять упаковок препарату «Бар`єр - Секс-5» виробник фірма «Продукт» (3 ампули по 1 мл.), та грошові кошти з каси у розмірі 200 гривень.
З викраденим майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення, зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1798 від 29.03.2016 року встановлено, що загальна вартість викраденого майна станом на 26.02.2016 складає 1 583 грн. 00 коп., у тому числі вартість електронних торгівельних ваг фірми Олімп 40 кг. складає 575 грн. 00 коп., вартість трьох флаконів шампуню для тварин «Чистюля» п/б 2 в 1, об`ємом по 240 мл. кожен, складає 45 грн. 00 коп., вартість одного флакону шампуню для тварин «Аристократ» 2 в 1, об`єм 240 мл. складає 20 грн. 00 коп., вартість 41 упаковки консервованого корму для котів «Whiskas» желе, вага 100 грам, складає 410 грн. 00 коп., вартість двох упаковок ошийників від бліх та кліщів для собак, фірми «Бар`єр» (виробник «Продукт»), 1-й рівень захисту, довжиною 65 см. складає 40 грн. 00 коп., вартість чотирьох упаковок з ошийником від бліх та кліщів для кішок, фірми «Бар`єр» (виробник «Продукт»), 1-й рівень захисту, довжиною 35 см., складає 80 гривень, 00 коп., вартість двох упаковок сухого корму для кошенят «Purina Pro Plan» вагою 400 грам, склала 140 грн., 00 коп., вартість однієї упаковки сухого корму для котів «Purina Pro Plan» вагою 400 грам, встановити не вдалось можливим, зі слів потерпілої вартість складає 80 грн., вартість чотирьох упаковок крапель від бліх «Рекс і Муся» для кошенят та цуценят інсектоакарицидні виробник О.L.KAR, у кожній упаковці по 4 ампули капельниці по 0,5 мл, складає 68 грн.00 коп., вартість однієї упаковки крапель «Бурді» (з перм.) інсектоакарицидні для кішок від бліх, виробник О.L.KAR, у кожній упаковці 3 краплі по 1 мл., складає 25 грн. 00 коп., вартість однієї упаковки крапель «Бурді» (з перм.) інсектоакарицидні для собак від бліх, виробник О.L.KAR, у кожній упаковці З краплі по 1 мл., складає 25 грн., вартість п`яти упаковок препарату «Бар`єр - Секс-5» виробник фірма «Продукт» (3 ампули по 1 мл.), складає 75 грн. 00 коп.
Своїми умисними противоправними діями, що виразились у таємному заволодінні чужим майном (крадіжка), ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 1783 ( одна тисяча сімсот вісімдесят три) гривень, 00 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у скоєному злочині, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, обставини зазначені вище.

Потерпіла підтвердила найменування викраденного майна.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів провадження.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, той факт, що вона раніше не судима, скоїла злочин проти власності.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу, який вона в змозі буде оплатити. Таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов ОСОБА_4 слід задовольнити в сумі 1000 грн., що є вартістю викраденого товару, як вказує потерпіла в позовній заяві, підтверджується висновком експерта №1798 від 29.03.2016 р., і не заперечується обвинуваченою.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.
Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відшкодування збитків суму в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1798 від 29.03.2016р. в розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн.60 коп.

Речові докази : торгівельні ваги Олімп 40 кг., які повернуті під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 - залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1