печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади голови Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області,-

В С Т А Н О В И В :
16.09.2016 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 02.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з 23.06.2016 сільський голова Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого та незаконного збагачення, висунув незаконну вимогу громадянину ОСОБА_8 передати йому неправомірну вигоду в сумі 8 000 доларів США за сприяння у оформленні необхідних документів на відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_8 та його цивільній дружині ОСОБА_9 , яка знаходиться в селі Михайлівка Білоцерківського району Київської області для ведення особистого селянського господарства.

В подальшому, 02.07.2016 приблизно о 08 годині 00 хвилин, під час чергової зустрічі голова Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 , в ультимативній формі повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі частини раніше обговореної неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США за позитивне вирішення питання у оформленні необхідних документів на відведення земельної ділянки у приватну власність, яка знаходиться в селі Михайлівка Білоцерківського району Київської області.

Реалізуючи злочинний умисел, 05.07.2016 приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на території автозаправної станції «Luxwen» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, просп. Князя Володимира, поблизу р. Протока, з тих же мотивів та метою, одержав від громадянина ОСОБА_8 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 20 000 гривень.

09.08.2016 о 09 годині 05 хвилин, голова Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив його, що рішення сесії про відведення земельної ділянки у приватну власність, а також кадастровий номер може бути наданий лише після передачі йому, ОСОБА_5 , 1 500 доларів США, а всі інші документи після передачі всієї суми неправомірної вигоди.

11.08.2016 приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність охоплену єдиним умислом, перебуваючи в автомобілі марки «Chevrolet» чорного кольору модель «Evanda» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу Управління Держгеокадастру у Білоцерківському району за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса, буд. 3, одержав від громадянина ОСОБА_8 іншу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 25 000 гривень, при цьому, знову в категоричній формі зауважив, що всі необхідні документи надасть після отримання всієї суми неправомірної вигоди та після засідання сесії Михайлівської сільської ради зателефонує останньому.

14.09.2016 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на території автозаправної станції «Luxwen» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, просп. Князя Володимира, 1, поблизу р. Протока, діючи умисно, з тих же мотивів та метою, продовжуючи злочину діяльність охоплену єдиним умислом, переконавшись в наявності грошей у ОСОБА_8 , передав йому документи, які підтверджують право користування вищезазначеними площами земельних ділянок, після чого одержав від громадянина ОСОБА_8 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 40 000 гривень, а всього неправомірної на загальну суму 85 000 гривень.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 був затриманий уповноваженою особою в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на посаді голови Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Обґрунтовуючи необхідність відсторонення ОСОБА_5 від посади слідчий зазначає, що ОСОБА_5 є головою сільської ради та перебуваючи на волі він, використовуючи своє службове становище, може знищити документи, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, впливати на свідків, в тому числі і на тих, які значаться та встановлюються у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення на підставі викладених в клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що з огляду на покладений на ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу обов`язок, утримуватись від спілкування з працівниками Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області сторона захисту погоджується із вимогами клопотання про відсторонення від посади для того, щоб відвідування ОСОБА_5 місця роботи та виконання службових повноважень не було розцінено органом досудового розслідування як втручання у слідство.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на посаді голови Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Згідно повідомлення про підозру від 15.09.2016 ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, тобто є тяжким злочином. Крім того, злочин, передбачений ст. 368 КК України, є злочином у сфері службової діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 13 червня 2000 р. № 950, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, якщо інше не передбачено Конституцією

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних, що містяться в їх сукупності в заяві ОСОБА_8 про вчинення злочину, протоколі допиту в якості свідка заявника ОСОБА_8 , протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , протоколі про використання заздалегідь ідентифікованих грошових спеціальних імітаційних засобів від 14.09.2016, протоколі затримання ОСОБА_5 від 14.09.2016, та є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри на даній стадії провадження.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст.155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, а також процесуальну позицію захисту про згоду із вимогами клопотання. Слідчим суддею також оцінені негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Також слідчим суддею протягом розгляду клопотання не встановлено невідповідностей клопотання вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України, які могли б бути підставою для його повернення прокурору відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади голови Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на строк до 15.11.2016 включно.

На час відсторонення від посади у разі наявності вилучити у ОСОБА_5 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000195.

Копію даної ухвали направити до відома прокурору у кримінальному провадженні - прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 та для виконання до Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1