ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2249/16-к
Провадження № 1-кс/210/735/16

"17" червня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000816 від 15 жовтня 2015 року,

про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працює на посаді старшого державного інспектора ВМО "Чонгар" митного поста Херсон центральний Херсонської митниці ДФС, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України

особи, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор - процесуальний керівник у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначається, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000816 від 15.10.2015 за правовою кваліфікацією правопорушення - ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами відділу митного оформлення «Кривбас» митного посту «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці ДФС під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів за митними деклараціями № 110050004/2015/003118 та № 110050004/2015/003120. В ході досудового розслідування встановлено, що 25.08.2015 до відділу митного оформлення «Кривбас» митного поста «Кривий Ріг» представником митного брокера ФОП ОСОБА_9 було надано декларації типу ЕК 10 АА №110050004/2015/003118, №110050004/2015/003120 для митного оформлення в митному режимі експорту ТОВ «Дартес» товару «феронікель». За результатами митного огляду було складено акти про проведення огляду, в яких відображено перевірка кількості місць товару, його опис, кількість та маркування. Також, службовими особами відділу митного оформлення «Кривбас» митного посту «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці ДФС складені та направленні запити про проведення досліджень від 25.08.2015 до Дніпропетровського управління спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень.

28.08.2015 на адресу ВМО «Кривбас» надійшла заява представника митного брокера ФОП ОСОБА_9 з проханням надати дозвіл на відкликання вказаний митних декларацій. На момент подання декларантом заяв на відкликання митних декларацій запити про проведення досліджень, проби (зразки) товарів та документи знаходилися на дослідженні у Дніпропетровському управління спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень, висновок про результати досліджень Дніпропетровською митницею ДФС отримано не було.

Таким чином 28.08.2015 заступником начальника ВМО «Кривбас» митного поста «Кривий Ріг» ОСОБА_7 в порушення вимог п. 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012 №450, до завершення перевірки документів на товари та при відсутності результатів експертизи товару, проби якого були направлені до СЛЕД ДФС Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень було надано дозвіл на відкликання зазначених митних декларацій. Після здійснення процедури відкликання ОСОБА_7 було надано дозвіл на випуск із зони митного контролю товару та транспортного засобу шляхом проставляння на перепустці автомобілів ОНП, після чого товар покинув зону митного контролю.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м.Кривий Ріг, українець, гр-н України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний у якості підозрюваного в ході досудового розслідування ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 364 ч. 2 КК України, не визнав.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, оскільки підозрюваний, перебуваючи на посаді старшого державного інспектора ВМО "Чонгар" митнго поста Херсон центральний Херсонської митниці ДФС може незаконними засобами впливати насвідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат заперечував з приводу заявлено клопотання з підстав його необґрунтованості та зазначив, що його підзахисний ОСОБА_7 працює на іншій посаді, на якій жодним чином не може чинити перешкоди слідству. Також у зв`язку з переведенням у його підзахисного на іншу посаду у нього відсутні доступи, а саме ключі та паролі до вказаних документів. Нових ключів доступу ОСОБА_7 на даний час не має, крім того, останні будуть діяти лише на території митниці «Чонгар».

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання та зазначив, що всі ключі доступу у нього заблоковані ще з лютого місяця, оскільки його було попереджено про скорочення на роботі. Крім того, він має на утриманні неповнолітню дитину, а робота є єдиним джерелом доходу для нього.
Слідчий суддя вислухавши сторін, дослідивши клопотання та матеріали досудового розслідування приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Суд зазначає, що відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється: з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення перед слідчим суддею, судом, іншою уповноваженою особою покладено на прокурора, слідчого. Відсторонення від посади може бути здійснене лише щодо особи, яка: підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. З наведеного зрозуміло, що відсторонення від посади не може застосовуватись до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості чи у вчиненні кримінального проступку; є службовою особою правоохоронного органу - незалежно від тяжкості злочину. З використаного законодавцем формулювання "незалежно від тяжкості злочину" можна зробити висновок, що на кримінальні проступки це положення закону не поширюється, а отже, вчинення службовою особою правоохоронного органу кримінального проступку не може бути підставою для відсторонення її від посади. З використаного законодавцем формулювання "незалежно від тяжкості злочину" можна зробити висновок, що на кримінальні проступки це положення закону не поширюється, а отже, вчинення службовою особою правоохоронного органу кримінального проступку не може бути підставою для відсторонення її від посади".

Відсторонення від посади здійснюється на підставі ухвали слідчого судді під час досудового розслідування чи ухвали суду під час судового провадження за результатами розгляду клопотання прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього КПК.

Разом з тим, згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до положень ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_7 останній вчинив перебуваючи на посаді заступником начальника ВМО «Кривбас» митного поста «Кривий Ріг».

Разом з тим, згідно Наказу від 30 травня 2016 року №367-0 ОСОБА_7 призначено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Чонгар» митного поста «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС з 06 червня 2016 року у порядку переведення з Дніпропетровської митниці ДФС, з посадовим окладом згідно штатного розпису митниці.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні не викладено жодних обставин, які давали б підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Чонгар» митного поста «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС, може продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Не встановлено наявності таких обставин і з пояснень прокурора, наданих в судовому засіданні, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , спосіб його вчинення, та обсяги ймовірних доказового матеріалу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 пред"явлено підозра, в ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, також допитано свідків.

Прокурором жодним чином не вмотивовано, яким чином ОСОБА_7 може вплинути на свідків, які вже допитані, та які не перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим та прокурором не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись, ст.ст. 154-157, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000816 від 15 жовтня 2015 року, про відсторонення від посади ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21 червня 2016 року о 10годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1