Справа № 487/3657/16-к
Провадження № 1-кс/487/641/16
УХВАЛА
Іменем України

05.08.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
21.07.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила:
1) зобов`язати Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ними заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.115, 190, 364, 375, 382 КК України;
2) зобов`язати прокуратуру Миколаївської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ними заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.115, 190, 364, 375, 382 КК України;
3) визнати її потерпілою;
4) об`єднати справи за ст. 190 КК України зі справами за ст. 115, ст.364-382 КК України в одне провадження та передати в слідчий відділ прокуратури області;
5) скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби щодо закінчення виконавчого провадження від 01.07.2016 року, ВП №51479717 за підписом ОСОБА_6 та відшкодувати збитки, завдані неправомірними діями нотаріуса, державного виконавця Державної виконавчої служби, Заводським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області, прокуратури, які не виконують покладених на них обов`язків.
Крім того, просила поновити строк на звернення до суду із вказаними скаргами.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 21.07.2016 року відкрито провадження по скарзі в частині оскарження дій слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення Заводським відділом поліції ГУ НП в Миколаївській області відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із тексту скарги вбачається, що 29.04.2016 року ОСОБА_4 до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області було подано заяву про порушення кримінального провадження за фактами шахрайства, вчинення неправомірних дій, що виявилися у невиконанні рішення суду, а також у зв`язку із отриманням посадовими особами неправомірної вигоди та висловлювання погроз заявниці та її доньці.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги, що викладені у скарзі у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги у повному обсязі, суду пояснив, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не вносилися, оскільки у вказаній заяві відсутні конкретні відомості які треба вносити до ЄРДР, а саме дата, час, місце та спосіб вчинення неправомірних дій.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено в судовому засіданні, 29.04.2016 року ОСОБА_4 до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області було подано заяву про порушення кримінального провадження за вчинення шахрайських дій певних дій, невиконання рішення суду, погроз заявниці та її доньці викликом поліції, отримання неправомірної вигоди.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до висновку, що остання в частині погрози заявниці та її доньці викликом поліції, за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, а описані дії не є кримінально караними. Про обставини отримання неправомрної вигоди в заяві не йдеться (не зазначено суми, дати, іншіх конкретних обставин, які б можна було з`ясовувати під час досудового розслідування).
Також в заяві в частині невиконання рішення суду в заяві не зазначено яке рішення суду не виконується, його дата, номер справи та інші відомості. Крім того, як вбачається з пояснень заявниці рішення, про яке згадувалось у заяві, оголошено та набрало законної сили 22 квітня 2016 року, тобто на час подання заяви про злочин, що мало місце 29 квітня 2016 року, не сплив строк для добровільного його виконання.
Що стосується відомостей про вчинення шахрайських дій стосовно заявниці, то такі відомості внесено до ЄРДР №0001799, тому відсутні підстави вносити їх знову.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.04.2016 року.
Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7