УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 24 жовтня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2016 року,

встановив:

У касаційній скарзі, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на електронну адресу, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 (у порядку ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 543 КПК України).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 вересня
2016 рокуповернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згадана касаційна скарга ОСОБА_4 всупереч положенням п. 4 ч. 2

ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність

чи необґрунтованість судових рішень.

Вимога, викладена у касаційній скарзі ОСОБА_4 , щодо зміни ухвали слідчого судді суперечить положенням ст. 310 та ч. 4 ст. 424 КПК України, відповідно до яких ухвали слідчого судді не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Разом із тим згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення касаційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, вимога до суду касаційної інстанції має бути сформульована відповідно до положень КПК України із врахуванням повноважень суду касаційної інстанції.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_4 надійшла електронною поштою, однак вона не відповідає вимогам Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України

від 7 вересня 2012 року № 105, яким визначено, що електронні документи надсилаються до суду паралельно з документами у паперовому вигляді, перелік яких та порядок надсилання визначено відповідним процесуальним законодавством.
Так, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано копій судових рішень, завірених у встановленому порядку, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 20 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 19 вересня 2016 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3