Справа № 752/4489/16-к
Провадження №: 1-кп/752/443/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000483 від 21.01.2016 року відносно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирославль, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, студента 1 курсу «КВПУ Залізничного транспорту ім. B.C. Кудряшова», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мирославль, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, студента 1 курсу «КВПУ Залізничного транспорту ім. B.C. Кудряшова», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 19.01.2016 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, діючи за попередньою змовою, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, помітивши на полицях у різних відділах товар, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали чуже майно, що належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: неповнолітній ОСОБА_13 взяв дві пляшки горілки марки «Цельсій» об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 54 грн. 90 коп. за одиницю на загальну суму 109 грн. 80 коп., а неповнолітній ОСОБА_14 взяв дві плитки шоколаду марки «Рошен молочний з горіхами» вартістю 26 грн. 41 коп. за 1 шт. на загальну суму 52 грн. 82 коп. та дві плитки шоколаду марки «Рошен молочний з горіхами та родзинками» вартістю 22 грн. 44 коп. за 1 шт. на загальну суму 44 грн. 88 коп. Вказаний товар на загальну суму 207 грн. 50 коп. неповнолітні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебуваючи у відділі текстилю, сховали до власних кишень, попередньо пошкодивши пакування. В подальшому неповнолітні пройшовши касову зону, не розрахувалися за вище вказаний товар та з викраденим майном направилися до виходу з магазину «Ашан». Вийшовши з вищевказаним викраденим майном, неповнолітні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 207 грн. 50 коп.

Крім того, неповнолітні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_14 20.01.2016 року, приблизно о 18:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, з приміщення магазину «Ашан», діючи за попередньою змовою, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, намагалися таємно викрасти товар на загальну суму 350 грн. 08 коп., а саме: неповнолітній ОСОБА_11 взяв дві пляшки горілки марки «Неміров» об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 54 грн. 90 коп. за одиницю на загальну суму 109 грн. 80 коп., а неповнолітні ОСОБА_14 та ОСОБА_12 взяли чотири плитки шоколаду марки «Рошен молочний з горіхами» вартістю 26 грн. 41 коп. за 1 шт. на загальну суму 105 грн. 64 коп. та шість плиток шоколаду марки «Рошен молочний з горіхами та родзинками» вартістю 22 грн. 44 коп. за 1 шт. на загальну суму 134 грн. 64 коп., чим завдали ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» шкоди на суму 350 грн. 08 коп. Вказаний товар неповнолітні ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , перебуваючи у відділі текстилю, сховали до власних кишень та під пояс штанів, попередньо пошкодивши пакування, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як при виході з магазину їх затримали працівники охорони даного магазину з викраденим товаром.

Ухвалою суду від 20 квітня 2016 р. ОСОБА_14 звільнено від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Київського вищого професійного училища залізничного транспорту імені В.С. Кудряшова. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000483 від 21.01.2016 року, в частині обвинувачення ОСОБА_14 - закрито.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Допитаний в ході судового засідання ОСОБА_11 , після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду про те, що в обвинувальному акті все зазначено правильно.
Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо, дуже шкодує про вчинене та обіцяв такого більше не робити.
Допитаний в ході судового засідання ОСОБА_12 , після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду про те, що в обвинувальному акті все зазначено правильно.
Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо, дуже шкодує про вчинене та обіцяв такого більше не робити.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази представника потерпілого та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Оцінивши зізнання обвинувачених в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують особу обвинувачених, безпосередньо перевіреними, дослідженими та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі; дії обвинуваченого ОСОБА_12 - за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - кваліфіковано правильно, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.
На підставі викладеного, при обранні міри покарання ОСОБА_11 суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, віднесені кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;
- особу обвинуваченого, який має статус сироти, за місцем попереднього і теперішнього навчання, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, у секторі ювенальної поліції Солом"янського УП ГУНП у м. Києві, у службі у справах дітей Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, при обранні міри покарання ОСОБА_12 суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;
- особу обвинуваченого, який за місцем попереднього і теперішнього навчання, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, у секторі ювенальної поліції Солом"янського УП ГУНП у м. Києві, у службі у справах дітей Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з тим, при призначенні покарання неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд враховує положення ст. 497 КПК України про те, що, якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.
З урахуванням наведених позитивних даних про обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , враховуючи обставини справи, відсутність тяжких наслідків, відшкодування шкоди, відношення обвинувачених до скоєного, їх щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від покарання із застосуванням до них примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 497 КПК України, ст.105 КК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_11 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_11 на підставі ч. 1 ст. 105 КК України від призначеного покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.
ОСОБА_12 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_12 на підставі ч. 1 ст. 105 КК України від призначеного покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1