Справа № 685/370/16-к
Провадження № 1-кп/685/25/16
В И Р О К

іменем України

05 вересня 2016 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 18 березня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Клітна Красилівського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, вчителя молодших класів ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , в ході конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тильною стороною долоні правої руки наніс їй один удар в лобну ділянку, спричинивши тілесні ушкодження легкого ступня тяжкості у вигляді струсу головного мозку, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину визнав у нанесенні удару та пояснив, що через певні обставини дружина проживає окремо від нього та забрала з собою їх спільну чотирирічну доньку.

18 березня 2016 року по телефону домовилися з дружиною про те, що він принесе деякі її речі до будинку її батьків по АДРЕСА_2 та побачиться з донькою. Дружина з донькою вийшли до нього на вулицю, поспілкувавшись деякий час вони відійшли по вулиці від будинку та, прощаючись, сказав доньці, що її хочуть бачити бабусі його мати та тітка, але дружина категорично відмовилася відпустити доньку з ним та стала її забирати додому, тому відбив руку дружини і взяв дитину на руки, але дружина продовжувала відбирати у нього дитину, тому відштовхнув її від себе. Однак дружина не заспокоїлася, стала погрожувати здійняти галас та крик на вулиці, тому, тримаючи дитину у лівій руці, тильною стороною долоні правої руки несильно вдарив її в область лоба, після чого опустив дитину на землю та вони розійшлися.

Вважає, що нанесений ним удар не міг спричинити струсу мозку, так як був несильним і жодних слідів на тілі потерпілої не залишилося.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з обвинуваченим, який був її чоловіком до розірвання шлюбу, проживали окремо, в п`ятницю 18 березня 2016 року ввечері прийшов до будинку її батьків, і вона разом з донькою вийшли на вулицю, де ОСОБА_6 спілкувався з дитиною. Через деякий час донька змерзла, тому зібралися йти у будинок, але ОСОБА_6 попросив його провести вздовж вулиці. Відійшовши на деяку відстань від будинку, він взяв доньку на руки і запропонував їй йти з ним додому, дитина відмовлялася, тому почала забирати доньку з його рук, ОСОБА_6 один раз відбив її руку, потім відштовхнув, після чого вдарив тильною стороною долоні в лоб, від чого похитнулася, але не впала.

По поверненню додому їй стало погано, почала крутитися голова, нудило, боліла голова, через це не спала цілу ніч. Наступного дня поїхала в Теофіпольську центральну районну лікарню до невропатолога, яка її оглянула та призначила лікування, але від запропонованого лікарем стаціонарного лікування відмовилася. Після відвідування лікарні звернулася в поліцію. В понеділок 21 березня 2016 року звернулася до Волочиської центральної районної лікарні, так як працює у Волочиському районі, де перебувала на амбулаторному лікуванні у зв`язку зі струсом головного мозку.

Свідок ОСОБА_7 , 1962 року народження, мати потерпілої, пояснила, що 18 березня 2016 року донька разом з дитиною вийшли на вулицю, щоб зустрітися разом з її колишнім чоловіком, який хотів бачити дитину. Приблизно через 5-7 хвилин донька з внучкою повернулися, донька плакала, у неї на лобі була відмітина, якої до виходу на вулицю не було, її нудило, вона падала. Наступного дня вранці звернулися в Теофіпольську лікарню, була викликана лікар-невропатолог ОСОБА_8 , яка після огляду сказала, що у доньки пригнічений психологічний стан і є підозра на струс мозку.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона, як ургентний лікар-невролог Теофіпольської центральної районної лікарні, у вихідний день за викликом прийшла до лікарні та оглянула потерпілу. У пацієнта були скарги на головний біль та нудоту, у неї було тремтіння рук та пригнічений стан, вона пояснила, що напередодні її побив чоловік. За наслідками огляду потерпілій ОСОБА_4 був поставлений діагноз «посттравматична цефалгія», тобто головний біль внаслідок травми, їй запропоновано стаціонарне лікування, однак вона відмовилася, тому призначила амбулаторне.

Свідок зазначила, що у пацієнтки не було амбулаторної карти, тому на аркуші паперу виписала всі відомості щодо звернення та призначене лікування для подальшого вклеювання до амбулаторної карти.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що до неї, як лікаря-невролога Волочиської центральної районної лікарні, звернулася потерпіла зі скаргами на головний біль, головокружіння і нудоту. За наслідками огляду поставила їй діагноз «Закрита черепно-мозкова травма», у потерпілої також була підозра на струс головного мозку, однак остаточно такий діагноз міг бути виставлений після огляду окуліста, травматолога та проведення рентгену черепа, але потерпіла більше до неї не зверталася.

Свідок зазначила, що у потерпілої були покази до струсу головного мозку, зокрема, головний біль, головокружіння, нудота та блювання, а також вказала, що удар в голову може спричинити струс головного мозку навіть за відсутності зовнішніх ушкоджень на голові.

Згідно висновків судово-медичного експерта ОСОБА_11 від 21 березня 2016 року №№ 62 та 63 Волочиського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Експерт у своїх висновках зазначає, що струс головного мозку у потерпілої міг утворитися як внаслідок одного, так і більшої кількості прикладень травмуючої дії в ділянку голови, не виключає утворення струсу в час та за обставин, які відбулися між нею та обвинуваченим, а також можливості їх утворення внаслідок падіння з висоти власного зросту.

В ході допиту в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_11 пояснив, що для проведення експертизи була використана медична карта амбулаторної хворої та була оглянута сама потерпіла. Експерт зазначив, що на підставі об`єктивний доказів записів лікаря-невролога щодо симптомів потерпілої дійшов висновку, що їй спричинено легке тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку.

Судом досліджено записи в амбулаторних картах потерпілої від 19 березня 2016 року, зроблені неврологом Теофіпольської ЦРЛ, та від 21 березня 2016 року, зроблені неврологом Волочиської ЦРЛ, в яких співпадають симптоми травми, які, свою чергу, відповідають висновкам експерта.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що тілесне ушкодження у потерпілої у вигляді струсу головного мозку виникло саме внаслідок удару обвинуваченого, а тому, вина ОСОБА_5 у заподіянні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено.

Обставини справи, а саме виникнення конфлікту щодо спільної дитини обвинуваченого та потерпілої, та особа обвинуваченого дають підстави суду вважати, що його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе при призначенні мінімального виду покарання у його максимальному розмірі.

Речових доказів та судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1700,00 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_12