Справа № 615/172/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
17.03.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

14.03.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та можливість вилучити взуття, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігається в хірургічному відділенні КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що вранці 26.01.2016 року ОСОБА_6 з ОСОБА_5 перебували в будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої з приводу дня народження останнього. Близько 21:00 год. цього ж дня до будинку ОСОБА_7 за запрошенням прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Згодом, а саме близько 23:00 год., в останнього виник прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_9 , будучи особою раніше судимою, останній раз 17.02.2015 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки на підставі ст. 75 КК України, в період іспитового строку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи і бажаючи їх наслідків, підійшов до ОСОБА_5 , який сидів на стільці та наніс не менше десяти ударів кулаками обох рук по голові та тулубу останнього, від чого він впав на підлогу та знаходився в положенні лежачи близько 10 хв.
Продовжуючи злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 схопив з підлоги дерев`яне поліно та наніс ОСОБА_5 близько восьми ударів по голові, тулубу та нижнім кінцівкам. Вказані дії ОСОБА_9 намагався припинити ОСОБА_7 , однак йому це не вдалося, оскільки ОСОБА_9 виявився фізично сильнішим.
Після чого, близько о 03:00 год. 27.01.2016 року ОСОБА_9 , з метою доведення злочинного умислу до кінця, схопив ОСОБА_5 та витягнув його з приміщення будинку на подвір`я домоволодіння, де штиковою лопатою, яка знаходилась на подвір`ї, почав наносити її залізною частиною удари по нижнім кінцівкам ОСОБА_5 , який знаходився в положенні лежачі на ґрунті.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №1-Важ/(пл..)16 від 02.02.2016 року заподіяно наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі та правій верхній кінцівці, які утворились в результаті ударної дії тупого твердого предмета, який не відобразив особливостей своєї травмуючої поверхні. За ступенем тяжкості синці на обличчі та правій верхній кінцівці це легкі тілесні ушкодження.
В клопотанні зазначено, що у ОСОБА_5 встановлений діагноз: закрита тупа травма грудної клітини, перелом 8, 9 ребер з права, правосторонній пневмоторакс, підшкірна емфізема, тупа травма живота, розрив капсули печінки, внутрішньо-черевна кровотеча 1 ступеню та травматичний шок 2 ступеню. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись в результаті ударної дії тупих твердих предметів, які впливали із значною силою, і з місцем прикладання сили в області грудної клітини і живота з права. За ступенем тяжкості згідно висновку судово-медичної експертизи №1-Важ/(пл..)16 від 02.02.2016 року ці тілесні ушкодження відносяться до тяжких.
Слідчий вважає, що своїми діями ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР за № 0000071 від 29.01.2016 року та надано правову кваліфікацію за ч.1 ст.121 КК України.
Згідно довідки КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №37/02 від 29.01.2016 року, ОСОБА_5 27.01.2016 року був госпіталізований до хірургічного відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з клінічним діагнозом: поєднана травма,

закрита тупа травма грудної клітини, закритий перелом 8,8 ребез з права, правосторонній пневмоторакс, підшкірна емфізема, тупа травма жживота, розрив капсули печінки, внутрішньо-черевна кровотеча 1 ступненю та травматичний шок.
Відповідно до слідчого експерименту від 01.02.2016 року свідок ОСОБА_7 показав та розказав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , які наніс йому ОСОБА_9 , і повідомив, що останній наносив удари робочою стороною штикової лопати по ногам ОСОБА_5 , а саме по взуттю, в яке в той день він був взутий.
Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що взуття, яке належить ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин та з метою проведення медико-криміналістичної експертизи, слідчий просить надати право тимчасового доступу до вказаного взуття.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, в ході розгляду матеріалів МРЕО № 260 від 27.01.2016 року отримано довідку КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 37/02 від 29.01.2016 року про те, що 27.01.2016 року ОСОБА_5 , 1964 р.н., госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_3 з попереднім діагнозом: ЗЧМТ та перелом двох ребер. В ході лікування останнього встановлено остаточний діагноз: поєднана травма, закрита тупа травма грудної клітини, закритий перелом 8,9 ребер з права, правосторонній пневмотокс, підшкірна емфізема, тупа травма живота, розрив капсули печінки, внутрішньо-черевна кровотеча 1 ступеню та травматичний шок 2 ступеню. Також в ході розгляду вказаного матеріалу встановлено, що дані тілесні ушкодження ОСОБА_5 наніс за допомогою штикової лопати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в с. Перекіп Валківського району Харківської області під час спільного розпивання алкогольних напоїв.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000071 від 29.01.2016 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.121 КК України.

Згідно довідки КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №37/02 від 29.01.2016 року, ОСОБА_5 27.01.2016 року був госпіталізований до хірургічного відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з клінічним діагнозом: поєднана травма, закрита тупа травма грудної клітини, закритий перелом 8,8 ребез з права, правосторонній пневмоторакс, підшкірна емфізема, тупа травма жживота, розрив капсули печінки, внутрішньо-черевна кровотеча 1 ступеню та травматичний шок.
Відповідно до слідчого експерименту від 01.02.2016 року свідок ОСОБА_7 показав та розказав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , які наніс йому ОСОБА_9 , і повідомив, що останній наносив удари робочою стороною штикової лопати по ногам ОСОБА_5 , а саме по взуттю, в яке в той день він був взутий.
Слідчий в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав, передбачених ст.163 КПК України, щодо можливості використання як доказів зазначених в клопотанні речей та неможливість іншими способами, довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що взуття, що належить ОСОБА_5 , та зберігається в хірургічному відділенні КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому вважає необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до зазначеного в клопотання взуття.

Керуючись статтями 131,132,159-165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучити взуття, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігається в хірургічному відділенні КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1