Справа № 357/2048/16-к
1-кп/357/258/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 12.02.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0005122 від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого:14.04.2005 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 1,6 років обмеження волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік; 02.07.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 26.11.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.12.2015 року близько 08.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в багатоповерховому будинку по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкрив двері до тамбуру квартири ключами, які йому надала власниця квартири ОСОБА_5 , після чого зайшов до тамбуру та умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно від оточуючих викрав одинадцять листів гіпсокартону загальною вартістю 1391 гривень 50 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму 1391 гривня 50 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_5 визнав повністю та суду показав, що він проводив ремонтні роботи в квартирі потерпілої, а тому у нього був ключ від квартири. Точно дати не пам`ятає, їдучи на роботу він вирішив викрасти та продати гіпсокартон з квартири потерпілої, так як йому було необхідно гроші. Він працює неофіційно, займається ремонтними роботами за домовленістю із власниками квартир, а тому потерпіла сама дала йому ключ від квартири, що він і використав, в чому в даний час розкаюється, повністю усвідомив наслідки вчиненого, повернув потерпілій грошові кошти, чим відшкодував збитки.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, просить розглянути справу у її відсутність, зазначила, що претензій до обвинуваченого морального та матеріального характера не має, а тому суд з врахуванням думок учасників судового розгляду вважає, що відсутність потерпілої не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою повторність, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше тричі судимий за вчинення умисних злочинів, двох злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, останній раз за злочин з користі до покарання у виді штрафу, який сплатив, характеризується посередньо за місцем проживання, не перебуває на обліку в Білоцерківському психоневрологічному територіальному медичному об`єднанні у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працює.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, повністю відшкодував завдані його діями збитки потерпілій - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_4 обставиною суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи та розміру завданих збитків, які є незначними, обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, який не спричинив тяжких наслідків, суд вважає особу обвинуваченого такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, до обвинуваченого слід застосувати вид покарання у вигляді позбавлення волі та слід звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати в справі відсутні, речові докази, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 11 листів гіпсокартону, слід залишити потерпілій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази, 11 листів гіпсокартону, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1