Номер провадження 1-кп/754/395/16
Справа № 754/6248/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на утримання під вартою обвинуваченому за ст.309 ч.2 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Медвин Богуславського р-ну Київської обл.,

українця, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1. 05.06.2015р. Богуславським районним судом Київської області

за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 2 роки,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на утримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.05.2016р. до ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати цілодобово будинок АДРЕСА_1 , та зобов`язання прибувати за кожною вимогою, зокрема, до суду.
В судове засідання 08.06.2016р. в 09.00 годин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим 08.06.2016р. судом була винесена ухвала про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до Деснянського районного суду м.Києва в судове засідання на 10.06.2016р. на 15.00 годин.
За таких обставин, ОСОБА_3 порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, і вказаний запобіжний захід не забезпечив виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочин по даній справі вчинив в період іспитового строку, не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, постійного доходу, у зв`язку з чим є ризики, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на утримання під вартою.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу як тримання під вартою суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також із ступені тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , його майновий стн, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 193,194, 202, 331, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Змінити застосований до обвинуваченого за ст.309 ч.2 КК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медвин Богуславського району Київської області, запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою на 60 діб та помістити його в Київський СИЗО.
Строк тримання під вартою рахувати з 10.06.2016 року.
Строк дії ухвали - до 09.08.2016 року.
Визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29000 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Код , банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 4241.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09.08.2016 р.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: