Справа № 132/455/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 18 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гущинці ; жителя АДРЕСА_1 ; громадянин України; освіта середня; не працюючого; не одруженого; раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України визнається судом доведеним.

ОСОБА_3 в середині серпня 2015 року зайшов до свого знайомого ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_2 , щоб допомогти йому по господарству. По закінченню роботи вони в будинку спільно розпивали спиртні напої і від випитого ОСОБА_5 заснув.

Після цього, ОСОБА_3 біля 11 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що ОСОБА_5 через свій фізичний стан не усвідомлював характеру вчинення відносно нього дій, без відома власника, таємно від нього, витягнув із його кишені штанів ключі від гаражу та автомобіля ВАЗ 2101, після чого, відкривши замок вхідних дверей, проник в середину приміщення гаража, який знаходиться на території домогосподарства та з багажника автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , таємно скоїв крадіжку грошей в сумі 700 грн.

ОСОБА_3 в кінці серпня 2015 року зайшов до свого знайомого ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_2 , де спільно із ним розпивали спиртні напої і від випитого ОСОБА_5 заснув.

Біля 22 год. ОСОБА_3 знаходячись в будинку в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що ОСОБА_5 через свій фізичний стан не усвідомлював характеру вчинення відносно нього дій, із спальної кімнати будинку, повторно, таємно скоїв крадіжку двох музичних колонок потужністю 50 Вт та вартістю 650 грн. кожна на загальну суму 1300 грн., які в подальшому переніс до свого місця проживання та використовував для власних потреб, спричинивши таким чином ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

ОСОБА_3 в кінці серпня 2015 року в вечірню пору зайшов до свого знайомого ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_2 , де спільно із ним розпивали спиртні напої. Протягом певного часу, застілля закінчилось, а ОСОБА_5 від випитого заснув.

Біля 23 год., ОСОБА_3 знаходячись в будинку в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що ОСОБА_5 через свій фізичний стан не усвідомлював характеру вчинення відносно нього дій, самовільно вийшов з будинку та через незамкнені вхідні двері, проник до літньої кухні, яка розташована на території домогосподарства, звідки повторно, таємно скоїв крадіжку 8-ми мішків із насінням зерна пшениці вагою по 50 кг. кожен загальною вагою 400 кг. та вартістю 2,50 грн. за 1 кг. на загальну суму 1000 грн. та в подальшому перевозив їх за допомогою велосипеда до свого місця проживання на АДРЕСА_1 .

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що він в середині серпня 2015 року зайшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_2 , щоб допомогти йому по господарству. Після роботи вони в будинку спільно розпивали спиртні напої і від випитого ОСОБА_5 заснув.

Після цього, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без відома ОСОБА_5 , таємно від нього, витягнув із його кишені штанів ключі від гаража та автомобіля ВАЗ 2101, після чого, відкривши замок вхідних дверей, зайшов в середину приміщення гаража, який знаходиться на території домогосподарства та з багажника автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , таємно викрав гроші в сумі 700 грн.

В кінці серпня 2015 року він зайшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_2 , де спільно із ним розпивали спиртні напої і від випитого ОСОБА_5 заснув.

Біля 22 год. він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із спальної кімнати будинку скоїв крадіжку двох музичних колонок потужністю 50 Вт, які переніс до свого місця проживання та використовував для власних потреб.

В кінці серпня 2015 року в вечірню пору він зайшов до свого знайомого ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_2 , де спільно із ним розпивали спиртні напої. Протягом певного часу, застілля закінчилось, а ОСОБА_5 від випитого заснув.

Біля 23 год., він перебуваючи в будинку в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з будинку та через незамкнені вхідні двері, проник до літньої кухні, яка розташована на території домогосподарства, звідки скоїв крадіжку 8-ми мішків із насінням зерна пшениці вагою по 50 кг. кожен. та в подальшому перевозив їх за допомогою велосипеда до свого місця проживання на АДРЕСА_1 .

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що протягом серпня 2015 року до нього декілька разів заходив його знайомий ОСОБА_3 , який допомагав йому по господарству. Після закінчення роботи вони сідали розпивати спиртні напої, однак від випитого він п`янів і засипав. Пізніше він виявив, що у нього з автомобіля ВАЗ 2101 зникло 700 грн., із кімнати будинку дві музичні колонки, з літньої кухні 8 мішків пшениці. Пізніше від працівникві міліції він дізнався, що дані крадіжки вчинив ОСОБА_3 .

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення є вірною.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність, є вірною.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 не заявлявся

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий; шкоду потерпілому ОСОБА_5 частково відшкодував, потерпілий просить суворо не карати; по місцю проживання характеризується з негативної сторони.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі. з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Також суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 п. 2, 3,4 ст.76 КК України.

В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

по ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

по ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 п. 2, 3, 4 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ - частина електричного дроту від музичних колонок, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 132/455/16к - знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: