Справа № 588/1184/16-к
№ провадження 1-кп/588/175/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого на підставі статті 89 КК України, обвинуваченого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 310 КК України, частиною 2 статті 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , маючи досвід уживання наркотичних речовин, у квітні 2016 року, точної дати слідством не встановлено, з метою вирощування та подальшого вживання для власних потреб на території присадибної ділянки у домогосподарстві за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно посіяв насіння рослини коноплі, та почав їх вирощувати та обробляти, спеціально прив`язавши до стебел рослин палиці. 16.09.2016 року під час проведення обшуку у господарстві за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 14 рослин, з яких 11 рослин є рослинами Роду Коноплі, які містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.

Крім того, ОСОБА_6 у серпні 2016 року на присадибній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , нарвав рослини коноплі, приніс зірване до власного будинку, що розташований на вказаній земельній ділянці, посушив на горищі будинку, після цього подрібнив шляхом перетирання через металеве сито і розфасував вказану речовину по ємностях та став зберігати для особистого вживання без мети збуту.16.09.2016 року під час проведення обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , за будинком на території городу праворуч було виявлено та вилучено пристрій з трьох пластикових пляшок, пристосований для вживання рослин коноплі шляхом паління, на якому виявлено речовинні - нашарування, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) - 0,285 г. Також під час вищезазначеного обшуку у ОСОБА_6 виявлено речовину рослинного походження в напівсухому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) - 1122,694 г., і яка була вилучена: з приміщення сараю (дровника) на підлозі та під дахом, в приміщенні літньої кухні під столом та на столі, в дерев`яній шафі кухні - в п`яти скляних банках та в глиняному глечику, в якому знаходились згортки з речовиною рослинного походження в кількості 36 штук, в приміщенні будинку у кладовці - в двох скляних банках, в шафі розташованій в кімнаті будинку - розфасована в окремі паперові згортки, а також на даху будинку . Також, під час вищезазначеного обшуку в господарстві, де мешкає ОСОБА_6 , на столі літньої кухні в паперовому згортку виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді спресованих кульок темно-коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу масою (в перерахунку на висушену речовину) - 0,188 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, вказав, що не оспорює обставини, викладені в обвинувальних актах, суду показав, що має досвід вживання наркотичних засобів протягом останніх п`яти років. Семена коноплі знайшов в минулому році в яру. На початку весни, у квітні 2016 року, точної дати не пам`ятає, на власній присадибній ділянці по АДРЕСА_1 посіяв указані семена коноплі. Коли рослини зійшли, обвинувачений вказав, що проривав бур`ян, згодом підв`язував до дерев`яних палок, щоб не падали на землю. Рослини вирощував протягом літа 2016 року з метою особистого вживання, що зазвичай робить щодня по 2-3 гр. на день. Наприкінці серпня 2016 року почав зривати і сушити рослини коноплі на даху будинку. Висушені частини коноплі подрібнював через сито і розкладав у скляні банки та паперові згортки у кількості 36 штук. Подрібнену коноплю та розфасовано по згортках зберігав у різних частинах житлового будинку, в сараї, літній кухні. Крім того, при подрібненні коноплі через сито на пальцях рук залишалась смола-пильца, яку обвинувачений вказав, що скатував у кульки і зберігав у паперовому згортку. Крім того, зібрав та зберігав насіння коноплі у глиняному глечику. ОСОБА_6 показав, що у вересні 2016 року у нього було проведено обшук, в ході якого було вилучено з присадибної ділянки рослини коноплі, які залишились ним не зірвані близько 15 рослин, вилучили з різних приміщень домоволодіння висушену подрібнену коноплю, кульки смоли, семена коноплі та саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, який обвинувачений використовував для куріння коноплі. ОСОБА_6 вказав, що щиро розкаявся, і що в подальшому не буде вчиняти подібні діяння, просив суворо не карати.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, ураховуючи думку прокурора суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питань про долю речових доказів, стягнення процесуальних витрат та заходи забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за частиною 1 статті 310 КК України, тобто як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а також за частиною 2 статті 309 КК України, тобто як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які належать до злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий на підставі статті 89 КК України, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризуються позитивно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не установлено.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд, виходячи із засад, передбачених статтею 65 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України покарання у виді арешту, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід визначити на підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Ураховуючи особу обвинуваченого, який раніше не вчиняв злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, наявність двох пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, тяжкість вчинених злочинів, один з яких є злочином невеликої тяжкості інший середньої тяжкості, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного покарання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, звільнити ОСОБА_6 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, передбачений частиною 4 статті 75 КК України, тривалістю 2 роки. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 5062,3 грн. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого. Речові докази - вилучені наркотичні засоби та три фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням екстракту канабісу на підставі статті 100 КПК України знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 310 КК України та за частиною 2 статті 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за частиною 1 статті 310 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

-за частиною 2 статті 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 14 рослин зовні схожих на рослини коноплі, суміш канабісу у двох картонних коробках та шести поліетиленових пакетах, три фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням екстракту канабісу, передані до камери збереження речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області (квитанції про отримання наркотичних засобів вилучених з незаконного обігу № 000079, 000080) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 5062 (п`ять тисяч шістдесят дві) грн. 30 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1