Справа № 592/3306/16-к
Провадження № 1-кс/592/1349/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря

ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 24.03.2016 р. на проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000570 від 03.02.2016 р.,

в с т а н о в и в :
04.04.2016 р. ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що в провадженні Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області у слідчого ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000570 від 03.02.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, в якому йому повідомлено про підозру. Винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень він не визнає та з метою реалізації його процесуальних прав по збиранню доказів його невинуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, подав слідчому клопотання, яке було зареєстроване у Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області 22.03.2016 р. Постановою слідчого від 24.03.2016 р. йому було відмовлено у задоволенні клопотання з тих мотивів, що зміст клопотання не впливає на зміну розслідування кримінального правопорушення його кваліфікацію та не має ніякого відношення до скоєного кримінального правопорушення. Просив скасувати постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.03.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 виконати процесуальні дії.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

07.04.2016 р. ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить суд його скаргу на постанову слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.03.2016 р. про відмову в задоволені клопотання залишити без розгляду, оскільки аналогічна скарга вже розглянута слідчим суддею Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_5 , по якій винесена ухвалу від 01.04.2016 р. про задоволення такої скарги.

Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки за результатами розгляду скарги не передбачено залишення її без розгляду, з огляду на подане клопотання слідчий суддя вважає необхідним скаргу залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 24.03.2016 р. на проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000570 від 03.02.2016 р. залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1