АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/379/16 Справа № 711/5424/16-к Категорія: ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - представника потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2016 року про повернення адвокату ОСОБА_8 його скарги, поданої до суду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 31.05.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000003 від 14.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

13.06.2016 року адвокат ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 31.05.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000003 від 14.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 складу даного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2016 року скаргу адвоката ОСОБА_8 повернуто заявникові, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу, мотивуючи, що скаржник не подав підтвердження своїх повноважень.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, скаржник подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Зазначив, що слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 не проведено усіх необхідних та можливих слідчих дій, направлених на перевірку викладених обставин справи, не було надано належну правову оцінку зібраним у справі доказам та, як наслідок, прийнято незаконне та необгрунтоване рішення про закриття кримінальної справи,що суперечить основним засадам Конституції України та засадам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, для того, щоб з вказаної підстави повернути скаргу, слідчий суддя повинен мати достовірні дані про те, що особа, яка подає скаргу, не відноситься до переліку осіб, які мають право таку скаргу подавати. Тобто, слідчий суддя повинен мати інформацію про процесуальний статус особи, й обгрунтовано переконатися, що така особа не являється ні заявником, ні потерпілим, ні іншою особою з указаних у ст. 303 КПК України.

У даному випадку, слідчий суддя належним чином не з`ясував процесуальний статус адвоката ОСОБА_8 , який подав скаргу, відсутність такого підтвердження не дає права слідчому судді вважати, що ОСОБА_8 вказаного права не має.

Навпаки, виконуючи свої обов`язки щодо судового контролю за проведенням досудового розслідування, слідчий суддя повинен виходячи з презумпції того, що певна особа щодо свого процесуального статусу має право оскаржити дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, якщо достеменно не встановлено і не підтверджено протилежне, тобто достовірно не встановлений процесуальний статус цієї особи й той факт, що ця особа за своїм встановленим процесуальним статусом згідно з законом не має права на оскарження певного рішення, тим більше, якщо така особа у скарзі сама визначає себе як заявник. Перевірити обґрунтованість такого визначення разом з іншими доводами найдоцільніше саме у судовому засіданні під час розгляду скарги по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2016 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Оскільки у відповідності до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали скарги адвоката ОСОБА_8 - представника потерпілого ОСОБА_9 підлягають поверненню слідчому судді для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду.

Керуючись ст.ст.303,309,407,422 КПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2016 року, якою повернуто адвокату ОСОБА_8 його скаргу від 13.06.2016 року на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 31.05.2016 р. про закриття кримінального провадження, - скасувати.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_8 представника потерпілого ОСОБА_9 направити до суду першої інстанції для прийняття скарги до свого провадження та розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :