overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/381/12
П О С Т А Н О В А

07 березня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Незнамова В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 годині 21 березня 2012 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/1040/12
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Галінська В. В.

при секретарі - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора -Коровай С.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України призначити до судового розгляду на 14:00 годину 20.04.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя -
Справа № 1718/1456/12
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Галінська В. В.

при секретарі - Мартинюк І.С.

з участю прокурора - Шеремет Л.С.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об"єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст.ст. 26, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14:30 годину 28.04.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Кримінальну справу № 1718/737/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України об"єднати в одне провадження із кримінальною справою № 1718/1456/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України номер - 1718/1456/12.

Суддя -
Справа № 1718/1546/12
П О С Т А Н О В А

16 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Галінської В.В.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Конончука В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудної ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудної ОСОБА_1

Суддя -
Справа № 1718/1007/12
П О С Т А Н О В А

30 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Галінська В. В.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Ковташа В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 11:30 годину 30 травня 2012 року. Про день і час слухання справи учасників процесу повідомили судовими повістками. Однак свідок ОСОБА_2 не зявився в судове засідання.

Оскільки його показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідка на 10:00 годину 19.06.2012:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області та прокурору для контролю.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1718/2133/12
П О С Т А Н О В А

02 липня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Галінської В.В.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Лясковець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

Суддя -
Справа № 1718/1-406/11
П О С Т А Н О В А

23 липня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Ковташа В.Д.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.
Справа № 1718/3774/12
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Мірковець Т.І.

з участю прокурора - Ковташа В.Д.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 11:00 годину 09.11.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/4494/12
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Остапчук С.А.

з участю прокурора Незнамова В.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , Дубровицького району, Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України призначити до судового розгляду на 12:00 годину 18.12.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 572/67/13- к
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України про заміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.

У попередньому судовому засіданні захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку або на заставу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний момент стан здоров`я обвинуваченого погіршився, крім цього, він позитивно характеризується Рівненським СІЗО, мати ОСОБА_4 є інвалідом.

Під час досудового слідства при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом враховувалась тяжкість злочину, за який останнього притягнуто до відповідальності, дані про особу останнього.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу містить загалом хронологію досудового слідства, обставини, викладені захисником стосуються заперечень щодо постанови суду від 10 січня 2011 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4

Вказані у клопотанні обставини, а саме характеристика з Рівненського СІ, не є визначальними для вирішення питання щодо заміни запобіжного заходу, а приймаються до уваги при призначені покарання у разі визнання особи винною у вчиненні злочину.

Судом не приймається до уваги як підстава для зміни запобіжного заходу медична довідка, яка, на думку суду, свідчить про погіршення стану здоров`я ОСОБА_4, оскільки із неї вбачається, що захворювання останнього виникло внаслідок переохолодження, не є хронічним.

Доказів того, що батьки обвинуваченого потребують стороннього догляду суду надано не було.

На даному етапі розгляду справи суду невідоме відношення ОСОБА_4 до обвинувачення, через що суд не має змоги зробити висновок щодо відсутності у останнього наміру перешкоджати з`ясуванню істини по справі або щодо продовження злочинної діяльності.

Таким чином, обставин, які б на даний момент обумовили необхідність заміни відносно останнього запобіжного заходу, судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку або заставу - відмовити.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
27 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2016 року про відмову в умовно достроковому звільненні від відбування покарання засудженого
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, до засудження офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого 20 травня 2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.ст.69, 71 КК України до обмеження волі строком на 2 роки,
з участю:
прокурора - ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, ст.81 КК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2016 року про відмову в умовно достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Судді:

____________ __________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 615/1280/16-к
У Х В А Л А
29.09.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 12.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

27.09.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10-00 годину 21 жовтня 2016 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 638/7759/16-к
Провадження № 1-кс/638/2475/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.16 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання від 09.04.16 року , -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову про скасування постанови слідчого Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання від 09.04.16 року, обґрунтовуючи її тим, що ним було надіслано поштою 11.04.16 року та вручено 13.04.16 року, а також подано безпосередньо особисто через канцелярію клопотання слідчому про надання окремих процесуальних документів та проведення слідчих дій. Вважає, що слідчим необґрунтовано було винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, просить зазначену постанову скасувати та зобов`язати слідчого провести слідчі дії, зазначені у поданому клопотанні.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що органом досудового розслідування до ЄРДР було Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Про день та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином. Заявник та слідчий просили розглядати скаргу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого та його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 13.04.16 року та 15.04.16 року слідчим отримані клопотання адвоката про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, проте постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання на теперішній час не виносилась.

За змістом ст.. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги по суті слідчий суддя вправі прийняти одне з рішень, вичерпний перелік яких наведено у п. 1-4 ч.2 ст. 307 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що на теперішній час відсутній предмет оскарження (відповідна постанова, яка б підлягала можливому скасуванню), а тому відмовляє у задоволенні скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.. 307 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
29.09.2016
справа №642/5958/2016к
провадження №1кс/642/1691/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
29 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «Геронтісса І К» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногріського ВП ГУ НП в Харківській області та процесуального керівника по кримінальному провадженню №0001373 від 21.05.2015 року, -

в с т а н о в и в:
19 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ТОВ «Геронтісса І К» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногріського ВП ГУ НП в Харківській області та процесуального керівника по кримінальному провадженню №0001373 від 21.05.2015 року.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ТОВ «Геронтісса І К» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногріського ВП ГУ НП в Харківській області та процесуального керівника по кримінальному провадженню №0001373 від 21.05.2015 року.

Призначити розгляд скарги на 30.09.2016 р. на 15-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1