АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-СС/790/1196/16 ОСОБА_1
Категорія: ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю представника
потерпілої адвоката - ОСОБА_5
з секретарем - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 червня 2016 року, якою повернута скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
З таким рішенням слідчого судді не погодився представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 та подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді від 30 червня 2016 року, направити матеріали до суду першої інстанції для розгляду по суті. На думку апелянта, ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Крім того, він зазначає, що, на його думку, строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 не пропущений, оскільки постанову про закриття кримінального провадження потерпіла ОСОБА_7 отримала 21 червня 2016 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілої, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, апеляційну скаргу представника потерпілої залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України скарги на рішення слідчого судді можуть бути подані особою протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчим суддею постановлена 30 червня 2016 року, ухвала представником потерпілої ОСОБА_5 отримана 04 липня 2016 року.
06 липня 2016 року була подана апеляційна скарга, яка ухвалами апеляційного суду Харківської області була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
З таких підстав, колегія суддів вважає поважними докази причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Згідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В скарзі потерпіла ОСОБА_7 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримала лише 21 червня 2016 року.
Однак, матеріали судового провадження та додані представника потерпілої матеріали до апеляційної скарги, не містять жодного підтвердження існування даних про отримання постанови 21 червня 2016 року та можливості пересвідчитись в поважності причин пропуску строку на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, якщо скарга подана після закінчення строку на оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається заявнику.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 30 червня 2016 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги представника потерпілої не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 червня 2016 року, якою повернута скарга потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 о залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 червня 2016 року, якою повернута скарга потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -