Справа № 592/8416/16-к
Провадження № 1-кс/592/3365/16
УХВАЛА

/ про відмову у накладенні арешту на нерухоме майно /
14 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003985 від 11.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003985 від 11.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2016 року до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.09.2016 року в проміжок часу з 21-00 год. до 22-00 год. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , після вчинення незакінченого замаху на вбивство ОСОБА_5 , викрав належний останньому ноутбук в корпусі чорного кольору, марки «Toshiba»SatelliteL-40 14В модель № DSL 4CE 00400ЕRU, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду.

Після вчиненого ОСОБА_6 пішов шукати медичний заклад, оскільки поранив собі руку, бо міста не знає, а сам мешкає в м. Кропивницький /колишній Кіровоград /. На вулиці ОСОБА_6 познайомився з ОСОБА_7 , який допоміг йому дістатися до медичного закладу «СОКЛ», після чого викрав у ОСОБА_6 ноутбук, який належить ОСОБА_5 . За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР , відкрито кримінальне провадження за № 0003985 від 11.09.2016 р. за рапортом о/у Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
10.09.2016 р. на місці, де вказав ОСОБА_7 , проведений огляд та в ході якого виявлено та вилучено ноутбук в корпусі чорного кольору, марки «Toshiba»SatelliteL-40 14В модель № DSL 4CE 00400ЕRU.

А тому просить накласти арешт на ноутбук в чорному корпусі марки «Toshiba»SatelliteL-40 14В модель № DSL 4CE 00400ЕRU, який має значення речового доказу і належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Власник майна - ноутбука марки «Toshiba»SatelliteL-40 14В модель № DSL 4CE 00400ЕRU ОСОБА_8 надала заяву , в якій заперечує щодо накладення арешту та просить повернути належний їй ноутбук.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, /в нов. редакції , яка набрала чинності з 18.02.2016 року /, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіксації у підозрюваного,обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч.2 , ч. 3 ст. 170 КПК України /в нов. редакції , яка набрала чинності з 18.02.2016 року /, арешт майна допускається з метою забезпечення :

1/. збереження речових доказів;

2/. спеціальної конфіскації ;

3/. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

3/. відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення / цивільний позов /, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь- якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч.10 ст. 170 КПК України зазначає, що не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Необхідно звернути увагу на ту обставину, що ОСОБА_5 , який користувався ноутбуком марки «Toshiba»SatelliteL-40 14В модель № DSL 4CE 00400ЕRU і що був у нього викрадений , не має статусу підозрюваної, обвинуваченої, засудженої особи. А арешт на майно позбавить власника право користування ним.

Слідчий не позбавлений можливості зазначене майно своєю постановою визнати речовим доказом, з передачею його на зберігання власнику, з покладанням обов`язків збереження цього майна до розгляду справи по суті у суді першої інстанції.
Також під час розгляду даного подання не надано доказів того, що збереження речового доказу можливе тільки шляхом накладення на нього арешту, є вірогідність його втрати чи пошкодження.
Керуючись ст. 167, 170,172 , 173 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на ноутбук в корпусі чорного кольору, марки «Toshiba»SatelliteL-40 14В модель № DSL 4CE 00400ЕRU, який належить на праві користування потерпілому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1