Справа № 359/7491/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/496/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193, яке зареєстроване за його заявою від 08 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повідомити кому із слідчих доручено проведення досудового слідства у даному кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, оскільки дана скарга не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу по суті заявлених вимог. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Вислухавши доповідь судді, думку потерпілого в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, яка вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування відповідно до вимог чинного законодавства.

Встановлений в статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора є вичерпним і виключає можливість оскарження зазначених потерпілим дій чи бездіяльності вказаних осіб, а тому суд відповідно до вимог кримінального процесуального закону правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2016 року про відмову ОСОБА_7 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого залишити без змін.

Головуючий:
Судді: