Справа № 367/6206/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/849/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 23.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці Бородянського району Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.03.2014 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік; 30.07.2015 р. Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309, 70, 71, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст. 309 КК України і призначено покарання за вказаною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України,шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.07.2015 року, остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

в с т а н о в и л а:
Згідно вироку суду ОСОБА_7 засуджений за те, що він 21.07.2015 р. приблизно о 16 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, знаходячись неподалік станції метрополітену «Академмістечко» у м. Києві, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, шляхом прийняття дарунку, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», який був замотаний у згорток з фольги. Так, достовірно розуміючи, що придбане ним є наркотичним засобом, ОСОБА_7 поклав його до пачки з під цигарок «Вінстон», яку помістив до лівої кишені своїх штанів та таким чином зберігав, після чого на маршрутному таксі перевіз його до м. Буча та переніс даний наркотичний засіб до прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , де в період часу з 22 год. 05 хв. до 22 год. 30 хв. був зупинений працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.
В ході огляду місця події, з лівої кишені спортивних штанів за добровільної згоди ОСОБА_7 було виявлено і вилучено пачку з під цигарок марки «Вінстон», в якій знаходився згорток з фольги заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору та яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-02/956 від 12.08.2015 р., є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадоном», загальною масою, у перерахунку на суху речовину 0,0758г, який ОСОБА_7 незаконно придбав, перевіз та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
На вищезазначений вирок, прокурором, було подано апеляційну скаргу, в якій він, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, просив вирок суду змінити в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити вважати ОСОБА_7 , засудженим за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року, остаточно вважати ОСОБА_7 засудженим до 3 років позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги, прокурор зазначає, що судом першої інстанції було неправильно застосовано ст.71 КК України, оскільки злочин, за яким ОСОБА_7 засуджено вироком Ірпінського міського суду від 25.05.2016р. вчинений обвинуваченим 21.07.2015р., тобто до ухвалення попереднього вироку Бородянського районного суду Київської області від 30.07.2015р., а тому ОСОБА_7 , необхідно призначити остаточне покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Наведені вимоги закону свідчать, що перед постановленням вироку суд у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом, повинен розглянути всі докази, зібрані на підтвердження пред`явленого обвинувачення, дати оцінку наявним доказам на підставі всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності та залежно від установлених обставин правильно застосувати кримінальний закон.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, за обставин вказаних у вироку, доведена судом першої інстанції. Ці обставини, як і правильність кваліфікації дій обвинуваченого, в апеляційній скарзі не оспорюються і відповідно до вимог ст.404 КПК України підстави для перегляду апеляційним судом вироку в цій частині відсутні.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність колегія суддів знаходить обґрунтованими.

Згідно вимог ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, серед іншого є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за сукупністю злочинів.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.07.2015 р. за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309, 70, 71, 72 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 25.05.2016р. ОСОБА_7 засуджено за злочин, вчинений 21.07.2015р., тобто вчинений до ухвалення відносно нього обвинувального вироку Бородянського районного суду Київської області 30.07.2015 р.

Незважаючи на вищенаведені факти та вимоги ч.4 ст.70 КК України, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, та при призначенні покарання ОСОБА_7 застосував ст.71 КК України, призначивши остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 зміні, в частині призначеного покарання, так, ОСОБА_7 необхідно вважати засудженим за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.07.2015, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно ОСОБА_7 вважати засудженим на 3 роки позбавлення волі, пом`якшивши при цьому покарання. Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. В решті вирок необхідно залишити без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.405, 407, 412-415 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.07.2015, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно ОСОБА_7 вважати засудженим на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в ред. Закону України від 26.11.2015р. №838-VIII зарахувати ОСОБА_7 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 19 травня 2016р. по 23 червня 2016 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
(підпис) (підпис) (підпис)