overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/2562/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/674/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2016 року м. Львів
08 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
даною ухвалою матеріали обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні за №0001124 від 12 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим ст. 91, ст. 110 та п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Встановлено строк на приведення обвинувального акта у відповідність до вимог процесуального законодавства, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з часу закінчення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.
Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити апеляційний розгляд на 10:00 год. 21 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
23.05.2016
Справа № 494/651/16-к

УХВАЛА
23 травня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У автоматизованому порядку 20 травня 2016 року розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в 9 годин 25 травня 2016 року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/553/16-к
Провадження № 1-кп/513/55/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

08 червня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації ОСОБА_4 , представника уповноваженого підрозділу у справах дітей Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата Одеської області обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, представник служби у справах дітей Саратської РДА, представник уповноваженого підрозділу у справах дітей Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, вважають, що можливо призначити судовий розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання потерпілої, захисника, обвинуваченого, його законного представника та свідків.

Потерпіла, захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та обвинувачений, яких належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули. Від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їхньої відсутності.

Заслухавши прокурора, представника служби у справах дітей Саратської РДА, представника уповноваженого підрозділу у справах дітей Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження, не встановлено. Тому справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання потерпілої, захисника, обвинуваченого, його законного представника та свідків є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 314- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду на 23 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, його законного представника та свідків згідно реєстру.

Про день, час і місце судового засідання повідомити службу у справах дітей Саратської районної державної адміністрації та уповноважений підрозділ у справах дітей Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2719/16-к
Провадження № 1-кп/591/290/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 ч.2 ст.185, ст. 190 ч.2 КК України, по кримінальному провадженні № 0001485,
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 ст. 185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 01 червня 2016 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілих в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 ,проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0001485 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 ч.2 ст.185, ст. 190 ч.2 КК України, яке відбудеться 21 червня 2016 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 588/194/16-к
провадження № 1-кп/588/49/16
У Х В А Л А
25 травня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:
До початку судового розгляду у вказаній справі обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час ніде не працює тому немає коштів для оплати послуг захисника.

Заслухавши думку прокурора, який проти заявленого клопотання не заперечував, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно частини 2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Тростянецького районного суду Сумської області для участі у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України на 14 годину 00 хвилин, 2 червня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
599/576/16-к
УХВАЛА
Іменем України
м.Зборів 03 червня 2016 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Суд, враховуючи обставини справи, вважає, що ОСОБА_6 слід призначити захисника.
На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за рахунок держави.
Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 10 червня 2016 року.
Ухвалу направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №766/4733/16-к
н/п 1-кс/766/2674/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 19 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000055 від 29.02.2016 року про службову недбалість з боку працівників Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 13 червня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000055.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 659/641/13-к
Номер провадження : 11-кп/791/611/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: справа в порядку виконання Доповідач: ОСОБА_2
судових рішень
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2016 року м.Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

Цією ухвалою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами повернуто заявникові.

Ухвала Іванівського районного суду Херсонської області від 01.04.2016 р. законної сили не набрала через подачу засудженим ОСОБА_3 апеляційної скарги.

На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги з його участю.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області є обов`язковою, але він в теперішній час утримується у Солонянській ВК УДПтС України в Дніпропетровській області (№21), він має бути етапований до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі для подальшої доставки його в Апеляційний суд Херсонської області на 07 червня 2016 року на 10.00 годину.

Керуючись ч.4 ст.401, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із Солонянської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області (№21) до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі для подальшої доставки його в Апеляційний суд Херсонської області на 14 червня 2016 року на 10.00 годину для участі у судовому засіданні.
Начальнику Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі та командиру в/ч НОМЕР_1 необхідно забезпечити доставку засудженого на вказаний час та дату у приміщення апеляційного суду Херсонської області для розгляду апеляції засудженого.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Солонянської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області (№21), начальнику Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
Справа № 676/2682/16-к
Провадження № 1-кп/676/290/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 396 КК України,-
30.05.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 396 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 396 КК України, на 09 год. 40 хв. 07 червня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/1379/15-к
1-кс/729/130/15 р.
У Х В А Л А
14 грудня 2015 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання сторони обвинувачення, а саме слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про здійснення приводу ,-
В зв`язку з цим виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 неодноразово викликалася до слідчого , проте на виклики не з"являється без поважних причин, категорично відмовляється від явки , а тому слідчий просить надати дозвіл на примусовий привід ОСОБА_3 .
Учасники провадження повідомлені про розгляд клопотання не з"явилися , їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження для допиту чи проведення слідчої дії.
Особа викликається до слідчого в попрядку , визначеному ст.135 КПК України. При цьому має бути підтвердження належного повідомлення , відповідно до ст.136 КПК України.
В разі неприбуття за викликом без поважних причин особи , належним чином повідомленої, відповідно до ст.ст. 140,141 КПК України може бути вчинено її привід. Рішення про привід під час досудового розслідування приймає суддя слідчий у формі ухвали.
На обґрунтування клопотання надано достатньо даних, щодо необхідності надання дозволу на привід ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 133,136,138,139,140-143 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/4581/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/168/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
07 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою повернути до суду першої інстанції його скаргу на рішення прокурора про скасування постанови про зміну територіальної підслідності у кримінальному провадженні.
Апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 25.02.2016 року про скасування постанови про зміну територіальної підслідності у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0503/2320/2012
П О С Т А Н О В А

11 июля 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л., при секретаре Лосинской И.Н., с участием прокурора Скрипченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый заявил, что в ходе досудебного следствия на него оказывали психологическое и физическое воздействие следователь Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2, а также работники ППС и уголовного розыска.

В частности его при задержании избили работники ППС Артемовского ГОВД, а при допросе 5 декабря 2011 года он был избит в помещении Артемовского ГО, с согласия следователя Лымарь А.А., работниками уголовного розыска. В связи с его избиением, он был освидетельствован, о чем имеется медицинская экспертиза на л.д. 48, где были выявлены множественные гематомы после избиения.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым направить судебное поручение прокурору города Артемовска Донецкой области для проверки достоверности показаний подсудимого ОСОБА_1 в части применения к нему незаконных методов досудебного следствия со стороны работников милиции при расследовании данного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 273, 315-1 УПК Украины суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины, направить прокурору города Артемовска Донецкой области для проверки достоверности показаний подсудимого ОСОБА_1, изложенных в мотивировочной части постановления о применении к нему работниками милиции незаконных методов досудебного следствия.

По результатам проверки принять соответствующее мотивированное решение.

Срок исполнения судебного поручения устанавливается до 1 августа 2012 года.

В распоряжение прокурора города Артемовска Донецкой области предоставить материалы уголовного дела.

Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1. приостановить до окончания выполнения судебного поручения и назначить к слушанию на 6 августа 2012 года на 11.00 час.

Постановление обжалованию не подлежит..

Судья: Н?.М?.Грачов