Провадження №1-кс/712/5081/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
11 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000722 від 07.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Мерседес Бенз 210» білого кольору, НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що06.06.2016 року до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1994 р.н., про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , вона виявила відсутність грошових коштів та золотої каблучки. Сума матеріальних збитків встановлюється.

До слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від о/у сектору Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області молодший лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що під час проведення оперативно розшукових заходів була отримана оперативна інформація про те, що до вчинення даного злочину причетний громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, має серед кола своїх знайомих осіб з числа судимих за тяжкі злочини. Існує велика вірогідність, що гр. ОСОБА_7 викрадені речі зберігає за адресою свого проживання. Дані речі можуть слугувати речовими доказами в кримінальному провадженні, або ті, що надбані злочинним шляхом та інші речі та предмети, що заборонені до обігу.

Також в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який повідомив, що, 06.06.2016 року, він йшов по вул. Пролетарській в с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області та побачив автомобіль марки « Тойота Прадо», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який в селі він бачив вперше. В авто було троє чоловіків, автомобіль їхав повз будинки, та призупинявся а чоловіки пильнували та розглядали їх. Наступного дня він дізнався від мешканців села, що по вказаній вулиці обікрали будинок.
Також, було допитано свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_4 . В ході допиту останній вказав, що з приводу крадіжки може пояснити, що напередодні крадіжки, він бачив в селі автомобіль марки «Тойота Прадо», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 який їхав повз вул. Пролетарську вів себе підозріло. Також він бачив у вказаному автомобілі троє невідомих чоловіків.
Також було встановлено, що одним з вище зазначеним пасажиром авто був гр. ОСОБА_7 .
Таким чином, встановлено, що громадянин ОСОБА_7 може бути причетним до даного злочину та за місцем реєстрації може зберігати речові докази та сліди вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 19.09.2016 року, 10.10.2016 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, автомобіль марки «Мерседес Бенз 210» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій вказаної статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_12