Справа № 211/4311/16-к
Провадження № 1-кп/211/458/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, росіянки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, раніше не судимої, працюючої на посаді голови ЖБК «Схід-16», незаміжньої, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , відповідно до протоколу № 3 загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Схід-16» (далі - ЖБК «Схід-16») від 25.08.2011 року, обрана головою ЖБК «Схід-16». Згідно положень Статуту ЖБК «Схід-16», зареєстрованого 11.12.2000 року рішенням Довгинцівського райвиконкому міськради (далі - Статут), з дня реєстрації статуту кооператив отримує право юридичної особи; органами управління ЖБК «Схід-16» являються загальні збори членів кооперативу і правління кооперативу, яке також являється виконавчим органом кооперативу та підзвітне загальним зборам членів кооперативу.
Займаючи посаду голови ЖБК «Схід-16» ОСОБА_4 , відповідно до ст. 16 Закону України «Про кооперацію», виконує організаційно-розпорядчі функції, зокрема здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. Крім того, займаючи посаду голови ЖБК «Схід-16» ОСОБА_4 , відповідно до п.9.7. Статуту, виконує адміністративно-господарські функції, зокрема розпоряджається коштами кооперативу у відповідності із затвердженим загальними зборами членів ЖБК «Схід-16» кошторисом доходів та видатків на поточний рік тощо.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ЖБК «Схід-16», в силу покладених на неї організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов`язків, згідно ч.3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, яка має право укладати угоди з банком на відкриття рахунків, розпоряджатися коштами ЖБК «Схід-16», вчинила злочин проти правосуддя при наступних обставинах.
Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2012 року у справі № 39/5005/16493/2011, яке набрало законної сили 10.02.2012 року, задоволено позов прокурора Інгулецького району міста Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради та Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ЖБК «Схід-16» про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 206 250 грн. 37 коп. На виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської області 10.02.2012 року видано виконавчий лист № 39/5005/16493/2011.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013 року у справі №904/2276/13, яке набрало законної сили 08.05.2013 року, задоволено позов прокурора Інгулецького району міста Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради та Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ЖБК «Схід-16» про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 214 274 грн. 61 коп. На виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської області 08.05.2013 року видано виконавчий лист № 904/2276/13.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 року у справі № 904/9756/14, яке набрало законної сили 17.02.2015 року, задоволено позов прокурора Довгинцівського району міста Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради та Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ЖБК «Схід-16» про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 283 440 грн. 97 коп. На виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської області 17.02.2015 року видано виконавчий лист № 904/9756/14.
У відповідності з вищевказаними рішеннями державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 (далі - державний виконавець), на підставі заяв стягувача про примусове виконання від 13.01.2016 року, керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 26 Закону України «Про виконавче провадження», 14.01.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49803376 за наказом №39/5005/16493/2011, №49803433 за наказом № 904/2276/13, № 49803286 за наказом № 904/9756/14. Копії вказаних постанов в цей же день направлено поштою до ЖБК «Схід-16», в яких роз`яснено порядок добровільного виконання рішень суду, а також наслідки їх невиконання.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 22.01.2016 року винесено постанови про приєднання виконавчих проваджень № № 49803376, 49803433, 49803286 до зведеного виконавчого провадження № 49919859.
Керуючись ст.ст. 5, 11, п. 3 ст. 20, 52, 65 Закону України «Про виконавче провадження, державним виконавцем 22.01.2016 року, на підставі вищевказаних рішень суду, винесено постанови про арешт коштів ЖБК «Схід-16», що містяться на рахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , ПАТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Крім того, державним виконавцем 25.08.2015 року в рамках виконавчого провадження № 46852349, на підставі вищевказаних рішень суду, винесено постанову про арешт коштів ЖБК «Схід-16», що містяться на рахунку ПАТ «УКСОЦБАНК» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_7 , АБ «Експрес-Банк» № НОМЕР_8 . В дні винесення вказані постанови були направлені поштою до ЖБК «Схід-16», в резолютивній частині яких роз`яснено про заборону відкриття нових рахунків боржнику, попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення і відкриття нових рахунків у банках чи інших фінансових установах після накладення арешту на кошти.
Відповідно до ст. 124 Конституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В порушення вказаних вимог Конституції та Законів України, ОСОБА_4 , будучи головою ЖБК «Схід-16» та зобов`язаною виконувати вищевказані рішення суду, достовірно знаючи про арешт рахунків ЖБК «Схід-16», заборону та кримінальну відповідальність за відкриття нових рахунків у банках, маючи реальну можливість виконувати вищевказані рішення суду, перебуваючи у відділенні № 1006 ПАТ «УКРСИББАНК», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Кириленко, буд.25, з метою невиконання вказаних судових рішень, діючи умисно, 12.02.2016 року відкрила нові банківські рахунки № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 та 04.03.2016 року відкрила банківський рахунок № НОМЕР_11 , не повідомивши про це державного виконавця.
Після цього, 15.02.2016 року ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на невиконання судових рішень, з метою отримання на рахунок № НОМЕР_10 платежів членів ЖБК «Схід-16» за утримання будинку та території, достовірно розуміючи, що в разі надходження коштів на арештований рахунок здійснити видаткові операції неможливо, діючи умисно, підписала та надала лист до ТОВ «НОВА-КОМ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна 11, про зміну банківських реквізитів для сплати комунальних платежів з арештованого рахунку ПАТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_4 на новий рахунок ПАТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_10 , що в свою чергу перешкодило надходження грошових коштів на арештований рахунок та подальшого їх списання державною виконавчою службою в рахунок погашення боргу.
В період з 15.02.2016 року до моменту арешту рахунку 10.05.2016 року на рахунок № НОМЕР_10 надійшло 265 816 грн. 21 коп., зокрема у вигляді субсидій та платежів членів ЖБК «Схід-16» за утримання будинку та території, здійснено видатків на загальну суму 258425 грн. 78 коп., зокрема у вигляді виплати заробітної плати, премії, відшкодування витрат за авансовими звітами, сплати рахунків за водопостачання, за використану теплову енергію та електроенергію, сплати податків та зборів, що свідчить про реальну можливість голови ЖБК «Схід- 16» ОСОБА_4 виконувати вищевказані рішення суду, що набрали законної сили.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.382 КК України за ознаками умисного невиконання рішень суду, що набрали законної сили, вчиненого службовою особою.

Разом з обвинувальним актом по даному кримінальному провадженню до суду надійшла угода укладена між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 та підозрюваною про визнання підозрюваною ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України від 20 вересня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 на угоді наполягали та просили суд її затвердити.

Виходячи із змісту даної угоди ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях, прокурор і обвинувачена погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що їй зрозуміло в чому вона обвинувачується, підтримує укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 382 КК України та положенням ст. 65 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2016 року, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 та підозрюваною про визнання підозрюваною ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Речові докази:

- оригінали документів: статут ЖБК «Схід-16», заяви про відкриття поточних рахунків, договір № 5201 з додатками, індивідуальний договір, договір-анкету, договір № 600855201, анкету, картку із зразками підписів та відбитком печатки, копії паспортів та ідентифікаційні номери платників податків, що передані до камери схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк»;

- копій виконавчих проваджень відносно боржника ЖБК «Схід-16», виписки за картковими рахунками клієнта ЖБК «Схід-16», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1