Справа №705/5573/16-к
1-кс/705/1003/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань провадження за клопотанням старшого слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
29 серпня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, отримання інформації у електронному та друкованому вигляді, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2016 року близько 00 годин 10 хвилин двоє невідомих осіб чоловічої статі, діючи умисно та цілеспрямовано за попередньою змовою, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_1 , де спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1987 року народження, після чого, всупереч його волі, забрали його із собою в результаті чого ОСОБА_5 був позбавлений права на вільне пересування та позбавлений волі. Внаслідок отриманих в період часу з 00 год. 10 хв. по 12 год. 06.08.2016 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 від невідомих осіб настали тяжкі наслідки у вигляді смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно лікарського свідоцтва про смерть № 266 від 16.08.2016, настала через набряк та набухання головного мозку, закритої черепно мозкової травми, які утворились внаслідок контакту з тупим предметом.
В порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення; встановлення осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення та забезпечення їх явки до Уманського ВПГУНП в Черкаській області.
Посилаючись на те, що в інший спосіб не можливо встановити обставини події даного кримінального правопорушення, а також осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, що не може бути забезпечений іншим шляхом, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з цим, враховуючи положення статті 164 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого, в частині надання тимчасового доступу до речей і документів групі службових осіб органу внутрішніх справ зазначених у резолютивній частині клопотання.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1