overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/713/16-к
Провадження № 1-кп/484/77/16
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
11 березня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воровське Миколаївського району Одеської області, не працюючого, одруженого, маючого на утримані 2 неповнолітніїх дітей, освіта середня-технічна, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України, -
за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 29.02.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003048 від 25.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження № 0003048 внесеного до ЄРДР 29.09.2015 року до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку визначеного ч. 2 ст. 316 КПК України, а саме на 21 березня 2016 року на 13.00 годину в залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Підстави для проведення закритого судового засіданя відсутні.

Судовий розгляд провести суддею одноособово за обов"язковою участю прокурора, та обвинуваченого відповідно до ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 27 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав цивільний позов та заявив клопотання про визнання його цивільним позивачем по справі, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по справі.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0003048 відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням передбаченим ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області .

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем по справі, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по справі
Призначити судовий розляд у відкритому судовому засіданні, в приміщенні цього суду, за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області 21 березня 2016 року о 13.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та потерпілих ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа №490/815/16-к 11.03.2016
Провадження №11-кп/784/265/16 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.140 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000528 за спільною апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2016 року, якою ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України звільнено, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрито, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 4 березня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за спільною апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2016 року, якою ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України звільнено, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрито, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на 10 годину 00 хвилин 6 квітня 2016 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/4664/15-к
Провадження № 1-кп/520/700/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 на 18 січня 2016 року в 15 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 505/1473/14-к Провадження № 1/505/12/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2015 року, ОСОБА_4 був оголошений у розшук. Провадження по справі було зупинено до його розшуку.

30.01.2015 року ОСОБА_4 самостійно з`явився до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Суд поставив на обговорення питання щодо відновлення провадження по справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Прокурор не заперечував проти відновлення провадження по справі.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та думку обвинуваченого, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.139, 140, 323, 335, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.115 ч.1 КК України.

Розгляд справи призначити на 06.02.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2999/16-к
Номер провадження:1-в/521/1558/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Одеса,раніше судимого: 26.04.2006 року Київським районним судом м. Одеса за ст.309ч1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Засудженого: 11.11.2008 року Малиновським районним судом м. Одеса за ст.345ч2,121ч2,70,71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло клопотання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .

За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання порушував, мав ряд діючих стягнень, заохочень не мав. На заходи виховного характеру реагував не задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити клопотання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «г», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає доцільним задовольнити клопотання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «г», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в поліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ: /підпис/
Справа № 577/3775/13-к
Провадження № 1-в/577/188/16
У Х В А Л А
"11" березня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву Київської міської клінічної лікарні № 12 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання ,-

ВСТАНОВИВ :

Київська міська клінічна лікарня № 12 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання , мотивуючи тим, що згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2014 року з ОСОБА_4 на користь держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 12 Київської міської державної адміністрації Головного управління охорони здоров`я було стягнуто 1385,10 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Але після пред`явлення виконавчого документа до виконання від відділу виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції була отримана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50015015 від 04 лютого 2016 року у зв`язку з пропуском встановленого строку пред`явлення документу до виконання .

Заявник та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2014 року з ОСОБА_4 на користь держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 12 Київської міської державної адміністрації Головного управління охорони здоров`я було стягнуто 1385,10 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Наданий виконавчий лист № 1/577/10/14 був направлений до відділу виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції . Але після пред`явлення виконавчого документа до виконання від відділу виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції була отримана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50015015 від 04 лютого 2016 року у зв`язку з пропуском встановленого строку пред`явлення документа до виконання..

За таких обставин суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання слід поновити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України суд , ст.12 п. 2 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Заяву Київської міської клінічної лікарні № 12 Київської міської державної адміністрації Головного управління охорони здоров`я задовольнити.

Поновити Київській міській клінічній лікарні № 12 Київської міської державної адміністрації Головного управління охорони здоров`я пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 1/577/10/14, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 07 травня 2014 року, до виконання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1074/16-к
Номер провадження 1-кп/585/97/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 березня 2016 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-п-31/12 р.
Провадження № 1-п/1819/70/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвша С.Л.

при секретарі Щербань С.О.

з участю прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у попередньому розгляді в залі суду в м. Шостка матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки майна з підстанції ПС-35/6 кВ за ознаками злочину передбаченого ст.86-1КК(1960р.)про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності ,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла кримінальна справа № 3250 з постановою слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, погодженою з Шосткинським міжрайонним прокурором, про направлення її до суду для закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

По справі встановлено, що в період часу з 10.09 по 25.11.1996року невстановлена особа шляхом вільного доступу з підстанції ПС-35/6кВ розташованої в районі с.Пирогівка Шосткинського району викрала майно,чим заподіяла матеріальної збиток на суму 56205 грн.

За даним фактом 28.11.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 86-1 КК України (1960 року).

За результатами проведеного по справі досудового слідства особа, яка скоїла даний злочин, встановлена не була, тому на підставі п. 3 ст. 206 КПК України провадження по даній справі було зупинено.

Особа, яка вчинила зазначений злочин, до теперішнього часу не встановлена.

У відповідності до частин 2 та 3 ст. 11-1 КПК України у випадку, коли в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження в справі необхідно закрити, суд приходить до висновку, що оскільки з часу скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а строк давності про притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року), вже минув, то провадження в справі необхідно закрити в звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 ч.1 п.4 КК України та керуючись ст.ст.11-1, 237, 244, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 3250 порушеній за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (1960 року), за фактом крадіжки майна в період часу 10вересня по 25 листопада 1996 року невстановленою особою з підстанції в районі с.Пирогівка Шосткинського району тим самим завдав потерпілій стороні матеріальної шкоди на суму 56205грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1819/178/12 р.
Провадження № 1/1819/90/2012 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01.02.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Ладишевої А.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1819/178/12 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, під час порушення справи, проведення досудового слідства не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 немає.

Зясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, потерпілого про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 16 лютого 2012 року о 09 годині в залі суду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Копію обвинувального висновку надіслати підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 667/587/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016р.

10 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 667/587/16-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив :

01 лютого 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України .

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

02 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 02 березня 2016 року, однак у зв`язку з не забезпеченням Веселівським виправним центром Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції розгляд справи , з урахуванням вимог ст. 322 КПК України відкладено на 10 березня 2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку .

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Обвинувачений , який приймав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню в загальному порядку.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд
ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 10 год. 00 хвил. 10 березня 2016 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , потерпілих , обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1