Срава № 522/5549/16-к
1-кс/522/6290/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи у володінні якої перебувають документи ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУМВС України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 21.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченних ч.1 ст. 366, ч.1 ст.206-2 КК України, за фактом службового підроблення та протиправного заволодіння майном підприємства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надано пакет документів щодо зміни керівника та засновника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серед яких наявні завідомо неправдиві офіційні документи, в тому числі: заява ОСОБА_7 про вихід зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.11.2015 , протокол № 6 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.01.2016, статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова редакція) від 12.01.2015 та інші документи. На підставі зазначених документів, державний реєстратор реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та було здійснено зміну засновника та керівника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

28 січня 2016 року в ході тимчасового доступу до речей та документів з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено документацію, згідно якої було здійснено зміну засновника та керівника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_8 . Серед вилучених документів наявний статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова редакція) із підписом ОСОБА_8 , справжність його підпису в статуті засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 .. Крім цього наявна копія заяви від імені ОСОБА_7 про вихід зі складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копія якої засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Одеській області від 16.03.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено судово-почеркознавчу експертизу, предметом дослідження якої є реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 стосовно засвідчення справжності підпису від імені ОСОБА_8 в статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова редакція), запис від 13.01.2015 № 50 та стосовно засвідчення вірності копії заяви від імені ОСОБА_7 про вихід зі складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запис від 15.01.2016 № 52 . В ході виконання зазаначенної експертизи, до СУ ГУ НП в Одеській області старшим судовим експертом ОСОБА_9 заявлено клопотання № 109-П щодо надання оригіналів досліджуваних документів, вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та матеріалах нотаріальних справ приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 щодо засвідчення справжності підпису від імені ОСОБА_8 в статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова редакція), запис від 13.01.2015 № 50 та стосовно засвідчення вірності копії заяви від імені ОСОБА_7 про вихід зі складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запис від 15.01.2016 № 52 містяться оригінали документів, що підлягає дослідженню, вказані реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області та нотаріальні справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовим доказом по кримінальному провадженню, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, але може містити таємницю вчинення нотаріальних дій, необхідно отримати тимчасовий доступ до оигіналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій та матеріалів нотаріальних справ приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 щодо засвідчення справжності підпису від імені ОСОБА_8 в статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова редакція), запис від 13.01.2015 № 50 та стосовно засвідчення вірності копії заяви від імені ОСОБА_7 про вихід зі складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запис від 15.01.2016 № 52, та можливість вилучити в оригіналах в повному обсязі нотаріальні справи щодо засвідчення справжності підпису від імені ОСОБА_8 в статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова редакція), запис від 13.01.2015 № 50 та стосовно засвідчення вірності копії заяви від імені ОСОБА_7 про вихід зі складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запис від 15.01.2016 № 52, та зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 надати реєстр для реєстрації нотаріальних дій , в якому містяться записи щодо щодо засвідчення справжності підпису від імені ОСОБА_8 в статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова редакція), запис від 13.01.2015 № 50 та стосовно засвідчення вірності копії заяви від імені ОСОБА_7 про вихід зі складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запис від 15.01.2016 № 52 судовому експерту ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000026 від 21.01.2016, документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебувають документи, а саме приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У суді слідчим доведено, що документи, які перебувають у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

Разом з цим слідчим не доведено, що без вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення та, зокрема, що таке вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу. Як вбачається з наданих матеріалів вилучення оригіналів документів про які йдеться на даному етапі досудового розслідування не є необхідним, а завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконано шляхом отримання завірених копій вказаних документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ НП в Одеській області ОСОБА_3 або співробітнику оперативного підрозділу за дорученням слідчого до оригіналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо засвідчення справжності підпису від імені ОСОБА_8 в статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова редакція), запис від 13.01.2015 № 50 та стосовно засвідчення вірності копії заяви від імені ОСОБА_7 про вихід зі складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запис № 52, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучити їх завірені копії та зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 надати оригінали реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в якому містяться записи щодо засвідчення справжності підпису від імені ОСОБА_8 в статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова редакція), запис від 13.01.2015 № 50 та стосовно засвідчення вірності копії заяви від імені ОСОБА_7 про вихід зі складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запис № 52 судовому експерту ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000026 від 21.01.2016.

В решті частині вимог відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: