Справа № 646/193/16-к
№ провадження 1-кс/646/304/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в межах кримінального провадження № 0000609 від 11.08.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в межах кримінального провадження № 0000609 від 11.08.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що Першим слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000609 від 11.08.2015 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ХОДА) упродовж 2014 року без проведення тендерних закупівель укладено 24 договорів про надання послуг з приватними структурами на суму більше 2 млн. грн. При цьому ХОДА використовувався реєстраційний рахунок № НОМЕР_1 «Суми за дорученнями», відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий зазначив що, ХОДА укладено лише 8 письмових договорів про надання послуг та постачання товарів, інші кошти перераховувалися на підставі видаткових накладних та рахунків-фактур.

Відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.04.2014 №110 створено обласну комісію, яка займалася розглядом звернень підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 та розподілом благодійних внесків з вказаного вище рахунку, до складу якої входили: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Для проведення слідчих дій до прокуратури області необхідно викликати колишніх працівників ХОДА. У зв`язку з цим направлено запит до ХОДА від 18.12.2015 №17/1-964-15 про надання відповідної інформації.

Відповідно до листа за підписом заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 від 28.12.2015 №01-53/9576 у наданні інформації відмовлено з посиланням на Закон України «Про захист персональних даних».

Необхідність отримання зазначеної інформації обумовлена встановленням фактичного місця мешкання колишніх працівників ХОДА, кола їх родичів, а також вивченням їх посадових обов`язків, декларацій про доходи тощо.

Необхідна для слідства інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та повинні знаходитись за даною адресою.
В судовому засіданні слідчий, яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не викликався, у зв язку з обгрунтованим клопотанням слідчого про розгляд даного клопотання без виклику працівників ХОДА.
Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, надходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, 309, КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в межах кримінального провадження № 0000609 від 11.08.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучити копії документів слідчому в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10 в межах кримінального провадження № 0000609 від 11.08.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та здійснення виїмки їх копій документів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до особових справ, декларацій про доходи, службових інструкцій колишніх працівників ХОДА ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1