overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/1422/16
УХВАЛА

23.09.2016 р.

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, офіційно не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2015 року приблизно о 10:00год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, через отвір задньої стіни навісу, де зберігався автомобіль ВАЗ 2104, держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , проник на територію автостоянки «Хвиля», що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Кишинівська-2, та таємно викрав із зазначеного автомобіля: акумулятор, гайковий ключ, молоток, ваговий електронний кант, кухонний ніж, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2050грн. Після чого, викрадене майно перекинув через отвір задньої стінки навісу та з місця події намагався втекти, але був затриманий охоронцем стоянки.

01.08.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 перебуває під наглядом лікаря психіатра з 2005 року із діагнозом «Невротична реакція», що підтверджується довідкою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка просила суд задовольнити клопотання; захисника, яка поклалася на розсуд суду, так як не є фахівцем з медичних питань, суд дійшов до висновку, що клопотання про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись вимогами ст.ст.242, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення №14 стаціонарної судово-психіатричної експертизи КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи строком до двох місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 515/1618/16-к
Провадження № 1-кп/515/2920/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 19 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Бідгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акта, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання 27 вересня 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000264 від 19 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
19.08.2011 Справа №: 5-9/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К. при секретареві: Чумаченко І.Л.,

з участю:

Прокурора Хомяченко Г.В.,

Представника Ширяївського підрозділу Роздільнянського Міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області подання Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДДУ з ПВП в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, судимого: 29 січня 2009 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.3, 187 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши, представника кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, беручи до уваги, що строк випробування закінчився, суд вважає, що відповідно до частини 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 4081, 409, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в Одеській області від 31 січня 2011 року задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 29 січня 2011 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1342/16
Номер справи місцевого суду: 522/3394/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

встановив:
31 серпня 2016 року прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом 1-ої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Разом з тим, подана прокурором апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, в порушення зазначених вимог закону, прокурор ОСОБА_3 вказав, що до апеляційної скарги додаються її копії, проте, вони в матеріалах провадження відсутні.

Крім того, прокурор зазначив, що судом 1-ої інстанції не надана оцінка окремим доказам дослідженним в ході судового розгляду справи, та надана невірна оцінка іншим доказам, проте в апеляційній скарзі не ставить питання про дослідження обставин та доказів по справі, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399, 404 КПК України, суддя -

ухвалив:
1. Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України залишити без руху.

2. Встановити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 12 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 576/1179/15-к
Провадження 1-кп/576/189/16

УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення
кримінального провадження до підготовчого судового засідання
27.09.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
встановив:
20.07.2016 р. з Апеляційного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
За результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу було передано до провадження судді ОСОБА_4 , але, на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: закінчення повноважень судді ОСОБА_4 , 20.09.2016 року її передано до мого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 07.10.2016 р. об 11:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, захисників).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5034/16-к
Провадження № 1-кп/591/392/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 26 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 12 жовтня 2016 року о 08:40 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 592/1261/15-к
Провадження № 1-кп/592/29/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченої та обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 переховується від суду. Також, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13 травня, 08 та 24 червня, а також 14 липня 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання не з`явилася.

14 та 29 липня 2015 року суд постановляв ухвали про привід обвинуваченої, однак останньої не було доставлено в судові засідання.

15 вересня 2015 року суд оголошував розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та надавав дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак до цього часу ОСОБА_5 не була затримана.

Суд вважає, що прокурор довів, що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 335, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 79; моб. тел. НОМЕР_1 ).

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 до її розшуку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8994/16-к
Провадження № 1-кп/592/489/16

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /

29 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003028 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0003028 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України о14-00 год. 30.09.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1267/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"23" вересня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

ст.інспектора РС КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши подання начальника Кролевецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого кочегаром Грузчанського ДНЗ "Ягідка", -

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 9 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, до двох років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання у виді двох років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. На засудженого ОСОБА_5 судом покладено обов`язки, передбачені п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

16 жовтня 2014 року ОСОБА_5 поставлений на облік Кролевецького РС КВІ управління ДПтСУ в Сумській області та 20 жовтня 2014 року ознайомлений з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, громадський порядок не порушував, порушень обов`язків, покладених на нього за вироком суду, не допускав, працює, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно.

Заслухавши думку прокурора, представника РС КВІ, які підтримали подання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, вивчивши матеріали особової справи та кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому за вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного йому за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 9 вересня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3261/16-к
Провадження № 1-кп/589/269/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20 вересня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

. . .
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України за примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2802 (дві тисячі вісімсот дві) гривні 75 коп.

Речовий доказ - автомобіль "ВАЗ 2107" р.н. НОМЕР_1 повернути володільцю - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/1090/16-к
н.п.1-кп/599/71/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 від 17 травня 2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, що було призначено судом на 19 вересня 2016 року та 28 вересня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення ОСОБА_5 поштового відправлення з повісткою про виклик в суд.
Згідно обвинувального акту до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого приводом в судове засідання приводом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був неодноразово повідомлений про необхідність прибути в судове засідання і не повідомив про поважність причини неявки, суд вважає, що він не з`явилися в суд без поважних причин і його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140 143 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбуденься о 10.00 год. 05 жовтня 2016 року у приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького,4.
Виконання даної ухвали покласти на Зборівський відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
справа № 606/659/15-к
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 грудня 2014 року № 0000463, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа була призначена на 07 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв. в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , явка якого обов`язкова.

Також, справу було призначено до розгляду на 07 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , явка якого до суду є обов`язковою.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до свідка привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 грудня 2014 року № 0000463, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, відкласти на 18 листопада 2015 року на 11 год.30 хв.

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий: