09.11.2016 Справа №1-кп/337/261/2016
Провадження №337/3428/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Хані, Нерюнгринського району, Якутія, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)20.04.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 01.08.2011 року звільнений у зв`язку з відбутим строком покарання;

2)01.03.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі строком з іспитовим строком на 2 роки;

3)28.05.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 23.06.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

4)05.09.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2016 року о 20 годині 38 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на території заправної станції «ZOG», яка розташована по вулиці Світла, 16 у місті Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що скло у автомобілі «Москвич АЗЛК 2141», д/н НОМЕР_1 , відчинене та тим, що у вказаному місці відсутні сторонні особи і за його діями ніхто не спостерігає, із салону зазначеного автомобіля скоїв крадіжку планшету «Selecline» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 09 серпня 2016 року увечері йшов додому, на автозаправці ЗОГ він побачив автомобіль Москвіч із відкритими вікнами, в якому знаходився планшет чорного кольору, поряд нікого не було. Він взяв планшет із автомобіля, після чого продав за 300 гривень, гроші витратив.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що у серпні 2016 року приїхав на автомобілі Москвіч на автозаправку, автомобіль залишив відчиненим з відкритими вікнами та пішов в приміщення заправки. Коли повернувся, виявив, що із автомобіля зник планшет.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд призначає покарання ОСОБА_5 за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки він вчинив даний злочин до постановлення судом вироку Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 06.09.2016 року.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 на суму 1600 грн. обґрунтований, повністю визнаний обвинуваченим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2016 року, та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1