28.03.2016 Справа № 756/4213/16-к
Справа № 756/4213/16-к
Провадження № 1-кс/756/545/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 04.04.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., який станом на 01.03.2016 року не сплачений,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.01.2016 приблизно о 01 год. 50 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік будинку за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 7, у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю, який належить TOB «ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня, тобто 22.01.2016 приблизно о 01 год. 50 хв., зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та піднявся на останній поверх вказаного будинку, де побачив, що замки дверей, які ведуть на дах будинку, знаходяться у несправному стані. У подальшому, ОСОБА_4 , піднявшись на дах будинку, побачив кабель RLM CAT 5, який належить ТОВ «ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ», та впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, обрізав за допомогою ножа, який мав при собі, 300 метрів кабелю RLM CAT 5 (UPT Solid), вартістю 4 грн. 25 коп. за один метр, загальною вартістю 1275 грн. 00 коп., який належить ТОВ «ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ».
Продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, спрямовані на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , змотав зазначений кабель та поклав у сумку, що була при ньому, після чого направився на вихід з вказаного приміщення.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній направився на вихід з вищезазначеного даху будинку, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не
залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками Державної служби охорони, які прибули на місце вчинення кримінального правопорушення.
Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити TOB «JIAHET ТЕЛЕКОМ», , майнову шкоду на загальну суму 1275 грн. 00 коп.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
У судовому засіданні прокурор та клопотання підтримав. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
25.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 .

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 а саме: може незаконно впливати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого управління поліції у Оболонському районі ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого управління поліції у Оболонському районі ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 за її вимогою.
- не залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 щоденно з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання управління поліції у Оболонському районі ГУ Національної поліції в м.Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали до 26.05.2016 року.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1