Справа № 305/537/16-к
Номер провадження 1-кп/305/131/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 04.03.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 17 січня 2016 року, близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник через вхідні двері, в приміщення господарської будівлі дворогосподарства № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав електроміксер марки "HITACHI", зеленого кольору, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2100 (дві тисячі сто) гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що, дійсно, 17 січня 2016 року, близько 22 години 30 хвилин, з господарської будівлі дворогосподарства свого сусіда викрав електроміксер. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілий, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, у якій просив суд кримінальне провадження розглянути у його відсутності, ствердив, що цивільного позову не заявляє та просив обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: електроміксер марки "HITACHI" зеленого кольору, який передано під зберігання потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику по вступу вироку в законну силу слід залишити потерпілому.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п"ять) гривень.

Речові докази: електроміксер марки "HITACHI", зеленого кольору, який передано під зберігання потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику по вступу вироку в законну силу - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1