overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/67/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 лютого 2016 р.суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 279/67/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Відповідно до ст.401 КПК України, по судовому провадженню № 279/67/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.Призначити апеляційний розгляд скарги ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, на 09 березня 2016 року на 12 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 622/1571/12 Головуючий у 1-й інст. Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 лютого 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження № 622/1571/12 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Відповідно до ст.401 КПК України, по судовому провадженню № 622/1571/12 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.Призначити апеляційний розгляд скарги розглянувши матеріали провадження № 622/1571/12 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на 09 березня 2016 року на 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 369/1648/16-к
Провадження № 1-кп/369/166/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000842 від 08.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 19.02.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 26 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"27" січня 2014 р. Справа № 370/178/14-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001086 від 18.11.2013 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бенівка Чорнобильського району Київської області, громадянка України, Українка, пенсіонерка, освіта середня, одружена, раніше не судима, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокуратурою Макарівського району Київської області 22.01.2014 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001086 від 18.11.2013 року, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 , ознайомлено із матеріалами досудового розслідування 29.11.2013 року.
29.11.2013 року ОСОБА_2 було вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27.01.2014 року на 12 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
На підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8493/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/352/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 22.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2015 року, призначивши ОСОБА_3 за сукупністю вироків остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Проте зазначені вимоги обвинуваченим виконані не були.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10(десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 9 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/802/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/348/16-к
Провадження № 1-кп/526/45/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18 лютого 2016 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000670 від 03.08.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.05.2015 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до виправних робіт строком на 8 місяців з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
18 лютого 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000670 від 03.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 18.02.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно ч.1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 03.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 542/166/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/47/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В лютому 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 лютого 2016 року о 15-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/14257/13-к

07 листопада 2013 року м. Рівне

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

секретаря Якимової В.В.,

з участю прокурора Ониськевича А.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

представник цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому зсіданні кримінальне провадження №0000059 відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється судове провадження по кримінальному провадженню №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом з прокуратури міста Рівне.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має змоги оплачувати послуги адвоката у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а тому слід запросити до участі у справі захисника з Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 370-372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, захисника з Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В розгляді справи оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 19 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити у Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (33000, м. Рівне вулиця Драгоманова, 7) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Cправа № 700/4196/15-к
Провадження № 1-кп/700/6/16
"19" лютого 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Федорівка Ізюмського району, Харківської області, українка, громадянка України, освіта середня, не працює, зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України.
В судове засідання повторно не з`явились свідки, які викликались в судове засідання належним чином.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідків в судове засідання шляхом приводу. Сторона захисту не заперечує.
Відповідно до ст. 327 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід свідка. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків до суду.
Оскільки сторона обвинувачення наполягає на виклику свідків, які не з`явились в судове засідання, суд вважає за можливе винести ухвалу про їх привід.
Керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд
Доставити приводом в судове засідання на 29 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в зал судових засідань Лисянського районного суду смт. Лисянка вул. Кірова, 4 свідків:
1. ОСОБА_6 , с. Вотилівка Лисянського району;
2. ОСОБА_7 , с. Вотилівка Лисянського району;
3. ОСОБА_8 , с. Вотилівка Лисянського району;
4. ОСОБА_9 , с. Вотилівка Лисянського району;
5. ОСОБА_10 , с. Вотилівка Лисянського району;
6. ОСОБА_11 , с. Вотилівка Лисянського району;
7. ОСОБА_12 , с. Вотилівка Лисянського району;
8. ОСОБА_13 , с. Вотилівка Лисянського району;
9. ОСОБА_14 , с. Вотилівка Лисянського району;
10. ОСОБА_15 , с. Вотилівка Лисянського району;
Виконання ухвали доручити Лисянському відділенню поліції Звенигородського відділу УНП в Черкаській області.
Копію ухвали для контролю виконання направити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 209/6512/13-к
Провадження № 1-кп/209/85/14
У Х В А Л А
про привід

04.02.2014 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином викликався до суду, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

За відсутності обвинуваченого призначити справу до розгляду неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 13.45 години 12 лютого 2014 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 13.45 годину 12 лютого 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до обвинуваченого ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
06.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8495/15
06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі заявника ОСОБА_2 , розглянувши його скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
22 вересня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 у якій вказує на те, що він 07.09.15 р. направив прокурору м. Дніпропетровська заяву про вчинення старшим слідчим СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кримінальних правопорушень за ознаками ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України. До теперішнього часу він не отримав жодних повідомлень про результати розгляду вказаної заяви. Просить зобов`язати прокуратуру м. Дніпропетровська протягом 24 годин внести відомості до ЄРДР.
Прокурор у судове засідання не зявився, надав письмове повідомлення про те, що на адресу прокуратури м. Дніпропетровська 14.09.15 р. надійшла скарга ОСОБА_2 , яка адресована прокурору Дніпропетровської області. В той же день вказану скаргу спрямовано в прокуратуру Дніпропетровської області.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 стверджував про те, що він адресував заяву саму прокурору м. Дніпропетровська.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані матеріали, приходжу до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає за наступних обставин.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
У судовому засіданні не доведено про те, що прокурор м. Дніпропетровська отримав адресовану йому заяву про вчинення злочину, тому вирішувати питання про його бездіяльність нема підстав, що і є підставою для відмови у задоволенні цієї скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні скарги громадянина ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1