Справа №295/2685/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

у с т а н о в и в:
слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.01.2016 року близько 18.30 год., невідома особа, шляхом вільного доступу, через незачиненні двері, незаконно проникла до побутового приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розміщене в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , звідки таємно, з шафи, викрала жіночу сумку належну ОСОБА_5 , в якій знаходились наступні речі: грошові кошти в сумі 300 грн., різними купюрами, різна косметика « ІНФОРМАЦІЯ_3 », окуляри звичайні, тим самим спричинила останній матеріального збитку на загальну суму 1050 грн., жіночу сумку належну ОСОБА_6 , в якій знаходились наступні речі, а саме: гаманець світло-сірого кольору, в якому були гроші в сумі 50 грн., різна косметика, тим самим спричинила останній матеріального збитку на загальну суму 880 грн., жіночу сумку належну ОСОБА_7 в якій знаходились наступні речі, а саме: гаманець білого кольору, різна косметика, тим самим спричинила останній матеріального збитку на загальну суму близько 400 грн.

Окрім цього, працівниками Житомирського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку за період вчинення вказаного злочину за адресою АДРЕСА_1 , в результаті проведення якої було встановлено, що на місці вчинення злочину сприймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - LAC 25075; CID 1002, 9061, 1971, 8083, 1053; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » -LAC 6130; CID 29666, 28234, 27997, 4611; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - LAC 12501; CID 391, 67, 401, 586, 187, 227.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - LAC 25075; CID 1002, 9061, 1971, 8083, 1053; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » -LAC 6130; CID 29666, 28234, 27997, 4611; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - LAC 12501; CID 391, 67, 401, 586, 187, 227,в період часу з 18.00 год. до 18.50 год. 11.01.2016 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань, з виготовленням на паперовому та електронному носії.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.01.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно довідки заступника начальника начальника КП Житомирського ВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_8 про результати радіотехнічної розвідки встановлено, на місці вчинення злочину приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку. Зазначено відповідні місця та оператори рухомого (мобільного) зв`язку.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - LAC 25075; CID 1002, 9061, 1971, 8083, 1053; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » -LAC 6130; CID 29666, 28234, 27997, 4611; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - LAC 12501; CID 391, 67, 401, 586, 187, 227,в період часу з 18.00 год. до 18.50 год. 11.01.2016 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1