overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000015 за апеляційною скаргою прокурора Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
справа № 208/432/16-к
провадження № 1-кп/208/240/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
11 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлучений, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не обирався, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Захід забезпечення відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 19.02.2016 року о 10.30 годині.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирати.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/2947/16-к
№ 1-в/204/956/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 11.07.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.04.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 11.07.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4077/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000937 від 09.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 травня 2016 року о 13.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2974/16-к
1-кс/214/719/16
У Х В А Л А
іменем України
23 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану представником комунального підприємства «Кривбасводоканал» на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга подана представником комунального підприємства «Кривбасводоканал» на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідуваньь.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги поданої представником комунального підприємства «Кривбасводоканал» на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги о 15 год. 35 хв. 26 травня 2016 року в залі судового засідання № 3 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 26 травня 2016 року надати до суду матеріали на підставі яких прийнято рішення про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7496/15-к
1-кп/214/141/16
У Х В А Л А
іменем України
23 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002679 від 14.09.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002679 від 14.09.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, оскільки щодо обвинуваченої 19.04.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено вирок.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про залишення її у слідчому ізоляторі.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе, задовольнити клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, у зв`язку з необхідністю участі останньої в судовому розгляді, оскільки відносно неї 19.04.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ухвалений вирок, котрим призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом справи в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2886/16-к
Провадження № 1-кп/191/176/16
У Х В А Л А
іменем України
30 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000353 від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 13-00 годин 06 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/430/16-к
1-кп/0187/116/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"06" травня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000004 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000004 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 000004 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17 травня 2016 року о 10-00 годині, за участю прокурора та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6883/16-к
Провадження №: 1-кп/752/537/16

У Х В А Л А

26.05.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0003335 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурором під час проведення підготовчого судового засідання наголошено на тому, що вчинення інкримінованого злочину сталося за адресою м. Київ, вул. Народного Ополчення, 4, що відноситься до територіальних меж Солом`янського району м. Києва, а тому розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватись Солом`янським районним судом м. Києва. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд прийшов висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для визначення підсудності.
Так, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як видно з обвинувального акта, місце вчинення інкримінованого злочину, який скоєно 03.04.2015 року, сталося за адресою м. Київ, вул. Народного Ополчення, 4, що відноситься до територіальних меж Солом`янського району м. Києва. Саме за цією адресою обвинуваченого було затримано в зв`язку із підозрою у незаконному зберіганні наркотичних засобів.
Враховуючи, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинено не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
у х в а л и в :
кримінальне провадження № 0003335 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7459/15-к
УХВАЛА

29.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до судової справи № 524/10551/14-к за результатами розгляду кримінального провадження № 0000090, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 .

Надано обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до вище зазначених документів.

Слідчий, що звернувся з клопотанням до суду, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши надані матеріали слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

В зв`язку з цим слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

За таких обставин відзначається відсутність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/686/16-к Провадження № 1-кп/613/112/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000181 від 02.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 від 02.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, розписка про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та довідка про судимості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000181 від 02.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 30 травня 2016 року на 09-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/7532/16-к
н/п 1-кп/640/448/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 12.05.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 13.05.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харковау складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3 ,
При ухвалені рішення судом не вирішено питання про скасування арешту майна.
У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 у судове засіданні не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Під час обшуку в автомобілі HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1 було вилучено:
-ноутбук Lenovo CВ26987727 p/n 59382102;
-записна книжка коричневого кольору;
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 27.03.2015 року було накладено арешт на вищевказане вилучене майно.
За таких обставин, правових підстав для подальшого арешту вказаного майна не встановлено, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-174 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 27.03.2015 року скасувати та повернути речі та документиОСОБА_4 , а саме на речі та документи, які були вилучені під час обшуку в автомобілі HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1 :
-ноутбук Lenovo CВ26987727 p/n 59382102;
-записна книжка коричневого кольору;
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1