Ухвала
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника заявника - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6
та його захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок подання начальника Городоцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 25.03.2015р. ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Городоцького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому просить скасувати засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, двічі не з`являвся на реєстрацію у дні явки, за що йому виносилися письмові попередження, та двічі притягався до адміністративної відповідальності.
Подання мотивує тим, що 05.05.2015р. в кримінально-виконавчу інспекцію надійшов на виконання вирок з Городоцького районного суду на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Засуджений викликався в КВІ на 12.05.2015р., в цей же день з ним була проведена бесіда, в ході якої йому роз`яснено права і обов`язки на період відбування іспитового строку, відібрана підписка про ознайомлення з порядком відбування покарання, роз`яснено обов`язки, які були покладені на засудженого судом на підставі ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію, а також роз`яснено ч.3 ст.164 та ст.166 КВК України, в яких говориться про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням.
Крім цього засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, проте 08.09.2015р. ОСОБА_6 на реєстрацію не з`явився, внаслідок чого йому було винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання його стати на шлях виправлення, КВІ може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України. Однак, не зважаючи на винесене попередження, 12.01.2016р. ОСОБА_6 повторно не з`явився на реєстрацію до КВІ, внаслідок чого йому 20.01.2016р. повторно було винесено письмове попередження. 25.01.2016р. ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт. 25.02.2016р. із засудженим працівниками інспекції було проведено профілактичну бесіду, в ході якої було винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України. 29.02.2016р. на адресу інспекції надійшов рапорт інспектора Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області та матеріали відносно засудженого ОСОБА_6 , в яких зазначено, що 26.02.2016р. близько 03.00 год. засуджений перебував у громадському місці у п`яному вигляді, чим ображав громадську мораль, внаслідок чого відносно нього було складеного адміністративний протокол за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 грн.. Крім того інспектором поліції ОСОБА_6 характеризується негативно, оскільки зловживає алкоголем, вчиняє адміністративні правопорушення, схильний до вчинення повторних злочинів. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 не бажає ставати на шлях виправлення, не виконує обов`язки, покладені на нього судом, вчиняє адміністративні правопорушення.
Прокурор та представник Городоцького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області подання підтримали, просять скасувати звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просять відмовити у задоволенні подання. ОСОБА_6 додатково пояснив, що не зміг у вересні 2015р. з`явитися на реєстрацію, бо хворів. До лікаря звертався, але лікувався сам вдома, тому не має жодних підтверджуючих документів про це, а в поліклініці відмовилися видавати йому довідку заднім числом. Захисник засудженого пояснила, що ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем свого проживання, нового злочину не вчинив, а лікарняного листа не одержував, бо ніде не працює і в цьому не було необхідності, але він дійсно лікувався сам вдома.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних міркувань.
Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Львівської області від 25.03.2015р. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ. 05.05.2015р. вказаний вирок надійшов для виконання в КВІ.
12.05.2015р. ОСОБА_6 роз`яснено покладені на нього вироком суду обов`язки та попереджено про наслідки ухилення від виконання таких і наслідки систематичного порушення громадського порядку, а саме про можливість скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням його для відбування призначеного покарання. Крім того ОСОБА_6 було ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 12.05.2015р..
Згідно листка реєстрації ОСОБА_6 останній не з`явився на реєстрацію 08.09.2015р. та 12.01.2016р., за що йому було винесено два попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання і направлення його для відбування покарання у випадку подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.01.2016р. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годи громадських робіт.
26.02.2016р. ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн..
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України направлення засудженого для відбування призначеного покарання можливе при настанні однієї з наступних підстав - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки; систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_6 більше дев`яти місяців з часу постановлення вироку виконував покладені на нього судом обов`язки в повній мірі, у вересні 2015р. не з`явився на реєстрацію, оскільки хворів, проте через те, що перебував на амбулаторному лікуванні, не має підтверджуючих документів про це, більше того, одразу на наступний день (09.09.2015р.) ОСОБА_6 з`явився в КВІ, і лише один раз у січні 2016р. без поважних причин не з`явився на реєстрацію, у чому щиро розкаюється, правопорушення, вчинені ним, не містять такої ознаки як системність, оскільки суду відомо про два факти притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, враховуючи той факт, що 25.03.2016р. закінчується іспитовий строк, встановлений йому судом, суд не вважає, що факт однієї неявки без поважних причин на відмітку в КВІ свідчить про повне невиконання засудженим покладеного на нього судом обов`язку в частині періодичної явки на реєстрацію, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

При цьому суд не бере до уваги рапорти ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 відносно характеристики ОСОБА_6 , оскільки вони суперечливі, так як ДІМ кожного разу негативно характеризує ОСОБА_6 , проте в подальшому відмічає, що фактів вчинення адміністративних правопорушень чи нових злочинів ним не встановлено, відтак суду не зрозуміло, звідки ДІМ робить висновок про схильність ОСОБА_6 до порушень громадського порядку, зловживання алкоголем та вчинення злочинів.

На підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Городоцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1