overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1207/16-к
Провадження 1-кс/723/1497/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

перевіривши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області,

встановив:
04 травня 2016 року, ОСОБА_2 , звернулася в суд із заявою посилаючись на те, що 26.02.2016 року СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області зареєстровано кримінальне провадження № 0000018 за ч.2 ст.190 КК України. 17.03.2016 року нею було подано клопотання про накладення заборони на операції відчуження та інші дії ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод», а 25.04.2016 року було подано клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування. Однак про результати розгляду клопотань їй повідомлень не надходило. Просила зобов`язати Сторожинецький ВП ГУНП в Чернівецькій області розглянути зазначені клопотання та повідомити її в законом передбачений термін про результати їх розгляду.

Заява ОСОБА_2 була внесена до автоматизованої системи документообігу суду, яка розподілила заяву для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши, в порядку підготовки до судового розгляду, заяву і додані до неї документи вважаю, що вона підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Не знайшовши в заяві посилання скаржника ОСОБА_2 і доведення нею свого статусу в кримінальному провадженні, а також не підтвердження законодавчо визначених обов`язків слідчого на вчинення ініційованих скаржницею процесуальних дій слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 не є скаргою в розумінні ст.303 КПК України, а скаржниця не є особою, яка має право подавати скаргу в зазначеному кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, вважаю що подана скарга відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України має бути повернена скаржниці.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути скаржниці ОСОБА_2 .

Ухвала, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, Чернівецької області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 151/347/16-к
Провадження № 1-в/151/34/16
ПОСТАНОВА

іменем України
20.05.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чечельник Вінницької області подання начальника Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого :

24.07.2006 року апеляційним судом Київської області по ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі, 16 грудня 2014 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11місяців 13 днів, -
в с т а н о в и в :
Начальник Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що будучи судимий до позбавлення волі, після відбування покарання на шлях виправлення не став, належних висновків стосовно своєї поведінки не зробив, став на шлях порушення громадського порядку за, що тричі притягувався протягом року до адміністративної відповідальності (20.10.2015р. по ч.1 ст.178 КУпАП, 30.12.2015р. по ч.2 ст.178 КУпАП та 15.01.2016р. по ст.173 КУпАП) за що також попереджувався про пожливість втановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 подання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відносно нього адміністративний нагляд не встановлювати, поскільки працює в м. Києві і встановлення адміністраивного нагляду буде перешкоджати роботі.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, поскільки ОСОБА_4 відповідно до постанов двічі притягувався до адміністративної відповідальності, що не може свідчити про систематичне вчинення адміністративних правопорушень, крім того мати ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 не зловживає спиртними напоями і враховуючи її похилий вік надає її посильну допомогу у ведені домашнього господарства.

За таких обставин, невбачається підстав встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , тому суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 140/2601/15-к
Провадження №11-кп/772/798/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000131 за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.04.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.04.2016, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.05.2016 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 червня 2016 року о 10:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
233 № 233/1885/16-к
У Х В А Л А
24 травня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 02.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 02.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

24 травня 2016 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№6) надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 25 травня 2016 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою та ускладнення його доставки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Артемівській установі виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№6) необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Артемівській установі виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№6).

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 02.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівської установи виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№6).

Доручити Артемівській установі виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№6) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ізолятора та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Зобов`язати службову особу Артемівської установи виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№6), де тримається ОСОБА_2 перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Артемівської установи виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№6) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 304/617/16-к Провадження № 1-кп/304/85/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 15 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. ч. 3, 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

17 травня 2016 року до Перечинського районного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 15 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. ч. 3, 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. ч. 3, 4 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 09:30 год. «03» червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ЄУН 331/4447/15-к
Провадження № 1-в/331/130/2016
2016 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , -

Встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16.07.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень у дохід держави.

До суду надійшло клопотання старшого прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 у зв`язку з несплатою суми штрафу.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання прокурора без його участі, до якої надано квитанції № 131 від 26.03.2016 року, №22 від 12.04.2016 року, №23 від 27.04.2016 року, № 18 від 23.05.2016 року про перерахування штрафу на загальну суму 850 гривень у дохід держави.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання старшого прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2016

Справа № 334/3096/16-к
Провадження № 1-кп/334/283/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005149 від 30.10.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389, ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 год. 30 хв. 01 липня 2016року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/964/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
20.05.2016 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ка`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.04.2016 р.,
в с т а н о в и в:
20.05.2016 року до суду надійшла вищевказана скарга, яка відповідає вимогам ст.77 КПК України, підстав для повернення даної скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ка`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.04.2016 р.
Розгляд заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 25.05.2016 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/1435/16-к
Провадження № 1-кп/456/204/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000164 від 30.01.2016р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 17.05.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) на 14 год. 30 хв. 13.06.2016р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1455/16-к
Провадження № 1-кп/456/212/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000692 від 03.04.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 13 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1711/16-к
Провадження № 1-в/484/157/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровка Любашівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
17.05.2016 року інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 13.04.2009 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3, 198, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений заперечень проти подання не надав.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.04.2009 року у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: