overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6559/16-к 1-кс/335/3981/2016
/вступна та резолютивна частини/
18 липня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановлені, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 липня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 липня 2016 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кп/521/638/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Одеса 18 липня 2016 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 грудня 2015 року за № 0000137,-

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_4 надійшов до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2 07 червня 2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Клопотань про його зміну чи скасування від учасників провадження не надійшло.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, 27 липня 2016 року о 15 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/825/16-к Провадження № 1-кп/375/70/16
УХВАЛА
18.07.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000226 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
14.07.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25.07.2016 року на 14:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 361/744/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/857/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 12.07.2016

УХВАЛА
іменем України
12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0004465за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_2 ), громадянина України, з середньою-медичною освітою, працюючого масажистом в КНП «Консультативно - діагностичний центр № 2 Дарницького району м. Києва», розлученого, раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та виправдано за недоведеністю в його діянні складу злочину, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області залишити без задоволення, а вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 18 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді:
Справа № 524/5318/16-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ст. 128 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Ухвала

18 липня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

14 липня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 26 липня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/1639/2016
Справа № 537/3559/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановив:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а обвинувачений не залучив захисника.
У зв`язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 507 КПК України, суд, -
ухвалив:
Залучити захисника ОСОБА_3 для здійснення захисту його прав та законних інтересів при розгляді заяви лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту інтересів та забезпечити його явку в судове засідання на 09.30 год. 21.07.2016 року для участі у розгляді справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1177/15-к Номер провадження 11-кп/786/683/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 366; с.т.
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 липня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 червня 2016 року,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за пред"явленням обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України , в якій ставиться питання про скасування вироку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за пред"явленням обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ;

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 липня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 572/2260/16-к
Провадження № 1-кп/572/139/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 липня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачений , законний представник, захисник та потерпіла не заперечують проти цього, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:30 годину 18 липня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.07.2016 рокуСправа № 634/191/16-к Провадження № 1-кп/634/67/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№ 0000118, 0000012 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №№ 0000118, 0000012 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суд від 30.06.2016 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2
15.07.2016 року до суду надано повідомлення Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 15.07.2016 №2276 про виконання ухвали суду від 30.06.2016 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження приходить висновку, що підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, тому кримінальне провадження відновлюється та призначається до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 18.07.2016 року, про що сповістити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7160/16-к
№ провадження 1-кс/646/3206/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні доповідну записку слідчого судді ОСОБА_3 на заяву ОСОБА_4 про її відвід,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 подала до суду 29.06.2016 року скаргу на постанови працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному проваджені в якій одночасно заявлено відвід суддям: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .

Дана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_3 , яка доповідною запискою від 02.07.2016 року передала справу до канцелярії для визначення судді для розгляду відводу заявленого їй в тексті.

Після цього, доповідна записка слідчого судді ОСОБА_3 надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Сього числа заявник у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час розгляду справи шляхом телефонограми.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває скарга ОСОБА_4 , вважає відвід безпідставним, просила розглянути справу у її відсутності.

Суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

Заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , обставин, визначених положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, не містить, а наведені ОСОБА_4 у тексті скарги обставини щодо порушення її процесуальних прав при розгляді інших скарг слідчим суддею ОСОБА_3 не є підставою для задоволення заяви про відвід.

Тому підстави для задоволення відводу - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/657/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309 КК України, -
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309 КК України, -
Свідком по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який на виклик суду в судове засідання не з`явився і причин своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та потерпілого.
Оскільки без допиту вказаного свідка неможливо встановити фактичні обставини кримінального провадження, а він ухиляється від явки до суду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323, 325 КПК України, суд -
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілля Чигиринського району Черкаської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Судове засідання призначити на 13 липня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Чигиринського районного суду, адреса: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47, Черкаської області, куди доставити свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Смілянської місцевої прокуратури у Чигиринському відділі.
Зобов`язати Чигиринський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1