Провадження №1-кп/760/708/16
Справа №760/9413/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003947 від 05.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шали Атюрьєвського району, Мордовія, Росія, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
-//- прокурора - ОСОБА_4

-//- потерпілого - ОСОБА_5

-//- захисника - ОСОБА_6

-//- обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016, біля 10-30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на другому поверсі в залі очікування на території центрального залізничного вокзалу, розташованого за адресою: м.Київ. площа Вокзальна, 1, побачивши раніше незнайомого гр. ОСОБА_5 , який в цей час тримав у руках мобільний телефон «Айфон 6», вирішив вчинити розбійний напад на нього з метою заволодіння цим майном.

І, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та подолання опору потерпілого, з кишені одягу дістав предмет, схожий на ніж, який згідно висновку експерта №423 від 26.04.2016р., «..не відноситься до холодної зброї, виготовлений промисловим способом, по типу ножів тичкових», який зберігав при собі та, направивши його в бік гр. ОСОБА_5 , висловив останньому вимогу щодо передачі йому свого мобільного телефону «Айфон 6», вартістю 18.000 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 16.000 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 51 грн.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , тримаючи в руці ніж тичковий, замахнувся ним у бік потерпілого, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , який сприйняв цю погрозу, як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, та почав чинити опір ОСОБА_3 , відштовхнув його від себе і, утримуючи в руці свій мобільний телефон, побіг кликати на допомогу.

А ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, проте через деякий час був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав та суду показав, що 05.04.2016, біля 10-30 год., він перебуваючи на території центрального залізничного вокзалу, розташованого на площі Вокзальній, 1, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_5 з телефоном в руці, вирішив заволодіти ним шляхом вчинення розбійного нападу на нього, і з цією метою він дістав з чохла, який був на ньому, тичковий ніж та, направивши його в бік потерпілого, став вимагати у нього передачі йому мобільного телефону «Айфон 6».
Не зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.187 КК України, його вина повністю доведена належними та допустимими доказами, отриманими в порядку, встановленому кримінально-процесуальним кодексом України:
- показаннями допитаного безпосередньо у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який в суді підтвердив факт розбійного нападу, який стався 05.04.2016 року біля 10 год. 30 хв. на центральному залізничному вокзалі в м.Києві, на нього раніше незнайомим, яким виявився ОСОБА_3 , який погрожуючи йому ножем вимагав віддати йому мобільний телефон «Айфон 6», якого він відштовхнув та відбіг від нього і покликав на допомогу працівників поліції, які в той час перебували неподалік.

Крім того, потерпілий суду показав, що погрози обвинуваченого ОСОБА_7 ножем він сприйняв як загрозу його життю та здоров`ю, а тому вважає, що останній повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі, хоча до нього ніяких претензій не має

- показаннями допитаного безпосередньо у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що 05.04.2016р. біля 10-30 год., він перебуваючи на другому поверсі в залі очікування на центральному залізничному вокзалі м.Києва, почувши погрози, повернув голову в той бік, де побачив, що на лавочці сидить потерпілий ОСОБА_5 , а напроти нього, тримаючи в руці ніж, стоїть обвинувачений ОСОБА_3 та погрожує ним потерпілому, вимагаючи віддати йому мобільний телефон, який той тримав у руках.

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 від 05.04.2016р., де зазначено про вчинення 05.04.2016р. на нього нападу незнайомою особою, яка погрожуючи ножем, намагалась заволодіти його мобільним телефоном марки «Айфон 6».

- протоколом огляду місця події від 05.04.2016р., відповідно до якого в приміщенні кабінету №1 УП «Київ-Пас» Соломянського управління поліції в м.Києві у гр. ОСОБА_3 виявлений та вилучений ніж, яким він під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5 погрожував останньому.

- постановою про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 05.04.2016р., відповідно до якого вилучений в ході огляду місця події від 05.04.2016р. у ОСОБА_3 предмет схожий на ніж типу стилет, визнаний речовим доказом, який упакований та поміщений в поліетиленовий пакет, який у подальшому переданий на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУНП в м.Києві.

-заявою від потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якої 05.04.2016р. на центральному залізничному вокзалі м.Києва раніше невідомий ОСОБА_3 під погрожуючи йому ножем, вимагав від нього передачі мобільного телефону марки «Айфон 6» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , яким намагався заволодіти.

- постановою про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 05.04.2016р., відповідно до якого, долучений мобільний телефон «Айфон 6» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.04.2016р., відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу під №3, ОСОБА_3 , якого він бачив 05.04.2016р. біля 10-30 год. на центральному залізничному вокзалі м.Києва з ножем у руках, яким він погрожував потерпілому ОСОБА_5

- висновком експертизи холодної зброї за №423 від 26.04.2016р., відповідно до якого вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 05.04.2016р. за адресою: м.Київ, площа Вокзальна, 1, у гр.. ОСОБА_3 ніж до холодної зброї не відноситься, а виготовлений промисловим способом, по типу ножів тичкових.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2016р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 детально повідомив про обставини вчинення ОСОБА_3 на нього розбійного нападу, в процесі якого останній вимагав передати йому мобільний телефон.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2016р., відповідно до якого свідок ОСОБА_8 в деталях повідомив про обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_5 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в силу ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, раніше не судимого, думку потерпілого, який наполягав на покаранні у вигляді позбавлення волі, відношення обвинуваченого до вчиненого - щире каяття та конкретні обставини при вчиненні ним даного правопорушення, його молодий вік і вважає, що виправлення ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, і він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, проте не на максимальний строк.

Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого покарання, зокрема із застосуванням ст.75 КК України, враховуючи тяжкість вчинення обвинуваченим злочину, його особу, який тривалий час ніде не працює та не зайнятий суспільно-корисною працею, та обставини вчинення обвинуваченим розбійного нападу на потерпілого, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, зокрема із застосуванням ножа, в денний час доби та в людному місці, на вокзалі, сприйняте потерпілим як реальна загроза його життю та здоров`ю.

Речові докази: мобільний телефон марки «Айфон 6», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , суд вважає необхідним залишити у його розпорядженні;

- ніж, переданий на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУНП в м.Києві, суд вважає необхідним знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Крім того, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави і витрати на залучення експерта за проведення експертизи холодної зброї у розмірі 1407 грн. 36 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 05.04.2016р.
Речові докази мобільний телефон марки «Айфон 6», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його розпорядженні;

- ніж, переданий на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУНП в м.Києві, - знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення експертизи холодної зброї у розмірі 1407 грн. 36 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому його копії.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: