overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10 березня 2016 року
Справа № 203/1048/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.00 - 16.03.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/191/16-к
1-кс/0187/58/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу та можливість вилучити особисті речі,які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В
09.03.2016 до чергової частини Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 09.03.2016, близько 01 години 30 хвилин її знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за її місцем мешкання по АДРЕСА_1 проти її волі, з погрозою та застосуванням насильства вступив з нею в статеві зносини.

Дане подання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та встановлено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 152 КК України.

Для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, та проведення судово-імунологічної експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні спідньої білизни та брюк, одягнутих на ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Свідок ОСОБА_5 не заперечував проти вилучення в нього особистих речей, пояснивши, що слідчий до нього з цього приводу не звертався.
Заслухавши думку прокурора і ОСОБА_5 , вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться таких речей та документів.

З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні і приймаючи до уваги, що вищевказаний одяг може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і необхідний для проведення судово імунологічної експертизи ,висновок якої може бути доказом в суді, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 159 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Надати слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучити спідню білизну та брюки у ОСОБА_5 , одягнуті ним з 8 березня на 9 березня 2016 року.

Ухвала діє до 10 квітня 2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1313/16-к
Провадження №1-в/191/962/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку по переднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв., 09 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/1599/16-к
Провадження № 1-в/191/1146/16
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-50 годин 22 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/290/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
03 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1980 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 21 березня 2012 року по 23 жовтня 2012 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07 березня 2016 року
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/274/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
03 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1983 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 30 квітня 2014 року по 18 липня 2014 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07 березня 2016 року
Суддя:
Справа № 216/8405/15-к
Провадження № 1-кс/216/3005/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09.11.2015 року слідчий суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність Прокурора Центрально Міського районну в Дніпропетровській області, радника юстиції ОСОБА_4 , щодо ненадання відповіді на скаргу адвоката ОСОБА_2 та невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , - ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність Прокурора Центрально Міського районну в Дніпропетровській області, радника юстиції ОСОБА_4 , щодо ненадання відповіді на скаргу адвоката ОСОБА_2 та невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , - .

Дана скарга підсудна слідчому судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність Прокурора Центрально Міського районну в Дніпропетровській області, радника юстиції ОСОБА_4 , щодо ненадання відповіді на скаргу адвоката ОСОБА_2 та невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , - .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі №4. на : 11-00 год. 16.11.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, її захисника та відповідного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/313/16 Справа № 201/2172/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою директора ПП «Сунатко» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року про накладення арешту на грошові кошти,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та накладено арешт на грошові кошти, у видатковій частині, підприємства ПП «Сунатко», що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в філії АКБ «Правекс-банк» м. Дніпропетровськ (МФО 305932) у розмірі завданої державі шкоди, тобто 7 779 276, 25 гривень.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як незаконну та необґрунтовану, а у клопотанні слідчого відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і приходжу до висновку, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 , начебто він є директором ПП «Сунатко», разом з тим належних документів, які підтверджують його статус не надав.

Таким чином, підписана ОСОБА_4 апеляційна скарга не відповідає вищезазначеним нормам кримінального процесуального закону та на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не має права її подавати.

Відповідно до ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки, ОСОБА_2 не додав до апеляційної скарги доказів на підтвердження свого статусу у даному кримінальному провадженні, своїх повноважень, вважаю необхідним залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 і встановити достатній строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/526/16 Справа № 176/2057/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу адвокатом подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 березня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/6411/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/22/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03 липня 2013 року за № 0001986, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України,

з середньою спеціальною освітою, одружений, працює водієм-механіком

ТОВ «БУ Будкомплекс», раніше не судимий, проживає та зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

захисник, адвокат ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03 липня 2013 року за № 0001986, відносно ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 в черговий раз не з`явився в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на призначену судом дату слухання його апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

У зв`язку з викладеним, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Доставити примусовим приводом у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31, на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської області.

Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області до 10 години 00 хвилин 16 березня 2016 року, за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/1409/16-к
Провадження № 1-кп/346/106/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 04 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04 березня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 04 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 04 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 04 квітня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1