У Х В А Л А

Справа № 183/5216/16

№ 1-кс/183/737/16

19 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, з неповною середньою освітою, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 26.07.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 5 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

- 02.09.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 17.07.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду слідчий клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2016 року близько 20 годин 45 хвилин ОСОБА_6 перебував разом з ОСОБА_7 , у якого зателефонував мобільний телефон біля будинку № 52 по вул. Упорній с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодінням мобільним телефоном, що належить ОСОБА_7 ..

ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 04.05.2016 року близько 20 годин 45 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 52 по вул. Упорній с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, завдав одного удару правою рукою по голові ОСОБА_7 , внаслідок чого з руки останнього на землю випав мобільний телефон «Samsung Galaxy GT S 5660» з сім картою «Vodafone» та картою пам`яті «Micro SD 2GB». Після чого ОСОБА_6 підняв з землі мобільний телефон «Samsung Galaxy GT S 5660», вартістю 1200 грн. з сім картою «Vodafone», яка для потерпілого не несе матеріальної цінності та картою пам`яті «Micro SD 2GB», яка для потерпілого також не несе матеріальної цінності. ОСОБА_7 одразу попросив у ОСОБА_6 повернути йому мобільний телефон «Samsung Galaxy GT S 5660», однак останній завдав ще три удари рукою по голові ОСОБА_7 , після чого він втратив свідомість.

Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 затягнули ОСОБА_7 до автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відвезли на територію смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, а потім поїхали додому, при цьому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна на суму 1200 гривень, та тілесні ушкодження останньому у виді: струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, синця на лівій вушній раковині, саден на обличчі, забитої рани на лівій вушній раковині, які у своїй сукупності відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.

08.09.2016 року у кримінальному провадженні № 0001881 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тим самим, усвідомлюючи, що у разі визнання його в подальшому судом винним йому може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі. Враховуючи це, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів, про що свідчить долучена довідка про судимість, та маючи не погашену судимість у встановлений законом строк, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і знову вчинив умисний корисливий злочин, тобто ОСОБА_6 продовжив свою злочинну діяльність та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки, на його думку, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи № 661/Е; висновком судово-медичної експертизи № 708/Е/Д; слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; постановою про визнання речового доказу мобільного телефону «Samsung Galaxy GT S 5660», який був добровільно виданий ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 суд враховує, що вказані у клопотанні слідчого ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та намагатись переховуватись від органів досудового розслідування, є доведеними, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні корисливого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії тяжких; підозрюваний є особою, яка раніше засуджена за скоєння корисливих злочинів проти власності та має непогашену судимість, офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, що також являються обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Вказані обставини неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 14 листопада 2016 року включно.

Покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 години до 07.00 години щоденно.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_9 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1