15.01.16
У Х В А Л А Справа № 200/272/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/235/16
15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
12.01.2016 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 11.01.2016 приблизно о 09:40 годині, на вулиці Гаванській
м. Дніпропетровськ, в районі залізничної електроопори № 34, сталось зіткнення автомобіля Opel Omega реєстраційний номер НОМЕР_1 та Mitsubishi Pajero Wagon реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля Opel Omega реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , від отриманих травм загинула на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та його доставлено до медичного закладу.
11.01.2016 за умов, що власник автомобіля Opel Omega реєстраційний номер НОМЕР_1 , не мав змогу помістити даний автомобіль на зберігання у місце, де б він міг належно зберігатися, його було тимчасово, поміщено на територію спецмайданчика розташованого на АДРЕСА_1 .
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести ряд експертиз за участю автомобіля Opel Omega реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , а саме судову трасологічну експертизу, авто-технічну експертизу та товарознавчу експертизу, так як на даному автомобілі збереглися сліди кримінального правопорушення, які можуть являти цінність для досудового розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що під час даного кримінального провадження необхідно провести трасологічну експертизу, авто-технічну експертизу та товарознавчу експертизу, за участю вищевказаного автомобіля та додатковий огляд транспортного засобу, для проведення якого необхідний вільний доступ до автомобіля Opel Omega реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , слідчий прохав клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений слідчим за дорученням суду. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності власника майна.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою проведення трасологічної експертизи, авто-технічної експертизи, товарознавчої експертизи, додаткового огляду та подальшого вилучення вказаного автомобіля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 15 лютого 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1