Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/9/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000618 від 19 листопада 2014 року заступником начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_7 і погоджене прокурором Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та додані до клопотання матеріали , -

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся заступник начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_7 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 16 листопада 2014 року біля 23 години неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись в покинутому будинку розташованому по АДРЕСА_2 , завідомо знаючи, що неповнолітня ОСОБА_8 , перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, скориставшись її безпорадним станом, вступив в злочину змову з мешканцями смт. Березине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 направлену на зґвалтування ОСОБА_8 ..

Так, перебуваючи у приміщенні кімнати зазначеного будинку, ігноруючи волю ОСОБА_8 , розуміючи, що потерпіла не може чинити опір ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою вчинити природній статевий акт та задовольнити статеві пристрасті, порушуючи статеву свободу та недоторканість ОСОБА_8 роздягнули її та із застосуванням фізичного насилля, почергово, утримуючи руками руки потерпілої вступили з нею в природний (гетеро-сексуальний) акт, в супереч волі ОСОБА_8 ..

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , для зручності у здійсненні статевого акту з ОСОБА_8 , перешли до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , знаходячись в кімнаті якого, ігноруючи волю ОСОБА_8 , розуміючи, що потерпіла не може чинити опір ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою вчинити природній статевий акт, з хуліганських спонукань та задоволення статевої пристрасті, порушуючи статеву свободу та недоторканість ОСОБА_8 почергово вступили з потерпілою в природний (гетеро-сексуальний) акт, в супереч волі ОСОБА_8

19 листопада 2014 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

21 листопада 2014 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.ст. 40,104, 131-132, 208-211, 213 КПК України.

21 листопада 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України за ознаками: зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчиненого групою осіб.

22 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 січня 2015 року.

Двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 15 січня 2015 року. Згідно доводів клопотання завершити розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Строки досудового розслідування 05 січня 2015 року продовжено прокурором Тарутинського району Одеської області до 3-х місяців, а саме до 21 лютого 2015 року.

В зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 21 лютого 2015 року.

Прокурор підтримав клопотання, пояснивши, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який вчинив особливо тяжкий злочин було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 15 січня 2015 року. На теперішній час досудове слідство по справі завершити не має можливості, оскільки необхідно залучити висновки судово-медичних та криміналістичних експертиз, ознайомити підозрюваних, потерпілу та їх законних представників з висновками експертизи, виконати інші процесуальні дії та прийняти процесуальні рішення, у яких виникне необхідність, виконати вимоги ст. 290 та ч. 2 ст. 283 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків і ці ризики на теперішній час не відпали, а тому просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 21 лютого 2015 року, включно.

В судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, винним себе не визнав, пояснивши, що дійсно 16 листопада 2014 року близько 23 години він відвозив свою дівчину додому, в результаті чого в смт. Березине Тарутинського району Одеської області зустрів ОСОБА_12 , його старшого брата ОСОБА_13 з дружиною та ОСОБА_14 , які між собою сварилися. Після цього, ОСОБА_12 сказав йому, що вони з ОСОБА_15 йдуть у домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та запропонував йому також потім до них приїхати. Він відвіз свою дівчину додому та повертаючись заїхав у цей будинок. Коли він зайшов у кімнату то побачив, що там знаходилися ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та потерпіла ОСОБА_16 .. Потім ОСОБА_10 з ОСОБА_15 пішли у іншу кімнату, десь через 15-20 хвилин ОСОБА_10 вийшов, потім зайшов ОСОБА_17 , який також десь через 15-20 хвилин вийшов. Потім знову в кімнату зайшов ОСОБА_10 і через деякий час потерпіла вийшла з кімнати до туалету. Після цього коли потерпіла ОСОБА_18 повернулася ОСОБА_10 став поливати її зі шлангу водою. Через деякий час вони пішли в будинок по АДРЕСА_3 зайшли в будинок і знаходячись в кімнаті ОСОБА_10 вступив з ОСОБА_18 в статевий акт. В чей час ОСОБА_11 почав знімати все на телефон, а потім передав телефон, а в цей час ОСОБА_11 взяв виделку на ручку якої надів презерватив і став водити по статевим органам потерпілої, а потім взяв круглий тримач карниза і таким же чином ввів в полові органи потерпілої. Після цього потерпіла ОСОБА_18 вдягнулася та попросила відвезти її в смт. Тарутине Тарутинскього району Одеської області. Він разом з ОСОБА_11 відвезли потерпілу ОСОБА_18 до гуртожитку Тарутинського професійно-аграрного ліцею. В статевий акт з потерпілою ОСОБА_18 не вступав і вважає себе не винним та просив не продовжувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - його мати ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що підозрюваний ОСОБА_4 є її сином, по даному факту їй нічого не відомо. Крім того, просить не продовжувати відносно її сина запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний є неповнолітньою особою, відносно нього була порушена процедура затримання. Також, пояснив, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, харектеризується задовільно, крім того, клопотання слідчого про продовження тримання під вартою є необгрунтованим, а тому він просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: заява про вчинене кримінальне правопорушення, огляд місця події від 19.11.2014 року, яким вилучено плями бурого кольору та плями природного походження на простирадлі білого кольору та ковдрі коричневого кольору, показання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила факт зґвалтування її ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показання законного представника потерпілої ОСОБА_19 , який підтвердив показання ОСОБА_8 , показання свідка ОСОБА_20 , який показав, що бачив потерпілу в домоволодінні по АДРЕСА_2 разом з підозрюваним, показання неповнолітнього свідка ОСОБА_21 , яка підтвердила факт присутності з потерпілою в домоволодінні по АДРЕСА_2 , в якому потерпіла залишилась одна з підозрюваними в зазначеному будинку, та те, що потерпіла разом з підозрюваними вживала спиртні напої та перебувала в стані алкогольного сп`яніння, показання свідка ОСОБА_22 , який підтвердив факт надання мотоциклу ОСОБА_11 , на якому останній поїхав до смт. Тарутине Одеської області для того, щоб забрати невідомих дівчат, показання свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 які підтвердили факт вживання алкогольних напоїв у барі Едельвейс ОСОБА_9 , ОСОБА_21 з двома невідомими хлопцями та невідомою дівчиною і їх перебування у стані алкогольного сп`яніння, показання підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтвердили факт зґвалтування потерпілої.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обгрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою та при наявності обставин, які перешкоджають завершенню судового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою .

Відповідно до ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 22 листопада 2014 року та при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховані ризики невиконання підозрюваним процесуальних норм зв`язаних із можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги, що на день розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу не відпали та необхідно надати час для проведення процесуальних дій, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178; 183-184; 194-199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_7 погоджене з прокурором Тарутинського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Ізмаїл Одеської області до 21 лютого 2015 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1