Справа № 685/1355/15-к
Провадження № 1-кп/675/98/2016
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нове Життя Джанкойського району
Автономної Республіки Крим, українець, громадянин України, житель
АДРЕСА_1 , раніше судимий,
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 415 Кримінального процесуального кодексу України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 Теофіпольським районним судом Хмельницької області був винесений обвинувальний вирок.
Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2016 року вказаний вирок був скасований, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Імперативним приписом підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Право обвинуваченого знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують, передбачено і ст. 42 КПК України.
Вимоги ж щодо обов`язку прокурора, суду забезпечити реалізацію права на захист та щодо обов`язку суду створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків встановлені ч. 2 ст. 20 та ч. 6 ст. 22 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а за змістом вимог п. 5 ч. 2 ст. 291, КПК України обвинувальний акт, серед іншого, має містити відповідно: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотиви кримінального правопорушення.
За змістом Примітки до ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Примітки до ст. 305 КК України поняття невеликий, великий та особливо великий розмір наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів тощо, у тому числі, застосовується у XIII розділі КК України, у якому розміщена і ст. 309, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, і психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
За таких обставин, враховуючи, що диспозиції ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України є бланкетними, тобто які, називаючи тільки частину конкретних ознак правопорушення, для встановлення змісту решти ознак правопорушення відсилають до інших нормативних актів, які не є законами про кримінальну відповідальність, та, виходячи з наведених вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та КПК України, орган досудового розслідування був зобов`язаний в обвинувальному акті зазначити як конкретні норми законодавства, якими унормовано правила обігу наркотичних засобів в Україні, в порушення яких діяв обвинувачений, так і норми законодавства, на підставі яких зроблено висновок про те, що розміри виявлених та вилучених у нього наркотичних засобів дають підстави для кваліфікації його дій саме як кримінальне правопорушення, а не як адміністративне правопорушення (проступок).
Однак в обвинувальному акті відомості про це, у тому числі й про нормативний акт, який визначає поняття відповідних розмірів наркотичних засобів, спільно прийнятий двома зазначеними центральними органами виконавчої влади, відсутні.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт серед іншого має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в ухвалі від 03 серпня 2016 року зазначила, що «всупереч наведених вимог закону, в обвинувальному акті фактично відсутнє формулювання обвинувачення, адже в ньому лише зазначено, що 28. 09. 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, що не є тотожним поняттю «формулювання обвинувачення».
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечував.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1