Єдиний унікальний номер справи 185/516/15-к
Провадження № 1-кс/185/61/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про відвід слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001067 внесеному до ЄРДР 18.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала доводи викладені у заяві. Пояснила, що на її думку слідчий не виконує свою роботу, що є підставою для висловлення недовіри.

Слідчий та прокурор. в судовому засіданні вважали не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, досудове розслідування по кримінальному провадженню проводиться у відповідності до вимог КПК України.

Вислухавши пояснення представника заявника, доводи прокурора, розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001067, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. З цих же підстав слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Розглядом заяви ОСОБА_6 слідчий суддя встановив відсутність жодних підстав для відводу слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001067 внесеному до ЄРДР 18.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з передбачених положеннями ст. 77 КПК України, бо заявником не було наведено жодних доказів на підтвердження існування упередженості слідчого при проведенні досудового розслідування за кримінальним провадженням , або доказів на підтвердження того, що слідчий або його члени сім`ї заінтересовані в результатах вказаного кримінального провадження.

При цьому посилання, викладені у заяві ОСОБА_6 на обґрунтування заяви про відвід слідчого містять ознаки скарги на дії слідчого, тому не можуть слугувати підставами для мотивування його відводу.

Таким чином вирішуючи заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001067 внесеному до ЄРДР 18.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1