Справа № 713/233/16-к
Провадження №1-кп/713/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 м. Вижниця

Колегія Вижницького районного суду Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 30.05.2014 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою загальною середньою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.152 ч.2, 153 ч.1, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 762 від 30.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.152 ч.2, 153 ч.1, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України.

02.06.2016 року процесуальний прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся у суд із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.152 ч.2, 153 ч.1, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України.

У клопотанні вказував, що ухвалою колегії суддів Вижницького районного суду Чернівецької області продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , яка завершується 06.05.2016 року о 20.00 год., а тому вважає доцільним повторно розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинення чи продовження іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження тримання під вартою, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , обставини, що були раніше встановленні під час розгляду клопотань про обрання міри запобіжного заходу, зокрема, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, потерпілі та свідки по провадженню не допитувались, тобто він може впливати на них з метою зміни їх показань, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому вважає, що докази та обставини на які посилається дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставними. Крім того, вважає, що в даному випадку слід скористатися правом ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави обвинуваченому.

Просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою покладались на суд.

Дослідивши клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, колегія суддів виходить з такого.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 від 27.08.2015 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів без застосування та визначення розміру застави. Строк тримання під вартою рахувати з 20.00 год. 27.08.2015 року до 20.00 год. 23.10.2015 року.

Вказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а зокрема: що ОСОБА_6 може переховуватися від досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, які виключають застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_9 від 20.10.2015 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою з 23.10.2015 року по 20.00 год. 13.12.2015 року у зв`язку з тим, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не змінилися, а також не закінчено досудове слідство.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_10 від 10.12.2015 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 20.00 год. 11.02.2016 року у зв`язку з тим, що досудове слідство не закінчено, а також, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, а для запобігання ризикам, які заявлені на досудовому розслідуванні, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

Ухвалою колегії Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.02.2016 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 20.00 год. 11 квітня 2016 року у зв`язку з тим, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, тобто існували ризики, передбачені ст.177 КПК України, а зокрема: що ОСОБА_6 може переховуватися від досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Ухвалою колегії Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.04.2016 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 20.00 год. 06.06.2016 року у зв`язку з тим, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, тобто існували ризики, передбачені ст.177 КПК України, а зокрема, що: ОСОБА_6 може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про продовження тримання під вартою колегія суддів враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.152 ч.2, 153 ч.1, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, з яких: ст.152 ч.2 КК України тяжкий злочин; ст.153 ч.1 КК України злочин середньої тяжкості; ст.186 ч.3 КК України тяжкий злочин; 187 ч.3 КК України особливо тяжкий злочин, у зв`язку з чим підстав для застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам немає.

Крім того, оскільки кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 вчинені із застосуванням насильства, то колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Колегія суддів вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились.

Тобто на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а зокрема: що ОСОБА_6 може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою в межах строку, визначеного законом, на два місяці.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 331, 369 ч.2, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.00 год. 01 серпня 2016 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Чернівецької УВП №33 відділу ДПтС України в Чернівецькій області.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3