Справа №705/5091/16-к
1-кп/705/380/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня-технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 28 червня 2016 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 та в подальшому, на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс кілька ударів кулаками рук в область обличчя останньої, а коли остання впала на землю, то наніс кілька ударів ногами в область голови, грудей, живота, після чого продовжив свій умисел, коли співмешканка почала підводитися на ноги, ОСОБА_4 взяв зі столу фарфорову сахарницю та наніс нею один удар в область лобної частини голови останньої, чим завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани лоба справа, синця правої виличної ділянки, рани нижньої губи, що виникли від дії твердих тупих предметів, які згідно висновку експерта в галузі судово-медичної експертизи № 05-7-01/642 від 07.07.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачений пояснив, що проживав разом із співмешканкою ОСОБА_5 та її дітьми в АДРЕСА_2 . Так, в червні 2016 року ввечері між дітьми потерпілої відбулася суперечка, під час якої прокинулася потерпіла ОСОБА_5 .. Після цього між ним та ОСОБА_5 також зав`язалася сварка під час якої він почав наносити їй удари в область голови, а коли вона впала наносив удари ногами в область голови та живота, після цього вдарив її сахарницьою по голові та покинув житло. Зазначив, що того дня і він і потерпіла вживали алкогольні напої. Про те, що сталося шкодує.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні, а саме негативну характеристику з місця проживання, те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судові витрати, речові докази та цивільний позов по справі відсутні
Керуючись ст.368, ст.ст.370-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовій строк 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча ОСОБА_1