Справа № 453/774/16-к
№ провадження 1-кп/453/69/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сможе, Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 17 травня 2016 року, близько 20 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшов на подвір`я будинку ОСОБА_5 , що у с. Орявчик, Сколівського району Львівської області, де знаючи, що у господарському приміщенні знаходяться електричний та дерев`яні рубанки, дерев`яний кутник та дерев`яне кісся, переконавшись що його ніхто не бачить, відкрив двері у господарське приміщення, проник в середину та звідти таємно викрав електричний та дерев`яні рубанки, дерев`яний кутник та дерев`яне кісся. Вказаними речами розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 655 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 17 травня 2016 року, близько 20 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, з метою власного збагачення, прийшов на подвір`я будинку ОСОБА_5 , що у с. Орявчик, Сколівського району Львівської області, де знаючи, що у господарському приміщенні знаходяться електричний та дерев`яні рубанки, дерев`яний кутник та дерев`яне кісся, переконавшись що його ніхто не бачить, відкрив двері у господарське приміщення, проник в середину та звідти таємно викрав електричний та дерев`яні рубанки, дерев`яний кутник та дерев`яне кісся. Вказаними речами розпорядився на власний розсуд. На даний момент заподіяна потерпілому шкода відшкодована у повному обсязі. Просить суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та оголосивши заяву потерпілого ОСОБА_5 (вх. № 3265 від 25.08.2016 року), які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині речових доказів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення - вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він проник у нежитлове приміщення звідки таємно викрав чуже майно.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та відшкодування завданих потерпілому збитків.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Сколівської ЦРЛ Львівської області не перебуває, вважається таким, що немає судимості, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює, заподіяну ним шкоду відшкодував у добровільному порядку.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням на певний строк, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Речові докази: одне дерев`яне кісся, яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області повернути ОСОБА_5 .
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1