Справа № 375/610/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/333/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 01 лютого 2016 року, про повернення кримінального провадження прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №000093 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2015 року вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасовано. Призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки зміна обвинувачення щодо ОСОБА_8 відбулася з порушенням вимог ст.338, 341 КПК України, а саме: без погодження з керівником органу прокуратури та без надання обвинуваченому і його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 01.02.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 зі стадії підготовчого судового засідання, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Суд першої інстанції послався на те, що новий обвинувальний акт було вручено прокурором обвинуваченому 19.05.2015 року після проведення у провадженні підготовчого судового засідання та до розгляду кримінального провадження по суті без надання стороні захисту часу для захисту від нового обвинувачення. Крім того, отриманий обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження 19.05.2015 року обвинувальний акт, зі зміною раніше пред`явленого обвинувачення, в порушення вимог ст.341 КПК України, не погоджений з керівником органу прокуратури.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 01.02.2016 року та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Вважає, що суд, після зміни обвинувального акту прокурором, згідно ст.338 КПК України, повинен був відкласти розгляд справи не менше ніж на 7 днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. Вважає, що інші зазначені в ухвалі суду порушення вимог закону не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який відмовився від підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначеним вимогам Закону ухвала суду відповідає.
Відповідно до ст.341 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор України, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.
Крім цього, Європейський суд з прав людини у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п.47, зазначає, що право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції.
Оскільки зміна обвинувачення щодо ОСОБА_8 відбулася з порушенням вимог ст.338, 341 КПК України, а саме до початку судового розгляду, без погодження з керівником органу прокуратури та без надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення, що є істотним порушенням вимог КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.
За таких обставин, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог ст.291, 314 КПК України, та обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 291, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 01 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без змін.

С УД Д І: ____(підпис)____ ____(підпис)____ ____(підпис)____