overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
про призначення судового розгляду
08 листопада 2016 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 18.10.2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
01 листопада 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 18.10.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 325, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України на 24 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-661/11
П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі - Єрмійчук A.B.

за участю прокурора - СавченкаВ.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в період часу з 21 по 22.03.1996 р. невстановлена особа скоїла крадіжку майна, яке належить гр. ОСОБА_1,чим заподіяла матеріальної шкоди.

В звязку з цим 29.03.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за от. 140 ч. 2 КК України.

Справу зупинено 14.05.1996 р. за п. З ст. 206 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до Ч.ІСТ.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись СТ.49 ч.ІКК України, ст.11-1 ч.З КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити. Справу порушену 29.03.1996 р. за ст. 140 ч. 2 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8658/16-к

Провадження № 1-кп/712/422/16
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2ст.185 КК України,-
-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2ст.185КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного клопотання, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2ст.185 КК України на 11 жовтня 2016 року о 16 год. 30 хв.
В підготовче засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 314/3926/16-к
Провадження № 1-в/314/2479/2016
(Резолютивна частина ухвали)
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55)ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком Кам`янсько - Дніпровським районного суду Запорізької області від 10.04.2014 року, за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Кам`янсько - Дніпровським районного суду Запорізької області від 10.04.2014 року, час його тримання під вартою з 24.11.2013 року до набрання вироком законної сили 12.05.2014 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.06.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

15.06.2016
Справа № 1-245/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громаднина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого слюсарем в Білоцерківській інженерній групі, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 99 кв.73, раніше не судимого,- за ст. 125 ч.І КК України,-

ОСОБА_2, 26.01 Л971 р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, Росія, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючої продавцем, одруженої, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 6.99 кв.73, раніше не судимої,-за ст. 125 ч.І КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_10, студентки коледжу, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_11, б. 90, раніше не судимої,- за ст. 125 ч.І КК України

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2010 р. у відношенні ЛИМАРЕНКА ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_6 в порядку приватного обвинувачення порушено кримінальну справу за ст. 125 ч.І КК України за обвинуваченням в умисному заподіянні останній 10.11.2009 р. в квартирі АДРЕСА_1 легких тілесних ушкоджень.

ЗО квітня 2010 р. під час судового розгляду справи ОСОБА_1, ОСОБА_7, ЗЕМЕЦБКА ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв'язку з тим, що між ними відбулося примирення.

Суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.6 СТ.6 КПК України, у разі примирення потерпілого з обвинуваченим кримінальну справу за ст. 125 ч.І КК України не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю.

Запобіжний захід ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5 не обирався. ,

А тому, керуючись СТ.6 п.6 КПК України,- суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ЛИМАРЕНКА ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 125 ч.І КК України провадженням закрити у зв'язку з примиренням сторін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_10
У Х В А Л А

Справа № 183/6324/16

№ 1-кс/183/846/16

10 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, призначивши її судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити на 14 листопада 2016 року на 15.00 годин з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5349/14-к
Провадження № 1-в/346/548/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї клопотання про заміну не сплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, засудженого 22 жовтня 2014 року Коломийським міськрайонним судом за ст. ст. 28 ч.1, 125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений після вступу вищевказаного вироку суду у законну силу визначену судом суму штрафу у добровільному порядку не сплатив, а тому суд ініціював клопотання про заміну штрафу на інше покарання передбачене законом.
Однак під час знаходження справи в суді від ОСОБА_5 поступила квитанція від 07 листопада 2016 року, про сплату штрафу.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що оскільки засудженим добровільно сплачено призначену вироком Коломийського міськрайонного суду суму штрафу, то є всі підстави для відмови у задоволенні подання про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, вважає, що у задоволенні подання про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання ОСОБА_6 , слід відмовити, оскільки засудженим добровільно сплачено штраф у розмірі 510 грн., призначений йому вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2014 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання, про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , в зв`язку із добровільною сплатою призначеної суми штрафу.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1169/16-к
Провадження № 1-кс/349/161/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на відмову старшого слідчого у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:
17 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на відмову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 у визнані потерпілим.

Скарга подана особою, яка має право подати таку скаргу під час досудового розслідування.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому необхідно направити на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000009 від 11 листопада 2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України ,слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову старшого слідчого у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати слідчого до 14 листопада 2016 року направити на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000009.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 та слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1799/16-к
Провадження № 1-кп/396/191/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 02.11.2016 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 1120/1532/12
Провадження № 1/1120/94/12
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі : головуючого судді - Жушмана О.М

при секретарі - Комишовій С.В.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 22 жовтня 2012 року, однак до суду без поважних причин не зявився свідок, який про день, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що участь свідка при розгляді справи обовязкова, для всебічного, повного і обєктивного дослідження доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України на 01.11.2012 на 09:00 годину.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 09:00 годину 01 листопада 2012 року наступних осіб:

- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2300/16-к
Провадження №1-кп/148/240/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10 листопада 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 09.11.2016.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 23.11.2016 на 10:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/3707/15-к
провадження №1-кп/619/69/16
У Х В А Л А
іменем України
09 листопада 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 звинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання захисником.
Прокурор ОСОБА_3 на розсуд суду просив вирішити заявлене клопотання.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти клопотання захисника.
У відповідності до ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд вважає, що зазначені в клопотанні обставини дійсно мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, ніж проведенням слідчого експерименту з залученням судово-медичного експерта, судово-медичного експерта-криміналіста, експерта-автотехніка. У задоволенні клопотання про проведення повторного огляду місця події суд вважає необхідно відмовити, так як сплинув значний час з моменту скоєння злочину.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд,
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Доручити слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_9 провести слідчий експеримент у відповідності до вимог ст. 240 КПК України за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та за участю судово-медичного експерта, судово-медичного експерта-криміналіста, експерта-автотехніка у строк до 05 грудня 2016 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Судовий розгляд справи відкласти до надходження до суду протоколу слідчого експерименту.
Суддя ОСОБА_1