Справа № 683/1176/16-к
1-кп/683/90/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,судимий 29.05.2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 15.01.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
24 березня 2016 року біля 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що власниця будинку вийшла в іншу кімнату, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, таємно, повторно із тумбочки серванту викрав гроші в сумі 1300 грн., чим завдав потерпілій майнового збитку на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив злочин за вищезазначених обставин.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, й обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена, а тому його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання, судом не виявлено.
Обираючи покарання ОСОБА_4 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, що потерпіла претензій до ОСОБА_4 не має.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі. Також, на думку суду, його виправлення можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України його слід звільнити від його відбування з випробуванням.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: