overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №638/7288/16-к
провадження №1-кс/638/1820/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2016 Р. слідчий суддя Дзержиського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури у кримінальному провадженні,
встановив:
28.04.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури у кримінальному провадженні в інтересах ОСОБА_4 і просить зобов`язати начальника управління 04 прокуратури Харківської області внести відомомсті про вчинення кримінальних правопорушень до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подана скарга не підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова, виходячи з принципу територіальної підсудності, оскільки прокуратура Харківської області територіально знаходиться в Червонозаводському районі м. Харкова і скарга повинна розглядатися за місцезнаходженням установи Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України ,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури у кримінальному провадженні повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
30.04.2016
Справа № 469/419/16-к
1-кс/469/45/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
30 квітня 2016 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 0000233 від 28.04.2016 року клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Березанського відділення Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_7 , про арешт майна,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000233 від 28.04.2016 року, а саме : на брухт чорних металів вагою 388 (триста вісімдесят вісім) кілограмів, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити, повернувши тимчасово вилучене майно його власникам, а саме :
- повернути ОСОБА_4 автомобіль спеціалізований вантажний фургон марки FORD моделі TRANSIT D, колір білий, державний номер НОМЕР_1 ;
- повернути ОСОБА_5 електронні ваги марки "Спартак" максимальною вагою зважування 300 кг.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та власникам майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 травня о 09.30 год.
Слідчий суддя :
Справа №766/1994/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016

29 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

28 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Херсонської місцевої прокуратури вказаний обвинувальний акт .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

З метою реалізації положень ст. 485,487 КПК України повідомити Службу у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради (73000, м. Херсон, вул. Суворова, 29, факс 26-27-00) Телефон: (0552) 26-40-75 ) та відділ кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського відділення поліції ГУ НП в Херсонській області ( 70000 м. Херсон вул. Філатова,30 ) про їх обов`язкову участь у розгляді вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04 липня 2016 року на 10.45 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора ,потерпілого , обвинуваченого через законного представника , законного представника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Повідомити Службу у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради та відділ кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про їх обов`язкову участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/4971/16-к
Номер провадження 1-кс/643/830/16
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 03.04.2016 о 21:55 годині, невстановлені особи знаходячись біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 і пошкодили його автомобіль "МАЗДА" р.н. НОМЕР_1 .
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 29.05.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/3699/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/2282/16
29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

У клопотанні, яке надійшло до суду 29.02.16 р. вказано, що 11 січня 2016 року близько о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Opel Omega» по вул. Гавайській у м. Дніпропетровську, порушуючи вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3б), 10.1 12.3. ПДР, допустив зіткнення з автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, від яких настала смерть, а потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
27.02.16 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не судимий, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення.
Досудове слідство вважає, що підозрюваний може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З урахуванням вказаного ризику просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення клопотання.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі встановлений ризик, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
05.08.15
Провадження № 1-кс/200/6400/15
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000306 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.15 слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1506/15-к Провадження №11-кп/773/292/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 119 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 11 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 20 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 11 березня 2016 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 17 травня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №295/5910/16-к

УХВАЛА
Іменем України

27.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 , 1971 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Він, будучи повідомлений про час і дату судового розгляду, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення з 18.04.2014 року, яке тривало до 01.09.2014 року набрання законної сили вироку Богунського районного суду м.Житомира від 01.08.2014 року, та з 19.02.2015 року, яке тривало до 22.03.2015 року час перебування засудженого ОСОБА_4 в СІЗО при УВП № 8, на підставі ухвали Богунського районного суд м.Житомира від 16.02.2015 року про етапування.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 Листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Богунського районного суду м.Житомира від 01.08.2014 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.04.2014 року по 01.09.2014 року, та з 19.02.2015 року по 22.03.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/568/16-к
Провадження № 1-кс/280/301/16
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року м.Коростишів
ВСТАНОВИВ:
15.04.2016р. о 13 годині 48 хвилин невідома особа чоловічої статі шляхом віджиму метало пластикового вікна будинку за адресою: АДРЕСА_1 проникла до будинку та у подальшому, знаходячись на підвіконні вказаного вікна, усвідомлюючи, що за її діями спостерігає стороння особа ОСОБА_4 , умисно, відкрито заволоділа належними останній каблучкою та сережками. Після чого з місця події зникла, завдавши при цьому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму близько 30 000 грн.
22.04.2016р. до СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшла довідка про результати проведення радіотехнічної розвідки за адресою: АДРЕСА_1 .
27.04.2016р. слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській обл. звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, обґрунтовуючи його тим, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка вчинила вище вказану крадіжку, під час її скоєння могла користуватись мобільним телефоном, який може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись у подальшому особою, яка скоїла кримінальне правопорушення та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, має важливе значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,164,166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ слідчому Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , працівнику оперативного підрозділу Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
Отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій у період часу з 13 години 00 хвилин 15 квітня 2016 року до 14 години 00 хвилин 15 квітня 2016 року:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
- TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
- TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
- TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», Lac, Cid, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1035/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.04.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , -

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05 травня 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1998/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 травня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року у справі № 279/1998/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 396, 401 КПК України.
Підстав для залишення її без руху або повернення, а також для відмови у відкритті провадження немає.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно забезпечити участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_4 та представника Коростенської ВК (№ 71) з матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_4 , та .
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 49, 336, 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі № 279/1998/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Встановити строк до 14 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд на 14 липня 2016 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників засудженого ОСОБА_4 ,його представника - адвоката ОСОБА_3 та прокурора.
Забезпечити участь в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_4 та представника Коростенської ВК (№ 71) з матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_4 . Проведення відеоконференції у приміщенні Коростенської ВК (№ 71) доручити службовій особі цієї установи.
Копії ухвали надіслати начальнику Коростенської ВК (№ 71) для виконання, засудженому ОСОБА_4 та представнику, - для відома.
Суддя: