overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/542/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/51/16
УХВАЛА
04 травня 2016 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2016 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/833/16-к
Провадження №1-кп/713/81/16
УХВАЛА
02.06.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Вижницького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

Разом з тим, в провадженні Вижницького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000059 відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження для сумісного розгляду.

Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку прокурора та інших учасників, які не заперечували про об`єднання кримінальних проваджень, прийшов до наступного.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, вищезазначені кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, в одне кримінальне провадження, якому присвоїти №713/620/16-к (1 КП/713/62/16).

Призначити судовий розгляд на 16 червня 2016 року на 11.00 годин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1538/16-к
УХВАЛА
01 червня 2016 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від прокуратури Сторожинецького району та затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 31 травня 2016 року про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, ч.3, 289 ч.2, 309 ч.1, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.1, ч.3, 304 ч.1 КК України, неповнолітнім ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, неповнолітнім ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, ч.3, 289 ч.2, 309 ч.1, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.1, ч.3, 304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, ч.3, 289 ч.2, 309 ч.1, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, ч.3, 304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 10 червня 2016 року о 09 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати представника служби у справах дітей Сторожинецької РДА, представника кримінальної поліції в справах неповнолітніх Сторожинецького відділу ГУНП у Чернівецькій області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , законних представників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , потерпілих.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/444/16
Справа № 754/7296/16-к
У Х В А Л А
02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004683 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки України,

зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 червня 2016 року об 11.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.06.2016 Справа № 756/7308/16-к
№ 756/7308/16-к
№ 1-кс/756/936/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою про скасування постанови слідчого.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого.

Призначити розгляд вказаної скарги на 03 червня 2016 року на 15.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого прокуратури міста Києва надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження номер 000568, посилаючись на те, що 05 травня 2016 року йому стало відомо що 18 квітня 2016 року за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 000568 старшим слідчим першого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Оскільки він не був у встановлений спосіб повідомлений про завершення досудового розслідування, доступ до матеріалів останнього він не отримував та відповідний протокол не підписував, постанову про закриття кримінального провадження не отримав, то він вважає, що порушено його право на захист та на доступ до правосуддя. Він звернувся до приймальної прокуратури Київської області з клопотанням, відповідь на яку не отримав як і саму постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає скаргу не підлягаючою задоволенню за таких підстав: як вбачається зі змісту скарги, кримінальне провадження номер 000568 закрито, таким чином досудове розслідування як на час подання скарги так і на час її розгляду слідчим суддею не здійснюється.

У відповідності до параграфу 1 глави 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Оскільки вказане кримінальне провадження закрито, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати вказану скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/36674/15-к,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/36674/16-к вмотивовану упередженим ставленням до заявника.

В судове засідання заявимк ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 не зявилися.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадення №757/36674/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
10.05.2016 Справа № 756/3396/16-к
Унікальний № 756/3396/16-к
Порядковий №1-кп/756/437/16
У Х В А Л А
10 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 10 травня 2016 року на 09 годину 30 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про день, місце, час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 756/5889/15-к
У Х В А Л А
02 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження №757/5889/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що зазначений прокурор не є процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений підтримали думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечувала.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.
Відповідно до постанови застпуника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 від 01.06.2016 у зв`язку із зайнятістю прокурора ОСОБА_9 в розгляді іншого провадження Оболонським районним судом м. Києва згідно резолютивної частини зазначеного процесуального документу прокурором при розгляді даного провадження Печерським районним судом м. Києва визначено прокурора ОСОБА_3 , постановлене рішення керівника прокуратури не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/126/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року засуджено ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією майна.

27.03.2012 року до Вінницького районного суду надійшла апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року.

Вивчивши апеляцію, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Зокрема, ч. 2 даної статті передбачено, що при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Дана вимога КПК України прокурором не дотримана.

Згідно ч. 1 ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року залишити без руху.

Запропонувати прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 на протязі 7 діб з моменту одержання повідомлення виконати зазначені вимоги закону, розяснивши, що в разі невиконання вимог в установлений термін апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 0203/3114/2012
ПОСТАНОВА

22 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши подання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора Вінницького району Вінницької області про надання дозволу на виїмку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Вінницького району Вінницької області про надання дозволу на проведення виїмки інформації (в електронному та письмовому вигляді) в ЗАТ Укртелеком, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 8, щодо телефонних дзвінків, які здійснювалися з телефону номер 56-96-54, який належить ОСОБА_2 в період часу з 00:00 год. 16.04.2012 до 23:59 год. 18.04.2012 (включно), з метою отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків оскільки іншим шляхом отримати інформацію про абонентів звязку неможливо.

Дане подання мотивоване тим, що 18.04.2012 о 10:00 год. в чергову частину Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області по спецлінії 102надійшло повідомлення (ЖРЗПЗ №1565 від 18.04.2012) від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки Вінницького району, с. Бохоники, вул. Ватутіна, 29, про те, що близько 16:40 год. 17.04.2012 вона виявила, що по місцю проживання відсутні її малолітні онуки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

По даному факту 18.04.2012 року СВ Вінницького РВ порушено кримінальну справу № 1204019 по факту умисного вбивства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками злочину, передбаченого п.п. 1, 2 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 КПК України суддя за наявності підстав визначених ст. 178 КПК України виносить постанову про проведення виїмки.

З метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальній справі, суд вважає за необхідне надати дозвіл на виїмку інформації (в електронному та письмовому вигляді) в ЗАТ Укртелеком, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 8, щодо телефонних дзвінків, які здійснювалися з телефону номер 56-96-54, який належить ОСОБА_2 в період часу з 00:00 год. 16.04.2012 до 23:59 год. 18.04.2012 (включно).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчим органам, в провадженні яких перебуває кримінальна справа № 12040119, порушена за ознаками злочину, передбаченого п.п. 1,2 ч.2 ст.115 КК України на проведення виїмки інформації (в електронному та письмовому вигляді) в ЗАТ Укртелеком, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 8 з метою отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювалися з телефону номер 56-96-54, який належить ОСОБА_2 в період часу з 00:00 год. 16.04.2012 до 23:59 год. 18.04.2012 (включно).

Виконання даної постанови покласти на керівника Вінницького представництва ЗАТ Укртелеком, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 8.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 146/655/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000125 від 29 березня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2016 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000125 від 29 березня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 186 КК України, на 14-00 годину 6 червня 2016 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1. прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3. потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя:ОСОБА_1