Справа №667/6262/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.10.2013 року покарання, посилаючись на те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився 24.10.2014 року.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та представник КВІ проти задоволення поданого засудженим клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши наведені у клопотанні засудженого доводи, дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з огляду на таке.

З доданої засудженим до клопотання копії вказаного вище вироку від 24.10.2013 року видно, що ОСОБА_5 цим вироком був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та одночасно звільнений від відбування цього покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Представник КВІ підтвердила суду факт перебування засудженого ОСОБА_5 на обліку в Комсомольському РВ СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області з приводу виконання зазначеного вироку суду та надала пояснення про те, що порушень засудженим покладених на нього судом обов`язків за час перебування на обліку встановлено не було.

У частині 1 ст. 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалами справи також видно, що ОСОБА_5 після засудження за вказаним вище вироком, був засуджений вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.12.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.. У цьому вироку вказано, що на підставі ст.ст. 71, 72 КК України зазначений вище вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.10.2013 року відносно ОСОБА_5 підлягає окремому виконанню. Проте остаточне покарання за сукупністю вироків, як це передбачено ч. 1 ст. 71 КК України і про що вказано у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, із змінами, у останньому за часом вироку від 04.12.2015 року ОСОБА_5 визначено не було.

Вказаний вирок суду від 04.12.2015 року ніким оскаржений і скасований не був.

Отже, при прийнятті рішення про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання суд виходить з того, що хоча у справі і є дані, які свідчать про те, що ним в період іспитового строку був вчинений новий злочин, проте як видно з вироку суду від 04.12.2015 року покарання, яке він мав би у зв`язку з цим відбувати реально, фактично призначено не було.

Тому, на думку суду, при вирішенні заявленого засудженим клопотання суд не має права погіршувати його становище та фактично змінювати зміст вироку відносно нього від 04.12.2015 року, роблячи висновок про неможливість задоволення заявленого засудженим клопотання через необхідність направлення його для відбування покарання, яке фактично залишилось не призначеним.

Такий висновок суду ґрунтується на положення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» №11 від 21.12.90 року, із змінами, за змістом яких не підлягають розгляду в порядку, встановленому для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання.

З огляду на наведене, на думку суду, питання про призначення ОСОБА_5 згідно ст. 71 КК України покарання, про звільнення від якого останній порушив питання у своєму клопотанні і яке він мав би у зв`язку з вчиненням злочину протягом іспитового строку відбувати реально, на даний час вже не може бути вирішене.

Тому суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні поданого засудженим клопотання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.10.2013 року, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1