Справа № 734/3228/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1294/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
24 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року про призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року закінчено підготовче провадження і призначено до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та продовжено останнім термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині продовження строку тримання під вартою обвинувачені та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу в частині продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо них скасувати, посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального законодавства.
Апеляційне провадження по даним апеляційним скаргам попри роз`яснення судом права та строку на оскарження такого судового рішення, не може бути відкрите з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, серед прийнятих рішень судом у підготовчому судовому засіданню може бути оскаржене тільки таке рішення, як ухвала про повернення обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Частина 2 ст. 392 КПК України не передбачає окремого оскарження ухвали, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, крім випадків, передбачених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, враховуючи, що обвинувачені та захисник одного з них подали апеляційні скарги на рішення суду, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а судом помилково указано в ухвалі про можливість його оскарження, тому у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року, а матеріали апеляційних скарг повернути останнім.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2