Справа № 539/3341/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 02.10.2016 року звернувся до Лубенського місцевого прокурора про вчинення кримінального правопорушення головним бухгалтером сільського комунального підприємства (СКП) "Сяйво" ОСОБА_5 (на даний час не працює) та на той час економістом ,а нині т.в.о. директора СКП "Сяйво" ОСОБА_6 , передбаченого ст.366 КК України.

Після цього жодних дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства Лубенською місцевою прокуратурою не вчинялося.

26.10.2016 року він отримав листа від Лубенського місцевого прокурора за № 95-93-15 про те, що його заява не внесена до ЄРДР.

Прохає прийняти скаргу до розгляду та зобов"язати керівника Лубенської місцевої прокуратури відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 12.10.2016 року, відносно головного бухгалтера СКП "Сяйво" ОСОБА_5 ( на даний час не працює) та на той час економіста, а нині т.в.о. директора СКП "Сяйво" ОСОБА_6 , злочину передбаченого ст. 366 КК України та визнати його потерпілим по даному кримінальному провадженню

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що в ході розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_4 суд критично поставився до обставин, про які зазначав ОСОБА_4 у своїй заяві до прокурора та надав їм відповідну правову оцінку, крім цього, у діях осіб, про яких зазначає ОСОБА_4 при таких обставинах буде відсутній склад злочину.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, вивчивши позиції сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила. Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно , але не пізніше наступного дня , з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_7 місцевий прокурор, отримавши заяву про кримінальне правопорушення був процесуально зобов`язаний виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .

Згідно ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне зобов`язати Лубенського місцевого прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім цього, згідно ст. 55 КПК України права та обов"язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Тому вимога скаржника ОСОБА_4 щодо визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженні не підлягає до задоволення, як безпідставна, оскільки права та обов"язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, і у даному випадку та на даній стадії визнавати його потерпілим не потрібно.

Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати Лубенського місцевого прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину від 12.10.2016 року до Лубенського місцевого прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1