overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1570/15-к Номер провадження 11-кп/786/187/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України О.Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000476 від 10 липня 2014 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого, прокурора прокуратури Глобинського району на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , в його інтересах захисника ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Глобинського району, залишити без задоволення, а вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою з моменту вручення йому копії ухвали, іншими учасниками процесу в той же строк з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2016 року о 14 год.
С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-342
ПОСТАНОВА

15 листопада 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 17 серпня 2010 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Оксамит», що у с.Верба Дубенського району Рівненської області, під час сварки з ОСОБА_2, з мотивів помсти, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяв за верхній одяг в районі грудей і кулаком рук притиснув останню до холодильника, після чого вивів її із приміщення магазину, тримаючи за верхній одяг в районі грудей, та знову кулаками рук притиснув до зовнішньої стіни магазину. В результаті цього, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, а саме рубець рожевого кольору в лівій підключичній ділянці та перелом восьмого ребра зліва по передньо-аксілярній лінії.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.І ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.. 121 КПК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

До Дубенського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа 9 листопада 2010 року.

Відповідно до cm.cm.228, 229 КПК України прокурор одержавши від слідчого справу з обвинувальним висновком, зобов»язаний перевірити ...чи притягнуті як обвинувачені всі особи, що викриті у вчиненні злочину... чи додержано органами дізнання або досудового слідства всіх інших вимог цього Кодексу.

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, при проведенні очної ставки між ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4, останній не погодився в повній мірі із показаннями потерпілої та розповів як 17 серпня 2010 року, близько 15 години, самостійно вчинив даний злочин і наносив тілесні ушкодження для ОСОБА_2 Особами протокол очної ставки підписаний, права роз»яснені. (а.с.32)

Із наведеного вбачається, що ОСОБА_4 був вчинений даний злочин відносно потерпілої самостійно того ж дня і в той же час. Якщо так, то у справі відсутнє відносно нього та по даному факту процесуальне рішення. Якщо ж ОСОБА_4 є свідком по цій справі, то що саме мало бути доведено цією очною ставкою, які суперечності у показаннях осіб мали бути усунуті і чому він змінив свої показання.

За таких обставин, вважаю, що справа із обвинувальним висновком не була належним чином перевірена прокурором, в зв»язку із чим містить суттєві порушення вимоги ст.ст.228-232 КПК України та підлягає поверненню для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.ст. 228-232, 249-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

1. Повернути кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України Дубенському міжрайонному прокурору для усунення виявлених порушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга прокурором.

Суддя:
Справа № 1-111
ПОСТАНОВА

12 серпня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Остапчук А.О.

при секретарі Федчук АА.

за участю прокурора Чорно зуб Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України

В судове засідання, яке призначалося на 12 серпня 2009 року не з'явилися свідки ОСОБА_2Г, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом на 26 серпня 2009 р. на 11 год. ЗО хв. в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 свідків:

ОСОБА_5, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_6, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2

3.Клубука ОСОБА_7, прож. в м.Дубно, пров.Семидубський, 3.

Постанову для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській

області.

Суддя:
Справа № 692/1606/14-к
Провадження № 1-кп/692/124/14

У Х В А Л А
про виправлення описки
26 лютого 2016 року с.м.т. Драбів
Драбівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокуратури Драбівського району про застосування при сумових засобів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
При виготовленої ухвали від 17 грудня 2014 року судом допущена описка: в резолютивній частині після слів «Речові докази» пропущені слова «22 патрони 20 калібру залишити в НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області». Вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КК України суд,-
у х в а л и в :
Внести виправлення описки в Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом.
В резолютивну частину ухвали від 17.12.2014 року після слів «Речові докази» доповнити словами «22 патрони 20 калібру залишити в НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області».
Ухвала суду може бути оскаржена учасниками судового провадження до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з часу отримання копії.
Головуючий:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/265/16-к
номер провадження 1-кп/695/57/16
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
16 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в залі Золотоніського міськрайонного суду на 25.02.2016 року на 15-30 год. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Справу розглянути з участю прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Справу розглянути суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1639/16-к
Провадження № 1-кс/712/904/16
м. Черкаси 18 лютого 2016 року
В С Т А Н О В И В:
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд скарги на 10:00 год. 23 лютого 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/893/14-к

м. Тальне

23.02.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тальнівському районному суді перебуває кримінальне провадження №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Зеленьків, Тальнівського району Черкаської області та про його повторний примусовий привід в судове засідання, оскільки попередній привід відносно його не був виконаний.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне повторно застосувати до свідка привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід до свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Зеленьків, Тальнівського району Черкаської області в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 10.03.2016 о 16.00 год.
Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/86/16 Справа № 702/693/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 05 хв. 26 лютого 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-в/754/143/16
Справа № 2603/4726/12
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

ОСОБА_2 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва 02.07.2012р. за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 16.03.2012р.

В клопотанні ОСОБА_2 зазначив, що відбуває покарання в Криворізькому слідчому ізоляторі № 4.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку такі клопотання має вирішувати місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто місцевим судом за місцем знаходження виправного центру.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/259/16-к

м. Тальне

23.02.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Тальнівського районного суду ОСОБА_1 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_1 посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 упереджено та особисто зацікавлений, щодо спрямування на перешкоджання об`єктивному розслідуванню, а тому суддя не може брати участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, пояснення судді ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 81КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні №757/43983/15-к -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 вмотивовану упередженістю слідчого судді у розгляді скарги, оскільки слідчим суддею раніше вже було відмовлено в задоволені іншої скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. ОСОБА_3 в судове засідання не доставлявся. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням слідчого судді при розгляді інших проваджень не свідчить про її упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду клопотання. Окрім того заявником в обґрунтування своєї заяви не подано жодного доказу.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні №757/43983/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2419/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005209 від 09.07.2013 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 16 лютого 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 25 березня 2015 року о 15 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7264/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 31.01.2015 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 вручено 24 червня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 16 липня 2015 року о 12 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4