Провадження 1-кс/127/3814/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175, 364, 365, 366, 367, 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.05.2016, заявник ОСОБА_3 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175, 364, 365, 366, 367, 382 КК України, заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 від розгляду вказаної скарги.

Заяву про відвід заявник мотивував тим, що прокурор ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги, оскільки він раніше приймав участь у справах, де заявником був ОСОБА_3 , тому в діях прокурора заявник вбачає неупередженість та просить відвести його від розгляду даної скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора під час розгляду скарги.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в судовому засіданні та з матеріалів скарги вбачається, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в результатах розгляду скарги, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175, 364, 365, 366, 367, 382 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя