Справа №635/3691/16-к
Провадження № 1-кс/635/421/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із скаргою, в якій просить слідчого суддю зобов`язати начальника Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 та посадових осіб слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області в порядку, визначеному ст. 214 КПК України здійснити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, наведене у повідомленні ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 12.02.2016.

Також у скарзі заявник просить поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого, посилаючись на те, що про факт бездіяльності, яка виразилась у невнесені відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявнику стало відомо лише у 11.04.2016 року, після одержання листа начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області ЄО №2135 від 12.02.2016, що і вважає поважною причиною попуску зазначеного строку, встановленого ч 1 ст. 304 КПК України.

В обґрунтування скарги представника заявника зазначає, що 12 лютого 2016 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про скоєння громадянином ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 та ст. 388 КК України, однак відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були. Листом начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області ЄО №2135 від 12.02.2016, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомлено, що матеріали за вказаною вище заявою щодо протиправних дій з боку ОСОБА_4 зареєстровані в ЖЄО за №2135 від 12.02.2016, однак у зв`язку з відсутністю конкретних даних про ознаки кримінально караного діяння для внесення до ЄРДР заява не підлягає. Проте, заявник вважає, що у заяві про вчинення злочину ТОВ «ОТП Факторинг Україна» наведено достатні і належні факти, що прямо вказують на подію кримінального правопорушення, зокрема, ОСОБА_4 приховує заставний автомобіль від державного виконавця та кредитора, вимоги державного виконавця про надання автомобілю для проведення опису й арешту він ігнорує, заходи з розшуку застосованого прийняті державним виконавцем виявлялися безрезультатними.

Таким чином, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вважає, що посадовими особами Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області було порушено приписи ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи із наступного.

Згідно змісту п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржен а бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 304 встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді ( ч.1 ст.117 КПК України).
Зі скарги вбачається, що представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 12.02.2016 звернувся до Харківського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, строк оскарження бездіяльності слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, розпочався після 24-х годин після отримання заяви. Отже, заявник мав звернутися до суду в межах 10-ти денного строку після спливу 24-х годин з дня подання заяви про злочин. Натомість звернувся зі скаргою лише 26.04.2016 (згідно зі штампом на конверті скарга надана до поштового відділення 18.04.216), тобто з порушенням передбаченого законом строку.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 у скарзі також порушує питання щодо поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що про факт бездіяльності, яка виразилась у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стало відомо з листа ЄО №2135 від 12.02.2016, лише 11.04.216 після його отримання поштової кореспонденції. Однак згідно вимог КПК України зазначена причина не може бути визнана поважною для поновлення пропущеного строку, оскільки у даному випадку бездіяльність має бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вчинення цих дій, ні на які інші причини пропуску строку звернення до суду у скарзі представник не посилається.

Таким чином, слідчий суддя за скаргою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 не знаходить підстав для поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого , тому в поновленні строку слід відмовити, а скаргу повернути.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.304, 372 , 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1