№ 243/5001/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/485/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_5 , про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про відвід слідчого.

Доводи своєї заяви ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що лідчим Слов`янського ВП ГУНП Донецької області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за його заявами за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України.
На даний час ним, як потерпілим, встановлено обставини, що унеможливлюють подальше проведення розслідування зазначеною особою.
Так, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2016 року зобов`язано уповноважену особу Слов`янської місцевої прокуратури внести в ЄРДР відомості про вчинений слідчим ОСОБА_4 кримінальний злочин, а саме за фактом службового підроблення - ч. 1 ст. 366 КК України.
Злочин нею вчинено під час проведення розслідування у вище приведеному кримінальному провадженні, розпочатому за його заявою. Згадану ухвалу суду винесено також за його скаргою. Таким чином, оскільки він оскаржував злочинні дії слідчого у кримінальному провадженні, яке проводиться за його заявою, і скаргу задоволено судом, то виникли обставини, що викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого.
Тому просить суд задовольнити його заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 наполягав на задоволенні його заяви, посилаючись на доводи викладених у заяві.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, про відвід слвдчого, посилаючись на її безпідставність.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просила винести рішення на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, приходжу до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 , зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого закріплено ст. 77 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявник в обґрунтування своїх вимог за заявою про відвід слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області посилається на ті обставини, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2016 року зобов`язано уповноважену особу Слов`янської місцевої прокуратури внести в ЄРДР відомості про вчинений слідчим ОСОБА_4 кримінальний злочин, а саме за фактом службового підроблення - ч. 1 ст. 366 КК України.
Злочин нею вчинено під час проведення розслідування у вище приведеному кримінальному провадженні, розпочатому за його заявою. Згадану ухвалу суду винесено також за його скаргою. Таким чином, оскільки він оскаржував злочинні дії слідчого у кримінальному провадженні, яке проводиться за його заявою, і скаргу задоволено судом.
Однак, вказані обставини жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, які б об`єктивно вказували на наявність підстав для сумніву в неупередженості слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, або інших підстав для відводу, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України.

У відповідності до частин 1-3 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що доводи заяви ОСОБА_5 про відвід є необґрунтованими й розцінюються, як зловживання заявника своїм право на звернення до суду із заявою про відвід.

Керуючись ст.ст. 77 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 , про відвід слідчого залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1