Справа № 592/9696/16-к
Провадження № 1-кс/592/3870/16
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою
21 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

а також слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,

розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в червні 2011 р. ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, вступила в злочинну змову з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами ромської національності на заволодіння квартирою ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 під виглядом працевлаштування переслідував ОСОБА_6 , після чого забрав його з будинку по АДРЕСА_1 , де той мешкав, та відвіз до приватного домоволодіння по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 знаходився декілька днів. Під час цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, маючи намір на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що воля останнього обмежена, користуючись його подавленим станом, на протязі декількох днів, застосовуючи психічне насильство до ОСОБА_6 , погрожуючи йому насильством, обмеженням прав та свобод, примушували його здійснити дії майнового характеру - надати свою згоду для оформлення довіреності на ОСОБА_4 на право розпорядження його квартирою та виписки з неї. Внаслідок цього ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та реально сприймаючи погрози, під тиском зазначених осіб погодився та, знаходячись в приміщенні приватної нотаріальної контори м. Шостка Сумської області, надав свою згоду на оформлення довіреності на ОСОБА_4 на право розпорядження його квартирою та виписки з неї. На підставі цього нотаріусом було посвідчено дану нотаріальну дію. Після цього 06.07.2011 р., супроти волі самого власника - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , яка діяла у злочинній змові з ОСОБА_5 , знаходячись в приватній нотаріальній конторі м. Суми по вул. Леваневського, 2, діючи від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, отриманої незаконним шляхом, уклала договір купівлі - продажу належної йому на праві приватної власності квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Внаслідок цього потерпілому ОСОБА_6 заподіяно збитку у великому розмірі.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, і що, знаходячись на волі, вона може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків, потерпілого, прокурор просить суд обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , яка оголошена в міжнародний розшук.

08.12.2012 р. матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєний реєстраційний номер 0000338.

16.01.2013 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

17.01.2013 р. підозрювана ОСОБА_4 оголошена в розшук на підставі ч. 2 ст. 281 КПК України.

12.02.2014 р. громадянка України ОСОБА_4 оголошена у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українка, громадянка України, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування вона підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, можливість впливати на потерпілого та свідків.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що її дії, як і сама ОСОБА_4 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрювана ОСОБА_4 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнути взагалі відповідальності за скоєне; вчиняти інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:

1. Обрати запобіжний захід тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

Мотиви обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 оголошена у міжнародний розшук; обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років; є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що свідчить про недостатність обрання більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1