н/п 1-кс/640/5469/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
11.07.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 3 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_5 , 16.05.2016, приблизно о 21:30 год., знаходячись в приміщенні магазину «Zara», який розташований в ТРЦ «Дафі», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, попрямував до дитячого торгового відділу магазину з одягом та взуттям, де діючи умисно зі стелажу вітрини взяв одну пару дитячих кросівок марки «Zara Baby», в новому стані, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України №3014 від 25.05.2016 1199 грн. 00 коп., та продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вищевказані кросівки до поліетиленового пакету сіро білого кольору, з покупками з інших магазинів, який тримав в руках.
Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 о 21:38, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто не помітить товар, що знаходився в поліетиленовому пакеті, який він не пред`явив до сплати, попрямував до виходу з магазину та утримуючи вищевказаний пакет, який він тримав в лівій руці, підняв його над системою сигналізації, якою оснащений вихід з магазину, пройшов її, де спрацювала система сигналізації. Після чого ОСОБА_5 на виході з магазину був зупинений працівниками охорони магазину, у зв`язку з чим був позбавлений можливості розпорядитися викраденим майном, тобто не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак винуватим у пред`явленій підозрі себе не визнав.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування зібрані достатні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, а саме: оглядом місця події від 17.05.2016 року, в ході якого оглянуто та вилучено речові докази, а саме пара дитячих кросівок марки «Zara Baby», які намагався викрасти ОСОБА_5 ; показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що на відеозаписі побачив як ОСОБА_5 намагався викрасти дитячі кросівки з магазину; оглядом речей, а саме DVD R диска TM «Arita» з відеозаписом камер внутрішнього відео спостереження від 16.05.2016 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким зафіксовано протиправні дії ОСОБА_5 під час вчинення замаху на злочин; оглядом речей, а саме пари дитячих кросівок світло рожевого кольору, марки «Zara Baby», які намагався викрасти ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що саме він викрив ОСОБА_5 у вчиненні замаху на злочин; пред`явленням для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 ; висновком експерта ХНДЕКЦ МВС України №3014 від 25.05.2016 року, згідно якого встановлена вартість викраденого майна ОСОБА_5 .
Таким чином, надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 належної поведінки та запобігання вищезазначеного ризику, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в розмірі від 344, 50 грн. до 2756 грн.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1