Справа № 755/7524/16-к
В И Р О К
іменем України
"07" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0018881 від 12 грудня 2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

24.10.1996 року вироком Артемівського районного суду м.Луганська за ст.141ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

05.01.2000 року вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за ст.ст.196-1ч.2, 17,81ч.3, 142ч.2 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст.42 КК України (в редакції 1960 року) на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

13.04.2010 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.ст.307ч.2, 309ч.2, 317ч.1 КК України (в редакції 2001 року) із застосуванням ст.70 КК України (в редакції 2001 року) на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна, звільненого з місць позбавлення волі 10 липня 2015 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 15 квітня 2016 року за ст.ст.15ч.2, 185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 09 листопада 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Білла Україна», що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Ленінградська площа, 1, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, при цьому ОСОБА_5 повторно, зайшли до м`ясного відділу магазину, де замовили у продавця «Биток свинний без кістки», загальною вагою 3 кілограми 700 грамів, який було поміщено до двох поліетиленових пакетів, після чого один з пакетів ОСОБА_6 сховала до сумки жовтого кольору, яка була при ній, а ОСОБА_5 в свою чергу, взявши інший пакет, також сховав його до вищевказаної сумки, після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли через касу магазину, не сплативши за взятий ними товар, однак, виконавши всі дії, які вважали необхідними для заволодіння чужим майном, не довели злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані за межами кас працівниками охорони, з майном, що належало підприємству «Білла Україна», на загальну суму 256 гривень 30 копійок, яким ОСОБА_5 намагався заволодіти повторно.

Крім того, ОСОБА_5 07 грудня 2015 року, приблизно о 18 годині 27 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину «Варус», що розташований за адресою: м.Київ, бульвар Перова, 36, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, зайшов до м`ясного відділу вказаного магазину, де взяв з прилавку торгових полиць магазину пакунки із м`ясною продукцією «Філе індиче», вагою 6 кілограмів 844 грами, вартістю 615 гривень 96 копійок, які сховав в пакет. Діючи далі, ОСОБА_5 пройшов через касу магазину, не сплативши за взятий ним товар, та вийшов з приміщення магазину, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 15 квітня 2016 року за ст.ст.15ч.2, 185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 11 грудня 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус», що розташований за адресою м.Київ, бульвар Перова, 36, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, при цьому ОСОБА_5 повторно зайшли до м`ясного відділу магазину, де ОСОБА_5 з прилавку, розташованого у даному відділі, взяв пакунки із м`ясною продукцією та поклав до пакету, який мав при собі та передав його ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли через касу магазину, не сплативши за взятий ними товар, однак, виконавши всі дії, які вважали необхідними для заволодіння чужим майном, не довели злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані за межами кас працівниками охорони, з майном, яким вони намагались заволодіти, при цьому ОСОБА_5 повторно.

Крім того, ОСОБА_5 12 грудня 2015 року, приблизно о 19 годині 16 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою повторно таємного викрадення чужого майна, зайшов до м`ясного відділу вказаного магазину, де взяв з торгових полиць м`ясну продукцію, а саме: шматок «тушки перепелиної», вагою 1 кілограм 642 грами, вартістю 122 гривні 41 копійка, шматок «мяса кроля», вагою 1 кілограм 638 грамів, вартістю 122 гривні 33 копійки, шматок «мяса корейки свинини», вагою 1 кілограм 064 грами, вартістю 72 гривні 90 копійок, яку сховав в пакет, де знаходились інші продукти харчування. Діючи далі, ОСОБА_5 підійшов до каси магазину, при цьому дістав з пакету лише молоко і батон, за які розрахувався, після чого, не сплативши за іншу частину взятого ним вищезазначеного товару, направився до виходу з магазину, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий за межами кас працівниками охорони з майном, що належало супермаркету «Велика Кишеня», на загальну суму 310 гривень 83 копійки, яким ОСОБА_5 намагався заволодіти повторно.

Крім того, ОСОБА_5 18 березня 2016 року, приблизно о 12 годині 40 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Кибальчича, 11-А, з метою повторно таємного викрадення чужого майна, підійшов до полиці з жувальними гумками і шоколадними батончиками та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вказаної полиці упаковку з жувальними гумками лимонна свіжість «Diroll», у кількості 27 пачок загальною вартістю 164 гривні 97 копійок та три шоколадні батончики «Picnic», вартістю 34 гривні 35 копійок, які поклав у свою сумку. Діючи далі, ОСОБА_5 направився до виходу з магазину та пройшов повз касову зону, не сплативши за взятий ним товар, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий за межами кас працівниками охорони з майном, що належало супермаркету «Фуршет» на загальну суму 199 гривень 32 копійки, яким ОСОБА_5 намагався заволодіти повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_6 09 листопада 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Білла Україна», що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Ленінградська площа, 1, з метою вчинення крадіжки, діючи за попередньою змовою між собою, зайшли до м`ясного відділу магазину, де замовили у продавця м`ясо, загальною вагою понад 3 кілограми, який було поміщено до двох поліетиленових пакетів, після чого, один з пакетів ОСОБА_6 сховала до сумки жовтого кольору, яка була при ній, а він, ОСОБА_5 , в свою чергу, взявши інший пакет, також сховав його до вищевказаної сумки, після чого, вони пройшли через касу магазину, не сплативши за взятий ними товар, однак не довели злочин до кінця, оскільки були затримані за межами кас працівниками охорони, з майном, яке вони намагались викрасти. Крім того, 07 грудня 2015 року, приблизно о 18 годині 27 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину «Варус», що розташований за адресою: м.Київ, бульвар Перова, 36, з метою вчинення крадіжки зайшов до м`ясного відділу вказаного магазину, де взяв з прилавку торгових полиць магазину пакунки з індичим філе, вагою понад 6 кілограмів, які сховав в пакет. Далі, він пройшов через касу магазину, не сплативши за взятий ним товар, та вийшов з приміщення магазину, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім того, він разом з ОСОБА_6 , 11 грудня 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус», що розташований за адресою м.Київ, бульвар Перова, 36, з метою вчинення крадіжки, за попередньою змовою між собою, зайшли до м`ясного відділу магазину, де він взяв з прилавку пакунки із м`ясною продукцією та поклав до пакету, який мав при собі, після чого передав його ОСОБА_6 . В подальшому, вони пройшли через касу магазину, не сплативши за взятий ними товар, однак не довели злочин до кінця, оскільки були затримані за межами кас працівниками охорони, з майном, яке вони намагались викрасти. Крім того, 12 грудня 2015 року, приблизно о 19 годині 16 хвилини, він, знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м.Київ, проспект Воззєднання, 2/1-А, з метою вчинення крадіжки зайшов до м`ясного відділу вказаного магазину, де взяв з торгових полиць м`ясну продукцію, а саме: шматок «тушки перепелиної», шматок «мяса кроля», шматок «мяса корейки свинини», яку сховав в пакет, де знаходились інші продукти харчування. Діючи далі, він підійшов до каси магазину, при цьому дістав з пакету лише молоко і батон, за які розрахувався, після чого, не сплативши за іншу частину взятого ним вищезазначеного товару, направився до виходу з магазину, однак злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий за межами кас працівниками охорони з майном, яке він намагався викрасти. Крім того, 18 березня 2016 року, приблизно о 12 годині 40 хвилини, він, знаходячись в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Кибальчича, 11-А, з метою вчинення крадіжки, підійшов до полиці з жувальними гумками і шоколадними батончиками та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вказаної полиці упаковку з жувальними гумками у кількості 27 пачок та три шоколадні батончики «Picnic», які поклав у свою сумку. Діючи далі, він направився до виходу з магазину та пройшов повз касову зону, не сплативши за взятий ним товар, однак, злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий за межами кас працівниками охорони з майном, яке намагався викрасти.
Свою винність ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, послався на те, що вчинив злочин через скрутне матеріальне становище, а також зазначив, що з доказами зібраними по справі, в тому числі з показаннями переліком та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Поряд з цим обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_7 на суму 615 гривень 96 копійок.
Дані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються питання вирішення долі речових доказів, цивільного позову, а також досдіженням даних протоколів огляду місць події, довідок та актів на викрадене у потерпілих майно та на майно, яким ОСОБА_5 намагався заволодіти, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, при цьому, виконавши всі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі та за ст..185ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, яка пом`якшє покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працював, задовольняв свої матеріальні потреби шляхом вчинення крадіжок, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та вчинив нові умисні корисливі злочини, маючи не зняті і непогашені у встановленому законом порядку судимості, в тому числі за вчинення тяжких злочинів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а тому вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
У зв`язку з наведеним, підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.
Поряд з цим, також суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, в редакції, що діє на момент постановлення вироку, зарахувати в строк відбуваня покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту фактичного затримання з 18.03.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази у справі: три шматки м`яса, загальною вагою 3 кілограми 700 грамів, які передані на зберігання, під зберігальну розписку ОСОБА_8 - слід залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_8 , CD-диск, із записом відеокамер, розташованих в магазині «Білла», що розташований за адресою: м.Київ, Ленінградська площа, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; CD-диск, із записом відеокамер, розташованих в магазині «Варус», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; сім запакованих пакетів з м`ясом індика, які передані на зберігання, під зберігальну розписку ОСОБА_7 - слід залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_7 , CD-диск, із записом відеокамер, розташованих в магазині «Варус», що розташований за адресою: м.Київ, бульвар Перова, 36, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; три шматка м`яса, загальною вагою 4 кілограми 344 грами, які передані на зберігання, під зберігальну розписку ОСОБА_9 - слід залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_9 , CD-диск, із записом відеокамер, розташованих в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 який приєднаний до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; три шоколадні батончики «Picnic» та 27 пачок жувальних гумок «Dirol», які передані на зберігання, під зберігальну розписку ОСОБА_10 - слід залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_10 , CD-диск, із записом відеокамер, розташованих в магазині «Фуршет», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Кибальчича, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.
Процесуальних витрат немає.
Цивільний позов заявлений по справі представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_7 на суму 615 гривень 96 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ці злочини:
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області залишити без зміни до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання з 18.03.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуваня покарання обвинуваченому ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту фактичного затримання останнього з 18.03.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази у справі: три шматки м`яса, загальною вагою 3 кілограми 700 грамів, які передані на зберігання, під зберігальну розписку ОСОБА_8 - слід залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_8 , CD-диск, із записом відеокамер, розташованих в магазині «Білла», що розташований за адресою: м.Київ, Ленінградська площа, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; CD-диск, із записом відеокамер, розташованих в магазині «Варус», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; сім запакованих пакетів з м`ясом індика, які передані на зберігання, під зберігальну розписку ОСОБА_7 - слід залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_7 , CD-диск, із записом відеокамер, розташованих в магазині «Варус», що розташований за адресою: м.Київ, бульвар Перова, 36, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; три шматка м`яса, загальною вагою 4 кілограми 344 грами, які передані на зберігання, під зберігальну розписку ОСОБА_9 - слід залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_9 , CD-диск, із записом відеокамер, розташованих в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 який приєднаний до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; три шоколадні батончики «Picnic» та 27 пачок жувальних гумок «Dirol», які передані на зберігання, під зберігальну розписку ОСОБА_10 - слід залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_10 , CD-диск, із записом відеокамер, розташованих в магазині «Фуршет», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Кибальчича, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.
Процесуальних витрат немає.
Цивільний позов заявлений по справі представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_7 на суму 615 гривень 96 копійок задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ТОВ «Омега» 615 гривень 96 копійок на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: