overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/1555/16-к
Провадження № 1-кп/484/115/16 р.
УХВАЛА

на привід

09.09.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000630 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 19.09.2016 року на 14.00 годину.

ОСОБА_4 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
08.09.2016
Справа № 494/735/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 вересня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 і ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується за ч.3 ст.186 і ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст.186 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 8 вересня 2016 року, однак у судове засідання обвинувачені не з`явилися без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 21 вересня 2016 року в 11 годин.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/5456/14-к
Провадження № 1-кс/496/708/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Біляївка
Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 09.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Свої вимоги мотивує тим, що 08.10.2014 року близько 22.00 год., більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, проникли до житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно, із корисливих мотивів заволоділи майном ОСОБА_6 на загальну суму 1500 грн. Посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також на існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Від прокурора надійшла заява про повернення клопотання, оскільки не встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 09.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 521/8802/16-к
Номер провадження:1-в/521/2916/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ст. 537 КПК України.

З клопотання та матеріалів клопотання не вбачається, де саме ОСОБА_3 відбуває покарання, а вказане клопотання, відповідно до ст. 539 КПК України, розглядається за місцем виконання вироку.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у разі набрання законної сили вироку суду, клопотання в порядку ч.5 ст. 72 КК України подається до суду за місцем виконання вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ч.5 ст. 72 КК України повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Заявник у своєму клопотанні просить скасувати арешт з у кримінальному провадженні №0011762, а саме на будівлю, розташовану за адресо: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.02.2016 року.

Адвокат ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання заявника необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.09.2016
Справа №667/5132/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Комсомольського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.07.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Старший інспектор Комсомольського КВІ звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що під час перебування на обліку засуджений зарекомендувв себе поередньо, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає разом з мамою. Обов`язки, покладені на нього судом не порушував.
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

Подання старшого інспектора Комсомольського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсоні від 15.07.2015р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 737/837/16-к
Провадження № 1-кп/737/58/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2016 року смт. Куликівка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №162/743/16-к
08 вересня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/61/2016
УХВАЛА

08 вересня 2016 року смт. Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 07 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року до Любешівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 07 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Щодо ОСОБА_2 обраний запобіжний захід тримання під вартою в Луцькому СІЗО УДПтС у Волиській області, який закінчується в суботу 10 вересня 2016 року, у вихідний для суду день.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 01 вересня 2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 09 вересня 2016 року о 15 год 00 хв в режимі відеоконференції.
Згідно повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 останній заперечує на проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження 09 вересня 2016 року, а тому виникає необхідність в доставці його в суд для проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Доставити в Любешівський районний суд Волинської області обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Луцькому СІЗО УДПтС у Волиській області,за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 09 вересня 2016 року для проведення підготовчого судового засідання.

Обвинуваченого доставити за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Луцького СІЗО УДПтС у Волиській області, Ковельського ІТТ № 2та до Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 272/801/16-к Провадження: 1-кп/0274/371/16

09.09.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; потерпілого ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_7 ; обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ст. 115 ч. 1 КК України, -
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 08.08.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачена.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту цивільного позову з додатками та клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу з додатками, здійснення судового виклику потерпілого, обвинуваченої та свідків.
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи своє прохання тим, що обвинувачена вчинила особливо тяжкий злочин, на утриманні має шестеро дітей, двоє з яких неповнолітні, може ухилитися від явки до суду, впливати на свідків та потерпілого, тому ризики продовжують існувати.
Потерпілий, захисник та обвинувачена не заперечили щодо клопотання прокурора.
Враховуючи, що обвинувачена має постійне місце проживання та соціальні зв`язки, на утриманні має шестеро дітей, двоє з яких неповнолітні, характеризується посередньо, після закінчення дії запобіжного заходу місце проживання не залишала, однак ризики, на які посилається прокурор, продовжують існувати, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись главою 18, ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену та свідків.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 09.11.2016 року.
Заборонити ОСОБА_8 залишати житло будинок АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Зобов`язати обвинувачену прибувати до Бердичівського міськрайонного суду у визначену дату та час,
не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачена зареєстрована та проживає, без дозволу суду.
Контроль за виконанням запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 у виді домашнього арешту покласти на Андрушівський ВП ГУНП України в Житомирській області.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити у Андрушівський ВП ГУНП України в Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №282/825/16
Провадження № 1-кп/282/88/16
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000064 від 05.03.2016 року , який надійшов з військової прокуратури Житомирського гарнізону центрального регіону України 15.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор заявив клопотання про виклик усіх свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та долучення до справи матеріалів кримінального провадження № 0000064 від 05.03.2016 року.

Обвинувачений та його захисник вину визнали та просили провести судове засідання у спрощеному порядку. У вирішенні питання про задоволення клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Потерпілий та його представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 вересня 2016 р.
м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали № 296/7/12-к за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2016 року,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали № 296/7/12-к за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2016 року на 09 год. 45 хв. 06 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 352/1097/16-к
Провадження № 1-кп/352/147/16
У Х В А Л А
про привід
08 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді, Грузія, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився повторно, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Представник потерпілого заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про привід, захисника, яка просила відмовити у задоволенні клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.

Головуюча ОСОБА_1