Справа № 146/1157/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, співмешканця, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 17.02.2004 року Апеляційним судом Одеської області за ст.ст. 115 ч.2 п.6; 395; 191 ч.3; 187 ч.4; 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме на 36 днів, ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України. Вказане клопотання подане до суду в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 183, 199 КПК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10 липня 2016 року біля 21 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої суперечки з ОСОБА_6 , умисно, з метою спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, наніс кухонним ножем, який він попередньо взяв із свого домогосподарства, один удар потерпілому в живіт справа, чим заподіяв, згідно з висновком експерта № 97 від 11.07.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки і правої нирки з послідуючою внутрішньочеревною кровотечею, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які являли собою загрозу для життя потерпілого на час їх спричинення та в подальшому клінічному перебігу.
11 липня 2016 року о 04 год 15 хв ОСОБА_5 затриманий працівниками Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області на підставі ст. 208 КПК України, хоча фактично затриманий 10 липня 2016 року о 22 год. 30 хв.
11.07.2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
12.07.2016 року ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.09.2016 року.
05.09.2016 року постановою виконуючого обов`язки керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 продовжено до 11.10.2016 р.
Необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного мотивована тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 , у даному провадженні закінчується 07.09.2016 р., а завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій необхідних для беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині, а також за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та можливості підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Будучи допитаним слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує свою причетність до заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, однак вважає, що ці дії вчинив у стані сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірною поведінкою самого потерпілого.Тому просить в задоволенні клопотання відмовити, обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий, яким внесено клопотання, прокурор, яким погоджено дане клопотання, клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому підстави, просять його задовольнити.
З наданих слідчому судді до клопотання доказів вбачається, що останні в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні, в якому підозрюється ОСОБА_5 .
Оскільки заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також у зв`язку з тим, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під вартою завершується 07.09.2016 року, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати ще ряд слідчих дій, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 11.10.2016 року, що дає слідчому судді правові підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою в межах 3-х місячного строку досудового розслідування, а саме до 11.10.2016 року.
Вирішуючи питання про визначення кінцевого терміну дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 115, ч.2 ст. 197 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як убачається з матеріалів справи, повідомлення про підозру ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України оголошено 11.07.2016 року., тому початок строку досудового розслідування слід рахувати з вищевказаної дати.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов"язаного із застосуванням насильства, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , приймає до уваги й те, що він своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Керуючись ст.ст. 115,176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у межах 3-х місячного строку досудового розслідування, а саме до 22:30 год. 11 жовтня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_1