Справа №345/3848/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 08.05.2016 о 15.00 год закінчується строк дії ухвали суду від 09.03.2016 р. про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, тому просить продовжити йому термін тримання під вартою до 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на особисте зобов`язання посилаючись на те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є занадто суворим , а підстав вважати, що обвинувачений буде перешкоджати встановленню істини у справі та займатися злочинною діяльністю немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 з думкою прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою не погодився та просить задоволити клопотання захисника ОСОБА_4 .
Окрім того, прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо свідка ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин.
Захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечив.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що обвинуваченому слід продовжити термін тримання під вартою з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 09.03.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено застосований запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів до 15.00 год 08.05.2016 року. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, а також те, що він ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим ухвалою Калуського міськрайонного суду від 07.10.2015р. його було оголошено в розшук. Зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а також беручи до уваги, що обставини, за яких судом ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою, не відпали, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Тому запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - тримання під вартою слід продовжити з 08.05.2016 року строком на 60 днів, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання слід відмовити.
Що стосується клопотання прокурора про привід свідка, то суд вважає, що оскільки свідок ОСОБА_7 неодноразово не з`являється на виклики суду, то слухання справи слід відкласти, а до свідка ОСОБА_6 застосувати привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 183, 194, 196-199, 327, 331 КПК України,-
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 за ст.289 ч.2 КК України у виді тримання під вартою - продовжити на строк 60 днів починаючи з 15.00 год 08 травня 2016 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.
Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.289 ч.2 КК України відкласти на 10.00 год. 13.05. 2016 року.
Зобовязати Івано-Франківський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання Калуського міськрайонного суду на 10.00 год. 13.05.2016 року свідка ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідка поставити на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: