overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2241/16-к
Іменем України
10.02.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні старший слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 зазначив, що 25.09.2015 року близько 16 години в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , невідома особа спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 . Працівниками Житомирського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку за період вчинення вказаного злочину за адресою АДРЕСА_1 , в результаті проведення якої було встановлено, що на місці вчинення злочину сприймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншими способами неможливо отримати зазначену вище інформацію, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії, яка знаходиться в операторів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
Встановити строк дії ухвали до 09.03.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/165/16-к
"02" березня 2016 р. смт.Ємільчине
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4379/15-к
Провадження № 1-кп/0285/108/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Учасники судового провадження не заперечують проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченою ст. 217 КПК України.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, - ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 278/246/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.403 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 березня 2016 р. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №278/246/13-к за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського районного суду від 19.01.2016 р. про повернення заяв засудженої ОСОБА_9 та її матері ОСОБА_7 відносно зарахування судом ОСОБА_9 строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, -
До початку апеляційного розгляду від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши прокурора, яка підтримала подану заяву та просила закрити апеляційне провадження, пояснення ОСОБА_7 , яка не заперечувала щодо закриття провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.403 КПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, а інші учасники процесу рішення не оскаржили і не заперечують проти закриття провадження.
Оскільки прокурор, який подав апеляційну скаргу відмовився від неї, а інші учасники процесу ухвалу Житомирського районного суду від 19.01.2016 року не оскаржили і не заперечують проти закриття апеляційного провадження, то таке провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.403, 404, 405 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження №278/246/13-к за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19.01.2016 р. про повернення заяв засудженої ОСОБА_9 та її матері ОСОБА_7 відносно зарахування судом ОСОБА_9 строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді :
Справа № 293/1005/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 березня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України до розглядуна 11 годин 30 хвилин 17 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/67/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.379 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Зазначена описка є очевидною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року по судовому провадженні № 275/67/16-к.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а особою, яка перебуває під вартою в той же самий строк з дня вручення йому її копії.
Судді:
Справа № 1-кс/359/424/2016р.
359/1975/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники 02.03.2016 року звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Просять зобов;язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій , яке подано до прокуратури 25.02.2016 року.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій , яке подано до прокуратури 25.02.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду на 04.03.2016 року на 10 год.

Викликати у судове засідання заявника , прокурора , що здійснює процесуальне керівництво про справі.

Зобов;язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на слухання справи надати матеріали кримінального провадження №0000540 від 12 грудня 2012 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/760/15-к
Провадження № 1-в/361/103/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ
в м. Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали з клопотанням заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворичі Броварського району Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, в період якого зобов`язано його періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчої інспекції та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, пояснив, що засуджений в період іспитового строку порушень прядку відбування покарання не допускав, виконував вказані судом зобов`язання, за місцем проживання характеризується позитивно, засудженого який пояснив, що в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в період іспитового строку, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6210/14-к
УХВАЛА
02 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про відвід представника державного обвинуваченняОСОБА_3 посилаючись на те, що він не може підтримувати державне обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженню т. я. не у нього відсутні відповідні повноваження від керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши обвинувальний акт, вважає, що у відповідності до вимог ст. 77 КПК України наведені доводи не можуть бути підставою для відводу прокурора та не можуть в подальшому вплинути на об`єктивний розгляд кримінального провадження в зв`язку з тим, що обвинувальний акт погоджений з заступником прокурора Києво Святошинської місцевої прокуратури, а державний обвинувач ОСОБА_3 згідно постанови про створення групи прокурорів від 06.01.2016 р. є процесуальним керівником в даному провадженні.

Керуючись ст. 77 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Клопотання захисника обвинуваченого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/339/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 надійшло на розгляд суду 26.02.2016.
Копія обвинувального акта вручена обвинуваченому 25.02.2016.
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001203 за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 16 березня 2016 року о 15-30 год.
До суду викликати:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_2
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/503/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/397/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.03.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«02» березня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 21 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 21 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 12 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 559/435/16-к
УХВАЛА

29 лютого 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.301 КК України

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.301 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/736/15-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кузнецовського МС КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , -
Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що призводить до відкладення судового розгляду справи.
У відповідності до ст.ст.139, 140 КПК України, в разі неявки обвинуваченого за судовим викликом до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Як вбачається з ч.3 ст.43 КПК України, процесуальний статус засудженого відповідає процесуальному статусу обвинуваченого.
При цьому суд виходять з вимог ч. 6 ст.9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився до суду і про причини неявки не повідомив, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.139, 140, 539 КПК України, -
Доставити приводом в судове засідання на 14-00 годину 17 березня 2016 року засудженого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Кузнецовському ВП ГУНП в Рівненській області.
Справа № 572/951/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Судом розглядається клопотання щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :