АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4627/15-к
Провадження №11кп/791/226/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11.01.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 04.08.2015 року за нововиявленими обставинами.
Своє рішення суд мотивував тим, що саме по собі рішення суду в іншій справі, де по іншому застосовано Закон, не є нововиявленою обставиною.
У апеляційній скарзі ОСОБА_7 прохає скасувати ухвалу суду та направити справу на новий судовий розгляд або розглянути справу за нововиявленими обставинами. Посилається на те, що суд неправильно тлумачить норми Закону.
Вислухавши головуючого по справі, засудженого ОСОБА_7 підтримавшого свою апеляційну скаргу, прокурора, який вважав апеляційну скаргу безпідставною та прохав відмовити у її задоволенні, у судових дебатах сторони залишились на своїх міркуваннях, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 вироком Київського районного суду м.Одеси від 15.07.2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 04.08.2015 року йому відмовлено у задоволенні заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію», оскільки він станом на 19.04.2014 року, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» не був суб`єктом амністії то зазначена ухвала є чинною.
Засуджений ОСОБА_7 вважаючи, що йому необґрунтовано відмовлено у застосуванні амністії зробив посилання в заяві про перегляд зазначеної ухвали суду від 04.08.2015 року за нововиявленими обставинами на застосування амністії до нього за такими ж обставинами, але відносно іншого засудженого в іншому кримінальному провадженні.
Частиною 2 статті 459 КПК України передбачено вичерпний перелік нововиявлених обставин, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 із вказівкою про неправильне тлумачення Закону не мають жодного відношення до нововиявлених обставин.
Отже, доводи апеляційної скарги не обґрунтовані і підстав для скасування ухвали суду немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 січня 2016 року про залишено без задоволення його заяви за нововиявленими обставинами - без зміни.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Судді: (три підписи)
згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .