АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/4689/15-к
Справа №11-кп/791/483/16 Головуючий у 1-йінстанції ОСОБА_1
Категорія постанова про звільнення від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 47 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Захисника-адвоката ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою ОСОБА_9 звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу відокремленого підрозділу «Херсонські магістральні мережі» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», за умови, що вона протягом року з для передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Цивільний позов прокурора прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на проведення судової економічної експертизи в сумі 982,08 грн.
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 367 ч.2 КК України. Так, ОСОБА_9 тимчасово виконуючи обов`язки головного бухгалтера Відокремленого підрозділу «Херсонські магістральні електричні мережі» Державного підприємства «Національна і енергетична компанія «Укренерго», розташованого за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка вул. Електромашинобудівників, 2, тобто будучи особою, яка тимчасово обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, і тобто є службовою особою, достовірно знала про те, що відповідно до вимог п.1.5.4 та 1.5.7 наказу директора вищевказаного підрозділу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» № 306-к від 22.12.2011 року «Про розподілення обов`язків між керівництвом Херсонських МЕМ», на головного бухгалтера покладено обов`язки з забезпечення дотримання порядку оформлення первинних бухгалтерських документів, розрахунків та платежів, та відповідно до вимог п. 1.5.15 вищевказаного наказу на головного бухгалтера покладено обов`язок з забезпечення дотримання порядку оформлення первинних бухгалтерських ї документів, розрахунків та платежів, та відповідно до вимог п. 1.5.15 вищевказаного наказу на головного бухгалтера покладено обов`язок з забезпечення дотримання фінансової та касової дисципліни та якій, відповідно до вимог п. 1.5.11 зазначеного наказу надане право підпису розрахункових, звітних, фінансових та інших документів з питань господарської діяльності. Так, ОСОБА_9 в період часу з 05.12.2013 року до 05.09.2014 року в денний час доби, перебуваючи у своєму службовому кабінеті Відокремленого підрозділу «Херсонські магістральні електричні мережі» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», розташованого за вищевказаною адресою та виконуючи обов`язки головного бухгалтера підрозділу вищевказаного підприємства, на протязі вказаного часу отримувала від невстановленого досудовим слідством бухгалтерського працівника служби бухгалтерського обліку та звітності підрозділу вищевказаного підприємства первинні бухгалтерські документи, а саме : списки на перерахування заробітної плати на рахунки за період часу з 05.12.2013 року до 05.09.2014 року, які скріплювала своїм особистим підписом, не перевіряючи їх на правильність складання в частині нарахованої суми авансу та заробітної плати робітникам підрозділу, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог п. 1.5.4, 1.5.7 та 1.5.15 наказу директора Відокремленого підрозділу «Херсонські магістральні електричні мережі» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» № 306 к від 22.12.2011 року «Про розподілення обов`язків між керівництвом Херсонських МЕМ», не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх діянь (бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити, внаслідок чого на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ім`я бухгалтера 2 категорії підрозділу вищевказаного підприємства ОСОБА_10 на протязі вищевказаного періоду часу було необґрунтовано зараховано в якості авансу та заробітної плати, грошові кошти на загальну суму 160 597, 34 грн., чим було спричинено тяжкі наслідки інтересам окремої юридичної особи - Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго», у вигляд майнової шкоди у вищевказаному розмірі.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, зазначає, що ухвала судді є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що Новокаховським міським судом не взято до уваги, що в клопотанні відсутня будь-яка інформація про Відокремлений підрозділ «Херсонські магістральні електричні мережі» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», як таке, що здійснює господарську діяльність та перебуває в трудових відносинах із ОСОБА_9 та платить за неї податок. Окрім того, судом залишено без розгляду заявлений до обвинуваченої ОСОБА_9 цивільний позов прокурора на суму 160597, 34 грн. Просить ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.03.2016 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та передання її на поруки трудового колективу у зв`язку із невідповідності вимогам діючого кримінального та кримінально процесуального законодавства України скасувати, справу призначити на новий розгляд.
В запереченнях ОСОБА_9 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженню, обвинувачену ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , які просили залишити ухвалу без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вислухавши сторони в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 47 КК України та роз`яснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро розкаялася, може були звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їх клопотанням, за умови, що ця особа протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи ( зокрема, особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин), яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
За наявності зазначених вище обставин, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.
Отже, виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.
Так, звільняючи ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, суд встановив та вказав в ухвалі, що остання вчинила злочин середньої тяжкості, раніше не судима, щиро розкаялася в скоєному, працює на посаді бухгалтера 1 категорії служби бухгалтерського обліку та звітності відокремленого підрозділу «Херсонські магістральні мережі» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», позитивно характеризується, має гарні ділові якості, тому колектив підприємства зобов`язується протягом року з дня передачі ОСОБА_9 на поруки трудового колективу застосувати до неї заходи виховного впливу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинила злочин середньої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому, просила суд передати її на поруки підрозділу «Херсонські магістральні мережі» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», де являється членом трудового колективу. Колектив цієї організації звернувся до суду із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності із передачею на поруки, що підтвердили оформленим належним чином рішенням загальних зборів колективу.
Доводи прокурора у кримінальному провадженні, які викладені в апеляційній скарзі щодо відсутності будь-якої інформація, що Відокремлений підрозділ «Херсонські магістральні електричні мережі» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», як таке, що здійснює господарську діяльність та перебуває в трудових відносинах із ОСОБА_9 та платить за неї податок, спростовуються матеріалами кримінального провадження. Даних про те, що ОСОБА_9 звільнена з посади бухгалтера та перестала бути членом зазначеного колективу, прокурором у відповідності до ст.92 ч. 1 КПК України, не надано.
Також, в суд першої інстанції надано, крім клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та протоколу загальних зборів трудового колективу, комплекс заходів виховного характеру Відокремленого підрозділу «Херсонські магістральні електричні мережі» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» з бухгалтером 1 категорії служби бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_9 .
Таким чином, суд першої інстанції при розгляді справи повною мірою врахував обставини, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу.
Доводи прокурора щодо залишення без розгляду заявлений до обвинуваченої ОСОБА_9 цивільного позову прокурором на суму 160597, 34 грн. не ґрунтується на законі, оскільки нормою статті 129 КПК України встановлений порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні та підстав для задоволення позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності в порядку ст. 47 КК України не передбачений.
Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ст. 128 ч. 7 КПК України прокурор прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області має право заявити цивільний позов в інтересах ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки є законним та обґрунтованим, а тому підстав для скасування та задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.03.2016 року щодо ОСОБА_9 без змін.
Ухвала може бути оскаржений учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді : (підпис) ОСОБА_2 ,
(підпис) ОСОБА_3 ,
(підпис) ОСОБА_4 .
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2