Справа № 131/171/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2016 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 26 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що в ході проведеної досудового розслідування встановлено, що 25.08.2015 в чергову частину Іллінецького РВ УМВС надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставило товар для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за який останні грошові кошти не сплатили. Рішенням господарського суду Вінницької області від 22.06.2015 по справі № 902/491/15 та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стягнути борг в загальній сумі 3 136 289 грн. 74 копійки. Постановою від 14.08.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито виконавче провадження № 48456295, щодо примусового виконання вище вказаних рішень та наказів суду. Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 навмисне не виконує рішення суду продовжує здійснювати розрахунки по своїх банківських рахунках, при цьому не спрямовує грошові кошти на виконання постанови ДВС таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

Крім цього службовими особами КСП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " умисно не виконується рішення господарського суду Вінницької області від 08.04.2014 про стягнення з КСП на користь Аграрного фонду 168916,50 грн, а також перешкоджають його примусовому виконанню шляхом відмови у наданні бухгалтерських документів державному виконавцю та відкриття нових банківських рахунків, що завдало істотну охоронюваним законом державним інтересам.

18.11.2015р. до Іллінецького ВП надійшли матеріали із прокуратури Іллінецького району за № 63-2331вих-15 від 17.11.15р. повідомлення виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , по факту невиконання судового рішення посадовими особами КСП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", саме не виконання зведеного виконавчого провадження № 39818932 від 10.09.2013 року про стягнення з Колективного сільськогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з приводу невиплати на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості в розмірі 5 584 277,42 грн.

19.11.2015 вказані факти Немирівською місцевою прокуратурою об`єднанні в одне та присвоєно загальний номер 0000265.

Господарським судом Вінницької області 08.04.2014 постановлено рішення по справі № 902/193/14 про стягнення 168916,50 грн., на користь Аграрного фонду з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в подальшому реформувалось в КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

На підставі наказу суду від 23.04.2014 та заяви Аграрного фонду від 23.05.2014 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 05.06.2014 відкрито виконавче провадження № 43581396 по примусовому виконанню зазначеного рішення суду, надіславши копію відповідної постанови боржнику.

У подальшому на підставі постанови від 26.06.2014 зазначене виконавче провадження прийнято до виконання державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 в межах виконавчого провадження № 39818932.

Державним виконавцем постановою від 16.09.2013 накладено арешт коштів на рахунки боржника в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Вінницькій філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Вінницькій філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а постановою від 11.11.2013 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які надіслані банківським установам та боржнику.

З метою не виконання рішення суду та перешкоджання його примусовому виконанню посадовими особами підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 10.04.2014 та 12.05.2014 відкрито два нових рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Постановою державного виконавця від 09.09.2014 на вказані рахунки також накладено арешт.

Про те посадовими особами сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повторно вчинено дії, спрямовані на невиконання рішення суду та перешкоджання його примусовому виконанню ДВС. Зокрема, 16.09.2014 ними відкрито ще три нових рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

На вказані рахунки постановою державного виконавця від 19.11.2014 також накладено арешт та направлені відповідні платіжні вимоги про стягнення боргу.

Посадові особи сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжили неправомірні дії, спрямовані на невиконання рішення суду та перешкоджання його примусовому виконанню ДВС, і відкрили в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 08.12.2014 чотири нових рахунки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та 14.01.2015 ще один рахунок № НОМЕР_11 .

Постановою державного виконавця від 30.01.2015 та 14.07.2015 накладено арешт на вказані рахунки.

Також установлено що 24.12.2014 та 29.07.2015 боржником відкриті рахунки № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 у ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Через вказані рахунки посадові особи КСП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювали різного роду грошові операції не пов`язані з виконанням рішення суддів.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні, постала необхідність доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, відомості яких в подальшому можуть бути використані як докази у даному провадженні.

При розгляді клопотання слідчий дав пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у її клопотанні підстави для отримання стороною обвинувачення тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, надавши стороні обвинувачення тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши його пояснення та думку прокурора, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки визнаю доведеними стороною кримінального провадження достатні підстави вважати, що необхідні для розкриття кримінального правопорушення речі і документи можуть перебувати у володінні банку, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, становлять собою охоронювану законом таємницю.

Тому слідчому за його клопотанням слід надати тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.

У межах внесеного до ЄРДР за № 0000265 від 26 серпня 2015 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, надати слідчому Іллінецького НП Гайсинського НП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, що містить охоронювану законом таємницю, а саме зобов`язати службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити роздруківку руху коштів в електронному та паперовому вигляді із зазначенням контрагентів, номеру рахунку, дати та часу проведення операцій та призначення платежу по банківських рахунках №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , відкритого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період 10 вересня 2013 року по 18 січня 2016 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.