Номер провадження: 11-кп/785/901/16
Номер справи місцевого суду: 521/8528/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
представника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25.05.2016 року,
встановив:
оскарженою ухвалою задоволено клопотання адміністрації Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 .

Прокурор в апеляційній скарзі стверджує що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим і необ`єктивним.
Так прокурор посилається на ті обставини, що ОСОБА_7 під час відбування покарання 5 разів притягувалась до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання.
Також прокурор в апеляційній скарзі стверджує, що ОСОБА_7 двічі притягувалась до кримінальної відповідальності, та останній раз за вчинення особливо тяжкого злочину, при цьому під час судового розгляду справи вона частково визнала свою вину у вчиненні злочину.
Враховуючи викладене, прокурор просить скасувати ухвалу та повернути справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, засуджену, захисника, представника установи, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
В ході апеляційного розгляду встановлено, що оскаржена ухвала відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Зокрема, судове рішення, відповідно до вимог ст.370 КПК України, є законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
При цьому з ухвали суду вбачається, що воно відповідно до вимог зазначеної правової норми, є обґрунтованим і мотивованим.
Що стосується розгляду апеляційної скарги по суті, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно зі ст. 81 ч. 2, 3 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджена 02.04.2004 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 187 ч.4; 115 ч.2 п.п.4,6,12,13; 70 КК України до довічного позбавлення волі, та ухвалою Верховного суду України від 06.07.2004 року вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області був змінений в частині призначеного покарання та ОСОБА_7 призначене покарання в виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 року в строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 4 місяця та 23 дні.

Апеляційним судом встановлено, що 12.08.2004 року засуджена ОСОБА_7 прибула до Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74).
З клопотання начальника виправної колонії колонії вбачається, що засуджена ОСОБА_7 на момент розгляду у суді клопотання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74) про умовно - дострокове звільнення відбула визначену в законі частину строку покарання.
За період відбування покарання в установі ОСОБА_7 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.
Крім того, після прибуття до установи ОСОБА_7 була працевлаштована та за період з 2006 року по 2012 рік здобула три спеціальності «електромонтер», «кравець» та «закрійник», закінчивши Чорноморський навчальний центр (№74). До роботи ставилась відповідально та сумлінно.
За час перебування в установі допустила порушення режимних вимог, але зробила належні висновки та зараз має 15 заохочень.
Також з клопотання начальника виправної колонії № 74 вбачається, що засуджена ОСОБА_7 за час перебування в установі цілком визнала себе винною у вчинених злочинах і щиро розкаялась у скоєному, та згідно з довідкою про заохочення та стягнення засуджена ОСОБА_7 на час розгляду судом клопотання начальника ЧВК № 74 стягнень не мала, оскільки вони всі були погашені та мала 15 заохочень (а.с.1-2, 4-8).
Таким чином, викладені в ухвалі висновки суду першої інстанції про можливість задоволення клопотання адміністрації Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 , є правильним.
Водночас посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що в клопотанні представника колонії не надано конкретних переконливих даних про те, що засуджена ОСОБА_7 стала на путь виправлення, на думку апеляційного суду є необґрунтованими та такими що суперечать доказам, що містяться в матеріалах справи.
Що стосується посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_7 двічі притягалась до кримінальної відповідальності та останній раз була засуджена за вчинення особливо тяжкого злочину, як на підстави відмови в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, апеляційний суд вважає, що вони не ґрунтуються на вимогах закону.
Ступінь тяжкості та суспільна небезпечність вчиненого засудженою особою злочину враховується при з`ясуванні питання про наявність чи відсутність формальної підстави для застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання, тобто при визначенні строку відбутого засудженою особою покарання, необхідного для застосування умовно-дострокового звільнення.
Зазначений чинник стосовно ОСОБА_7 присутній, оскільки вона відбула визначену в законі частину призначеного покарання.
При цьому, відповідно до вимог ст. 81 КК України, підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є доведення засудженим свого виправлення та фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання, в зв`язку з чим, вид суспільних відносин, на яки посягала засуджена ОСОБА_7 , вчиняючи злочини, за які вона відбуває покарання, не мають братися до уваги судом при застосуванні умовно - дострокового звільнення.
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, тому не вбачає підстав для скасування або зміна ухвали суду першої інстанції.
З пояснень представника виправної установи, після ухвали суду першої інстанції засуджена ОСОБА_7 не була звільнена з-під варти і на даний час їй залишилось до відбуття 1 рік 11 місяців 25 днів, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає зміненню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537,539 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 25 травня 2016 року про задоволення клопотання адміністрації Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 змінити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання на строк 1 рік 11 місяців 25 днів.
З під варти ОСОБА_7 звільнити негайно.
Ухвала може бути оскаржена у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців, а засудженою в той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4