Провадження №1-кп/522/60/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.01.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні
обвинувальний акт із додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 14.04.2013 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, а також скаргу гр. ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ОСОБА_9 при розгляді ним заяв ОСОБА_8 від 07.05.2013 року за № 484 про визнання потерпілим та від 07.05.2013 року за №485 про долучення доказів в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Разом із тим, до суду звернувся гр. ОСОБА_8 із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_9 при розгляді ним заяв ОСОБА_8 від 07.05.2013 року за № 484 про визнання потерпілим та від 07.05.2013 року за №485 про долучення доказів в кримінальному провадженні щодо зобов`язання надати слідчим ОСОБА_9 відповіді за заявами ОСОБА_8 від 07.05.2013 року за № 484 про визнання потерпілим та від 07.05.2013 року за №485 про долучення доказів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 14.04.2013 року, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні заявник ОСОБА_8 викладені в скарзі доводи підтримав та просив суд задовольнити скаргу та визнати його потерпілим та цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 вважали за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні та не заперечували проти задоволення скарги гр. ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_3 вважали за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні, скаргу в частині визнання гр. ОСОБА_8 потерпілим вважав такою, що не підлягає задоволенню, в частині визнання гр. ОСОБА_8 цивільним позивачем поклався на розсуд.
Заслухавши думку та доводи всіх учасників, вивчивши обвинувальний акт із додатками в даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої статті 303 КПК України.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України можуть бути скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування і
Як вбачається з поданої гр. ОСОБА_8 скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_9 заявником ставиться питання про визнання його потерпілим та цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.
Аналізуючи викладені у скарзі обставини, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до положень ст. 62 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до ст 286 КК України, а його додатковим обовязковим об`єктом - життя і здоров`я особи.
Об`єктивна сторона злочину включає такі обов`язкові ознаки:
1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв`язок між діянням і наслідками.
Діяння полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Воно може вчинятися шляхом дії або бездіяльності.
і завжди пов`язане з недотриманням вимог відповідних нормативних актів - правил безпеки руху та експлуатації транспортних засобів.
Обстановка вчинення злочину характеризується тим, що діяння вчиняється та наслідки настають в обстановці дорожнього руху, тобто в процесі пересування транспортних засобів.
Кримінальна відповідальність за ст. 286 настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Причинний зв`язок між діянням і наслідками має місце тоді, коли порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту, допущене винним, закономірно, з необхідністю тягне за собою наслідки, передбачені ст. 286 КК України.
Злочин вважається закінченим з моменту настання зазначених у ст. 286 КК України наслідків.
Таким чином, з огляду на положення КПК України та ст. 286 ч. 1 КК України, потерпілим в даному кримінальному провадженні може бути особа, якій завдано фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Так, судом не встановлено і учасниками судового засідання не підтверджено та не доведено наявність обставин, які б свідчили про заподіяння гр. ОСОБА_8 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.
А також, заявником не надано суду цивільного позову та не заявлено позовних вимог до обвинуваченого, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості визнати гр. ОСОБА_8 цивільним позивачем.
У зв`язку із викладеним, суд вважає, що подана до суду скарга в частині визнання гр. ОСОБА_8 потерпілим не підлягає задоволенню, в частині визнання його цивільним позивачем не підлягає розгляду.
Крім того, розглядаючи питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд приходить до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Так, дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду

м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу гр. ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в частині визнання його потерпілим - залишити без задоволення.
Скаргу гр. ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в частині визнання його цивільним позивачем - залишити без розгляду.
Призначити на підставі обвинувального акту із додатками по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 14.04.2013 року, судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 21 січня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду №231.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1