Справа № 645/3843/16-к
Провадження № 1-кс/645/981/16

У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого - ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ст. слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002381 від 03 серпня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просив надати дозвіл йому та слідчому Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до:

1.До інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про можливі телефонні з`єднання абоненту сім-карти НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з вказанням ІМЕІ телефонів, з яких та на які здійснюються телефонні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, за наявності - інформацію про власника сім-карти чи мобільного терміналу з 20.06.2016 р. до часу отримання ухвали операторами вищезначених мереж.

2.До інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: інформації про можливі телефонні з`єднання абоненту сум-карти НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 з вказанням ІМЕІ телефонів, з яких та на які здійснюються телефонні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, за наявності - інформацію про власника сім-карти чи мобільного терміналу з 20.06.2016 р. до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 03.08.2016 року за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
03.08.2016 р. приблизно о 14 годині невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу мобільного телефона «іРhоn 5S» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 12880 грн.

В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що 01.08.2016 р. в денний час до неї звернувся її син ОСОБА_7 та попросив її придбати йому мобільний телефон «іРhоn 5S». 02.08.16 р. ОСОБА_7 повідомив, що на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він знайшов мобільний телефон за 12880 грн. Також на даному сайті були контактні телефони: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 . ОСОБА_6 подзвонила на номер НОМЕР_9 , де їй відповів оператор і з`єднав з менеджером з продажів на ім`я ОСОБА_8 , з яким в ході бесіди були оговорені умови продажу та ОСОБА_8 залишив реквізити банківського рахунку № НОМЕР_10 , на який вона повинна перерахувати суму в розмірі 12880 грн. Також ОСОБА_8 повідомив їй номер її замовлення № НОМЕР_11 . Після чого ОСОБА_8 пояснив, що як тільки вона перерахує гроші вони направлять їй кур`єрською поштою впродовж години замовлений телефон. 03 серпня 2016 року приблизно о 14 годині 20 хв. ОСОБА_6 в приміщенні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 перерахувала суму в розмірі 12880 на продиктований їй банківський рахунок № НОМЕР_10 . Перед тим. як відправити грошові кошти, працівник банку повідомила їй данні володільця вказаного банківського рахунку ОСОБА_9 . Вона подзвонила на вказаний вище мобільний телефон та повідомила, що грошові кошти перераховано, на що їй повідомили, що інформацію буде перевірено. Приблизно через 15 хв. вона знов передзвонила на вказаний номер, однак додзвонитись не могла оскільки автовідповідач повідомив, що всі оператори заняті.

На запит органу досудового розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо реєстратору домену « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомлено наступне: реєстратором домину є ОСОБА_10 телефон НОМЕР_4 , згідно історії доступу до панелі керування послугами вперше доступ до сайту здійснено 20.06.2016. Для сплати послуг використовувалась картка VISА`Маstercаrd.

20.06.2016 о 17.18 було здійснено переказ грошей здійснювався з банківського карткового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_12 номер телефона відправника вказано НОМЕР_4 .

22.06.2016о 16.06 було здійснено переказ грошей здійснювався з банківського карткового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_13 , номер телефона відправника вказано НОМЕР_5 .

07.07.2016о 08.58 було здійснено переказ грошей здійснювався з банківського карткового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_14 , номер телефона відправника вказано НОМЕР_6 .

Окрім того моніторингом мережі Інтернет встановлено шляхом введення в пошукову строку зазначених вище номерів телефонів, встановлено що зловмисниками було створено аналогічний сайт з продажу товарів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,

На запит органу досудового розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », шодо реєстратору домену ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомлено наступне: реєстратором домину є ОСОБА_11 телефон НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що з метою розкриття злочину та встановлення осіб, які його скоїли, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок, абонента, його тривалість, маршрут, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; інформація, яка міститься у вказаних документах, перебуває у володінні відповідної юридичної особи; має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; може бути доказами під час судового розгляду; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ:

1.До інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про можливі телефонні з`єднання абоненту сім-карти НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з вказанням ІМЕІ телефонів, з яких та на які здійснюються телефонні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, за наявності - інформацію про власника сім-карти чи мобільного терміналу з 20.06.2016 р. до часу постановлення ухвали.

2.До інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: інформації про можливі телефонні з`єднання абоненту сум-карти НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 з вказанням ІМЕІ телефонів, з яких та на які здійснюються телефонні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, за наявності - інформацію про власника сім-карти чи мобільного терміналу з 20.06.2016 р. до часу постановлення ухвали.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.11.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1