overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2208/16-к
УХВАЛА
18 травня 2016 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: колегії судів головуючої судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000552 від 28.10.2015 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року із Апеляційного суду Дніпропетровської області у порядку ст. 34 КПК України до Індустріального району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000552 від 28.10.2015 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що не заперечував потерпілий ОСОБА_5 , захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання щодо виклику і допиту в якості свідка ОСОБА_11 .
Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року.
Клопотання захисника ОСОБА_6 заявлено щодо виклику і допиту в якості свідка ОСОБА_11 , задовольнити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3205/16-к
Провадження № 1-кп/210/309/16

"02" липня 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 20.05.2016 року),

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 20.05.2016 року)

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 20.05.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 14:30 годин 11 серпня 2016 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/9888/16-к
Номер провадження 1-кп/201/372/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 18 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002054 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вищезазначеним обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 18 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 20 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1657/16-к
14 квітня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» на бездіяльність прокурора та слідчого відділу Красногвардійського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов’язання вчинити дії, –
11 квіитня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.
14 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» про відмову від скарги та її повернення(а.с.7)
Ознайомившись із матеріалами даної скарги та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, які регулюють порядок пред’явлення її і відкриття провадження по даній категорії справ, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо
скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи встановлені судом обставини та те, що слідчий суддя повинен виходити із загальних засад правил підсудності, тобто проводити розгляд скарг за місцем розташування органу досудового розслідування чи місцем роботи посадової особи, дії бездіяльність чи рішення якої оскаржуються, зважаючи на заяву заявника від 14.04.2016 року, суд вважає що скарга повинна бути повернута заявнику для подачі до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КПК України –
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» на бездіяльність прокурора та слідчого відділу Красногвардійського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов’язання вчинити дії – повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.
30.06.2016 Справа №607/6670/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З врахуванням того, що інформація, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікацій послугпро зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
- адреси розташування перерахованих базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім- картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та можливість вилучити вищезазначену інформацію, скопіювавши її на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 182/3603/16-к
Провадження № 1-кп/0182/455/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, підготовче судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України на „12 липня 2016 р. о 14.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського УВП ДПС України в Дніпропетровській області №4 за участю обвинуваченого.
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського УВП ДПС України в Дніпропетровській області №4, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3334/16-к
Провадження № 1-кс/191/214/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" липня 2016 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідче відділення Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути його клопотання від 24.06.2016 року про необхідність повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000981.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити справу до судового розгляду на 14-15 год. 01 липня 2016 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4218/16-к
№ 205/4218/16-к
Провадження №1-кп/205/373/16
У Х В А Л А
02 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити на 09:00 годин 07.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
13 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 - 6 906 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 650 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 , на користь держави, процесуальні витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи у сумі 393, 12 грн. 18 березня 2015 року на вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 .
Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 та 19 березня 2015 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги та подачі нових доказів, якщо апелянти посилаються на них в своїх апеляційних скаргах.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на вказані апеляційні скарги, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду апеляційних скарг закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України закінчити.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в

приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , 1979 року народження із слідчого ізолятора м. Дніпропетровська в судове засідання апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/3639/16-к
1-кп/214/550/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001475 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник, у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України на 16-30 годин 14 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8287/16-к
Провадження № 1-кп/344/411/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 15.07.2016 року о 09.40 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/105/16
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 29 березня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 29 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 29 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,на 12.00 годину 04 травня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 344/8450/16-к
Провадження № 1-кп/344/426/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 27 липня 2016 року о 08-45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1