Справа № 300/896/16-к
Провадження 1 кс/300/199/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 року смт.Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000264 від 18.10.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого Воловецьким районним судом:
- 15 березня 2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспиовим строком три роки,
- 22.03.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строко на два роки, дані судимості не погашені в установленого законом порядку,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 статті 185 КК України, в с т а н о в и в :
27.10.2016 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , 17.10.2016 року, приблизно о 23:00 годині ночі, умисно, таємно, повторно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння через не зачинені двері багажного відділення проник до легкового автомобіля марки "SKODA OCTAVIA" державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 на праві користування, який знаходився біля житлового будинку АДРЕСА_2 , і викрав з гаманця, що був у автомобілі 600 гривень, ланцюжок виготовлений із золота 585 проби вартістю згідно висновку експерта №11/667 від 24.10.2016 року - 3857,40 гривень, підвіску у вигляді хрестика, виготовлений із золота 585 проби вартістю згідно висновку експерта №11/667 від 24.10.2016 року - 639,20 гривень та шість пляшок пива ТМ "Закарпатське" Світле пиво Оригінальне місткістю 0,9 л. кожна, вартістю 15 гривень 50 копійок за одну пляшку, загальною вартістю згідно довідки ТзОВ "Закарпатська продовольча компанія" від 24.10.2016 року - 93 гривні, які знаходились в багажному відділення даного автомобіля, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5189,60 гривень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показами підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, пояснив, що він зобов`язується приходити на виклики працівників поліції.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з повідомленням про підозру втдно, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 статті 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості згідно з ч.3 статті 12 КК України і за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі.
Обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення не заперечується і самим підозрюваним ОСОБА_4 , який вважає, що вчинив злочин
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 статті 177 КПК України, зокрема, що: підозрюваний може переховуватися від суду, з врахуванням можливої міри покарання за кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується; незаконно впливати на свідків у справі, що проживають з ним в одному населеному пункті, вчинити інше протиправне діяння, з огляду на особу підозрюваного.
З довідки про судимості видно, що 06.11.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 зник з місця проживання, ухилився від органів досудового розслідування, і 15.02.2016 року Воловецьким районним судом був оголошений в розшук.
Крім того, суд бере до уваги, що згідно з вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від22.03.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за злочин передбачений ч.3 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки. Тобто вчинив інкриміноване діяння в період іспитового строку, що свідчить про те, що підозрюваний не став на шлях виправлення, схильний до вчинення правопорушень.
Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного приводять слідчого суддю до переконання, що доводи слідчого та прокурора про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.
Суд бере до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе відвернути ризики, зазначені у статті 177 КПК України.
Відповідно до ч.3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч.5 статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись статтями 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, статтею 183, 184, 177, 178 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 статті 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.
Визначити, що датою закінчення дії цієї ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є 27 грудня 2016 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат в сумі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1