АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/508/16 Справа № 201/8233/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області

у складі головуючого- судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання голови Бабушкнського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 від 08 липня 2016 року про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
18 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Бабушкнського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 від 08 липня 2016 року про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури.
Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вважає, що вказану скаргу потрібно направити до іншого суду для розгляду по суті, виходячи з наступного.
Так, 16 червня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду зазначену скаргу було розподілену на слідчого суддю ОСОБА_5 , який 17 червня 2016 року заявив заяву про самовідвід, з подальшим її задоволенням 29 червня 2016 року суддею ОСОБА_7
05 липня 2016 року, скаргу було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_8 , який 06 липня 2016 року постановив ухвалу про самовідвід.
Слідчими суддями районного суду є: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 остання знаходиться на лікарняному, а слідчий суддя ОСОБА_9 з 29 червня 2016 року по 15 липня 2016 року знаходиться у черговій відпустці.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, з вказаного матеріалу слідує, що слідчий суддя ОСОБА_5 17 червня 2016 року по вказаній скарзі заявив заяву про самовідвід /а.с.п.17/, яка 29 червня 2016 року була задоволена суддею ОСОБА_7 /а.с.п.20/
05 липня 2016 року /а.с.п.22/, скаргу було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_8 , який 06 липня 2016 року постановив ухвалу про самовідвід /а.с.п.23/.
Відповідно до подання слідує, що слідчими суддями районного суду є: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 остання знаходиться на лікарняному, а слідчий суддя ОСОБА_9 з 29 червня 2016 року по 15 липня 2016 року знаходиться у черговій відпустці.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вбачає, оскільки вказане подання Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 липня 2016 року надійшло до апеляційної інстанції 18 липня 2016 року за вх. № 11-п-9383, тобто через 10 днів після його винесення, а в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, щодо автоматизованого розподілу на слідчого суддю ОСОБА_9 , який відповідно до подання знаходився у відпустці включно по 15 липня 2016 року, або неможливості утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 201/8233/16-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою вчинення кримінального правопорушення, тому за викладених обставин колегія суддів приходить висновку про те, що питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду було порушене передчасно, та вважає за необхідне повернути дане провадження - матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою вчинення кримінального правопорушення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.32 КПК України, ст.34 КПК України, ст.35 КПК України, ст.376 КПК України, ст.405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Бабушкнського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 від 08 липня 2016 року про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.
Кримінальне провадження № 201/8233/16-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою вчинення кримінального правопорушення повернути до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3