Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали за поданням голови Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області,

в с т а н о в и л а :

Головою Рокитнівського районного суду Рівненської області до апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності розгляду матеріалів скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000735 .

В обґрунтування подання зазначено, що ухвалою суду задоволено заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_8 . Повторним автоматичним розподілом вказану скаргу визначено на розгляд запасному слідчому судді ОСОБА_9 , проте нею було заявлено самовідвід.

Після повторного автоматичного розподілу вказаної скарги системою документообігу суду було висвітлено повідомлення про неможливість розподілу справи через відсутність потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, міркуваня прокурора ОСОБА_5 про направлення даного кримінального провадження до Сарненського районного суду, ОСОБА_6 свою думку щодо подання не висловив, оскільки залишив зал судового засідання, колегія судів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї статті.

Як передбачено п.10 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

Відповідно до положень ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Разом з цим, як передбачено п.2 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У ході розгляду подання голови місцевого суду колегією суддів встановлено, що на час внесення подання слідчому судді ОСОБА_8 було заявлено про відвід, який був задоволений. Після повторного автоматичного розподілу дана скарга була передана запасному слідчому судді ОСОБА_9 , яка заявила про самовідвід і цей відвід було задоволено. У зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів у Рокитнівському районному суді повторний автоматичний розподіл справи неможливий.

За вказаних обставин та у відповідності до ч.2 ст.34 КПК, матеріали скарги підлягають передачі на розгляд до іншого суду, найбільш наближеного до вказаного місцевого суду.

Найбільш територіально наближеним до Рокитнівського району є Сарненський район, а тому матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого необхідно передати Сарненському районному суду.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а :

Матеріали скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000735 передати на розгляд Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно.
Суддя-доповідач ОСОБА_1