Справа № 211/6348/15-к
Провадження № 1-кп/211/138/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000808 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

1. 25.06.2001 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.229-6 ч.1 (КК України 1960 року) до 1 року позбавлення волі. Згідно ст.45 КК України вважати умовно засудженим з іспитовим строком 1 рік;

2. 12.02.2002 рокуДзержинським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч 3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.145, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 25.06.2001 року, та призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

3. 06.10.2003 року Апостоловським р/с Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 30.12.2004 року по відбуттю строку покарання;

4. 08.02.2006 року Апостоловським р/с Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 18.07.2007 року згідно Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року;

5. 28.08.2008 року Апостоловським р/с Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнився 18.10.2011 року по відбуттю строку покарання;

6. 02.08.2012 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

7. 21.08.2012 року Терновським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

8. 31.10.2012 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за x 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

9. 06.12.2012 року Довгинцівським р/с м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України до відбуття покарання призначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст.81 КК України звільнився 06.01.2015 року умовно- достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 17 днів;

10. 11.06.2015 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 06.12.2012 року, та призначено покарання 3 роки 3 місяців позбавлення волі;

11. 23.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України , що змінений ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 03 2016 року - до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч. 1,4, 71 ч 1 КК України остаточно призначено покарання у виді 04 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі

12. 14.01.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та у період відбування покарання, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно, скоїв умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Так, 01.04.2015 року в період часу з 15:30 години по 16.30 години, ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, через незачинені на замок двері проник до вказаного приватного будинку, звідки при вході до будинку таємно викрав належну гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловічу сумку чорного кольору вартістю 60,00 гривень, в якій знаходилось належне останньому майно, а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення, технічний талон на скутер «Хонда», військове посвідчення видані на ім`я гр. ОСОБА_5 , окуляри вартістю 105 гривень, футляр до них вартістю 24 гривні, шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 114 гривень у якому знаходилось дві картки «ПриватБанк» та дві картки «Райфайзен Банк Аваль», після чого не маючи наміру на викрадення та привласнення вищезазначених документів виданих на ім`я ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим, заподіяв гр. ОСОБА_5 майнової шкоди згідно проведеної судово-товарознавчої експертизи №706 від 24.09.2015, на загальну суму 303 гривні.

Після чого, 01.04.2015 року в період часу з 16:02 години по 16.07 годин гр. ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, з банківської кредитної картки № НОМЕР_1 «Приват Банк», виданої на ім`я гр. ОСОБА_5 яку він таємно викрав з чоловічої сумки потерпілого у будинку АДРЕСА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою функцій банкомату № САDN2220 та випадкового підбирання пін-коду за допомогою раніше викраденого паспорту де зазначено дату народження потерпілого, таємно, шляхом транзакції, викрав грошові кошти в сумі 4379 гривень, які належали гр. ОСОБА_5 , тим самим, заволодівши грошовими коштами, з місце скоєння злочину зник, причинивши тим самим потерпілому майновий збиток на вищевказану суму.

Крім того, 22.05.2015 року, приблизно о 09:05 годині, гр. ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, знаходячись у приміщенні магазину «Меблевий Двір», який розташований на другому поверсі двоповерхового магазину по вул. Кириленко 17 Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи що його дії носять таємний характер, таємно, з жіночої сумки чорного кольору яка знаходилась на письмовому столі вказаного магазину, викрав належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки "Sony Xperia" моделі "С2305" з ІМЕІ НОМЕР_2 , фіолетового кольору, вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 685 від 21.05.2015 становить 2500 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв гр-ці. ОСОБА_6 , майнового збитку на вказану суму.

Крім того, 01.08.2015 року у період часу з 11:50 години по 12:03 годину, гр. ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, прибув до приміщення цеху, який розташований по АДРЕСА_4 , де переслідуючи корисну мету, скориставшись відсутністю потерпілого, через зачинені на реічний замок двері проник до однієї з кімнат цеху, де таємно, безоплатно та протиправно викрав належну гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 кутову шліфувальну машинку марки Маkita« GA 9050», темно-зеленого кольору, з алмазним кругом діаметром 230 мм, який був приєднаний до неї, вартість якої, згідно проведеної судово-товарознавчої експертизи № 685 від 21.09.2015 року, становить 2672 грн. 09 коп., після чого обернувши викрадене на свою користь з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свою користь, тим самим заподіяв ОСОБА_7 майнового збитку на вказану суму.

Крім того, 03.08.2015 року о 14:08 годині, гр. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні боксу «Федерації драгрейсингу м. Кривого Рогу» на території Автобази №16 по вул. Леоніда Бородича, 7а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел заволодіти чужим майном та розпорядитися ним на свій розсуд, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, та з корисливих мотивів, умисно, таємно і поза волею власника безоплатно і протиправно заволодів належним ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 планшетом марки «Samsung Galaxy » моделі «Таb 2 7.0 Р3110» вартість якого, згідно проведеної судово-товарознавчої експертизи № 685 від 21.05.2015, становить 2125 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв гр-ну ОСОБА_8 , майнового збитку на вказану суму.

Крім того , 01.08.2015 року, приблизно о 17:00 годині , гр. ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, знаходячись на території внутрішнього двору ТОВ «Гарант-Агро», розташованого по вул. Телевізійна, 10 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, діючи повторно, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи що його дії носять таємний характер, таємно, шляхом вільного доступу, зі стіни металевого забору, безоплатно та протиправно вилучив, наступні інструменти: кутову шліфувальну машинку марки «МШУ1-20» з відрізним колом у діаметрі розміром 230 мм, темно синього кольору вартістю 1350 гривень, та кутову шліфувальну машинку марки «В0SСН» моделі «GWS-20» з відрізним колом у діаметрі 230 мм, темно зеленого кольору вартістю 2385 грн.45 коп, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв ТОВ «Гарант-Агро» у особі потерпілого гр. ОСОБА_9 , згідно судово-товарознавчої експертизи №784 від 20.10.2015 майнового збитку на загальну суму 3735 грн. 45 коп.

Також, 03.08.2015 року, приблизно о 12:00 годині, гр. ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, перебуваючи у приміщенні кабінету заступника начальника ДЕПО по вул. Ленінського комсомолу 40а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де переслідуючи корисну мету, таємно, шляхом вільного доступу, з письмового столу, викрав належний гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ноутбук марки "Асус" моделі "К53U-SХ312D", чорного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №784 від 20 10 2015 року складає 3500 гривень, після чого обернувши викрадене на свою користь з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свою користь, тим самим заподіяв гр. ОСОБА_10 майнового збитку на вказану суму.

Крім того, 07.08.2015 року, об 11:00 годині, гр. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні майстерні з виготовлення скла по АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи умисел заволодіти чужим майном та розпорядитися ним на свій розсуд, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, умисно, таємно і поза волею власника безоплатно і протиправно заволодів належним гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 перфоратором марки «Макіта», моделі «НР- 2610» вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи №784 від 20 10 2015 року становить 2649 грн.57 коп, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв гр-ну ОСОБА_11 , майнового збитку на вказану суму.

Також, 07.08.2015 року, приблизно о 14:00 годині, гр. ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, перебуваючи у приміщенні кабінету №402, комунального закладу "ІНЦ" по вул. Отто Бразовського 83 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де переслідуючи корисну мету, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з письмового столу мобільний телефон марки «Асеr» моделі «Liquid E2», чорного кольору, згідно судово-товарознавчої експертизи №784 від 20.10.2015 року вартістю 2050 гривень, після чого обернувши викрадене на свою користь з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свою користь, тим самим заподіяв г-ці ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 майнового збитку на вказану суму.

Потерпілим ОСОБА_5 було пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої кримінальним правопорушенням. В якому вказує, що злочинними діями обвинуваченого йому було завдано матеріальної шкоди на суму 4379, 00 грн. Саме цю суму ОСОБА_4 зняв з банкомату по викраденій кредитній картці , що належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Лише що стосується епізоду з потерпілим ОСОБА_5 , пояснив, що викрадав сумку з кредитною карткою не в будинку , а в маршрутці № 205, з якої вийшовши на автовокзалі зняв гроші в банкоматі. Позовні вимоги ОСОБА_5 визнав та пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення .

Допитаний потерпілий , цивільний позивач ОСОБА_5 суду пояснив, що 01.04.2015 року близько 10-00 годин до нього приїхав син , вони пили каву. Сумка знаходилася на стільчику в коридорі будинку АДРЕСА_3 . Двері в будинок були зачинені, але не на ключ. Вказав, що в 205 маршрутці він не їхав, так як їх возить робочий автобус. А в той день він з роботи повертався на скутері. Виявив пропажу о 18-00 годині. Просив позов задовольнити, так як злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 , йому була спричинена матеріальна шкода на суму 4379, 00 грн. , які останній зняв з банкомату по викраденій кредитній картці № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приват Банк», що належала потерпілому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували :

за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно ;

за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в інше приміщення.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та не перебував, на обліку у лікаря нарколога не перебуває та не перебував, раніше неодноразово судимий, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України визнання вини та щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, те, що обвинувачений вчинив злочини маючи не зняті та непогашені судимості, повторно скоїв умисні корисливі кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності, без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі.

Відтак, остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено у виді позбавлення волі, за сукупністю злочинів із застосуванням ст. 70 ч 1, 4 КК України.

Вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по справі заявлений потерпілим ОСОБА_5 у відповідності до ст. 1166 ЦК України , необхідно задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання

за ст. 185 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років 6 міс. позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 років 6 міс. позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч 4 КК України з урахуванням вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2016 року та вироку Дзержинського районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 12 2015 року який ухвалою апеляційного суду Дніпропетровсчької області від 01 03 2016 року в частині призначення покараня скасовано та призначено покараня з урахуваням ст. 70 ч 1, ч 4 КК України та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеним Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 12 2015 року який було ухвалою апеляційного суду від 01 03 2016 року в частині призначення покараня скасовано та призначено покараня з урахуваням ст. 70 ч 1, ч 4 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки 1 міс. позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 серпня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час його тимчасового залишення ухвалою суду в Криворізькій установі виконаня покарань з 16 лютого 2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази - чоловіча сумка , паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення, технічний талон на скутер «Хонда», військове посвідчення видане на ім`я гр. ОСОБА_5 , окуляри у футлярі, гаманець коричневого кольору, та дві картки одна з магазину інша посадочний талон, які повернуто потерпілому гр. ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування CD-R 700 mb 80 min на якому містяться фотографії з банкомату , де ОСОБА_4 , знімає грошові кошти з банкомату № CADN 2220, диск для лазерних систем зчитування DVD+R 4,7 ГБ 120 1-2х min, з відеозаписом на якому зображено як гр. ОСОБА_4 викрав кутову шліфувальну машину марки «GA9050», диск для лазерних систем зчитування CD-R 700 mb 80 min , з відеозаписом на якому зображено як гр. ОСОБА_4 таємно викрав планшет марки «Samsung Galaxy » моделі «Таb 2 7.0 Р3110», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ кутова шліфувальна машинка марки «МШУ1-20» з відрізним колом у діаметрі розміром 230 мм передану потерпілому вважати переданою за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди 4379 ( чотири тисячі триста сімдесят дев"ять ) грв.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1