Справа № 752/4146/15-к
Провадження №: 1-кп/752/379/15
УХВАЛА
09.11.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0010387 відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ;

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, прокурор звернувся з письмовим клопотанням про призначення експертизи матеріальних носіїв інформації, а саме флеш карти на яку здійснювався запис під час проведення оперативної закупівлі.

Ухвалу просить спрямувати до НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві та поставити наступні питання:

на даному носії знаходиться оригінал запису?

можливість відображення даного запису без спеціального обладнання?

можливість переформатування даного запису на СД диск, для відтворення в судовому засіданні?

Захисник відмітила, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки для відтворення носія, який надали прокурори, потрібно лише спеціаліста. Питання які ставить прокурор не вирішуються експертним шляхом і вони не ставлять під сумнів оригінальність запису.

Обвинувачений підтримав захисника.

Вислухавши прокурора, думку захисту, суд прийшов до висновку що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав передбачених ст. 242 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.

Як відображено у ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

В ході судового розгляду прокурором як доказ долучено речовий доказ відео носій, на якому, як зазначала сторона обвинувачення, є запис проведення ОТЗ. Крім того, додатково долучено протокол перегляду інформації яка міститься на носії з зазначення того, що містить запис.

Неодноразові спроби сторони обвинувачення відтворити запис носія в судовому засіданні без залучення спеціаліста в установлено законом порядку, були марні.

Неможливість залучення спеціаліста у процесуальний спосіб на дане судове за сідання, прокурор мотивував реформуванням структури МВД в якій працює спеціаліст, а тому просить призначити експертизу носія.

Неспроможність сторони обвинувачення у процесуальний спосіб відтворити запис, який міститься на речовому доказі, залучити спеціаліста, не може бути підставою необхідності призначення експертизи.

Крім того, відмовляючи у клопотанні прокурора про призначення експертизи, суд також відмічає, що в додаток до носія інформації, є протокол, якому суд може надати оцінку як доказу.

Крім того, прокурор просить призначити експертизу не для з`ясування певних обставин, що є обов`язковим, а лише для спроможності відтворити запис який є на носії, речовому доказі.

Суд також відмічає, що сторона захисту не ставить під сумнів оригінальність запису на носії, а в цьому сумнівається сторона обвинувачення, формулюючи питання для експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332,350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про призначення експертизи носія інформації, а саме флеш карти на яку здійснювався запис під час проведення оперативної закупівлі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7