Справа № 640/3134/16-к
н/п 1-кс/640/5663/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
18.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання доступу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з 01.01.2015 року по теперішній час: лблікової справи; звітної документації; актів перевірок податкової інспекції; висновків зустрічних перевірок за смугою до виробника; листування між ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими податковими інспекціями, а також між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д-5); інформацію щодо банків, кодів МФО та номерів розрахункових рахунків, з можливістю вилучення їх копій.
Зважаючи на вищевказане, за метою встановлення усіх обставин події та причетних до неї осіб необхідно проведення аналізу та в подальшому бухгалтерської ревізії та судово-економічної експертизи з метою перевірки та встановлення фактичного фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , виникла необхідність отримати тимчасовий доступ з можливістью вилучення копій всієї облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у відношенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідчим не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підозру до теперішнього часу нікому не пред`явлено.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що таке втручання в господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є необґрунтованим та таким, що може порушити їх законні права та обов`язки, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1