Справа № 759/7530/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"31" травня 2016 р.

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 р. ОСОБА_3 , який має процесуальний статус заявника та потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0004529, відомомсті про яке 28.04.2016 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м;Києва із клопотанням щодо надання йому доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю. А саме просить надати тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиься у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стосується його номерів телефонів за період з 01.10.2012 р. по даний час : всіх даних про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі з нульовою тривалістю, відхилені та пропущені дзвінки, отримані та відправлені смс-повідомлення, дані про місце, час та тривалість здійснення таких з`єднань, місце розташування абонента по відношенню до базових станцій операторів мобільного зв`язку, місце розташування по відношенню до базових станцій, ретрансляторів, тощо, IMEI-, IMES-коди телефонів, між яким відбувалися з`єднання або дзвінки, в т.ч. нульовою тривалістю, смс-переписка, технічні дані з можливістю їх тимчасового вилучення для огляду та надання копій в електронному вигляді, а з 20.05.2013р. по 06.06.2013 р. також у паперовому вигляді у засвідчених копіях.

Клопотання обгрунтоване досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0004529 , відомості про яке були внесені до ЄРДР 28.04.2016 р. за фактом незаконного збирання, використання конфіденційної інформації щодо заявника зі сторони невідомих осіб, яке мало місце 23.02.2016 р. о 18.50 год у підземному переході станції метро «Житомирська» в м.Києві, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.182 КК України. У клопотанні вказує, що доказом у доведеннні обставин здійснення проти нього проведення негласних слідчих дій без наявності ухвали компетентого суду, погроз, що надходили на його адресу телефоном, здійснення моніторінгу його кореспонденції можуть бути дані телефонних дзвінків на його номери телефонів, в тому числі нульовою тривалістю, смс-повідомлення, дані розташування абонента та інші технічні дані щодо часу, місця, суб`єкта та способу отримання та подання телефонних дзвінків та інших даних за належними йому абоненськими номерами. Вважає, що ці дані самостійно, або разом із іншими доказами (місце перебування, дзвінок, я якого надійшла погроза, тощо) об`єктивно можна буде встановити дійсні обставини, що мають значення для кримінального розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги свого клопотання та просить його задовольнити. У судовому засіданні пояснив, що він з 2008 р. здійснює правозахисну діяльність відносно свого батька, який був позбавлений свого майна внаслідок рейдерського захвату. З 2009 р. він є позаштатним кореспондентом журналу «Нива». З 2009 р. він періодично отримує погрози по телефону, яких було приблизно п`ять. Погрози пов`язує із здійсненням своєї правозахисної діяльності. Від співробітника поштового відділення зв`язку ним була отримана інформація про здійснення негласного огляду його кореспонденції. 23.06.2016 р. близько 18.50 год. у підземному переході ст.метро «Житомирська» він помітив осіб, які здійснювали за ним негласне спостереження, і які висловлювали погрози та вимоги припинити виявлення протиправних дій з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчим суддею отримані матеріали кримінального провадження № 0004529.

Слідчий суддя, заслухавши доводи клопотання ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадженя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання виходячи із наступного.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0004529 , відомості про яке були внесені до ЄРДР 28.04.2016 р., 23.02.2016 р. від ОСОБА_3 співробітником ІНФОРМАЦІЯ_4 була прийнята заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яке виявилося у тому, що 23.04.2016 р. близько 18.50 год. у підземному переході ст. метро «Житомирська» невідомі особи здійснювали за ним негласне спостереження і за поясненнями яких вони є співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , а негласне спостереження здійснювали за вказівкою керівництва ГПУ та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також висловлювали йому погрози та вимоги припинення виявлення ним протиправної діляьності з боку посадових осіб ГПУ та ВАСУ. Крім цього від ОСОБА_3 було відібране пояснення.

За висновком дільничного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.03.2016 р. у результаті перевірки, матеріал був знятий з обліку та списаний. ОСОБА_3 до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 була оскаржена бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесеня відомостей його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 23.03.2016 р. було зобов`язано УП ГУ НП у м.Києві внести до ЄРДР відомості заяви ОСОБА_3 від 23.02.2016 р.

28.04.2016 р. інформація заяви ОСОБА_3 щодо незаконного збирання, використання конфіденційної інформації про особу зі сторони невідомих осіб, яке мало місце 23.02.2016 р. приблизно о 18.50 год. у підземному переході станції метро «Житомирська» в м.Києві була внесена до ЄРДР з присвоєнням номеру кримінального провадження № 0004529.

19.05.2016 р. ОСОБА_3 був допитаний слідчим у якості потерпілого, який дав наступні показання. З 2008 р. ним ОСОБА_3 надавалась правова допомога ОСОБА_4 у цивільних, адміністративних та кримінальній справах щодо заволодіння нерухомим майном, а також зловживання владою та службовим становищем, підробкою документів. З 2009 р. він є позаштатним кореспондентом журналу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у зв`язку із чим ним відбувався збір відомостей в порядку здійснення журналістської діяльності. Ним було отримано інформавцію щодо зловживання владою посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 . У зв`язку із чим посадовими особами ГПУ надавались незаконні доручення співробітникам оперативного підрозділу СБУ збирати щодо нього інформацію, а при з`ясуванні обставин про наявність в його розпорядженні доказової інформації вжити заходів для її знищення. У липні 2015 р. невідомі особи, які представились співробітниками СБУ вчинювали відносно нього погрози вимагаючи при цьому припинити збір інформації та застосували фізичну силу. У липні 2015 р. за повідомленням працівників поштового відділення , здійснювався огляд його кореспонденції. У подальшому, 23.02.2016 р. 18.50 год. у підземному переході ст. метро «Житомирська» двоє невідомих осіб, йдучи за ним, вийшли попереду нього і почали висловлювати погрози від імені керівництва ГПУ, вказавши, що вони здійснюють негласний нагляд та збирають відомості щодо нього з метою отримання компрометуючої інформації. ОСОБА_3 вважає, що таку вказівку вони отримали для виконання доручення керівництва ГПУ. У вказаному протоколі допиту потерпілого ОСОБА_3 зазначено, що вказані відомості можуть бути підтверджені шляхом отримання записів із камер спостереження, а також за зверненням до апеляційних судів та СБУ про отримання інформації щодо надання дозволів на проведення негласних слідчих дій відносно нього.

19 та 20 травня 2016 р. слідчим був напрвлений ряд доручень щодо виявлення наявності камер відеонагляду, отримання відеозаписів з камер відеонагляду на ст.метро «Житомирська», допиту можливих свідіків та очевидців незаконного спостереження та встановлення цих осіб. Також слідчим до Голови СБУ тат Голови Апеляційного суду м.Києва були направлені вимоги в порядку ст.93 КПК України.

У даному клопотанні ОСОБА_3 ставиться вимога надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації , яка знаходиься у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стосується його номерів телефонів за період з 01.10.2012 р. по даний час : всіх даних про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі з нульовою тривалістю, відхилені та пропущені дзвінки, отримані та відправлені смс-повідомлення, дані про місце, час та тривалість здійснення таких з`єднань, місце розташування абонента по відношенню до базових станцій операторів мобільного зв`язку, місце розташування по відношенню до базових станцій, ретрансляторів, тощо, IMEI-, IMES-коди телефонів, між яким відбувалися з`єднання або дзвінки, в т.ч. нульовою тривалістю, смс-переписка, технічні дані з можливістю їх тимчасового вилучення для огляду та надання копій в електронному вигляді, а з 20.05.2013р. по 06.06.2013 р. також у паперовому вигляді у засвідчених копіях.

Відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України, 5. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя вважає, що обставини, зазначені ОСОБА_3 та які містяться у матеріалах кримінального провадження по-перше, не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і по-друге ОСОБА_3 не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах та документах як інформація операторів мобільного зв`язку та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачалися довести за допомогою цих речей і документів.

До такого висновку слідий суддя прийшов аналізуючи об`єктивну сторону кримінального правопорушення передбачену ч.1 ст.182 КК України, а також матеріали кримінального провадження. За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що стосувалося, у здійсненні щодо нього незаконного зовнішнього спостереження, незаконного огляду його кореспонденції, а також у погрозах, що висловлювались йому за особистої присутності осіб, що здійснювали такі погрози. Тобто в матеріалах кримінального провадження відсутній опис або повідомлення ОСОБА_3 про такі обставини як погрози по телефону.

Отже, встановити обставини якими є факти проведення щодо ОСОБА_3 незаконного зовнішнього спостереження, незаконного огляду його кореспонденції, а також фактів погроз осіб, що висловлювались йому за особистої присутності цих осіб без застосування засобів телефонного зв`язку, за допомогою інформації від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливо. А одне лише зазначення ОСОБА_3 і лише у його клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів про те, що з 2009 року йому поступали погрози і уточнення у судовому засіданні про приблизно п`ять випадків таких погроз, не є тими обставинами, які можуть вважатися важливими обставинами, встановлення (доказування) яких передбачене у межах даного кримінального провадження, оскільки про такі обставини ОСОБА_3 не заявлялось.

На підставі виклдаденого та керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час проведення підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1