КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5769/16-к
Провадження № 1-кс/552/988/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю: слідчого - ОСОБА_3

Прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у місті Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, працюючого директором ТОВ «Спецтехсервіс-99» (), українця, громадянина України, освіта вища, розведеного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001958, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2015 встановлено, що у період з 03.05.2012 року по 03.03.2015 року директор ТОВ «Спецтехсервіс-99» ОСОБА_5 ухилився від сплати податку на загальну суму 1 554 350 грн., що становить більше ніж 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України.

Крім цього, у період з 03.05.2012 року по 03.03.2015 року директор ТОВ «Спецтехсервіс-99» ОСОБА_5 , склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи первинні бухгалтерські та податкові документи, податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» з додатками №5 до них розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, декларацію з податку на прибуток, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також вніс до вказаних офіційних документів завідомо неправдиві відомості, відобразивши у них господарські взаємовідносини з ПП «Вертикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ТОВ «Ріма-Торг», ТОВ «Центрокрос» яких фактично не було, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Також, у період часу з 03.05.2012 року по 03.03.2015 року директор ТОВ «Спецтехсервіс-99» ОСОБА_5 при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, що ТОВ «Спецтехсервіс-99» будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Вертикаль-ВТ»,ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ТОВ «Ріма-Торг», ТОВ «Центрокрос» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останніх не отримувало використав завідомо підроблені документи по взаємовідносинах ТОВ «Спецтехсервіс-99» з вищевказаними підприємствами, та відобразив їх по бухгалтерському і податковому обліках підприємства, відобразивши на підставі них неіснуючі господарські взаємовідносини з даними підприємствами в документах податковій звітності - податкових деклараціях з податку на додану вартість з додатками ТОВ «Спецтехсервіс-99», які подав до ДПІ у м.Полтаві у відповідні звітні періоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчиненого ним кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення його належної поведінки та явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також - виконання інших покладених на нього процесуальних обов`язків, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Суд, заслухавши пояснення слідчого та прокурора., які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який з клопотанням не згодний, оскільки винним у вчинених кримінальних правопорушеннях себе не визнає, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України КК України, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням волі підозрюваного, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання;

3) ОСОБА_5 має постійне місце проживання та роботи.

Зазначені обставини суд розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України по кримінальному провадженню №0001958, запобіжний захід особисте зобов`язання.
2. Згідно ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 терміном на два місяці з дня винесення ухвали суду наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, прокурора, суду за викликом;
- не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваною особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки два місяці з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1