overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа 274/4945/15-к Провадження: 1-в/0274/617/15

18.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВЦ (№108) ОСОБА_4 , розглянувши лист начальника Бердичівського виправного центру (108) про виправлення арифметичної помилки,

встановив:

ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 27.11.2015 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_5 та останньому замінено невідбуту частину покарання на 2 роки 10 місяців 3 дні обмеження волі.
На адресу суду надійшов лист начальника Бердичівського виправного центру (№108), відповідно до якого останній просить уточнити строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , оскільки в ухвалі від 27.11.2015 року зазначено невідбуту частину покарання 2 роки 10 місяців 3 дні, хоча невідбута частина покарання на день винесення ухвали складала 2 роки 9 місяців 25 днів.
Засуджений в судове засідання не доставлений, однак надав заяву з проханням розгляду листа без його участі. Суд вважає можливим розглянути питання випрвлення арифметичної помилки без участі засудженого.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що дійсно під час винесення вищевказаної ухвали суду було допущено очевидну арифметичну помилку при визначенні невідбутої частини покарання засудженому. Вказане питання повинно бути вирішено ухвалою суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
внести виправлення в ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 27.11.2015 року.
Вважати дійсним невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_5 на час винесення ухвали 2 роки 9 місяців 25 днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/232/16-к Провадження № 1-кп/304/57/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000595 від 17 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2016 року до Перечинського районного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 15 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000595 від 17 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:30 год. «19» лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/499/16-к
Провадження №1-кп/307/184/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000410 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України на 11 год. 00 хв. 1 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 276/1790/13-к
Провадження по справі 1-в/276/30/16

У Х В А Л А
17 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 10.02.2014 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 186 ч.12, ст. 75, ст. 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 24.02.2016 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 1-кп/279/433/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"31" грудня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001280 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001280 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0001280 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, о 09 годині 00 хвилин 11.02.2016 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1326/13-к
Провадження № 1-кс/280/147/13
У Х В А Л А

08 липня 2013 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., за участю секретаря Бех І.О., прокурора Прокопова М.В. представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого Коростишівського РВ від 12.06.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000001, -

ВСТАНОВИВ :

Представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області від 12.06.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000001, яке було закрите у зв»язку із відсутністю в діях в.о. головного лікаря Коростишівської ЦРЛ ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано і матеріали кримінального провадження направлено до Коростишівського РВ для продовження досудового розслідування, а тому просить провадження із розгляду скарги закрити.

Представник скаржника заперечив проти закриття провадженні із розгляду скарги, оскільки вважає, що постанова про скасування постанови слідчого винесена не повноважним прокурором.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку представника скаржника, то провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На даний час постанова слідчого Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000001 від 12.06.2013 року скасована постановою старшого прокурора прокуратури Коростишівського району від 04.07.2013 року, що підтверджується наданою копією вказаної постанови, витягом з кримінального провадження і вказане кримінальне провадження направлене та перебуває в провадженні слідчого Коростишівського РВ УМВС України та продовжується досудове розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_1 на постанову слідчого Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області від 12.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000001 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.О. Василенко
Дата документу 04.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2138/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000673 від 21 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000673 від 21 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000673 від 21 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України на 07 грудня 2014 року на 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати прокурора, заявника, представника заявника, слідчого Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора м. Запоріжжя.

Витребувати з Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0000673 від 21 квітня 2015 року для огляду у судовому засіданні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1478/16-к 1-кс/335/996/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Кравченко Л.Ю,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя: Л.Ю. Кравченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/825/16-к
Провадження № 1-в/210/705/16

"18" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк покарання за кримінальним провадженням

В С Т А Н О В И В:

До суду 01 лютого 2016 року надійшло вищезгадане клопотання.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 просить зарахувати засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення на підставі вимог частини 5 статті 72 КПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" останній застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Зі змісту ст. 72 КК України вбачається, що суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене ч. 1 ст. 72 КК України.

Судом встановлено, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 17 лютого 2016 року розглянуто питання про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 у строк покарання за кримінальним провадженням. Повторний розгляд вказаного клопотання кримінально-процесуальним законодавством не передбачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк покарання за кримінальним провадженням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1254/15-к
Провадження № 1-кп/211/54/16
У Х В А Л А
на привід обвинуваченого
12 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження 0000389 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України , суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання без поважних причин обвинувачена не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через Довгинцівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 17 березня 2016 року , на 09-15 год.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/5529/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/358/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/5529/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.258-3 ч.1 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 08.02.2016р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року на 24 березня 2016 року на 10 годину, про що сповістити учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_2
справа №176/3136/14-к
провадження №1-в/176/45/16
УХВАЛА
15 січня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Викладене свідчить про необхідність прийняти дане подання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 27 січня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_3 .

Про час та місце судового розгляду подання повідомити Жовтоводський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1