Справа №295/6229/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали, -
Слідчий звернувся до суду із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 06.03.2016 близько 21.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу магазину «Пролісок» в с. Висока Піч по вул. Іванова, Житомирського району, Житомирської області вступив в злочинний зговір з ОСОБА_8 , спрямований на вчинення розбійного нападу на гр. ОСОБА_9 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, 06.03.2016 близько 21.30 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 на мотоциклі «ИЖ» Юпітер 5, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору наздогнали ОСОБА_9 , який в той час рухався по вул. Полупанова в с. В.Піч, Житомирського району в напрямку с. Троянів, Житомирського району.
Згідно змісту клопотання, не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_5 в цей час та місці діючи спільно з ОСОБА_8 зупинили вище вказаний мотоцикл біля ОСОБА_9 . Далі вказані особи, підійшовши до ОСОБА_9 , вчинили розбійний напад на останнього, а саме, з метою заволодіння майном потерпілого разом почали наносити йому удари руками та в подальшому ногами по голові та тілу, внаслідок чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді:закритої черепно-лицьової травми струсу головного мозку, саден лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. При цьому, в ході нанесення тілесних ушкоджень відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами в сумі 3 000 грн., двома мобільними телефонами та його особистими речами, які знаходилися в сумці білого кольору, чим спричинили останньому матеріальної шкоди.
Слідчий вказує, що 08.03.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а 13.04.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення із ч. 4 ст. 187 КК України на ч.2 ст. 187 КК України.
В клопотанні зазначається про встановлення під час досудового слідства наявності ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід. Про те, що вищевказані ризики не зменшились та продовжують мати місце (п.1 ч.3 ст. 199 КПК України) свідчить той факт, що підозрювані відмовляються співпрацювати з органом досудового розслідування, намагаються уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни показань, якими вводять в оману орган досудового розслідування.
В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти продовження строків тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід. Послався на зміну показань у зв`язку із впливом на нього підозрюваного ОСОБА_8 . Захисник так само просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем постійного проживання її підзахисного. Адвокат додала, що жодних доказів того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на даний час не були встановлені немає.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання, просили його задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою..
Окрім цього, згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він офіційно не працює і не навчається, немає постійного доходу, неповнолітніх дітей на утриманні немає, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, а також з метою виконання ряду процесуальних дій в рамках досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення слідчий суддя вважає за можливе змінити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.06.2016 року включно.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підозрювана особа або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1