АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/441/16 Справа № 711/6899/16-к Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 р. повернуто заявнику, -

в с т а н о в и л а :
10.08.2016 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 10.03.2015 року в зв`язку з відсутністю в діях співробітників Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Цього ж дня, слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси повернуто вказану скаргу ОСОБА_7 , посилаючись на те, що заявник пропустив строк подання скарги, та не надав підтверджуючих даних щодо пропущення строку подання скарги з поважних причин, а також не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, скаржник подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу від 08.08.2016 року на розгляд до суду першої інстанції, визнати подану скаргу 08.08.2016 року такою, що подана без порушення строків її оскарження, по можливості розглянути скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України його скарга від 08.08.2016 року подана без порушення строків, оскільки про зміст винесеного рішення йому стало відомо 29.07.2016 року під час судового засідання в Ватутінському міському суді під час розгляду кримінального провадження відносно нього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як зазначено в ч.1 ст. 304 КПК України, скарга на вказане рішення може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення оформляється постановою, то вказаний строк починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 10.03.2015 року відносно співробітників Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області вбачається, що копія вказаної постанови йому не направлялась, а про її зміст він дізнався 29.07.2016 року під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього в Ватутінському міському суді, після оголошення її прокурором та приєднання до матеріалів провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду безпідставно повернув ОСОБА_7 його скаргу, оскільки ним не було перевірено чи дійсно був скаржником пропущений строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Вказані обставини доцільно було з`ясувати при розгляді слідчим суддею матеріалів скарги по суті, шляхом перевірки доводів скаржника щодо часу, коли йому стало відомо про зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження, при цьому заслухати пояснення заявника, як того просить останній в своїй скарзі, та слід було вирішити питання чи пропущено заявником строк на оскарження постанови слідчого від 31.05.2016 про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя місцевого суду при поверненні скарги ОСОБА_7 порушив вимоги ст. 55 Конституції України, якою передбачено, що: - права і свободи людини і громадянина захищаються судом; - кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На думку колегії суддів це є грубим порушенням кримінального процесуального закону, а саме - порушення процесуальних прав скаржника ОСОБА_7 , що в свою чергу є перепоною йому в доступі до правосуддя за захистом своїх прав та інтересів, що гарантовано Конституцією України кожному громадянину України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв незаконне рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , яке підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для прийняття до провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2016 року , якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 р. повернуто заявнику, - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для прийняття скарги до провадження та розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :