Справа № 464/5280/14-к
пр.№ 1-кс/464/1384/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 08.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.05.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 08.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК Україна, по рахунку № НОМЕР_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні (приміщенні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (МФО НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого та фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 01.04.2011 по 31.12.2012, внаслідок проведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 2 777 426грн.

Проведеним дослідженням фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено відсутність необхідних трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортних засобів, торгівельного обладнання та інших основних фондів, що свідчить про відсутність у вказаного товариства необхідних умов для здійснення господарської діяльності, адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та ставить під сумнів факт здійснення суб`єктами господарювання господарських операцій, стверджує про відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань з метою провадження економічно доцільної господарської діяльності.

Працівниками ГОВ Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області здійснено виїзд за адресою реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в результаті чого встановлено відсутність за місцезнаходженням даного товариства. Також встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » значиться ОСОБА_4 , який в період з 2011 по 2013 роки працював на посаді сторожа в ІНФОРМАЦІЯ_4 . При проведенні бесіди з завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_5 Дацків ОСОБА_5 , остання повідомила, що ОСОБА_4 по зовнішньому вигляду та манерах поведінки не був схожий на директора підприємства.

Одночасно, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 складено акт № 414/22-40/35549232 від 05.12.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків з 01.09.2010 по 28.02.2013», внаслідок чого встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди та формування валових витрати та податкового кредиту , які не мають реального товарного характеру.

Відтак слід вважати, що товарно-матеріальні цінності нібито отримані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фактично були поставлені не даним підприємством, а невстановленими особами.

У зв`язку з вищенаведеним, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправомірно сформовано податковий кредит та безпідставно завищено валові витрати при взаємовідносинах з підприємством-постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно п. 198.1., п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення фінансово-господарської діяльності із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовувало рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (МФО НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення обставин та повноти проведених взаєморозрахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлення погодинного значення проведених трансакцій, подальшого використання коштів, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які становлять банківську таємницю, шляхом їх ознайомлення та вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи, які становлять банківську таємницю підтверджують здійснення фінансових операцій та проведення розрахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зумовлені необхідністю проведення в подальшому з їх використанням судово почеркознавчих, бухгалтерських експертиз, позапланових документальних податкових перевірок, тому слідчий просив подання задовольнити.

Просив розглядати клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, оскільки виклик осіб призведе до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, у зв*язку з чим існує реальна загроза їх зміни або знищення.

08.05.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Представник юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці.

Водночас слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання частково, надавши тимчасовий доступ до речей і документів виключно слідчому, як стороні кримінального провадження, відмовивши в наданні такого доступу ст. о/у ГОВ Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_6 , оскільки такий не є стороною кримінального провадження в розумінні п. 19 ст. 3 КПК України.

Слідчим не обґрунтована і не доведена у клопотанні реальна загроза зміни або знищення відшукуваних документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164,166, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме:

- юридичної справи про відкриття рахунку № НОМЕР_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника) по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.04.2011 по 31.12.2013, в паперовому та електронному вигляді;

- інформацію про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.04.2011 по 31.12.2013;

- грошових чеків на отримання готівки з рахунку № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 01.04.2011 по 31.12.2013;

- перших екземплярів платіжних доручень про перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 паперова фабрика за період з 01.04.2011 по 31.12.2013;

- угод та інших документів, на підставі яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувало систему віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.04.2011 по 31.12.2013;

- кредитних договорів та документів, які складалися під час виконання кредитних угод, укладених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві за період з 01.04.2011 по 31.12.2013;

- зовнішньоекономічних контрактів та документів, які складали під час їх виконання та оплати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.04.2011 по 31.12.2013;

- договорів комісії купівлі-продажу цінних паперів (векселів), які укладались ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві за період з 01.04.2011 по 31.12.2013, що перебувають у володінні (приміщенні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1