ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8422/15-к
провадження № 1-кп/753/454/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.12.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд.

Крім того прокурором заявлено клопотання про прожовження у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому прокурор послався на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить із того, що він обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого, корисливого злочину, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, при доведенні провини за який йому загрожує покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, також при розвязанні клопотання прокурора суд враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, який йому інкриміновано, та те, що згідно обвинувального висновку, злочин передбачений ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_7 вчинив перебуваючи на іспитовому строці і беручи до уваги те, що обвинувачений не одружений, ніде не працює, немає постійного заробітку та засобів для існування, немає місця реєстрації, є ризики того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність та враховуючи міру покарання, яка загрожує йому у разі доведення його вини, може переховуватися від суду, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, який йому інкриміновано, в частині погроз застосування фізичного насильства, може незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших учасників кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та приходить до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити і лише такий запобіжний захід взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних рішень суду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своєму рішенні «Лабіт проти Італії» від 06.04.2000 року Європейський суд зазначає, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

Обставинами, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який виправдовує виняток із загальної норми про повагу до свободи людини - є тяжкість злочину, який інкриміновано ОСОБА_7 та міра покарання, яка загрожує йому у разі доведення його вини, також, такими обставинами є звинувачення у вчиненні умисного, корисливого злочину перебуваючи на іспитовому строці, окрім цього такими обставинами є те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи та те, що він ніде не працює, немає постійого заробітку, немає місця реєстрації, неодружений.

Разом з тим, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317,177,183 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України призначити о 16.00 год. 15.05.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.07.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: