Справа №451/973/16-к
Провадження № 1-кп/451/126/16
ВИРОК
іменем України
22 вересня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №0000318 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, засудженого 02.02.2015 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з призначенням двох річного іспитового строку, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року, близько 18 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки попередня судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, із дерев`яного столу який знаходився у приміщенні кухні вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 600 гривень, чим спричинив потерпілі ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що не пригадуючи точного часу, у вечірній період доби, 12 липня 2016 року, він прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 . Таким чином, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, під час спілкування із ОСОБА_6 вони розпивали слабоалкогольні напої, зокрема пиво. Через деякий час ОСОБА_6 вийшла із приміщення кухні і він зауважив, що на столі знаходяться грошові кошти в сумі 600 гривень, зокрема три купюри номіналом по 200 гривень, та вирішив їх викрасти. Узявши дані гроші він поклав їх у кишеню штанів та вийшов із будинку, пішов до свого житла. Викрадені кошти він в подальшому повернув потерпілій. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і дав суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд в якості обставин, які пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом до уваги приймаються приведені вище пом`якшуючі покарання обставини, суспільна небезпека скоєного та позиція потерпілої, викладена та подана до суду у письмовому вигляді, відповідно до якої, ОСОБА_6 просить обвинуваченого суворо не карати, оскільки із таким вона примирилася.

Поряд з цим, із врахуванням обставин, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин під час невідбутої частини покарання за попереднім вироком, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення із врахуванням невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 02.02.2015 року, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки та один місяць.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1