Справа № 676/2951/16-к
Номер провадження 1-кс/676/576/16
22 червня 2016 року Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області
за участю слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури при виконанні вимог ст.ст.28,283 КПК України, -
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та зазначив, що звертались з клопотанням до процесуального прокурором про закриття кримінального провадження, однак прокурор відмовив в його задоволенні, мотивуючи тим що для розслідування кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій, не зважаючи на це з лютого 2016 року жодних слідчих слідчим дій не проводиться. Вважає незаконною бездіяльність прокурора, щодо бездіяльності при виконанні вимог ст.ст.28,283 КПК України, оскільки його підзахисний, якому пред`явлено обвинувачення за вимога КПК України (в редакції 1960 року) за вимогами чинного КПК України має статус підозрюваного, що впливає на строки досудового розслідування. На його думку досудове слідство проводиться поза межами розумних строків без відповідного продовження строків досудового розслідування, чим порушено законні права його підзахисного.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, при цьому пояснив, що адвокат скаржника звертався до процесуального прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження, яке було розглянуто та прийнято обґрунтовану постанову про відмову в задоволенні клопотання від 26.02.2016 року, а тому вважає безпідставним вимогу скаржника про зобов`язання закрити кримінальне провадження. Поряд з цим зазначив, що слідчий суддя не має повноважень для зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури при виконанні вимог ст.ст.28,283 КПК України, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
24 квітня 2012 року старшим слідчим в ОВС відділу з розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.
Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2014 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору м. Кам`янець-Подільського на додаткове розслідування.
Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6 розділу ІІ затвердженого Наказом Генерального Прокурора України №69 від 17.08.2012 року з послідуючими змінами Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань при внесенні інформації про кримінальні правопорушення минулих років, в яких встановлено особу порушника, одночасно відображаються відомості, щодо її затримання, порушення кримінальної справи щодо неї, пред`явлення обвинувачення за нормами КПК України 1960 року, оголошення розшуку тощо, однак в порушення вказаних вимог такі від ості не були внесені, в зв`язку з чим органи досудового розслідування проводять досудове розслідування поза межами строків визначених КПК України.
Згідно ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенні частиною першої статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (ст. 3 Конституції України, ст..8 КПК України)/
Поряд з цим слідчим суддею встановлено, що слідчим або прокурором уповноваженим на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порушення вимог Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено інформації, яка відображає відомості про порушення кримінальної справи відносно особи, яка встановлена, пред`явлено їй обвинувачення за нормами КПК 1960 року, що потягло юридичну відсутність процесуального становища скаржника на даний час та безпідставне затягування досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури при виконанні вимог ст.ст.28,283 КПК України - задоволити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1