АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/298/16
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Київського районного суду м.Харкова щодо зміни підсудності і направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 на розгляд іншому суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
12 липня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.2 ст.258, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, з поданням голови Київського районного суду м.Харкова щодо зміни підсудності і направлення зазначеного кримінального провадження на розгляд іншому суду, в порядку ст.34 КПК України.

Подання обґрунтоване тим, що до обсягу обвинувачення ОСОБА_5 включено дії з закидання ним гранати РГД-5 на територію Київського районного суду м.Харкова, які кваліфіковані за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258 КК України, з огляду на що, з посиланням на загальні засади законності та неупередженості суду, з метою уникнення підстав для заявлення відводу складу Київського районного суду м.Харкова та забезпечення розгляду справи в розумні строки, голова суду просить розглянути питання про зміну територіальної підсудності розгляду справи з урахуванням особливостей обставин події злочину.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження для розгляду з одного суду до іншого встановлено ч.1 ст.34 КПК України. Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Таким чином, обставини, які викладені в поданні голови районного суду, щодо уникнення підстав для заявлення відводу складу суддів Київського районного суду м.Харкова з огляду на особливості обставин події злочину, не передбачені вимогами ч.1 ст.34 КПК України як підстави для зміни підсудності.
Крім того, зі змісту підстав, зазначених у пунктах 1,2,3 абзацу першого, абзаці другому ч.1 ст.34 КПК України випливає, що питання про те, чи підсудне кримінальне провадження відповідному суду, чи мають учасники відводи складу суду, має бути з`ясовано у підготовчому судовому засіданні, проведення якого є обов`язковим на стадії судового провадження. Однак, ці вимоги судом не виконані, одразу після реєстрації та проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження направлені за поданням голови Київського районного суду м.Харкова в апеляційний суд Харківської області для вирішення питання про зміну підсудності.
За таких обставин, звернення голови районного суду до апеляційного суду Харківської області з поданням про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 є передчасним та необґрунтованим, оскільки підстав, передбачених ч.1 ст.34 КК України, для зміни підсудності кримінального провадження, в поданні не наведено та апеляційним судом не встановлено, а тому подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.32, ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні подання голови Київського районного суду м.Харкова щодо зміни підсудності і направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.2 ст.258, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду, відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3