Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1944/2016
У Х В А Л А

26.04.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "ТЕХМЕТАЛСЕРВІС" про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000003, яке було об`єднане з кримінальним провадженням №0000021. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва 16.02.2016р. був накладений арешт на грошові кошти ТОВ "ТЕХМЕТАЛСЕРВІС" на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в РУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Миколаїв МФО326610 з забороною проведення видаткових операцій за вказаним рахунком.

15.04.2016р. ТОВ "ТЕХМЕТАЛСЕРВІС" звернулося до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на банківський рахунок.

В судовому засіданні представник ТОВ "ТЕХМЕТАЛСЕРВІС" клопотання підтримала та пояснила, що станом на час отримання Банком ухвали /17.02.2016р./ на рахунку перебувало 4179 грн. 20 коп., на які і був накладений арешт. В подальшому на рахунок підприємства, який є основним рахунком, надходили грошові кошти внаслідок здійснення господарської діяльності. На даний час на рахунку перебуває 17580грн. Не можливість їх використання, в сукупності з накладенням арешту на інші рахунки /якими підприємство не користується/ призводить до того що діяльність підприємства паралізована, призводить до не можливості сплати податків, з ДПІ з цього приводу вже надійшло попередження щодо нарахування штрафних санкцій.

Таким чином представник ТОВ "ТЕХМЕТАЛСЕРВІС" фактично уточнила в судовому засіданні клопотання, просила скасувати ухвалу слідчого судді в частині заборони проведення видаткових операцій, не заперечуючи щодо збереження арешту на 4179грн.

Слідчий пояснив що є підстави вважати майном, що було викрадено з державного бюджету, саме кошти в сумі 4179 грн. і збереження арешту в цієї частині є важливим. Щодо скасування заборони користування видатковою частиною, та скасування арешту на грошові кошти що надійшли після 17.02.2016р. то не заперечував, оскільки на даний час докази щодо злочинного походження вказаних грошових коштів - не має.

Прокурор вважав необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали про накладення арешту вбачається що арешт був накладений на грошові кошти як на майно, щодо якого є підозра що вони здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На час накладення арешту на рахунок не було відомо яка саме на ньому сума грошових коштів. На даний час вказана інформація відома, з неї випливає що у слідства відсутні докази того, що грошові кошти що надійшли на р/р ТОВ "ТЕХМЕТАЛСЕРВІС" після 17.02.2016р. відповідають критеріям речового доказу та мають доказове значення, а за такого накладена заборона на використання видаткової частини підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ "ТЕХМЕТАЛСЕРВІС" задовольнити частково.

Скасувати накладену ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.02.2016р. в межах кримінального провадження №0000021 заборону проведення видаткових операцій по р/р № НОМЕР_1 ТОВ "ТЕХМЕТАЛСЕРВІС" відкритому в РУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Миколаїв МФО326610, залишивши арешт грошові кошти в сумі 4179 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1