Справа № 125/1543/15-к
1-кп/125/93/2015

В И Р О К
іменем України
04.09.2015 Барський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
за ч. 1 ст. 310 КК України;

ОСОБА_4 , в с. Володіївці Барського району Вінницької області на своїй присадибній ділянці, яка розташована в домоволодінні АДРЕСА_2 , весною 2015 року посадив сільськогосподарські культури, а коли вони почали сходити, то виявив, що серед них почали проростати рослини маку, які насіялись самі.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи як фізична особа, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, умисно і незаконно, вирішив залишити та виростити вказані рослини маку для власних потреб.
Коли рослини маку проросли, то ОСОБА_4 доглядав за ними, а саме проривав бур`ян, просапував та вспушував землю. 02.07.2015 року працівниками ОВС на вказаній присадибній ділянці ОСОБА_4 було виявлено та вилучено трав`янисті рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини маку. Загальна кількість вилучених рослин склала 126 штук, які мають окреме коріння.
Відповідно до висновку експерта № 816 від 03.07.2015 року рослини в кількості 126 одиниць, вилученні у ОСОБА_4 мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин Маку снотворного, містять наркотично активні алколоїди опію, є наркотиковмісними рослинами виду Мак снотворний та відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , вину визнав частково, суду пояснив, що дані рослини він самостійно не висаджував і не мав наміру їх самостійно садити, вони насіялись. самостійно. В подальшому він разом зі своєю матір,ю обробляв город, декілька разів полов його.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він бачив, що на присадибній ділянці у обвинуваченого росли рослини маку, але не рівними рядками. Проте, рослини були обсапані та бур`яну на даній частині землі не було.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що бачив рослини маку на присадибній ділянці у ОСОБА_4 , за якими він доглядав.
Свідок ОСОБА_7 , показав суду, що він в якості понятого був присутнім під час вилучення з присадібної ділянки ОСОБА_4 рослин маку. Останні були обробленні і загальна кількість їх становила 126 штук.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що власноручно обробляла город сина. Хоча останній і знаходився в іншому місці від її проживання, разом з тим вона приїздила на земельну ділянку сина і обрабляла її.
Крім часткового визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджена доказами, які зібрані в ході досудового розслідування, а саме, протоколом огляду місця події від 02.07.2015 року, фототаблицями, висновком експерта від 03.07.2015 року, який вказує, що рослини в кількості 126 одиниць, вилученні у ОСОБА_4 мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин Маку снотворного, містять наркотично активні алколоїди опію, є наркотиковмісними рослинами виду Мак снотворний та відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Те що будинок АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18 жовтня 2013 року. Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_8 , яка вказала, що особисто обробляла город сина, оскілька осттання є матір,ю обвинуваченого, є людиною похилого віку, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказував, що декілька разів власноручно обробляв город, тому дані покази свідка суд оцінює, як намагання скрити злочин і щоб обвинувачений не поніс відповідальності за протиправне діяння.
Суд, дослідивши обсяг доказів на підставі ст.349 ч.3 КПК України, вважає їх допустими та обґрунтованими, і такими, що підтверджують винуватість обвинуваченого у повному обсязі.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України - незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
При обранні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який посягає на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, так і особу обвинуваченого, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджено даними, які містяться у довідці-характеристиці Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області вих. № 307 від 02.07.2015 року, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка від 13.07.2015 року Барської ЦРЛ.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.50 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого вважає що для виправлення обвинуваченого достатнє покарання у виді штрафу.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 307 гривень 20 копійок, пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 307 ( триста сім) гривень 20 копійок судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
СУДДЯ: