Справа № 576/1669/16-к
Провадження № 1-кп/576/196/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Соснівка, Глухівського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-28.10.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.407 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В ніч з 18 липня 2016 року на 19 липня 2016 року, близько 00 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, діючи з корисливих мотивів та з наміром на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття воріт, таємно проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де, шляхом відчинення дверей сараю, проник до сараю зазначеного господарства, звідки скоїв таємне викрадення бензопили Stihl MS 361, вартістю 8750 грн. З місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Даними злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 8750 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що дійсно він, в ніч з 18 липня 2016 року на 19 липня 2016 року, близько 00 години 00 хвилин, скористувавшись відсутністю господаря прийшов до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відкриття воріт, проник на територію, зазначеного господарства, шляхом скидання крючка на дверях, зайшов до сараю, звідки викрав бензопилу, яку приніс до себе додому та сховав. Коли приїхали працівники поліції, він віддав їм викрадену бензопилу. Також пояснив, що він достовірно знав знаходження бензопили у зазначеному господарстві, оскільки місяцем раніше він по найму працював у цьому господарстві, пиляв дрова.
В скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається.
Дані показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження тому, згідно ч.3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду. Обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повністю знайшла своє підтвердження в ході розгляду кримінального провадження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, даних про його особу, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.
Також, незважаючи на ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2014 року він був засуджений до 3 років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки і скоїв новий злочин у період випробування, тому йому необхідно у відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання за ч.3 ст. 185 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі ст. ст. 122,126 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення висновку експерта № 19/119/9-3/9405 від 27 липня 2016 року в сумі 263,88 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: бензопила Stihl MS 361, яка знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_5 , необхідно дозволити використовувати за призначенням.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст. ст. 368-369, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2014 року і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення висновку експерта № 19/119/9-3/9405 від 27 липня 2016 року в сумі 263,88 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: бензопила Stihl MS 361, яка знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_5 дозволити власнику використовувати за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не було скасовано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді за їх заявою його копію.

Вирок суду виконано суддею на комп`ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1