№ провадження 1-кс/646/4783/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.16р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 24.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

12.10.2016 р. старший слідчий СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_2 зазначив, що 24.09.2016 року до ч/ч Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що 24.09.2016 року, близько 06:30 год., за адресою АДРЕСА_1 знаходячись в салоні його автомобілю Dacia Logan д.н. НОМЕР_1 , невстановлені особи відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя заволоділи його особистими речами. Внаслідок чого ОСОБА_3 було спричинено майнову шкоду.

Відомості за даним фактом 24.09.2016 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що фігурантка по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону ( НОМЕР_2 ).

30.09.2016 року до СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт оперативного співробітника, згідно якого було встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину причетна ОСОБА_5 , яка користується мобільним номером НОМЕР_3 .

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від операторів зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 20.09.2016 року по теперішній час.

Вищевказана інформація перебуває у операторів мобільного зв`язку:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що до теперішнього часу невстановлені особи злочинців, виникла необхідність в отриманні інформації від операторів зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження підозрюваних під час їх здійснення, крім того отримані відомості можуть допомогти встановити місцезнаходження викраденого майна та бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо встановлення місцезнаходження осіб злочинців іншим шляхом не передбачається можливим.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , або за дорученням заступникові начальнику сектору Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 дозвіл на надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 інформацію, за період з 20.09.2016 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільних терміналів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1