Справа № 369/3267/16-к
Провадження № 1-кс/369/738/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 07.04.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ст. слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0001202 від 01.04.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 31.03.2016 року близько 24 години невідомі особи шляхом вільного доступу проникли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де застосовуючи до ОСОБА_4 , 1970 р.н., ОСОБА_5 , 1968 р.н., та ОСОБА_6 , 2002 р.н., які проживали за даною адресою, фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, яке виразилося в нанесенні ударів битою по різним частинам тіла, відкрито заволоділи їхнім майном, після чого зникли у невідомому напрямку. В результаті нападу ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, ЗТЖ, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійних ран голови, перелому 3-го фаланга правої кисті.

01.04.2016 Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області відомості за фактом розбійного нападу внесені до ЄРДР за № 0001202 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

01.04.2016 Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за № 0001202 за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

На даний час особи, причетні до даних злочинів, залишаються не встановленими.

В ході проведення досудового розслідування, що 24.10.2015 невідомі особи в нічний час отруїли собаку потерпілих, розтин якої показав, що вона була отруєна невідомою хімічною речовиною, від якої за 40 хвилин «згоріли» легені тварини.

На даний час у слідства є підстави вважати, що до вчинення розбійного нападу, умисного вбивства, які мали місце 31.03.2016 та отруєння пса 24.10.2016 причетні одні і ті ж особи, які могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, а тому за місцем вчинення злочину проводилася радіорозвідка, якою встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій:

LACCID
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24103
МТС Україна 180310513
ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27084

Встановлення осіб, причетних до вчинення злочинів, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 20.10.2015 по 26.10.2015 включно у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання розглядалося у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або помічнику оперуповноваженого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. сержанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю її подальшого вилучення, які здійснювалися за наступними координатами:

LACCID
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,24103
МТС Україна 180310513
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,27084

в період часу з 20.10.2015 по 26.10.2015 включно, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язати компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1