overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 379/303/16-к
УХВАЛА
18.03.2016 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні (кримінальна справа) № 0000078 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області від прокурора Таращанського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, і крім того, угода про примирення.
Перевіривши вказані матеріали та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000078 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

СУДДЯ __________________
Справа № 405/1171/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Відповідно до повідомлення ВК №6 від 17.03.2016 року ОСОБА_2 03.03.2016 року вибув до Бучачської ВК №85 .

Відповідно до п.4 інформаційного листа від 11.01.2016 р. № 223-20/00/4-16 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК №6 для направлення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1325/16-к
Провадження № 1-в/552/216/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали подання Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 17 березня 2016 р. надійшло подання Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Як вбачається до матеріалів подання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ПУВП УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд подання Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 22 березня 2016 року о 10-00 год.
Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 5/1612/107/2012 р.
ПОСТАНОВА

28 березня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О. участю прокурора Павловського С.О.

представника ВЦ№136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 06.02.2012 року відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого 07.12.2009 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317,ч. 1 ст. 70 КК України - 3 роки обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.12.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317,ч. 1 ст. 70 КК України - 3 роки обмеження волі.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали та матеріали особової справи, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання від 06.02.2012 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 07.12.2009 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317,ч. 1 ст. 70 КК України - 3 роки обмеження волі, умовно-достроково на 10 місяців 00 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Дата документу 14.03.2016 Справа № 554/9504/15-к

Єдиний унікальний номер: 554/9504/15-к
Провадження № 1-кс/554/633/2016
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора , -

встановила:

20.07.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області.

В судове засідання скаржник повторно, не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомляв.

В судовому засіданні слідчий заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку учасника судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1523/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець клопотання прокурора про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53 Кримінального кодексу України відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня, судимого 26.06.2015 року Корецьким районним судом за ч.1 ст.296 КК України до покарання штраф в розмірі 8500 грн.,

встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора відповідно до частини п"ятої статті 53 Кримінального кодексу України про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_4 ..
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що штраф їм частково сплачено і в подальшому він зобов"язується сплатити його повністю.
Прокурор у судовому засіданні подав заяву про відкликання клопотання.
Суд, дослідивши подання, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Корецького районного суду від 26.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.296 КК України до покарання - штраф в розмірі 8500 грн..
04.03.2016 року ухвалою Корецького районного суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку Корецького районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року.
У зв`язку з цим, клопотання керівника Здолбунівської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,

ухвалив:
У задоволенні клопотання керівника Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на громадські роботи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя
Справа № 572/1204/16-к

У Х В А Л А
14 березня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 18 березня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування старшим слідчим СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 лютого 2016 року за №0000416 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровілля Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України судимості не має,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
17 березня 2016 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000416 від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/639/128/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000736 від 16.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, оскільки свідок проживає в м. Ізюм Харківської області.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілого, які не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференції, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця проживання свідка від місцезнаходження Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в частині допиту свідка ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання, яке призначене на 31 березня 2016 року о 12 год. 00 хв., щодо допиту свідка ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Ізюмським міськрайонним судом Харківської області (адреса: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 52).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Ізюмського міськрайонного суду Харківської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1806/16-к
Провадження №1-кс/639/247/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, про скасування постанов про об`єднання кримінальних проваджень,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухватлив:
Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2016 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/30/16-к
Провадження № 1-кп/643/364/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0005057 від 14.10.2015 року, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури №4 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 11.01.2016 року по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене ЄРДР № 0005057 від 14.10.2015 року, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури №4 за підозрою неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.03.2016 року о 11 годині 40 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.03.16
Справа № 635/2111/16-к
Провадження № 1-кс/635/208/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
18 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю заявника ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 10 лютого 2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1