АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/617/16 Справа № 199/2953/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньожніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви на бездіяльність слідчого.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки в апеляційній скарзі заявника не зазначено не тільки обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність, необґрунтованість та невмотивованість ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2016 року, але й самих вимог, які повинен задовольнити апеляційний суд, скасувавши ухвалу суду першої інстанції та постановивши нову. Крім того, копія оскаржуваної ухвали заявником долучена до скарги не була, тому не вбачалося, чи підлягає ухвала слідчого судді оскарженню. Зазначена ухвала була невідкладно направлена поштою заявнику рекомендованим листом.

25 травня 2016 року на запит від 20.05.2016 року до канцелярії апеляційного суду надійшли з АНД районного суду м.Дніпропетровська судові матеріали щодо скарги ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, відповідно до якого оскарження ухвали про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність органів досудового розслідування не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки зазначена ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2