overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/4517/16-к Провадження № 1-кс/727/1575/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , 15.06.2016 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка була направлена до суду 11.06.2016 року рекомендованим поштовим листом.

В скарзі просить визнати бездіяльність заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури в частині невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною та зобов`язати прокурора внести відомості викладені в заяві від 15.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, заслухавши заявника, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику.

Заявник ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора, про яку йому стало відомо 21.05.2016 року, коли він отримав повідомлення прокурора від 16.05.2016 року про відмову у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник в судовому засіданні вважав, що він не пропустив строк для подачі скарги, як в скарзі, так і в судовому засіданні заявник не ставить питання про поновлення строку для звернення до суду.

Оскільки заявник пропустив десятиденнй строк передбачений ч.1 ст. 304 КПК України для звернення до суду, то суд вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику із-за пропуску строку для звернення до суду передбаченого законодавством.

При цьому заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9,303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора повернути заявнику .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/719/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
12 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12.09.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває в Київському СІЗО.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Київському СІЗО на 13 годину 45 хвилин 126 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6627/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та підозрюваної ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 18.12.2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до 06.10.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2016 року о 08.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 08/09/16-37 від 08.09.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження та запобігання корупції прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
клопотання прокурора групи прокурорів прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження та запобігання корупції прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 листопада 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 00 хвилин 04 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4373/16-к
1-кп/214/615/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001483 від 04.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки згідно повідомлення дільничого інспектора, ОСОБА_5 за адресою не проживає, рапорт надасть пізніше.
Захисник в судовому засіданні вважала завчасним оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки немає підтвердження, що останній був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, дільничий інспектор телефоном повідомив, що виконати ухвалу про привід обвинуваченого не можливо, оскільки ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає. Отже суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити розшук обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4643/16-к
Провадження № 1-кп/191/276/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001650 від 22.09.2016 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13-00 годин 08 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3330/16-к

УХВАЛА
03 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 .
Судове засідання було призначено судом на 03.10.2016 з викликом свідка ОСОБА_9 у встановленому законом порядку. Проте, в судове засідання даний свідок не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про привід даного свідка до суду.
Потерпілий, захисники та обвинувачений в судовому засіданні проти зазначеного клопотання не заперечували.
Згідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.139, 372 КПК України, суд, -
Застосувати привід до свідка : ОСОБА_9 , 1986 р.н., яка проживає в АДРЕСА_1 , до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 pоку.
Ухвалу для виконання направити до Криворізького ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області .
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 197/1081/16-к
Номер провадження № 1-кс/197/86/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне складання і оголошення його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303 -307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2016р. о 15-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/367/15-к
Провадження 1-кп/399/61/15
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.
Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому наступні покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки та 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 8 місяців. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2015 року вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2015 року залишено без змін.
28.10.2015 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло повідомлення, що засуджений ОСОБА_2 вибув для подальшого відбування покарання до Кіровоградської ВК 6.
Відповідно до ст. ст. 424, 425, 426 КПК України ОСОБА_2 має право на касаційне оскарження протягом трьох місяців судового рішення починаючи з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно з ст. 425 КПК України обвинуваченим, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального .
Клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_2 подав 28.10.2015 року, а тому він підлягає доставці до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 425, 426 КПК України, ст. 90 КВК України,-
постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онуфріївка Кіровоградської області, тимчасово перевести з Кіровоградської виправної колонії № 6 до Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14)
Копії даної ухвали направити на виконання начальнику Кіровоградської виправної колонії № 6 та начальнику Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/730/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002798 від 01 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 04.02.1998 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України; 25.02.2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України; 17.05.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України; 09.11.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України; 28.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова до позбавлення волі строком на п`ять років, за ст. 75 КК України іспитовий строк три роки, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
30.09.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2015 року за № 0002798.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0002798 від 01 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 10:10 годину 04.10.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: