справа № 690/40/16-к
провадження № 1-кп/691/49/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні, прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, через центр безоплатної правової допомоги, для захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , з метою проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор посилається на те, що строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою закінчується, однак його захисник адвокат ОСОБА_10 , в судові засідання не з`являється, що унеможливлює розгляд вказаного клопотання за його участю.

Обвинувачений ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та їх представник - адвокат ОСОБА_6 , не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання та залучення захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , з метою проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника в даній справі є обов`язковою.

Відповідно до ордеру серії ЧК № 023647 від 02.02.2016 року, захист обвинуваченого ОСОБА_9 , здійснює адвокат ОСОБА_10 , який, з невідомих суду причин, не з`явився в судові засідання 10.02.2016 року 04.03.2016 року та 23.03.2016 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою закінчується о 12 год. 30 хв. 02.04.2016 року та прокурор заявив про наявність в нього клопотання про продовження цього строку.

Враховуючи викладені обставини, а також, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 53 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_9 , з метою проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання його під вартою.

Одночасно, у відповідності до норм ч. 1 ст. 324 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне порушити питання про відповідальність адвоката, який не прибув у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 324 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії - здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_9 , за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України при розгляді клопотання про продовження останньому строку тримання під вартою та забезпечити явку захисника в судове засідання, що відбудеться о 17 год. 00 хв. 23.03.2016 року, в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області про неодноразові неявки в судові засідання адвоката ОСОБА_10 , порушивши питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали, для виконання, направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2