№ 1-«кс»/522/1831/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 22.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000030 від 01.10.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В скарзі ОСОБА_3 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в її заяві про вчинення кримінального правопорушення. Також, в порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012р., до ЄРДР слідчим було внесено неправдиву інформацію стосовно обставин злочину. Короткий виклад обставин злочину, (фабула), внесений до ЄРДР, не відповідає інформації, викладеній у заяві про злочин від 22.07.2013р.. Заява стосувалась злочину у службовій діяльності співробітників міліції ЛВ на станції Одеса-Головна, які під час проведення службових розслідувань, надали неправдиві пояснення і такими діями вчинили злочини, передбачені ст. 364, ч.1 ст.384 КК України. В той же час, слідчий вніс до ЄРДР інформацію про кримінальне правопорушення «щодо бездіяльності працівників ЛВ на ст. Одеса - Головна УМВС України на Одеській залізниці при виконанні своїх службових обов`язків 21.07.2012р. на території залізничного вокзалу станції Одеса-Головна» з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 367 КК України. За таких обставин слідчий, в порушення вимог ст. 92 КПК України ухилився від розслідування злочину, про який повідомлялось в заяві від 22.07.2013р..

Крім того, слідчим не була виконана у повному обсязі ухвала Приморського районного суду м .Одеси від 12.09.2013р., на підставі якої було відкрито кримінальне провадження № 0000030. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2013р. прокурора зобов`язано визнати заявника ОСОБА_3 особою потерпілою від злочину. Проте, під час досудового розслідування, жодних процесуальних дій за участю потерпілої слідчим проведено не було та слідчим не було забезпечено право потерпілої на участь у досудовому розслідуванні. Слідчий не витребував ряд доказів, які підтверджують подію злочину, не допитав її, як потерпілу, та не виконав у повному обсязі вказівки слідчого судді, що містяться в ухвалі від 12.09.2013р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду письмові заперечення згідно яких просить у задоволені скарги ОСОБА_3 відмовити та розглянути скаргу за її відсутності.

Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №0000030, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вивченням матеріалів закритого кримінального провадження встановлено, що зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не було.

Так, під час досудового розслідування слідчий не виконав у повному обсязі вказівки прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені від 05.03.2014р. та 06.08.2014р., а також вказівки слідчого судді, що містяться в ухвалі від 12.09.2013р.

Крім того, заява ОСОБА_3 стосувалась злочину у службовій діяльності співробітників міліції ЛВ на станції Одеса-Головна ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які під час проведення службових розслідувань за розглядом заяви №316 від 23.07.2012р., які на думку заявника надали неправдиві пояснення і такими діями вчинили злочини, передбачені ст.364, ч.1 ст.384 КК України. В той же час, слідчий вніс до ЄРДР інформацію про кримінальне правопорушення «щодо бездіяльності працівників ЛВ на ст. Одеса - Головна УМВС України на Одеській залізниці при виконанні своїх службових обов`язків 21.07.2012р. на території залізничного вокзалу станції Одеса-Головна» з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 367 КК України.

Під час кримінального провадження слідчий не забезпечив реалізацію процесуальних прав ОСОБА_3 як потерпілої у кримінальному провадженні, не допитав її та не перевірив її доводи про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий не вжив усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та виконання вказівок прокурора та суду, внаслідок чого було порушено вимоги ст.ст. 2,9,92,93 КПК України.

За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з вказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 22.12.2015р., про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000030 від 01.10.2013р. за ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: