пр. № 1-кс/759/2174/16
ун. № 759/9472/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві,

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0006645

від 30.06.2016р. за ч.1 ст.115 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів, -

В с т а н о в и в :

06.07.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0006645 від 30.06.2016р. за ч.1 ст.115 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому або іншому працівнику СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2016р. по теперішній час з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0006645 від 30.06.2016р. за ч.1 ст.115 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 29.06.2016р., приблизно о 23 годині 30 хвилин, невстановлена слідством особа, знаходячись поряд з під*їздом №3 будинку АДРЕСА_2 , використовуючи невстановлену слідством вогнепальну зброю, умисно вчинила вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м.Києві від оперативного підрозділу надійшов рапорт, в якому зазначено осіб можливо причетних до вчинення вище вказаного злочину, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користувався до дня вчинення злочину та на даний момент оператором мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користувався до дня вчинення злочину та на даний момент оператором мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користувався до дня вчинення злочину та на даний момент оператором мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

У зв*язку із наведеним, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2016р. по теперішній час з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: