Справа № 216/2304/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16.04.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, клопотанням слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Зелена Балка, Широківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором, та мотивоване наступним, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, в період часу з 07.45 години 17.02.2015 року по 07.00 годину 18.02.2015 року ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь вступив з раніше йому знайомим ОСОБА_6 у злочинний зговір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 прибули до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 залишився на вулиці біля вказаного будинку і забезпечував безпеку дій ОСОБА_6 , який в цей час вибив вхідні двері вказаного будинку, та проник до його приміщення, звідки таємно викрав належне гр-ці ОСОБА_7 майно, а саме: фотоапарат «Kodak» вартістю 200 гривень; біжутерію на загальну суму 200 гривень; одну пару золотих сережок 585 проби вартістю 2000 гривень; навушники «SENNHEISER» HD 407, вартістю 320 гривень; грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, та розпорядилися ним на свій розсуд, тим самим спричинили гр-ці ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3020 гривень.

Крім того, 04.03.2015 року в період часу з 19.45 години по 21.00 годину ОСОБА_5 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь вступив з раніше йому знайомим ОСОБА_6 у злочинний зговір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , прибули до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 залишився на вулиці біля вказаного будинку і забезпечував безпеку дій ОСОБА_6 , який в цей час віджав метало пластикове вікно вказаного будинку, та проник до його приміщення, звідки таємно викрав належне гр-ну ОСОБА_8 майно, а саме: дерев`яну шкатулку вартістю 300 гривень, у якій знаходились золотий ланцюжок 585 проби вагою 4,5 гр. вартістю 2000 гривень; золотий кулон 585 проби, вагою 6 гр., вартістю 2000 гривень; золотий ланцюжок 583 проби, вагою 3 гр., вартістю 1500 гривень; золотий кулон 585 проби вагою 4 гр. вартістю 2000 гривень, золота підвіска 585 проби, вагою 6 гр., вартістю 2500 гривень, золота жіноча обручка 585 проби, вагою 9 гр., вартістю 4500 гривень, золота чоловіча обручка 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 2000 гривень; одна пара золотих сережок 585 проби, вартістю 4700 гривень; одна пара золотих сережок 585 проби, вагою 6 гр., вартістю 2500 гривень; одна пара золотих сережок 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 1500 гривень; золоте кільце 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 2500 гривень; золоте кільце 585 проби, вартістю 2000 гривень; комбінована монета з зображенням королеви Великобританії Єлизавети, вагою 28,28 гр, з срібла 925 проби, та золота 999 проби вартістю 5000 гривень; золоте кільце 583 проби, вагою 4 гр, вартістю 3500 гривень; кільце 583 проби, вагою 6 гр., вартістю 2500 гривень; золоте кільце 583 проби, вагою 2 гр., вартістю 1500 гривень; срібне кільце 913 проби вартістю 250 гривень; одна пара срібних сережок 913 проби, вартістю 250 гривень; срібний ланцюжок 913 проби, вартістюння вищезазначеного факту, потрібне проведення вибухово-технічної експертизи. Своєю чергою, проведення вибухово-технічної експертизи вимагає надання експерту, для експертного дослідження всі виявленні матеріальні об`єкти, які мають сліди вибуху.

16.03.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 3 до 6 років, та дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З метою запобігання ризиків, встановлених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурору, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень. Враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 6 років, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ст.177 КПК України.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.177,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотанням слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 15.06.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обовязки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 до 06:00 годин, строком до 15.06.2015 року;

Копію ухвали направити до відділення ДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 15.04.2015 року, о «______» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ______________________ ОСОБА_5