Дело №2012/2359/2012
Производство №1/639/8/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 марта 2016 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимого ОСОБА_4 ,
защитника ОСОБА_5 ,
потерпевшего ОСОБА_6 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство защитника о назначении судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , 05 ноября 1955 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, -
На рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины.
Органом досудебного расследования ОСОБА_4 обвиняется в умышленном причинении средней степени тяжести телесных повреждений ОСОБА_6 , при следующих обстоятельствах.
06 мая 2011 года примерно в 21 час. 30 мин. ОСОБА_4 , пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_1 , имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_6 , на почве ранее возникших неприязненных отношений, действуя умышленно и осознавая опасность своих действий для здоровья потерпевшего, вылил кипяток из чайника на руки ОСОБА_6 . Далее, ОСОБА_4 , действуя с ранее указанным умыслом, взял с газовой плиты кастрюлю с кипящей водой и вылил ее на туловище ОСОБА_6 . После чего ОСОБА_4 стал удерживать потерпевшего обеими руками за туловище, тем самым лишая его возможности оказать себе первую помощь.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №105-а/12 от 28.01.2012 года, у потерпевшего ОСОБА_6 имели место ожоги кипятком 2-3 А степени туловища (грудной клетки и области живота слева), верхних конечностей, занимающих 5% поверхности тела. Эти повреждения образовались от действия термического агента (кипятка) и относятся к категории повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
В судебном заседании 04.03.2016 года защитником ОСОБА_5 заявлено ходатайство, которое поддержал подсудимый ОСОБА_4 ,о назначении по данному уголовному делу судебно-медицинской экспертизы. На разрешение экспертов защитник просит поставить вопросы по механизму образования телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_6 и подсудимого ОСОБА_4 , и могли ли данные повреждения образоваться при обстоятельствах, на которые указывают данные лица в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий.
Выслушав мнение подсудимого, защитника и прокурора, которые не возражали против назначения по данному уголовному делу судебно-медицинской экспертизы, мнение потерпевшего ОСОБА_6 и его представителя ОСОБА_7 , которые считали ходатайство необоснованным, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.75 УПК Украины (в редакции 1960 года), экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определённых вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или другие специальные познания.
Принимая во внимание, что для оценки показаний потерпевшего ОСОБА_6 и подсудимого ОСОБА_4 , а также установления фактических обстоятельств происшедшего и механизма получения телесных повреждений данными лицами, необходимы специальные познания, суд считает необходимым назначить судебно-медицинскую экспертизу по материалам дела, производство которой необходимо поручить экспертам ХОБСМЭ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75, 76, 273, 296, 310 УПК Украины (1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника ОСОБА_5 о назначении судебно-медицинской экспертизы удовлетворить.
Назначить по данному уголовному делу судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
1) Могли ли образоваться телесные повреждения у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обстоятельствах и у срок, на которые он указывает в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (протокол от 04.11.2011 года - т.1 л.д.72-75, протокол от 17.12.2015 года с видеозаписью т.3 л.д.134-139), в части показаний относительно механизма и локализации телесных повреждений?
2) Не противоречат ли показания ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 04.11.2011 и 17.12.2015 года, объективным судебно-медицинским данным?
3) Могли ли образоваться телесные повреждения у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а также у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обстоятельствах и у срок, на которые указывает ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (протокол от 25.01.2012 года - т.1 л.д.120-123, протокол от 16.12.2015 года с видеозаписью т.3 л.д.129-133), в части показаний относительно механизма и локализации телесных повреждений?
4) Не противоречат ли показания ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 25.01.2012 и 16.12.2015 года, объективным судебно-медицинским данным?
Производство экспертизы поручить экспертам ХОБСМЭ, предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст.ст.384, 385 УК Украины, за дачу заведомо ложного заключения и отказ от выполнения возложенных на эксперта обязанностей.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы уголовного дела.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1