Справа № 365/26/16-к
Номер провадження: 1-кс/365/13/16

У Х В А Л А
іменем України
19.02.2016 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
8 лютого 2016 року слідчий СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 .
Обґрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення зазначає, що 20 січня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин невідомі особи проникли до будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 та завдали останньому тілесні ушкодження по різним частинам тіла, заволоділи його грошима та іншими матеріальними цінностями та зникли. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні у Згурівській ЦРЛ із діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана лівої скроневої області голови, параорбітальні гематоми справа, зліва та забій грудної клітки.
В ході проведення досудового розслідування 21 січня 2016 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_11 було затримано у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та в подальшому щодо нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
21 січня 2016 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 у будинку по АДРЕСА_2 було вилучено пару зимових ботинок, 41 розміру, фірми «Ессо», дві зимові куртки із балонового матеріалу чорного кольору та одну пару шкіряних зимових рукавиць. На зазначених речах виявлені сліди буро-червоного кольору, зовні схожі на сліди крові. Цього ж дня за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також було виявлено одяг зі слідами буро-червоного кольору, зовні схожими на сліди крові.
24 січня 2016 року прокурор виніс постанову про відібрання біологічних зразків слини у потерпілого та підозрюваних. ОСОБА_11 відмовився добровільно пройти освідування та надати свої біологічні зразки, про що власноручно 24 січня 2016 року о 18 годині 29 хвилин зробив запис у постанові прокурора.
З метою встановлення ДНК-профіля підозрюваного ОСОБА_11 у зв`язку із необхідністю порівняння його із ДНК-профілями слідів крові, вилучених з місця вчинення злочину та наявних на одязі, вилученому при обшуку за місцем проживання підозрюваних, ступеня співучасті кожного із підозрюваних та їх ролі у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , слідчий вважає за необхідне провести відібрання зразків слини підозрюваного ОСОБА_11 , які необхідні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків слини підозрюваного ОСОБА_11 та розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та його захисника ОСОБА_14 , оскільки останній тримається під вартою, його доставка займе багато часу, що негативно вплине на дотримання розумних строків досудового розслідування та підозрюваний може спробувати змінити властивості ДНК-профіля, а захисник може сприяти вчиненню підозрюваним цих дій та перешкоджати кримінальному провадженню, що мало місце при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 .
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_8 та думку прокурора, які клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, думку захисника, яка покладається на розсуд суду, пояснення підозрюваного ОСОБА_11 , який погодився, щоб суд задовольнив клопотання та згоден надати біологічні зразки своєї слини, вбачається, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки сторона кримінального провадження з боку обвинувачення довела відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що біологічні зразки слини перебувають у володінні ОСОБА_11 , самі по собі та в сукупності з іншими речами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та не становлять собою охоронювану законом таємницю, а ОСОБА_11 відмовився в добровільному порядку надати слідчому зразки для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160-166, 241, 245 КПК України,-
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, а саме, з 19 лютого 2016 року до 19 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15