Справа №127/8781/16-к
Провадження №1-кс/127/3349/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0006573 від 02.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0006573 від 02.10.2015 року. Скаргу мотивує тим, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито всіх заходів для здійснення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а саме не було встановлено осіб, які були присутні при оформлені договору купівлі-продажу та передачі грошей від покупця, не допитано нотаріуса, а також не усунені розбіжності в показах свідків, які уже були допитані. Слідчим не перевірялось джерело отримання ОСОБА_6 коштів на придбання квартири по АДРЕСА_1 . Скаржник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесена передчасно, без всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свої покази, які давав під час досудового розслідування та зазначив, що участі у продажі будинку по АДРЕСА_2 не приймав та ОСОБА_4 не давала йому гроші з продажу вказаного будинку.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.

По заяві ОСОБА_4 від 01.10.2015 до ЄРДР було внесено відомості № 0006573 від 02.10.2015 про скоєння злочину, за попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.04.2016 було закрито кримінальне провадження № 0006573 від 02.10.2015 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Однак слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 неповно дослідив обставини кримінального провадження та передчасно прийшов до висновку про його закриття.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий не здійснив весь об`єм слідчих дій, в зв`язку з чим не зібрав достатніх доказів і не мав можливості повно та об`єктивно дослідити обставини кримінального правопорушення та надати їм належну правову оцінку.
Так, слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 не було виконано всіх вказівок прокурора та не проведено наступні слідчі та процесуальні дії:
-не допитано в якості свідка нотаріус ОСОБА_7 з приводу обставин оформлення договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_2 ;
-не усунено суперечностей у показах ОСОБА_4 та ОСОБА_8 шляхом одночасного допиту з приводу обставин купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_2 ;
-не встановлено свідків, що були присутні при передачі ОСОБА_4 коштів з продажу будинку ОСОБА_6 ;
-слідчим не встановлено джерело отримання ОСОБА_6 коштів на придбання квартири по АДРЕСА_1 .

-слідчим, всупереч п. 3 ч.1 ст. 91 КПК України, не встановлено, якої шкоди було заподіяно потерпілому;
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обстави, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до розділу ІІ Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України № 686 від 09.08.2012 визначено, що на органи досудового розслідування покладаються такі завдання:

- захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень;

- охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження;

- забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, що підслідні слідчим органів внутрішніх справ (злочинів - у формі досудового слідства, кримінальних проступків - у формі дізнання);

- забезпечення відшкодування фізичним і юридичним особам шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями;

- виявлення причин і умов, які сприяють учиненню кримінальних правопорушень, і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення;

- на органи досудового розслідування можуть бути покладені й інші завдання, встановлені законодавством України;

- органи досудового розслідування зобов`язані застосовувати всі передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0006573 від 02.10.2015 року винесена передчасно, без повного всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0006573 від 02.10.2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0006573 від 02.10.2015 року направити слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: