Справа № 500/2462/16-к
Провадження № 1-кп/500/287/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000365 на підставі угоди про визнання винуватості відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка Болградського району Одеської області, болгарин, громадянин України, освіта середня, одруженого, безробітного, раніше не судимого, інваліда 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що приблизно у вересні 2015 року зібрав виноград, який вирощував на власних земельних ділянках, розташованих в с. Оріхівка Болградського району Одеської області. В подальшому на власному транспортному засобі «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортував його за адресою: АДРЕСА_1 , де в нежитлових приміщеннях власного домоволодіння організував виготовлення вина з метою його подальшого збуту. Виготовлене вино ОСОБА_5 зберігав у різних металевих та пластикових ємностях, обсягом від 0,2 до 2 тонн, у яких у подальшому при збуті розливав у полімерні пляшки обсягом від 2 до 5 літрів. Приблизно з жовтня 2015 року по 03 лютого 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 збував вино власного виробництва мешканцям м. Ізмаїл. Так 29 грудня 2015 року ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 пляшку червоного сухого вина та пляшку ухого білого вина по 2 літри кожна за ціною 12 гривень за 1 літр. Крім цього 31 жовтня 2015 року ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 пляшку червоного сухого вина, об`ємом 2 літри, за ціною 12 гривень за 1 літр.

З 03 лютого по 04 лютого 2016 року в результаті проведених обшуків за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: рідину червоного кольору з характерним запахом спирту у кількості 7 210 літрів, рідину жовтого кольору з характерним запахом спирту у кількості 3 155 літрів, рідину коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 305 літрів, прозору рідину з характерним запахом спирту у кількості 1 880 літрів. Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно експертного висновку № 376/16 від 06.04.2016 року встановлено, що надана на дослідження рідина з характерним запахом спирту являється спиртовмісною, є алкогольним напоєм, не відповідає жодному з регламентуючих документів (ДСТУ). Кольорові рідини, схожі на виноматеріали є алкогольними напоями, але за вмістом етилового спирту та за органолептичними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4806:2007 «Вина. Загальні технічні умови». Крім цього, зразки рідин виготовлені не у спеціалізованому виробництві.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 204 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

28 квітня 2016 року була укладена угода про визнання винуватості, де обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: надати покази про час, місце та спосіб вчинення злочину та сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, які також просили затвердити укладену угоду, прийшов до висновку, що в затвердженні угоди необхідно відмовити на підставі п. 1,2 ч.7 ст. 474 КПК України.

Відповідно до п. 1,2 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього кодексу або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК або закону, умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Як було вище наведено, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року, накладено арешт на рідину червоного кольору з характерним запахом спирту у кількості 7 210 літрів, рідину жовтого кольору з характерним запахом спирту у кількості 3 155 літрів, рідину коричневого кольору з характерним запахом алкоголю, міцністю 40 градусів у кількості 1 305 літрів, прозору рідину, міцністю 96 градусів з характерним запахом спирту у кількості 1 880 літрів. А в обвинувальному акті та угоди про визнання винуватості зазначено, що у ОСОБА_5 було вилучено рідину червоного кольору з характерним запахом спирту у кількості 7 210 літрів, рідину жовтого кольору з характерним запахом спирту у кількості 3 155 літрів, рідину коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 305 літрів, прозору рідину з характерним запахом спирту у кількості 1880 літрів. Тобто, ні в обвинувальному акті, ні в угоді про визнання винуватості, ні в висновку експерта не було вказано, що рідина у кількості 1305 літрів має міцність 40 градусів, а прозора рідина у кількості 1880 літрів має міцність 96 градусів.

Враховуючи те, що умови угоди суперечать вимогам закону, не відповідають інтересам суспільства та відповідно до наведених пп. 1,2 ч.7 ст. 474 КПК України це унеможливлює затвердження угоди про визнання винуватості, а тому суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не сприяв розслідуванню кримінального правопорушення, а саме про місце та спосіб вчинення злочину, так як у нього було вилучено 1880 літрів спирту, міцністю 96 градусів, що є сировиною для виготовлення алкогольних напоїв, а не є алкогольним напоєм.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі пп. 1,2 ч. 7 ст. 474 КПК України, у зв`язку з тим, що існують обґрунтовані обставини вважати, що умови угоди суперечать вимогам закону, не відповідають інтересам суспільства, в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити та відповідно до п. 1 ч.3 ст.314 КПК України, кримінальне провадження слід повернути прокурору для провадження досудового розслідування в загальному порядку, оскільки угода про визнання винуватості була укладена на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. 370, 372- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди від 28 квітня 2016 року, укладену між прокурором ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 , та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 204 КК України повернути прокурору для провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1