Справа № 173/320/16-к
В И Р О К
іменем України

11 березня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000159 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого: по АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.01.2016 року приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи біля дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з території вказаного дачного будинку, належне ОСОБА_5 , а саме супутникової антени діаметром 1000 мм, дві головки до неї та два метри довжиною дроту, яка була прикріплена до стіни дачного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливої зацікавленості, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно за допомогою фізичної сили своїх рук та ріжкового ключа, який взяв з собою заздалегідь, відокремив від стіни дачного будинку зазначену вище супутникову антену та викрав її.

Вказаним правопорушенням, ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 17 лютого 2016 року матеріальну шкоду на загальну суму 525 гривень, після чого з місця вчинення правопорушення з викраденим зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення, аналогічні свідченням, які давав на досудовому слідстві. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому судом не оговорювалось, оскільки він ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. 4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі супутникову антену марки VARIANT, яка належить та передана на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: