Справа № 183/7052/15
№ 1-кп/183/216/16
В И Р О К
іменем України
12 липня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.12.2008 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі;

-16.06.2009 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк за вироком суду від 10.12.2008 року, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-12.07.2012 року Новомосковським міськрайонним судом з ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк за вироком суду від 16.06.2009 року, до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-22.11.2012 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.1 ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання покарання за вироком суду від 12.07.2012 року остаточно призначене покарання у виді відбуття 3 років позбавлення волі;

-09 грудня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України шляхом частково приєднання покарання за вироком суду від 22.11.2012 року, остаточно призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
8 серпня 2015 року приблизно о 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме приладів до системи водопостачання та опалення- бронзових гранбуксів, заглушок з підвальних приміщень в житлових багатоквартирних будинках АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 вказаного вище мікрорайону «Орільський».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 8 серпня 2015 року приблизно з 09.00 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, почергово, шляхом вільного доступу, через відкриті двері проникав до підвальних приміщень будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_2 , де за допомогою розвідного господарського ключа демонтував гранбукси бронзових кранів: діаметром 50 мм в кількості 15 одиниць вартістю 450 гривень за кожний, гранбукси бронзових кранів діаметром 32 мм в кількості 4 одиниць,вартістю 180 гривень за кожний, гранбукси бронзових кранів діаметром 25 мм в кількості 37 одиниць вартістю 80 гривень за кожний, заглушки бронзових кранів в кількості 43 одиниці вартістю 8 гривень за кожну, і в такий спосіб таємно викрав вказане майно, яке знаходиться на балансі ДОКП «Перещепинське ВО ЖКГ».

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ДОКП «Перещепинське ВО ЖКГ» матеріальну шкоду на загальну суму 10774 гривні.

Продовжуючи свої злочинні дії, 02 грудня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_9 , де помітив, що між бетонними опорами №13 та №14 ПЛ-0,4кВ ТП-746 обірваний електричний провід марки А-50, що належить ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 2 грудня 2015 року приблизно о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля будинку №8 по вул. Гоголя м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, між бетонними опорами №13 та №14 ПЛ-0,4кВ ТП-746 таємно, повторно викрав електричний провід марки А-50 загальною довжиною 67,2 метри, вартістю 2 гривні 45 копійок за 1 метр, на суму 164 гривні 64 копійки.

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном, з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» матеріальну шкоду на загальну суму 164 гривні 64 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою чину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі обставини вчинених кримінальних правопорушень ним не оспорювалися, як і не оспорювався весь перелік викраденого майна та його вартість. Обвинувачений надав детальні показання про те, що 08 серпня 2015 року вранці він, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме на таємне викрадення металевих частини системи опалення з багатоповерхових будинків, що розташовані на мікрорайоні Орільський в м.Перещепине Новомосковського району, шляхом вільного доступу проникав до підвальних приміщень будинків №№ 2,3,4,6,12,13 та 17, за допомогою розвідного ключа демонтував гранбукси бронзових кранів, які в подальшому здав на металоприйомний пункт. Також обвинувачений надав показання про те, що 02.12.2015 року вдень, проходячи по вул.Гоголя в м.Перещепине він побачив обірваний електричний провід, який вирішив викрасти та здати на металоприйомний пункт.

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин, судом були досліджені наступні докази:

по епізоду від 08 серпня 2015 року (за фактом крадіжки майна ДОКП «Перещепинське ВО ЖКГ»)

-показання в судовому засіданні представника потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона особисто виявила демонтаж системи опалення в будинках АДРЕСА_10 та АДРЕСА_8 , одразу викликала працівників міліції, сама звернулася на металоприйомний пункт в м.Перещепине, де виявила демонтовані гранбукси, саме працівники металоприйомного пункту повідомили, що викрадене майно їм здав ОСОБА_4 ;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від представника Перещепинського ВО ЖКГ., датоване 14.08.2015 року;

-протокол огляду місця події від 14.08.2015 року підвальних приміщень будинків № 1,2,3,4,7,8,9,10,11,12,13, АДРЕСА_8 , в ході якого детально описана система централізованого опалення цих будинків, та виявлена відсутність гранбуксів бронзових кранів в будинках №№2,3,4,6,12,13 та 17;

-протокол огляду предмета від 14.08.2015 року та фототаблиці до протоколу огляду, а саме добровільно виданих ОСОБА_6 : гранбуксів бронзових кранів діаметром 50 мм у кількості 15 шт, діаметром 32 мм у кількості 4 шт, 39 штук діаметром 25 мм, заглушки бронзових кранів у кількості 43 шт, гайки гранбукси у кількості 7 шт, один кран гранбукса у зборі, визнаних речовими доказами переданих під розписку представнику підприємства;

-акт інвентаризації станом на 14.08.2015 року, у відповідності до якого на балансі ДОКП «Перещепинське ВОЖКГ» знаходиться система опалення, яка складається з певної кількості кранів певного діаметру в кожному будинку на мікрорайоні «Орільський в м.Перещепине;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками,в ході якого свідок ОСОБА_7 опізнав ОСОБА_4 , як особу, у якої він придбав гранбукси в серпні 2015 року;

-висновок судової товарознавчої експертизи № 5283-15 від 23.10.2015 року, у відповідності до якого ринкова вартість заглушок складає 8 грн., гранбукси бронзових кранів діаметром 50 мм 450 грн., гранбукси бронзових кранів діаметром 32 мм 180 грн., гранбукси бронзових кранів діаметром 25 мм 80 грн.;

-протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 30.10.2014 року, в ході якого підозрюваний чітко та послідовно показав місце вчинення злочину, послідовність проникнення в підвальні приміщення будинків на мікрорайоні Орільський в м.Перещепине, а також показав яким чином ним здійснювався демонтаж гранбуксів з системи опалення в підвальних приміщеннях будинків;

по епізоду від 02 грудня 2015 року (за фактом крадіжки майна ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»):

-показання в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_8 про те, що 03.12.2015 року начальнику Новомосковського РЕМ стало відомо про крадіжку електричного проводу марки А50 в м.Перещепине Новомосковського району, внаслідок чого сталося відключення від електрики частини населення міста;

-протокол огляду місця події від 26.12.2015 року ділянки місцевості поблизу будинків №№ 8-10 по вул.Гоголя в м.Перещепине Новомосковського району, де розташовані бетонні опори, візуально встановлена відсутність проводів між опорами;

-протокол огляду предмета від 05.01.2016 року 5 шматків алюмінієвого проводу довжиною 16 метрів, 25,6 м., 7,8 м., 5,2 м., 12,6 метрів відповідно, добровільно виданих ОСОБА_9 , визнаних речовим доказом, переданих на зберігання представнику підприємства;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_9 опізнав ОСОБА_4 , як особу, яка продала йому алюмінієві дроти;

-висновок судової товарознавчої експертизи № 191-16 від 25.01.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість проводу типу А-50 за 1 метр становить 2,45 грн.;

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати:

-по епізоду від 08.08.2015 року - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

-по епізоду від 02.02.2015 року - ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесено: за ч.2 ст. 185 КК України до злочинів середньої тяжкості, за ч.3 ст. 185 КК України до тяжких.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше був судимим, вчинив ряд умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання, веде антигромадський спосіб життя.

Обставинами, що пом`якшують покарання, визнається щире каяття обвинуваченого, яке ґрунтується лише на визнанні своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, реальне позбавлення волі обвинуваченого на певний термін буде достатнім для його виправлення, і не потребує покарання в межах найбільшої санкції ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представником ДОКП «Перещепинське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» був пред`явлений цивільний позов про відшкодування спричиненої ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 43024 грн., зазначений позов керівник підприємства підтримала в судовому засіданні, просить задовольнити у повному обсязі, пояснивши, що саме ці реальні збитки понесло підприємство.

Суд, вирішуючи позов про стягнення майнової шкоди від злочину, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Виходячи з положень ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, суд вважає за необхідне цивільний позов задовольнити частково, з ОСОБА_4 на користь ДОКП «Перещепинське ВОЖКГ» належить стягнути спричинену майнову шкоду злочином у розмірі 10774, визначену судовотоварознавчою експертизою та встановлену судом. Суду не доведена наявність реальних витрат позивача на відновлення робіт, тощо.

Також на стадії досудового розслідування Публічним акціонерним товариством «ДТЕК «Дніпрообленерго» було подано цивільний позов про відшкодування шкоди у розмірі 1283,71 грн. Ціна позову цивільним позивачем визначена з розрахунку реальних збитків, завданих підприємству та витрат на проведення відновлювальних робіт, Поданий цивільний позов представник позивача підтримав в судовому засіданні, обвинувачений позов визнав.

Виходячи з положень ст..ст. 1166, 1192 ЦК України поданий цивільний позові підлягає задоволенню, з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» належить стягнути спричинену майнову шкоду у розмірі 1283,71 грн.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинувачених, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 30 березня 2016 року.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 під вартою в період з 07 квітня 2016 року по 12 липня 2016 року, виходячи з положень ч.5 ст. 72 КК України, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ДОКП «Перещепинське ВОЖКГ» задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Перещепинське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» спричинену майнову шкоду у розмірі 10774 грн. (десять тисяч сімсот сімдесят чотири грн.).

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» спричинену майнову шкоду у розмірі 1283,71 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят три грн. 71 коп).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1