overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5145/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ---

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001130, № 0001102 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий: 26 лютого 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт; 15 лютого 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.389 ч.2,71 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць 5 днів,

за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001102 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження №0001130 (№ 233/5145/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про їх об*єднання.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали вказаних кримінальних проваджень, з присвоєнням матеріалам кримінального провадження №233/5145/16-к.

На підставі ст. ст.217,334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об*єднати в одне провадження кримінальне провадження № 233/5145/16-к (№0001130) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 233/5358/16-к (№0001102) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, якому присвоїти номер № 233/5145/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/6758/16-к
Провадження № 1-кп/314/295/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
17.10.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 30.05.2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України

13.10.2016 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 10 годину 20 хв. 26.10.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

17.10.16

м. Вільнянськ

17.10.2016
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2052/16-к
Провадження № 1-кп/306/145/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає за необхідне доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги негайно призначити захисника обвинуваченій після отримання ухвали суду та забезпечити обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст 49, 52 КПК України (в редакції 2012 року), суд
Ухвалу направити для негайного виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/9563/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1712/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/9563/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003341, за спільною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
На вказаний вирок адвокатом ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подано спільну апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1725/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/1393/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.268 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК Укрїни у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3». Кримінальне провадження за ст. 286 ч.1 КК України закрито.
На вказану ухвалу потерпілим та цивільним позивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/125/15-к
Провадження №1-в/463/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

в м. Львові
у відкритому судовому засіданні
розглянувши клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про заміну покарання за вироком суду у вигляді штрафу на громадські роботи,-
встановив:
заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_6 невідбутого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2015 року, на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
В судові засідання призначені на 06 травня 2016 року,01червня 2016 року,24 червня 2016 року, 30 серпня 2016 року засуджений ОСОБА_6 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У відповідності до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора учасників кримінального провадження, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 в судове засідання за викликом суду не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність його приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд,-

ухвалив:
В судове засідання призначене на 11 листопада 2016 року на 12:20 год. здійснити привід:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділи органів внутрішніх справ Личаківський та Сихівський ВП ГУНП у Львівській області,копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/497/16-к
Ухвала
Іменем України
"02" листопада 2016 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/497/16-к про обвинувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона жодних претензій до обвинуваченого немає та відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст.284 КПК України.
В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6, ч.8 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Справа № 676/3265/16-к
Номер провадження 1-кп/676/335/16
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката

- ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

захисника - ОСОБА_11

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000896 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого - головним казначеєм в Кам`янець-Подільському УДКСУ, неодруженого - проживаючого в цивільному шлюбі, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :
ОСОБА_10 близько 16.10 год. 12 травня 2016 року, рухаючись в середній смузі по проспекту Грушевського збоку вул. Північна в м. Кам`янець-Подільський за кермом автомобіля Форд-Фокус реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті з вул. Червоноармійською зі швидкістю 78.52…82.0 км/год. на заборонений сигнал світлофора в порушення вимог п.1.5, 2.3(б), п.2.3(д), п.8.7.3(е), п.12.4, п.16.3 Правил дорожнього руху України, вчинив дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої потерпіла ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження від яких померла в лікарні о 14.04 год. 31.05.2016 року.

По справі проведене судове слідство, судові дебати, обвинувачений висловив останнє слово та суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час винесення вироку у нарадчій кімнаті виникла необхідність з`ясувати фактичне місце знаходження речового доказу - автомобіля Форд-Фокус реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки прокурор в судових дебетах послався на те, що фактично даний речовий доказ знаходиться на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, але відповідальні особи відмовляються надати квитанцію про отримання речового доказу на зберігання, а також необхідність з`ясувати чи мав обвинувачений посвідчення водія відповідної категорії що давало йому право на керування транспортним засобом, а тому виникла необхідність дослідити вказані обставини в ході судового розгляду. Викладені обставини унеможливлюють прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000896 за обвинуваченням ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а тому необхідно відновити судове слідство.

Зі змісту статей 365,366,369 КПК України суд може постановити ухвалу про відновлення судового слідства.

Керуючись ст.369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити судове слідство у кримінальному провадженні № 0000896 за обвинуваченням ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 453/1382/16-к
№ провадження 1-кп/453/125/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 24 листопада 2016 року на 14 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 609/789/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачену ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 03.06.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 03.06.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України

на 15 липня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати потерпілу : ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ухвала
01 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень та порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.

01 липня 2016 року ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, що не відповідала вимогам статей 427, 438 КПК України, та яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 06 вересня 2016 року.

При цьому, в установлений кримінальним процесуальним законом строк, захисник не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 29 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3