overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/6418/15-к
Номер провадження 11-кп/775/509/2016(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 08 грудня 2016 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2

17.11.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2016 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України вЗакарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Як вбачається з подання та матеріалів особової справи № 159/72-2016 відносно ОСОБА_3 , вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, який 26.08.2016 року був прийнятий до виконання Ужгородським МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області. Однак ОСОБА_3 на виклики до КВІ не з"являється, за місцем проживання відсутній, а тому враховуючи, що ОСОБА_3 без поважних причин не виконує покладені на нього судом обов"язки та зник з місця проживання інспектор КВІ просить суд подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що судом встановлено, що ОСОБА_3 згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду оголошено в розшук, а його місцезнаходження є невідомим, враховуючи те, що розгляд справи у відсутності засудженого є неможливим, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що внесене інспектором Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області подання, слід повернути до закінчення розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження засудженого.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2016 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області для проведення розшукових дій та встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 447/1478/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29.05.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Головатого А.П., при секретарі Савків Л.М., за участю прокурора Пшенички А.М., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000275, які надійшли 13.05.2013 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, до обвинуваченого застосовано захід забезпечення кримінального провадження - особисте зобовязання, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.05.2013 року, -

в с т а н о в и в :

13.05.2013 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 4 червня 2013 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 447/3512/13-к Провадження № 1-кп/447/143/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Головатого А.П., при секретарі Савків Л.М., за участю прокурора Пшенички А.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000072, які надійшли 07.11.2013 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 КК України, до обвинуваченого не застосовано заходів забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.11.2013 року, -

в с т а н о в и в :

07.11.2013 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 годину 23.12.2013 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 1-кп/679/78/2016
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку з відсутністю в нього коштів для самостійного його залучення.
З огляду на положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України, яке передбачає обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення його захисту.
На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника задоволити.
Доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2016 року, про що повідомити учасників процесу.
Копію ухвали направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 675/367/16-к
Провадження № 1-в/675/270/2016
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника Ізяславської виправної колонії № 31 ОСОБА_5 ,
представника спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, такого, що відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій області (№ 31), про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
ОСОБА_8 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі строком на 02 роки 05 місяців 05 днів.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 50 хв. 16 листопада 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001593 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору.
Цією ж ухвалою постановлено вважати дію застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави продовженим.

04.11.2016 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорює обґрунтованість повернення обвинувального акта прокурору і порушує питання про скасування ухвали суду в частині продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді застави.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника відсутні.
Згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ч.4 ст.314, ст.392 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо обґрунтованості прийняття такого рішення.

Між тим, вимоги в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2 не стосуються ухвали суду відносно повернення обвинувального акта прокурору. Рішення ж про продовження строку дії запобіжного заходу, прийняте під час судового провадження в суді першої інстанції, відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001593 щодо ОСОБА_3 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 137/2486/14-к
У Х В А Л А

27.11.2014
Літинський районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Літині клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літиського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України. До початку розгляду справи по суті обвинувачений заявив клопотання про відвід головуючого судді у справі ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 мотивує клопотання тим, що суддя ОСОБА_5 в цьому році уже розглядав відносно нього іншу справу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 , заперечив проти задоволення заяви.
Стаття 75 КПК України передбачає виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Крім того, ст.76 КПК України передбачає недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Обвинуваченим не наведено підстав для відводу судді згідно ст.75,76 КПК України, також його доводи не є підставою для відводу.
Розгляд суддею іншої кримінальної справи щодо обвинуваченого не перешкоджає розгляду наступних справ щодо нього.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним в задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Керуючись ст. ст.75,76, 80-82 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Літинського районного суду ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1994/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 20.09.2016 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні призначалося 13.10.2016, 03.11.2016, та 15.11.2016 однак провести його не представилось можливим, оскільки обвинувачений не з`явився до суду, і не повідомив причини своєї неявки.
Відповідно до ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.11.2016, задоволено клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, однак привід не виконано.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення підготовчого судового засідання у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Тульчинського районного суду 29.11.2016 о 10:30 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 165/1876/14-к
провадження №1-в/165/141/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням старшого інспектора Нововолинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
Вироком Нововолинського міського суду від 30.09.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст. 104, ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, подання підтримує, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, просив звільнити його від призначеного судом покарання.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 30.09.2014 року у виді позбавлення волі строком три роки. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/1443/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003746 від 19.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003746 від 19.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 08 грудня 2016 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: