26.09.2016 Справа №607/3837/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власник майна ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просить зняти арешт та заборону відчуження з грошових коштів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині видаткових операцій по його рахунках № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), картковий рахунок № НОМЕР_4 відкритими в ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), крім обов`язкових платежів до бюджету, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2016 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, він являється свідком по вказаному кримінальному провадженню, а грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних рахунках належать йому особисто та не є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Заслухавши думку старшого слідчого, який не заперечив стосовно скасування арешту з грошових коштів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині видаткових операцій по його рахунках № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), картковий рахунок № НОМЕР_4 відкритими в ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), крім обов`язкових платежів до бюджету, які є власністю ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2016 року накладено арешт та заборону відчуження на грошові кошти ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині видаткових операцій по його рахунках № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), картковий рахунок № НОМЕР_4 відкритими в ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), крім обов`язкових платежів до бюджету.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт та заборону відчуження з грошових коштів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині видаткових операцій по його рахунках № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), картковий рахунок № НОМЕР_4 відкритими в ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), крім обов`язкових платежів до бюджету, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2016 року, справа № 607/3837/16-к.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1