Справа № 643/4589/16-к
Провадження № 1-кс/643/776/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000603 від 23.01.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), -

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області звернулась з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що до Московського ВП звернулася ОСОБА_5 з заявою про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів належним їй автомобілем, а саме ГАЗ 2705 державний номер НОМЕР_1 .

В СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000603, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що вона являлась власницею автомобілю ГАЗ 2705 державний номер НОМЕР_1 , який весною 2015 року вирішила продати. Допомогти в пошуках покупця ОСОБА_5 попросила свого знайомого ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_7 став між своїми знайомими пропонувати придбати автомобіль. Раніше знайомий йому ОСОБА_6 зацікавився пропозицією. Так, за домовленістю ОСОБА_6 повинен був виплатити за автомобіль 35 тисяч гривень, а ОСОБА_5 надала довіреність на право розпорядження автомобілем. В день видачі довіреності, а саме 04.06.2015 ОСОБА_6 написав власноручну розписку про те, що він купує автомобіль у ОСОБА_5 за зобов`язується здійснити виплату 35 тисяч гривень до 01.09.2015. Однак до зазначеного часу оплату за автомобіль не здійснив, жодної передачі грошових коштів не відбулося. В листопаді 2015 ОСОБА_5 зі слів ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок. Після чого 13.11.2015 нею було прийнято рішення відкликати надану нею довіреність.

В підтвердження своїх свідчень потерпілою ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження надано копії розписки ОСОБА_6 , та письмове сповіщення ОСОБА_6 про те, що дія виданої 04.06.2015 довіреності припинена.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 дав аналогічні свідчення, та повідомив, що до подій з продажу автомобілю він був знайомий з ОСОБА_6 та підтримував з останнім дружні стосунки. Однак в подальшому ОСОБА_7 дізнався, що ОСОБА_6 знаючи про те, що ОСОБА_5 відкликала довіреність продав автомобіль.

Так в ході досудового слідства отримано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що власником транспортного засобу ГАЗ 2705 -14, 2006 року випуску (фургон мало вантажний-В) до 19.12.2015 була ОСОБА_5 , з 19.12.2015 по 29.01.2016 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , з 29.01.2016 по теперішній час ОСОБА_9 . Так було встановлено - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож: АДРЕСА_2 .

Таким чином під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 під час оформлення договору купівлі продажу автомобілю ГАЗ 2705-14, а саме 19.12.2015 скористався довіреністю, яка відкликана ОСОБА_5 13.11.2015 та на час укладення договору не мала юридичної сили.

ОСОБА_6 відмовився давати свідчення в силу ст. 63 Конституції України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , який в цей час являється власником, знаходиться автомобіль марки ГАЗ 2705-14 (фургон мало вантажний -В) рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , ключі запалення від нього, оригінал технічного паспорту на автомобіль, які є предметом кримінального правопорушення, та має суттєве значення для встановлення істини по справі. Отримані речі можуть бути використані як доказ, та в разі їх вилучення, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме ОСОБА_9 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин, просить клопотання задовольнити.

Слідчий підтримала клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 (посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 03.07.2013 року) тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до автомобіля марки ГАЗ 2705-14 (фургон мало вантажний -В) рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , ключів запалення від нього, оригіналу технічного паспорту на вказаний автомобіль, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , з наданням можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1