печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та бездіяльність слідчого щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні номер 0001546 від 02 березня 2016 у відповідності до ст. 55 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов,язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР номер 0001546 від 02 березня 2016 року, посилаючись на таке: він є власником ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ст.12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члену кооперативу є: участь у господарській діяльності кооперативу, а також у управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати та бути обраним в органи управління, користуватися послугами кооперативу, одержання кооперативних виплат та виплат на паї. У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Заявник звернувся до правоохоронних органів з заявою та зазначав, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР саме за його заявою, особи неправомірно заволоділи коштами кооперативу з оренди нежитлових приміщень, незаконного завищення тарифів на комунальні послуги, щомісячних внесків власника житла на комунальні послуги, завищення заробітної плати, незаконної виплати заробітної плати, розтрати грошових коштів кооперативу тощо. Як зазначає заявник. З вини вказаних осіб кооператив не отримав кошти від оренди нежитлових приміщень та інші зловживання посадових осіб призвели до значних боргів ЖБК «Держплановець», частина яких, відповідно до площі належної йому квартири, розподіляється і на нього. Зловживання посадовими особами ЖБК «Держплановець» службовим становищем завдало значної шкоди мешканцям будинку, зокрема і йому. Так, через неналежне виконання вказаними особами своїх зобов,язань утворилася заборгованість перед ПАТ «Київенерно» на 01 грудня 2015 року в сумі 118459,38 гривень, а 25 грудня 2015 року було припинено централізоване постачання гарячої води в будинку до 22 січня 2016 року. На протязі місяця взимку мешканці будинку з вини посадових осіб кооперативу були позбавлені гарячого постачання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги. У судове засідання не з,явилася особа, чиї дії оскаржуються, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Слідчий суддя вважає клопотання не підлягаючим задоволенню з наступних підстав: як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, заявник звернувся з клопотанням про залучення його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. До цього часу його клопотання у відповідності до ст. 55 КПК України не розв,язане.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

У відповідності до ст. 55 КПК України клопотання сторони потерпілої і слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у відповідності до вимог ст.55 КПК України і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин надсилається їй. У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов,язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам,ятки про процесуальні права та обов,язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв,язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпіли не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. З матеріалів, доданих до скарги, вбачається. що 23 травня 2016 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі номер 757/23349/16-к скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та бездіяльність слідчого задоволено. Зобов,язано слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0001546 від 02 березня 2016 у відповідності до ст. 55 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо залучення його до участі у справі в якості потерпілого шляхом винесення постанови, про що повідомити заявника. 07 липня 2016 року слідчим винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Вказана постанова ніким не оскаржена та не скасована. За таких обставин відсутні підстави для задоволення скарги заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та бездіяльність слідчого щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні номер 0001546 від 02 березня 2016 у відповідності до ст. 55 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя