н/п 1-кп/640/139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.187 КК України, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 р.,
ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України, і йому призначено покарання на підставі ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднали ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 р. та остаточно призначили покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Згідно з ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із 03 липня 2015 року до дня ухвалення вироку суду, тобто до 03.06.2016 р., включно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
09.06.2016 р. засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяви про ознайомлення з матеріалами справи та протоколами судових засідань.
07.07.2016 р. прокуратурою Харківської області та ОСОБА_2 на вирок суду від 03.06.2016 р., подані апеляційні скарги.
На теперішній час вирок суду не набув чинності.
Згідно ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомитись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Для ознайомлення з журналами судових засідань та технічним записом судового процесу засудженого ОСОБА_2 доставляли до суду 7 разів: 24.06.2016 р., 01.07.2016 р., 15.07.2016 р., 20.07.2016 р., 21.07.2016 р., 25.07.2016 р., 29.07.2016 р.; засудженого ОСОБА_3 доставляли до суду 9 разів: 24.06.2016 р., 01.07.2016 р., 15.07.2016 р., 20.07.2016 р., 21.07.2016 р., 22.07.2016 р., 25.07.2016 р., 27.07.2016 р., 29.07.2016 р. і їм було надано достатньо часу та можливості для ознайомлення з журналами судових засідань, технічним записом судового процесу та матеріалами кримінального провадження.

Передбачений ч.4 ст.395 КПК України строк, на протязі якого суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, сплинув.

Статтею 397 КПК України передбачено, що суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 395, 397 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.187 КК України разом зі апеляційними скаргами направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .