overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1187/16-к
Номер провадження 1-кп/643/409/16

15.06.2016 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явивсяь , причини неявки суду не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід ОСОБА_5 .
Суд , вислухавши думку учасників судового провадження , вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_5 не з`являється в суд , причини неявки не повідомив.
Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.
На підставі викладеного, керуюся ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання , що призначене на 30.06.2016 року на 10-00 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити Московському ВП ГУНП України в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Московського району м.Харкова .
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до засідання письмово , із зазначенням причини невиконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4699/16-к
Провадження № 1-кп/644/386/16
Справа № 644/4699/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 від 01.11.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черневе Глухівського району Сумської області, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 13 червня 2016 р. о 11-50 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 635/13/16-к
Провадження № 1-кс/635/540/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснення останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк; зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певну дію у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 11 серпня 2015 року, а саме: слідчі дії, вказані у постанові про часткове задоволення клопотання від 13 листопада 2015 року, процесуальні та слідчі дії, зазначені у вказівках прокурора від 27 листопада 2015 року; визначити строк 30 днів для виконання вказаних дій.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та призначити справу до судового засідання на 03 червня 2016 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1720/16 Головуючий 1 інстанції Нев* ОСОБА_1
Справа № 640/4423/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14.06.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 24.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/1373/16-к
Номер провадження 1-в/722/830/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за клопотанням (поданням) засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання,-

в с т а н о в и в :
03.06.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання.

08.06.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Розгляд заяви проводився за відсутності прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та представника виправної колонії ОСОБА_5 , які подали до суду письмові заяви про розгляд заяви за їхньої відсутності, не заперечивши при цьому проти її задоволення.

За таких обставин, суд вважає що заява засудженого від 08.06.2016 року підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд,-

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 від 08.06.2016 року задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1109/16-к
Номер провадження 1-кс/722/72/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
14 червня 2016 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 12.02.2013 року, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 , що вважає себе потерпілим по кримінальному провадженню №0000006 від 12.02.2013 року, подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що дана скарга подана особою, яка у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 304 КПК України наділена правом на її подачу, а також за місцем розташування органу, який виніс постанову, з дотриманням правил підсудності і в межах передбаченого ч .1 ст. 304 КПК України процесуального строку.

У поданій скарзі, наведено достатньо підстав для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 302, 304, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 12.02.2013 року.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 12.02.2013 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2016 року, в яке викликати ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою.

Про час та місце розгляду справи повідомити:

-заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

-слідчого Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" червня 2016 р. 145/732/16-к

1-кп/145/80/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.02.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 06 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Питань про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений також не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000044 від 04.02.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24.06.2016 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Зобов`язати прокурора надати суду характеризуючі дані на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 127/5935/16-к
Провадження №11-кп/772/651/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 травня 2016 рокум. Вінниця
Судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2016 про відмову у задоволенні клопотання засудженого, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
За наслідками апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2016, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п.п. 6, 12, 13 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п.п. 9, 12, 13 ст. 115 КК України, 30.05.2016 Апеляційним судом Вінницької області ухвалено рішення про задоволення апеляційних скарг захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , та засудженого ОСОБА_5 , скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2016 та перезараховано у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 23.12.2006 по 13.12.2011 включно за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Я не погоджуюсь з таким рішенням суду та вважаю, що доводи засудженого ОСОБА_5 та його захисника в апеляційних скаргах про незаконність ухвали першої інстанції не обґрунтовані та підлягають залишенню без задоволення, а ухвала Вінницького міського суду у зазначеному провадженні підлягає залишенню без зміни.
Частиною 5 ст. 72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Статтею 51 КК України серед видів покарань виділено два різні види покарання. пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення волі на певний строк (строкове покарання) та довічне позбавлення волі (безстрокове покарання).
Таким чином, довічне позбавлення волі є безстроковим видом покарання, оскільки не має строкового виміру.
Диспозиція ч. 5 ст. 72 КК України вказує на строковий вимір покарання, яке підлягає перерахунку, а тому положення цієї статті до покарання у виді довічного позбавлення волі не застосовується.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_3
Вінницької області
Кримінальне провадження № 473/1787/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"14" червня 2016 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Крім того просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14.00 год. 23.06.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/489/59/2016
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Первомайську Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 року свідок ОСОБА_10 не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_10 , в зв`язку з неприбуттям його в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та застосувати привід в судове засідання на 01.07.2016 на 13:00 год. до свідка:

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити в Новоодеське відділення Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3547/16-к
1 - кп/490/430/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 травня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005347 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 33 КПК України, підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі вище викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст. ст. 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м. Миколаєва о 12 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1