Провадження № 1-кс/520/2011/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 (діючого в інтересах ОСОБА_4 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
07.09.2016 року адвокат ОСОБА_3 (діючий в інтересах ОСОБА_4 ), звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна.

22.07.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000467 за ч.2 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль «Ніссан» р/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником ОСОБА_5 та іншими особами та подальшим зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів.

Автомобіль «Ніссан» р/н НОМЕР_1 знаходиться на спеціальному майданчику за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89/А.

Адвокат ОСОБА_3 (діючий в інтересах ОСОБА_5 ), просить суд зняти накладений арешт, так як на даний час автомобіль «Ніссан» р/н НОМЕР_1 був оглянутий експертом ОНДІСЕ. Експертизи зі слів слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 були виконані, вже отримані висновки експертиз. Тому вважає, що подальше утримання автомобіля на майданчику тимчасового затримання немає необхідності, а також накладений арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав в повному обсязі та просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на майно яке вилучено, а саме на транспортний засіб «Ніссан» р/н НОМЕР_1 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, повідомивши про неможливість прийняти участь, щодо клопотання адвоката ОСОБА_3 не заперечував.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню проведені всі необхідні експертизи, у слідчого було достатньо часу для огляду вилученого майна та проведення інших необхідних слідчих дій, тому суд вважає, що заява про скасування арешту на майно адвоката ОСОБА_3 (діючого в інтересах ОСОБА_4 ) підлягає задоволенню.

На підставі встановленого, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 (діючого в інтересах ОСОБА_4 ), про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «Ніссан» р/н НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 автомобіль «Ніссан» р/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1