overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/817/16
Справа № 356/996/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 Березанський міський суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника БВК № 95 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений просив зарахувати перебування під вартою за попереднім вироком.
У судовому засіданні прокурор просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Під час судового розгляду представник адміністрації БВК № 95 провадження просив закрити, оскільки ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.02.2016 клопотання ОСОБА_5 задоволено, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та вказав, що йому вже судом зарахували строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Судом встановлено, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.02.2016, яка набрала законної сили 03.03.2016, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було задоволено, зараховано ОСОБА_5 у строк покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2014, строк попереднього ув`язнення з 01.08.2014 по 03.10.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_5 погодився і не оскаржував його. Отже, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення відносно ОСОБА_5 вже вирішено судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження за вказаним клопотанням підлягає закриттю.
Керуючись ст. 9, 284, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5151/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000026 за ст.407 ч.4КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від військового прокурора Білоцерківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 за ст.407 ч.4КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000026 за ст.407 ч.4КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 25 травня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 16 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/614/16-к
Провадження № 1-кп/368/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні 18.02.2016 року, близько 20 год. 15 хв. в м. Кагарлику Київської області по вул.. Незалежності, на автостоянці, з автомобіля « Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 чотирьох ковпаків з коліс вказаного автомобіля загальною вартістю 570 грн. , що належали ОСОБА_6 шляхом їх зняття власними силами та розпорядження на власний розсуд. Вказані дії кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла подали угоду про примирення від 29.04.2016 року.

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст..474 ч.7 п.1 КПК України слід відмовити в затвердженні угоди про примирення , так як умови угоди суперечать вимогам ст.474 ч.1 КПК України зміст якої не містить повного формулювання обвинувачення у зв`язку з відсутністю істотної обставини, що злочинні дії були таємними. Також не містить згоди потерпілої на призначення узгодженого покарання.

Тому відмовити в затвердженні угоди про примирення і судове провадження слід продовжити в загальному порядку.

Керуючись ст..ст. 474, 471ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/152/2016
Справа № 537/2489/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000487 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.04.2016 року прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000442 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України на 12 травня 2016 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/657/15-к Номер провадження 11-кп/786/465/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кременчуцької місцевої, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 лютого 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

29 лютого 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна

Не погоджуючись із вироком суду прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 4 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
справа № 563/1139/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В ході судового розгляду для допиту викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання 05 травня 2016 року року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -
Застосувати до свідків - ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жителя с.Коловерти Корецького району Рівненської області - привід до Корецького районного суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Корецького району в Рівненській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати Корецький ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/338/16-к
Провадження № 1-в/698/33/16
Суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в смт. Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного підрозділу КВІ ОСОБА_3 стосовно гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.08.2013 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, який проживає с. Шостаково, Катеринопільського району, Черкаської області для вирішення питання про звільнення від покарання,-
До Катеринопільського районного суду надійшло подання начальника Катеринопільського районного підрозділу КВІ ОСОБА_3 стосовно гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.08.2013 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, який проживає с. Шостаково, Катеринопільського району, Черкаської області для вирішення питання про звільнення від покарання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 КПК України,
1.Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09.30 годину 25 травня 2016 року в приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою; смт. Катеринопіль вул.. Петровського 38.
2.Про дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити ОСОБА_4 , прокурора, начальника РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 4-2454 /12
ПОСТАНОВА

14 листопада 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Соснівського районного відділу в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3. ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від 24.04.2012р., винесеної слідчим слідчого відділу Соснівського районного відділу в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3. ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Соснівського районного відділу в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3. ст. 190 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 20 листопада 2012 року об 11 годині 40 хвилин.

Слідчому СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 надати до суду матеріали, на підставі яких було винесено постанову від 24.04.2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у строк до 20.11.2012р.

Копію постанови направити скаржнику ОСОБА_1, слідчому СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 та прокуратурі м. Черкаси.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя О.І. Кончина
Справа № 712/2942/16-к
Провадження № 1кс/712/2663/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Черкаси 05 травня 2016 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

25.04.2016 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в якому просить скаргу розглядати у режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання по клопотанню адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР проводити у режимі відеоконференції .

Розгляд справи призначити на 11 травня 2016 року на 11-30 год.

Адвоката ОСОБА_3 (адреса: м. Суми вул. Перекопська, 9/1) викликати в судове засідання в приміщення Зарічного районного суду м. Суми (адреса: 40030 м. Суми вул. Академічна,13, Веб-сайт: http :zr.su.сourt.gov.ua E- mail: , телефон ( 0542) 600-799).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново Зарічному районному суду м. Суми для виконання та адвокату ОСОБА_3 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5625/16-к
провадження № 1-кп/753/410/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001906 від 23 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілу.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/410/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 8 квітня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/972/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000035 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
04 травня 2016 року з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000035 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000035 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 год.15 хв. 12 травня 2016 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
1-в/754/335/16
Справа № 754/5234/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ управління ДПтС України в м. Києві та Київській областіпро звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:
03 квітня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

15.04.2016 року до суду надійшло клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 , інспектор КВІ будучи належним чином повідомлені про день і час слухання справи, до суду не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлення про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання (подання), суддя дійшов висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.
За період іспитового строку ОСОБА_4 характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі за вироком Оболонським районного суду м. Києві від 03 квітня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: