печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7794/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого та такого, що не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, студента 4-го курсу Київського транспортно-економічного коледжу НТУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, студента 4-го курсу Київського професійного коледжу з посиленою фізичною та військовою підготовкою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 шляхом моніторингу соціальної мережі «Вконтакте» здійснював пошук осіб, які мають дорогу фото- та відеоапаратуру. Знайшовши сторінку ОСОБА_12 , ОСОБА_8 з`ясував, що останній має у власному користуванні фотоапарат «Саnоn 700 D» та екшн-камеру «GoРrо» та познайомився з ним. Після знайомства ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та запропонував їм відкрито заволодіти майном ОСОБА_12 , на що останні погодились. ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 зустрілись та домовились про спільний план дій, при цьому ОСОБА_8 передав останнім належний йому балон з сльозоточивим газом. 06.12.2015 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_8 зустрівся зі ОСОБА_12 та вони відправились на дах будинку за адресою: АДРЕСА_4 . де ОСОБА_12 зробив декілька фотографій, після чого вони з ОСОБА_8 спустились з даху та вийшли на двір, де до них підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були в медичних масках, що ховали частину обличчя, шарфах та капюшонах та наказали їм лягати на землю. В подальшому ОСОБА_10 бризнув в обличчя ОСОБА_12 сльозоточивим газом, після чого останні відкрито заволоділи належним ОСОБА_12 рюкзаком, в якому знаходились наступні речі: фотоапарат «Саnоn 700D)» вартістю 12 030 грн., штатив до нього вартістю 700 грн., карта пам`яті вартістю 202,71 грн., монопод для екшн-камери вартістю 1000 грн., пов`язка для екшн-камери вартістю 600 грн., гаманець вартістю 200 грн. з грошовими коштами в сумі 200 грн., картки поповнення ІТunеs на суму 1000 грн., мобільний телефон «Samsung» вартістю 12 000 грн.. В подальшому ОСОБА_12 почав тікати з місця події, проте ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наздогнали його та почали обшукувати, при цьому діставши у останнього з правої кишені куртки, в яку той був вдягнутий, екшн-камеру «GoРrо» вартістю 14 000 грн., якою відкрито заволоділи. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 втекли з місця події в бік станції метро «Либідська», спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 41 932,71 грн. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_12 , що йому потрібно додому, і пішов з місця скоєння злочину. Через годину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зустрілись в районі станції метро «Либідська» біля ТРЦ «Оушен Плаза» в м. Києві з ОСОБА_8 . У подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_8 поїхали на станцію метро «Лісова» з метою закласти викрадене майно в ломбард, проте в ломбарді їм запропонували низьку ціну і вони вирішили на наступний день продати викрадене майно на радіоринку в районі залізнодорожньої станції міського сполучення «Караваєві Дачі» в м. Києві. На наступний день, тобто 07.12.2015 року приблизно об 11.00 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зустрілись на вказаному радіоринку та продали раніше невідомому їм ОСОБА_15 екшн-камеру «GoРrо» з обладнанням до неї за грошові кошти в сумі 5 000 грн., а раніше невідомому їм ОСОБА_16 фотоапарат «Саnоn 700D» з обладнанням до нього за 7 000 грн.. В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розподілили отримані грошові кошти між собою та розпорядилися ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно, познайомившись з ОСОБА_12 в мережі «Вконтакте» та з`ясувавши, що останній має дорогу фото- та відеоапаратуру, зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та домовився з ними щодо відкритого заволодіння майном ОСОБА_12 , для чого передав їм балон з сльозоточивим газом. 06.12.2015 року, приблизно о 16.00 год. він зустрівся з ОСОБА_12 та вони пішли на дах за адресою: АДРЕСА_4 . де ОСОБА_12 зробив декілька фотографій, після чого вони почали спускатися з даху. Під час знаходження на даху та спуску він декілька разів дзвонив ОСОБА_9 та повідомив, що вони спускаються. Спустившись у двір, до нього та ОСОБА_12 підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були в медичних масках, шарфах та капюшонах, наказали їм лягати на землю. Після цього ОСОБА_10 бризнув в обличчя ОСОБА_12 сльозоточивим газом та вони забрали рюкзак з речами останнього, а також з кишені куртки екшн-камеру «GoРrо». ОСОБА_9 та ОСОБА_10 втекли з речами, а він сказав їм, що йому необхідно додому, також пішов. На наступний день він з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продали речі ОСОБА_12 , а отримані кошти розділили між собою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення та дав аналогічні покази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення та дав аналогічні покази.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінивши докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_10 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення те, що воно відноситься до тяжких злочинів, є умисним та корисливим, поведінку кожного під час вчинення злочинних дій, а також особи обвинувачених, які вину свою визнали повністю, усвідомили протиправність своїх дій, їх поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, та те, що останні на спеціальних обліках не перебувають, мають постійне місце проживання, ставлення обвинувачених до вчиненого та повне відшкодування завданої злочином шкоди, виключно позитивні їх характиристики, стан здоров`я ОСОБА_8 , а також те, що останні раніше не судимі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалися, ОСОБА_10 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що обвинуваченим необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, застосувавши до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 положення ст.ст. 75, 104 КК України та до обвинуваченого ОСОБА_9 положення ст. 75 КК України, звільнивши останніх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення, яке можливе без ізоляції обвинувачених від суспільства та попередження нових злочинів.

Матеріальна та моральна шкода, заявлена в цивільному позові потерпілим та його законним представником відшкодована обвинуваченими в повному обсязі під час розгляду справи.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді особистого зобов`язання та обвинуваченому ОСОБА_10 у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Іспитовий строк ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обраховувати з 06.04.2016 року.

Речові докази по справі:

- фотоапарат «Canon 700D» та штатив, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_17 - залишити ОСОБА_12 за належністю;

- Екшн камеру GoPro та обладнання до неї, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити останньому за належністю;

- карта пам`яті на 32 ГБ, яка зберігається в матеріалах досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: