overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1936/16-к
Провадження № 1-в/314/1613/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.05.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 27.05.2015 року до набрання вироку законної сили - 18.11.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27.05.2015 року до набрання вироку законної сили - 18.11.2015 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2016
У Х В А Л А Справа 274/2207/15-к Провадження: 1-кп/0274/73/16

09.08.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_15 за ст.ст. 187 ч. 4, 15 ч. 3,185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч.1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_13 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, -
встановив:
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_17 за ст.ст. 187 ч. 4, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3,185 ч.2 КК України ОСОБА_12 за ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч.1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_17 в судове засідання не з`явивився, причину неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. 323, 369, 374 КПК України, суд, -

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 26.09.2016 року до обвинуваченого
ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Начальнику Бердичівського ВП
ГУ НП України в Житомирській області
ОСОБА_18
09.08.2016 року № 274/2207/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 09.08.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_15 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 2-х аркушах.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП
ГУ НП України в Житомирській області
ОСОБА_18
09.08.2016 року № 274/2207/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 09.08.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_15 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 2-х аркушах.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/8919/14-к
У Х В А Л А
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
09.08.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2014 року слідчим суддею Овруцького районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
Судом строк тримання ОСОБА_6 під вартою неодноразово продовжувався і в черговий раз закінчується 17 серпня 2016 року.
До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений у зв`язку з призначенням судової психолого-психіатричної експертизи, провадження якої ще не завершене.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який пропонує залишити запобіжний захід щодо обвинуваченого без змін у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку обвинуваченого та його захисника, які повідомили, що залишають вирішення даного питання на погляд суду, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 16 жовтня 2016 року.
Ухвала суду про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1943/14-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
(резолютивна частина)
08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст., ст. 376, 34, 76 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2016 року о 09 год. 10 хв.
Судді:
Справа № 357/7157/16-к
У Х В А Л А
20.07.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001574 щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
30.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001574 щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України

05.07.2016 року постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 20.07.2016 року.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинувачену.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 29 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2326/16-к
Провадження № 1-кп/366/132/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000441, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000441, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000441, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 18 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7070/16-к
Провадження № 1-кс/369/1585/16
УХВАЛА
Іменем України
05.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001532 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001532 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк, мотивуючи тим, що 22.07.2016 року він, як представник потерпілої, звернувся до прокурора з клопотанням про вчинення дій, направлених на проведення обшуку, яке станом на дату подачі скарги не розглянуто, відповіді не направлено, що свідчить про бездіяльність прокурора. Просить зобов`язати прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001532 розглянути його клопотання від 22.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор заперечив задоволенню скарги, мотивуючи тим, що зазначене у скарзі клопотання до прокуратури не надходило.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 22.07.2016 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001532 із клопотанням вчинення дій, направлених на проведення обшуку , яке було отримане уповноваженою особою прокуратури 28.07.2016 року, про що свідчать відомості на сайті «Укрпошта». Доказів про розгляд вказаного клопотання прокурором в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, суду не надано, що свідчить про його бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001532, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/645/16-к
Провадження № 1-в/376/60/2016
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,
встановив:
04.04.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з матеріалами особової справи № 71/14 відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 01.10.2014 року, подано відповідно до вимог статей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.
Про день та час розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора та представника Сквирського РВ КВІ.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1311/16-к
Провадження № 1-кп/376/95/2016
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

08.08.2016 суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному акті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

19.08.2016 року на 11:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/979/15-к
Провадження № 1-кп/461/141/16
УХВАЛА

судового засідання

25.07.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у підготовче судове засідання повторно не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 проти чого не заперечили учасники судового процесу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 11.08.2016 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Виконання ухвали доручити працівникам Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 та начальнику Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4716/16-к
Провадження № 1-в/461/335/16
У Х В А Л А
28.07.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання в.о. начальника Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області №19 про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судженого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.03.2014 року за ч.3 ст.18 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-
В.о. начальника Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області №19, за погодженням начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, звернувся в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку з його захворюванням на тяжку хворобу.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду подання або розгляду подання у їх відсутності суду не подали.
Засуджений в судове засідання доставлений не був.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №686 від 25.07.2016 року.
Згідно п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки особа відносно якої подано подання померла.
Керуючись ст.84 КК України, ст.284 КПК України, суд,-
подання в.о. начальника Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області №19 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5075/16-к
Провадження № 1-кс/461/3794/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей в ЄРДР,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.
Повний текс ухвали буде оголошено 09.08.2016 року о 12.25 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/2082/15-к Провадження № 1-кп/443/10/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000905 від 03.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Жидачівського районного суду Львівської області є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

До Жидачівського районного суду Львівської області звернулися потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з письмовим клопотанням про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю з поважних причин (віддаленістю місця проживання та відсутністю грошових коштів на проїзд) прибути в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження- прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, захисника і обвинуваченого, які заперечили проти клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілих підлягає задоволенню.

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Кам"янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 12.00 год 05 травня 2016 року в яке викликані потерпілі: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя