У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
засудженоїОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 05 квітня 2016 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінено, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
У решті вирок залишено без зміни.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року відмовлено, а її касаційну скаргу визнано такою, що не підлягає розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року постанову місцевого суду від 26 серпня 2015 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд. Зазначає, що в судовому засіданні 09 вересня 2014 року було оголошено лише резолютивну частину судового рішення і в ньому не зазначені строки та порядок його оскарження, у зв`язку з чим вона і пропустила строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_5 на підтримання касаційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Як убачається з матеріалів справи, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5 ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року змінений в частині призначеного покарання і набрав законної сили.
При цьому засуджена ОСОБА_5 лише 10 лютого 2015 року тобто з пропуском строку на касаційне оскарження подала касаційну скаргу на вказану ухвалу апеляційного суду щодо неї.
19 березня 2015 року ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 09 вересня 2014 року, однак постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року його було залишено без розгляду, оскільки була відсутня сама касаційна скарга.
26 червня 2015 року ОСОБА_5 повторно звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду щодо неї. Однак, вона не навела поважних причин пропуску цього строку, в зв`язку з чим постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року їй було відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження.
При цьому суд першої інстанції належним чином повідомив ОСОБА_5 про дату призначення справи за її апеляційною скаргою на постанову від 26 серпня 2015 року в апеляційному суді, де засуджена ОСОБА_5 була присутня і надала пояснення та підтримала апеляційну скаргу.
Яких-небудь поважних причин пропуску строку на касаційне оскарженнязасудженою ОСОБА_5 наведено не було.
За таких обставин суд правильно вказав у постанові, що доводи ОСОБА_5 про те, що вона не знала про порядок та строки оскарження судових рішень щодо неї і, що копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року вона отримала приблизно через місяць після її ухвалення, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи. Зокрема, в матеріалах справи наявна заява засудженої від 09 вересня 2014 року про видачу копії ухвали апеляційного суду, де вона того ж дня розписалася, що копію судового рішення отримала.
Крім того, відповідно до ст. 377 КПК України 1960 року порядок та строки оскарження судових рішень не є обов`язковою складовою ухвали апеляційного суду.
Апеляційний розгляд справи проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Суд апеляційної інстанції заслухав думку прокурора, перевірив матеріали справи та доводи апеляції ОСОБА_5 , обґрунтовано визнав їх безпідставними та належним чином мотивував свої висновки. З такими висновками погоджується і колегія суддів.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були би підставою для зміни чи скасування ухвали апеляційного суду, по справі не встановлено.
Керуючись п.п. 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст.ст. 394 396 КПК України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3