overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

22 січня 2013 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури Одеської області,-

Встановив:

В моє провадження надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури Одеської області.

При ознайомленні з матеріалами скарги, мною були встановлені обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, передбачені ст. 76 КПК України, зокрема: 13 липня 2011 року суддя Осіік Д.В. розглянув подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України по кримінальній справі № 77 та винесено постанову про надання дозволу на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його в суд для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу. Чим висловив свою думку щодо обґрунтованості порушення кримінальної справи, у відношенні ОСОБА_1

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4, 76, 80, 81 КПК України, -

Ухвалив:

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя:

22.01.2013
Справа № 379/835/16-к
УХВАЛА
02.08.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні (кримінальна справа) № 0000290 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши вказані матеріали та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000290 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України на 11 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 1522/922/12
Производство № 1/1522/459/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2013 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда горда Одессы ОСОБА_1, с учатсием прокурора Шипкова А.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК Украины,-
Приговором Приморского районного суда г.Одессы от 05 февраля 2013 года ОСОБА_2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет.
При вынесении постановления судом не был разрешен вопрос о вещественных доказательств по делу, а именно:две зажигалки, обрывок бамаги, куртка черного цвета, пара кроссовок , футболка.
Руководствуясь ст. 81, 409 УПК Украины,
Вещественные доказательства по делу (л.д. 203) :
-две зажигалки, обрывок бамаги, куртка черного цвета, пара кроссовок, футболка - возвратить по принадлежности ОСОБА_2.
Судья:
возбуждения в отношении ОСОБА_1 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 255, ч.2 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209 УК Украины, находящиеся в производстве СУ ГУМВД Украины в Одесской области - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г.Одессы в течение семи суток со дня оглашения.
Судья:
Дело №1-385/11
Производство№ 1/522/376/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 января 2014г. г.Одесса
Местный суд Приморского района г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре- ОСОБА_2
рассмотрев в судебном заседании заявление ОСОБА_3 об отмене мер по обеспечению гражданского иска и конфискации имущества в уголовном деле, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением местного Приморского районного суда города Одессы от 25.12.2012г. в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 49 УК Украины, прекращено производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины.
В рамках производства досудебного следствия по данному уголовному делу 06.12.2010 года постановлением следователя прокуратуры Приморского района г.Одессы ОСОБА_4 в порядке обеспечения гражданского иска был наложен арест на все имущество принадлежащее ОСОБА_3 , с чего бы оно не состояло, и где бы оно не находилось в том числе и на автомобили, за исключением имущества, не подлежащего описи и аресту.
20.12.2013г. ОСОБА_3 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению гражданского иска и конфискации имущества в виде ареста принадлежащей ему квартиры АДРЕСА_1 , а также автомобиля «Mersedes-Benz Е-200», 1998 года выпуска, гос.номер НОМЕР_1 , идентификационный номер НОМЕР_2 , ссылаясь на то, что при вынесении постановления суд не разрешил этот вопрос, а в настоящее время необходимость в аресте имущества отпала.
Рассмотрев заявление и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям, поскольку при прекращении производства по делу суд не разрешил вопрос об отмене мер по обеспечению гражданского иска в уголовном деле и возможной конфискации имущества.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 409, ст.411 (УПК Украины 1960г.), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Судья :
Провадження №1-кп/522/680/13
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.06.2013 року, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року у моє провадження з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.06.2013 року, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України.

В ході вивчення вказаного обвинувального акту із реєстром досудового розслідування встановлено, що раніше, 24.06.2009 року мною розглядалось питання щодо подовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 76, 80 КПК України, а також з метою забезпечення об'єктивного розгляду обвинувального акту №0001162 від 17.06.2013 року, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, вважаю необхідним заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. 75, 76, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по розгляду обвинувального акту №0001162 від 17.06.2013 року, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

21.10.2013
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2809/16-к
Провадження № 1-кп/553/184/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.08.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001102 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2016 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0001102 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 28 липня 2016 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001102 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 30 хв. 05 серпня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 542/146/16-к копія
Кримінальне провадження № 1-кп/542/45/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 29.02. 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/1522/42/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Місто Одеса
Місцевий Приморський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0008050 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бесарабка р.Молдови, молдаванина, громадянина Молдови, з неповною середньою освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
перекладача- ОСОБА_5
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Місцевим Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою терміном на два місяці, мотивуючи клопотання тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, є громадянином Молдови, а тому є достатні підстави вважати, що залишилися ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, є громадянином Молдови, не зареєстрований та не має постійного місця проживання у м.Одесі. На цей час судом не допитаний потерпілий та свідки.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на два місяці.
Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою втрачає свою дію 22 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1626/1004/12 Номер провадження 11/786/27/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 06.07.2016 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України закрито, визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав визначених статтею 54 КПК України ( в ред. 1960 р.)
Заслухавши суддю ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Положеннями ч.1 ст. 56 КПК України ( в ред 1960 р.) визначено, що суддя не може брати участь при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Колегією суддів з`ясовано, що суддя ОСОБА_2 приймав участь в складі колегії ( головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) при розгляді кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 березня 2016 року щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.. 122 ч.1 КК України на підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року без зміни. Дану ухвалу апеляційного суду та постанову районного суду Вищим спеціалізованим судом України скасовано і направлено справу на новий судовий розгляд.
Зазаначена обставина може викликати сумнів в об`єктивності розгляду справи суддею ОСОБА_2 , а тому його заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України ( в ред. 1960 р.) , колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальну справу 1626/1004/12, номер провадження 11/786/27/16 щодо ОСОБА_6 , передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 546/789/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/99/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2016 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 572/2525/16-к

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №0000462 від 12.04.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000462 від 12.04.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, яке відповідає вимогам ст.287 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.288, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000462 від 12.04.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 539/2316/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001041, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 р. до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001041, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001041, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 09.08.2016 р. на 11 год. 45 хв. прокурора, потерпілих, законного представника, захисника.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1090/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року про залишення без задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про застосування до засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25.07.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Для з`ясування всіх обставин справи необхідно оглянути матеріали особової справи засудженої ОСОБА_4 та вислухати думку представника виправної установи з приводу заявленого клопотання.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року про залишення без задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про застосування до засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 27 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Викликати в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27.09.2016 р. для розгляду апеляції захисника представника ЧВК-74, якому необхідно представити в судове засідання матеріали особової справи засудженої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 573/1493/16-к
Номер провадження 1-кп/573/105/16
УХВАЛА
іменем України
02 серпня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 серпня 2016 року о 14-30 год. в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :