overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6595/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 20.08.2016 року. Наступне судове засідання призначене на 23.08.2016 року.

Ст.331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого. Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, характер злочину, який інкримінується обвинуваченому дає підстави вважати, що по справі існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві та можливість в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі.

Крім того, за змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь - якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її до провадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

В такому разі обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Керуючись ст. 331, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - тримання під вартою продовжити на 60 днів до 12.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 серпня 2016 року Справа №293/445/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2016, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2016 року із Коростишівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2016, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по вказаному кримінальному провадженні було призначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату №49 від 10.08.2016 року у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 здійснено повторний авторозподіл справи.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2016, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о10 год. 00 хв. 08.09.2016 року.

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, захисника та особу, відносно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1142/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 серпня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернути керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків обвинувального акта.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 16 серпня 2016 року о 9-й годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 362/3905/16-к
Провадження № 1-в/362/362/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву . заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2011 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР "ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 23.10.2012 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення,
оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів №50 від 29.07.2016 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервно-прогредієнтний тип перебігу з вираженою редукцією енергетичного потенціалу; психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин в умовах виключення вживання, код згідно з МКХ -10., F-20.00, а тому, враховуючи попередні притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, тяжкість скоєного, ускладення основного захворювання комбінованою залежністю від психоактивних речовин, недостатню критику до скоєного та свого стану, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 363/2213/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/288/2016
У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Апеляційного суду Київської області після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 05.11.2015р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001459 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному 05.11.2015р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001459 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 15 днів.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 15.08.2016 р. по 13.10.2016 р. включно.
На ухвалу в частині повернення обвинувального акту може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 19.08.2016 р. о 08год 00хв.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2766/15-к
Провадження 1-в-120/16
ухвала
Іменем України

11 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Обухівського МВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 23.07.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік з покладанням певних обов`язків. ОСОБА_5 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Обухівського району зарекомендував себе посередньо, оскільки 01.09.2015, 03.11.2015 та 01.03.2016 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що засудженому було винесено письмове попередження. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Термін іспитового строку закінчився.
В судовому засіданні інспектор Обухівського МВКВІ подання підтримав і просив задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час розгляду подання повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав.
Суд, вислухавши старшого інспектора КВІ, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та особової справи, приходить до висновку, що подання відповідає вимогам ст.78 КК України та підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ст.537 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 23.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 360/752/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1146/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 12.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинувачена порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.08.2016 394/478/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного відділу КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 05.08.2015 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.08.2015 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику КВІ. Засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/614/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
09.06.2016 року. м. Кіровоград
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000087 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000087 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 19 червня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/8927/15-к
У Х В А Л А
12.08.2016 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в порядку ст.. 303 КПК України
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України в порядку ст.. 303 КПК України
Призначити скаргу до розгляду на 16 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4106/16-к
Провадження № 1-кп/552/299/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0001801 за підозрою: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.08.2016 року ОСОБА_3 було звільнено від відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В ухвалі суду від 10.08.2016 року, було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначено помилкове посилання на ст.. 46 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 10.08.2016 року, а саме виключити посилання на ст.. 46 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1