Справа № 632/831/16-к
провадження № 1-кс/632/113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника СТОВ агрофірми «Україна Нова» - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Первомайський Харківської області клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000284, внесеного до ЄРДР від 04.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року до суду надійшла вищевказане клопотання, відповідно до якого сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна Нова» просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2016 року на самохідний оприскувач «Miller Nitro 4240», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Унікредит лізинг» та знаходиться у користуванні СТОВ агрофірми «Україна Нова».

В обґрунтування заявленого клопотання заявник вказує на те, що слідчим суддею при винесенні ухвали від 08.04.2016 року були порушені норми діючого законодавства, зокрема:

- арешт був накладений необґрунтовано, оскільки випадок, який стався з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.04.2016 року носить характер нещасного випадку, що передбачає проведення розслідування нещасного випадку, а не кримінального провадження;

- розгляд клопотання слідчого, погодженого з прокурором відбувався без участі представника СТОВ агрофірми «Україна Нова»;

- слідчий-суддя при винесенні ухвали про арешт майна не врахував наслідки такого арешту, що спричинило та продовжує спричиняти прямі збитки заявнику через невикористання вказаної техніки у сільськогосподарських роботах.

Усе вищевикладене призвело до прямого порушення прав заявника, через що арешт майна на даний час повинен бути скасований у повному обсязі.

У судовому засіданні представник заявника подане СТОВ агрофірма «Україна Нова» клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Додатково повідомив слідчого суддю, що підстав вважати випадок від 04.04.2016 року кримінальним правопорушенням немає, це є нещасним випадком, який стався через необережність працівника, оскільки отримана ним травма відбулася на майданчику для техніки, а не в умовах польових робіт, що вказує на технічну справність техніки, оскільки вона знаходилася на відповідному обслуговуванні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор проти вказаного клопотання заперечували у повному обсязі, надали пояснення, відповідно до яких найближчим часом відбудеться огляд предмету арешту, після чого відбудеться його дослідження його технічного стану, після чого можна буде встановити справність або не справність техніки. Додатково вказували на те, що арешт був накладений тимчасово з обмеженим у часі проміжком саме для виконання вимог ч.4 ст. 173 КПК України.

Вислухавши представника заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вказаного клопотання повинно бути відмовлено, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП у Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000284 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.271 КК України. В ході досудового розслідування на час звернення з вказаним клопотанням до суду встановлено, що 04.04.2016 року в машино-тракторному парку відділення «Олексіївка» СТОВ АФ «Україна Нова» розташованому у с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, було заподіяно шкоду здоров`ю громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Первомайської ЦРЛ з попереднім діагнозом «Катотравма. Відкрита ЧМП». Даних про смерть останнього слідчий суддя на час розгляду справи немає, а тому відповідно до принципу безпосередності дослідження доказів дані прокурора та слідчого про його смерть у судовому засіданні не були підтверджені.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2016 року (провадження 1-кс/632/106/16) був накладений арешт на самохідний оприскувач «Miller Nitro 4240», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Унікредит лізинг» та знаходиться у користуванні СТОВ агрофірма «Україна Нова» терміном 30 днів шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном його власнику та користувачу.

Вказана ухвала була оскаржена СТОВ агрофірма «Україна Нова» в апеляційному порядку, а справа витребувана до апеляційного суду Харківської області та станом на 22.04.2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не поверталася (а.с.35). Таким чином, слідчий суддя розглядає справу виключно на підставі наявних у даній справі доказів та пояснень без посилання на норми ухвали від 08.04.2016 року. При цьому справа розглядається тим же слідчий суддею, оскільки відповідно до засад автоматизованої системи документообігу Первомайського міськрайонного суду Харківської області, усі матеріали по кримінальному провадженню надходять до того ж слідчого судді, який розглядав перший матеріал по провадженню, крім випадків відсутності відповідного слідчого судді на роботі з поважних причин.

СТОВ агрофірма «Україна нова» є суборендарем самохідного оприскувача «Miller Nitro 4240», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується копією додаткової угоди №1 про зміну істотних умов договору суборенди сільськогосподарської техніки №27/04 ОСТ-УН від 27.04.2011 року, укладеної 18.05.2011 року (а.с.6-7) та актом приймання-передавання вказаного транспортного засобу від 18.05.2011 року (а.с.32).

Причин отримання вказаної травми ОСОБА_6 04.04.2016 року, а саме порушення техніки безпеки працівником або поломка гідравліки оприскувача, станом не день розгляду клопотання не встановлені.

Таким чином, встановити, чи був випадок 04.04.2016 року помилкою з техніки безпеки ОСОБА_6 чи вказана аварія відбулася через поломку техніки, догляд за якою не здійснював користувач майна СТОВ АФ «Україна Нова» встановити на момент звернення до суду з відповідним клопотанням СТОВ АФ «Україна Нова» неможливо, для цього повинні бути проведенні необхідні технічні дослідження та дослідження з техніки безпеки, для чого потрібно використовувати самохідний оприскувач «Miller Nitro 4240», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Заявником не доведе необґрунтованість постановленого слідчим суддею арешту майна, а також не має підстав для того, щоб встановити, що в арешті відпала потреба, оскільки як було встановлено у судовому засіданні виключно на тижні з 25 до 29 квітня 2016 року повинні відбутися вивчення відповідного технічного стану об`єкту арешту.

Доводи заявника будь-якими належними доказами по справі не підтверджені, зокрема і щодо надання доказів технічної справності об`єкту арешту, а тому підлягають відхиленню слідчим суддею.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.7 ч.2 ст. 131, ст.ст. 132, 135, 174, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Україна Нова» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2016 року залишити без задоволення.

Роз`яснити СТОВ агрофірмі «Україна Нова», що залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна не позбавляє його права на повторне звернення до суду з відповідним клопотанням.

Повідомити СТОВ агрофірму «Україна Нова», що ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2016 року про накладення арешту на майно є строковою та закінчує свою дію у 00 годин 01 хвилину 09.05.2016 року.

Ухвала слідчого судді в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчій суддя:ОСОБА_1