overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.11.2011 Справа № 4-2156/11
Справа № 4-2156/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки по матеріалах кримінальної справи №426, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 листопада 2011 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням погодженим заступником прокурор Полтавської області про проведення в приміщенні ТОВ „Торговий Дім „Інтер - Агро виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що стосуються фінансово-господарських відносин вказаного підприємства з ТОВ «КП «Альком» за період з 01 червня 2010 року по 01 травня 2011 року.

З матеріалів подання вбачається, що 11 квітня 2011 року порушена кримінальна справа №426 за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення ТОВ «КП Альком», з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що протягом своєї діяльності ТОВ «КП Альком» використовувався розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Полтавській філії ПАТ «Мегабанк» (МФО 331757, м. Полтава, вул. Комсомольська, 17) та у період з 01 червня 2010 року по 01 травня 2011 року ТОВ „Торговий дім „Інтер - Агро (податковий номер 35796506, м. Полтава, вул. Жовтнева, 46) неодноразово здійснювало перерахування грошових коштів на вказаний рахунок ТОВ «КП Альком» у якості оплати сільськогосподарської продукції.

В звязку з вищевикладеним та беручи до уваги, що у слідства по зазначеній кримінальній справі виникла необхідність у перевірці обставин фінансово-господарських операцій ТОВ „Торговий Дім „Інтер - Агро з ТОВ «КП Альком», проведених у період з 01 червня 2010 року по 01 травня 2011 року приходжу до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 КПК України , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області майору міліції ОСОБА_1 на проведення в приміщенні ТОВ „Торговий Дім „Інтер - Агро (податковий номер 35796506, м. Полтава, вул. Жовтнева, 46) виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що стосуються фінансово-господарських відносин вказаного підприємства з ТОВ «КП «Альком» (, юридична адреса АДРЕСА_1) за період з 01 червня 2010 року по 01 травня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 571/316/16-к
У Х В А Л А
17 березня 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 14.03.2015 року.

в с т а н о в и в :

Скаржник ПАТ «Рівнеобленерго» звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 14.03.2015 року.
Вказана скарга подана відповідно ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 571/316/16-к за скаргою публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 14.03.2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження № 571/316/16-к призначити на 17 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Зобов`язати слідчого, прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000170 від 14.03.2015 року,на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити ПАТ «Рівнеобенерго», слідчого , процесуального прокурора.
Явка представника скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №610/1073/16-к
Провадження №1-кп/610/86/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2016 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001890, що надійшли з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відсутні перешкоди щодо призначення судового розгляду.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16.03.2016 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/485/16-к
Провадження № 1-кп/621/95/16
про призначення підготовчого
судового засідання
04.03.2016 року із Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09.30 год. 21.03.2016 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/3525/16-к
н/п 1-кп/640/316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03..2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 01.03.2016 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вважала, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань щодо підготовки до судового розгляду нею не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Потерпілий не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого розгляджу без його участі.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 632/411/16-к
Провадження № 1-в/632/245/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,., представника Первомайської ВК № 117 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року - задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21 липня 2014 року по 12 січня 2015 року, включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2016 року о 10-00 год.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/2498/16-к
Провадження № 1- в/635/1000/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

16 березня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про застосування ст. 81 КК України у відношенні нього.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України призначити до розгляду на 24 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1825/16-к
№ провадження 1-кс/646/883/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , подала до суду 08.02.2016 року скаргу на постанови слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню та про закриття кримінального провадження в якій одночасно заявлено відвід суддям: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

09.02.2016 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшла доповідна записка слідчого судді ОСОБА_4 про відвід заявлений ОСОБА_3 в тексті скарги.

Сього числа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, а тому враховуючи, що ОСОБА_3 повідомлена про розгляд заяви про відвід належним чином, а також враховуючи, що слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 позбавлена можливості розглянути та вирішити по суті скаргу ОСОБА_3 у пятиденний строк, як то передбачено кримінальним процесуальним законодавством, до розгляду судом заяви про відвід слідчого судді, суд прийняв рішення розглянути заяву про відвід без участі заявника.
Слідчий суддя ОСОБА_4 вважає відвід безпідставним, просила розглянути справу у її відсутності.

Суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заява ОСОБА_3 обставин, визначених положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, не містить. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 75, 76, 81, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3334/16-к
№ провадження 1-в/646/873/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
16.03.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_2 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 ,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_2 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_2 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , призначити на 30 березня 2016 року о 15-30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області(№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області(№12).
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1626/16-к
Провадження №: 1-кп/752/306/16

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17.03.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003041 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

з участю сторін кримінального провадження:

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 , суд -

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про те, що дане кримінальне провадження надійшло із порушенням правил територіальної підсудності та підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення його з Голосіївського районного суду м. Києва до Дарницького районного суду м. Києва, на підставі наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні, суд має право прийняти таке рішення направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Так, ч. 1 ст. 32 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як убачається із обвинувального акту, місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 5, тобто у межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 314-317, 32, 34 КПК України, суд, -

постановив:
Направити кримінальне провадження № 0003041 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/3617/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0018604 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
24.02.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 26.02.2016 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0018604 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 16 годину 30 хвилин 03 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1