Справа № 676/3876/16-к
Номер провадження 1-кс/676/870/16
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
27 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , як представник власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні, про скасування арешту майна належного ОСОБА_4 мікроавтобуса марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", що був накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2016 року, мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, так як кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок ДТП тілесних ушкоджень середньої тяжкості ніхто не отримав, а отже відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, що є підставою для закриття кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за клопотанням якого було арештовано майно, не зв`явився, однак надіслав слідчому судді листа, в якому не заперечив проти задоволення клопотання та скасування арешту на мікроавтобус марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", мотивуючи тим, що дійсно в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000629 від 03 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, встановлено відсутність тілесних ушкоджень середньої тяжкості в осіб, які постраждали в дорожньо-транспортній пригоді, а тому встановлено відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як наслідок в подальшому буде винесено постанову про закриття кримінального провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

А тому клопотання розглянуто слідчим суддею у відсутності слідчого, оскільки його неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 4 серпня 2016 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно - мікроавтобус марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", та легковий автомобіль «SKODA» моделі «Oktavia А5», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », заборонено їх власникам, а також іншим особам, у володіння яких вони перебувають, розпоряджатися буд-яким чином зазначеними транспортними засобами та використовувати їх.

Підставою накладення арешту на автомобілі було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, як встановлено з листа слідчого ОСОБА_5 №629/1 від 27.09.2016 року вбачається, що потреба арешту належного ОСОБА_4 транспортного засобу відпала, оскільки ним в найближчий час буде вирішуватися питання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Тобто самим слідчим підтверджено ту обставину, що на момент розгляду клопотання відпала потреба в накладенні арешту на мікроавтобус марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер " НОМЕР_1 ".

Таким чином, представником власника майна доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на майно - мікроавтобус марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", що накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2016 року, відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є безумовною підставою для його скасування.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.174, ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт на майно мікроавтобус марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", що накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2016 року.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1