11.07.2016 Справа № 756/8295/16-к
№ 756/8295/16-к
№ 1-кп/756/623/16
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.04.1998 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 10.10.2002 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, 15, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі,
- 21.05.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 24.02.2016 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 22 дні;
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, неодруженого, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2016 року.
1 липня 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 12 годину 11 липня 2016 року та повідомлено учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
11 липня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 - про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із тим, що він не в змозі прибути з об`єктивних причин до Оболонського районного суду м. Києва. При цьому об`єктивних причин, на які послався, захисник у своєму клопотанні не конкретизував.
На підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2016 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві доручив здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 під час виконання окремої процесуальної дії: проведення підготовчого судового засідання з вирішенням питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою адвокату ОСОБА_8 (Доручення від 11.07.2016 року № 026-0002755)
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, продовживши строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою кожному з обвинувачених на 60 днів, мотивуючи це існуванням у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які не зникли та не втратили своєї актуальності.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав прокурора.
Захисник ОСОБА_7 вважає, що підстав для продовження строку тримання під вартою його підзахисного немає, оскільки прокурор за 5 днів до спливу терміну тримання обвинуваченого під вартою не звернувся до суду з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Крім того, вважає захисник ОСОБА_7 , неможливо провести підготовче засідання у кримінальному провадженні, оскільки захисник на час виконання окремої процесуальної дії ОСОБА_8 не отримувала обвинувального акту у даному кримінальному провадженні та не в змозі висловити свою обґрунтовану та виважену думку з цього приводу, оскільки не володіє інформацією щодо обставин кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_8 , яка мала достатньо часу для конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_3 , підтримала позицію захисника ОСОБА_7 щодо відсутності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та щодо неможливості проведення всіх необхідних підготовчих дій для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні: вона не отримувала обвинувального акта та їй не відкривалися матеріали відповідно до ст. 290 КПК України.
Обвинувачені повністю підтримали своїх захисників.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що дійсно за викладених вище обставин неможливо повноцінно та якісно провести підготовчі дії для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, через необізнаність захисника ОСОБА_8 з матеріалами справи та обвинувальним актом.
В той же час ч. 3 ст. 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Також передбачено, що при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Однак, в цій же частині 3 ст. 315 КПК України вказано, що за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відтак, незалежно від наявності чи відсутності усного клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу, суд, за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження має самостійно вирішувати зазначене питання.
Таким чином, для продовження дії раніше застосованих запобіжних заходів на стадії судового провадження клопотання прокурора, не передбачене главою 19 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 8 вересня 2016 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Батумі Республіки Грузія, громадянину Грузії, офіційно не зареєстрованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 8 вересня 2016 року включно.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14-ї години 30 хвилин 27.07.2016 року, про що повідомити сторони та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя