overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2901/16-к
У Х В А Л А

"04" травня 2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000147 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 16 годин 55 хвилин 4 травня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого та інших учасників судового провадження, зокрема: законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представників служби у справах дітей та ювенальної поліції.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/784/16-к Провадження №1-кп/443/76/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 від 15.12.2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
04 травня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник - адвоакт - ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 від 15.12.2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 11 травня 2016 року о 16.00 год. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника-адвоката - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 від 15.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя _________________________

04 травня 2016 року 04 травня 2016 року
Провадження №1-в/447/378/16
Справа №447/909/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

28.04.2016 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 06.09.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 187 ч.4, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 2 заохочень.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не притягався, 2 разів заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 107 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 6 днів .

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3704/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/549/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2016 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Стрийського міьскрайонного суду Львівської області від 09 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 квітня 2016року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Стрийського міьскрайонного суду Львівської області від 09 березня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

Питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Стрийського міьскрайонного суду Львівської області від 09 березня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України, на 10-00 год. 23 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл.Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/1611/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"05" травня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 12 травня 2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 495/2426/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
01.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Измаїл у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 не може перевищувати 60 днів та діє по 30.05.2016 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 250 (двісти п`ятдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 01.04.2016 року складає 344 500,00 гривень (триста сорок чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, а саме не відлучатися за межі м. Ізмаїл, Ізмаїльського району Одеської області, за винятком прибувати за викликом прокурора або слідчого, з`являтися по кожному виклику слідчого, а також повідомляти його про зміну місця свого проживання, визначити до 30.05.2016 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави в визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повний текст даної ухвали буде оголошено 04 квітня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області. Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2016
Справа № 501/899/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Іллічівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Песчана Петрівка Миколаївського району Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.302 ч.2 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України засуджену звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на один рік з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженою виконано обов`язки, покладені на неї судом.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженої, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, яка виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 06 квітня 2016 року.

В період іспитового строку засуджена за місцем проживання характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинила, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженої не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_5 стала на шлях виправлення, витримала випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Іллічівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2015 року.

Копії ухвали вручити засудженій та прокурору негайно після її оголошення та направити до Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4056/16-к
Провадження № 1-кс/520/829/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
12.04.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язаної із не розглядом клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 28.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0009355, пов`язаної із не розглядом клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 28.03.2016 року про звернення до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Обов`язок слідчого, прокурора розглянути клопотання учасника кримінального провадження в певні строки встановлений ст.ст.220, 221 КПК України.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особами, які мали право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0009355, пов`язаної із не розглядом клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 28.03.2016 року про звернення до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у цьому кримінальному провадженні.

Призначити дату розгляду скарги на 15.45 годин 13 квітня 2016 року.

Викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/236/16-к
Провадження № 1-кп/506/50/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04.05.2016 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гавиноси Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, непрацюючого,

за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 9-го класу Старакульнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів,

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 13.05.2016 року на 10.15 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах неповнолітніх.

Зобов`язати службу у справах дітей Котовської райдержадміністрації Одеської області надати суду звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/542/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №592/9280/13-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду Сумської області, від 6 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ковпаківського районного суду Сумської області, від 6 квітня 2016 року, заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м.Суми, від 2 грудня 2013 року, повернуто заявнику.

На ухвалу суду надійшли апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду Сумської області, від 6 квітня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м.Суми, від 2 грудня 2013 року, повернуто заявнику.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 13 травня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3