Справа № 131/863/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/198/2016
У Х В А Л А

17.08.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 23.04.2016 року о 19 год. 25 хв. він, перебуваючи в приміщенні кафе «Еліт Профі» в м.Іллінці по вул. Кірова-5, з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю працівників кафе, зайшов за барну стійку, де з картонної коробки таємно викрав належні ОСОБА_6 гроші в сумі 500 грн. різними купюрами, поклав їх до кишені своєї куртки, вийшов з приміщення кафе, викраденими грішми розпорядився на власний розсуд, своїми протиправними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 в поданому до суду клопотанні відмовився від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з ОСОБА_4 , повним відшкодуванням йому заподіяної злочином шкоди, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із його відмовою від обвинувачення, оскільки ОСОБА_4 був його, фізичної особи-підприємця, найманим працівником за укладеним ними 14.04.2016 року договором виконання робіт (цивільно-правовим договором), за яким ОСОБА_4 виконував роботу офіціанта кафе «Еліт Профі», 28.04.2016 року зазначений договір був ним розірваний; просив суд розглянути клопотання у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання потерпілого, заявили клопотання про закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор проти задоволення клопотань заперечив, вважав, що суду не надано доказів про те, що обвинувачений був найманим працівником потерпілого.

З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд визнає, що у задоволенні клопотань потерпілого та обвинуваченого необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні суд має закрити провадження.

Відповідно до загальних положень Закону України «Про порядок вирішення трудових спорів(конфліктів)» найманий працівник - фізична особа, яка працює за трудовим договором на підприємстві, в установі та організації, в їх
об`єднаннях або у фізичних осіб, які використовують найману працю.
Згідно ст. 2 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності найманий працівник - фізична особа, яка працює за трудовим договором на підприємстві, в установі, організації незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи.

Відповідно до ст. 21, 24 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і, зокрема, фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін; трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою.

Відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 № 260 «Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю» цей Порядок поширюється на фізичних осіб, які використовують найману працю: фізичних осіб - підприємців та фізичних осіб, які використовують найману працю, пов`язану з наданням послуг (кухарі, няньки, водії тощо) (далі - фізична особа) ; укладений у письмовій формі трудовий договір між працівником і фізичною особою у трьох примірниках фізична особа повинна подати на реєстрацію до державної служби зайнятості за місцем свого проживання у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи. Відповідальна особа центру зайнятості в день подання фізичною особою (або дорученням уповноваженою нею особою) трудового договору, а у разі відсутності працівника при проведенні реєстрації трудового договору - в день подання фізичною особою (або дорученням уповноваженою нею особою) документів, передбачених пунктом 4 цього Порядку, реєструє його у книзі реєстрації трудових договорів за формою, згідно з додатком. Трудовому договору присвоюється номер, за яким він зареєстрований у книзі, і ставиться дата його реєстрації.

Оскільки, потерпілим та обвинуваченим не надано суду належних доказів про те, що обвинувачений ОСОБА_4 є найманим працівником фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , який є потерпілим в цьому кримінальному провадженні, то у суду немає законних підстав вважати кримінальне провадження № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, наданий договір виконання робіт (цивільно-правовий договір)від 14.04.2016 року не свідчить про те, обвинувачений ОСОБА_4 був найманим працівником фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , бо зазначений договір не є трудовим договором в аспекті положень ст. 21, 24 КЗпП України, не зареєстрований в передбаченому Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, то за наведених судом обставин клопотання потерпілого та обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України не відповідає вимогам закону і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314 284, 285, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття провадження в справі у зв`язку з його відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з його безпідставністю.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000142 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з його безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: