10.06.16
У Х В А Л А справа № 200/10181/16-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5720/16

10 червня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000341 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документівв Нікопольській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області

Необхідність проведення позапланової перевірки слідчий обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000341, за ознакою складу злочину, передбачених ч.1 ст.15 та ч.5 ст.191 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), намагались привласнити кошти Державного бюджету України, шляхом завищення суми податкового кредиту за січень 2015 року, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на загальну суму 538 770 грн. Акт перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 /28-04-41-00/00130872 від 16.04.2015.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у перевіряємому періоді здійснювало фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

При проведеному аналізі даних ЄРПН встановлено, що на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були виписані податкові накладні підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номенклатурою поставки аналогічною номенклатурі, наведеної в податкових накладних, виписаних на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

Відповідно до податкової інформації, яка міститься в податкових деклараціях, інших звітних документах, податкових накладних а також інформації, що надається періодично органами виконавчої влади, місцевого самоврядування та державної статистики, яка наявна в АІС «Податковий блок» щодо ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що підприємство має стан платника - 28.ТРИВАЄ ПРОЦ-РА ПРИП-НЯ

Відповідно до «Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування до органів доходів і зборів» за грудень 2014р., була нарахована заробітна плата у сумі 2560 грн. при штатній чисельності працівників на підприємстві - 2 особи.

Вказані факти свідчать про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 » не мали можливості здійснювати виконання будівельно-монтажних робіт по "Реконструкції покриття будівлі об`єднаного допоміжного корпуса інв. №К5831", не маючи в штаті необхідної кількості працівників. Відсутність фондів, трудових ресурсів є ознаками того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельно-монтажних робіт.

Таким чином, в первинних документах, виписаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відображені господарські операції, які фактично не відбувались.

У зв`язку з вищенаведеним, податкова накладна, акт виконаних робіт №КБ_2 за грудень 2014р. не мають юридичної сили первинних документів. І як наслідок, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправомірно формував регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких документів.

Таким чином встановлено недостовірність первинних документів, що робить їх дефектними в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-ХТУ, тобто первинні документи щодо виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму ПДВ 370 538 грн. не містять в повному обсязі відомості про господарську операцію та не підтверджують факт виконання робіт «Реконструкції покриття споруди об`єднаного додаткового корпусу (інв.№ К5831)».

Відповідно до статті 44 Податкового кодексу України: для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Первинні документи, для надання юридичної сили і доказовості повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та відповідати нормам, встановленим Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-ХІУ (із змінами та доповненнями). Будь-які документи (у тому числі договори, акти, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

На підставі вищенаведеного, на порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у грудні 2014 року на загальну суму 370 538 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту.

Відповідно інформації ГУ ДФС у Дніпропетровській області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебуває на податковому обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Враховуючи викладене, з метою ефективного, швидкого, повного, неупередженого та всебічного розслідування кримінального провадженняу ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) знаходяться документи, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні та потрібні для проведення судово-економічних експертиз.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000341та інші документи.

Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника особи, у володінні якої знаходяться документи та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належно завірених копій, які становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів щодо взяття на облік як платника податків та документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , податкових декларацій на прибуток підприємства та декларації ПДВ за період з грудня 2013 року по квітень 2016 року, а також актів податкових перевірок, проведених податковими органами щодо зазначеного підприємства за період з грудня 2013 року по січень 2016 року;

- вичерпні відомості щодо засновників (співзасновників) підприємства (П.І.Б., ідентифікаційний номер, дата народження, місце реєстрації, участь в інших суб`єктах підприємницької діяльності тощо) за весь період діяльності;

- вичерпні відомості щодо службових осіб підприємства (П.І.Б., ідентифікаційний номер, дата народження, місце реєстрації участь в інших суб`єктах підприємницької діяльності тощо) за весь період діяльності;

- відомості щодо осіб, які отримували на даному підприємстві доходи (за весь період діяльності) та наявності у підприємства транспортних засобів;

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 10 липня 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1