Справа № 405/4743/16-к

16 червня 2016 року м. Кіровоград
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червона Кам`янка Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні в травні 2015 року точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено вбивства гр. ОСОБА_9 з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в автомобілі марки «ВАЗ 2101» по дорозі між с.Маріївкою Олександрійського району Кіровоградської області та с.Запоріжжя Олександрійського району Кіровоградської області, де шляхом здавлювання заздалегідь заготовленою мотузкою шиї ОСОБА_9 перекрили доступ кисню до дихальних органів останньому, та позбавили можливості дихати потерпілого. Після вчинення даного злочину закопали тіло в лісосмузі, яка знаходилася на відстані приблизно 1,5 кілометрів від с.Запоріжжя Олександрійського району Кіровоградської області на глибину близько одного метра, після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з місця події зникли.
Вказаними діями ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор під час розгляду клопотання зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, причетність ОСОБА_8 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, а саме: рапортом, протоколами огляду місця події, допитом свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_10 (а.к.6-23).
Крім того, під час розгляду, слідчий суддя встановив наявність ризиків передбачених:
- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини та відсутність стійких соціальних і виробничих зав`язків, останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;
- п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки після скоєння кримінального правопорушення, підозрювані вчинили дії направлені на приховання слідів злочину, що підтверджується матеріалами клопотання.
Інші ризики матеріалами клопотання не доведено.
Наявні ризики, свідчать, що їх запобігання не можливе шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, оскільки, перебуваючи під домашнім арештом, особистому зобов`язанню, останній не буде обмежений в своїх діях, а тому ризик передбачений п.2 не буде забезпечений, а крім того останній зможе з метою уникнення відповідальності вчинити спроби на ухилення від органу досудового слідства та суду.
Оскільки ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави в рамках даного кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , на строк 60 днів, а саме з 22-20 години 16.06.2016 року до 22-20 години 14.08.2016 р.
Дата закінчення дії ухвали 14.08.2016 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1