overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/12579/16-к

05 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Захисника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в якому просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, накладені згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2016 року.

Однак, до початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 подав суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки ініціатор звернення самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №693/8/15-к
Провадження №1-кп/702/53/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення справи до підготовчого судового засідання

21 жовтня 2016 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальною справою № 693/8/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, жителя: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
04.03.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Дане кримінальне провадження (кримінальна справа) перебувало в провадженні судді Монастирищенського районного суду ОСОБА_3 , повноваження якого припинено у зв`язку із звільненням судді з посади за його заявою про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату Монастирищенського районного суду № 211-А від 26.09.2016 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 693/8/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України та призначити справу до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 25.10.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачене.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/5442/13-к
Номер провадження 11-кп/775/1147/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002268 від 03.09.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старомихайлівка, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мар`їнськго районного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. На підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На зазначений вирок прокурором, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 10.10.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002268 від 03.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 09 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 602/305/16-к
Провадження № 1-кс/601/533/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Кременецької прокуратури ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Кременецької прокуратури ОСОБА_5 .

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести розгляд справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Кременецької прокуратури ОСОБА_5 , яке відбудеться 07 листопада 2016 року о 11 годині в приміщені Кременецького районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції.

Доручити Лановецькому районному суду Тернопільської області (47400 смт. Ланівці вул. Шкільна, 7), забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Лановецького районного суду Тернопільської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1382/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/388/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.126 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000230 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Теребовлянського районного суду від 11 серпня 2015 року стосовно:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ілавче Теребовлянського району, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі .

На вирок надійшла апеляція прокурора , яка відкликана.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги і просить закрити провадження по справі, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечили щодо закриття провадження, дослідивши матеріали, враховуючи те, що апеляцій від інших учасників судового провадження не надійшло, колегія вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/472/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/269/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2ст.125 ККУкраїни
У Х В А Л А

06 червня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду від 06 квітня 2016 року стосвно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На вирок Бучацького районного суду від 06 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду від 06 квітня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/2644/16-к
18 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
Так, проведеною Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства в діяльності ТОВ «Мегатекс Індастріал» виявлено порушення вимог земельного законодавства, а саме нецільове використання земельних ділянок площею 1,1812 га, призначених для ведення індивідуального садівництва, що підтверджується актом перевірки №101/01 від 19.08.2016 року.
Встановлено, що 30 листопада 2011 року між Старокостянтинівською міською радою та ТОВ «Мегатекс Індастріал», на підставі проведеного аукціону, укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 3,9930 га для будівництва промислового об’єкту, що розташована за адресою: вул. Веснянське шосе, ? м. Старокостянтинів.
Водночас, моніторингом даних Публічної кадастрової карти України встановлено, що «Мегатекс Індастріал» допустило без господарське використання земель призначених для ведення індивідуального садівництва шляхом розміщення на них підсобних допоміжних будівель та споруд, що призвело до їх виведення із сільськогосподарського обороту.
Беручи до уваги, що встановлення точних координат та площ земельних ділянок, які використовуються не за цільовим призначенням має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, а територія ТОВ «Мегатекс Індастріал» знаходиться під цілодобовою охороною та огороджена парканом, а тому в інший спосіб, ніж проведення огляду, отримати відомості, що мають суттєве значення для з’ясування обставин кримінального
правопорушення не можливо, а також відповідно до ст.237 ч. 2 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно і правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто відповідно до ст. 234 ч. 2 КПК України на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 234, 237 КПК України,
Ухвала чинна по 18 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
1-кс/754/2468/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СБУ яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СБУ яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СБУ яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.10.2016р. о 17.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Хортицькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 5918 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Кривоозерного районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення від 29.08.2016 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 до Республіки Молдова,

В С Т А Н О В И В :
08.09.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 , провадження №757/43953/16-к.

Заявник просить скасувати постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 29.08.2016 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Республіки Молдова .

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2016 року провадження №757/46614/16-к за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України, передано слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з провадженням №757/43953/16-к за скаргою захисника ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення від 29.08.2016 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 до Республіки Молдова.

Виходячи з того, що вказані вище провадження взаємопов`язані, приходжу до висновку про доцільність розгляду скарги ОСОБА_2 за №757/43953/16-к. в одному провадженні зі справою №757/46614/16-к за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження №757/43953/16-к за скаргою ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення від 29.08.2016 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 до Республіки Молдова з провадженням №757/46614/16-к за заявою ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України, в одне провадження присвоївши об`єднаному провадженню № 757/43953/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, необхідності забезпечення участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченого, слід призначити обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.ст. 49, 297-3 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 297-3 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 26.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження у судовому засіданні та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35, 01.11.2016 о 11:30 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/738/16
Справа № 760/9835/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
06 червня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 04 лютого 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 24 травня 2016 року та надійшов до суду 01 червня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2016 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/982/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

30 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 17 лютого 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 24 червня 2016 року та надійшов до суду 25 серпня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 07 жовтня 2016 р. о 11.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1