Справа № 592/9952/16-к
Провадження № 1-кс/592/3954/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002721 від 18.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
28.10.2016 р. старший слідчий СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 18.06.2016 о 08:48 год. він, діючи згідно задуманого плану, за допомогою карти № НОМЕР_1 , переданою ОСОБА_10 , за попередньою змовою з невстановленою особою прийшли за адресою АДРЕСА_1 , в якій розміщене офісне приміщення на 4 поверсі, орендоване потерпілим ОСОБА_11 , відкрили біометричний термінал, яким обладнані вхідні двері до приміщення та користуючись тим, що їх дії є таємними, викрали грошові кошти в сумі 32600 доларів США, 56220 швейцарських франків. 12260 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.06.2016 р. становить 2600085,56 грн., які знаходилися у ящику робочого столу потерпілого ОСОБА_11 , та iPadpro, iPad2, iPadmini, iPad Air iPad4 tablet Samsung Galaxy Tab 3, вартістю згідно висновку експерта 3м19/119/9-3/3219е від 12.09.2016-55758,00 грн., чим спричинили потерпілому матеріального збитку.

08.07.2016 р. ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.185 КК України і санкція статт передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

26.10.2016 р. потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 62017995 від 23.06.2016 р. у приватній власності ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) є 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою подальшого забезпечення відшкодування цивільного позову потерпілого, та можливої конфіскації майна, передбаченою санкцією ч. 5 ст. 185 КК України слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, яке мається у приватній власності підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_12 є співвласником.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали і просили задовольнити. Зазначили, що з метою відшкодування цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 та забезпечення можливої конфіскації майна необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Представник потерпілого ОСОБА_5 клопотання слідчого підтримав і просив задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання. Вказували, що у слідства відсутні докази на підтвердження причетності до вчинення злочину, тому вживаються заходи щодо тиску на підозрюваного та його близьких родичів. Арешт на квартиру завдасть моральної шкоди матері підозрюваного.

Вислухавши слідчого, прокурора, представника потерпілого, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002721 від 18.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) повідомлено про підозру.

Згідно Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно № 62017995 від 27.10.2016 р. за Говорун (змінив прізвище на Подольський) зареєстровано право власності на 1/3 частку квартири, реєстраційний номер 17501234, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

26.10.2016 р. потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про стягнення майнової шкоди у розмірі 2 676792,56 грн. та моральної шкоди у розмірі 270000 грн.

За вимогами ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України і санкція статті передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна і у випадку визнання винуватості у вчиненні даного злочину до нього може бути застосоване вищезазначене додаткове покарання; потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов.

За наведених підстав з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на нерухоме майно - 1/3 частину квартири, право власності на яку зареєстровано за підозрюваним, шляхом заборони відчуження квартири та розпорядження нею.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання ст. слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 , яка зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому та прокурору, для відома підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1