У Х В А Л А
іменем України

Справа № 149/3797/14-к

Провадження №1-кс/149/437/14

29.12.2014 р. м.Хмільник Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Хмільник клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про здійснення приводу. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування №0000022 від 10.01.2014 року, за фактом шахрайських дій вчинених відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з червня по вересень 2011 року невстановлена на даний час особа, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 120000 грн. та 5000 доларів США, а також в період часу з жовтня по листопад 2011 року дана особа зловживаючи довірою ОСОБА_4 заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 17000 доларів США, чим заподіяла останнім матеріальної шкоди на вказані суми.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, 28.03.2014 року дружині ОСОБА_6 Дзюбі ОСОБА_7 було вручено повістку про виклик ОСОБА_6 до СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області для допиту в якості свідка. Однак ОСОБА_6 до СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області не з`явився, надав копію довідки Хмельницької обласної лікарні про те, що він звертався до лікарні за допомогою у зв`язку із струсом мозку та забоєм м`яких тканин голови. Однак, 30.04.2014 року в Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області надійшла відповідь з Хмельницької міської лікарні №353 від 30.04.2014 року про те, що ОСОБА_6 в березні 2014 року за медичною допомогою в Хмельницьку міську лікарню не звертався. 30.04.2014 року ОСОБА_8 , яка є тіткою ОСОБА_6 та з якою він проживає в одному будинку, було вручено повістку про виклик ОСОБА_6 до СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області для проведення слідчих дій. Однак, у вказаний у повістці час ОСОБА_6 до СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області не прибув, причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0000022 від 10.01.2014 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

До матеріалів клопотання слідчий не додає відомостей найменування кримінального провадження та його реєстрації. Також в клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_6 повідомив про причини не прибуття на допит 29.03.2014 року надіславши до СВ Хмільницького МВ довідку Хмільницької обласної лікарні про те, що він звертався за медичної допомогою. Однак, копія даного листа суду не надана. Проте, надано копію листа Хмельницької міської лікарні № 353 від 30.04.2014 року, відповідно до якого в березні 2014 року ОСОБА_6 за медичною допомогою не звертався, однак відповідно до самого клопотання, ОСОБА_6 звертався в Хмельницьку обласну лікарню. Також, в порушення п.п.5,7 ч.1 ст.137 КПК України в доданих до клопотання копіях корінців повісток про виклик відсутні відомості про процесуальний статус ОСОБА_6 , процесуальну дію (дії), для участі в якій його викликали до Хмільницького МВ.

З рапортів, корінців повісток про виклик встановлено, що ОСОБА_6 викликався на 29.03.2014 року, при цьому повістку вручено дружині ОСОБА_9 28.03.2014 року, тобто без дотримання вимог ч. 8 ч. 135 КПК України, яка визначає, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Також суд приймає до уваги те, що останній раз ОСОБА_6 викликався до Хмільницького МВ 15.05.2014 року, хоча з клопотанням про привід даної особи слідчий звернувся до суду 29.12.2014 року, що вказує на відсутність необхідності в органу досудового розслідування потреби в допиті даної особи.

Окрім цього, повістку про виклик на 15.05.2014 року вручено ОСОБА_10 , як стверджує слідчий вона є тіткою ОСОБА_6 і вони проживають за однією адресою, однак не додано доказів на підтвердження місця проживання ОСОБА_6 .

Таким чином слідчим в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження належного вручення повістки про виклик ОСОБА_6 , наявності підстав, передбачених ч. 1,2 ст. 139 КПК України необхідних для застосування приводу до особи. З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1