06.09.2016 Справа № 756/8291/16-к
№ 756/8291/16-к
№ 1-кп/756/619/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабанка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений також вважає за можливе призначення судового розгляду.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Пул енд Беа Україна» - в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду він повідомлявся належно та завчасного, про що є докази у матеріалах кримінального провадження.
Клопотань, передбачених п. 4 ч.2, ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, через його невідповідність вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК, оскільки в обвинувальному акті зазначено таке місце народження обвинуваченого, яке не відповідає даним його паспорту (НЕ 694979).
Так, відповідно до вищевказаного паспортного документу на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано, що зазначена особа народилася в с. Іллічівка Голованівського району Кіровоградської області, проте в обвинувальному акті щодо цієї ж особи як місце народження зазначено: смт. Бабанка Уманського району Черкаської області.
Виявлена у підготовчому судовому засіданні невідповідність анкетних даних обвинуваченого перешкоджає належній ідентифікації особи, яку обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення.
Крім того, в обвинувальному акті вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 має вищу освіту, проте, ОСОБА_3 показав, що він 30.06.2016 року закінчив Ірпінський економічний коледж та має кваліфікаційний рівень молодшого спеціаліста, що вищою освітою не є.
В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проте обвинувачений Се ОСОБА_5 наполягає на тому, що він проживає за вказаною адресою у будинку АДРЕСА_3 проживають сусіди.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого: прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового слідства слідчими суддями Оболонського районного суду м. Києва не застосовувався.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291 ч. 2 п. 2, 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя