overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/905/15-к

02.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах виправної колонії № 61. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 05.02.2015 року о 10.30год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2704/16-к

14.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000089, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, за ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на позапланову ревізію,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.11 Закону України "Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні" позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду, а з матеріалів клопотання вбачається, що для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також перевірки результатів проведеної інвентаризації та встановлення осіб причетних до її утворення є необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії .

Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати Державній фінансовій інспекції в Херсонській області, дозвіл на проведення у період часу з 28.03.2016 року по 08.04.2016 року позапланової ревізії в Управлінні капітального будівництва Херсонської міської ради, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 38, з питань дотримання комітетом з конкурсних торгів Херсонської міської ради ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 під час проведення конкурсних торгів щодо:

* обрання процедури закупівлі робіт з будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Зала Егерсег у м. Херсоні у 2013-2014 роках шляхом застосування процедури закупівлі в одного учасника дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України».

*обрання процедури закупівлі послуг щодо надання кредитів банківськими установами (залучення коштів в сумі 198 843 518,00 грн. під державні гарантії шляхом одержання кредиту для реалізації проекту Будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Зала Егерсег у м. Херсоні) шляхом застосування процедури закупівлі в одного учасника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Херсонської обласної дирекції публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» м. Херсон вул. Перекопська, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1667/16-к
Номер провадження 1-кп/676/204/16
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
29 березня 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України на 11.30 год. 31 березня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/4049/16-к

УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання),
30 березня 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Закону № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2016 року.
Витребувати із Хмельницького слідчого ізолятора особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/327/16
Справа № 679/2649/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги обвинуваченого надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 8 квітня 2016 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 11-кп/792/114/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 >
Справа № 688/1702/15-к Доповідач Бережний> ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307, ч.1,3 ст.321,
ч.2 ст.317 КК України
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,3 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_5 визнаного винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.321, ч.2 ст. 317 КК України призначити на 16 годину 17 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним за ч.1, 3 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.2 ст. 317 КК України, викликати і доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 16 годину 17 лютого 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 750/646/16-к
Провадження № 1-кп/750/102/16

У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008922 від 12.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Чернігівському СІЗО, на підставі вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 23.12.2015 року відповідно до якого останній засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі і за яким підлягає етапуванню до місць позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання. Наведена обставина унеможливить проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

За змістом п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора для виконання.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 13 квітня 2016 року до 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №741/488/16
Провадження №1-кс/741/115/16
УХВАЛА
"31" березня 2016 р. м. Носівка

суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 23.03.2016 р. було скасовано ухвалу судді Носівського районного суду від 10.02.2016 р. про повернення ОСОБА_3 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Носівського районного суду від 20.01.2015 р., а матеріали заяви ОСОБА_3 повернуто на новий розгляд.

Судді Носівського районного суду ОСОБА_2 , в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, передано для розгляду дану заяву.

30.03.2016 р. суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що він ухвалював вирок Носівського районного суду від 20.01.2015 р., який ОСОБА_3 просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Статтею 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а тому керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати в канцелярію Носівського районного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/722/14
Номер провадження 1-кп/749/2/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,_

ВСТАНОВИВ:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15.03.2016 року ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Вирок не набрав законної сили.
Однак, при постановленні обвинувального вироку від 15.03.2016 року, судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку було помилково зазначено лише строк відрахування покарання.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити у вироці суду зазначену описку.
Заслухавши думку прокурора, представника засудженого, які не заперечили щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно ст.374 КПК України, при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Щорського районного суду Чернігівської області від 15.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У резолютивній частині вироку зазначити:
«Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/591/16
Справа № 356/656/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 01.04.2016 о 15 год. 40 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 10.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника аадвокта ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 , представника прокуратури Київської області ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про повернення внесеної застави у кримінальному провадженні №0000397

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. ,303, 304,, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про повернення ОСОБА_4 внесеної застави у кримінальному провадженні №0000397 відмовити. .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 березня 2016 року об 16.50 год.

Слідчий судя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
про відмову у відкритті провадження
18 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 236-7 КПК України по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012р. ,

В С Т А Н О В И В:
До суду 17.03.2016р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012р. про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи щодо невстановлених осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України.

Тобто ОСОБА_2 оскаржена постанова , яка винесена не щодо конкретної особи, а за фактом вчинення злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України, невстановленими слідством особами та про перекваліфікацію злочину.

Згідно ст. 236-7 КПК України (1960р.) скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Скаржником не надано документів підтверджуючих щодо порушення прав та інтересів конкретної особи- ОСОБА_2 та не надано документів в обґрунтування скарги щодо порушення його прав.

При таких обставинах обґрунтування скарги слід визнати недостатнім та відмовити в відкритті провадження з розгляду скарги, відповідно до ст..236-7 КПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-7КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012р. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1