Справа № 203/3691/16-к
У Х В А Л А
іменем України
15 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з жовтня 2014 року по липень 2015 року під час виконання будівельних робіт згідно договору №199А від 13.10.2014 по об`єкту «Протипаводкові заходи для захисту від підтоплення житлової забудови в районі вулиць: АДРЕСА_1 » складено акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми №КБ-2 перевіркою яких було виявлено завищення вартості виконаних будівельних робіт, чим було зайво перераховано бюджетних коштів на загальну суму 716,7 тис. грн.
Слідчий з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів, що були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) з метою виконання робіт по об`єкту «Противопаводкові заходи для захисту від підтоплення житлової забудови в районі вул. Прибрежної, крейсера «Аврори», Зеленоградської в м. Дніпропетровську - будівництво», зокрема, договору, проектної документації, актів приймання виконаних робіт, а також розпорядження голови обласної державної адміністрації «Про розподіл коштів на 2015 рік по галузях виробничої сфери» від 02.02.2015 №Р-34/0/3-15 з додатками та іншої документації, з подальшою можливістю їх вилучення на час проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №000053 від 21 січня 2015 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий в обгрунтування посилався на те, що останні мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертиз.
Разом з тим, в клопотанні слідчим у відповідності до вимог ст. 160 КПК України не конкретизовано яке суттєве значення ці документи мають для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази неправомірності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обґрунтовуючи клопотання необхідністю проведення експертиз слідчий не надав до нього відповідних копій постанов про призначення експертиз, наявних клопотань експертів, з яких було можливо зробити висновок про необхідність вилучення документів.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання за необґрунтованістю.
Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №000053, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1