Єдиний унікальний номер 726/574/13-к
Номер провадження 1-кп/725/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Чернівці

Колегія суддів Першотравневого районного суду м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ст. 368, п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ст. 368, п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для здійснення даного судового провадження, зокрема членом судової колегії визначено суддю ОСОБА_2 .

Дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року.

Разом з тим, в ході підготовчого судового розгляду, від обвинуваченого ОСОБА_10 подано заяву про відвід судді ОСОБА_2 . В обґрунтування цієї заяви посилався на те, що між ним та батьком члена колегії суддів ОСОБА_2 . ОСОБА_11 існують давні неприязні стосунки, що на його думку може негативно вплинути на прийняття об`єктивного рішення у даній справі.

Колегія суддів, ознайомившись із заявою про відвід та заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пояснень судді ОСОБА_2 про факт неприязних стосунків його батька із ОСОБА_10 йому достеменно нічого не відомо. Проте, з метою унеможливлення сумнівів щодо прийняття об`єктивного та справедливого рішення у цьому кримінальному провадженні, вважає, що заяву про його відвід слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України, однією з обставин, що виключає участь судді у кримінальному провадженні-це наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, подальша участь судді ОСОБА_2 в розгляді даного кримінального провадження відповідно до вимог чинного КПК, також буде суперечати визначеному у ст. 6 Конвенції складовому елементу права на справедливий суд, а саме права обвинуваченого на розгляд справи судом, встановленим законом й відповідно не буде забезпечувати вироблені Конвенцією загальні вимоги щодо справедливого суду, а отже з метою усунення обставин, які можуть викликати в учасників процесу сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості складу суду та дотримання права обвинувачених на розгляд їх справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про відвід підлягає задоволенню й відповідно дане кримінальне провадження підлягає передачі до канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці для здійснення повторного автоматичного розподілу даного кримінального провадження, зокрема в частині визначення члена колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 9 Конституції України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 75, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні №726/574/13-к по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п.п. 1, 2, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ст. 368, п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у цьому кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці для здійснення автоматизованого розподілу в порядку визначеному ст. 35 КПК України, зокрема в частині визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3