Справа № 307/957/16-к
Провадження №1-кс/307/88/16
застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
25 березня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , у закритому судовому засіданні розглянув клопотання Заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимий.
В клопотанні слідчий зазначив, що 24 березня 2016 року, біля 11-ї години, ОСОБА_7 , знаходячись в смт. Солотвино по вулиці Сігетській, Тячівського району, на території міжнародного пункту пропуску Солотвино, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, добре знаючи про те, що порушив встановлений термін перебування в Україні, що визначений п.1 Порядку обчислення строку тимчасового перебування в Україні іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду, що затверджений наказом МВС України № 884 від 20 липня 2015 року, запропонував і надав службовій особі органу державної влади інспектору прикордонної служби І-ї категорії Відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 прапорщику ОСОБА_8 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 несла службу в прикордонному наряді перевірка документів-виїзд, неправомірну вигоду в розмірі 500 гривень, які поклав в свій паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 та надалі разом з документом передав зазначеному працівнику прикордонної служби, за вирішення питання про безперешкодний перетин Державного кордону України в напрямку Республіки Румунія, та не притягнення його до відповідальності за порушення встановленого терміну перебування в Україні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 пояснив в с удовому засіданні 24 березня 2016 року приблизно в 11годин він хотів перетнути кордон з Румунією та передав паспорт в якому знаходилось 500 гривень.
Не заперечує про обрання до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора про, пояснення підозрюваного та його захисника дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_7 , із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий судд у х в а л и в :
Клопотання Заступник начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали до 23 травня 2016 року з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) Прибувати до заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого.
2) Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_7 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1