Ухвала
про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою
10.08.2016 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Львівської області, м. Борислав, українцю ,громадянину України, , не працюючому, неодруженому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 12.12.2013р. Бориславським міським судом Львівської області, за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28.07.2016р., близько 20.00 год., будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Стрийській, 244 у м. Львові, з метою протиправного збагачення, відкрито, шляхом ривка, заволодів особистим майном ОСОБА_6 , а саме: золотим ланцюжком, золотою підвіскою у вигляді хрестика, золотою підвіскою із зображенням «Божої Матері», однак свого злочинного умислу ОСОБА_5 , не довів до кінця, оскільки, був виявлений очевидцями даного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання підвартою, посилаючись на те,що ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі та вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років без альтернативи іншого покарання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. 10.08.2016 в Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт старшого оперуповановаженого КП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про те, що в ході виконання доручення №71/СВ-314 від 09.08.2016 старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0002796 від 07.08.2016 поблизу ТЦ «Ашан-Сіті», що в м. Львові по вул. В. Великого, 58 було помічено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому ухвалою слідчого-судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 29.07.2016 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове розслідування приходить до висновку про необхідність заміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора на підтримання клопотання , підозрюваного , який пояснив,що дійсно порушив встановлений йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та 09.08.2016р.вечером приїхав у м.Львів,де переночував із знайомим у готелі,а 10.08.16р.пішов в ТЦ"Ашан- Сіті",де був затриманий, просить не змінювати запобіжний захід ,обіцяє не порушувати домашній арешт, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Як встановлено,ухвалою слідчого-судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 29.07.16р.задоволено клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_8 та обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , даною ухвалою на підозрюваного покладено обов"язки,передбачені ст.194 КПК України,а саме-прибувати на виклики слідчого,цілодобово не залишати місце проживання.
У судовому засіданні встановлено,що підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов"язки та самовільно залишив місце проживання,прибувши 09.08.2016р.у м.Львів,де 10.08.2016р.був виявлений працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області,що вбачається з рапортів оперуповноважених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та не заперечено самим підозрюваним у судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КПК України,прокурор,слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись в порядку,передбаченому ст.184 КПК України до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов"язків.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив умови встановленого йому запобіжного заходу,самовільно залишивши місце проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також те, що останнім вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років,те,що він раніше суджений за злочин проти власності,27.04.16р.та 30.05.16р.у Бориславський міський суд направлено 2 обвинувальні акти щодо ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про те,що на шлях виправлення підозрюваний не став, продовжує вчиняти злочини та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,враховуючи наявність обгрунтованої підозри, те, що підозрюваний не працює, вважаю , що слід змінити обрати запобіжний захід на тримання під вартою.

Статтею 183 ч.3 КПК України передбачено,що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків,передбачених КПК України.

Відповідно до ст.183ч.4 КПК УКраїни,слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжногро заходу у вигляді тримання під вартою,враховуючи підстави та обставини,передбачені ст.177,178 КПК України,має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або з погрозою його застосування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається,що під час скоєння злочину, ОСОБА_5 ,не застосовував насильства чи погрозу застосування такого, а тому вважаю за доцільне призначити заставу в розмірі 30 мінімальних зарплат, відповідно до ч.5 с.182 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178,183,193,196 КПК України,-

ухвалив:
клопотання ст. слідчого СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про зміну запобіжного заходу задоволити.

Змінити обраний запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави,який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов"язків у розмірі 30 мінімальних зарплат, в сумі 43500 грн.

Строк дії ухвали до 08.10.2016р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1