Провадження №1-кс/200/9360/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0001599 від 04.12.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів фінансово господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року; наказів про переміщення генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та його заступників в період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року; штатний розклад ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року; протоколів загальних акціонерних зборів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , Свід. № НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до клопотання слідчого, 04.12.2013 року о 18.10 год. до чергової частини Орджонікідзевського МВ надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з вогнепальним пораненням голови.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 до настання смерті займав посаду голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у досудового розслідування основною з версій розслідування злочину являється версія, що вбивство ОСОБА_4 скоєно через професійну діяльність та в зв`язку з поділом сфер впливу на вищевказаному підприємстві.
В ході досудового розслідування було встановлено, що основною керівною ланкою, окрім ОСОБА_4 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являються брати ОСОБА_5 , а саме: заступниками директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являються ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 являється комерційним директором.
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що фактично ОСОБА_4 мав 9% акцій вищевказаного заводу, іншу частину акцій мали брати ОСОБА_5 , або їх родичі. В ході допиту свідка ОСОБА_9 , який являється рідним сином ОСОБА_8 , а також номінальним власником частини акцій заводу, було встановлено, що останній формально входив до правління заводу, та був номінально присутній при зборах акціонерів, на яких, незадовго до вбивства ОСОБА_4 йому стало відомо, що завод готують до продажу.
В ході допиту свідка ОСОБА_10 яка при житті ОСОБА_4 виконувала функції референта останнього, було встановлено, що ОСОБА_4 незважаючи на свою посаду конфліктував з ОСОБА_6 .
Дослідивши вищевказані покази свідків, досудове розслідування дійшло до висновку, що фактичні власники підприємства, перед його продажем, конфліктували між собою, що є можливим мотивом для вбивства ОСОБА_4 .
Отже, враховуючи вищевикладене, досудовому розслідуванню, для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме фінансової господарської документації заводу з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року, наказів про переміщення генерального директора заводу та його заступників з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року, штатного розкладу заводу 01.01.2012 року по 01.06.2014 року, протоколи загальних акціонерних зборів з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року, вилучена документація надасть досудовому розслідуванню можливість призначити відповідні економічні експертизи, з метою в подальшому встановити реальну картину фінансово господарської діяльності заводу, його власників та розпорядників, що в подальшому надасть можливість виявити протиріччя у діяльності акціонерів
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити , представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведення події злочину, встановлення винних осіб.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів фінансово господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року; наказів про переміщення генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та його заступників в період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року; штатного розкладу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року; протоколів загальних акціонерних зборів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.
Строк дії ухвали до 19 листопада 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1