Справа №585/2491/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/780/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

15 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0004719, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 і прокурора ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 червні 2016 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше судимий:

- 23.10.2010 року Роменським міськрайонним судом Сумсської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 12.05.2011 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та з посиланням на ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки і шість місяців, а також з посиланням на ст. 76 КК України покладено на нього на період іспитового строку обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та ухвалено частково задовольнити позов потерпілої ОСОБА_6 і стягнути на її користь з ОСОБА_8 20070 грн. на відшкодування майнової шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, а саме - в тому, що він 29 травня 2015 року, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив заволодіння через банкомати ПАТ КБ "Приватбанк" грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 20 070 грн.

У поданих апеляційних скаргах:

- прокурор ОСОБА_7 , вважає, що вирок суду є незаконним підлягає скасуванню у зв`язку з допущеним судом неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою призначення обвинуваченому покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через безпідставне звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання Прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а в іншій частині вирок залишити без змін;

- потерпіла ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 , вважає, що вирок суду першої інстанції є незаконним і підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а також через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а також задовольнити її цивільний позов до ОСОБА_8 на загальну суму 45 386 грн. 90 коп., а в іншій частині вирок залишити без змін.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка проживає в місті Кіровоград, в судове засідання 15 вересня 2016 року не з"явилася.

Разом з тим, потерпілою заявлено клопотання про її участь у даному апеляційному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Апеляційного суду Кіровоградської області.

Колегія суддів вважає, що на забезпечення прав потерпілої, передбачених ст. 56 КПК України, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане і керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія судді,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження відкласти на 10 годину 12 жовтня 2016 року .

На задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає в місті Кіровоград Кіровоградської області ( а/с 1/6, 25006 , адреса електронної пошти: mav _ ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) , здійснити дистанційне судове провадження на забезпечення участі потерпілої в апеляційному розгляді даного кримінального провадження, призначеному на 10 годину 12 жовтня 2016 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Апеляційного суду Кіровоградської області.

Доручити Апеляційному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, на забезпечення участі потерпілої ОСОБА_6 в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції у визначені цією ухвалою день і час.

Копії цієї ухвали направити учасникам провадженні і Апеляційному суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4