Справа № 592/6563/16-к
Провадження № 1-кс/591/1966/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження №0001071 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні 21.07.2016 року суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на ч. 1 ст. 76 КПК України та те, що він як слідчий суддя здійснює розгляд скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області.

В подальшому суддя доповнив свою заяву та зазначив, що за поясненнями заявника слідчий ОСОБА_6 , якій є членом сім`ї потерпілого у кримінальному провадженні, приходив в СІ та намагався вчинити тиск з метою примушення заявника повернути викрадене майно та вимагав 8 000 доларів США.

Вважає, що прийняття будь-якого рішення по скарзі може викликати сумнів у його неупередженості як судді під час розгляду кримінального провадження №0001071.

Прокурор підтримала заяву про самовідвід.

Суддя та сторони кримінального провадження повідомлялися про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає що самовідвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З реєстру доданого до обвинувального акту вбачається, що суддя ОСОБА_4 участі у цьому кримінальному провадженні раніше не брав, а тому відсутні підстави для задоволення заявленого самовідводу з підстав визначених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, якій має бути обґрунтований.

В той же час, заявлений самовідвід не містить посилання на обставини, які б свідчили про наявність визначених ст. 75 КПК України підстав для самовідводу.

Той факт, що суддя ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки слідчого судді здійснює розгляд скарги представника Уріадкомпелі Малхаза адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, не є в даному випадку підставою для відводу (самовідводу) з розгляду кримінального провадження, що передане у провадження судді.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 на розгляді з 04.07.2016 року перебуває скарга представника Уріадкомпелі Малхаза адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. Дана скарга не пов`язана з пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням та стосується, фактично, не вирішення уповноваженим правоохоронним органом повідомлення ОСОБА_5 про вчинене, з точки зору заявника, членом сім`ї потерпілого кримінального правопорушення. При цьому, як вбачається з обвинувального акту та доданих до нього реєстрів, ОСОБА_6 не є стороною кримінального провадження та не брав в ньому участі в якості слідчого.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які об`єктивні дані, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 та унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, а відтак у задоволенні заявленого самовідводу належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя