Справа № 405/1433/16-к
1-кп/405/41/16
УХВАЛА
11 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження, обвинувальний акт у якому внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012265 від 13.12.2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України, щодо яких обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.09.2016 було продовжено дію запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.11.2016 включно.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, за повідомленням останніх у зв`язку із прийняттям участі в судових засіданнях по іншим кримінальним провадженням.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України суд зобов`язаний вирішити питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого до закінчення строку його спливу.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення захисників за призначенням для здійснення захисту обвинувачених підчас проведення окремої невідкладної процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисника ОСОБА_8 не заперечував проти призначення обвинуваченим захисників за призначенням для проведення невідкладної процесуальної дії. При цьому, повідомив, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні при проведені окремої невідкладної процесуальної дії у зв`язку із прийняттям участі в іншому судовому засіданні.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечували проти залучення захисників за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії. При цьому, обвинувачені наполягали на необхідності їх захисту підчас вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор погодився з необхідністю вирішення питання доцільності продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою у відношенні обвинувачених до закінчення строку його спливу із призначенням інших захисника на окрему процесуальну дію.
Потерпілий та представник потерпілого, належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження до суду не з`явились.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисників обвинувачених до суду є не можливою, суд вважаю необхідним залучити захисників для здійснення захисту обвинувачених за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 53, 331, 369-372 КПК України, -
постановив:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвокатів для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити прибуття призначених захисників 11.11.2016 о 11 годин 45 хвилин до Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40, для участі у судовому засідання при проведенні окремої невідкладної процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених.
Невідкладно направити дану ухвалу суду керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для негайного забезпечення її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1