Справа № 461/6782/15-к
Провадження № 1-кс/461/2994/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
23.06.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді заступника начальника управління начальника відділу оперативного забезпечення управління внутрішньої безпеки в Черкаській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, полковника поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: у АДРЕСА_2 та фактично постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , в якому вказує, що 20.05.2016 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.365 КК України, тобто у вчиненні шахрайства, що завдало значної шкоди потерпілому, перевищуючи свої службові повноваження, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.
Разом з тим, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою та показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , висновком психофізіологічної експертизи від 22.03.2016 проведеної із потерпілим ОСОБА_7 , довідкою психофізіологічної експертизи від 09.04.2016 проведеної із ОСОБА_6 , викопіюванням з банківського рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , чеками-поповнення рахунку № НОМЕР_1 із терміналів ПАТ КБ «ПриватБанк» наданих потерпілим, інформацією з ПрАТ «Київстар» про телефонні (вхідні-вихідні) з`єднання абонента НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 та іншими.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту та просили у заявленому клопотанні прокурора відмовити, мотивуючи тим, що вина підозрюваного не доведена, та в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини а не вчинення інкримінованих злочинів. Крім цього, ризики які зазначає прокурор не обґрунтовані та які ґрунтуються лише на припущеннях прокурора і жодного доказу про існування ризиків не зазначено. Крім цього зазначили, що не заперечують щодо обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків які просить прокурор крім носіння електронного засобу контролю.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Таким чином з врахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, під час судового засідання не підтверджено наявності обставин, які б давали підстави вважати, що обвинувачений, перешкоджатиме кримінальному провадженню та впливатиме на інших учасників, та обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід, достатній для запобігання цим ризикам, у виді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 відмовити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання. Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали 2 місяці.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області юрист 1 класу ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1