Справа № 681/182/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000583 від 18 грудня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого:

-07.05.1999 року Полонським районним судом за ч.1 ст.142 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений з місця позбавлення волі 02.08.2001 року.

-15.02.2002 року цим же судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців. Звільнений від відбуття покарання 30.06.2005 року;

-29.08.2008 року цим же судом за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Звільнений 10.04.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

17 грудня 2015 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 , знаходячись у подвір`ї жилого будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 викрав гуску, що випасалась на подвір`ї вартість якої становить 400 грн.

Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України крадіжка чужого майна вчинена повторно.

Під час підготовчого розгляду між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину.

Сторони угоди про примирення погодились, що для обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді два роки обмеження, із застосуванням ст. 75 КК України.

Під час судового провадження потерпілий, та обвинувачений підтримали умови укладеної між ними угоди про примирення і просили суд затвердити її.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню із наступних мотивів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України по такій категорії злочинів допускається укладення між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, які зазначені у частинах 4, 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Також з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

При цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не являється наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді.

У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України за наявності яких угода не підлягає затвердженню.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд приходить висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.

Керуючись наведеним, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити для нього покарання у виді ДВА роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у ДВА роки не вчинить нового злочину.

Речові докази: залишки гуски залишити у ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: