overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/285/16-к
УХВАЛА

"05" лютого 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000211 відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до суду 04 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000211 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 18 лютого 2016 року, 09:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/432/16-к

У Х В А Л А
18 лютого 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засудженим ОСОБА_3 до суду подано заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання захисника засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції - о 16 годині 45 хвилин 18 лютого 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
справа №2010/159/2012
провадження №5/2010/23/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянин України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого.

Засуджений 06.09.2011 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ст.ст. 289ч.3,69, 185ч.2,70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку 12.03.2011 року.

Кінець строку 12.05.2012 року.

До Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка УДПтС України в Харківській області прибув 27.10.2011 року.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 06.09.2011 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст. 289ч.3,69, 185ч.2,70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Із подання адміністрації Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області вбачається, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно має заохочення, довів своє виправлення і перевиховання.

Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , за період відбування покарання він зарекомендував себе позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. За час відбування покарання стягнень не мав. Має 1 заохочення, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

_ ОСОБА_4 __умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 03 місяці 15 дні.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1567/16-к
Провадження №1-кс/639/212/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого -судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу директора ТОВ «НВП «УКРІНТЕХ» ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 92-93, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ «НВП «УКРІНТЕХ» ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, вчинені посадовими особами ПАТ «Енергомашспецсталь» ,відображені в заяві директора ТОВ «НВП «УКРІНТЕХ» ОСОБА_4 від 02.02.2016р.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання,а також заявника ТОВ «НВП «УКРІНТЕХ».

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/147/2013 Дело № 641/8426/13-к
27.12.2013 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца , гражданина Украины ,со средним образованием , холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание подсудимый неоднократно не являлся, причины неявки суду не сообщал.
26.11.2013 года постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова подсудимый ОСОБА_5 подвергнут принудительному приводу в судебное заседание.
Однако постановление суда о приводе подсудимого ОСОБА_5 не исполнено.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд считает необходимым объявить розыск в отношении подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца , гражданина Украины ,со средним образованием , холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого - объявить розыск.
После установления фактического места нахождения подсудимого ОСОБА_5 , доставить его в Коминтерновский районный суд г. Харькова ( каб.11).
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины до розыска подсудимого производством приостановить.
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_1
10.02.2016
Справа № 642/635/16-к
Провадження № 1в/642/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвенково Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого і силу ст.89 КК України, засудженого 27.01.2015 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік, -

встановив:
08 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківські області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_3 , вироком Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік.

Вважаю, що надане подання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківські області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 26 лютого 2016 року о 09. 30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/95/16-к
Провадження № 1-кс/645/189/16

УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2016 року
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області ОСОБА_3 та представника фізичної особи - підприємця - ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000334 від01.02 2016 року

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали,
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000334 від 01.02 2016 року , накладеного ухвалою слідчого судді Фрунзенського райсуду м. Харкова від 04.02. 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 635/390/16-к
Провадження № 1-в/635/238/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 25 лютого 2014 року Апеляційним судом Луганської області за ч. 4 ст. 358 до 1 року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сєверодонецького міськрайонного суду Луганської області від 16.03.2012 року у вигляді 1 місяця обмеження волі та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року та 1 місяця обмеження волі.

Із характеристики, наданої начальником Хролівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140) засуджений характеризується позитивно, дотримується правил поведінки та розпорядку дня установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався два рази, стягнень не має. До представників адміністрації установи ставиться з повагою, виконує їх вимоги. За власною ініціативою з перших днів перебування в виправному центрі виявив бажання працювати, працевлаштований різноробом контрагенському об`єкті ФОП « ОСОБА_5 ». До виконання поставлених завдань ставиться добре, поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням, порушення правил техніки не допускає. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно масових та фізкультурно оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», «Фізкультура та спорт», подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених. Ха характером врівноважений, товариський, цілеспрямований. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки з різними категоріями засуджених.

Стягнень раніше не мав 1, заохочувався два рази, чим довів своє виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задовлення заяви, дослідивши заяву засудженого та представника виправного центру, які просили розгляд заяви провести без їх участі та підтримали заяву про умовно дострокове звільнення.

ОСОБА_4 , станом на 18 лютого 2016 року відбув 8 місяців, 23 дні, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного Апеляційним судом Луганстької області умовно достроково на невідбутий строк 4 (чотири) місяці 7 (сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 635/1281/16-к
Провадження № 1-кп/635/425/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004768 від 13.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004768 від 13.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України на 24 лютого 2016 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_2 залишити без змін.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 644/783/16-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/215/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016р. суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016р.,

в с т а н о в и в :
Цією ухвалою адвокату ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності відповідальної особи Орджонікідзевського РВ ХМУГУМВС України в Харківській області.

Адвокат ОСОБА_3 посилаючись на безпідставність ухвали слідчого судді подав на неї апеляційну скаргу.

У відповідності до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У розумінні п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, в разі подачи апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження, за відсутністю клопотання про його поновлення, вона підлягає поверненню апелянту, що, однак, не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно роздрукованим даним штрихкодового ідентифікатора Українського національного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 25 січня 2016р. адвокат ОСОБА_3 здав до відділення поштового зв`язку 11 лютого 2016р. на сімнадцятий день після постановлення судового рішення, яке він оскаржує, що не узгоджується з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, не заявляючи клопотання про поновлення строку оскарження та не наводячи підстав вважати, що цей строк належить обчислювати в порядку, передбаченому абз. 2 ч.3 цієї ж статті КПК України.

Тому, керуючись п.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016р. про повернення йому скарги на бездіяльність відповідних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУГУМВС України в Харківській області повернути адвокату ОСОБА_3 разом з доданими до скарги матеріалами.

Дана ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя-
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/992/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Полянського району Черкаської області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 03 років 00 місяців. Кінець строку покарання 05.07.2016р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 05.07.2013 р. (дата затримання) по 23.09.2013 р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 02 місяця 18 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 05 місяців 06 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 05.07.2013 р. по 23.09.2013 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1746/15-к
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001685 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, - ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001685 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1