АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/718/16 Справа № 200/9441/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участію пирокурора ОСОБА_6
представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію представника ТОВ «Рейл Інвестментс» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2016 року, про накладання арешту на майно, -
встановила:
Із наданих матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «Рейл Інвестментс» незаконно використовують корисну модель, а саме «знімні дахи залізничного вантажного транспорту», патент за №97717 від 25 березня 2015 р., правовласником якого є ТОВ «ОСТВЕСТ Логістик Україна».
За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000575 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 177 КК.
Судом першої інстанції клопотання слідчого орану задоволено, та накладено арешт на 129 знімних дахів до залізничних вантажних вагонів/напівагонів, які належать на праві приватної власності ТОВ «Рейл Інвестментс» та виготовлені ПАТ «Крюковським вагонобудівним заводом».
Приймаючи таке рішення, суддя послався на необхідність накладання арешту з метою збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження.
Представник заявника не погодившись з вказаним рішенням в апеляції просить його скасувати, постановити нове, яким відмовити слідчому в задоволенні клопотання про накладення арешту.
В обґрунтування своїх доводів вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на те, що судове засідання проведено без участі представників ТОВ «Рейл Інвестментс», чим порушено право участь в судовому засіданні.
Вважає, що суддею не досліджено доказів, які б підтверджували необхідність накладення арешту, а також не надано правову оцінку тому, що ТОВ «Рейл Інвестментс» здійснює господарську діяльність, пов`язану з перевезенням вантажів залізничним транспортом для здійснення вказаної діяльності і були замовлені і виготовлені знімні дахи, які відповідно запатентовані.
Зазначає, що під час досудового розслідування не допитано директора та працівників ТОВ «Рейл Інвестментс».
Вважає, що слідчим суддею не виконані вимоги ст. 173 КПК, що в результаті арешту порушилось ведення господарської діяльності підприємства.
Вказує на порушення правил підслідності, оскільки знімні дахи виготовлялись на замовлення ТОВ «Рейл Інвестментс» на ПАТ «Крюковському вагоноремонтному заводі», який знаходиться на території Полтавської області.
Вважає, що сукупність вказаних порушень судом першої інстанції не давали підстави для прийняття рішення, пов*язаного з накладенням арешту на вказане майно.
Заслухав суддю-доповідача, представника ТОВ «Рейл Інвестментс», який підтримав свої вимоги, прокурора про законність рішення суду першої інстанції, колегія суддів перевірив надані матеріали провадження і обговоривши доводи апеляції, вважає, що вона не може підлягати задоволенню з наступних підстав.

Доводи представника заявника про необгрунтованість судового рішення безпідставні, та такі, які спростовуються даними, які містяться в матеріалах провадження.

Приймаючи рішення про накаладення арешту на знімні дахи до залізничних вагонів, суд першої інстанції керувався вимогами ст. ст. 167, 170 КПК.

Відповідно до вказаних норм процесуального закону, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Про наявність таких підстав свідчать дані про те, що майно, речі, документи, гроші тощо:

- підшукані виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення злдочину, та зберігли на собі його сліди;

- про те, що призначалися для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

- що є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов*язаного з їх незаконним обігом;

- якщо одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Із матеріалів, які надійшли до суду апеляційної інстанції, видно, що органом досудового слідства проведиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000575, внесеному 8 липня 2015 р. до ЄРДР за попередньою кваліфікацією, передбаченою ст. 177 ч. 3 КК про те, що посадові особи ТОВ «Рейл Інвестментс» незаконно використовують корисну модель «знімних дахів» залізничного вантажного транспорту, патент на яке облажає ТОВ «ОСТ-ВЕСТ Логістік Україна» за № 97717 від 25 березня 2015 р.
На твердження органу слідства вказані протиправні дії порушують права інтелектуальної власності ТОВ «ОСТ-ВЕСТ Логістік Україна», що виразилось у незаконному використанні патентних умов, передбапчених патентом № НОМЕР_1 , згідно до якого виключні майнові права інтелектуальної власності на корисну модель належить ТОВ «ОСТ-ВЕСТ Логістік Україна» і дане майно являється предметом злочину.

Про обгрунтованість доводів органу слідства на даній стадії, свідчать дані, які містіться в матеріалах провадження про те, що про скоєгний злочин стало відомо 1 липня 2015 р. про, що директором ТОВ «ОСТ-ВЕСТ Логістік Україна» була складена заява і внесена в ЄРДР відповаідно 8 липня 2015 р.

Під час слідства в результаті експертного дослідження встановлено, що у знімному даху до залізничного вагону №61738589 використано кожну ознаку корисної моделі «знімний дах залізничного транспорту» за патентом № 97717 від 25 березня 2015 р.

Про те, що ТОВ «ОСТ-ВЕСТ Логістік Україна» обладає правом власності на корисну модель свідчить патент від 25 березня 2015 р.

Між тим, патент на промисловий зразок знімного даху вантажного вагону ТОВ «Рейл Інвестментс» отримало 10 грудня 2015 р. Тобто після того, як було встановлено факти протиправних дій, які можуть підпадати під ознаки кримінального караного діяння.

Приймаючи до уваги, що наявність чи відсутність складу злочину в діях посадових осіб ТОВ «Рейл Інвестментс» модна встановити під час проведення досудового розслідування, з метою його забезпечення та збереження речових доказів і виникла необхіднісмть в накладенні арешту на вказане майно.

Тобто надані органом слідства дані приводять колегію суддів до висновку, що знімні дахи можуть бути використані в якості об*єкту вчинення злочину, тому дані обставини являються підставами для накладення арешту на вказане майно, а рішення суду відповідає вимогам процесуального закону. Тому підстав для задоволення апеляції представника ТОВ «Рейл Інвестментс», колегія суддів не знаходить.

Процесуальні порушення якіб потягли за собою скасування судового рішення, по провадженню не встановлені.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляцію представника ТОВ «Рейл Інвестментс» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2016 року, про накладання арешту на 129 (сто двадцять дев`ять) знімних дахів до залізничних вантажних вагонів/напівагонів, які належать на праві приватної власності ТОВ «Рейл Інвестментс» без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4