Справа № 643/9038/16-к
Провадження № 1-кс/643/1380/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 р. слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 - про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004438 від 02.06.2016 р., за ознаками ст. 296 ч. 4 КК України,- тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням вогнепальної зброї або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого (хуліганство), -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 02.06.2016 року до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 , 1974 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 02.06.2016 року близько 02.00 по АДРЕСА_1 невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок проявив явну неповагу до суспільства, із застосуванням невідомого вибухового пристрою, пошкодила приміщення гаражу, та припаркований автомобіль, що належить ОСОБА_5 , 1974 року народження, чим спричинила матеріальний збиток.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0004438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням вогнепальної зброї або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого (хуліганство).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 01.06.2016 року знаходився за місцем мешкання разом зі своєю сім`єю та ніякого вибуху не чув, та приблизно о 06.45 годин 02.06.2016 року виходячи з подвір`я, виявив ушкодження гаражу, та автомобіля припаркованого в гаражі, ушкодження у вигляді скалкових отворів на воротах гаражу та на лакофарбовому покриті авто. Після чого, ОСОБА_5 , викликав співробітників поліції.

В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак особу, яка вчинила хуліганські дії та пошкодила майно гр. ОСОБА_5 , встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння кримінального правопорушення, або до його вчинення та після, особа, яка його вчинила, могла користуватися мобільним телефоном.

На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо осіб, які(а) скоїли(а) злочин, отримати іншим шляхом не можливо, просить клопотання задовольнити.

Слідчий підтримав клопотання.

Представники мереж сповіщені належним чином.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та у зв`язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,159-166 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого 21.10.2014 року), а саме до інформації в електронному та запечатаному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період часу з 00.00 год. 02.06.2016 до 04.00 год. 02.06.2016 з повідомленням номерів мобільних операторів, та міжнародних ідентифікаторів мобільних пристроїв - imei, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адрес:

1) LAC 23302, CID 26473,26471,37111,27111, LAC 20807, CID 3711, LAC 20835, CID 2542, LAC 23302, CID27111, LAC 20835, CID1631, 1632, LAC 23302, CID 26471, 16471, 16473, 26473, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 );
2) LAC 1005, CID 24423, 24429, 22158, 24098, 60095, 30116, LAC 10055, CID 60097,24422, LAC 10055, CID22151,22154,22157,30117, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , факс. НОМЕР_3 ).

Виконання ухвали доручити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1