Справа № 203/867/16-к
Провадження № 1-кс/0203/244/2016
УХВАЛА
17 березня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000133,-

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. В обґрунтування скарги посилався на те, що слідчим не в повному обсязі було з`ясовано всі обставини кримінального правопорушення, не надано належної оцінки доказам та не проведено усіх слідчих дій, необхідних для швидкого, всебічного повного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню, тому просив скасувати постанову слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 січня 2016 року

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 від 16 березня 2016 року зазначена постанова скасована, а матеріали направлені до Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого досудового розслідування

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, прокурора, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено судом постановою слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 січня 2016 року кримінальне провадження №0000133 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Також встановлено, що постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 від 16 березня 2016 року постанова слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000133 скасована, а матеріали кримінального провадження №0000133 направлені для організації проведення подальшого досудового розслідування начальнику Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на те, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.305 КПК України приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303, ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000133- закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1