Провадження № 1кс/554/6159/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И Л А:
25.09.2015 до суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що 23.09.2015 року скаржниця ОСОБА_5 звернулася до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області із заявою про вчинення крадіжки належного їй майна у вигляді двох ноутбуків, кришталевої вази, 8-ми томів книг енциклопедії термінології, ікон Святого Миколая, 2-х картин, 3- томів книги «Історія Полтавщини», відеореєстратора на загальну суму 75000 грн. із її службового кабінету, розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Володарського, 7. Службові особи, які виконували обов`язки головного лікаря Полтавського обласного центру МСЕК ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допустили службову недбалість, що призвело до викрадення належного їй майна, вказаного вище.
Однак, Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було відмовлено у внесенні відомостей, викладених у поданій нею заяві від 23.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.367 КК України.
У звязку із цим, скаржник просить слідчого суддю визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей, викладених у поданій нею заяві від 23.09.2015 року до ЄРДР; зобовязати посадову особу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відомості, викладені у поданій нею заяві від 23.09.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.367 КК України.
У судове засідання скаржниця ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 зявилися, підтримали доводи викладені у скарзі, просять задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, вважаючи, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, оскільки у скаржниці відсутні будь які підтверджуючі дані про те, що майно, про зникнення якого та стверджує, належить їй.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
із матеріалів справи вбачається, що скаржниця 23.09.2015 року звернулася до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області із заявою про вчинення крадіжки належного їй майна у вигляді двох ноутбуків, кришталевої вази, 8-ми томів книг енциклопедії термінології, ікон Святого Миколая, 2-х картин, 3- томів книги «Історія Полтавщини», відео реєстратора на загальну суму 75000 грн. із її службового кабінету, розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Володарського, 7. При чому, службові особи, які виконували обов`язки головного лікаря Полтавського обласного центру МСЕК ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допустили службову недбалість, що призвело до викрадення належного їй майна, вказаного вище.
На день розгляду скарги Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 23.09.2015 року до ЄРДР не внесено.
Частиною 1 ст.11 КК України визначено, що злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно- небезпечне діяння, вчинене субєктом злочину.
Так, із змісту заяви ОСОБА_5 від 23.09.2015 року вбачається, що остання просить притягти до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили крадіжку належного їй майна із службового кабінету, а також службових осіб Полтавського обласного центру МСЕК, які допустили втрату цього майна.
Ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана скарга підлягає до часткового задоволення з урахуванням відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 23.09.2015 року.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 стверджує про таємне викрадення належного їй майна у вигляді двох ноутбуків, кришталевої вази, 8-ми томів книг енциклопедії термінології, ікон Святого Миколая, 2-х картин, 3- томів книги «Історія Полтавщини», відео реєстратора на загальну суму 75 000 грн. із її службового кабінету, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Володарського, 7.
Таким чином, у поданій заяві наявні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Питання щодо існування майна та його належності скаржниці повинні бути з`ясовані в ході кримінального провадження шляхом проведення необхідних слідчих дій.
Одночасно приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст. 367 КК України.
Так, скаржниця у судовому засіданні повідомила, що викрадене у неї майно зберігалося у її службовому кабінеті за адресою: м.Полтава, вул. Володарського, 7.
При чому, будь яких договорів оренди щодо використання приватного майна ОСОБА_5 у службовому кабінеті з Полтавським обласним центром МСЕК не укладалося, даних про особу, яка була б матеріально відповідальною за його збереження немає.
Таким чином, в заяві ОСОБА_5 від 23.09.2015 року відсутні відомості щодо наявності в діях службових осіб з Полтавського обласного центру МСЕК кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Таким чином, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - задовольнити часткового.
Визнати протиправною бездіяльність Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_5 від 23.09.2015 року за ч.1 ст.185 КК України.
Зобовязати Октябрський РВ ПМУ УМВС України внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 23.09.2015 року за фактом вчинення крадіжки належного їй майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В частині визнання бездіяльності Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_5 від 23.09.2015 року за ч.1 ст. 367 КК України, зобов`язання вчинити дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1