Справа № 559/2396/16-к
Номер провадження 1-кс/559/515/2016
УХВАЛА
про арешт майна
"04" листопада 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ініціатора клопотання ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 02 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України - про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. В провадженні слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 02 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 02.11.2016 надійшло повідомлення заступника начальника сектору превенції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що 02.11.2016 приблизно о 16 год. 30 хв. в с.Рачин Дубенського району Рівненської області було зупинено автомобіль марки "ЗІЛ-130" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в кузові якого перевозились лісоматеріали породи дуб у кількості 9 колод різних розмірів без відповідних документів на їх транспортування .

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникли сумніви у правомірному отриманні вищезазначених колод породи дерева дуба, оскільки відсутні відповідні документи на транспортування даної деревини, відомості зазначені в накладній наданій для працівників поліції ОСОБА_6 щодо законності перевезення ним деревини, не відповідають дійсності, а саме, існує розбіжність у кількості деревини, що перевозиться і вказаної у накладній, а також щодо її розмірів, автомобіль, яким перевозиться деревина, не відповідає марці та реєстраційному номері автомобіля, зазначеного в накладній, як і невідповідність прізвища перевізника, дата виписки накладної зазначена 19.07.2016.

Таким чином, на даний час виникла необхідність в арешті майна з метою забезпечення його збереження до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні. Окрім цього, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що незаконно видобутий лісоматеріал ОСОБА_6 перевозив за допомогою транспортного засобу марки ЗІЛ 130 реєстраційний номер д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучений автомобіль марки «ЗІЛ-130» та 9 колод дерева породи дуба є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту придбання, отримання, зберігання чи збуту майна, одержаного злочинним шляхом, а 9 колод дерева породи дуба також є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки законність їх походження на даний час не встановлено, виникла необхідність в накладенні арешту з метою забезпечення їх як речових доказів.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Разом із тим, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході проведення огляду майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що свідчить про те, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, з метою збереження речових доказів та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є доказом злочину, слідчий звернулася до суду із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених в ньому підстав та просили задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_6 просив не накладати арешт на автомобіль, оскільки він є основним джерелом доходу його сім`ї, а його вилучення поставить сім`ю в скрутну фінансову ситуацію.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, ОСОБА_6 суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Дубенського ВП ГУНП України перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 02 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Судом встановлено, що автомобіль марки ЗІЛ 130, реєстраційний номер д.н. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_7 , який згідно свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_6 .

Майно зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти слідчий, а саме: автомобіль марки ЗІЛ 130, реєстраційний номер д.н. НОМЕР_1 ; 9 колод дерева породи дуба, має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що свідчить про те, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене.

Однак, на думку суду, не доцільним є позбавлення власника правом користування автомобілем, оскільки даний автомобіль є єдиним джерелом доходу його сім`ї.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду (02.11.2016 року), який полягає у забороні розпоряджатися або користуватися, а саме на:

-9 колод дерева породи дуба наступних розмірів:

-D -34см, L-3,1м;

-D -34см, L-3,1м;

-D -36см, L-3,1м;

-D -35см, L-3,1м;

-D -31см L-3,12м;

-D -36см L-3,12м;

-D -40см L-3,18м;

-D -39см L-3,15м;

-D -42см L-3,1м,

дане майно зберігати в Дубенському ВП ГУНП України в Рівненській області, що за адресою вул.Пекарська, 10, м.Дубно, Рівненська область, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду (02.11.2016 року), який полягає у забороні змінювати, відчужувати його, а саме на:

-автомобіль марки ЗІЛ 130, реєстраційний номер д.н. НОМЕР_1 ,

дане майно залишити у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів, через Дубенський міськрайонний суд.

Слідчий суддя: