Справа № 450/244/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/570/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
даним вироком ОСОБА_4 визнано винним винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень, з позбавленням права обіймати посади і займатися діяльністю, пов`язаних з матеріальною відповідальністю та збереженням матеріальних цінностей.
Стягнено з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" заподіяну майнову шкоду в розмірі 4917,00 гривень.
Не погоджуючись із вказаним вироком прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху виходячи із наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У відповідності до ч. 1. ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:
1) пом`якшення призначеного покарання, якшо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;
2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;
3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якшо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;
4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги, прокурор просить змінити вирок суду першої інстанції з підстав неправильного застосування судом закону про кримінальну відповідальність, в описовій частині якої, вказує на призначення обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади і займатися діяльністю, пов`язаною із матеріальною відповідальністю та збереженням матеріальних цінностей строком на 1 рік.

Тобто дана вимога погіршує становище обвинуваченого, оскільки строк додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом першої інстанції не встановлено, натомість апеляційний суд повинен таке призначити, а отже, погіршити становище обвинуваченого.

В порядку ст. 407 КПК України, зокрема при порушенні питання щодо погіршення становища обвинуваченого, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Таким чином, апелянт, при подачі апеляційної скарги, не дотримався вимог ст. 396 КПК України, що унеможливлює за таких умов відкриття апеляційного провадження до виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ухвалив:
апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ять діб з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити апелянту та роз`яснити, що у випадку, якщо апелянт не усуне недоліки, зазначені в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області