overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/10/15-к
Провадження №11-кп/772/387/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2016 року про повернення обвинувального акта прокурору, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню номер 0001766 від 18.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбчених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК україни, ОСОБА_5 у вчиненні криімнальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
З вказаним рішенням не погодився прокурор та подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст.. 396 КПК України.
З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2016 року про повернення обвинувального акта прокурору та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2016 року, якою обвинувальний акт № 0001766 від 18.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбчених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК україни, ОСОБА_5 у вчиненні криімнальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 21 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 128/585/16-к
Провадження №11-кп/772/410/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 03 березня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року, якою клопотання
ОСОБА_3 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було частково задоволено.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 02.03.2016 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на дану апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Провадження 1-кп/127/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В судовому засідання захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення прокурору обвинувального акту по даному кримінальному провадженню для усунення недоліків, а саме в порушення п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України не зазначено анкетні відомості потерпілого. Крім того, в порушення ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не підписано слідчим, а лише прокурором, та вимог ч. 4 ст. 291 КПК України не зазначено в додатках до обвинувального акта розписку підозрюваного про отримання обвинувального акту.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Прокурор та потерпілий в своїй заяві заперечили щодо задоволення клопотання.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вбачаються порушення вимог ст. 291 КПК України, тому суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.
Керуючись ст. 291 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.
Суддя: /п/
Справа № 152/225/16-к
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Клопотань про виклик свідків та про витребування певних речей і документів, не заявляв.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини нявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином.
Неявка потерпілої не перешкоджає проведенню судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Клопотань про виклик свідків та про витребування певних речей і документів, не заявляв.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.
Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись статтями 314-316, 318, 369-372 КПК України, суд
1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 18 березня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
2. Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/26/16-к
Провадження №11-кп/772/325/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000271 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України повернуто прокурору, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000271 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України повернуто прокурору.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000271 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України повернуто прокурору.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 31 березня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Суддя:
Справа №489/138/16-к 03.03.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 309.ч.2, ст. 311 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 309.ч.2, ст. 311 ч.1 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги направити відповідно прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки та роз`яснити право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11.03.2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/259/16

Категорія: ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України
Справа №484/3415/15-к 03.03.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.01.2014р. Южноукраїнським міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 14.10.2014р. Южноукраїнським міським судом за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 28.07.2015р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців,
- за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_7
_____________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/53/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186,
ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції ЗУ від 26.11.2015 р. № 838-УШ), ч. 2 ст. 404, ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.09.2015р. відносно ОСОБА_5 без зміни.
ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у період з 11.07.2015 р. по 03.03.2016 р. (включно), що становить 7 місяців 21 день, зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, що становить 1 рік 3 місяці 12 днів позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2016р. о 10 год..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/460/16-к
Провадження № 1-кп/497/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
03 березня 2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 29.02.2016 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 від 01.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 03.03.2016 року з прокуратури Болградського району Одеської області та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 10.03.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1529/14-к
Номер провадження:1-в/521/82/16

Іменем України
29.02.2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 - потерпілий по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. 190 ч.1 КК України, звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
ОСОБА_3 просить поновити строки пред`влення виконавчого листа осилаючись на те, що виконавчий лист він отримав після спливу одного року для пред`явлення виконавчого листа для виконання. Мотивуючи тим, що виконавчий листи не був виданий Малиновським районним судом м. Одеси вчасно, через те, що судом не було вчасно повідомлено його про результати розгляду кримінальної справи № 521/1529/14-к та набрання вироком законної сили.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві прохав розглядати справу за його відсутності.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.
Заяву про видачу виконавчого листа було подано після закінчення строку для подачі виконавчого документа. З незалежних від заявника причин копія вироку не була направлена на його адресу, а отже суд вважає, що наявні поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.
За таких обставин, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений заявником з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 293, 371 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 521/1529/14-к про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої йому внаслідок злочину, в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень та моральної шкоди, завданої йому внаслідок злочину, в сумі 3000 (трьох тисяч) гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/205/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , засудженої 12.01.2016 року вироком Приморського районного суду м. Одеси про застосування дії Закону України № 838-VІІI від 26.11.2015 р. Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого ОСОБА_2 , засуджена вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2016 року за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі, просить застосувати Закон України № 838-VІІІ від 26.11.2015 „Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої про обчислення строку призначеного йому покарання.
У своєму клопотанні вказала, що Законом України № 3413 від 26 листопада 2015 року внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до яких один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Дослідивши вказане клопотання, суд вважає, що судове провадження за клопотанням підлягає закриттю.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 засудженої вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2016 року за ст. 115 ч. 1 КК України до 8-ми років позбавлення волі, про застосування до неї Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано строк тримання ОСОБА_2 під час кримінального провадження та судового розгляду в Одеській установі виконання покарань в період часу з 16.04.2014 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням ОСОБА_2 засудженої вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2016 року за ст. 115 ч. 1 КК України до 8-ми років позбавлення волі, про застосування до неї Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через апеляційний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1 .
22.02.2016