overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №№ 0002897, 0003525 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження №№ 0002897, 0003525 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 27 жовтня 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/466/14
30 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, -
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.
У судове засідання без поважних причин не з?являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Прокурор заявив клопотання про доставку зазначених свідків в судове засідання приводом.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
У судове засідання неодноразово викликалися для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вказані свідки на виклик суду у судове засідання не з`являються.
Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.
Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.
Керуючись ст.ст.140,143, 327 КПК України, суд, -
Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин, 20 жовтня 2016 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57, свідків:
- ОСОБА_6 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , яка мешкає в АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , яка мешкає в АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , яка мешкає в АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_11 , яка мешкає в АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_10 , яка мешкає в АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити Новокодацькому та Соборному відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області, Тернівському та Новомосковському відділенню поліції ГУНП України в Дніпропетровській області за місцем проживання свідків, а також Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області як органу який здійснював досудове слідство.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1173/16 Справа № 203/4346/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0002438.

На вказану ухвалу слідчого судді 27 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про скасування арешту на майно.

Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.

В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що постановлена ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя доповідач на підставі вимог ч. 4 ст. 399 КПК України вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0002438.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 0000
Провадження № 11-сс/779/186/2016
Категорія ст.154 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 19 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу подано відповідно до ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

в с т а н о в и в :

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 19 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 15 год. 00 хв. 26.09.2016 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000034 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
29 вересня 2016 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000034 стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області працює 3 судді, при цьому суддя ОСОБА_6 приймав рішення в даній справі як слідчий суддя при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суддя ОСОБА_7 звільнений у відставку, суддя ОСОБА_4 розглядав дане кримінальне провадження, вирок якого ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області 25 липня 2016 року був скасований, а кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Згідно протоколу від 26 вересня 2016 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000034 від 18 січня 2015 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 18 січня 2015 року стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ( підписи):

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/3365/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/246/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000694 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000694 від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписки про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000694 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 12 жовтня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000694.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/6136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у якій зазначила підстави відводу, а саме те, що слідча суддя згідно ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів не має права повторно розглядати її скаргу, оскільки висловила свою позицію у рішенні від 30.11.2015 року, яким закрила кримінальне провадження відносно боржника ОСОБА_5 . Слідчий суддя не може розглядати заяву за наявності інших обставин, які викликають сумніви в її неупередженості.
В судовому засіданні підтримала свою заяву, надала пояснення з посиланнями на судові рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання подала заяву, в якій просить розглядати заяву про відвід у її відсутність. Також, повідомила, що проти заявленого відводу заперечує, вважає, що підстави для відводу судді, передбачені ст. 80 КПК України відсутні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 вивчивши, матеріали провадження, які перебувають на розгляді судді, суд вважає, що з`ява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що у слідчого судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів, суди, здійснюючи правосуддя, є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
В судовому засіданні ОСОБА_3 висловила свою думку про те, що вона незгодна з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 , які були постановлені за розглядом її скарг. Заявлений відвід не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про необ`єктивність та неупередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на дії та бездіяльність начальника СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 . Вказані у заяві підстави відводу, не відповідають вимогам ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.10.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2016р. Справа №642/6313/16-к Провадження 1-кп/642/584/16

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вільшана, Дворічанського району. Харківської області, громадянку України, не заміжню, з базовою загальною середньою освітою, раніше не засуджену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово.
Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,
УХВАЛИЛ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.10.2016 о 14.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7920/16-к
Провадження № 1-кп/644/520/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2016 року №0002125, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Харківська область, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 09.15 годину 25 жовтня 2016 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, 18.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілого, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5730/16-к
№ провадження 1-кп/646/380/2016
У Х В А Л А
03.10.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6

за участі потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000604 від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :
Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000604 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України надійшов до суду та переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором та потерпілим заявлено цивільні позови, інших заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000604 від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року на 15-00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 639/2269/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2299/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 02 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зала № 12).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2