overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/541/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/723/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/541/15-к Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.78 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2016 року відносно засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженої ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища засудженої.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2016 року відносно засудженої ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 03 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/2231/16-к
Провадження № 1-кп/461/254/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001107 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.1876 КК України, -

в с т а н о в и в :
31.01.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001107 від 17.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваних, їх захисників та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.1876 КК України на 08 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваних, їх захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
14. 03. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Київмонтажбуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Київмонтажбуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Київмонтажбуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 31. 03. 2016 року на 09 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/307/16
Справа №754/3870/16-к
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 квітня 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

представника органу внутрішніх справ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника органу внутрішніх справ про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чита РФ, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 26.03.2004 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення, звільнений з колонії 10.01.2012 року по відбутті покарання,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2016 року до суду надійшло подання начальника Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 18.03.2016 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , який був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин і після звільнення від відбування покарання систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє правопорушення.

Перевіривши подання і додані до нього матеріали, вислухавши думки засудженого і представника поліції, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає з огляду на наступне.

(1)В порушення ч.1 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі в поданні не обгрунтована можливість встановлення адміністративного нагляду протягом терміну, передбаченого законом для погашення судимості, оскільки в мотивувальній частині подання в даті звільнення ОСОБА_4 з колонії зазначено місяць, якого не існує 0.

(2)В порушення ч.2 ст.5 згаданого Закону в поданні немає обгрунтування доцільності обмежень, які автор подання вважає за необхідне встановити засудженому.

(3)Поданння не узгоджено з вимогами ч.1 ст.6 згаданого Закону щодо строку адміністративного нагляду, який встановлюється терміном від 1 до 2 років.

Автор подання не пропонує суду певний строк адміністративного нагляду для засудженої і жодним чином такий строк в поданні не обгрунтовує.

(4)Викликає зауваження стиль подання.

Так, посилаючись на систематичні порушення засудженою громадського порядку і прав інших громадян та накладені при цьому попередження і штраф, автор подання не зазначає, що попередження і штраф є саме адміністративними стягненнями, накладеними за певні правопорушення.

(5)Додана до подання копія вироку не завірена і в ній відсутній аркуш № 3.

(6)Місце народження засудженого в поданні вказано неповно.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України Про адміністративний за нагляд особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відхилити подання начальника Деснянського УП ГУНП в м.Києві від 18.03.2016 року ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Головуючий :
Справа № 446/651/16-к
УХВАЛА
01.04.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05.04.2016 р. на 17.30 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції, потерпілого.
Провадження №1-кп/447/11/16
Справа №447/1251/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

03.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15:30 годину 11 березня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/355/16-к
Провадження № 1-кп/448/57/16

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду
04.04.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.
Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Мостиського районного суду на 10.00 год. 12.04.2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2016 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любешка Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
31.03.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003950 від 25.12.2015р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/331/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
04.04.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 23.03.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтями 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України,
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за статтями 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно зі статтями 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак притягувався до адміністративної відповідальності 02.02.2016 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 173 КУпАП до адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин. Скарг та заяв відносно нього до Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе за місцем проживання позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності 02.02.2016 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 173 КУпАП до адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин (що немає характеру систематичності), що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2015 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення ( ОСОБА_5 з часу отримання копії ухвали).

Суддя
Провадження 1-кп/487/204/16
Справа № 487/1010/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.04.2016 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання, зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 квітня 2016 року 09 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/25/16-к
Провадження №1-кп - 480/66/16
У Х В А Л А
28 січня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 02.10.2015 р. за № 0001100 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні участники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2016 року на 12 годину 00 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№480/2284/15-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання про звільнення від відбування покарання у виді 3 місяців арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орел, Великомихайлівського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01 грудня 2015 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.407 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у виді 3 місяців арешту за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2015 року, в зв`язку з тим, що його військово-лікарською комісією на підставі ст. 15-б графи ІІ Розкладу хвороб визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час і він не може відбувати вказане покарання.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.407 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту.
Відповідно до ч.3 ст.84 КК України військовослужбовці, засуджені до службового обмеження, арешту або тримання в дисциплінарному батальйоні, в разі визнання їх непридатними до військової служби за станом здоров`я звільняються від покарання. .
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про хворобу №77 від 10.02.2016 року та виписного епікризу №983 ОСОБА_4 військово-лікарською комісією на підставі ст. 15-б графи ІІ Розкладу хвороб визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час і він не може відбувати вказане покарання.
З таких обставин подання підлягає задоволенню та слід звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 місяців арешту за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2015 року.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1