АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого в ОВС 1 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000141 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «РА Модуль-Рклама» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 19, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, та заборонено розпоряджатися коштами на цих рахунках за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету.

В апеляційній скарзі представник просить скасувати ухвалу слідчого судді. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною з огляду на наступне: клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України; зазначене в ньому майно не підпадає під критерії ст. 167 КПК України; ТОВ «РА Модуль-Реклама» не є тією особу, на чиє майно, можна накласти арешт. Таким чином, на думку апелянта суд першої інстанції при розгляду клопотання не дослідив належним чином всі надані йому матеріали та не надав їм відповідної оцінки, в зв`язку з чим прийшов до помилкового рішення про наявність підстав для його задоволення.

Також, апелянт просить врахувати ті обставини, що ТОВ «РА Модуль-Реклама» не було повідомлено про дату розгляду справи, а тому вважає, що апеляційна скарга подана в межах визначених строків.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання слідчого відбувся без повідомлення особи в інтересах якої подано скаргу, колегія суддів приймає доводи апелянта щодо своєчасності оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт майна може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, в провадженні першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 00000141 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності використовують ряд підприємств, що задіяні у незаконній схемі щодо надання послуг по ухиленню, від сплати податків, в тому числі ТОВ «РА Модуль-Реклама», на розрахункові рахунки якого реально діючими підприємствами здійснюються перерахування безготівкових коштів.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінальних правопорушень та врахувавши положення ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в ньому майно.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає, що надані слідчим матеріали свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті цього майна.

Так, надані суду матеріали містять достатньо даних, які вказують на те, що майно, яке зазначено в клопотанні слідчого, має значення для розгляду кримінального провадження в межах якого накладено арешт, а також підтверджують ті обставини, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до пошкодження чи втраті цього майна.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Також, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя розглянув клопотання слідчого у відповідності до вимог чинного законодавства, з повним, об`єктивним та неупередженим з`ясуванням всіх обставин справи, про що детально зазначив у прийнятому рішенні.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року, якою задоволено частково клопотання слідчого в ОВС 1 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000141 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «РА Модуль-Рклама» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 19, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, та заборонено розпоряджатися коштами на цих рахунках за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/516/2016 Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1