overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 29 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2016 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, 436 та 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
На виконання вищенаведеної ухвали у межах наданого судом строку захисник надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену касаційну скаргу. Проте недоліки на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі ОСОБА_4 в повному обсязі не усунув.
Так, як вбачається зі змісту уточненої скарги, захисник повторно при обґрунтуванні в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, поміж іншого, ретельно описує події у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку ОСОБА_4 , оцінка доказів, неповнота судового розгляду, відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, водночас згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 361/2979/2015-к).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6976/15-к
провадження № 1-кп/208/490/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 01.02.2013 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 29.05.2014 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 9 днів,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відносно якого 07.07.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.
Учасники судового провадження - прокурор, обвинувачений, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Окрім цього, прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України, зі справою по його ж обвинуваченню за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду.
Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи по обвинуваченню однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 24.11.2015 року на 10.00 годину.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/770/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
23 червня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1рік 4 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27 червня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/726/16 Справа № 191/2909/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року про відмову у клопотанні про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року про відмову у клопотанні про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/2206/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2016 року м.Калуш
01.06.2016 року до Калуського міськрайонного суду із Калуської міжрайонної прокуратури Івано- Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 338/491/16-к
Провадження № 11-кп/779/336/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 20 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 24.06.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 20 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 24.06.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 08.07. 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 390/1051/16-к
Провадження № 1-кп/390/170/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
21 червня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/414/16-к
Провадження № 1-кп/392/64/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29 червня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 315 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 липня 2016 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа №: 398/4724/15-к
УХВАЛА
"29" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, -
В судове засідання не з`явився обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор вважає, що судовий розгляд справи слід відкласти та заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .
Потерпілий залишив розгляд цього питання на розсуд суду.
Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Крім цього, судом встановлено, що при подачі потерпілим цивільного позову за вимогу про стягнення моральної шкоди на сплачено судовий збір за немайнову вимогу в розмірі 551 грн. 20 коп.
У відповідності до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються позивачі у справах про відшкодування лише матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином позивачі за вимогу про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, від сплати судового збору не звільняються, а тому ОСОБА_4 слід заплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд,-
Відкласти судове засідання до 15 год. 30 хв. 19 липня 2016 року.
В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 необхідність сплатити судовий збір за немайнову вимогу в розмірі 551 грн. 20 коп.
Копію ухвали для виконання в частині сплати судового збору вручити потеріплому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 216/2657/16-к
УХВАЛА

26 травня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 год. 02.06.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/368/15-к
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі : судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Коломиї кримінальне провадження № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року до Коломийського міськрайонного суду від прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 10 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувачених обрано захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 03 лютого 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, з урахуванням положень ч. 2 ст. 27 КПК України, призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження. Також прокурор просила продовжити обвинуваченим обраний стосовно них під час досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинувачених складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, поверненню прокурору не підлягає та підстав для закриття провадження немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Коломийському міськрайонному суду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора суд вважає за доцільне задоволити у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000016 від 10 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 09:00 год. 13 лютого 2015 року у приміщенні Коломийського міськрайонного суду, одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання, обраний стосовно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1719/16-к
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 27.02.2016 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 27.02.2016 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 06.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/4375/13-к
Провадження по справі №1-кп/129/9/2015
У Х В А Л А
"23" грудня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000624 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Свідок ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, попередні ухвали суду про його привід не виконані, документи що підтверджують їх виконання суду не надані.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки свідка в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 10:00 год. 22.01.2016 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду свідка:

-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Немирівської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: