Справа № 686/4330/16-к

УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новосибірськ, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , єврея, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,
23 лютого 2016 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 10 березня 2005 року близько 21 год. ОСОБА_5 , заходячи у приміщення кафе «Меркурій», що по вул.Кам`янецька, м.Хмельницький, помітив ОСОБА_6 , яка в цей час виходила із приміщення залу даного кафе до коридору, під час того, як вони зіштовхнулись у дверях, у ОСОБА_5 виник умисел заволодіти мобільним телефоном, який ОСОБА_6 тримала в руках. Для цього він одразу за нею вийшов у невеликий коридор кафе «Меркурій» та, підійшовши до ОСОБА_6 із заду, ривком із її руки, відкрито викрав її мобільний телефон марки «Моторола», вартістю 350 грн., який знаходився у пластиковому чохлі, який матеріальної цінності для неї не представляє. В даному мобільному телефоні знаходилась карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якого були кошти у сумі 6 грн., таким діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 376 грн.
09 січня 2013 року відносно ОСОБА_5 було складено письмову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та направлено йому за адресою проживання.
10 січня 2013 року постановою слідчого досудове розслідування було зупинено, та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
03 червня 2014 року органом досудового розслідування було подано клопотання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Крім того, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.08.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк ухвали встановлений на шість місяців з моменту її постановлення, тобто до 20.02.2016 року. Враховуючи те, що на даний час строк дії ухвали закінчився, виникла необхідність у повторному зверненні до суду з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на показання потерпілої ОСОБА_6 , протокол огляду речового доказу мобільного телефону, показання свідка ОСОБА_7 , показання підозрюваного ОСОБА_5 , очну ставку між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 показання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із змісту ст.190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається із наданих матеріалів, ОСОБА_5 , який є особою раніше судимою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити зайняття злочинною діяльністю, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 23 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя