н/п 1-кс/766/6210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0005535 від 02.10.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0005535 від 02.10.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , 01.10.2016 р., близько 22.50 год., знаходячись на першому поверсі в під`їзді АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів скоїв напад на ОСОБА_6 , із застосуванням до останнього фізичного насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні одного удару рукою по обличчю потерпілого, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1427 від 10.10.2016 р. тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу передньої стінки правої гайморової пазухи, крововиливу в м`які тканини обличчя справа, садини слизової правої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, в результаті чого відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном «Хамтон НТ 17», вартістю 2200 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2200 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Факт скоєння ОСОБА_5 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_6 ,

- свідченнями свідка ОСОБА_7 ,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_6

- свідченнями свідка ОСОБА_8

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_8 ,

- висновком судово-медичної експертизи № 1427 від 10.10.2016 р.

- довідкою лікарні ім.Тропіних від 02.10.2016 р.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, вчиненого із застосуванням насилля, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, враховуючи, що ОСОБА_5 , за місцем реєстрації не проживає, знаходячись на свободі може вчинити інший злочин, переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом застосування більш м`яким запобіжним заходом забезпечити виконання зобов`язань ОСОБА_5 та запобігання зазначених ризиків неможливо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

13.10.2016 року постановою слідчого про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл слідчого судді, в наслідок чого прокурор просив дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 13.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: