Справа № 216/4513/16-к
Провадження 1-кс/216/2417/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
19 вересня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши без застосування технічних засобів фіксації судового процесу згідно до ст. 107 ч.1 КПК України, клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, від 16.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000049, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.10.2015 року, узгодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а саме до оригіналів документів з можливістю вилучення оригіналів, (у паперовому вигляді, а також у електронному вигляді (CD-диск), які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Оригінал протоколу засідання комісії № 4, щодо невідповідності матеріалів виконання договору №38/Б його умовами.

В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до документів вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору №38/Б від 05.08.2013 року виконувались роботи з розробки топографо-геодезичних та аерофотознімальних робіт та виготовлення топографічних планів, в ході яких неправомірно застосовано індекс розцінки на зазначені роботи, що призвело до безпідставного завищення обсягів виконаних послуг, в зв`язку з чим замовнику робіт в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 завдано збитків у значному розмірі.

Відповідно до умов вказаного договору виконавець зобов`язується виконати послуги геологічні, геофізичні та пов`язані з ними вишукувальні та консультаційні послуги (Розробка топографо-геодезичних і аерофотознімальних робіт та виготовлення топографічних планів М 1:2000 в цифровому і графічному вигляді м. Кривий Ріг). Фінансування здійснювалось за коштів бюджету міста

Відповідно до додатку №1 до вказаного договору, а саме протоколу погодження про договірну ціну на виконання послуг, Замовником, в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та Виконавцем, в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 досягнуто згоди про величину договірної ціни на виконання зазначених робіт у розмірі 6162594,48 (з ПДВ).

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №22-15 щодо визначення відповідності розробленої кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів, чинних на території України по листу-зверненню №55/23/41-1641 від 16.04.2015 року, кошторис №1 по вказаному вище договору, по об`єкту «Комплекс топографо-геодезичних робіт для створення планів масштабу 1:2000 в цифровому векторному виді на «СМТ», складений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідає вимогам нормативно-правових актів, діючих на території України на момент складання.

Деякі номери та розміри розцінок застосовані неправомірно (див. т.1.1), застосування індексу К=1,71106 (Згідно Наказу №489) є недоцільним, це призвело до завищення кошторисної вартості. Розмір різниці складає 2550077,57, в т.ч. ПДВ 425012,926 грн.

Кошторис на «Виконання топографо-геодезичних робіт «Комплекс топографо-геодезичних робіт для створення планів масштабу 1:2000 в цифровому векторному виді на «СМТ», складений у відповідності до нормативно-правових актів, діючих на території України по складанню топографо-геодезичних робіт, на момент складання (вересень 2013 року) наведений у додатку №1.

Акт №1-38/Б здачі приймання наданих послуг від 18.10.2013 року, складений представниками Виконавця ОСОБА_6 та Замовника ОСОБА_5 на виконання послуг геологічних, геофізичних та пов`язаних з ними вишукувальних та консультаційних послуг, згідно до умов Договору №38/Б від 05.08.2013 року, не відповідає вимогам нормативно-правових актів, діючих на території України на момент складання, внаслідок чого вартість прийнятих послуг була завищена відносно фактично виконаних. Фактична вартість послуг, які виконав Виконавець та прийняв Замовник склала 1367485,99 грн., в т.ч. ПДВ 22791,53 коп. Різниця невідповідності становить 957634,59 грн.

В ході проведення досудового розслідування, були допитані співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки пояснили, що під час прийняття виконаних робіт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складалась комісія з працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка приймала рішення з питань прийняття робіт. В ході вивчення робіт було виявлено невідповідність замовлених робіт, про що був складений протокол засідання комісії № 4, щодо невідповідності матеріалів виконання договору №38/Б його умовами, який був підписаний членами комісії та переданий ОСОБА_5 для затвердження, однак останній відмовився затверджувати, так як висновок комісії був "негативного характеру. Після цього, протягом тижня ОСОБА_5 під впливом службового становища, змусив співробітників комісії переробити протокол засідання комісії з висновком "позитивного" характеру.

Таким чином, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою підтвердження чи спростування факту безпідставного завищення обсягів виконаних послуг та безпідставного завищення вартості прийнятих послуг, тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до вище зазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Клопотання розглянуто судом на підставі ч.2 ст.163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати доступ.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що згідно фабули, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань вище зазначене кримінальне провадження відкрито за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за ознаками складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

В ході проведення досудового розслідування, були допитані співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки пояснили, що під час прийняття виконаних робіт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складалась комісія з працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка приймала рішення з питань прийняття робіт. В ході вивчення робіт було виявлено невідповідність замовлених робіт, про що був складений протокол засідання комісії № 4, щодо невідповідності матеріалів виконання договору №38/Б його умовами, який був підписаний членами комісії та переданий ОСОБА_5 для затвердження, однак останній відмовився затверджувати, так як висновок комісії був "негативного характеру. Після цього, протягом тижня ОСОБА_5 під впливом службового становища, змусив співробітників комісії переробити протокол засідання комісії з висновком "позитивного" характеру.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою підтвердження чи спростування факту безпідставного завищення обсягів виконаних послуг та безпідставного завищення вартості прийнятих послуг, необхідно надати тимчасовий доступ до протоколу засідання комісії № 4, щодо невідповідності матеріалів виконання договору №38/Б його умовами, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з оригіналом та вилученням копій завірених належним чином.

Керуючись ст.ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів, - задовольнити частково.

Дозволити тимчасовий доступ слідчому СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- протоколу засідання комісії № 4, щодо невідповідності матеріалів виконання договору №38/Б його умовами,

з можливістю ознайомлення з оригіналом вище вказаного документу та вилученням його копій, завірених належним чином для подальшого залучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити до 19 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1