Справа № 640/111/16-к
н/п 1-кс/640/3210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.-Хутора, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, ПП, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -
встановив:
14.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
18.12.2015 за вказаним фактом ОСОБА_6 , директора ТОВ «Цефей» ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
18.12.2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, пособництво, тобто сприяння вчиненню злочину іншими співучасниками, заволодіння чужим майном службовими особами шляхом зловживання своїм становищем в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2015 відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, суду в період часу з 16-00 год. до 07-00 год., на строк 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 17.02.2016 р.
Постановою заступника прокурора Харківської області від 15.02.2016 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 17.04.2016 р.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 відносно ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, суду в період часу з 16-00 год. до 07-00 год., на строк 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 16 квітня 2016 року.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 13.04.2016 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 17.06.2016 року, оскільки в кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки судово-економічної експертизи з метою встановлення розміру шкоди спричиненої державним інтересам; отримати висновки балістичної та судово-комп`ютерно-технічної експертиз; призначити та провести судово-фоноскопічну експертизу з метою ідентифікації голосів підозрюваних осіб зафіксованих в ході проведення НСРД; допити осіб, які виконували роботи у вигляді звітів (експертиза проектно-кошторисної документації) на замовлення ТОВ «Цефей» та ТОВ «Карпатнадраінвест» по значно завищеним цінам; допитати службових осіб ПАТ «Укргазвидобування» щодо укладення договорів про спільну діяльність з ТОВ «Цефей», ТОВ «Карпатнадраінвест», а також щодо контролю їх виконання; допитати всіх працівників ТОВ «Цефей» та ТОВ «Карпатнадраінвест» щодо діяльності підприємств; з урахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії необхідність в яких, виникне в ході досудового слідства; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, а саме: у зв`язку із значною тривалістю проведення судових експертиз, без висновків яких неможливе було завершити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій, проведення яких потребує значного часу, особливою складністю провадження..
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи, що заявлені ризики зберігаються, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, проти власності, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують застосування до особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 6 місяців до 17.06.2016 року, слідчий суддя продовжує ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 17.06.2016 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 16.00 години до 07.00 години, на строк два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 17.06.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
4) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період доби з 16.00 годин до 07.00 годин.
Ухвалу направити слідчому для пред`явлення до виконання за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 17.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1