overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8418/16-к
Провадження № 1-в/127/1095/16
УХВАЛА
27 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом: у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога за рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за особливо тяжкі злочини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 59 Конституції України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 20, 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд клопотання відбудеться 14.06.2016 року о 12 год. 30 год.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/423/16-к 30.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/493/16 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2016 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
20 травня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 23 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Про час апеляційного розгляду повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора Миколаївської області.

Суддя
Справа №522/4754/16-к
1-«кс»/522/5125/16

УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначив, що він не погоджується з оскаржуваною постановою про закриття кримінального провадження, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Слідчий в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Заявник в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, встановлені Кримінальним процесуальним Кодексом України, та для забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 28 КПК України), враховуючи те, що справа знаходиться в провадженні суду з 21.03.2015 року і заявник систематично не з`являється в судове засідання, судові повістки отримує, про що свідчить поштові повідомлення, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження була прийнята старшим слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - 27.08.2014 року.
В якості підстав для її прийняття слідчий вказав що в ході слідства не було встановлено факту вчинення кримінального правопорушення в діях невстановленої особи.
Проте з огляду на наявні матеріали вбачається, що слідчим не були виконані всі слідчі дії, необхідні для встановлення істини за вказаним кримінальним провадженням.
Так, 12.03.2012 року слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 була винесена постанова про залучення ОСОБА_6 у якості обвинуваченого, але у подальшому - 27.08.2014 року у своїй постанові про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 вказав, що не було встановлено факту вчинення кримінального правопорушення в діях невстановленої особи. Однак яким чином слідчий прийшов до цього висновку не відомо, тому що з 12.03.2012 року жодних процесуальних дій, які могли б свідчити про цей факт виконано не було.
В даному випадку рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства а саме ст. ст. 92,94 КПК України.
З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в даному випадку, слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Керуючись ст.ст.92,94, 303, 306, 307,309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП Одеської області - для проведення необхідних слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 576/1202/16-к
Провадження № 1-кс/576/372/16

У Х В А Л А
01.06.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України, -
01.06.2016 року до мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України, в зв`язку з тим, що із матеріалів справи вбачається, що процесуальне керівництво під час розслідування даної кримінальної справи здійснює прокурор ОСОБА_5 , яка є його дружиною, а тому, у відповідності п.1 ч.1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає його участь у розгляді цієї кримінальної справи.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1924/16-к
Номер провадження 1-кс/585/422/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 травня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 1 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1445/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/114/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :
31 травня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 травня 2016 року за №0000452, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 08 годину 30 хвилин 16 червня 2016 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 592/3712/16-к
Провадження № 1-кс/592/2130/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про відмову в перекваліфікації складу злочину кримінального правопорушення , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про відмову в перекваліфікації складу злочину кримінального правопорушення , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №667/1238/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.02.2016 року за №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.02.2016 року присвоєно №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 11 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 квітня 2016 року о 14.45 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/80/16 Справа № 734/1577/16-к
У х в а л а

іменем України

01 червня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

4 травня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 12.00 годину 10 червня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/7083/15-к
Провадження №1-кс/751/1300/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 липня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора, -

Встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про відвід старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001837, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_5 .. Вважає, що процесуальний прокурор ОСОБА_6 виявляє ознаки особистої заінтересованості в результаті розслідування даного кримінального провадження, що викликає обґрунтовані сумніви в його упередженості.

До початку розгляду справи по суті захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 надала суду клопотання залишити її заяву про відвід прокурора без розгляду.

Представник прокуратури Чернігівської області просив відмовити в задоволенні заяви захисника.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши думку представника прокуратури, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає, що заява захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0001837 - старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки заявник відмовилась підтримувати заявлені нею вимоги у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/129/16
Єдиний унікальний№ 748/1013/16-к
У Х В А Л А
01 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 грудня 2015 року за № 0001115, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , яке призначене в підготовче судове засідання 16.05.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
13.05.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 грудня 2015 року за № 0001115, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 01 червня 2016 року об 14:50 год.суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/878/16-к
Провадження №1-кп/145/92/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" травня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 25.05.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10.30 годину 13.06.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

30 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3