11-кп/775/290/2016(м)
266/503/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001662 від 18 грудня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, інваліда 3 групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави.

Згідно до ст.96 КК України ОСОБА_6 призначено примусове лікування від наркологічної залежності за місцем проживання у міському наркологічному диспансері м. Маріуполя.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 245,52 гривень.

в с т а н о в и л а:

вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_6 в серпні 2015р., у денний час, точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись в парку «Приморський», що розташований по просп. Нахімова в Приморському районі в м. Маріуполя Донецької області, незаконно придбав - знайшов паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого мешкання в будинок АДРЕСА_2 . Там згорток сховав в під`їзді на площадці, розташованої біля його квартир, поклавши його із зазначеною речовиною за поштову скриньку, після чого став незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

17.12.2015р., приблизно о 10.00 год., ОСОБА_6 , взявши з собою зазначений паперовий згорток з речовиною рослинного походження з вищеописаного місця, де положив його в ліву кишеню куртки, та направився на зупинку громадського транспорту, розташованої по просп. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, знаходячись навпроти буд. №67 по вищевказаній адресі, був зупинений працівниками поліції. В ході проведення поверхової перевірки ОСОБА_6 пояснив, що він має при собі заборонені речі. У період часу з 10.20 год. до 11.00 год. було проведено огляд, в ході якого він вийняв з лівої кишені куртки паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 7,75 г., в перерахунку на суху речовину становить -8,98 гр.

Не погодившись із судовим рішенням прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 надана апеляційна скарга.

У своєї апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінально процесуального законодавства, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор вказує, що розгляд судового провадження за вищевказаним вироком щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України здійснено за відсутністю захисника, участь якого є обов`язковою, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування з`ясувався психічний стан ОСОБА_6 , який має певні психологічні вади, у зв`язку з чим останнього визнано як особу обмежено осудною.

Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 на даний час потребує в наданні примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Під час вчинення правопорушення не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та контролювати ними. Підпадає під дію ст.20 КК України (обмежена осудність)

Разом з тим, суд, приймаючи рішення щодо ОСОБА_6 , не вирішив питання щодо застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, призначив примусове лікування від наркологічної залежності за місцем проживання у міському наркологічному диспансері м. Маріуполя, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_6 наркологічною залежністю не страждає.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №47 від 22.01.2016р. ОСОБА_6 страждав та страждає органічним розладом особи складного ґенезу (ЧМТ в 2006р., інтоксикаційної токсичною полінейропатією) з помірним правостороннім геміпарезом, вестибулопатическим синдромом, з наявною упорною цефалгією, вживання канабіоідов, а також ВІЧ-енфефалопатією (4 клінічна стадія ВІЧ-інфекції). Під час вчинення правопорушення не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та контролювати ними. Підпадає під дію ст.20 КК України (обмежена осудність).

На даний час потребує надання примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку(а.с.40-45).

У зв`язку із зазначеним постановою слідчого СВ Приморського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області від 09.02.2016р. для надання безоплатної вторинної допомоги адвоката ОСОБА_7 залучено в якості захисника ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662, щодо ОСОБА_6 (а.с.5,7).

Проте, розгляд судового провадження за вищевказаним вироком щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України здійснено за відсутності захисника, участь якого є обов`язковою, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування з`ясувався психічний стан ОСОБА_6 , який має певні психологічні вади, у зв`язку з чим останнього визнано як особу обмежено осудною.

Тобто, в порушення п.3 ч.2 ст.52 КПК України суд не забезпечив право на обов`язкову участь захисника щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Істотне порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, як зазначено у висновку судово-психіатричної експертизі №47 від 22.01.2016р. ОСОБА_6 на даний час потребує в наданні примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Під час вчинення правопорушення не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та контролювати ними. Підпадає під дію ст.20 КК України (обмежена осудність) (а.с.40-45).

Згідно ч.2 ст.20 КК України визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до довідки наркологічного диспансеру м. Маріуполя ОСОБА_6 перебуває на обліку в зазначеному диспансері з 08.02.2005р. з діагнозом психічні та поведінкові розлади, обумовлені прийманням психоактивних речовин (а.с.25).

Під час судового слідства в ході допиту ОСОБА_6 пояснив, що він наркозалежністю не страждає, паперовий згорток з наркотичною речовиною (канабісом) вій знайшов в серпні 2015р. та вирішив вжити лише в грудні 2015р., інших наркотичних засобів він не вживає.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України не судимий, до адміністративної відповідальності за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, не притягувався.

Разом з тим, суд, приймаючи рішення щодо ОСОБА_6 , не оговорив питання щодо застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, призначив примусове лікування від наркологічної залежності за місцем проживання у міському наркологічному диспансері м. Маріуполя, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_6 наркологічною залежністю не страждає.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.1 ст.412 КПК України та п.2 ч.1 ст.409 КПК України, вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури №1 ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3