overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1084/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/401/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 521/2055/16-к
Номер провадження:1-в/521/1050/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання начальника спеціальної частини ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) ОСОБА_4 про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
22.02.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, задоволено заяву засудженого ОСОБА_5 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання.

10.03.2016 року від начальника спеціальної частини ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) ОСОБА_4 надійшло клопотання про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення.

В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2016 року шостий абзац установчої частини вважати вірним в такій редакції: таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 необхідно зарахувати тримання під вартою з 27.10.2009 року по 30.10.2009 року та з 04.12.2009 року по 01.06.2010 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; другий абзац резолютивної частини вважати вірним в такій редакції: зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 27.10.2009 року по 30.10.2009 року та з 04.12.2009 року по 01.06.2010 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ
В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2016 року по справі № 521/2055/16-к; провадження 1-в/521/1050/16 року, шостий абзац установчої частини вважати вірним в такій редакції: таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 необхідно зарахувати тримання під вартою з 27.10.2009 року по 30.10.2009 року та з 04.12.2009 року по 01.06.2010 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; другий абзац резолютивної частини вважати вірним в такій редакції: зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 27.10.2009 року по 30.10.2009 року та з 04.12.2009 року по 01.06.2010 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

02 жовтня 2015 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

02 жовтня 2015 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 02 жовтня 2015 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

02 жовтня 2015 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року , тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 02 жовтня 2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

30.03.2016
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7384/15-к
Провадження №1-кп/523/380/15
УХВАЛА
про додаткову оплату послуг перекладача
27.11.2015 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора бюро перекладів «Слово» ОСОБА_2 у кримінальному провадженні із обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 25 травня 2015 року Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області було зобов`язано укласти договір з бюро перекладів «Слово» (м. Одеса, просп. Добровольського, 92) про надання послуг перекладача з української мови на російську під час розгляду кримінального провадження, а Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату за надані послуги перекладача у розмірі 220 гривень за 1 годину.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року було здійснено додаткову оплату наданих послуг перекладача на 28 жовтня 2015 рік на суму 1320 грн.
20 листопада 2015 року до суду надійшла заява директора бюро перекладів «Слово» про необхідність додаткового здійснення оплати послуг перекладача на загальну суму 2145 грн.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суддя дійшов наступного.

Перекладачі бюро перекладів «Слово» станом на 27 листопада 2015 році фактично приймали участь в судових засіданнях, що відбулись 22 та 30 червня, 9, 16, 23 та 29 липня, 24 вересня та 6 жовтня 2015 року, загальною кількістю 10 годин 30 хвилин (яка збільшена з урахуванням часу очікування перекладачем початку судового засідання, тривалості технічних перерв, часу перебування судді у нарадчій кімнаті тощо), під час яких зазначені особи здійснювали усний переклад, із розрахунку 220 грн. за 1 годину.
Крім того, перекладач додатково здійснив письмовий переклад обвинувального акту, обсягом три сторінки, із розрахунку 55 грн. за 1 сторінку.
За таких обставин загальна сума заборгованості по оплаті послуг перекладача в даному провадженні станом за 27 листопада 2015 рік склала 2475 грн., тобто додатковій оплаті підлягають послуги в сумі 935 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити додаткову оплату наданих послуг перекладача бюро перекладів «Слово» (м. Одеса, просп. Добровольського, 92) з усного перекладу з української на російську мову станом на 27 листопада 2015 рік у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на суму 935 грн.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області та бюро перекладів «Слово» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 523/1913/15-к
Провадження №1-кп/523/102/16
УХВАЛА

16.02.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із повідомленням із Суворовського ВП ГУНП в Одеській області стосовно дати народження ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, який перебував в провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 . 24.11.2015 року протоколом повторного автоматизованого розподілу вищевказані матеріали розподілено до провадження судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 .

22.01.2016 року Суворовським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, оголошено у розшук, та визначено після затримання доставити в суд для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

15.02.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення із Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, за підписом виконуючого обов`язок начальника ОСОБА_4 , стосовно того, що співробітниками ВКП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області було встановлено, що вказана в ухвалі дата народження ОСОБА_2 не відповідає дійсній даті народження, яка вказана в заяві про видачу паспорта ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим просили внести відповідні зміни.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 27, 31-33, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2910/16-к
Провадження № 1-кс/592/1157/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, що полягає у не внесенню до ЄРДР відомостей про можливо вчинений злочин по заяві від 22.02.2016 року, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Вимоги скарги ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 22.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1038/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м. Охтирка Сумська область
31.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.04.2016 року о 09:30 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №583/3554/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/440/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 04 серпня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1819/178/12 р.
Провадження № 1/1819/90/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме в тому, що 10.12.2011 року він близько 17 години, знаходячись біля кафе «Ювілейний» по вул. Леніна в м. Шостка, маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, відкрито, з зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений потерпілий ОСОБА_2 викрав мобільний телефон останнього вартістю 173,78 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора «Діджус» вартістю 25 гривень, на якій знаходились гроші в сумі 9,96 гривень. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 208,74 гривень.

22 травня 2012 року провадження в справі було зупинено у звязку з розшуком ОСОБА_1

З листа Начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області від 30.05.2012 року №5064 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був затриманий 29 травня 2012 року в порядку ст. 106 КПК України і доставлений до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження №1819/178/12 по кримінальній справі №1/1819/90/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відновити і призначити дану кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2012 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 602/377/15-к
Провадження № 1-кп/602/42/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" квітня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
20 квітня 2015 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000036 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000036 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 год 00 хв 29 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2016 Справа №607/3126/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/970/16-к

03.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК(№61) ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Херсонської ВК(№61) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 07.11.2013р. Знам`янським міськрайсудом Кіровоградської області, за ст.ст.185 ч.1, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.4,9,12,13, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 26.02.2010р. по 13.03.2014р., тобто 4 роки 15 дні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, за вироком Знам`янського міськрайсуда Кіровоградської області від 07.11.2013р., з 26.02.2010р. по 13.03.2014р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1