Справа№751/9674/16-к
Провадження №1-кс/751/2617/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про зняття арешту з майна,
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про скасування накладеного арешту на автомобіль марки «SSANG YONG REXTON», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова НОМЕР_2 , двигуна НОМЕР_3 .
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2016 року накладено арешт на автомобіль марки «SSANG YONG REXTON», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова НОМЕР_2 , двигуна НОМЕР_3 .
Захисник ОСОБА_3 вважає зазначену ухвалу від 13.10.2016 року про накладення арешту на вищевказаний автомобіль незаконною, тобто винесеною необґрунтовано та передчасно з наступних підстав: нікому не пред`явлено підозру, слідчим не обґрунтовано чому саме ОСОБА_6 повинен нести цивільну відповідальність, слідчим не надано протоколу допиту співробітників ДВС, в яких можуть міститись пояснення їх дій щодо відчуження майна, в судовому порядку здійснювалася оцінка проведення прилюдних торгів з реалізації даного транспортного засобу.
Захисник заявника в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Слідчий просив відмовити у скасуванні арешту, оскільки автомобіль є об`єктом кримінального посягання і є необхідність призначення експертиз для визначення його вартості.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту підлягає задоволенню.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 жовтня 2016 року по справі № 751/9674/16-к, провадження №1-кс/751/2367/16 вбачається, що накладений арешт на автомобіль марки «SSANG YONG REXTON», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова НОМЕР_2 , двигуна НОМЕР_3 шляхом позбавлення права ОСОБА_6 на відчуження, розпорядження таким. Підставою винесення зазначеної ухвали було визначення слідчим, з чим погодився слідчий суддя, що даний транспортний засіб є доказом злочину і з метою запобігання можливості його відчуження відповідно до ст. 170 КПК України, визнані підстави для накладення арешту на майно.
Оскільки транспортний засіб не вилучений, що було з`ясовано в судовому засіданні, тому відсутні підстави для задоволення клопотання в частині зобов`язання слідчий відділ прокуратури Чернігівської області повернути вищевказаний транспортний засіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про зняття арешту з майна задовольнити - частково.
Скасувати повністю арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2016 року у справі №751/9674/16-к провадження №1-кс/751/2367/16, на автомобіль марки «SSANG YONG REXTON», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова НОМЕР_2 , двигуна НОМЕР_3 у вигляді позбавлення права ОСОБА_6 на відчуження, розпорядження таким.
В задоволені решти вимог відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1