Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року Справа № 608/1515/16-к
Номер провадження1-кс/608/331/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
В клопотанні слідчий вказав, що біля 02:00 годин 26 серпня 2016 року невідома особа, перебуваючи на пункті закупівлі яблук, який розміщений в с. Шманьківчики Чортківського району, пошкодила належні ТОВ «Танк Транс Україна» автомобіль марки «Ман» і причіп марки «Бодекс», а також належний ТОВ «Динамо Агро» транспортер, внаслідок чого даним юридичним особам заподіяно майнову шкоду, сума якої встановлюється. Вказане пошкодження відбулося внаслідок пожежі.
8 вересня 2016 року внаслідок проведення огляду місця події було виявлено та вилучено частини вище описаного обгореного транспортера, а саме: 1) металевий корпус із вмістимим у ньому лічильником; 2) електричні дроти та рештки опаленого металічного ящика.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є предмети, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Ось чому вище перелічені речі, які були вилучені при проведенні огляду місця події, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. ст. 170 ч.1; 170 ч.2 п.1; 170 ч.3 КК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Врахувавши наведені обставини, напрошується висновок про передбачену кримінальним процесуальним законодавством можливість накладення арешту на належні ТОВ «Динамо Агро» речі, а саме: 1) металевий корпус із вмістимим у ньому лічильником; 2) електричні дроти та рештки опаленого металічного ящика.
Зібраними у провадженні доказами встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені абзацом другим п.1 ч. 170 КПК України. ТОВ «Динамо Агро», яке є власником вилучених при проведенні ОМП речей, може, реалізуючи свої передбачені законодавством цивільні права, продати їх, або ж подарувати, тобто відчужити, що спричинить втрату даних речових доказів, які мають дуже важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки у подальшому будуть використовуватися в якості об`єкта дослідження при проведенні відповідних судових експертиз з метою з`ясування причини пожежі.
Прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ст. слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а також заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст.ст. 167, 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на частини належного ТОВ «Динамо Агро» обгореного транспортера, які були вилучені 08 вересня 2016 року при проведенні ОМП в с. Шманьківчики Чортківського району, а саме: 1) металевий корпус із вмістимим у ньому лічильником; 2) електричні дроти та рештки опаленого металічного ящика.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000412 від 07.09.2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «_____» вересня 2016 року.

Секретар: