Справа № 755/3862/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальнепровадження №0016751 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічноюосвітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 03 листопада 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи на Ленінградській площі, в м. Києві, зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою, під час розмови з якою у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_5 незаконного безоплатно придбав у неї, для власного вживання без мети збуту, поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Після чого, ОСОБА_5 , тримаючи при собі придбаний ним поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом пішов до орендованої ним квартири АДРЕСА_2 , де почав його незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

В цей же день, в період часу з 22 години 50 хвилин до 23 години 45 хвилин, працівниками міліції, в присутності двох запрошених понятих, з добровільної згоди ОСОБА_6 , був проведений огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 6,84 г, що належить ОСОБА_7 , який останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Крім того, ОСОБА_5 , приблизно на початку 2015 року, через мережу Інтернет дізнався хімічну формулу психотропної речовини амфетамін та склад інгредієнтів необхідних для його виготовлення. Вивчивши технологію виготовлення психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_5 вирішив самостійно виготовити психотропну речовину амфетамін в кустарних умовах, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 03.11.2015 року придбав обладнання та інгредієнти, необхідні для виготовлення психотропної речовини амфетаміну в кустарних умовах, а саме: фенілнітропропен, гідроксид натрію, оцтову кислоту, ізопропіловий спирт, нітрат ртуті, петролійний ефір, ортофосфорну кислоту, фольгу, круглу скляну плоскодонну колбу, скляні колби, скляний спіральний холодильник з зовнішнім охолодження, скляну плоскодонну колбу, скляний мірний циліндр з носиком та градуюванням, електронні ваги та ін.

ОСОБА_5 , 03.11.2015 року в період часу з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, перебуваючи орендованій квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою раніше придбаних інгредієнтів та обладнання, шляхом проведення ряду хімічних реакцій синтезу виготовив психотропну речовину амфетамін, для власного вживання без мети збуту. Виготовлену психотропну речовину амфетамін, ОСОБА_5 висипав до поліетиленового пакету, який залишив на столі у зазначеній квартирі разом з вище перерахованими рідинами, речовинами та обладнанням, що залишилися після виготовлення даної психотропної речовини, з метою зберігання для власного вживання, без мети збуту.

В цей же день, в період часу з 22 години 50 хвилин до 23 години 45 хвилин, працівниками міліції, в присутності двох запрошених понятих, з добровільної згоди ОСОБА_6 , був проведений огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася психотропна речовина амфетамін, масою 14,760 г, яку ОСОБА_5 незаконно виготовив та повторно зберігав для власного вживання без мети збуту та обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин, що належить ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 3454х від 26.01.2016 року: у нашаруваннях на вагах амфетамін виявлено у слідовій (незначній) кількості. Гранульована речовина білого кольору (об`єкт 3) натрію гідроксид, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Рідині жовтого кольору (об`єкт 5) виявлено фенілнітропропен, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Безбарвна рідина (об`єкт 6) оцтова кислота, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Безбарвна рідина (об`єкт 7) петролійний ефір, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Безбарвні рідини (об`єкт 8,9) ортофосфорна кислота, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.Фрагмент скла (об`єкт 1), холодильника (об`єкт 10), колби (об`єкт 11) та стакана (об`єкт 12) наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено, в межах чутливості використаного методу дослідження. Скляний спіральний холодильник з зовнішнім охолодженням, скляна плоскодонна колба без шліфа та скляний мірний циліндр з носиком та градуюванням відносяться до хімічного лабораторного посуду загального вживання. Інші надані на дослідження предмети є предметами загально-побутового призначення.

Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 1,5 до 15,0 грам.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованихйому кримінальних правопорушеньвизнав повністю, щиро розкаявсята показав, що він на початку 2015 року, через мережу Інтернет дізнався хімічну формулу психотропної речовини амфетамін та склад інгредієнтів необхідних для його виготовлення. Після чого, 03 листопада 2015 року він придбав фенілнітропропен, та інші хімічні інгредієнти, а також скляні колби, спіральний холодильник та інше обладнання для виготовлення психотропної речовини амфетаміну та за допомогою раніше придбаних інгредієнтів та обладнання, виготовив психотропну речовину амфетамін, для власного вживання без мети збуту. Крім того, 03 листопада 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи на Ленінградській площі в м. Києві, він зустрівся зі знайомим у якого придбав наркотичний засіб канабіс для власного вживання. Після того, як він повернувся додому в квартиру АДРЕСА_2 , його затримали працівники міліції, які під час огляду квартири вилучили амфетамін та канабіс.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України, а саме:
за ч.1 ст.309 КК України - у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобубез мети збуту.

за ч.2 ст.309 КК України - у незаконному виготовленніта зберіганні психотропної речовини, у великих розмірах, для власного вживання без мети збуту, вчиненому повторно;

за ч.1 ст. 313 КК України - у незаконному зберіганні обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненихкримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, якийнеодружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого,згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої вину обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів у мінімальних межах визначених санкцією статті, крім того суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

за ч.1 ст.309 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

за ч.1 ст.313 КК України у виді 1 рокуобмеження волі;

за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання з 14 квітня 2016 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: 2 поліетиленових пакета, в яких знаходяться психотропна речовина амфетамін, масами 14,760 г, 0,001 г, поліетиленовий пакет, в якому міститься наркотичний засіб канабіс, масою 6,84 г, об`єкти дослідження - які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знищити /квитанція № ФП 011537 від 25.12.2015 року, № ФП 011626 від 28.01.2016 року, № ФП 011454 від 24.11.2015 року/.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 2 584 гривень 20 копійок за проведення експертиз № 3452х від 05.11.2015 року, № 3456х від 11.12.2015 року, № 3454х від 26.01.2016 року на користь держави /т.1 а.с.194-199/.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: