overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4693/16-к

21.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000146 старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000146 старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх вилучення.
Вказане клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури.
Разом з тим, в доданих до клопотання матеріалах відсутні документи, що підтверджують повноваження прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні в рамках якого подано клопотання.
За таких обставин, клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 37, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000146 старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2765/16-к

22.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 16.02.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваної у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи №666/855/16-к
Провадження №11-п/791/210/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання в.о. голови Дніпровського районного суду м.Херсона про вирішення питання передачі кримінального провадження №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о голови Дніпровського районного суду м.Херсона для вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.186, ч.4 ст.189, п.п.6,12 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за п.п.6, 12 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за п.п.6,12 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 за п.п.6,12 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до іншого суду у зв`язку з ліквідацією Дніпровського районного суду м. Херсона.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснює судове провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою діяльність 04.04.2016 року.

На підставі викладеного у зв`язку з ліквідацією Дніпровського районного суду м.Херсона, подання в.о. голови цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 необхідно направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання Дніпровського районного суду м.Херсона.

Кримінальне провадження №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.186, ч.4 ст.189, п.п.6,12 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за п.п.6, 12 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за п.п.6,12 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 за п.п.6,12 ст.115, ч.4 ст.187 КК України передати для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ___підпис_______ _____підпис________ ____підпис_____
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1838/16-к
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/791/243/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадження про звільнення від відбування покарання відносноОСОБА_4 , у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Комсомольського районного суду м. Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що зазначене вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 р. постановлено утворити Херсонський міський суд Херсонської області.
Припинення повноважень і ліквідація Комсомольського та інших судів в м. Херсоні здійснюється після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності суду як органу державної влади та юридичної особи.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження щодоОСОБА_4 має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадження про звільнення від відбування покарання відносноОСОБА_4 , передати на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_1 ,
(підпис) ОСОБА_3 ,
(підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 749/325/16-к
Номер провадження 1-кп/749/25/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

08 квітня 2016 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
До обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07.05.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 18 квітня 2016 року на 15 -00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-1915 км15
№ 5 2226 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 12 квітня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року,

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити захиснику, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 154/1453/15-к
Провадження № 1-кп/159/72/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході судового розгляду справи встановлено, що допит свідка ОСОБА_10 , який проходять військову службу у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та перебуває у зоні АТО, можливий лише дистанційно.

Учасниками провадження висловлено згоду на допит свідка в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 352 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити допит свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні, яке відбудеться 05 травня 2016 року о 09.00 год, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в Старобільський районний суд Луганської області для організації проведення відеоконференції

Доручити уповноваженим особам Старобільського районного суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь у ній свідка ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа № 158/15/16-к Провадження №11-кп/773/263/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 04 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оргніалом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 157/1131/15-к Провадження №11-кп/773/104/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13 квітня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь Каширського районного суду від 23 грудня 2015 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2016 року ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на вирок КаміньКаширського районного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року, яким він був засуджений за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Ухвалою від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху для виконання ним вимог, передбачених ст. 396 КПК України, з наданням йому строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Копії даної ухвали разом з іншими судовими документами в період з 1 лютого по 30 березня 2016 року було надіслано обвинуваченому ОСОБА_3 рекомендованими повідомленнями за всіма наявними в матеріалах кримінального провадження можливими місцями проживання останнього, зокрема: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також АДРЕСА_3 , а також зазначеним в апеляції - АДРЕСА_4 .
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки у встановлений строк обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення апелянту його апеляційної скарги разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Камінь Каширського районного суду від 23 грудня 2015 року щодо нього повернути апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення йому апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексу після отримання ухвали апеляційного суду та усунення, протягом встановленого останньою строку, недоліків апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа №275/109/16-к
У Х В А Л А
08.04.2016 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Водотиї Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності з вирішенням на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
У підготовчому судовому засіданні заяв і клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не надходило.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 194, 314-316, 331 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 20 квітня 2016 року в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1