Дата документу 11.05.2016 Справа № 554/2399/16-к
Провадження № 1-кс/554/3891/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 травня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши клопотаннястаршого слідчогоСУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 17.03.2016року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням,де просить надати дозвіл натимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів, а у разі їх відсутності, завірених належним чином наступних документів: митних документів по перевезенню концентрату баритового ЕТСНГ 242039 ГНГ 25111000 виробництва Казахстан, відправником якого являлося ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОКПО 40933768), отримувачем якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), до Полтавської бази ВТЗіК БУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2015-2016 років. Своє клопотання мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 17.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.

При проведенні досудового розслідування була отримана інформація, яка свідчить про наявність в діях службових осіб філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Красноград Харківської області) ознак кримінального правопорушення.

Зокрема було встановлено, що згідно договору № 11787/11-15 від 02.10.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Київ) поставило у грудні 2015 року на адресу БУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2 000 т. баритового обважнювача марки КБ-3Б виробництва ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Казахстан) на суму 10 млн. грн. В той же час встановлено, що під час проведення вхідного контролю лабораторією Хрестищенського відділення бурових робіт (ХВБР) БУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та належною лабораторією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було виявлено, що питома вага продукції становить, відповідно, 3,8 г/см.куб. та 3,6 г/см.куб. при нормі 4,2 г/см.куб., що не відповідає паспортним показникам, вимогам ГОСТ 4682-74 та специфікаціям згідно договору поставки №УГВ 11787/11-15 від 02.10.2015 та додатковим угодам до договору. Також, в ході досліджень було встановлено негативний вплив баритового обважнювача на основні параметри (фільтрація та реологія) бурових розчинів під час їх обважнення.

Незважаючи на неконденційність поставленої продукції та невідповідність зазначеним у паспорті виробника показникам баритового обважнювача, керівництвом БУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продукцію було прийнято на склад Полтавської бази, яка знаходиться за адресою: Полтавська область Машівський район, с. Селещина, на зберігання з подальшим використанням у процесі буріння свердловин. У зв`язку з низькою якістю баритового обважнювача, для його ефективного використання фактично використовується подвійна норма.

З огляду на вищевикладене встановлено, що службові особи БУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завідомо знаючи про невідповідність товару вимогам державного підприємства, супровідним документам, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », прийняли та використовують зазначену продукцію у виробництві та здійснюють контроль за використанням баритового обважнювача виробництва Туреччини.

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що баритовий обважнювач виробництва Казахстан був поставлений до Полтавської бази ж/д транспортом і проходив митний контроль на ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На час проведення досудового розслідування виникла необхідність у оригіналах митних документів по перевезенню концентрату баритового ЕТСНГ 242039 ГНГ 25111000 виробництва Казахстан.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надатистаршому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: митних документів по перевезенню концентрату баритового ЕТСНГ 242039 ГНГ 25111000 виробництва Казахстан, відправником якого являлося ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОКПО 40933768), отримувачем якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), до Полтавської бази ВТЗіК БУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2015-2016 років, а саме: митних декларацій та документів, які відповідно до законодавства України їх замінюють, в т.ч. попередні, тимчасові та періодичні митні декларації, додаткові декларації; ж/д накладні; сертифікати якості; сертифікати про походження товару; передатні відомості на залізничний рухомий склад; комерційні документи на товар, що перевозиться; рахунки або інші документи про вартість товару, декларації митної вартості; документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами; транспортні (перевізні) документи; комерційні документи, наявні у особи, яка подала декларацію; документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень); документи, що підтверджують країну походження товару; документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів; заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України; акти про невідповідність товарів відомостям у документах; комерційні акти, складені відповідно до міжнародних договорів; акти взяття зразків (проби); висновки про результати проведених досліджень (аналізів, експертиз), проб і зразків товарів; техніко-технічну документацію та інші документи з інформацією по характеристиці товару; акти митних оглядів, картки відмови; класифікаційні рішення, акти (довідки) про результати перевірок; протоколи про порушення митних правил.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовийдоступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1