overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/125/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Північної ВК №90 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього заохочувальної міри у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України.
ОСОБА_5 засуджений 02.09.2013 року Бахчисарайським районним судом АР Крим, за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Кінець строку: 02.09.2016р.. УДЗ 02.09.2015р.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше два рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких. Крім того, засуджений раніше звільнявся відповідно до ЗУ «Про амністію», але після цього повторно вчинив умиснй, корисливий злочин. За час відбування покарання, засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності 3(три) рази, за що мав стягнення, які були погашені. Має 1(одне) заохочення. Не працевлаштований. Участь у громадському житті відділення не приймає. Підтримує зв`язки з близькими родичами шляхом листування.
Вказане свідчить, про бажання засудженого ухилитись від відбування покарання за скоєний злочин, а його характеризуючі дані про систематичність та схильність до вчинення правопорушень, не бажання ставати на шлях виправлення і є достатнім доказом того, що ОСОБА_5 умовно-достроковому звільненню від невідбутої частини покарання не підлягає, у зв`язку з відсутністю підстав передбачених ч.2 ст. 81 КК України, а саме сумлінної поведінки і ставлення до праці за весь час відбування покарання.
Заслухавши думку засудженого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку представника ПВК(№90) та прокурора, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
07 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про скасування іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Ворбородинці Старокостянтинівського району, жителя АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою загальною освітою, не одруженому, не працюючому,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений систематично порушував умови відбування іспитового строку, не з`являючись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інстпекції.

Заслухавши прокурора та представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 дійсно не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, однак вказані обставини не дають підстав вважати, що останній не став на шлях виправлення, а отже у скасуванні іспитового строку необхідності немає.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 характеризується посередньо. За час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
1-кп/754/532/16
Справа № 754/4530/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

12.07.2016 року з Апеляційного суду м.Києва після скасування раніше ухваленого судового рішення надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001953 за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належною службовою особою.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваної про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № № 0001953 за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 20 липня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 16.11.2015 про закриття кримінального провадження №0000049 в частині перерахування коштів в сумі 851250доларів США в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 16.11.2015 про закриття кримінального провадження №0000049 в частині перерахування коштів в сумі 851250доларів США в дохід держави.

В судове засідання з розгляду клопотання сторони не з`явились.

Поряд із тим, постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.03.2016 скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 16.11.2015 про закриття кримінального провадження №0000049, кримінальне провадження скеровано до слідчого управління прокуратури області для організації подальшого розслідування.

Відповідно абз.1 ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин, оскільки оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, вважаю наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що вирішення питання про арешт майна не відноситься до предмету розгляду при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 16.11.2015 про закриття кримінального провадження №0000049 в частині перерахування коштів в сумі 851250доларів США в дохід держави закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заставодавця ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про повернення застави, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18.07.2016 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5800/14-к
У Х В А Л А
іменем України
"13" липня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000282 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст.263, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 , якому повідомлено підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 12.07. 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст.263, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 , якому повідомлено підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, на 26 липня 2016 року на 15 годину 30 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «А-Продакшн» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
13.06.2016 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «А-Продакшн» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту накладеного на грошові кошти товариства згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2016 у справі № 757/17842/16-к

Крім того, в цей же день адвокат ОСОБА_2 подав аналогічне клопотання в інтересах ТОВ «АТК Дриада».

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані однією особою та стосуються однієї ухвали про накладення арешту на майно, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/28667/16-К, № 757/28661/16-к за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «А-Продакшн», ТОВ «АТК Дриада» про скасування арешту майна об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/28667/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/46/16-к
Провадження №1-кп/743/21/16
У Х В А Л А
про контроль за виконання вироку в частині сплати штрафу

12 липня 2016 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , здійснюючи контроль за виконанням вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2016 року про засудження ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 59 КК України до штрафу в розмірі 710 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 070 грн., без конфіскації майна, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2016 року, який набрав чинності 22 лютого 2016 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 59 КК України до штрафу в розмірі 710 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 070 грн., без конфіскації майна.

Неодноразову судом на адресу ОСОБА_4 направлялись нагадування щодо необхідності сплати штрафу, які останній не отримував з причин «За закінченням терміну зберігання» (7 квітня 2016 р. та 31 травня 2016 р.).

Головуючим по справі, була дана вказівка про направлення копії вироку та нагадування на адреси Приватного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова картка» (АТ «УКРКАРТ») та ГО «Всеукраїнське батальйонне братство», останніми вказані поштові відправлення були отриманні 6 червня 2016 р. та 7 червня 2016 р. відповідно.

Проте, станом на 12 липня 2016 р. штраф не сплачений ОСОБА_5 ..
За таких обставин, враховуючи приписи ст. 53 КК України та ст. 26 КВК України, слід призначити до судового розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 26 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 59 КК України до штрафу в розмірі 710 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 070 грн., без конфіскації майна на 14 год. 00 хв. 19 серпня 2016 р., з направленням копії ухвали та викликом прокурора ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_4 (останнього за місцем проживання та за місцем роботи, під розписку).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/2213/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 10-00 годині 06.05.2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5714/16-к
Провадження № 1-в/592/871/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК № 116 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення засудженому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

На початку судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення засудженому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, у зв`язку з відсутністю у нього коштів і перебуванням під вартою.

Представник СВК № 116 не заперечував проти клопотання.

Засуджений не був доставлений у судове засідання, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

У відповідності зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;

3) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п.1,3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись п.3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49, 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11-00 год. 19 липня 2016 року.

Призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . - захисника.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2628/16-к
УХВАЛА
14 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000584,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду 13.07.2016 року надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000584.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні від 25.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000584 на 22.07.2016 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/294/14-к
Провадження №:1-кп/138/147/16

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.286 КК України, та ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.286 КК України, та ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, перебувало в провадженні Барського районного суду Вінницької області. Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27.06.2016, кримінальне провадження направлено до Могилів-Подільського міськрайсуду на розгляд, в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дане кримінальне провадження передане мені судді ОСОБА_1 на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих, згідно обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 49, 52, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.286 КК України, та ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити та провести 28.07.2016 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.286 КК України, та ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: