УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12678/16-к

Провадження № 1-кс/638/2722/16
05.08.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
Слідчого ОСОБА_4 ,
Підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003754 від 02.08.2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянина України, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, українця, не працюючого, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносноОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, 02 серпня 2016 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Чудо-Маркет», який розташований за адресою:м. Харків,вул. 23 серпня, 29, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до стелажу з кавою та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв зі стелажу вісім пачок кави «Jacobs Monarch економ м/у», вагою 65 г. кожна, яка належить ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД», вартість, згідно довідки вартості від 02.08.2016 складає - 390 грн. та одну пачку кави «Jacobs Monarch «Крем» економ м/у», вагою 65 гр., вартістю 48 грн. 75 коп. та поклав їх в рюкзак.
Після чого, ОСОБА_5 , не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, пройшов лінію касового контролю супермаркету та направився до виходу, однак з причин, що на залежали від його волі не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
03.08.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування:протоколом огляду місця події від 02.08.2016 під часякого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 9 пачок кави «Якобс», протоколомзатримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, допитом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також показами підозрюваного ОСОБА_5 .
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства в зв`язку з тим, що санкція ч. 2 ст. 185 КК України, передбачає найсуворіше покарання, пов`язане з позбавленням волі, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.

Також, в обґрунтування іншого ризику - подальшим можливостям скоїти інше кримінальне правопорушення, встановлено, що підозрюваний, при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів може продовжити скоєння аналогічних злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, покладається необхідність запобігання можливості вчинення ОСОБА_12 від іншого правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання у тому числі наявність у нього родини та утриманців, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, відсутність судимостей у підозрюваного, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Беручи до уваги всі факти, особу підозрюваного, суд вважає за можливе застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують обрання даного виду запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194,195, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003754 від 02.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-заборонити у період часу з 21.00 годин по 06.00 годин ранку кожного дня залишати місце реєстрації та мешкання, а саме:АДРЕСА_1 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу направити для виконання за місцем реєстрації підозрюваного - до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Роз`яснити положення ч.5ст.181 КПК України та ч.6ст.195 КПК України .
Покласти зобов`язання на слідчого або працівника органу поліції перед застосуванням електронного засобу контролю під розпис роз`яснити ОСОБА_5 правила користування пристроєм,техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.
Строк дії ухвали 2 місяця до 03 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:
____ _________________ 2016 р. ___ год. ____ хв.
_________________( ОСОБА_5 )