overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/1122/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання
"29" серпня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ подання інспектора Шумського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, не працюючого, суд-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Шумського районного сектору Кременецького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням / поданням / про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 вироком Шумського районного суду від 21 серпня 2014 року за ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки.

В судове засідання сторони не зявилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.

Прокурор заперечень не має.

З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони , по місцю проживання характеризується добре , що підтверджується довідками сільської ради та матеріалів Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Засуджений виконав покладені на нього обов`язки , не вчинив нового злочину , до адміністративної відповідальності не притягувався , а тому суд рахує за доцільне звільнити його від призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та п.9 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2014 року у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького клопотання про скасування відсторонення від посади відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищі Вовківці, Хмельницього району, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, сільського голову Розсошської сільської ради об`єднаної територіальної громади
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
В клопотанні вказано, що ОСОБА_7 обіймаючи посаду сільського голови Розсошанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, будучи службовою особою, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та наданими владними повноваженнями, всупереч інтересам служби, протягом березня травня 2016 року висував ОСОБА_8 протиправні вимоги про передачу йому неправомірної вигоди в розмірі 20 000 грн. за безперешкодне користування ставом, та 05.05.2016 для конспірації своїх злочинних намірів по отриманню неправомірної вигоди, вказав ОСОБА_8 покласти грошові кошти у картонну коробку і занести в продуктовий магазин «Бізнес» та передати продавцю ОСОБА_9 .
18 травня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 КК України.
14.07.2016 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк відсторонення від посади сільського голови Розсошанської сільської ради обєднаної територіальної громади строком до 18.08.2016 року.
В судовому засіданні прокурор вказав, що на час розгляду клопотання у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі(розшукові) дії враховуючи, що до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. до 07 год. ранку, в подальшому застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відсторонення від посади, відпала потреба.
Вислухавши клопотання, думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 158 КПК України, яким передбачено можливість скасування відсторонення від посади під час досудового розслідування за клопотанням прокурора, якщо в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156, 158 КПК України , суд -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про скасування відсторонення від посади ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади сільського голови Розсошської сільської ради об`єднаної громади.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
19 серпня 2016 року м. Хмельницький Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2015 року за ст.ст. 15 ч.3 і 185 ч.3, КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області звернувся з поданням до суду, в якому просить звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву від 19.08.2016 р. про розгляд вищевказаного подання без його участі, в якій зазначив, що таке подання підтримує.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву від 19.08.2016 р. про розгляд вищевказаного подання без її участі.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2015 року у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/659/16
Справа № 676/3049/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 6 вересня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 609/1118/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-46/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Тончева Н.Н.
при секретаре Влад Н.Г.
с участием прокурора Горбань А.И.
при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины а также по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289ч. 2 УК Украины.
В производстве Тарутинского районного суда Одесской области находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 И ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание неоднократно вызывался свидетель по делу ОСОБА_3, однако в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Согласно ч.1 ст. 70 УПК Украины, лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 УПК Украины если свидетели не явятся в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право применить к ним привод через органы внутренних дел.
Принимая во внимание, что показание свидетеля имеет существенное значение для рассмотрении дела, без которых суд не имеет возможности всесторонне, полно и объективно оценить все доказательства по делу и поскольку последний в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о дне и времени слушания дела, причины неявки суду не сообщил, заслушав мнение всех участников процесса, суд считает необходимым доставить свидетеля ОСОБА_3 в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в отношении:
ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Мирнополье, ул. Чапаева,63.
Привод осуществить на 10.00 час. 23.09.2011 года в Тарутинский районный суд Одесской области по адресу: смт. Тарутино, ул. Красная 235.
Исполнение постановления о приводе поручить Арцизскому РО УМВД Украины в Одесской области.
Судья: Е. М. Тончева
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/814/16-к
Провадження № 1-кс/273/152/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, --

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року в автоматичному режимі документообігу на розгляд судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України ( № провадження 0000164)

29 липня 2016 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід , мотивуючи його тим, що вона під час досудового розслідування брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя - виносила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у операторів мобільного звязку ( ухвала від 14 травня 2015 року).

Оглянувши зазначену заяву судді, обвинувальний акт, приходжу до висновку про наявність підстав, що виключають участь судді призначеного головуючим в даному кримінальному провадженні і які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 76 КПК України, так як дійсно суддя ОСОБА_3 розглядала в ході досудового розслідування клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у операторів мобільного звязку , під її головуванням винесені ухвали від 14 травня 2015 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя--

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000164 , повернути до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7430/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м. Житомир
До суду 24.05.2016 року надійшов затверджений 23.05.2015 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/2187/16-к
УХВАЛА
27 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2016 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України.

З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про звільнення його від подальшого відбування покарання в зв`язку з амністією подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

До клопотання заявником ОСОБА_3 не подано жодних документів, що підтверджують особу ОСОБА_3 ; будь-яких документів, для підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як матері та сина та доказ того, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Стрижавській ВК № у Вінницькій області.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст. 72 КК України, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/1182/16-к
Провадження № 11-кп/779/426/2016
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Долинського районного суду від 15 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Долинського районного суду від 15 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/331/717/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000231 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шубіно, Кіровського району, АР Крим, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000231 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий 19.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 19.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №00000231 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7919/16-к
Провадження № 1-кп/592/452/16
УХВАЛА

/ про відкриття провадження по матеріалам, призначення їх на підготовче судове засідання /

29 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002632 від 13.06.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення та передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження за № 0002632 від 13.06.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити матеріали на підготовче судове засідання на 01.09.2016 року, на 10 год. 30 хв. з повідомленням і викликом прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1995/16-к
Номер провадження 1-кп/728/158/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 31 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________ ОСОБА_1