Справа № 515/745/16-к
Провадження № 1-кп/515/1114/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Луганськ, є громадянином України, з неповною середньою освітою, учня групи СШ-1 Татарбунарського ПТАУ, не одруженого, військовозобов`язаного, перебуваючого на військовому обліку в Татарбунарському РВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ч.2 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2016року о 14 год.40хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Барінова в м.Татарбунари Одеської області, поруч з магазином «Лідер», з корисливих мотивів, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що власник знаходилася в магазині, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 343грн., який належить ОСОБА_5 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій збиток у зазначеному розмірі.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 березня 2016року приблизно о 16год.00хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на 143км. автодороги Одеса-Рені, на відстані 10км від м.Татарбунари Одеської області, з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_6 , незаконно заволодів автомобілем марки «Форд-Транзит» державний номер НОМЕР_1 , який завів за допомогою ключа запалювання, та направився на зазначеному автомобілі від місця його зупинки у напрямку м.Рені Одеської області до того часу, доки автомобіль самостійно не зупинився на узбіччі автодороги.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 березня 2016року о 16год.20хв., ОСОБА_4 з корисливих мотивів, повторно, умисно, перебуваючи на автодорозі Одеса - Рені на відстані 14км від м.Татарбунари Одеської області, в напрямку м.Рені Одеської області, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «Форд-Транзит» державний номер НОМЕР_1 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: автомобільний вогнегасник ємністю 1000гр. вартістю 138 грн., автомобільний МР-3-програвач модель №1070-А вартістю 683грн.33коп., ліхтарики у кількості 2 штук вартістю 35грн. за один на загальну суму 70грн., набір гайкових ключів марки «Intertool» вартістю 310грн., насос автомобільний електричний компресор вартістю 366грн.66коп., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_6 матеріальний збиток у загальному розмірі 1567грн. 99коп.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі. Зазначили також, що збиток їм відшкодовано у повному обсязі, претензій до обвинуваченого не мають.
Прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість з`ясування всіх обставин злочину та проведення судового розгляду за відсутності потерпілих. З урахуванням думком учасників судового провадження, на підставі ст.325 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, судовий розгляд проведено без участі належним чином повідомлених потерпілих.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, щиро розкаявся та надав показання, що 18 травня 2016 року у другій половині дня знаходився на вул.Барінова в м.Татарбунари Одеської області. Проходячи повз магазин "Лідер", побачив велосипед, який стояв біля магазина та вирішив його взяти та поїхати на ньому до м.Кілії Одеської області, щоб відвідати своїх друзів. Сівши на велосипед, ОСОБА_4 поїхав по автодорозі Одеса-Рені в напрямку м.Кілії. Проїхавши деяку відстань, ОСОБА_4 помітив припаркований на узбіччі автодороги автомобіль "Форд-Транзит" з ключами в замку запалювання, та вирішив пересісти на нього, щоб швидше доїхати до місця призначення. Зупинившись біля зазначеного транспортного засобу та впевнившись, що поблизу немає його власника, ОСОБА_4 завантажив велосипед до багажника, сів до салону автомобіля, двері якого не були замкнені, завів машину та вирушив у напрямку м.Кілія, однак через деякий час автомобіль заглох. Зазначив, що вирішив взяти речі, які знаходилися в автомобілі з метою їх подальшого продажу. Узявши магнітолу, насос набір гайкових ключів та інші речі, поклав їх у пакети, сів на велосипед та продовжив подорож, однак в подальшому його наздогнав ОСОБА_6 та затримав.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позицій немає, суд, роз`яснивши положення ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, пов`язаних з визначенням долі речових доказів та розміру процесуальних витрат, а також тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість ОСОБА_4 .
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце суспільно небезпечні діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , ці діяння містять склади злочинів, які підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а також за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, обвинувачений винний у вчиненні цих злочинів і тому підлягає покаранню за їх вчинення.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочинів, а також добровільне відшкодування завданого потерпілим збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час судового розгляду не встановлено.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь вчинених злочинів, особу винного, який є раніше не судимим, посередньо характеризується за місцем навчання (а.с.48), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.52), бере до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 й попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Судом встановлено, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11.06.2016року. Зазначений запобіжний захід, на думку суду, підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз складає 1938грн. 20коп. (а.с.а.с.36,40). Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до ст.100 КПК України, велосипед марки «Україна», визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого СВ Татарбунарського відділення поліції АВП ГУНП в Одеській області від 19 березня 2016року та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с.а.с.34,35), слід залишити у потерпілої.
Визнане речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчого СВ Татарбунарського відділення поліції АВП ГУНП в Одеській області від 19 березня 2016року та передане на зберігання потерпілому ОСОБА_6 майно (а.с.а.с.37,39), слід залишити у потерпілого.
Автомобіль марки «Форд-Транзит» державний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с.а.с. 38,39), слід також залишити у власника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши термін випробування строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1938 (однієї тисячі дев`ятисот тридцяти восьми) гривень 20 коп.
Речовий доказ велосипед марки «Україна» - вважати повернутим та залишити у ОСОБА_5 .
Речові докази автомобільний вогнегасник ємкістю 1000гр., автомобільний МР-3 програвач модель №1070-А, ліхтарики у кількості 2 штук, набір гайкових ключів марки «Intertool», насос автомобільний електричний компресор - вважати повернутими та залишити у ОСОБА_6 .
Речовий доказ автомобіль марки «Форд-Транзит» державний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим та залишити у ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга на вирок подається Апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку
Суддя: