overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/7119/14-к
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного зв`язку,

в с т а н о в и в:
Своє клопотання обгрунтовує тим, що в ніч 24 листопада 2014 року з території депо ст. ім. Т.Шевченка Одеської залізниці були викрадені секції холодильника з тепловоза 2ТЕ-10М-ут-0076.
Під час досудового розслідування було встановлено та допитано ОСОБА_5 , який в своїх показах вказав, що 23 листопада 2014 року, близько 22 год., він отримав від знайомого ОСОБА_6 по телефону зі скритим номером пропозицію перевезти металобрухт з м.Черкаси до м. Кіровоград. В дорозі був зупинений працівниками міліції, від яких дізнався, що перевозить викрадене майно.
Під час досудового розслідування витребувано інформацію, яка належить ПрАТ «Київстар» про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 21 год. 00 хв. 23 листопада 2014 року по теперішній час з телефонного № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Відповідно до отриманої інформації встановлено, що в період часу з 02 год. 20 хв. 24 листопада 2014 року до 02 год. 52 хв. надходило два вхідних дзвінка з номеру телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним телефоном можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним телефоном;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSI);
- типи з`єднання вищевказаного абонента, який користується мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3097/15-к
У Х В А Л А
04 червня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: звіту про оцінку майна (в повному обсязі) на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який перебуває у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовує тим, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вимог п.3.5 Інструкції про порядок списання, продажу та передачі в заставу майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дочірніх підприємств ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », погодженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 82 від 06 березня 2014 року та затвердженої наказом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 34 від 12 березня 2014 року, реалізували 10 листопада 2014 року вищевказаний комплекс будівель та споруд за ціною, нижчою залишкової вартості об`єкта. Вказані дії завдали шкоди охоронюваним законом державним інтересам та спричинили тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків в сумі 243,4 тис. грн.
З метою продажу вказаного об`єкта нерухомості була проведена його експертна оцінка, яка суттєво відрізняється від першочергової оцінки, визначеної на аукціоні. Оцінку виконано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
18 травня 2015 року в кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .
20 травня 2015 року до ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці надійшло клопотання судового експерта КНДІСЕ з проханням надати звіт про оцінку майна на комплекс будівель для проведення будівельно-технічної експертизи.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання повністю, посилаючись на те, що даний документ має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні.
Розглянувши подання слідчого, суд приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу слідчому або уповноваженим за його дорученням службовим особам до вищевказаного документу з можливістю вилучення його копії.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка ОСОБА_3 або уповноваженим за його дорученням службовим особам на тимчасовий доступ до документів, а саме: звіту про оцінку майна (в повному обсязі) на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та який перебуває у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовлення з них копій та їх вилучення.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3888/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 30 хв. 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4287/15-к
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробовуванням по закінченню іспитового строку,
встановив:
Суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_4 до розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробовуванням по закінченню іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 заявив самовідвід, посилаючись на те, що він на досудовому слідстві у кримінальній справі брав участь як свідок, а згідно з п.2 ч.1 ст.75 КПК України він не може брати участь у розгляді справи, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.
Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід, оскільки посилання судді на обставини, зазначені ним в заяві про самовідвід, є безспірною підставою для її задоволення судом.
Заява судді про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Заява судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки за наведених вище обставин існують підстави для самовідводу судді і в силу закону він не має права приймати участі в судовому розгляді подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробовуванням по закінченню іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробовуванням по закінченню іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 задовольнити, а подання передати на повторний автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5578/15-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Під час досудового слідства встановлено, що 03 серпня 2015 року невідома особа з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , зняла грошові кошти в сумі 3000,00 грн., чим заподіяла йому матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 являється пенсіонером та отримує пенсію в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 14 вересня 2015 року він звернувся у відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 та надав свою ощадну книжку для зняття грошових коштів у сумі 5000,00 грн. Коли йому працівник банку повернув ощадну книжку, ОСОБА_5 виявив у ній запис про зняття коштів в сумі 3000,00 грн. 03 серпня 2015 року, що не відповідає дійсності, оскільки він дані кошти не отримував.
В ході розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , у період з 06 липня 2015 року по теперішній час, заяв ОСОБА_5 про видачу готівки в відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей період та квитанцій про видачу даних коштів.
Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, звернулася в суд з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , у період часу з 06 липня 2015 року по теперішній час, заяв ОСОБА_5 про видачу готівки в відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей же період та квитанцій про видачу коштів, які знаходяться у відділенні № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Розглянувши подання слідчого, суд приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу слідчому ОСОБА_4 або уповноваженій за її дорученням службовій особі до інформації про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 або іншому працівнику ОВС України за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що мають інформацію про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , у період часу з 06 липня 2015 року по теперішній час, заяв ОСОБА_5 про видачу готівки в відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей же період та квитанцій про видачу коштів, які знаходяться у відділенні № НОМЕР_2 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/869/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2016 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000259 від 30.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 000259 від 30.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України підготовче судове засідання на 20.07.2016 року на 12 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 219/7490/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001962 від 30 червня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001962 від 30 червня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001962 від 30 червня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 жовтня 2016 року о 11.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2 , та сповістити прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 301/1932/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2016 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3259/16-к
Провадження № 1-кп/309/307/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000644 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27.09.2016 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000644 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 19 жовтня 2016 року о 14 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 446/663/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубаневичі Городоцького району Львівської області, українцю, громадянину України, який має середню освіту, тимчасового непрацюючого,одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
Керуючись ст. 323 324 КПК України суд, -
визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекціїї.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судових авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз № 853 від 24.03.2016 1981,80 гривень, № 854 від 24.03.2016 р. 1981.80 гривень та № 855 від 25.03.2016 2642.40 гривень, проведених ЛНДІСЕ.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя :
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-36/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2011 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. з участю прокурора Коциби Р.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на в залі в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8 на 10.00 год. 25.02.2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку. а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я.Янко
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-49/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., з участю прокурора Танської М.Р. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст.203 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України прийняти до провадження Сколівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сколівського районного суду м. Сколе з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 14 год. 00 хв. 28 березня 2011 р.

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя Гуменна Н.М.

Оригінал постанови