Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1235/16-к
Провадження № 1-кс/273/217/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши копотання слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 05.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вказаного клопотання,

05.10.2016 року близько 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі Дубрівка Висока Піч поблизу с. Йосипівка, Баранівського району, Житомирської області, помітив ОСОБА_5 , яка їхала на велосипеді, по вище вказаній автодорозі, в напрямку с. Йосипівка з м. Баранівка. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_5 із застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, та застосовуючи фізичну силу ОСОБА_4 штовхнув потерпілу ОСОБА_5 , яка в цей час їхала на велосипеді, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на асфальтове покриття дороги. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , схопив за одяг ОСОБА_5 та почав стягувати її з дороги в напрямку лісосмуги, при цьому ОСОБА_4 завів руку потерпілої за спину з метою припинення опору, таким чином створював їй фізичний біль.

Продовжуючи свій злочинний умисел, погрожуючи фізичною розправою, ОСОБА_4 дістав з кишені ніж та наніс один удар його лезом в область живота потерпілої ОСОБА_5 , та спробував нанести ще один удар ножем в область тулуба, однак остання правою рукою спіймала лезо ножа та відламала його від основи рукоятки, при цьому засунула його в грунт. Внаслідок вчинення злочинної діяльності, що супроводжувалася із застосуванням фізичної сили з ножем ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення черевної стінки та правої кісті,

почав здавлювати обома руками шию останньої, не даючи їй змоги дихати. Однак дії ОСОБА_4 були викриті ОСОБА_7 , яка в цей час проходила поруч та помітивши нападника, почала кричати, таким чином намагалася припинити протиправні дії останнього. Почувши крик ОСОБА_7 , ОСОБА_4 припинив здійснювати насильство небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_5 , після чого без відриву у часі відкрито викрав жіночу сумку потерпілої вартістю 200 грн., що лежала біля останньої в якій знаходились:

Антиперспірант марки «Rexona motionsense» вартістю 40 грн.;

Телефонний чохол із шкірозамінника червоного кольору вартістю 50 грн.;

Телефон марки «Nokia 1680c-2» вартістю 200 грн.;

Жіноча косметичка рожевого кольору із шкірозамінника вартістю 100 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 590 грн.своїми умисними діями, які виразились в нападі метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а також у висловлюванні погроз застосування такого насильства, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 05.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 22.10.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за злочин проти життя і здоров`я особи, судимість за який непогашена, знову підозрюється у вчинення умисного злочину проти власності, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, ніде не працює, розлучений, перебуваючи на волі може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілу та переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 та прокурор підтримали клопотання, зокрема зазначили, що вказані в клопотанні ризики неможливо запобігти шляхом іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки саме перебування підозрюваного на волі, який неодноразово судимий, непрацюючий, дасть можливість переховуватися від слідства та суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , заперечив, щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що даний злочин в якому його підозрюють він не вчиняв і тому міру запобіжного заходу йому обирати не потрібно.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що підтверджується доказами - протоколом огляду місця події від 22.10.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 05.10.2016 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 22.10.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.10.2016 року протоколом огляду предметів від 05.10.2016 року.

На підтвердження того, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності і судимість не погашена, надав копію вимоги національної поліції на ОСОБА_4 .

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину в якому підозрюється ОСОБА_4 , для запобігання можливості переховуватися від слідства та суду, оскільки підозрюваний не має сім`ї, ніде не працює, проживає у будинку матері, будучи раніше судимий за умисний злочин проти життя та здоров`я особи, вчинив новий тяжкий злочин, для запобіганню вчинення ОСОБА_4 , інших злочинів, дає підстави застосувати до останнього запобіжний захід-тримання під вартою.

Керуючись ст. 177,178, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Болдирівка, Завитинського району, Амурської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід - утримання під вартою тривалістю 60 днів з 22.10.2016 року до 22.12.2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Баранівського відділення поліції

Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Апеляційна скарга на ухвалусуду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1