Справа № 509/3014/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , судимого:

- 29.06.2004 р. Овідіопольським районним судом за ст. 185 ч. 3 і ч. 4 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений 25.12.2006 р. умовно-достроково на 2 роки;

10.10.2008 р. Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч. 3, 185 ч. 3,70,71 КК України до 3-х років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 24.01.2012 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2016 року, в період часу з 4 до 6 години, ОСОБА_6 повторно, з метою кражі чужого майна через паркан проник на подвір`я жилого будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_7 пральну машину марки «Волна 2М» вартістю 500 грн.

Вину свою ОСОБА_6 визнав повністю і показав, що в ніч на 13.08.2016 р. він з метою кражі чужого майна через паркан проник на подвір`я жилого будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_7 пральну машину марки «Волна 2М». Викрадене майно приніс до свого місця проживання, де воно було виявлене працівниками поліції і в наступному повернено потерпілому.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім тих, що характеризують особу винного.

Барон повторно, з проникненням до іншого приміщення, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно на суму 500 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначені обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, його вік, щире каяття, відсутність майнової шкоди, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, але виправлення його можливе без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладанням на нього у відповідності зі ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1