Справа № 592/1937/16-к
Провадження № 1-кс/592/703/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 10.02.2015 р. у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000030, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, інваліда 2-ї групи, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 23.09.2009 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі стоком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік; 2) 29.06.2010 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 121, ст. 71, ст. 69, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці; 3) 21.08.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі стоком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.01.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

20.11.2014 р. близько 09:00 год., ОСОБА_5 вирішив виготовити наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. У подальшому, на Центрального ринку м. Суми придбав 1 кілограм макового насіння та розчинник «646». Після цього ОСОБА_5 пішов до місця свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно, незаконно, використовуючи вищевказані, придбані ним, інгредієнти та розчин оцтової кислоти, який у нього знаходився вдома, за допомогою посуду, шляхом проведення хімічних реакцій, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований». В подальшому, ОСОБА_5 за допомогою медичних шприців, ємністю по 2 мл., вжив ін`єкційно частину виготовленого ним наркотичного засобу, а іншу частину влив до іншого шприца ємністю 20 мл., та залишив у ньому для подальшого вживання, цим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Шприці використані після ін`єкцій ємністю 2 мл., та ємністю 20 мл. з наркотичний засобом він поклав у аптечку в кухні.

20.11.2014 р., в період часу з 09 год. 30 хв. по 11 год. 37 хв., у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , працівниками міліції було виявлено та вилучено: миску білого кольору «Пакет № 2» з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», каструлю червоного кольору з малюнком «Пакет № 2», ложку «Пакет №2» з слідами особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», два шприці ємністю по 2 мл., «Пакет №4» з особливо небезпечний наркотичним засобом «опій ацетильований» та шприц ємністю 20 мл., «Пакет №4» з слідами особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований».

Відповідно до висновку експерта № 1420 від 28.11.2014 р. на наданій на дослідження мисці білого кольору із «Пакета № 2» є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», масою у перерахунку на суху речовину 0,163 г. На наданій на дослідження каструлі червоного кольору з малюнком із «Пакета № 2» та на ложці із «Пакета №2» є сліди особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований». Рідини зі шприців ємністю по 2 мл., із «Пакета № 4» є особливо небезпечний наркотичним засобом «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину становить: 0,0127 г., та 0,021 г., відповідно. В шприці ємністю 20 мл., із «Пакета №4» є сліди особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований». Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу «опій і ацетильований» становить 0,1967 г.

05.01.2016 р. близько 17:00 год., ОСОБА_5 вирішив виготовити наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на виготовлення наркотичного засобу пішов до ринку по вул. Леваневського у м. Суми, де придбав 0,5 кілограми макового насіння та розчинник «646». Після цього ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, використовуючи вищевказані, придбані ним, інгредієнти та розчин оцтової кислоти, який у нього знаходився вдома, за допомогою посуду, шляхом проведення хімічних реакцій, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований». В подальшому, ОСОБА_5 за допомогою медичного шприца, ємністю 5 мл., вжив ін`єкційно частину виготовленого ним наркотичного засобу, а іншу частину влив до іншого шприца та залишив у ньому для подальшого вживання, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Шприц з наркотичним засобом він поклав на серванті в кімнаті.

06.01.2016 р. о 08 год. 30 хв. у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору, медичний шприц ємністю 20 мл., пляшку з рідиною з написом «XIMZE3EPB», дві скляні банки та ложку, миску жовтого кольору, які були направлені на експертне дослідження. Згідно висновку експерта № 16 від 13.01.2016 р. рідина у шприці ємністю 20 мл. є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,007 г., у шприці ємністю 5 мл. є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,264 г., загальною масою 0,271г. Також згідно вказаного висновку, речовина з пляшки з написом «XIMZE3EPB» є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи (опієм екстракційним), масою в перерахунку на суху речовину 0,058 г., речовина в двох банках, ложці, мисці жовтого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи (опієм екстракційним), масою в перерахунку на суху речовину: в банці місткістю 0,5 л. - 1,568 г, в банці з етикеткою «Господарочка» - 0,159 г., на ложці - 0,081 г., на мисці жовтого кольору - 3,029 г., загальною масою 4,895 г.

З наведених підстав слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, постійного джерела доходів не має, раніше судимий та має не погашену судимість, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Також просив покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися з м. Суми та місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, суду. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав і просив задовольнити, оскільки: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, також наявний ризик продовжувати злочинну діяльність, оскільки вчинив новий злочин під час іспитового строку.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.

Сумським ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 00000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2015 р. за ст. 309 ч. 2 КК України, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за викладених в клопотанні обставин, які підтверджуються протоколом допиту підозрюваного та висновками експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч.1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який у разі доведеності вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, скоїв злочин під час іспитового строку за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2015 р., тому є всі підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який не одружений, офіційно не працює, є інвалідом 2 групи, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, задовольнивши клопотання слідчого.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

1) не відлучатися із місця реєстрації в м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1