Справа №295/3951/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Згідно змісту скарги, слідчий відділ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області не вніс відомості про кримінальне правопорушення, скоєне громадянами та, зокрема гр. ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування за заявою ОСОБА_3 про те, що 10 березня 2016 року невідомі громадяни за участю гр. ОСОБА_4 викрали з підвалу 1 під`їзду за адресою: проспект Миру 1 «В» лічильник теплозабезпечення. Таким чином, на думку заявника, в діях громадян та гр. ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 185, 191, 192 КК України.
Посилаючись на полождення ч. 1 ст. 214 КПК України,гр. ОСОБА_3 просить у скарзі визнати бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області неправомірною та зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області внести відомості про кримінальне правопорушення, скоєне громадянами й зокрема гр. ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заявник в судове засідання не з`явився, у поданій скарзі просив слідчого суддю розглянути скаргу у його відсутність.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області або інший співробітник Житомирського ВП в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно вимог КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_3 на ім`я СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області була подана заява від 10.03.2016 про скоєння злочину в ОСББ «Теплий стан» за адресою проспект Миру 1 «В», у якій заявник послався на те, що 07 березня 2016 року невідомі громадяни за участю гр. ОСОБА_4 викрали з підвалу 1 під`їзду за адресою проспект Миру 1 «В» лічильник теплозабезпечення. Просив внести відомості про кримінальне правопорушення, скоєне громадянами та гр. ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно положень ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження, тощо.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.
В той же час слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням особи, підозрюваної на думку ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого згідно ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69.
Окрім цього слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги щодо визнання бездіяльності Слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області неправомірною, оскільки така вимги суперечить положенню ч. 2 ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від від 10.03.2016 про скоєння злочину в ОСББ «Теплий стан» за адресою: проспект Миру 1 «В» та розпочати розслідування.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1