Єдиний унікальний номер 719/192/16-к
Номер провадження 1-кп/719/20/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ Чернівецької області кримінальне провадження № 0000040 від 21.06.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не одруженої, не працюючої, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20.06.2016 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на одній із вулиць м.Новодністровська, Чернівецької області, знайшла частини рослин маку, які поклавши в свої рюкзаки, перенесла до квартири АДРЕСА_3 , тобто до місця свого постійного проживання. Знайдені частини рослин маку у кількості 217 рослин маку та подрібнені частини рослини маку ОСОБА_4 зберігала у приміщеннях коридору та кухні вищезгаданої квартири АДРЕСА_4 для власного споживання без мети збуту, до 21.06.2016 року о 03 год. 30 хв., коли їх виявили працівники поліції.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що дійсно 20.06.2016 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на одній із вулиць м.Новодністровська, Чернівецької області, знайшла частини рослин маку, які поклавши в два рюкзаки, занесла до місця свого фактичного проживання. Знайдені частини рослин маку у кількості 217 рослин маку та подрібнені частини рослини маку зберігала у приміщеннях коридору та кухні своєї квартири для власних потреб без мети збуту. Знайдені нею частини рослин маку та подрібнені частини рослини маку були у неї вилучені працівниками поліції 21.06.2016р. о 03 год. 30 хв. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, оскільки на її утримані перебуває неповнолітня дитина, яка на даний час проживає разом із нею.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Згідно висновку експерта №225-Х від 24.06.2016 року вилучені в обвинуваченої ОСОБА_4 частини рослин маку у кількості 217 рослин маку та подрібнені частини рослини маку є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2233,2 грама.

Оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченої ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , є паспорт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристика від 30.06.2016р. та від 07.07.2016р., згідно якої остання характеризується позитивно; довідка комунальної установи Сокирянська центральна районна лікарня Чернівецької області № 1300 від 30.06.2016р. та довідка Новодністровської міської лікарні від 30.06.2016р., згідно яких на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 26.02.2014р., згідно якого в обвинуваченої є син ОСОБА_5 , 2014року народження; довідка КП «Новодністровський житловик» № 183 від 30.06.2016р. та № 280 від 07.07.2016р., згідно яких остання проживає разом із сином ОСОБА_5 , 2014 року народження; довідка УІЗ ГУНП в Чернівецькій області № 171-30062016/73018 від 30.06.2016р. про відсутність судимостей.

Судом встановлено, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Матеріальна шкода вчиненим не заподіяна.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що остання вчинила вперше злочин середньої тяжкості, визнала себе винною, щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, вчиненим не заподіяла матеріальної шкоди, має малолітню дитину, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції останньої від суспільства. З врахуванням зазначеного обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України із урахуванням положень ст. 69-1 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши обов`язки на підставі ст. 76 КК України. На думку суду, таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 368 - 371, 373-376, 392, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На період однорічного іспитового строку на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 1320,60 грн. (одна тисяча триста двадцять гривень 60 копійок).

Речові докази: два поліпропіленонові мішки та один поліетеленовий пакет, в яких знаходяться частини рослин снотворного маку (макова солома), що знаходиться на зберіганні в Новодністровському ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: