Справа №295/2233/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0006723 від 21.12.2015 р.стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, судимого:

- 27.08.2007 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст. 15 ч. 2, 27, 185 ч. 3, ст. 304, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

- 11.03.2009 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. 19.12.2011 постановою Богунського районного суду м. Житомира відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 3 місяці 2 дні,

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_6 , перебував в приміщенні магазину «Квіткова лавка», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 20/52, де на прилавку помітив мобільний телефон марки «Lenovo А859», що належить ОСОБА_5 , та вирішив його викрасти.Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 в цей час та місці, пересвідчившись в тому, що поряд не має сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку магазину та таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Lenovo А859», вартістю 2300 грн., із картою пам`яті на 32 ГБ, вартістю 232 грн., сім-картою оператора «Київстар», вартістю 20 грн. та сім-картою оператора «Лайф», вартістю 25 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2577 гривень.В подальшому ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця події та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

11.01.2016 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_6 знаходився в приміщенні магазину «Фонтан», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 32, де на вішаку побачив куртку сірого кольору моделі А035, що належить ОСОБА_8 , та вирішив її викрасти.Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 в цей час та місці, пересвідчившись в тому, щопоряд не має сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вішака та таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме куртку сірого кольору моделі А035, вартістю 2190 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця події.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав, що дійсно вчинив інкриміновані йому дії щодо викрадення майна телефону та куртки. У вчиненому розкаюється.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочинів, пов`язаних з повторним, таємним викраденням майна, не оспорює їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно зі ст. 349 КПК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Суд при обранні міри також покарання враховує, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, характеризується посередньо, розкаюється у вчиненому, частково відшкодована шкода,думку потерпілих щодо міри покарання, а тому суд застосовує вимоги ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення на її користь матеріальної шкоди в розмірі 4750 грн. визнаний обвинуваченим, а тому підлягає стягненню з нього на користь потерпілої вказана сума.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_10 на відшкодування матеріальної шкоди 4750 грн..

Речові докази:

- куртку сірого кольору - залишити потерпілій ОСОБА_8 ,

- два відеозаписи на дисках DVD-R з камер спостережень магазинів залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: