Справа № 646/3529/16-к
№ провадження 1-кс/646/1628/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002632 від 09.12.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ» ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 08.12.2015 до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 мобільний термінал, ІМЕІ НОМЕР_2 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 08.12.2015р. близько 12год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_2 невстановлена особа таємно заволоділа мобільним телефоном громадянки ОСОБА_4 , спричинивши їй матеріальний збиток.
Вказані відомості 09.12.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002632 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування в якості потерпілой допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що 8 грудня 2016 близько 12:20 вона прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 для закупок. Її телефон «Ірhоnе 5S» модель А1533 на 16Gb ІМЕІ НОМЕР_2 знаходився у кармані куртки. Виходячи з магазина приблизно через годину, вона виявила відсутність свого телефону.
На підставі вищевикладеного у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 (тел. НОМЕР_3 ) за період з 08.12.2016р. до теперішнього часу.
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ» ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи Харківська філія ПрАТ» ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002632 від 09.12.2015 року - задовольнити.

Надати слідчому Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ» ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 08.12.2015 до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) базові станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язкуза номером НОМЕР_3 , з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя