overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1004/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.11.2016 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000680 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вище вказаної ухвали суду, вказуючи на те, ухвалою суду повернуто заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинам, яку вони отримали 20.10.2016 року, але їхній представник з 17.10.2016 року по 04.11.2016 року перебував на лікарняному. Враховуючи зазначене, вважають що вказані факти позбавили їх можливості подати апеляційну скаргу на вирок суду у визначений кримінально-процесуальним законодавством строк.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2016 року, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, так як доводи, які викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження, та суд визнає причину пропуску строку на оскарження судового рішення поважною.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити представнику Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000680 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 24 листопада 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 296/8401/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004330 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.10.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2016 р. за №0004330 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

05.10.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального проваджнння.

Сторони клопотань про виклик осіб для допиту у судовому засіданні не заявили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0004330 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15-00 годину, 11 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5374/16-к
Провадження № 1-кс/362/669/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_4 про скасування рішення (постанови) слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_5 та залучення до кримінального провадження як потерпілого,-
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 50 хв. 14.11.2016 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/708/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/34/16

У Х В А Л А
15.11.2016 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_6 одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Справа № 372/4187/15-к
Провадження 1-кп-215/15
ухвала
07 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 16.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 16.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000415 від 16.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4372/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1407/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 15.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15.11.2016 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.366 КК України до покарання у виді 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 роки. Відповідно до ч.5 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання на підставах, передбачених ст.49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності, та виправдано за ч.3 ст.212 та ч.4 ст.358 КК України. ОСОБА_4 виправдано за ч.1 ст.358 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/1094/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Сарни заяву захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Захисником засудженого ОСОБА_3 до суду подано заяву про зарахування до строку призначеного засудженому вироком суду покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заяву подано до Сарненського районного суду Рівненської області.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Відповідно до довідки представника Катеринівської ВК-46 ОСОБА_3 9 лютого 2016 року вибув із Катеринівської ВК № 46 до лікарні при Дніпропетровській ВК №89.
Таким чином, заява захисника засудженого ОСОБА_3 має розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання, а тому заяву слід повернути засудженому.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику, для подання в належний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/599/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001295, внесеного до ЄРДР 31.08.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання..
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 10 годині 30 хвилин 24 жовтня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 127/2140/13- к
Провадження №11-кп/772/1480/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «HELVETIA COMPANIA SUIZA, SOCIEDAD ANONIMA DE SEGUROS Y REASEGUROS» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «HELVETIA COMPANIA SUIZA, SOCIEDAD ANONIMA DE SEGUROS Y REASEGUROS» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якою їх було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушень передбачених ст.ст. 290, 358 КК України.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як убачається з наданих матеріалів адвокатом не надано достатньо копій апеляційних скарг, тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
15.11.2016Справа №: 518/1590/16-к Провадження № 1-в/518/237/2016
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
п-ка КВІ в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 29.10.2013 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засуджену позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не скоювалв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,
Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 31.10.2016 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 29.10.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________
Провадження № 1-кс/742/743/16
Єдиний унікальний № 742/3485/16-к

Таким чином, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", через що дана інформація відноситься до категорії статичної.
Виклик у судове засідання представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " є недоцільним з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»)
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів "А",
-типи з`єднання абонентів "А",
-дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів "А",
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів "А" (абоненти "Б").
Ухвала діє до 15 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1359/13-к
Провадження №11-кп/791/1058/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)
15 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2016 року щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого за ст.ст. 27 ч.3 -191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2 -366 ч.2 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ст.ст. 27 ч.3 -191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2 -366 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2 -366 ч.2 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2 -366 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ст. 27 ч.5 -191 ч.5 КК України,
в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення , а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого за ст.ст. 27 ч.3 -191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2 -366 ч.2 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ст.ст. 27 ч.3 -191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2 -366 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2 -366 ч.2 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2 -366 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ст. 27 ч.5 -191 ч.5 КК України, повернуто Херсонській обласній прокуратурі на доопрацювання без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2016 року о 09.00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2