01.03.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/161/16-к
провадження №1-кс/533/42/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіля BMW Х-5 ДНЗ НОМЕР_2 , чорного кольору, універсал, 2004 року випуску, який знаходиться як речовий доказ на зберіганні у громадянина ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовано тим, що 14.02.2016 року до Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від поліцейського роти ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 14.02.2016 року близько 11-30 години під час несення служби спільно із майором поліції ОСОБА_6 на автодорозі сільського значення, поблизу с. Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області був зупинений автомобіль BMW Х-5 ДНЗ НОМЕР_2 , чорного кольору, універсал, 2004 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 . При перевірці документів виник сумнів в дійсності свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 .

За вказаним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.1,4 ст.214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2016 року за №00000044.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 358 КК України.

З місця події вилучено автомобіль BMW Х-5 ДНЗ НОМЕР_2 , чорного кольору, універсал, 2004 року випуску, який 14.02.2016 року було поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при Козельщинському ВП ГУНП в Полтавській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке запаковано в поліетиленовий пакет, скріплено печаткою та підписами понятих.

Згідно ухвали Козельщинського районного суду №533/161/16-к від 18.02.2016 року автомобіль марки BMW X-5 державний номерний знак НОМЕР_2 до вирішення питання по справі було повернуто на зберігання ОСОБА_4 під розписку, яку останній написав власноручно.

Згідно висновка експерта №418 від 18.02.2016 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на паперовій основі, серії НОМЕР_1 автомобіль марки «BMW» моделі «Х 5 3.0 D», що заповнений на власника ОСОБА_7 , не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що знаходяться в офіційному обігу.

Слідчим також зазначено про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчим також додатково зазначено, що тимчасовий доступ та вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 необхідно у зв`язку з тим, що маються достатні дані про те, що воно є підробленим, тобто не може бути у вільному обігу. Також слідчим додатково зазначено, що тимчасовий доступ та вилучення автомобіля марки BMW-Х5 д.н.з. НОМЕР_2 є необхідним, оскільки є достатні дані для обгрунтованої підозри про підроблення його номерних агрегатів, що потребує проведення відповідного експертного дослідження та тимчасового вилучення його з обігу.
Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та навів підстави надання тимчасового доступу, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 протоколом огляду від 14.02.2016 року вилучено автомобіль BMW-Х5 д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 (а.с.8).

В цей же день, слідчим ОСОБА_3 на підставі повідомлення поліцейського роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про сумнів у дійсності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000044 (а.с.4, 6).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 14.02.2016 року автомобіль BMW-Х5 д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 визнано речовими доказами (а.с.10).

Ухвалою Козельщинського районного суду №533/161/16-к від 18.02.2016 року частково задоволено скаргу громадянина ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчого повернути автомобіль марки BMW X-5 державний номерний знак НОМЕР_2 його володільцю (а.с.15, 16).

Слідчим визначено як володільця громадянина ОСОБА_4 та повернуто вказаний автомобіль йому на зберігання як речовий доказ під розписку (а.с.17).

Допитаний 18.02.2016 року в якості свідка громадянин ОСОБА_4 показав, що отримав вказаний автомобіль та свідоцтво про державну реєстрацію від свого знайомого ОСОБА_8 .

Згідно висновка експерта №418 від 18.02.2016 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на паперовій основі, серії НОМЕР_1 , на автомобіль марки «BMW» моделі «Х 5 3.0 D», що заповнений на власника ОСОБА_7 , не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що знаходяться в офіційному обігу (а.с.18-21).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 17.02.2016 року призначено автотехнічну експертизу транспортного засобу автомобіля BMW X-5 державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.11).

Відповідно до ч.3 ст132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено обгрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, оскільки висновок експерта №418 від 18.02.2016 року містить достатні дані щодо підстав для висновку про підроблення свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «BMW» моделі «Х 5 3.0 D».

Крім цього, враховуючи, що свідоцтво серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «BMW» моделі «Х 5 3.0 D» містить посилання на державні номерні знаки, які встановлені на автомобілі марки «BMW» моделі «Х 5 3.0 D», який переданий на зберігання ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що слідчим доведено обгрунтованість підозри щодо знищення реєстраційних даних агрегатів цього транспортного засобу.

Слідчим також доведено, що тимчасовий доступ та вилучення автомобіля BMW X-5 державний номерний знак НОМЕР_2 необхідно для досягнення мети, а саме: проведення експертизи транспортного засобу.

Слідчий суддя також вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим наведено достатні дані щодо неможливості знаходження вказаних речей да документів у вільному обігу.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, слідчий суддя вважає достатнім час на її вчинення протягом 10 (десяти) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 до автомобіля марки «BMW» моделі «Х 5 3.0 D» державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, універсал, 2004 року випуску, який знаходиться у ОСОБА_4 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , з можливістю вилучення вказаних речей та документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з боку обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 10 (десяти)днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1