Справа № 211/2484/15-к
Провадження № 1-кп/211/70/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10.12.1993 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік;

2) 31.10.1995 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч. 3,140 ч. 2, 114, 42 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

3) 25.01.1996 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. З, 42 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно ст. 42 ч. З КК України за вироком від 31.10.1995 - до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

4) 19.03.2001 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 114, 140 ч. 2, 140 ч. З, 143 ч. 2, 81 ч. 4, 19 ч. 5, 170 ч. 1, 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Відповідно до постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області 01.10.2002року на підставі ст.ст. 4, 5 п. 4, 10 Перехідних положень КК України 2001 року, 405-1, 409 КПК України перекваліфікувати ст. 81 ч. 4 на ст. 185 ч. 4, ст. 114 на ст. 164 ч. 1, ст. 170 на ст. 369 ч. 1 КК України, строк залишити без змін;

5) 17.05.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. З, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.2001, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 26.04.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 1,70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

7) 04.07.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, 70 ч.І КК України, до позбавленні волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.04.2011 остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 11.02.2014 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 10 днів;

8) 10 06 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч 2, 190 ч 2, 70 ч 1 КК України до 2 років позбавлення волі;

9) 23 06 2015 року Жовтневим районим судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч 2 , 190 ч 2, 70 ч 1 КК України до 2 років позбавлення волі

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів на шлях виправлення не встав і знову вчинив корисливий злочин.

Так, 26.03.2015 року в ранковий час доби, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 20 по вул. Кириленко в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на фасаді зазначеного будинку побачив кабель зв`язку. Реалізовуючи свій раптово виниклий умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи повторно, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою дерев`яної палки, яку знайшов на вулиці, зірвав зазначений кабель з кріплень фасаду. Після чого, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме кухонний ніж, який приніс з собою, таємно демонтував і викрав кабель лінії зв`язку марки ТПП 50x4x0,4 довжиною 17 метрів, який був власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав ПАТ «Укртелеком» майновий збиток, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 54 від 26.05.2015року становить 349 гривень 49 копійок.

Також, 30.03.2015 року, приблизно о 02 годині 29 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи повторно, знаходячись біля будинку №29-б по вул. Промислова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив низько звисаючий кабель на бетонній опорі. Переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою дерев`яної палки, яку знайшов на вулиці, підтягнув кабель донизу та зірвав його з кріплень. Після чого, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме кухонний ніж, який приніс з собою, від будинку № 29-б по вул. Промислова до будинку № 29-а по вул. Лобачевського таємно демонтував і викрав кабель повітряної лінії зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 74 метри, який був власністю ДП «Придніпровська залізниця». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав ДП «Придніпровська залізниця» майновий збиток, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 54 від 26.05.2015 року становить 1662 гривень 34 копійок.

Також,08.04.2015 року в нічний час доби ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 17 по вул. Сахарова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив незачинені двері в підвальне приміщення. Реалізовуючи свій раптово виниклий умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи повторно, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу потрапив всередину зазначеного підвального приміщення. Після чого, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме кухонний ніж, який приніс з собою, демонтував та викрав кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,5 довжиною 50 метрів, який був власністю ПАТ «Укртелеком» Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав ПАТ «Укртелеком» майновий збиток, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 54 від 26.05.2015 року становить 1027 гривень 90 копійок.

Також, 11.04.2015 року в нічний час доби ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 37 по вул. Постишева в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на фасаді зазначеного будинку побачив кабель зв`язку. Реалізовуючи свій раптово виниклий умисний намір, спрямований па таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи повторно, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою дерев`яної палки, яку знайшов на вулиці, зірвав зазначений кабель з кріплень фасаду. Після чого, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме кухонний ніж, який приніс з собою, таємно демонтував і викрав кабель лінії зв`язку марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 23 метри, який був власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав ПАТ «Укртелеком» майновий збиток, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 54 від 26.05.2015року становить 897 гривень 04 копійки.

Також, 14.04.2015 року в ранковий час доби ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 3 по вул. Водоп`янова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив не зачинені двері в підвальне приміщення. Реалізовуючи свій раптово виниклий умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи повторно, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу потрапив в середину зазначеного підвального приміщення. Після чого, використовуючи знаряддя для досягнення своєї мети, а саме рожковим ключем, який знайшов в зазначеному підвальному приміщенні, демонтував та викрав крани та комплектуючі по гарячому водопостачанню, а саме: кран марки ВВ 1/2 в кількості 1 шт., кран марки НВ-1 в кількості 9 шт., трійник марки 32x20x32 в кількості 1 шт., американка марки 32x1В в кількості 9 шт., муфта марки МРВ32х1 в кількості 1 шт., муфта марки МРН 20x1/2 в кількості 1 шт., які були власністю ТОВ «Житлосервіс-КР» . Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав ТОВ «Житлосервіс-КР» майновий збиток, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 54 від 26.05.2015 року становить 1336 гривень 92 копійки.

Також, 20.04.2015 року в ранковий час доби ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 13 по вул. Сахарова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив незачинені двері в підвальне приміщення. Реалізовуючи свій раптово виниклий умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи повторно, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу потрапив всередину зазначеного підвального приміщення. Після чого, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме кухонний ніж, який приніс з собою, демонтував та викрав кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 25 метрів та кабель марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 35 метрів, який був власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав ПАТ «Укртелеком» майновий збиток, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 54 від 26.05.2015 року становить 962 гривень 02 копійки.

Також, 21.04.2015 року в ранковий час доби ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 38 по вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив незачииені двері в підвальне приміщення. Реалізовуючи свій раптово виниклий умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи повторно, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу потрапив всередину зазначеного підвального приміщення. Після чого, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме кухонний ніж, який приніс з собою, демонтував та викрав кабель зв`язку марки ТПП100x2x0,4 довжиною 25 метрів та кабель марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 25 метрів, який був власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав ПАТ «Укртелеком» майновий збиток, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 54 від 26.05.201 5 року становить 1489 гривень 98 копійок.

Так, 26.03.2015 приблизно о 17:10 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав планшет марки ТМ «Техеt NV-7038 W» вартість якого, відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 26 від 28.04.2015 становить 780,00 гривень, що належав гр. ОСОБА_6 . В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 завдав останній майновий збиток на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України визнав повністю, та пояснив що всі обставини викладені в обвинувальному акті вірні, в скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється, позовні позови визнає в повному об`ємі.
Представник потерпілої сторони ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно всі епізоди за якими обвинувачується ОСОБА_4 , а саме, вчинення ним крадіжок майна що належало ДП «Придніпровська залізниця» мали місце. Підтвердив спричинення підприємству діями обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1662,34грв. та просив позовні вимоги на дану суму задовольнити.

В судове засідання представник потерпілої сторони ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_7 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги про стягнення на користь підприємства матеріальної шкоди на суму 12337,38 грв. підтримала.

В судове засідання представник потерпілої сторони ТОВ "Житлосервіс - КР" ОСОБА_8 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги про стягнення на користь підприємства матеріальної шкоди на суму 1336,92 грв. підтримала.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з винесенням покарання на розсуд суду. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за:

- ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.. 66 КК України - визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання - є рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини будучи неодноразово судимим, що свідчить про неможливість виправлення обвинуваченого, та неможливість запобігти його злочинній діяльності, без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений має бути засудженим за ст. ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі.

10 червня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст.. 185 ч 2 , 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі .

23 червня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст.. 185 ч 2 , 190 ч. 2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відтак, остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено у вигляді позбавлення волі, враховуючи вищезазначені вироки із застосуванням ст.. 70 ч 4 КК України.

В строк відбування покарання у відповідності до ст.. 72 ч 5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 16 липня 2015 року ( ухвала про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Криворізькій установі виконання покарань № 3 до розгляду даного кримінального провадження) по день постановлення вироку включно на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 24.12.2015 року.
З ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертиз в розмірі 1227 гривень 60 копійок.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що кухонний ніж, крани металеві в кількості 4шт., мідна проволока, фрагменти телефонних кабелів, що передані до камери схову речових доказів Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити.

Цивільні позови по справі заявлені ПАТ «Укртелеком», ДП «Українська залізниця», ТОВ "Житлосервіс -КР", у відповідності до ст. 1166 ЦК України , необхідно задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання :
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років 1 міс. позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань призначених вироками: Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у виді 2(двох)років позбавлення волі, та покарання призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2015 року у виді 2(двох) років позбавлення волі більш суворим покаранням за даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 23 квітня 2015 року.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням починаючи з 16 липня 2015 року по день постановлення даного вироку включно, в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1227 гривень 60 коп., в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.

Речові докази - кухонний ніж, крани металеві в кількості 4шт., мідна проволока, фрагменти телефонних кабелів, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування майнової шкоди з врахуванням відновлювальних робіт 12337( дванадцять тисяч триста тридцять сім ) грв. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, на користь структурного підрозділу "Криворізька дистанція сигналізації зв`язку" регіонального філіалу "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства « Українська залізниця» в рахунок відшкодування майнової шкоди 1662 ( одна тисяча шістсот шістдесят два) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» в рахунок відшкодування майнової шкоди 1336 ( одна тисяча триста тридцять шість) грн. 92 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1