В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2016 Справа №607/3641/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000802 від 03 березня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року близько 17 год. у ОСОБА_6 , який перебував по вул. Б.Бойчуків в м. Тернополі та побачив поблизу сміттєвих контейнерів одноразовий медичний шприца ємкістю 5 мл., частково наповнений рідиною коричневого кольору - «опієм ацетильованим», виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 березня 2016 року, близько 17 год., ОСОБА_7 перебуваючи по вул. Б.Бойчуків в м. Тернополі, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав одноразовий медичний шприца ємкістю 5 мл., частково наповнений рідиною коричневого кольору - «опієм ацетильованим», який заховав у ліву зовнішню кишеню куртки, в якій був одягнений.

В подальшому, 02 березня 2016 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_7 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 побачив двох чоловіків, в яких впізнав працівників поліції, після чого витягнув із лівої зовнішньої кишені куртки, в якій був одягнений, одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл., частково наповнений рідиною коричневого кольору «опій ацетильований», яку злив у ліву зовнішню кишеню куртки, а вище зазначений одноразовий медичний шприц викинув на землю, в результаті чого він роз`єднався на частини.

Після цього, в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою, було виявлено та вилучено: із землі частини одноразового медичного шприца ємкістю 5 мл., із залишками рідини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», однак встановити кількість «опію ацетильованого», не виявилось можливим по причині його слідових кількостей на об`єкті - носії, та сіру матерчасту куртку із чорними замками, в якій був одягнений ОСОБА_7 , із нашаруванням речовини жовто-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0225 грама.

Згідно ст.2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори " від 15.02.1995 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., опій ацетильований відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодившись з усіма обставинами викладеними в обвинувальному акті, доповнити нічого не може. У вчиненому він щиро розкаюється, просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання та підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Приймаючи рішення про призначення покарання у вигляді штрафу, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, його вік, ступінь тяжкості вчиненого злочину. Вказані обставини дають підстави суду вважати, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, із обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726) процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18 березня 2016 року №2-107/16 в розмірі 527 грн. 76 коп. (п`ятсот двадцять сім гривень 76 копійок) та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23 березня 2016 року №2-112/16 в розмірі 703 грн. 68 коп. (сімсот три гривні 68 копійок), всього на загальну суму 1231 грн. 44 коп. (одна тисяча двісті тридцять одну гривню 44 копійки).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1