Справа №127/4250/16-к
Провадження №1-кс/127/1653/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 27.02.2016 до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій облвсті з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій просить прийняти міри до малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який 25.02.2016 в період часу з 17:30 до 18:00 шахрайським шляхом, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним йому мобільний телефон марки Xperia M2 Dual, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 2878 (дві тисячі вісімсот сімдесят всім) гривень, зі стартовим пакетом «Лайф» НОМЕР_3 , вартістю 10 (десять) гривень, з силіконовим чохлом червоного кольору (на чохлі наявний надпис білого кольору Levis) вартістю 89 (вісімдесят дев`ять) гривень, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень.

За даним фактом 27.02.2016 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації по IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , мобільного термінала, у період часу з 17.00 годин 25.02.2016 по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчої підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до операторів стільникового зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) в друкованому та електронному вигляді, по IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , мобільного термінала, у період часу з 17.00 годин 25.02.2016 по 30.03.2016, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: