Провадження № 1-кп/200/465/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002594, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янка Кам`янського району Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, студентки 2-го курсу архітектурного факультету ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «ZARA» ТОВ «ЗАРА-Україна», розташованого в ТРЦ «МОСТ Сіті Центр» по вул.Плеханова, 1а в м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, яке належить ТОВ «ЗАРА-УКРАЇНА»», а саме:

-штани артикул 01 в кількості 1 шт., вартістю 999,00 грн.;

-штани артикул 02 в кількості 1 шт., вартістю 999,00 грн.;

-сорочку артикул 02 в кількості 1 шт., вартістю 949,00 грн.;

-блузу артикул 02 в кількості 1 шт., вартістю 999,00 грн., а всього на загальну суму 3 946 грн., спричинивши ТОВ «ЗАРА-УКРАЇНА» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагалася залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від її волі, оскільки була затримана на виході із магазину співробітниками охорони.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 12 червня 2016 року близько о 15 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Зара» в ТРЦ «Мост Сіті Центр», розташованого по вул.Плеханова, 1а в м.Дніпропетровську, вона зняла з вішалок штани, сорочку та блузу. Знаходячись в примірочній, вона вирішила ці речі викрасти, оскільки вони їй сподобалися. З цією метою вона ножицями зрізала з речей магнітні датчики, речі поклала до своєї жіночої сумки й направилася до виходу із магазину. Пройшовши касову зону, вона була зупинена охоронцями магазину, яким в подальшому зізналась у крадіжці й повернула викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаялася.

А також дослідженими письмовими доказами по справі
Актом проведення інвентаризації від 12.06.2016 року, яким встановлена недостача товару магазину «Зара» а саме: штанів артикул 01 в кількості 1 шт., вартістю 999,00 грн.; штанів артикул 02 в кількості 1 шт., вартістю 999,00 грн.; сорочки артикул 02 в кількості 1 шт., вартістю 949,00 грн.; блузи артикул 02 в кількості 1 шт., вартістю 999,00 грн. ( а.с.7).

Протоколами огляду від 12 червня 2016 року з фототаблицею, в ході якого оглянуті добровільно видані ОСОБА_4 викрадені речі із магазину «Зара» ( а.с.11-12, 13-16), які визнані речовими доказами (а.с.22) та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 ( а.с.23).

Даними судово-товарознавчої експертизи №1394 від 23 червня 2016 року, відповідно до висновків якої, ринкова вартість викраденого майна станом на 12 червня 2016 року, складає:

-штани артикул 01 в кількості 1 шт. - 999,00 грн.;

-штани артикул 02 в кількості 1 шт. - 999,00 грн.;

-сорочку артикул 02 в кількості 1 шт.- 949,00 грн.;

-блузу артикул 02 в кількості 1 шт. - 999,00 грн. ( а.с.28-33).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем навчання, її відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень, що буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень.

Речові докази викрадений товар, а саме: штани артикул 01 в кількості 1 шт., вартістю 999,00 грн., штани артикул 02 в кількості 1 шт., вартістю 999,00 грн.; сорочку артикул 02 в кількості 1 шт., вартістю 949,00 грн.; блузу артикул 02 - вважати повернутими власнику ТОВ «ЗАРА-УКРАЇНА» ( а.с. 22-23).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1394 від 23 червня 2016 року в сумі 245 гривень, перерахувавши вказану суму на р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, ФОП ОСОБА_6 (а.с.34).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1