overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/5180/13-к
№1-кп/401/299/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м.Світловодськ

Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ст.219 КК України; ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ст.219 КК України ; ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ст.219 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02 грудня 2015 року надійшло вищевказане кримінальне провадження в порядку ст. 415 КПК України.

Ч. 1 ст. 416 КПК України передбачено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження, колегія вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія, -
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ст.219 КК України; ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ст.219 КК України ; ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ст.219 КК України на 17 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-343/10
Провадження № 5-343/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючого судді - Логвінової О.В.

за участю секретаря - Федорченко О.В.,

прокурора- Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського MB KBI УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_1 якого вироком Київського районного суду м. Полтава від 06.03.2007 року засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Суд. заслухавши представника Київського MB КВІ УДДУ ПВП. який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_1 ні до кримінальної відповідальності ні до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до характеристик за місцем роботи, наданих БІТІ ОСОБА_3 та ПП Реден за місцем роботи ОСОБА_1 працював сменщиком з першого травня 2007 року по липень 2007 року, за час роботи характеризувався позитивно.

Обов'язки по вироку Київського районного суду м. Полтава від 06.03.2007 року ОСОБА_1 виконав.

06.03.2009 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду, тоді як Київський MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 через півтора року після закінчення випробувального строку.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 30.04.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст.. 309 ч.2, ст.. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. Проте, відповідно до змісту вироку суду, перший епізод обвинувачення було скоєно ним 29.07.2009 року.

За таких обставин, згідно ч.І ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Київського MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого

для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_1 відмовити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Полтави, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 06.03.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий Логвінова О.В.

05.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-612/2011
Провадження № 1/1609/69/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - - ОСОБА_1.

при секретарі - Вакарчук В.С.

за участю прокурора - ЧічільМ.В.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа №11210225 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Дана кримінальна справа розслідувалась Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 призначалася до розгляду на 10 год. ЗО хв. на 08.12.2011 року.

В зазначений час в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_4, про причини неявки суду не повідомирши.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст. 70 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 00 хвилин 22 грудня 2011 року до кабінету № 7 свідка:

- ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області

Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора Київського р-ну м. Полтави

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 541/2015/16-к
Провадження № 1-кп/541/181/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21 вересня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

31 серпня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.3, ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 2 вересня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, клопотань не заявив.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, ніяких клопотань не заявили.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту на даний час немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1468/16-к
Провадження по справі №1-в/538/62/16
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області подання Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; українця; гр-на України; 11.03.2015р. засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст.309 ч.2, 317 ч.2, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.03.2015р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.309 ч.2, 317 ч.2, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням, прохаючи звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання інспектор Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо засудженого, суд дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 вироком суду закінчився. ОСОБА_4 умов відбування покарання не порушував, до адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, що свідчить про виправлення засудженого.

Тому доцільно звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.03.2015р. за ст.ст.309 ч.2, 317 ч.2, 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області може бути подана апеляційна скарга через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1321/16-к
Провадження № 1-кп/545/72/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. ч.2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 12.10.2016 року на 11:20 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2469/15-к
Номер провадження 1-кп/555/44/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.01.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2,ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків до суду для допиту. Інші учасники судового провадження не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2,ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2,ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 11:30 26.01.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 555/89/16-к
Номер провадження 1-кп/555/55/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.02.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 14:30 22.02.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 555/841/16-к
Номер провадження 1-кп/555/90/16
У Х В А Л А
"16" травня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 травня 2016 року

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Березнівського районного суду від 13 травня 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України закрито за відмовою потерпілого від обвинувачення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 13 травня 2016 року, оскільки не зазначено : з участю захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши захисника, який підтримав заяву, прокурора, яка не заперечила щодо задоволення заяви, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки адвокат ОСОБА_4 приймав участь при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 / доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 017-0001381 від 29 лютого 2016 року/.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Внести виправлення допущеної описки в ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року, зазначивши: з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1