Номер провадження:1-кс/521/3696/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням № 0004402 від 06.10.2016 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 05.10.2016 року приблизно о 19 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , де помітив ОСОБА_5 . Після чого, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 4000 гривень, яки в цей час перебував у правій руці ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на відкрите викраденим чужого майна, ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_5 , та із застосування насилля, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілої, намагався вирвати мобільний телефон з рук. Однак ОСОБА_5 почала голосно звати на допомогу та чинити йому опір. ОСОБА_4 вирішив не доводити свій злочинний умисел до кінця, внаслідок чого з місця скоєння злочину зник.
За вказаним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0004402.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 в періоди з 02.10.2008 року по 16.12.2008 рік, з 30.09.2009 року по 13.11.2009 рік, з 07.09.2010 року по 27.10.2010 рік знаходився на лікуванні в ОПНД з діагнозом «Психоорганический синдром с вираженим когнітивним розладом і емоцій вольовим порушень шкільна дезадаптація».
Враховуючи викладені обставини, з метою повноти, всебічності та неупередженості при розслідувані кримінального правопорушення, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та надання можливості їх вилучити /медичної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншої документацію, що підтверджує його лікування/, які знаходяться в КУ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки існує необхідність в проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психологічного стану підозрювана ОСОБА_4 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаних документів /медичної картки/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.

Представник КУ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, та прокурор доведено, що документи /медична картка хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інша документація, що підтверджує його лікування/ перебуває у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Самі по собі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені /фактично є речовими доказами/, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться в медичній картці може становити лікарську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 року /зі змінами та доповненнями станом на 2016 рік/, медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що історія хвороби особи та додані до неї документи фактично є речовим доказом, без вилучення якої неможливо досягти мети її отримання та виконати певні слідчі дії /призначення експертизи та інш./, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів та надати розпорядження про надання можливості тимчасово вилучити вказані документи, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КУ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , а саме доступ до медичної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншої документація, що підтверджує його лікування, що знаходиться у володінні КУ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість вилучити слідчому ОСОБА_6 з КУ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » медичну картку хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншої документація, що підтверджує його лікування.

Представник КУ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому ОСОБА_6 з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 15.11.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 14.12.2016 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1