Справа № 362/5664/16-к
Провадження № 1-кс/362/745/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга, в якій заявники просить слідчого суддю зобов`язати прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернути заявникам майно, тимчасово вилучене 03.11.2016 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 5s»; мобільний телефон «Samsung Duos Galaxy Core Prime»; три мобільні телефони чорного кольору марки Nokia; 5 блокнотів; картки мобільного оператора «Київстар»; флеш карта Transcend sab Micro SD, Флеш карта Transcend синього кольору; Жорсткий диск накопичення інформації червоного кольору 1 Терабайт марки «WD My Passport Ultra»; Флеш карта чорного кольору; Ноутбук марки ASUS K56SM чорного кольору із зарядним пристроєм; Флеш карта до камери «Xiomi» SD 64GB; жорсткий диск з системного блоку чорного кольору з написом «DUSU».
Клопотання мотивовано тим, що зазначене майно належить на праві власності заявникам, і арешт на вказане тимчасово вилучене майно не накладено, тому вказане майно підлягає поверненню заявникам. Натомість прокурори тимчасово вилучене майно заявникам не повернули.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурори в судове засідання не з`явилися, до суду надійшов лист про неможливість явки прокурорів.

Суд, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2016 року, описку в якій виправлено ухвалою від 03.11.2016 року, у кримінальному провадженні №0002280 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання доказів, щодо причетності ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та відшукання речових доказів, а саме: паливно-мастильних речовин, нафтопродуктів, та інших легкозаймистих речовини, блокнотів, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, комп`ютерів.
Згідно протоколу обшуку від 03.11.2016 року під час обшуку, зокрема, виявлено: мобільний телефон «Samsung Duos Galaxy Core Prime»; мобільний телефон марки «Iphone 5s»; три мобільні телефони чорного кольору марки Nokia; 5 блокнотів; картки мобільного оператора «Київстар»; флеш карта Transcend sab Micro SD, Флеш карта Transcend синього кольору; Жорсткий диск накопичення інформації червоного кольору 1 Терабайт марки «WD My Passport Ultra»; Флеш карта чорного кольору; Ноутбук марки ASUS K56SM чорного кольору із зарядним пристроєм; Флеш карта до камери «Xiomi» SD 64GB; жорсткий диск з системного блоку чорного кольору з написом «DUSU».
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, виходячи з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, вилучені під час обшуку, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В ухвалі, якою надано дозвіл на проведення обшуку означено предмети, дозвіл на відшукання яких надано дозвіл судом, до яких, зокрема, належать блокноти, мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютери.
Суд виходить із загальновідомих понять «телефон», яким є прилад для передачі та прийому звуку на відстані, та поняття «комп`ютер» як прилад або система, здатна виконувати задану чітко визначену послідовність операцій (зазвичай це операції числових розрахунків та маніпулювання даними і операції вводу-виводу).

Очевидно, що надання судом дозволу на відшукання телефонів, планшетів, ноутбуків, комп`ютерів охоплює і їх складові, сім-карти, комплектуючі, комп`ютерні носії інформації та перефірійні прилади, приладу вводу-виводу.
Отже, предмети, які просять повернути заявники, охоплюються наданим судом дозволом та не є тимчасово вилученим майном в розумінні КПК України, а тому поверненню не підлягають.

Враховуючи викладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 22, 26, 100, 169, 171, 173, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя