overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/615/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 309; ч.1 ст. 310 КК України.
ВСТАНОВИВ:
23.09.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України; ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 309; ч.1 ст. 310 КК України на 07.10.2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/927/16-к
Номер провадження 1-кс/298/112/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 06.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, погодженого прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшуку земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:0013, зареєстрованою за ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_6 з посиланням нате, що чоловік власниці вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_7 здійснює на цій земельній ділянці підприємницьку діяльність по виготовленню столярної продукції, який неодноразово надавав йому свої послуги, в тому числі по теперішній час, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, заявляє собі самовідвід.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Cтаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі "Білуга проти України", від 28.10.98. у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Нормами ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81,369-372 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 308/8536/16-к
Провадження № 1-кс/308/2770/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2016 р. слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 17.08.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

грошові кошти на загальну суму 1841 гривень, які поміщено у спец-пакет № 3559399;

автомобіль марки «DAEWOO-Matiz», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2656/16-к
Провадження №: 1-в/332/177/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбування покарання

19 серпня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 08 серпня 2016 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2014 . засуджений за ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.309, КК України, за ч.1 ст.313 у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави,за ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За період відбування покарання ОСОБА_4 на реєстрацію з`являвся вчасно. Відповідно матеріалів перевірки інспектора ОГП Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області скарг від сусідів та родичів ОСОБА_4 не було. Працюючий по трудовій угоді в благодійному фонді «Сподівання»-волонтером.

Від представника інспекції Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи у відсутність, просила подання задовольнити.

Від засудженого надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання просить задовольнити.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, то відповідно до ст.78 КК України вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.08.14 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/1597/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 337/1597/16-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/434/16 ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2016 року ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 185 КК України.

09.08.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя від обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло клопотання в якому обвинувачений просить залишити його апеляційну скаргу без розгяду, зазначив, що погоджується з вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2016 року щодо нього, тобто обвинувачений відмовився від апеляції. (а.п.73)

Не зважаючи на вказану заяву та відсутність апеляційних скарг від інших учасників кримінального провадження, суд першої інстанції кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 направив до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

У даному провадженні встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від своєї апеляційної скарги ще до направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, інших апеляційних скарг не подано, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 та апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження підлягає надсиланню особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4987/16-к
Провадження № 1-кп/461/399/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17.08.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Відповідно до ч.3 п.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд може прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо такий не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.
Крім того, в силу змісту ч.1 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.2 ст.297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365 2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Статтею 297-1 КПК України передбачено вичерпний перелік кримінальних правопорушень, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідуваним, однак органом досудового розслідування, в порушення вимог ст. 297-1 КПК України, ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що виходить за межі спеціального досудового розслідування. Відтак, зазначене вище призводить до порушення гарантій забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
В судовому засіданні процесуальний прокурор не спростував наведеного.
Керуючись ст.ст. 291, 297-1, 314 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Судді колегії ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .
Справа № 444/1536/16-к
Провадження № 1-в/444/90/2016
УХВАЛА
судового засідання
18 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зняття судимості,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про зняття судимості.

Згідно ч. 1 ст. 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 91 КК України, порядок зняття судимості встановлюється Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_4 про зняття судимості - залишити без розгляду

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/939/16-к
Провадження № 1-кп/451/124/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року в адресу суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду такі визначено і передано судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 серпня 2016 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 458/888/16-к
1-кп/458/88/2016
УХВАЛА
19 серпня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши покази учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 16 год. 30 хв. на 29 серпня 2016 року
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 466/7082/16-к
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 09.08.2016р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 18 серпня 2016р. на 09.45год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4801/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/943/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 09 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2016 року, якою звільнено малолітню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 185 КК України та застосовано до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд її матері ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2016 року, на 26 вересня 2016 року, 12 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2