Справа № 161/4007/16-к
Провадження № 1-кс/161/1502/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
28 березня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням двохрічного іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, повторно, 01 березня 2016 року близько 12 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні ТЦ "Нова Лінія", що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 13Б, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини торгового ряду бритву "Gillette Fusion ProGlide Power Flexball", закупівельною вартістю 311 грн. 05 коп., чим завдав ТЦ "Нова Лінія" майнової шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 01 березня 2016 року близько 17 год. 05 хв., знаходячись в приміщенні ТЦ "Нова Лінія", що розташований за адресою: м. Луцьк, вул.Шевченка,13Б, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини торгового ряду бритву "Gillette Fusion ProGlide Power Flexball", вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 97 від 14 березня 2016 року становить 383 грн. 50 коп., чим завдав ТЦ "Нова Лінія" майнової шкоди на вказану суму.

По даному факту проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 02 березня 2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, по якому 26 березня 2016 року ОСОБА_5 , вручено підозру.

Оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що свідчить про те, що останній вподальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ніде не працює та не має міцних соціальних зв`язків, крім того, перебуває на обліку у Волинському обласному наркологічному диспансері з діагнозом "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності", може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, а в даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, дане клопотання підлягає до задоволення та застосуванню щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 28 травня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу; з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання АДРЕСА_1 ; носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1