Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7057/16-к
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим досудове розслідування проведено неповно, оскільки не перевірено всіх обставин кримінального правопорушення і не надано їм відповідної оцінки. Вважає, що рішення слідчого не ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин кримінального провадження, а тому просить суд скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав, просив її задовольнити повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необгрунтованість.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000115 від 25 травня 2016 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК, і здійснювалось за фактом зловживання службовим становищем працівниками правоохоронних органів Черкаської області, що полягає у знищенні чи приховуванні фото та відео матеріалів у кримінальному провадженні №0000023 від 27 листопада 2012 року. Відомості до ЄРДР внесені за ухвалою від 19 травня 2016 року слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі заяви ОСОБА_4 від 29 лютого 2016 року.
Постановою слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 перекваліфіковано склад вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000115 від 25 травня 2016 року з ч.3 ст. 364 на ч.1 ст. 364 КК України.

29 липня 2016 року слідчий СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення .

Оцінивши в постанові про закриття кримінального провадження обставини кримінального провадження, слідчий прийшов до висновку про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що фотознімки та відеозапис огляду місця ДТП 10 вересня 2012 року в м. Чигирин є у наявності, а тому будь-якого їх знищення чи приховування працівниками правоохоронних органів Черкаської області не здійснювалося. За таких обставин, аналізуючи в цілому матеріали досудового розслідування, у ході всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не в повній мірі проведено досудове розслідування, та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Так, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 4 липня 2016 року скасована постанова від 31 травня 2016 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року.

В ухвалі слідчий суддя вказував на те, що під час досудового слідства не було допитано заявника ОСОБА_4 з обставин, викладених ним у повідомленні про кримінальне правопорушення від 29.02.2016р., що унеможливлює з`ясування всіх обставин провадження, в тому числі і щодо істотності шкоди завданої внаслідок події кримінального правопорушення.

Разом з тим, під час досудового розслідування ОСОБА_4 не допитувався, що свідчить про невиконання ухвали слідчого судді в цій частині. При цьому, звертаю увагу на те, що ОСОБА_4 28 липня 2016 року направив на адресу слідчого телеграму, в якій просив відкласти проведення слідчих дій з ним у зв`язку з неможливістю прибуття.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Оскільки органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового слідства передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а тому постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року направити прокурору Черкаської області для відновлення та організації досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 20 жовтня 2016 року о 9.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1