overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 419/1305/16-к
Провадження № 11-кп/782/208/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2016 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 03.06.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Мостки Сватівського району Луганської області, засуджено за ч.1 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст.79 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку три роки,
в с т а н о в и в :
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копії апеляційних скарг.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 03.06.2016 року, щодо ОСОБА_3 на 22 серпня 2016 року о 14-00 годині в приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Викликати в зал суду обвинувачену ОСОБА_3 .

Повідомити інших учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 576/1581/16-к
1-кс/576/500/16
У Х В А Л А
21.07.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 21 серпня 2016 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № № 585/2778/16-к
Номер провадження 1-кп/585/208/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
7 липня 2016 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 21 липня 2016 р., на вказаний час викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/586/16-к
н/п 1-кс/766/3760/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 19.07.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2016 р. клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали в другому абзаці зазначено "в період часу з 01.04.2016 по 18.07.216", в той час як повинно бути зазначено "в період часу з 01.04.2016 по 18.07.2016", що явно випливає з матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2016 р., а саме:

- в другому абзаці резолютивної частини ухвали замінити "в період час з 01.04.2016 по 18.07.216" на належне "в період часу з 01.04.2016 по 18.07.2016".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 736/1092/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/841/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року в задоволенні подання Корюківського районного сектору Кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 було відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати і постановити нову, якою скасувати засудженому ОСОБА_4 , іспитовий строк та направити останнього для відбування призначеного судом покарання.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 29 липня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/1388/16-к
Провадження № 1-кп/0158/78/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 липня 2016 року м. Ківерці

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинувачених, захисника, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/459/14-к
Провадження № 1-кп/170/9/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк заяву начальника Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про роз`яснення вироку Шацького районного суду Волинської області від 16 липня 2014 року у кримінальному провадженні №0000063 від 27.05.2014 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:
Вироком Шацького районного суду Волинської області від 16 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, і йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Крім того вироком суду запобіжний захід щодо ОСОБА_4 змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою, засудженого взято під варту в залі судового засідання і на даний час він утримується в Луцькому слідчому ізоляторі.

18 серпня 2014 року від начальника Луцького слідчого ізолятора в суд надійшла заява про роз`яснення вироку суду в частині строку дії запобіжного заходу (до якого часу).

Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, який вважає заяву обґрунтованою, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів.

Судом встановлено, що у вироку щодо ОСОБА_4 вказано про зміну запобіжного заходу щодо засудженого з особистого зобов`язання на тримання під вартою без зазначення строку дії запобіжного заходу, тому вирок суду в цій частині слід роз`яснити, зазначивши строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо засудженого до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись статтями 374, 380 КПК України, суд

постановив:

Заяву начальника Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що згідно з вироком Шацького районного суду Волинської області від 16 липня 2014 року у кримінальному провадженні №0000063 від 27.05.2014 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо засудженого ОСОБА_4 до набрання вказаним вироком суду законної сили.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5989/16-к
Провадження № 1-кп/644/439/16
21.07.2016
У Х В А Л А
21 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001226 від 12.04.2016 року,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 09 годину 45 хвилин 05 серпня 2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2034/5148/2012
Провадження № 1-в/635/1550/2016
У Х В А Л А

21 липня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

21 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового терміну 29 липня 2016 року об 15 годині 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-о/790/6/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області з розгляду кримінальних справ розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по виправленню описки при ухваленні рішення за заявою засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 03.03.2016р. заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 07.12.2009р. помилково направлено до Печенізького районного суду Харківської області замість Харківського районного суду Харківської області, на що звернута увага голови Печенізького районного суду Харківської області у листі від 29.03.2016р. за вих. №01-25/4/2016.

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши вищевказане рішення Апеляційного суду Харківської області, встановлена необхідність виправити описку у резолютивній частині вказавши, що заява направляється згідно територіальної підсудності до Харківського районного суду Харківської області.

Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, вказавши у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 07.12.2009р. стосовно ОСОБА_2 направити для розгляду до Харківського районного суду Харківської області згідно територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1955/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/1994/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 травня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 30 травня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
На вирок потерпілою (цивільним позивачем) ОСОБА_4 та обвинуваченим подані апеляційні скарги без додержання вимог ч.6 ст.396 КПК України.
Так, відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення зазначених вимог, потерпілою (цивільним позивачем) ОСОБА_4 долучено 2 копії, обвинуваченим ОСОБА_3 долучено 4 копії апеляційних скарг, замість 17 копій, для надіслання сторонам кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
За таких обставин, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення виявлених недоліків, які вказані в даній ухвалі.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити потерпілій (цивільному позивачу) ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційних скарг 3 дні з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 283/1504/16-к
Провадження №1-кп/283/133/2016
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 29 липня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1978/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2789/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 липня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання за безпідставністю, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки останній відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року на 04 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між апеляційним судом Житомирської області та Бердичівською ВК (№70) УДПтС України в Житомирській області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Бердичівської ВК (№70) УДПтС України в Житомирській області.
Суддя: