В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/632/16 (справа № 308/6795/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 10.05.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, угорця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.06.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
07.05.2016 року близько 15:00 години гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючий в АДРЕСА_1 , перебував за вищевказаною адресою в задній частині будівлі разом зі своїм знайомим гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , де останній вживав спиртні напої. Близько 15:10 години до власника будинку в АДРЕСА_1 , завітав потерпілий гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .
У зв`язку з раптово виниклими неприязними відносинами між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 відбулася словесна перепалка в результаті чого гр. ОСОБА_5 наніс декілька ударів в область голови, тіла гр. ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта № 425 від 27.05.2016 року на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах обох орбітальних ділянок; синця на шкірних покривах правої щоки; синця на шкірних покривах спинки носа; синця на шкірних покривах грудної клітки, на правій реберній дузі, по середнє ключичній лінії; синця на шкірних покривах голови, в ділянці правої скроні.
Згідно консультацій спеціалістів (нейрохірурга, рентгенолога, ЛОРа хірурга) у нього виявлено: «ЗЧМТ. Перелом скроневої кістки справа. Забій головного мозку 1 ст. Перелом спинки носа. Множинні забої м`яких тканин голови, тулуба та кінцівок. Перелом 5-6-го ребер по середнє - ключичній лінії без зміщення».
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму дії, яким могли бути затиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої людини.
Тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах обох орбітальних ділянок; синця на шкірних покривах правої щоки; синця на шкірних покривах спинки носа; синця на шкірних покривах грудної клітки, на правій реберній дузі, по середнє-ключичній лінії; синця на шкірних покривах голови, в ділянці правої скроні; множинних забоїв м`яких тканин голови, тулуба та кінцівок мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6-ть днів і по цій ознаці згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Тілесні ушкодження у вигляді «Перелому спинки носа» потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6-ти але менше 21-го дня і по цій ознаці, згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, які в момент їх спричинення не були небезпечними для життя і здоров`я.
Тілесні ушкодження у вигляді «Переломи 5-6-го ребер по середнє-ключичній лінії без зміщення. ЗЧМТ: забій головного мозку 1 ст.» привели до розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день) і за цією ознакою згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості, які в момент їх спричинення не були небезпечними для життя і здоров`я.
Тілесні ушкодження у вигляді «Перелом скроневої кістки справа» в момент їх заподіяння були небезпечними для життя і за цією ознакою згідно п. 2.1.3. (б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
По давності виникнення тілесні ушкодження виявлені у гр.. ОСОБА_4 , 1974 року народження, вкладаються в час події, що мала місце 07.05.2016 року і могли виникнути при обставинах про які повідомляє потерпілий.
Виключена можливість, що тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_4 1974 року народження могли виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту, оскільки вищевказані тілесні ушкодження є більш характерними для локальних ударів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, місце, час та обставини його вчинення, викладені у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілого, дослідженням документальних доказів у цьому кримінальному провадженні та доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Потерпілий підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення так, як зазначено у обвинувальному акті.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: «Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та таке, що спричинило розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як на 21 день)».
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород Закарпатської області, угорець, громадянин України, з незакінченою середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрованого місця проживання не має, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.06.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ухвалою від 11.04.2016 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області йому було зараховано строк тримання під вартою в межах кримінального провадження до відбутого покарання за вироком від 17.06.2014 року 3 роки 3 місяці і 3 дні, та 25.04.2016 року звільнено у зв`язку із повним відбуттям покарання, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , які передбачені ст. 66 КК України суд визнає є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України відсутні.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_5 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, як характеризуючі дані суд приймає до уваги те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте на час вчинення нового кримінального правопорушення повністю відбув призначене покарання, наявність двох пом`якшуючих обставин, а саме: щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі. Суд на підставі ст. 75 КК України дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому слід звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання терміном на 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України та з метою організації органами виконання покарань належного контролю за його поведінкою, зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 377 КПК України оскільки обвинувачений тримається під вартою, суд вважає за необхідне звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази по справі: диск з фотозображеннями від 29.06.2016 року слідчий експеримент АДРЕСА_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 , що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, його захиснику, потерпілому та прокурору.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1