Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/346/16-к
В И Р О К
Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Гребінка

20 жовтня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000173 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлучного, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.01.2016 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт,
- за ст. 389 ч.2 КК України,

встановив:

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.01.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт. 29.02.2016 року ОСОБА_4 було поставлено на облік в Гребінківський РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, його було ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, а також вручено направлення разом з копією вироку відносно нього до Гребінківського комбінату комунальних підприємств для відбуття покарання, із зазначенням дати початку відбуття покарання, а саме, 01.03.2016 року. Однак, ОСОБА_4 відпрацював з 01.03.2016 року за березень лише 16 годин, тому 04.04.2016 року йому було винесено офіційне застереження. Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, без поважних причин не виходив на роботу в установлений термін, у зв`язку з чим за вказаний період станом на 24.04.2016 року не відпрацював 84 години із призначених вироком 100 годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, не визнав, розповів, що відпрацював тільки 16 годин громадських робіт, а решту відмовився відпрацьовувати, оскільки вважає кримінальне провадження, за яким він був засудженим до громадських робіт сфабрикованим, хоча сам вирок ним не оскаржувався.
Окрім пояснень обвинуваченого його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:
- показами свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, який пояснив, що вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.01.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт. 29.02.2016 року засудженого було поставлено на облік в Гребінківський РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, а також вручено направлення разом з копією вироку відносно нього до Гребінківського комбінату комунальних підприємств для відбуття покарання. Однак, він не відпрацював 84 години із призначених вироком 100 годин громадських робіт, категорично відмовившись від відпрацювання;
- показами свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, яка пояснила, що 01 березня 2016 року до Гребінківського ККП був прийнятий для відпрацювання громадських робіт засуджений ОСОБА_4 згідно направлення Гребінківського КВІ. Після роз`яснення порядку та умов відбуття покарання, засуджений відпрацював лише 16 годин громадських робіт за весь період замість 100 годин, після чого просто перестав з`являться без будь-яких пояснень або повідомлень з його боку, про що вони змушені були повідомити в Гребінківський РВ КВІ;
- поданням про направлення матеріалів до прокуратури (а.с. 44-47);
- копіями підписок засудженого (а.с. 55, 58);
- копією направлення (а.с. 59);
- актами перевірки (а.с. 65, 74
- табелем виходу на роботу, довідкою про роботу (а.с. 67-68);
- попередженнями (а.с. 70, 72, 78);
- іншими матеріалами провадження у сукупності.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, ухилявся від відбування громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього покарання.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом "ППРА", характеризуючи дані відсутні.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді арешту, обравши йому запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку суду.
Витрати у справі відсутні. Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.01.2016 року, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 72 КК України та остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до двох місяців 10 днів арешту.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку суду, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 20 жовтня 2016 року.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1