Справа № 446/2419/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 10 серпня 2015 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України,,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, зокрема 25 жовтня 2013 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.196; ч.3 ст.185; ч.2 ст.85; ч.3 ст.186; ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість в якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, а вичив новий злочин. Окрім того, ОСОБА_4 10 серпня 2015 року засуджений Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Так, 30 березня 2015 року, точної години слідством не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно знаходячись у господарстві, яке розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , таємно викрав кінний плуг, вартість якого станом на 30 березня 2015 року згідно довідки, виданої директором приватного підприємства «ТОР» становить 250 грн., кінний плужок, вартість якого станом на 30 березня 2015 року, згідно довідки, виданої директором приватного підприємства «ТОР» становить 200 грн., кінний драпак, вартість якого станом на 30 березня 2015 року згідно довідки, виданої директором приватного підприємства «ТОР» становить 150 грн., які належать ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним 30 березня 2015 року крадіжки, переліченого в описовій частині даного вироку, із господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій учасниками процесу не оспорюються.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно є вірною.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 судом враховано, що він раніше судимий, давав правдиві покази, щиро розкаявся в скоєному злочині.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно та рецидив злочину
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного злочину, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся, тому суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених можливо без позбавлення волі.
Цивільний позов по справі потерпілим не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_7