Справа № 185/2572/16-к
Провадження № 1-кп/185/190/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 січня 2016 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме деталей верхньої будови колії, які є власністю Павлоградської дистанції колії Регіональної Філії «Придніпровська залізниця», з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, прибув на 11 стрілочний перевід, біля тупику № 6 станції Павлоград-2 Придніпровської залізниці, що в м. Павлоград Дніпропетровської області, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою гайкового ключа, викрав чотири шестиотворні стикові накладки марки Р-50 на загальну суму 1413,25 грн. без урахування ПДВ та вісім стикових старопридатних болтів марки Р-65 у зборі на загальну суму 244,16 грн. без урахування ПДВ.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав Павлоградській дистанції колії Регіональної Філії «Придніпровська залізниця» майнову шкоду на суму 1657,41 грн. без урахування ПДВ.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що з 10 на 11 січня 2016 року біля 4-5 години він взяв ріжковий ключ на 36, теліжку і пішов на ст. Павлоград-2 в тупик, і зняв за допомогою цього ключа 4 накладки і болти, кількість він не пам`ятає. Потім він це поклав на теліжку і поїхав до «Полігону», де сховав у закинутому гуртожитку. 13 січня 2016 року до нього приїхали працівники міліції і він видав їм викрадене. Він перебуває на обліку в тубдиспансері м. Павлограда, як тубхворий і перебуває на амбулаторному лікуванні. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Представник потерпілого до суду не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, та документів стосовно процесуальних витрат та речових доказів. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. - 21/, раніше не судимий /а.к.п. 22-26/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /а.к.п. 27, 28/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, кримінальному правопорушенні, перебуває на обліку в Палоградському тубдиспансері, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 123 гривні 00 коп. /а.к.п. 33/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 123 гривні 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: 4 стикові накладки марки Р-50 та 8 стикових старопридатних болтів марки Р-65 у зборі, передані на зберігання представнику Павлоградської дистанції колії Регіональної Філії «Придніпровська залізниця» залишити у їх користуванні, гайковий ключ 36х41, переданий до камери зберігання речових доказів Павлоградського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1