Провадження № 1-кс/712/5344/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

02 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0003018 від 05 квітня 2016 року, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0003018 від 05.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько о 14.15 год. 03.04.2016 року, перебуваючи біля магазину «Сіті Маркет», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 46, де за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, викрав камеру зовнішнього відеоспостереження «Partizan COD 631H», яка знаходилась на фасаді будівлі, в якій знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП « ОСОБА_9 » та залишкова вартість якої станом на 03.04.2016 року відповідно до висновку експерта №4/1529 від 18.10.2016 року могла складати 965 грн. 38 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, чим завдав ФОП « ОСОБА_9 » матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Також він, повторно, в період часу з 12.00 год. до 12.20 год. 08.07.2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, всупереч волі власника, відштовхав з місця стоянки мопед марки YAMAHA, моделі Jog, д.н.з. НОМЕР_1 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №4/1521 від 19.10.2016 року станом на 08.07.2016 року могла складати 7158,5 грн., який належить ОСОБА_10 , 1966 р.н. до автокооперативу «Нива», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Радянська, 80 для подальшого збуту за грошові кошти, тим самим незаконно заволодів ним, чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Умисні дії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 01.11.2016 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, українцю, з середньою освітою, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.
З огляду на вище вказане встановлено, що ОСОБА_8 03.04.2016 року вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, та в подальшому не зупинившись на скоєному, 08.07.2016 року вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності. Також ОСОБА_8 неодноразово викликався слідчим для проведення слідчих дій, однак не з`явився та не повідомив про причину неявки. Вище зазначене свідчить, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові визнав, щиро розкаювався у вчиненому та просив при застосуванні домашнього арешту, врахувати можливість працювати.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_8 з метою уникнення покарання, яке передбачає позбавлення волі на досить тривалий строк, знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому залишається ризик того, що підозрюваний без покладених на нього певних зобов`язань, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, може учинити новий умисний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, суд вважає застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з відповідними зобов`язаннями.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 грудня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Черкаського відділу поліції, прокурора Черкаської місцевої прокуратури за першим викликом;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період доби з 20.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

4) докласти зусиль до офіційного працевлаштування.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ОСОБА_8

«____» листопада 2016 року «____» год. «____» хв.