Справа № 1615/4509/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -Хіневича В.І.,

при секретарі -Таранець Т.П.,

за участю прокурора -Сеннікову А.Б.,

розглянувши подання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції Ємець В.О. про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції Ємець В.О. звернувся до суду з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором міста Кременчука поданням, де просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та співвласником такої квартири. Як на підставу для проведення обшуку слідчий вказав, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 здійснює збут наркотичного засобу -канабісу.

Суд, вислухавши слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції Ємець В.О., думку прокурора, який подання підтримав, вивчивши та проаналізувавши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом з наданих для вивчення матеріалів, встановлено, що 26 січня 2012 року начальником відділу прокуратури Полтавської області Колотій А.В. порушено кримінальну справу з фактом незаконного збуту наркотичних засобів громадянину ОСОБА_4 невідомою особою, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вказану кримінальну справу 03.03.2012 року слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції Ємець В.О прийнято до провадження.

Під час проведення досудового слідства було встановлено, що 04.02.2011 року працівниками БПС при Кременчуцькому МУ по вул. Халаменюка біля будинку 12 -б у м. Кременчуці, був затриманий гр.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у якого під час огляду його речей було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. Як пояснив затриманий гр.. ОСОБА_4 у згортку у нього наркотичний засіб -канабіс, яким пригостив його знайомий на ім."я Олександр в районі Троїцького ринку.

21.05.2012 року постановою слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції Ємець В.О. досудове слідство по кримінальній справі зупинено до становлення особи, що скоїла даний злочин, а 12.09.2012 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено,

10.07.2012 року за даним фактом заведено оперативно-розшукову справу.

В ході проведення оперативно -розшукових заходів направлених на виявлення особи, що вчинила злочин у сфері обігу наркотичних засобів та у відповідності до ст. ст. 9, 10 Закону України "Про оперативно -розшукову діяльність" співробітниками СБНОН Крюківського РВ було встановлено, що особою, яка здійснила збут наркотичного засобу громадянину ОСОБА_4, що мало місце 04.02.2011 року, є громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з повідомлення КП "Кременчуцьке МБТІ", ОСОБА_2 є власником1/2 частини квартири АДРЕСА_1, а іншим власником 1/ 2 є ОСОБА_5.

При цьому, в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_2 фактично проживає в АДРЕСА_1, хоча знятий з реєстрації за вказаною адресою, а тому є підстави вважати, що останній за вказаною адресою приховую наркотичні засоби .

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28 березня 2008 року "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства"передбачено, що відповідно до пунктів 7, 9 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", п. 6 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про контррозвідувальну діяльність", ст. 15 Закону України "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" за вмотивованим рішенням суду можуть бути застосовані такі обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 30, 31, 32 Конституції України:негласне проникнення до житла чи до іншого володіння особи; зняття інформації з каналів зв'язку;контроль за листуванням, телефонними розмовами, телеграфною та іншою кореспонденцією;застосування інших технічних засобів одержання інформації.

Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено можливість застосування таких обмежень зазначених конституційних прав і свобод людини і громадянина: огляд та обшук житла чи іншого володіння особи (ст. 14-1, ч. 5 ст. 177; ч. 4 ст. 190 КПК); примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи (ст. 14-1, ч. 4 ст. 178 КПК); арешт на кореспонденцію і зняття інформації з каналів зв'язку (ст. 14-1, ч. 4 ст. 187 КПК); огляд і виїмка кореспонденції та дослідження інформації, знятої з каналів зв'язку (ст. 187-1 КПК).

Обмеження вказаних конституційних прав і свобод людини і громадянина під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства допускається лише за вмотивованим рішенням суду (крім випадку, передбаченого ч. 3 ст. 30 Конституції України) і носять винятковий та тимчасовий характер. До порушення кримінальної справи вони застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо. Надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів після порушення кримінальної справи не залежить від тяжкості злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що такі оперативно-розшукові заходи необхідно провести з метою запобігання тяжкого злочину, зокрема злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та інших способів одержати інформацію не можливо, суд приходить до висновку, що маються підстави вважати, що речі, які мають важливе значення для розкриття злочину, знаходяться за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 , а тому подання слід задовольнити

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.97, 177 КПК України, ст. 30 Конституції України, Закону України "Про міліцію", ст. ст.6, 7 8, 9. Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28 березня 2008 року "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Ємець В.О. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Провести обшук в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Хіневич