УХВАЛА

Справа № 569/13063/16-к

18 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 05 квітня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396, ч.1 ст.370, ч.1 ст.372, ч.1 ст.368 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за об`єднаним №0000256 внесено відомості за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396, ч.1 ст.370, ч.1 ст.372, ч.1 ст.368 КК України. Ухвалою слідчого судді від 09 серпня 2016 року в даному провадженні слідчого прокуратури Рівненської області зобов`язано провести слідчі дії згідно його клопотанням від 11 липня 2016 року. Не виконавши всіх слідчих дій, 05 жовтня 2016 року слідчий виніс постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. Вважає постанову від 05 жовтня 2016 року винесено передчасно із неповним та необ`єктивними дослідженням усіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні скаржник та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги однак вказали, що за ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду слідчі дії в даному кримінальному провадженні згідно клопотання ОСОБА_3 від 11 липня 2016 року проведено не в повній мірі.

Заслухавши скаржника, адвоката, думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 05 жовтня 2016 року скасувати із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 05 жовтня 206 року старшим слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 05 квітня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396, ч.1 ст.370, ч.1 ст.372, ч.1 ст.368 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення з огляду на наступне.

11 липня 2016 року в якості потерпілого він звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дії, яке постановою від 12 липня 2016 року було частково задоволено.

Ухвалою слідчого судді від 09 серпня 2016 року постанову слідчого прокуратури Рівненської області від 12 липня 2016 року скасовано та зобов`язано провести слідчі дії згідно клопотання ОСОБА_3 від 11 липня 2016 року.

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що при проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не було допитано всіх свідків, зокрема тих, що вказані в клопотанні від 11 липня 2016 року, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_8 .

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести допити свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 05 квітня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396, ч.1 ст.370, ч.1 ст.372, ч.1 ст.368 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя