Справа № 199/7993/16-к
УХВАЛА
04.11.2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході розгляду Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 звернення ОСОБА_4 , виявлено факт готування до знищення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що на початку липня 2016 року до нього звернувся ОСОБА_5 , який є начальником служби охорони підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , із пропозицією заробити грошей, а саме організувати підпал нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_2 , отримавши за це в якості завдатку грошові кошти, з метою усунення конкурентів, які раніше працювали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в подальшому почали вести власний бізнес. Після чого ОСОБА_4 був організований підпал, про що він повідомив ОСОБА_5 , отримавши від останнього грошові кошти у сумі 2600 доларів в якості оплати за виконану роботу.

Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_6 в якості свідка пояснив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_2 та йому раніше були відомі випадки, коди директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та ОСОБА_5 намагались незаконно впливати на своїх конкурентів.

29.07.2016 року кримінальне правопорушення було внесено в ЄРДР за №000078 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України; 16.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

В ході підготовки до вчинення злочину ОСОБА_5 зв`язувався із виконавцями злочину за допомогою а/н НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, ОСОБА_5 показав, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , який користується а/н НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також встановлено, що останній активно спілкується із дружиною ОСОБА_8 , яка користується а/н НОМЕР_3 - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили вказані злочини, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомляв, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання та надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 2 класу ОСОБА_3 , оперуповноваженому У (КР) КП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення інформації, що знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , а саме окремо по кожному: про зв`язок кожного із зазначеного абонента та мобільного терміналу, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників., роздруківки Інтернет-з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС»-повідомлень із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок із вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів,відомості за абонентом «А» та абонентом «В», а також зазначенням інформації щодо балансу на рахунку абонентів та інформації про здійснення платежів та поповнень рахунку даних абонентів (скретчкарткою, терміналами самообслуговування, банкоматами тощо) за період часу з 01.06.2016 року.

2.Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ та їх мобільних терміналів, азимувати ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, відомості за абонентом «А» та абонентів «В», а також зазначенням інформації щодо балансу на рахунку даних абонентів скретчкарткою, терміналами самообслуговування, банкоматами тощо) з подальшим їх вилученням.

3 Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

4. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

5. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1