11.03.2016 Справа № 482/115/16-к
Провадження № 1-кп/482/35/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Розділля Бобринецького району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючої, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що улипні 2015 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходилась за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час у неї в гостях перебувала її знайома ОСОБА_6 , яка мала при собі жіночу сумку. У цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення будь-якого майна з вказаної жіночої сумки. Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на викрадення майна ОСОБА_6 , та скориставшись відсутністю у кімнаті останньої, ОСОБА_5 відкрила жіночу сумку, що у власності ОСОБА_6 та діючи умисно та протиправно, таємно викрала з сумки ОСОБА_6 золоту коронку.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 331 грн., які на даний час потерпілій не відшкодовано.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані ч.1 ст.185 КК України, а саме крадіжка.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно в липні 2015 року ОСОБА_6 знаходилася у неї в гостях за адресою: АДРЕСА_1 та мала при собі жіночу сумку. У цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна з вказаної жіночої сумки. Реалізуючи свої наміри, та скориставшись відсутністю у кімнаті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відкрила жіночу сумку, що у власності ОСОБА_6 та таємно викрала з сумки ОСОБА_6 золоту коронку. Потім ОСОБА_5 вказану золоту коронку віднесла до ломбарду та отримала за неї гроші в сумі 331 грн., які витратила на власні потреби.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила показання ОСОБА_5 про обставини скоєння останньою злочину.
Прокурор заявив клопотання про порядок розгляду справи без дослідження доказів, оскільки обвинувачена фактичні обставини справи щодо вчиненого нею злочину, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, вину свою у вчиненому визнає повністю.
Суд, заслухавши думку обвинуваченої, з`ясувавши в останньої правильність розуміння вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності її позиції, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Органом досудового слідства злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, а саме крадіжка.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, а також те, що вчинений нею злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є щире каяття в скоєному злочині, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не виявлено.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , обставини, при яких вона скоїла злочин, те, що вона раніше не судима, суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
В силу п.2, п.3, п.4 ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий: