Справа № 729/863/16-к
1-кс/729/95/16 р.
У Х В А Л А
15 серпня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі :
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю :
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця
заяву про самовідвід судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Підставою самовідводу у заяві зазначено , що під час досудового розслідування , вона як суддя слідчий надавала дозвіл на проведення обшуку в господарстві обвинуваченого в межах даного кримінального провадження, а тому відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України вона не може приймати участь в розгляді даного провадження.
Суддя ОСОБА_4 просить розглядати заяву про самовідвід у її відсутності та задовольнити подану нею заяву.
Обвинувачений , про час і місце розгляду повідомлений належним чином, заяв про перенесення розгляду, розгляд в його відсутність не подавав , про причини неявки не повідомляв , а тому суд заслухавши думку прокурора , який не заперечував щодо розгляду заяви в його відсутність , ухвалив розгляд заяви про самовідвід провести в відсутність обвинуваченого.
Щодо розгляду у відсутність судді прокурор не заперечує .

Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутності судді ОСОБА_4 .
З приводу заявленого самовідводу судді ОСОБА_4 прокурор не заперечує щодо його задоволення , так як вважає , що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя не має права приймати участь в розгляді , так як вона ухвалювала рішення про проведення обшуку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23.05.2016 року , в судовому засіданні під головуванням судді ОСОБА_4 було вирішено питання щодо надання дозволу на проведення обшуку в АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений в межах даного кримінального провадження .
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участі у цьому ж провадженні під час судового розгляду.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід .
На підставі викладеного, з метою усунення обставин, які можуть викликати в учасників процесу сумніви щодо об`єктивності і неупередженості судді під час розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за таких обставин заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
У разі якщо після задоволення відводів ( самовідводів) неможливо утворити новий склад , то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку , передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження передати на розгляд іншим суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області , якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України або вирішити в порядку ст.34 КПК України питання про направлення провадження до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :