Вирок
Іменем України
11 лютого 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004291 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Варварівка, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
за ч.3 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме системи банківських переказів, що надаються ПАТ КБ «Приват Банк».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 24.08.2015 о 18 год. 59 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись в комп`ютерному клубі «Електрон», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 5, зареєструвавшись на сайті оголошень «Оlх.uа», розмістив завідомо неправдиве для нього оголошення про продаж мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S5G0900Н» в корпусі чорного кольору, вартістю 4500 грн., якого у ОСОБА_4 в наявності не було, при цьому вказав номер абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який він придбав для вчинення шахрайських дій.
В подальшому ОСОБА_5 маючи намір придбати мобільний телефон, ознайомившись із вказаним оголошенням, 24.08.2015 зателефонував за вказаним в оголошенні номером телефону. ОСОБА_4 в ході телефонної розмови, домовився з ОСОБА_5 про переказ грошових коштів у виді авансу за вказаний мобільний телефон, на банківський рахунок № НОМЕР_2 , та запевнив останнього про реальність виконання домовленості та про те, що товар буде доставлений покупцю після перерахування вказаних коштів. ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , впевненим у правомірності його дій, перебуваючи в магазині «ЄВА» за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 23, через термінал самообслуговування, що надається ПАТ КБ «Приват Банк», перевів на вказаний ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 4468 грн. 54 коп.
Після надходження вказаної суми коштів на рахунок, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до банківської картки № НОМЕР_2 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 20, 25.08.2015 зняв вказані грошові кошти та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
В ході судового розгляду обвинувачений вину визнав повнітю, підтвердив обставини за яких він заволодів грошовими коштами потерпілого.
Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого підтверджена доказами дослідженими в ході судового розгляду.
Із протоколу огляду місця події від 25.08.2015 року встановлено, що було оглянуто приміщення відділення поштового зв`язку за адресою: м.Житомир, вул.Київська,20, в якому у гр. ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти, мобільні телефони, банківську картку.
Із виписки по картці «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 слідує, що ОСОБА_5 25.08.2015 року провів перерахунок на вказану картку грошових коштів готівкою в сумі 4469,25 грн. в терміналі самообслуговування: м.Київ, вул.Вербова, 23.
Із протоколу огляду предметів від 17.09.2015 року слідує, що було оглянуто : DVD R диск із фото файлами з вул.Київської, 20, в м.Житомирі, де знаходиться банккомат «ПриватБанк»; картка червоного кольору «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_7 , та на яку перерахував кошти ОСОБА_5 з № № НОМЕР_2 .
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, та кваліфікацію його дії правильною :
- за ч.3 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.
Злочин, передбачений ч.3 ст.190 КК України є тяжким.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є молодого віку, не працює, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , 2012 року народження.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу винного, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі з випробуванням, дійшовши висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілого про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки в ході досудового слідства потерпілому було повернено 1950.00 грн., про що свідчить розписка в матеріалах кримінального провадження, а тому на користь потерпілого підлягає стягненню 2518.54 грн.
Вирішуючи питання про відшкодування заподіяної моральної шкоди в грошовій сумі, суд враховує характер вчиненого злочину, його наслідки, а також те, що потерпілий внаслідок шахрайських дій обвинуваченого був позбавлений можливості використовувати належні йому кошти на свої потреби суд вважає, що потерпілому було завдано моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню в розмірі 1000.00 грн., в решті частині позову слід відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити покарання на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підстві ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно п.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2518.54 грн. заподіяної матеріальної та 1000.00 грн. моральної шкоди, а всього 3518.54 грн.
Речові докази, а саме: грошові кошти, в сумі 1950 грн., які повернені потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому;
мобільний телефон торгівельної марки «Samsung GTE 1182», який передано ОСОБА_4 залишити останньому;
мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», який передано ОСОБА_9 залишити останньому;
два мобільних телефони марки «Nokia» та один мобільний телефон марки «Fly», які зберігаються в камері схову речових доказів Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області повернути ОСОБА_4 ;
DVD-R диск з написом «фото банкомату «ПриватБанк» за 25.08.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження;
картку «Приватбанк» з № НОМЕР_2 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1