Справа № 129/1177/16-к
Провадження №11-п/772/100/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку ч. 4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, -

в с т а н о в и в :
Згідно подання голови суду, яке разом із матеріалами провадження за скаргою ОСОБА_5 надійшло в Апеляційний суд Вінницької області для визначення підсудності, 22.04.2016 року слідчим суддею ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України у даному провадженні заявлено самовідвід, який 26.04.2016 року задоволений суддею ОСОБА_7 , а справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого. 28.04.2016 року слідчим суддею ОСОБА_7 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України заявлено самовідвід, який 13.05.2016 року задоволений суддею ОСОБА_6 , а справу передано для визначення головуючого автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду. Проте, автоматичного розподілу справи між суддями не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості слідчих суддів, оскільки після задоволення самовідводів суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_8 з 16.05.2016 року по 18.06.2016 року перебуватиме в щорічній відпустці, суддям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 справи не розподіляються в зв`язку з закінченням п`ятирічного строку їх повноважень і вони не є слідчими суддями, а суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Таким чином, в Гайсинському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного провадження.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неявка, відповідно до ч. 4 ст.34 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду подання.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд вважає подання обґрунтованим, підлягаючим задоволенню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_5 для розгляду в Теплицький районний суд Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України апеляційний суд ,-
п о с т а н о в и в :
Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності провадження за скаргою ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області направити для розгляду в Теплицький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом вірно: