Справа № 636/4973/15-к
Провадження № 1-кп/636/119/16
ВИРОК
іменем України

«25» березня 2016 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження за № 0000869 від 02.07.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Хайча Овруцького району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого вироком Овруцького районного суду Харківської області від 27.04.2007 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 31.05.2013 на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2013, зареєстрованого за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Мала Хайча, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гаврилівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 27.10.2011 р. за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.03.2013 строк покарання знижено до 3 років 6 місяців позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.06.2015 приблизно о 16.00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував разом з раніше йому знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля комплексу будівель дільниці по експлуатаційно-технічному обслуговуванню мобільних засобів зв`язку за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Коробочкинської сільської ради, зона № 1, АДРЕСА_4 , що належить ПАТ «Укртелеком», де вони, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, перелізли через паркан та проникли на огороджену територію вказаного комплексу будівель.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, протиправно, з урахуванням сприятливої для себе обстановки, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через вікно проникли до приміщення котельні вищевказаного комплексу будівель та від`єднали від системи опалення два насоси для котельної марки «К-80-65-160», загальною вартістю 15033 грн. 34 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3642 від 09.09.2015, що належать ПАТ «Укртелеком».

Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з вищевказаними насосами попрямували до вікна приміщення котельні з метою зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення, але були помічені охоронцями вказаної території ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, побачивши протиправний характер дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не дали їм втекти та викликали співробітників Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Отже, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

У судовому засіданні обвинуваченні провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнали повністю про обставини його скоєння пояснили так, як викладено у вироку.

З`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України згідно клопотання сторін кримінального провадження.

Винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності. Свої покази на стадії досудового слідства останній підтримує у повному обсязі, претензій матеріального та морального характера дообвинувачених не має.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15,.ч. 3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України - відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченого суд враховує, що злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи особу обвинувачених, які раніше судимі, офіційно не працюють, мають постійне місце проживання за місцем проживання характеризується позитивно, у скоєнні злочину щиро розкаялися, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебувають, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставини у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправленняобвинувачених без ізоляції від суспільства, з застосуванням до них ст.ст.75,76 КК України.

З обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у солідарному порядку підлягають стягненню в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3642 від 09.09.2015 року, яка виконана за рахунок держави, в сумі 368 грн.28 коп..

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 згідно зберігальної розписки повернути потерпілому за належністю після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст 15, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити кожному покарання у вигляді 4(чотири) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання встановивши кожному іспитовий строк на 3(три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця мешкання та праці, періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь держави судові витрати у сумі 368,28 грн., пов`язані з залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи експертизи № 3642 від 09.09.2015 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 згідно зберігальної розписки повернути потерпілому за належністю після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: