Справа № 573/1113/16-к
Номер провадження 1-кс/573/243/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 червня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
08 червня 2016 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000773, внесеному до ЄРДР 20 грудня 2015 року, за фактом проникнення до будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , в період часу з 16 годин 30 хвилин до 21 години 30 хвилин 19 грудня 2015 року і таємного викрадення ноутбука «ASUS» К-53BY, планшета чорного кольору, USB- модема, телевізора «LG», жіночої сумки із паспортом громадянина України на її ім`я, свідоцтвом про народження її доньки ОСОБА_6 , двома банківськими картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на її ім`я та грошима в сумі 50 гривень, золотих та срібних виробів, а також таємного викрадення із сараю цього ж домогосподарства металевої тачки, чим відповідно до висновку товарознавчої експертизи завдано матеріального збитку на суму 13 698 гривень 05 копійок, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у яких знаходиться інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршруту передавання тощо, здійснених за період часу з 17 грудня 2015 року по день виконання ухвали включно, з можливістю подальшого її вилучення з абонентського номеру мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , ІМЕІ мобільного терміналу невідомий, оскільки під час допиту потерпілої встановлено, що сім карта із вказаним абонентським номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була вставлена у вкраденому планшеті.

У судовому засіданні прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про що слідчий обґрунтував у своєму клопотанні, суд розглядає дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч.1 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання із зазначенням їх адрес, маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У відповідності до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів має бути поміж іншим зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 20 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення №0000773 за фактом злому невстановленими особами вхідних дверей та проникнення в період часу з 16 годин 30 хвилин до 21 години 30 хвилин 19 грудня 2015 року до будинку мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 і таємного викрадення ноутбука «ASUS» К-53BY, планшета чорного кольору, USB- модема, телевізора «LG», жіночої сумки із паспортом громадянина України на її ім`я, свідоцтвом про народження її доньки ОСОБА_6 , двома банківськими картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на її ім`я та грошима в сумі 50 гривень, золотих та срібних виробів, а також викрадення із сараю металевої тачки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 4).

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у викраденому у потерпілої ОСОБА_5 планшеті була вставлена сім картка абонентського номеру мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 (а. с.5-7).

Суд вважає, що слідчий Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальномупровадженні, їх неможливо отримати в інший спосіб, як надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , у яких знаходиться інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршруту передавання тощо, здійснених за період часу з 17 грудня 2015 року по день виконання ухвали включно, з можливістю подальшого їх вилучення з абонентського номеру мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , IMEI мобільного терміналу невідомий.

Ухвала залишається в силі до 08 липня 2016 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя