Городоцький районний суд Львівської області
Справа №1-110/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2010 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

при секретарі Мойсин С.М.

за участю прокурора Замараєва Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.) Городоцього р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, одруженого, має двох дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює сажотрусом у ЛКП «Левандівка», раніше не судженого

за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

По справі ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.04.2007 р. умисно, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою, з метою отримання ОСОБА_2 кредиту в Городоцькому відділенні філії Львівського регіонального управління АТ «Індустріально-Експортний Банк» (м. Городок), надав фіктивну довідку № 21 від 27.04.2007 р. про його доходи та виступив поручителем отримання ОСОБА_2 кредиту в даному відділенні банку в сумі 1685 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 8509,25 грн.

Крім того, повторно ОСОБА_1, з метою отримання кредиту в сумі 10 тис. грн., в тому ж банку, за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою, умисно, подав до банку завідомо підроблену довідку № 30 від 23.07.2007 р. на своє прізвище, про заробіток та інші доходи в ДП «Агробудрем» як головного інженера, достовірно знаючи, що в даному підприємстві не працює, заробітна плата йому не нараховувалась, внаслідок чого за договором №72/712126 від 26.07.2007 р. незаконно отримав кредит в сумі 10 тис. грн., отже, використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, покликаючись на визнання вини в інкримінованих йому злочинах, просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 р., звільнити його від кримінальної відповідальності, а справу за ознаками ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України закрити, мотивуючи тим, що має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківства щодо якого не позбавлений.

Прокурор не заперечив звільненню ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України через застосування до нього ЗУ «Про амністію».

Представник цивільного позивача по справі, ОСОБА_4, заперечень щодо застосування ОСОБА_1 ЗУ «Про амністію» не висловив, просить цивільний позов до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до положень п. «в» ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про амністію» підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, особи, які вчинили умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, мають неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлені батьківських прав або дітей-інвалідів незалежно від віку.

За положеннями ст. 12 КК України інкриміновані ОСОБА_1 діяння класифікуються як злочини невеликої та середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про амністію» звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини вчинені до набрання чинності цим законом.

Із показань ОСОБА_1 та поданої ним копії свідоцтва про народження (а.с. -126) вбачається, що він є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, якому на день набрання чинності ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 р. не виповнилось 18 років, а отже дитина є неповнолітньою, батьківства щодо нього обвинувачений не позбавлений.

Відповідно до змісту ст. 8 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року виконання вказаного закону покладається на суди та застосування цього закону щодо осіб, кримінальні справи про злочини яких перебувають у провадженні судів і до набрання чинності цим Законом не розглянуті здійснюється за ініціативою суду, за заявою самої особи, її захисника чи законного представника.

ОСОБА_1 просить застосувати до нього амністію і звільнити від кримінальної відповідальності.

Обставин, які б, відповідно до ЗУ «Про амністію», перешкоджали застосуванню ОСОБА_1 амністії, немає.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу на предмет наявності підстав щодо застосування Закону України «Про амністію» вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, а кримінальна справа щодо нього закриттю.

Цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 44 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 6, ст.ст. 28, 248 КПК України, п. «в» ст. 1, 6, 8 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по справі за ознаками ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України звільнити, справу провадженням закрити.

Обраний ОСОБА_1 (а.с. 74) запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасувати.

Цивільний позов філії Львівського регіонального управління АТ «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 15819,30 грн. залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя