Справа № 755/1950/16-к
В И Р О К
іменем України
м. Київ "18" березня 2016 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, Ленінського району, с. Ленінське, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 11.02.2011 року Київським районним судом м. Севастополя АР Крим за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 153 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.11.2015 року, приблизно о 17-00 год., ОСОБА_5 , зайшов у ТЦ «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, 17 де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті легку наживу з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні ТЦ «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, 17, та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, приєднав пластикову саморобну пластину із клейкою стрічкою до отвору банкомату АТ «Укрексімбанк», через який здійснюється видача грошових коштів, після чого відійшов від банкомату, щоб візуально спостерігати за ним та очікував моменту, коли громадяни будуть підходити до банкомату та зніматимуть грошові кошти за допомогою своїх особистих банківських карток.

Приблизно о 17 год. 03 хв., того ж дня до вказаного банкомату підійшов ОСОБА_6 , який вставив свою особисту банківську картку АТ «Укрексімбанк» до банкомату тієї ж банківської установи та вибрав операцію «Зняття готівки» на суму 5000 грн. Операційна система вказаного банкомату дану операцію виконала, але обрану суму грошових коштів не видала, оскільки купюровидавач був заклеєний, про що ОСОБА_6 не здогадувався. Не отримавши грошові кошти ОСОБА_6 будучи переконаним в неможливості виконання даної операції покинув приміщення ТЦ «Новус» де знаходився вказаний банкомат.

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 повернувся до приміщенні ТЦ «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 17, та підійшовши до банкомату АТ «Укрексімбанк» від`єднав пластикову саморобну пластину із клейкою стрічкою і таємно викрав грошові кошти у сумі 3700 грн., які не видані ОСОБА_6 та затримані даною накладкою у отворі банкомату, через який здійснюється видача грошових коштів. В цей час до приміщення де знаходиться вказаний банкомат ТЦ «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 17 підійшов інспектор служби безпеки ТОВ «Новус Україна» та затримав ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий у вчиненні злочину та затриманий інспектором служби безпеки ТОВ «Новус Україна».

Крім цього, ОСОБА_5 , 25.11.2015, приблизно о 17-00 год. 0 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, маючи на меті легку наживу з метою особистого збагачення, зайшов у приміщення ТЦ «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, 17. Переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 приєднав пластикову саморобну пластину із клейкою стрічкою до отвору банкомату ПАТ «КБ» ПриватБанк», через який здійснюється видача грошових коштів, після чого відійшов від банкомату таким чином, щоб візуально спостерігати за ним та став очікувати моменту, коли громадяни будуть підходити до банкомату та знімати грошові кошти за допомогою своїх особистих банківських карток.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 повернувся до приміщення ТЦ «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, 17, підійшов до банкомату щоб від`єднати пластикову саморобну пластину із клейкою стрічкою з метою перевірити наявність грошових коштів, які не видані громадянам клієнтам банку ПАТ «КБ ПриватБанк» та затриманні даною накладкою у отворі банкомату, через який здійснюється видача грошових коштів (на даний момент вказаною накладкою було затримано грошові кошти в сумі 300 грн.). В цей час, до приміщення ТЦ «Новус» що розташоване за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, 17 де розміщений банкомат ПАТ «КБ» ПриватБанк», зайшов інспектор служби безпеки ТОВ «Новус Україна» та затримав ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_7 не зміг вчинити усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий у вчиненні злочину та затриманий інспектором служби безпеки ТОВ «Новус Україна».

Допитаний в суді ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень визнав повністю та надав суду показання, якими підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме, щодо вчинених ним незаконних дій 25.11.2015, в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. у приміщенні ТЦ «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, 17.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії. Запевняє суд, що зробив для себе висновки на майбутнє.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 у закінченому замаху на викрадення чужого майна (крадіжці) та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 у вчиненні незакінченого замаху на викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно та кваліфікує ці його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень обвинуваченому, суд відповідно до ст. 70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_7 , стан його здоров`я та наявність на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному підлягають відсутні

Керуючись ст. ст. 70, 75, 76 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді1 року позбавлення волі .

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили, після чого повернути ОСОБА_8 грошову заставу в сумі 24360 грн., яку вона сплатила за ОСОБА_5 відповідно до квитанції від 14.12.2015 року № 0.0.474963949.1 отримувач: Дніпровський районний суд м. Києва.

Речові докази: грошові кошти в загальній сумі 3700 грн. залишити у володінні ПАТ «Укрексімбанк»; грошові кошти в загальній сумі 300 грн. залишити у володінні ПАТ КБ «Приват Банк»; кештрепінгові накладки, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя: