Справа №490/7784/16-к 14.11.2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5
на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2016 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 31.10.2016 року.
Апелянт вважає, що ухвала прийнята з порушенням кримінального процесуального закону.
Зазначає, що суд порушив вимоги ч.3 ст. 306 КПК України та розглянув скаргу без його участі. Він заявляв клопотання про його участь при розгляді скарги. У зв`язку із цим він був позбавлений можливості самостійно обстоювати свої інтереси. Крім того, зазначає, що суддя ОСОБА_7 підлягав відводу.
Встановлені слідчим суддею обставини.
У скарзі ОСОБА_5 просив зобов`язати прокуратуру Миколаївської області змінити його процесуальний статус на потерпілого, ознайомити із матеріалами кримінального провадження, визнати незаконною бездіяльність прокуратури Миколаївської області щодо незастосування заходів безпеки, просив сприяти щодо притягнення до відповідальності прокурорів та слідчого прокуратури Миколаївської області(зазначив прізвища), та забезпечити його особисту безпеку.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з тим, що він перебуває під вартою та не в змозі самостійно укласти договір з адвокатом.
Заслухавши клопотання ОСОБА_5 , прокурора, який просив вирішити клопотання на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_5 перебуває під вартою та не в змозі самостійно укласти договір з адвокатом, тому до участі в апеляційному розгляді в порядку ч.1 ст. 49 КПК України необхідно залучити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 за призначенням.
Керуючись ч.1 ст. 49, ст. 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2016 року відкласти на 21 листопада 2016 року 10 год. 30 хв.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням в апеляційному розгляді за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2016 року.
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, якого викликати в судове засідання на призначену дату в приміщення апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).
Копії даної ухвали надіслати директору центру для виконання, а іншим учасникам судового провадження до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3