Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 лютого 2016 року касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
Прокурор звернувся до касаційного суду зі скаргою в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, зокрема на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Однак касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до пункту четвертого якої касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. Крім того згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, що мають узгоджуватись зі ст. 436 КПК України.

Зазначаючи про порушення судами певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду касаційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судові рішення.

Однак, прокурором вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Обґрунтування доводів скаржника із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень не відповідають висловленим у касаційній скарзі вимогам до суду касаційної інстанції.

Вважаючи за необхідне скасувати судові рішення у тому числі й через безпідставне застосування ст. 75 КК України, тобто через звільнення засудженого від відбування покарання, прокурор фактично посилається на невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого злочину та його особі внаслідок м?якості. Однак, прокурор не взяв до уваги, що у суді апеляційної інстанції просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі, тобто більш м`яке ніж було призначено судом першої інстанції.
Отже, скаржник не вказує, в чому саме полягає м?якість призначеного ОСОБА_4 покарання, з урахуванням того, що покарання засудженому призначено вироком місцевого суду в межах санкції, передбаченої ст. 366 КК України, у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, апеляційним судом вирок місцевого суду залишено без зміни.

Отже, враховуючи вищенаведене скаржник не наводить достатніх доводів для скасування рішення апеляційної інстанції.

Зазначені недоліки позбавляють колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7