Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1079/16-к
Провадження №1-кп/503/136/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черчік Ташкенської області р.Узбекістан, жителя АДРЕСА_1 республіки Молдова, громадянина республіки Молдова, з вищою освітою, працездатного, має на утримання неповнолітню дитину, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншою особою 11 червня 2016 року близько 22 годин 15 хвилин розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , мешканців с.Загнітків Кодимського району Одеської області, з метою заволодіння належними їм грошовими коштами.

Обрання такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, мешкає за межами України в республіці Молдова, тому зможе переховуватись від органів досудового слідства та суду та продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити, обравши відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, крім наведених слідчим ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підставою для обрання такого запобіжного заходу є спроба підозрюваного після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення втекти за межі України та його можливість знищити ще невідшукані слідством речові докази.

Захисник ОСОБА_6 у задоволенні клопотання слідчого просив відмовити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з його позбавленням волі, оскільки він свою провину визнав, злочин вчинив вперше, має на утриманні неповнолітню дитини та батьків похилого віку.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні у присутності призначеного йому захисника ОСОБА_6 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та підтвердив викладені у клопотанні слідчого обставини розбійного нападу на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Водночас, підтримав свого захисника ОСОБА_6 щодо можливості обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з його позбавленням волі.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є тримання особи під вартою (п.5 ч.1 ст.176 КПК).

При цьому, згідно із ст.183 КПК України та роз`яснень, що є в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25 квітня 2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та його належної поведінки під час досудового та судового слідств.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Слідчим ОСОБА_4 доведено, що відносно ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження №0000357, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 червня 2016 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.187 КК України, а саме вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із заподіянням потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, вчиненого організованою групою.

13 червня 2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст.177-179, 183, 184, 194 КПК України та п.«е» ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, проживання, його репутацію, майновий стан, розмір спричиненої шкоди та інше.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з даними про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками, тощо.

Слідчим суддею відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, вчинене підозрюваним у складі організованої групи, поєднане зі спричиненням потерпілим тяжких тілесних ушкоджень.

Отже, з огляду на доведеність обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_5 вказаного особливо тяжкого злочину слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років; перешкоджатиме розслідуванню та розгляду кримінальному провадженню в суді; впливатиме на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; може залишити межі України та переховуватись, а тому йому необхідно обрати саме винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим до підозрюваного.

При цьому, у відповідності з п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає можливим не призначати підозрюваному ОСОБА_5 заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,193,194, 196,197 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина р.Молдова, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повідомити родичів заарештованого про його взяття під варту.

Ухвала про обрання запобіжного заходу діє протягом шістдесяти днів з моменту затримання ОСОБА_5 , зокрема - з 17 години 50 хвилин 13 червня 2016 року і до 17 години 50 хвилин 12 серпня 2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_1