Справа № 635/9504/15-к
Провадження № 1-кп/635/341/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004491, за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. КраснеАртемівського районуДонецької області, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
19 листопада 2015 року о 11-20 годин, ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом та корисливим мотивом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до павільйону кафе «Кулінічі», який розташовано біля залізничного вокзалу станції «Мерефа», по вул. Леонівській, Харківського району Харківської області, де реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення майна у ОСОБА_4 на очах у продавців кафе «Кулінічі» та самого ОСОБА_4 , розуміючи, що діє відкрито для оточуючих, схопив в свою ліву руку сумку ОСОБА_4 , в якій знаходилась продукція ТМ«Імідж», вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 11753 від 26.11.2015 року складає: спрій-бар`єр ТМ «Імідж» об`ємом 30 мл, в кількості 10 шт. за ціною 1 шт. 78 грн. 00 коп. на суму 780 грн. 00 коп.; крем бальзам для тіла «Муміє» ТМ «Імідж» об`ємом 75 гр., в кількості 15 шт. за ціною 1 шт. 110 грн. 00 коп. вартістю 1650 грн. 00 коп.; бальзам цілющій антисептичнийТМ «Імідж» , об`ємом 30 гр., в кількості 2 шт. за ціною 1 шт. 64 грн. 00 коп. на суму 128 грн.00 коп.; аплікації для очей ТМ «Імідж» об`ємом 100 мл., в кількості 2 шт. за ціною 1 шт. 82 грн. 00 коп. на суму 164 грн. 00 коп.; крем-пілінг для обличчя ТМ «Імідж» об`ємом 75 гр., в кількості 2 шт. за ціною 1 шт. 71 грн. 00 коп. на суму 142 грн. 00 коп.; омолоджуючий крем для рук та нігтів ЛелеяТМ «Імідж» об`ємом 100 мл, кількості 2 шт. за ціною 1 шт. 92 грн. 00 коп. на суму 184 грн. 00 коп.; активна сиворотка для реставрації пошкодженого волосся ТМ «Імідж», об`ємом 100 мл., в кількості 2 шт. за ціною 1 шт. 102 грн. 00 коп. на суму 204 грн. 00 коп.; біо-бальзам евкаліпт ТМ «Імідж», об`ємом 30 гр., в кількості 2 шт. за ціною 1 шт. 82 грн. 00 коп. на суму 164 грн. 00 коп.; зубна паста з ефектом мікропломби спеціальне відбілювання ТМ «Імідж» , об`ємом 170 гр., в кількості 6 шт. за ціною 1 шт. 78 грн. 00 коп. на суму 468 грн. 00 коп.; зубна паста мікронного очищення з іонами срібла ТМ «Імідж» , об`ємом 170 гр., в кількості 9 шт. за ціною за 1 шт. 78 грн. 00 коп. на суму 702 грн. 00 коп.; бальзам для волосся «Любисток» ТМ «Імідж» об`ємом 200 мл., в кількості 1 шт. за ціною 75 грн. 00 коп.; крем для ніг та вен ТМ «Імідж» об`ємом 75 гр. в кількості 2 шт. за ціною 1 шт. 50 грн. 00 коп. на сумму 100 грн. 00 коп.; крем «Геморон» ТМ «Імідж» об`ємом 30 гр., в кількості 1 шт. за ціною 50 грн. 00 коп.; шампунь для волосся СонячникТМ «Імідж» об`ємом 250 гр., в кількості 2 шт. за ціною 1 шт. 65 грн. 00 на суму 130 грн. 00 коп. та сумку з тканини «BIG SHOPPER» з дерев`яними ручками за ціною 67 грн. 50 коп., а всього ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_4 на загальну суму 4944 грн. 50 коп., чим завдав йому матеріальної шкоди. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Під час судового розгляду, 29.12.2015 року, між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди. Угода містить відомості щодо наслідків її укладення та невиконання угоди про примирення.

Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до положень п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Відповідно до ст.474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладенні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення, вид покарання ОСОБА_5 ,відповідають нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначена з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, та відсутністю обставин, що обтяжують покарання. ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на своєму утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженого покарання, відшкодував завдані збитки та в судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 11753 від 26.11.2015 року в розмірі 123.00 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави згідно зі ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0004491, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят)неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 11753 від 26.11.2015 року в розмірі 123 (сто двадцять три) гривні 00 копійок, стягнути з ОСОБА_5 користь держави.

Речові докази: спрей-бар`єр ТМ «Імідж» об`ємом 30 мл, в кількості 6 шт..; крем бальзам для тіла «Муміє» ТМ «Імідж» об`ємом 75 гр., в кількості 11 шт.; бальзам цілющій антисептичний ТМ «Імідж» , об`ємом 30 гр., в кількості 2 шт.; аплікації для очей ТМ «Імідж» об`ємом 100 мл., в кількості 1 шт.; крем-пілінг для обличчя ТМ «Імідж» об`ємом 75 гр., в кількості 1 шт.; омолоджуючий крем для рук та нігтів Лелея ТМ «Імідж» об`ємом 100 мл, кількості 1 шт.; активна сиворотка для реставрації пошкодженого волосся ТМ «Імідж», об`ємом 100 мл., в кількості 1 шт.; біо-бальзам евкаліпт ТМ «Імідж», об`ємом 30 гр., в кількості 1 шт.; зубна паста з ефектом мікропломби спеціальне відбілювання ТМ «Імідж» , об`ємом 170 гр., в кількості 1 шт.; зубна паста мікронного очищення з іонами срібла ТМ «Імідж» , об`ємом 170 гр., в кількості 4 шт.; сумку з тканини «BIGSHOPPER» з дерев`яними ручками передані на зберігання потерпілому -вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя - ОСОБА_1