АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю особи, яка подала

апеляційну скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року у справі № 758/7700/16-к,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року ОСОБА_4 повернено скаргу на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.02.2012 року про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи в частині порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, винесену в ході розслідування кримінальної справи № 11400008.
В обґрунтування прийнятого рішення суддя послався на непідсудність зазначеної вище скарги Подільському районному суду м. Києва, оскільки органом досудового розслідування в даному випадку являється Генеральна прокуратура України, яка територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Крім того, виходячи зі змісту копії ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.04.2016 року в справі № 5-1690км16, зазначена вище постанова від 19.02.2012 року про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи уже була предметом розгляду Печерського районного суду м. Києва за скаргою адвоката ОСОБА_6 поданою в інтересах ОСОБА_4 , постановою якого від 02.07.2015 року скарга передана до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду судом при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Також, за висновками судді, прийняття рішення по суті заяви можливе лише у разі підсудності справи цьому суду, і виходячи з аналогії процесуального закону в частині вимог територіальної підсудності, він вважав за необхідне повернути скаргу ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року про повернення його скарги та повернути справу до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду по суті.

При цьому апелянт вказує, що своєю постановою слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року незаконно повернув його скаргу, зазначивши при цьому, що «Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає», також зазначає, що правила підсудності при поданні скарги порушенні не були, оскільки місцем роботи посадової особи, яка порушила кримінальну справу є територія Подільського районного суду м. Києва, а саме вул. Борисоглібська, 18, а тому саме за цією адресою згідно матеріалів справи, пред`являлось йому обвинувачення у вчиненні злочинів.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_4 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.07.2012 року про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи в частині порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України була подана 17.06.2016 року до Подільського районного суду м. Києва, і виходячи з положень п.11, 15 КПК України, скарга ОСОБА_4 мала розглядатись судом за правилами КПК України 1960 року, в тому числі в частині вирішення питання підсудності згідно положень ст. 41 КПК України 1960 року, а по суті відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України.

Вказаними вище, як і будь якими іншими, статтями КПК України 1960 року не передбачена можливість прийняття суддею рішення про повернення скарги на постанову слідчого про порушення кримінальної справи особі, яка її подала. Застосування суддею суду першої інстанції в цьому випадку аналогії процесуального закону, яка взагалі не передбачена КПК України 1960 року, є помилковим.

Крім цього, як правильно вказує апелянт, в постанові судді йдеться про постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.02.2012 року, хоча насправді ОСОБА_4 подавав скаргу на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.07.2012 року.

Також з постанови не зрозуміло за правилами якого КПК розглянута заява ОСОБА_4 , оскільки в постанові йдеться як про суддю, так і про слідчого суддю.

Згідно з абзацом четвертим п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04 червня 2010 року «Про деякі питання що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» апеляційний суд при перевірці судових рішень по даній категорії справ має з`ясувати, чи з додержанням вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув скаргу.
За наведеного вище, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.07.2012 року, постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року слід скасувати з поверненням справи на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року п.15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.02.2012 року про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи в частині порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, винесену в ході розслідування кримінальної справи № 11400008, повернуто особі яка її подала скасувати, а матеріали справи повернути до Подільського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд, в іншому складі суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 10/796/28/2016
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1