overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1273/16 Справа № 204/3340/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, раніше не судимого, визнаного винним за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком два роки. На підставі п.п.3,4 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції,
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга подана прокурором в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги: прокурору Дніпропетровської області, прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , засудженому ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.
Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.
Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 03 червня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.
Суддя:
154/1264/16
1-в/154/53/16
УХВАЛА
іменем України
25 травня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,-
11 травня 2016 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.407, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 травня 2015 року, стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого за ч.3 ст.407, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки та звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік і на нього покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 08 травня 2016 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 травня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ст.407 ч.3, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/1996/16-к
Провадження № 1-кп/159/123/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 02 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковеля Волинської області, українець, громадянин України, одружений, непрацюючий, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше тричі судимий, останній раз 05 квітня 2006 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст. 289 ч. 3, ст. 15 ч. 3 ст. 289 ч. 3, ст. 70 КК України до 8 (восьми) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 21 листопада 2006 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області по перегляду вироку призначено до відбування 7 (сім) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, 16 вересня 2011 року звільнений по відбуттю покарання, обвинуваченого за ст. 342 ч. 2, ст. 345 ч. 2 КК України;
щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Ковеля Волинської області, українка, громадянка України, одружена, непрацююча, з середньою освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, обвинувачену за ст. 342 ч. 2, ст. 296 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваним вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на 14 годин 00 хвилин 30 травня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисника.

Справу розглядати судом одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6406/16-к
Провадження № 1-кс/161/2283/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_4 та можливості її вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що із заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що 26 березня 2016 року на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні службових повноважень, перевищуючи владу, вчинили дії, які супроводжувались насильством та застосуванням спеціальних засобів, чим завдали шкоду ОСОБА_4 .. З листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.04.2016 № 1762/5-2.16 вбачається, що ОСОБА_4 26.03.2016 року о 22 год. 50 хв. звернувся на травмпункт Ковельської центральної райлікарні, де був оглянутий лікарем травматологом. Діагноз: Садна голови, обох кистей, правої ступні та лівого колінного суглобу. Алкогольне сп`яніння. Травма побутова. Від здачі біологічних речовин на вміст етанолу відмовився. 11.04.2016 року звертався до лікаря ендокринолога ІНФОРМАЦІЯ_5 . Діагноз: Цукровий діабет І тип, важка форма, лабільний перебіг. Діабетична поліневропатія. Діабетична ангіопатія нижніх кінцівок. При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовилося надати копії медичної документації ОСОБА_4 , мотивуючи це необхідністю отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В судовому засіданні заслухавши думку старшого слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою підтвердження чи спростування вищезазначених обставин, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до нижчевказаних речей та документів, з подальшою можливістю отримати належним чином завірені їх копії.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_4 , а також з можливістю отримати належним чином завірені копії з ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/168/36/16
Справа № 168/279/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.05.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання 01.06.2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Старовижівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 і прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/539/16-к
Провадження № 1-кп/272/60/16
УХВАЛА
25 травня 2016 року
24 травня 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 на 14 год. 30 хв. 16 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 276/435/15-к
Провадження по справі 1-в/276/41/16

У Х В А Л А
23 травня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Володарсько-Волинського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 19.05.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Володарсько-Волинського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 31.05.2016 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/516/16-к
Провадження № 1-кп/280/120/16
У Х В А Л А
26 травня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, повернення обвинувального акта, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не має.

Заслухавши думку учасників процесу, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду на 02 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/15/15-к
У Х В А Л А
13.01.2015 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000640,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000640 від 22.08.2014 року, мотивуючи тим, що викладені у вищевказаній постанові слідчим обставини та зроблений ним висновок , що ОСОБА_5 йому спричинені легкі тілесні ушкодження з необережності, що по справі відсутні дані про наявність крововиливів в м`які тканини голови та обличчя , а також висновок про відсутність вогнища забою речовини головного мозку згідно даних комп`ютерної томографії , а тому судити про травматичне походження виявленого у нього внутрішньо-мозгового крововиливу та оцінити його за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень неможливо, є передчасним без повного з`ясування обставин справи та доказів по справі .

Сторони в судове засідання не з`явилися .

Згідно постанови слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 , від 25.12.2014 року кримінальному провадженні № 0000640 від 22.08.14 року по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , закрито , у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

Закриття кримінального провадження слідчий мотивувала тим, що судити про травматичне походження виявленого у ОСОБА_3 внутрішньо-мозкового крововиливу та оцінити його за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень неможливо, тому в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

12.01.15 року постановою старшого прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури вказану вище постанову слідчого скасовано, тому згідно ст. 305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 305 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000640 від 22.08.2014 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3265/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
14.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року за ч. 2 ст.186, ст. 69 КК України, яким йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з довідкою особовою справою, засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 30.09.2015 року, вирок щодо нього набрав законної сили 20.01.2016 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 30.09.2015 року по 20.01.2016 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Київському СІЗО (відповідно до клопотання), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для його належного оформлення та подання до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок, а саме: (місце розташування Київського СІЗО ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для належного оформлення.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок (місце розташування Київського СІЗО).
На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1