Єдиний унікальний номер 722/1992/16-к
Номер провадження 1-в/722/964/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
а також: засудженого ОСОБА_4 , представника СВК № 67 Чернівецької області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу клопотанням засудженого ОСОБА_4 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виід обмеження волі.
У судовому засіданні засуджений підтримав подане ним клопотання.
Представник СВК № 67 Чернівецької області та прокурор у судовому засіданні заперечують щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважають, що згідно оцінки ступеня виправлення засуджений ОСОБА_4 на даний час не досяг ступеня виправлення, яке дає суду підстави для висновку, що засуджений став на шлях виправлення.
Голова спостережної комісії при Сокирянській районній державній адміністрації ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про проведення судового розгляду без його присутності, вирішення даного клопотання покладає на розсуд суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений: 1) вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09.06.2015 року за ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ст.. 69 Кк України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; 2) вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17.11.2015 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 1-го року 10 місяців позбавлення волі. Початок строку відраховується з 17.11.2015 року. Кінець строку покарання у виді позбавлення волі 17.09.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно п.2 ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного злочину середньої тяжкості, вчинений до погашення або зняття судимості за вчинення умисного тяжкого злочину у виді позбавлення волі, на даний час відбув більше половини строку призначеного покарання.
Згідно поданої характеристики, затвердженої 27.10.2016 року начальником СВК №67 ОСОБА_7 , довідок про стягнення та заохочення, а також про норми виробітку та стан виконання виконавчих листів, судом встановлено наступне.
Засуджений ОСОБА_4 у місцях позбавлення волі перебуває з 17.11.2015 року. За час перебування в слідчому ізоляторі м.Чернівці до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Не заохочувався.
До СВК № прибув 25.07.2015 року. По прибуттю до установи і до жовтня 2015 року до оплачуваної суспільно-корисної праці не залучався, до адміністрації колонії з приводу працевлаштування не звертався. У жовтні 2015 року був працевлаштований днювальним автотранспортного цеху. До виконання своїх обов`язків відносився безвідповідально, був знятий із займаної посади і з листопада 2015 року і по даний час до будь-яких оплачуваних робіт не залучається і намірів щодо працевлаштування не виявляє. За час перебування в установі до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не має. По відношенню до представників адміністрації колонії тактовний. Дружні стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. Роботи із самообслуговування та з благоустрою установи виконання покарань виконує неохоче. Заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні відвідує, реагує на них посередньо. Не виявляє бажання брати участь в програмах диференційованого виховного впливу. За період відбування покарання здобув спеціальність «Машиніст крана», закінчивши навчальний центр при установі.
Соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними шляхом листування, побачень та отримання посилок. Взаємовідносини добрі. Згідно вироку суду вину у вчинені злочину визнав.
Відповідно з виписок протоколів засідань атестаційних комісій протягом строку відбування покарання засуджений не довів, що став на шлях виправлення. Згідно виписки з протоколу №1 засідання атестаційної комісії відділення №8 від 04.01.2016 року засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення.
Згідно довідки медичної частини СВК № 67 в Чернівецькій області від 26.10.2016 року №675 встановлено, що засуджений ОСОБА_8 працездатний з раціональним працевлаштуванням та на даний час стан його здоров`я задовільний.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Основними засобами виправлення і ресоціалазації засудженого є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Таким чином, а також враховуючи думку прокурора та представника СВК № 67 Чернівецької області, суд приходить до висновку, що на даний час засуджений ОСОБА_4 не досяг необхідного ступеня виправленні, яке дає підстави для висновку, що він став на шлях виправлення. Даний висновок випливає з оцінки сукупності обставин, які встановлені судом: посереднє виконання робіт з благоустрою, відсутність бажання брати участь у програмах диференційованого виховного впливу, відсутність будь-яких заохочень, виконання оплачувальних робіт протягом незначного періоду (протягом одного місяця) та посереднє відношення до їх виконання. При цьому, відповідно до положень ч.1 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у обов`язковому залученні засудженого до праці, тоді як ОСОБА_4 несумлінно відносився до виконання робіт з благоустрою та виконанні оплачу вальних робіт. Доводи засудженого, про те що у нього відсутні стягнення за порушення режиму відбування покарання та ним отримана спеціальність під час відбування покарання, а також його щире розкаяння у вчинених злочинах не є обставинами, за наявності яких суд може зробити однозначний висновок про виправлення засудженого, який був засуджений за вчинення умисного злочину середньої тяжкості у період невідбутого ним покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину.
За таких обставин йому не може бути замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі більш м`яке покарання, відповідно у задоволенні клопотанні засудженого слід відмовити.
На підставі ст. 82 КК України, керуючись п.3 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотанням засудженого ОСОБА_4 про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк, починаючи з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий: