Справа №127/6919/16-к
Провадження №1-кс/127/2602/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 21 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000002,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 21 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000002, яка мотивована тим, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною, окрім того під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Так, з часу внесення в ЄРДР заяви та розпочаття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідка співмешканки ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), яка бачила факт побиття працівниками правоохоронних органів ОСОБА_5 . Слідчим не з`ясовано обставини вчинення злочину та не встановлено осіб, які вчинили злочин.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 підтримала вимоги скарги, просила скасувати оспорювану постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 21 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000002, виконати всі передбачені ст. 40 КПК України слідчі процесуальні дії.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, пославшись на те, що постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України,проведені всі слідчі дії, допитані відповідні особи, а тому заперечував щодо задоволення вимог скарги.

Суд заслухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що постанова слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 21 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000002, є передчасною, оскільки залишилося невстановленими та нез`ясованими декілька питань та обставин, на які посилається скаржник, а тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, без досконалої перевірки вказаних фактів, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема ним не була допитана співмешканка ОСОБА_5 . ОСОБА_7 в якості свідка, про яку зазначає скаржниця, не з`ясовано обставини вчинення злочину та не встановлено осіб, які вчинили злочин .

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що постанова слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 21 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000002 незаконна та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 21 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000002.

Матеріали кримінального провадження № 0000002 направити в прокуратуру Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: