№ 1-кп/489/420/2015
У Х В А Л А
ім`ям України
7 листопада 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виконання вироку у кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 201 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2016 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.15 ч.2, 201 ч.1 КК України.

Начальник слідчого відділу УСБУ України в Миколаївській області звернувся до суду з заявою про вирішення долі речових доказів у вигляді іграшкової машинки, упаковки від неї та 7 поліетиленових пакетів.

Вказані речі були вилучені під час огляду місця події та на них ухвалою слідчого судді від 19.05.2015 р. накладено арешт.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що вказане питання підлягає вирішенню.

Так, згідно п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку, зазначається рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також речових доказів.

Відповідно до ст.537, 539 КПК України, суд який ухвалив вирок має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При цьому, у вироку суду не вирішено питання щодо арешту майна засудженого та вилучених у нього речових доказів.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, та суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

У зв`язку з тим, що судом при ухваленні вироку не було вирішено питання щодо арешту майна і речових доказів, таке питання, відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, потребує вирішення.

Враховуючи, що в застосуванні арешту майна засудженого та в утриманні вказаних речових доказів, вилучених у нього, відпала потреба, оскільки рішення у кримінальному провадженні набрало законної сили та речові докази не підлягають конфіскації, суд вважає необхідним повернути речі у вигляді іграшкової машинки та її упаковки засудженому, а 7 поліетиленових пакетів, - знищити.

Керуючись ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2016 р. на майно ОСОБА_4 у вигляді іграшкової машинки та її упаковки, 7 поліетиленових пакетів, та повернути іграшкову машинку та її упаковку засудженому, а 7 поліетиленових пакетів, - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: