Провадження № 1-кс/592/4008/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:

Так зі змісту внесеної скарги вбачається, що захисник підозрюваного 10.10.2016 року звернувся з заявою про злочини до прокуратури Сумської області в якій просив внести відомості до ЄРДР. Однак відомості не були внесені до ЄРДР а направлені до Сумської місцевої прокуратори звідки направлено для проведення перевірки до Сумського ВП. Про таке стало відомо лише 27.10.2016 року з повідомлень згаданих прокурорів. Не погоджуючись такими діями просить:
1.Поновити строк подання скарги на дії та бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , та вважати початок його перебігу з 27.10.2016 року, тобто з дня отримання ОСОБА_2 в Сумському СІЗО письмового повідомлення посадових осіб прокуратури Сумської області про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, скоєні працівниками Сумського відділу поліції.
2.Прийняти дану скаргу до розгляду.
3.Постановити ухвалу якою:
-зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 витребувати з Сумського відділу поліції заяву ОСОБА_2 від 10.10.2016 року про скоєння працівниками Сумського відділу поліції кримінальних правопорушень;
-скасувати рішення в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_2 від 10.10.2016 року про скоєння працівниками Сумського відділу поліції кримінальних правопорушень до Сумської місцевої прокуратури для проведення перевірки;
-зобов`язати в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення працівників Сумського відділу поліції, що визначені в заяві ОСОБА_2 від 10.10.2016 року:
-зобов`язати в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 забезпечити проведення досудового розслідування за фактами кримінальних правопорушень працівників Сумського відділу поліції, що визначені в заяві ОСОБА_2 від 10.10.2016 року, слідчими слідчого відділу прокуратури Сумської області;
- зобов`язати в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_7 визнати ОСОБА_2 потерпілим по кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за заявою останнього від 10.10.2016 року.
Узагальнюючи, зі змісту скарги вбачається, що фактично подано скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення(п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Такими прокурорами визначені прокурори прокуратури Сумської області ОСОБА_8 і ОСОБА_4 Прокуратура Сумської області знаходитися на території Зарічного району м.Суми.
В поданій скарзі, незважаючи на вимоги до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , немає скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 оскарження яки передбачене положеннями ст. 303 КПК України до слідчого судді. Тому на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за скаргою на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ..
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Тобто слідчий суддя здійснює контроль за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Оскільки нормами кримінального процесуального закону не визначена конкретна територіальна підсудність категорій справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування (ст.303 КПК України), а судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у більшості випадків здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням ч.6 ст.9 КПК є можливим застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
З поданої скарги вбачається, що відомості не внесені до реєстру саме прокурором прокуратури Сумської області, яка знаходитися на території Зарічного району м.Суми. Відтак скарга може бути подана до Зарічного районного суду м. Сум за місцем знаходження прокурора.
На підставі викладеного скарга на прокурорів прокуратури Сумської області підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Повернути скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_10 ..
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1