УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вироком Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_4 покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким засудженому призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
На підставі ст. ст. 70, 72 КК України вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року постановлено виконувати самостійно.

У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями, вважає їх незаконними та ставить питання про їх скасування
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вказаних вимог закону захисником не дотримано.

Як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_5 вказує про порушення судами права на захист засудженого ОСОБА_4 , однак в чому саме вказані порушення процесуального закону полягали не зазначає та своєї точки зору при цьому не обґрунтовує, з огляду на положення ч. 1 ст. 49 КПК України.

Крім того, касаційна скарга захисника містить істотні суперечності у своїй мотивувальній частині. Так, захисник стверджує, що судами безпідставно не застосовано положення ч. 4 ст. 309 КК України та не звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Разом з тим, одночасно вказує, що засуджений із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності до суду не звертався та питання про закриття кримінального провадження не порушував.

Інших доводів на обґрунтування незаконності судових рішень у розумінні ст. 438 КПК України, якою передбачено підстави для касаційного провадження, касаційна скарга не містить.

Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року, постановлені у кримінальному провадженні № 0006825 залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити захиснику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1