У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 16 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій у Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що стосуються операцій з надання (повернення) безвідсоткової зворотної фінансової допомоги в сумі 600 000 000 гривень за договором № 1012/13 від 10.12.2013 року, укладеним між ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), проведених за період з 10.12.2013 року по момент розгляду клопотання, зокрема договір про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги № 1012/13 від 10.12.2013 року, з усіма змінами, додатками, а також первинними документами, що свідчать про зарахування (списання) на рахунки (з рахунків) грошових коштів (платіжні доручення, в тому числі від 03.01.2014 року №№ 1, 3, 5, 6, 9, 10, на загальну суму 600 000 000 гривень від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ПП « ОСОБА_5 », грошові чеки, касові чеки, корінці квитанцій про отримання готівки), та листуванням між вищевказаними юридичними особами за договором № 1012/13 від 10.12.2013 року, зокрема лист ПП « ОСОБА_5 » № 03/01-14-1 від 04.01.2014 року, адресований ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 16 травня 2016 року, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж січня липня 2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, неправомірно сприяючи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у здійсненні господарської діяльності та діючи в їх інтересах, достовірно знаючи про незадовільний фінансовий стан товариств, умисно не вживали достатніх та необхідних заходів в порядку претензійно-позовної роботи до забезпечення стягнення дебіторської заборгованості товариства у розмірі понад 6,7 млрд. грн. за кредитними договорами, укладеними товариствами з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 2009 року по 2015 року, чим спричинили тяжкі наслідки для державних інтересів.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що за період з 2009 по 2015 роки між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено ряд кредитних договорів, зокрема договір кредитної лінії № 1 від 14.01.2014 року із загальною сумою ліміту кредитування 20 млн. доларів США.
При цьому, строк виконання кредитних зобов`язань ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаними кредитними договорами настав у січні 2015 року, проте претензійно-позовну роботу розпочато банком пізніше, та лише після зміни складу засновників підприємств-боржників.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2013 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видав пов`язаній з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для закупівлі олії соняшникової нерафінованої за контрактом на поставку товару від 10.12.2013 року № 3227, укладеним між ПП « ОСОБА_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредит в розмірі 600 млн. гривень, які були спрямовані на рахунки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вищевказані кошти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розмістив на депозитних рахунках в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а вже 03.01.2014 року банк повернув ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » депозити, які були перенаправлені ПП « ОСОБА_5 », і повернулися від неї на рахунки банку в якості погашення раніше виданого кредиту.
Таким чином, в період з 24.12.2013 року по 03.01.2014 року створено наявність фіктивних, за рахунок коштів, що надійшли від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », позитивних показників фінансово-господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які полягали у наявності відомостей про розміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на депозитах в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідної кількості власних коштів.
Вищевказане фіктивне поліпшення фінансових показників використано службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якості однієї з підстав надання згоди та укладення 14.01.2014 року із зазначеним товариством договору кредитної лінії № 1 з діючим лімітом кредитування в розмірі 20 000 000 доларів США.
Отримані кредитні кошти в розмірі 20 000 000 доларів США, шляхом укладення контрактів купівлі-продажу тропічної олії між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Беліз, Беліз) було переведено на рахунки останніх, відкриті у банківських установах, розташованих за межами держави.
Вищевказані контракти не виконано, а отримані кредитні кошти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернуто.
Крім того, під час досудового розслідування, за результатами тимчасового доступу до документів, проведеного на підставі відповідної ухвали слідчого судді від 30.09.2016 року встановлено відсутність у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документації щодо поставок олії соняшникової нерафінованої за контрактом № 3227 від 10.12.2013 року, укладеним між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » на суму 600 000 000 гривень, при цьому виявлено договір № 1012/13 від 10.12.2013 року про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги на суму 600 000 000 гривень, укладений між ПП « ОСОБА_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також, за результатами вищевказаного тимчасового доступу до документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено лист ПП « ОСОБА_5 » № 03/01-14-1 від 04.01.2014 року, адресований ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зміни у платіжних дорученнях від 03.01.2014 року №№ 1, 3, 5, 6, 9, 10, на загальну суму 600 000 000 гривень, на ПП « ОСОБА_5 » від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », призначення платежу на «Повернення безвідсоткової зворотної фінансової допомоги, згідно договору № 1012/13 від 10.12.2013 року без ПДВ»
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до документів, що стосуються операцій з надання (повернення) безвідсоткової зворотної фінансової допомоги в сумі 600 000 000 гривень, за договором № 1012/13 від 10.12.2013 року, укладеним між ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), проведених за період з 10.12.2013 року, з можливістю вилучення їх копій у Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які стосуються операцій з надання (повернення) безвідсоткової зворотної фінансової допомоги в сумі 600 000 000 гривень, за договором № 1012/13 від 10.12.2013 року, укладеним між ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), проведених за період з 10.12.2013 року по 31.12.2015 року, що перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

договір про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги № 1012/13 від 10.12.2013 року, з усіма змінами, додатками, а також первинними документами, що свідчать про зарахування (списання) на рахунки (з рахунків) грошових коштів, платіжні доручення, в тому числі від 03.01.2014 року №№ 1, 3, 5, 6, 9, 10, на загальну суму 600 000 000 гривень, від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ПП « ОСОБА_5 », грошові чеки, касові чеки, корінці квитанцій про отримання готівки, та листуванням між вищевказаними юридичними особами за договором № 1012/13 від 10.12.2013 року, зокрема, лист ПП « ОСОБА_5 » № 03/01-14-1 від 04.01.2014 року, адресований ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1