Справа №766/4991/16-к
н/п 1-кс/766/2774/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Адвокат Ващук звернулася до суду із заявою, в якій просив зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР стосовно слідчого ОСОБА_5 та прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за статтями 364,366,384 КК України, посилаючись на те, що 03.06.2016 року він звернувся до прокурора з заявою, в якій детально виклав обставини, які вказували на наявність в діях посадових осіб прокуратури Херсонської області складу кримінальних правопорушень, а саме невиконання ухвал судів, якими обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків у зв`язку із складанням його поза межами строків досудового розслідування, підробки постанови за підписом ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_8 , який в цей період часу не хворів та незаконного огляду його приватного приміщення офісу адвоката 31.05.2016. Відповіді від прокурора Херсонської області на цю заяву він не отримав, що є порушенням вимог ст.214 КПК України.

В судовому засіданні заявника підтримав свою скаргу, просив її задовольнити, пояснивши, що згідно закону всі заяви, які навіть можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення мають вноситися до ЄРДР.

Прокурор вважав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки в своїй заяві адвокат зазначав щодо можливих порушень законодавства по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_9 та в резолютивній частині просив відсторонити слідчого Івоніну та перевірити факти порушення кримінального законодавства працівниками прокуратури, тому його заява розглядалася як звернення громадян. Також зазначив, що факту невиконання судового рішення з боку працівників прокуратури області не має, оскільки ухвала суду не носить зобов`язального характеру. Що стосується заяви про незаконний огляд приміщення, то ніякого огляду не проводилося, а 31.05.2016 слідчий намагалася вручити повістку адвокату ОСОБА_10 в рамках ст.136 КПК України, що передбачає підтвердження вручення повістки шляхом відеозапису.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надане прокурором наглядове провадження, вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування

За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, що мають лише формальні ознаки такого повідомлення.

З заяви адвоката Ващука від 03.06.2016 вбачається, що ним достатньо викладені обставини щодо можливого службового підроблення постанови за підписом ОСОБА_11 про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_8 , який, за його словами, в цей період часу не хворів. Тому заява в цій частині має бути занесена до ЄРДР та розпочате досудове розслідування. Що стосується інших обставин, зазначених адвокатом в заяві, то вони не свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Посилання прокурора на те, що в своїй заяві від 03.06.2016 адвокат просив не внести відомості до ЄРДР, а провести перевірку не заслуговує на увагу, оскільки законом не передбачено форми подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Херсонської області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 підробки постанови від 12.06.2015 про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_8 за підписом ОСОБА_6 .

В решті скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1