Справа №212/3468/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей неповнолітніх не має, не працює, інвалідом не являється, раніше не судимий, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

У скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

За участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 09.01.2016 року по 10.02.2016 року знаходячись у приміщенні квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з дозволу власниці квартири гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скориставшись відсутністю потерпілої гр. ОСОБА_5 , відсутністю свідків та очевидців, маючи раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертаючи його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, з квартири таємно викрав належне гр. ОСОБА_5 майно, а саме: газову плиту, ванну, дві раковини, вартість яких згідно судово товарознавчої експертизи № 395 від 11.03.2016 року становить 1150 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а саме вийшов за межі квартири АДРЕСА_3 , обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1150 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 вартістю 1150 грн.
Крім того повторно, ОСОБА_3 повторно, приблизно о 18.30 годин 23.02.2016 року через огорожу проник на територію Гірничо електромеханічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», який розташований за адресою: вулиця Ватутіна будинок № 37 Г в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, з метою таємного викрадення майна. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав з полігону навчального корпусу № 2 Гірничо електромеханічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», кутки 40*40 загальною довжиною 8,5 м.п., вартістю згідно судово товарознавчої експертизи № 395 від 11.03.2016 року складають 235,62 грн., та намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий та затриманий співробітником охорони Гірничо електромеханічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на місці вчинення злочину.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 намагався таємно викрасти належне Гірничо електромеханічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» майно на суму 235,62 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітником охорони разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в сховище, вчинене повторно, не доведене до кінця з причини, що не залежали від волі особи, яка не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, скоїв крадіжку належного його бабусі ОСОБА_5 майна, яке продав, т.я. йому потрібні були гроші. Також, 23 лютого 2016 року намагався вкрасти з полігону навчального корпусу № 2 належне Гірничо електромеханічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», металеві кутки 40х40, однак, його викрили та затримали. Просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами середнього ступеня тяжкості та тяжким, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра також не перебуває; за місцем мешкання та реєстрації характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття у вчинених злочинах. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання без позбавлення волі, із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів та застосуванням вимог ст.. 75 та 76 КК України, із випробуванням з покладанням відповідних обов`язків.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни особистого зобов`язання.

Речовий доказ по справі 3 металеві кутки, необхідно залишити у власника за належністю.

Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

За ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на ОДИН рік;

За ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням строком на ДВА роки.

У відповідності до ст.. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , до вступу вироку у законну силу залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речовий доказ по справі 3 металеві кутки, необхідно залишити у власника за належністю.

Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7