Дата документу 16.08.2016 Справа № 554/4807/16-к
Провадження № 1кс-554/6405/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 серпня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим відділення поліції № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000870 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні відділення поліції № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000870 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2016 року в період часу з 17.00 години до 20.30 години, невстановлена особа, перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку в АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку мобільного телефону "NOKIA X DUAL" imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 , яким користувалася малолітня ОСОБА_5 , чим спричинила ОСОБА_6 матріальної шкоди на суму 1100 грн.

15.07.2016 року згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави було отримано тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки мобільного терміналу з IMEI № 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , що перебували у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого встановлено, що в період часу з 03.06.2016 по 15.06.2016 року мобільний термінал з IMEI № 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 в мережі мобільного зв`язку МТС не був активований.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, встановлення осіб, які вчинили даний злочин, у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з IMEI № 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період часу із 16.06.2016 р. по 16.08.2016 року.

Враховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв`язок за належним ОСОБА_6 , мобільним терміналом IMEI № 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2) НОМЕР_2 , можуть бути сформовані та перебувати у володінні лише у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 і отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, а також те, що така інформація має доказове значення та може бути використана для встановлення особи, якою вчинено кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_6 , слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 03.06.2016 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та згідно витягу зазначені дані про те, що 02.06.2016 року в період часу з 17.00 години до 20.30 години, невстановлена особа перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку в АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку мобільного телефону "NOKIA X DUAL" imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 , яким користувалася малолітня ОСОБА_5 , чим спричинила ОСОБА_6 матріальної шкоди на суму 1100 грн.

До клопотання долучено копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.06.2016 року, який пояснив про обставини викрадення належного йому мобільного телефону, копію технічних характеристик та вихідних даних мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 , а також даних, отриманих в ході тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді від 15.06.2016 року.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000870 від 03.06.2016 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також іншим слідчим, які не зазначені у витязі з ЄРДР, але не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень слідчого у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому відділення поліції № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки МТС Україна, IMEI №1) НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2) НОМЕР_2 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період із 16.06.2016 р. по 16.08.2016 року, відображеної у документі на паперовому та електронному носії з інформацією про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки МТС Україна, IMEI №1) НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2) НОМЕР_2 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами з можливістю вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1