Справа № 686/3542/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 06.01.2016 року близько 23 год., скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, проник в належне ОСОБА_6 підсобне приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав мотокосу ТМ «Sadko GTR-520», вартістю 1865 грн. 65 коп., яка належить ОСОБА_6 .
В суді обвинувачений свою вину визнав повністю та показав, що дійсно у нічний час 06.01.2016 року він зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 та проник в сарай, звідки таємно викрав мотокосу. Щиро розкаявся у вчиненому.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Обвинувачений раніше судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується посередньо, не одружений, не працює.
Суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяні збитки, що пом`якшує йому покарання.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки та наслідків скоєного, наявності кількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
З ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 52 коп., що підтверджується довідкою про її вартість.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речовий доказ слід залишити потерпілому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. процесуальних витрат.
Речовий доказ мотокосу ТМ «Sadko GTR-520», - залишити за належністю ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: