overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України, слідчий суддя,
Здійснювати судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції, який призначено на 24.10.2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та голові Подільського міськрайонного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2016 року судова колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 25.10.2016 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходиться в ОСІ УГДУ ВИН в Одеській області, захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/1468/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2016 року про застосування запобіжного заходу,

встановила:
Згідно комп`ютерного розподілу від 13.10.2016р. був визначений склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2016 року про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його не упередженості.

Із матеріалів вказаного провадження вбачається, що суддя ОСОБА_4 приймав участь в розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2016 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України суддя ОСОБА_4 заявив по даній справі самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

ухвалив:
В зв`язку з заявленим самовідводом суддею апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2016 року про застосування запобіжного заходу передати до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення перерозподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу та визначення нового складу.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер справи 289/292/16-к
Номер провадження 1-в/289/113/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання РС КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 03.03.2016 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 389 КК України до 6 місяців виправних робіт з відрахуванням на користь держави 10% із суми його заробітку.
17.10.2016 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РС КВІ в надійшло подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 01/2016, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Станом на 12.09.2016 ОСОБА_5 відбув 3 місяці 12 днів виправних робіт, що становить більше половини призначеного строку покарання.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 03.03.2016 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд .
УХВАЛИВ:
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 03.03.2016 року за ч. 1 ст. 389 КК України до 6 місяців виправних робіт з відрахуванням на користь держави 10% із суми його заробітку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1792/16-к
Провадження № 1-кп/400/124/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000378 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000378 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 13 годині 30 хвилин 03 листопада 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/922/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
24.10.2016 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 000010, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 000010, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 10.00 годину 29 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1613/16-к
Провадження № 1-кп/650/157/16
У Х В А Л А
25.10.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000787 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 4, ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.
06.10.2016 року за клопотанням прокурора було винесено ухвалу про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Бериславського районного суду та проведення судового засідання в режимі відеконференції. Однак перед судовим засіданням з`ясувалося, що в Бериславському районному суді тривалий час не працює відеоконференцзв`язок.
За таких обставин прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків до В.Олександрівського районного суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий також не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, те що явка вищевказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити свідків:
ОСОБА_9
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_10
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_11
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_12
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_14
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
приводом на 16.11.2016 року на 11 год. 00 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №666/4950/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , суд -

В С Т А Н О В И В:
Дніпровський РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що він за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, виконав усі зобов`язання покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв.

Враховуючи викладене Дніпровський РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя, просить вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши представника КВІ, прокурора, суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, виконав зобов`язання покладені судом, новий злочин не скоїв.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Задовольнити подання Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у термін 7 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/714/2013 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України. ОСОБА_1
Доповідач Красновський І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року червня місяця 11 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Красновського І.В.

Суддів Червоненко В.Я., Дубченко А.П.

З участю прокурора Дворецького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, засудженої ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судима, -

засуджена за ч.2 ст. 303 КК України на шість років позбавлення волі, із застосуванням ч.2 ст. 69 КК України, без конфіскації майна;

за ч.2 ст. 311 КК України на один рік обмеження волі;

за ч.2 ст. 311 КК України на два роки позбавлення волі

на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_2 шість років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчої установи закритого типу,

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи 1471, 02 грн.

Міра запобіжного заходу підписка про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.

У звязку з неявкою засудженої ОСОБА_2 в судове засідання, оскільки вона знаходиться на стаціонарному лікуванні, справу слуханням необхідно перенести на іншу дату.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує про перенесення розгляду справи, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно перенести на 02.07.2013 року на 09:00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358, ст. 360 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляціями прокурора, засудженої ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.11.2012 року у відношенні ОСОБА_2 перенести на 02.07.2013 року на 09.00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 5-141/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретарі Левицької І.П.,

прокурора Лукій К.В.,

начальника Кременчуцького РП ОСОБА_1 в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Кременчуцького району щодо ОСОБА_3 про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2010 року був засуджений по ч.1 ст. 317, ч.2 ст.317 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк сплинув 19 жовтня 2011 року. В період іспитового строку засуджений покладені на нього обовязки виконував, по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчиняв.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не зявився з невідомих причин, повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника Кременчуцького РП ОСОБА_1 в Полтавській області ОСОБА_2, яка підтримала подання, висновок прокурора, який вважає, що подання є законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення і тому з підстав ч. 1 ст. 78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408 -1, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
20 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та представника скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 689/2035/16-к
1-в/689/163/16
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
25.10.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71 о 13 год. 00 хв. 26.10.2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 00 хв. 26.10.2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Про час і місце розгляду справи повідомити ХОПЛ №1, ОСОБА_2 , захисника, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1652/14-к
Провадження № 1-кп/553/117/2014
У Х В А Л А
Іменем України

19.05.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Полтавського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, має неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.
На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 годин 00 хвилин 29 травня 2014 року .
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишається домашній арешт по 16.06.2014 року включно.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
копія
Справа № 542/1498/16-к
Провадження № 1-кп/542/156/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
24 жовтня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 16 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1