В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на Дону, Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Злочин скоєно за наступних обставин.

29 липня 2012 р. близько 00 год. 02 хв. водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України "Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві особистої власності ОСОБА_3 та рухався по вул. Павліченко в м. Біла Церква в напрямку вул. Шевченка. Автомобіль був технічно-справний.

Рухаючись по вул. Павліченко, на дільниці від вулиці Ш.Алейхема до вул. Шевченка, по проїзній частині, що має по дві смуги для руху в кожному напрямку, доїжджаючи до перехрестя з вул. Шевченка та виявивши попереду, на смузі свого руху автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що зупинилася перед перехрестям та чекала дозволяючого сигналу світлофора, в порушення вимог п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі", п.12.1 Правил дорожнього руху України "Під час вибору в установлених межах швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ", п.13.1 Правил дорожнього руху України "Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу", відволікся від керування автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції між своїй автомобілем та автомобілем "SUZUKI-SWIFT", що стояв перед перехрестям, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

В результаті ДТП пасажир автомобіля НОМЕР_2. ОСОБА_2 отримала наступні тілесні ушкодження: садна на голові та на лівому передпліччя , закритий перелом лівої ключиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №272/д від 15.09.2012 р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 13.1 "Правил дорожнього руху України" знаходяться в причинному зв'язку з настанням наслідків.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що посвідчення водія він отримав в 2003 р., має право на керування транспортними засобами категорії "В", "С", "Д" "Е". Водійський стаж складає 9 р. і постійно за кермом автомобілів. Автомобіль "Мерседес - Бенц - 412 Д" д/н НОМЕР_3 належить його матері ОСОБА_3, він постійно керував цим автомобілем на підставі технічного паспорту, з травня 2012 р. 29 липня 2012 р. приблизно в 00 год. 02 хв. він керував автомобілем "Мерседес - Бенц-412 Д" та рухався по вул. Павліченко та під'їжджав до перехрестя з вул. Шевченка. В той час на вулиці було темно, дорожнє покриття було сухе, вулиця повністю освітлювалась ліхтарями вуличного електроосвітлення, в автомобілі було ввімкнено світло фар, рухався зі швидкістю близько 60/км год. Даний відрізок дороги має по дві смуги для руху в кожному напрямку які між собою не розділені дорожньою розміткою. Рух на даному перехресті регулюється за допомогою світлофорних об'єктів, які знаходились в працюючому стані.

Рухалася він по своїй смузі для руху, приблизно на відстані 1.50м від правого краю проїзної частини, під'їжджаючи до вказаного перехрестя, нагнувся т.я. хотів дістати мобільний телефон, який лежав у бардачку, на якусь мить відволікся від керуванням автомобіля. Піднявши голову, побачив, що попереду нього на його смузі руху стоїть автомобіль "SUZUKI-SWIFT", а на світлофорі горить червоне світло для їх руху. Він відразу застосував екстрене гальмування, але враховуючи, що відстань між автомобілями була незначна уникнути зіткнення не представилось можливим, його автомобіль в загальмованому стані продовжував рух і передньою частиною допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля SUZUKI-SWIFT".

Від удару автомобіль SUZUKI-SWIFT" проїхав вперед і зупинився на правому узбіччі відносно напрямку його руху, а його автомобіль зупинився на вул. Павліченко перед перехрестям. На місце ДТП приїхали працівники ДАІ та карета ШМД, якою пасажири автомобіля SUZUKI-SWIFT" були відправлені до лікарні, його також на автомобілі КШМД завезли до Білоцерківської МЛ-№2, де надали першу медичну допомогу і відправили додому.

В результаті ДТП він тілесних ушкоджень не отримав і в медичних закладах не лікувався. Причиною ДТП стало те, що він відволікся на якусь мить від керування автомобіля, не дотримався безпечної дистанції. Підсудний також ствердив, що дійсно перебував за кермом в стані алкогольного спяніння, однак почував себе добре.

Свою вину визнає повністю в скоєному розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі. Зазначив, що відшкодував потерпілій завдану моральну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_2 ствердила суду покази підсудного, просила не позбавляти його волі, а також не позбавляти останнього прав керування транспортними засобами.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні інкримінованого злочину, ОСОБА_1 в силу ст.299 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено.

З врахуванням вищенаведеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, здійснив порушення правил безпеки дорожнього руху: вимог п.п. 2.3 (б), 2.9.(а) 12.1, 13.1 "Правил дорожнього руху України" що заподіяло потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Обираючи покарання підсудному за скоєний злочин, суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, ступінь його вини, обтяжуючі та пом'якшуючі його вину обставини.

ОСОБА_1 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкаюється у вчиненому, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував потерпілій завдану моральну шкоду - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність обставини і враховуючи думку потерпілого та прокурора стосовно виду покарання для підсудного, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення прав керування транспортного засобу стосовно ОСОБА_1 суд вважає недоцільним, оскільки підсудний працює водієм і вказана робота є єдиним джерелом його існування.

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_4, та автомобіль НОМЕР_5, які передані на зберігання власникам., необхідно залишити їм по-приналежності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання - 2(два) роки обмеження волі без позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого. .

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_4, та автомобіль НОМЕР_5, які передані на зберігання власникам, залишити останнім по-приналежності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення - всіма учасниками процесу.

Суддя: Н. В. Бобкова