Провадження №1-кп/748/156/16
Єдиний Унікальний № 748/1246/16-к
У Х В А Л А
02 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суд присяжних Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові засідання по кримінальному провадженню, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 14 січня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, утримується в СІЗО № 31 м. Чернігова,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року підсудність кримінального провадження № 0000009 від 14 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою, строк запобіжного заходу спливає 04 вересня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не відпали. Думку прокурора підтримали потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого та обвинувачений просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що обвинувачений не має наміру переховуватись від суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, враховуючи його вік, відсутність усталених соціальних зв`язків, зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховатися від суду, суд дійшов до висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.178, 183, 314-316, п.3 ч.3 ст. 331, ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 04 листопада 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору та для відому та виконання направити Начальнику СіЗо № 31 м.Чернігова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2