overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.09.2016

Справа № 334/5281/16-к
Провадження № 1-кс/334/1098/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_2 з 19.08.2016 року перебувала скарга ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області

12.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 69 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5281/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 15.09.2016 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання до розгляду 26.10.2016 на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11сс/778/554/16 Доповідач у 2 інстанції
Категорія ст. 193 КПК України ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження розглянув апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання слідчим суддею прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 9 вересня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

16 вересня 2016 р. на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

19 вересня 2016 р. апеляційна скарга передана судді доповідачу.
Підчас проведення підготовчих дій було встановлено, що апеляційна скарга подана від імені прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання слідчим суддею прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , не підписана вказаною особою.
Відповідно ч.1 ст.399 КПК України , суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

В порушення зазначеної процесуальної норми, прокурор не підписав апеляційну скаргу.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання слідчим суддею прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 9 вересня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без руху.

Надати прокурору Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2 строк протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оформленої належним чином апеляційної скарги, попередивши його, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

Ухвала Апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6541/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.11.2006 року Ширяєвським районним судом Херсонської області,

звільнений від покарання умовно-достроково на 1 рік 2 місяці,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 197, 199, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області продовжити на 60 діб, а саме до 24.10.2016 року.

Строк продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вираховувати з 26.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1485/15-к
Провадження № 1-в/589/1022/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шосткинского МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.06.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1рік 3 місяці,

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.

На думку прокурора та представника КВІ засудженого можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, дослідивши матеріали до клопотання, дійшов наступного висновку:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці.

Початок іспитового строку 05.06.2015 року, кінець 05.09.2016 року.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки, зокрема сумлінно з`являвся на реєстрацію у встановлені дні явки.

Зважаючи на вказане, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2015 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №1-188/10
Провадження № 1-188/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Цюмрака М.Д.

при секретарі - Опока Г.І.

з участю прокурора - Сірачинського P.M.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.204 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11.10.2010 р. не з»явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча заздалегідь були повідомленні про час та місце слухання справи, а тому суд вважає їх неявку безповажною і вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст 292 КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти.

До свідків ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, мешканку с.Мазурівка Жидачівського району Львівської області застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 15 жовтня 2010 року на 11 год.00 хв. через органи міліції.

Копію постанови направити на виконання Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий суддя :
Справа №1-227/10
Провадження № 1-227/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Жидачів.

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., при секретарі Опока Г.І., з участю прокурора Сірачинського P.M., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.1, 357 ч.3 КК України, яка надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред"явлення йому обвинувачення, які до цього не були пред"явлені, не поступали.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів на 08.12. 2010 року о 15 год.00 хв.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора, який підтримуватиме державне обвинувачення та адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 727/7026/13-к
Провадження № 1-кп/727/198/15
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000275 за обвинувальним актом старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_8 , від 30 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження № 0000275 за обвинувальним актом старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_8 , від 30 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 12 травня 2015 року, призначити до судового розгляду на 28 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці. Кримінальне провадження розглянути колегією суддів у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала
20 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
переглянула в судовому засіданні вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши повідомлення судді доповідача про те, що від засудженої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за її участю, думку прокурора який вважає за необхідне задовольнити клопотання, колегія суддів вважає, що слухання справи необхідно відкласти та забезпечити участь засудженої при розгляді провадження касаційним судом.
Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 25 жовтня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_6 , та інших учасників процесу.
Доставити під вартою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, яка утримується в Чорноморській виправній колонії у судове засідання на 10 годину 25 жовтня 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_6 покласти на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні 15 вересня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження № 0001000 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 09 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року.
До початку розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ засуджений ОСОБА_6 надав письмове клопотання про відмову від дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) та про виклик його для дачі пояснень під час розгляду даного провадження в касаційному.
Заслухавши доповідача про відкладання дати касаційного розгляду у зв`язку з необхідністю доставки засудженого ОСОБА_6 у судове засідання касаційного суду, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти з наведених підстав, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_6 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 11 год. 17 листопада 2016 року.
Конвоювати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Артемівській установі виконання покарань № 6, до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 11 год. 17 листопада 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_6 покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ до 17 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3 ий
№ 5 6092 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 9 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Суворовського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року, постановлені у кримінальному провадженні № 0000609,
в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року та 20 вересня відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 28 липня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи у суді касаційної інстанції у його присутності.

Клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 27 жовтня 2016 року.
Клопотання засудженого задовольнити.

Запропонувати ОСОБА_2 взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. У разі якщо засуджений буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, етапувати його з Личаківської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора УДПСУ у м. Києві та Київській області, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати розписку засудженого.
В разі етапування засудженого ОСОБА_2 доставити його під вартоюу судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 27 жовтня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України КК України до позбавлення волі на строк 9 років, покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1