УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/6711/16-к 1-кс/521/1099/16

08 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000749 від 05.04.2016 року за ч.2 ст. 187 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зі слів маючого доньку 2006 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 05.04.2016 року близько 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території «Промринку-7км», за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням заздалегідь підготовлених масок «балаклав».

Вказані особи визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_10 , за якою прослідкували під час того, як остання сіла до салону маршрутного таксі №8, переслідуючи її на автомобілі марки "Опель-Вектра". д/н НОМЕР_1 до вулиці Магістральної, 131 в м. Одесі, де потерпіла вийшла з маршрутного таксі та зайшла до супермаркету «Надежда». Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , дочекались доки ОСОБА_10 вийде з супермаркету, з метою вчинення розбійного нападу на останню.

Діючи спільно та за попередньою змовою, під час виходу потерпілої із супермаркету «Надежда», ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , застосувавши відносно потерпілої насильство, яке виразилось у заламуванні обох рук потерпілої, тим самим подавивши волю ОСОБА_10 до опору, посадивши її в автомобіль марки "Опель-Вектра", д/н НОМЕР_1 , де із погрозою застосування насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, почали вимагати у неї грошові кошти, при цьому водій вказаного автомобіля ОСОБА_9 , розпочав рух по вулиці Магістральній в м. Одесі. В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 були затримані співробітниками поліції.

За вказаним фактом 05.04.2016 року Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, відомості про що внесені до ЄРДР за № 0000749.
Слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор підтримав клопотання та просив слідчого суддю задовольнити його та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід. Вину у вчиненому визнає.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.04.2016 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. ОСОБА_5 , у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Враховуючи положення ч.2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного можливо застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вік та соціальне положення підозрюваного, те що він не має роботи, не одружений, а отже не має міцних соціальних зв`язків та законних засобів до існування, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та незаконно впливати на потерпілу в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та соціальне положення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку неможливо запобігти ризикам, що передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України застосувавши до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) та рахується з моменту затримання підозрюваного, тобто з 05.04.2016 року.

Ухвала втрачає свою силу 03.06.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1