overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4356/16-к
Номер провадження:1-в/521/2251/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ЧВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 06.07.2011 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 06.07.2011 року ОСОБА_5 визнана винною у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 153, ст. 70 КК України та їй призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надала заяву, у якій просила розглянути клопотання без її участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ЧВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ЧВК-74, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 06.07.2011 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 14.09.2010 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 23.07.2011 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 14.09.2010 року до 23.07.2011 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 14.09.2010 року до 23.07.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6390/15-к
Провадження № 1-в/591/102/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 30.10.2015 року: Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 302 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої, згідно вироку суду, за адресою: АДРЕСА_2

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до відбування призначеного покарання,-

Встановив :
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст. 302 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вона від призначеного основного покарання звільнена з випробуванням - строк випробування 1 рік. Згідно клопотання в.о. начальника Зарічного РВ КВІ м.Суми УДПтСУ в Сумській області - ОСОБА_5 з 29.01.16 перебуває на обліку, однак з невідомих причин не з`явилася до Зарічного РВ КВІ м.Суми.

Представник КВІ в судовому засіданні поклалася на розсуд суду

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні, брала участь у проведенні слідчих дій, тому була вимушена змінити місце мешкання. Вона була під захистом працівників ОВС.

Ці обставини в суді підтвердив оперативний співробітник ОСОБА_6 .

Дослідивши рапорт ст. о/у відділу КП (БЗПТЛ) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , суд вбачає, що за участю ОСОБА_5 протягом січня-березня 2016 року неодноразово проводились слідчі дії по документуванні злочинної діяльності фігурантів та вона була змушена змінити місце мешкання.

За таких обставин, суд вважає, що у ОСОБА_5 не було умислу на ухилення від виконання покладених на неї обов`язків судом, тому подання КВІ не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив :
У задоволенні клопотання в.о. начальника Зарічного РВ КВІ м. Суми УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до відбування призначеного покаранняОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4158/14-к
Провадження № 1-в/577/231/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В поданні Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 за рік та шість місяців іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, інформація про скоєння ним злочинів не надходила, двічі протягом року не прибув на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено письмове попередження, але в цілому за випробувальний термін обов`язки, покладені вироком суду, виконував без порушень.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству. Неявка засудженого двічі за рік на реєстрацію не розцінюється судом як систематичне порушення відбування покарання.

Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року за ст. 296 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1802/16-к
Провадження № 1-кп/589/161/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.04.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.04.2016 р. о 10-15 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/1131/16-к
Провадження № 1-кп/740/103/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 квітня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеному 11.01.2016 року в ЄРДР за № 0000061.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , проти чого обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували.

Представник потерпілого ТОВ «Стиль-Д» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, а надала заяву, в якій кримінальне провадження просила розглянути за її відсутності та в якій зазначила, що матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована.

Заяв та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

За таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 14 квітня 2016 року на 10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст.317 КПК України учасники судового провадження мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/499/16
Номер провадження 1-кп/741/42/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 квітня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 23 березня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та додані до нього документи в підготовчому судовому засіданні, суд робить висновок про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав:

- кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 12 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/480/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/97/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
На ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 422 КПК України,
У Х В А Л И В :
Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
0527 № 0527/3315/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 квітня 2012 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Рогожиной А.В.
при секретаре Петруня И.Н.
прокурора Овчинникова И.В.
представителя ГРО УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде г.Константиновка представление Константиновского ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, судимого 24 марта 2010 года Константиновским горрайонным судом Донецкой области по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 (четырём) годам лишения свободы , с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 (два) года, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
06.04.2012 года начальник Константиновского ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_3 обратилась в суд с представлением в отношении ОСОБА_2 об освобождении последнего от наказания по концу испытательного срока по приговору Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 24 марта 2010 года, осужденного ст.186 ч.2 УК Украины к 4 (четырём) годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 (два) года.
Представитель Константиновского ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_1 представление об освобождении от наказания ОСОБА_2 поддержал.
Прокурор полагал, что представление подлежит удовлетворению, а ОСОБА_2 подлежит освобождению от наказания по истечении испытательного срока.
Заслушав представителя Константиновского ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области , который поддержал представление об освобождении ОСОБА_2 от наказания по истечению испытательного срока, прокурора согласившегося с представлением , исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что представление подлежит удовлетворению, так как установлено, что испытательный срок назначенный приговором суда истек, а кроме того установлено, что ОСОБА_2 во время испытательного срока исполнял возложенные на него судом обязанности, не совершил нового преступления, к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст.78 УК Украины , суд
Представление Константиновского ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области от 06 апреля 2012 года удовлетворить.
Освободить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, от назначенного наказания по приговору Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 24 марта 2010 года, осужденного по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 (четырём) годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 (два) года по истечении испытательного срока.
Судья
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2128 км16
Ухвала
5 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Краснолиманського міського суду Донецької області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 грудня 2015 року щодо вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 4 жовтня 2016 року.
Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни

31 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:
касаційний розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хвл. 31 березня 2016 року.

До суду касаційної інстанції не доставлено засудженого ОСОБА_7 для участі у касаційному розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора і захисника, порадившись на місці, колегія суддів вважає, що розгляд справи належить відкласти на інший день.

Керуючись статтями 430, 434 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 10-ту годину 21 квітня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Доставити під вартою засудженого за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Дніпровської установи виконання покарань № 4 в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10-ту годину 21 квітня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
233 № 224/201/13-к
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження за № 0000014 відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Меркула Очамчирського району АР Абхазія Грузія, громадянина України, освіта середня, одружений, має дитину 2007 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як особа, переміщена з тимчасово окупованої території за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року було оголошено останнього в розшук, а кримінальне провадження зупинено.

8 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 виявлений та доставлений до суду працівниками поліції.

За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження у зазначеній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст,ст. 139, 140, 318, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження № 0000014 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у зв`язку з його розшуком.

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000014 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити на 08 годину 30 хвилин 8 квітня 2016 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-757/2011
Номер провадження 11-кп/775/356/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10.02.2016 року м. Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року, якою,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Артемівськ, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше судимому
було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», та була повернута засудженому у зв`язку з територіальною підсудністю іншому суду.
На зазначену ухвалу обвинувачений подав в встановлений строк апеляційні скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року стосовно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 21.01.2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1 .