overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/198/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 лютого 2016 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000473 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000473 від 02.11.2015 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 16.02.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 25.02.2016 року на 11 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/576/16 Справа № 707/125/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 травня 2016 р. м. Черкаси
12 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання вирішено рахувати з 29 грудня 2015 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 29 грудня 2015 року по 04 квітня 2016 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено той же до набрання вироком законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 травня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/79/16
УХВАЛА
22.02.2016 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002706 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ;

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.

В порядку ст. 331 КПК України, раніше ухвалою суду ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, було продовжено до 10.03.2016 року.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, при обговоренні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, до спливу раніше продовженого строку, прокурор вважала за необхідне продовжити дію запобіжного заходу наголосивши на існуванні ризиків визначених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховування обвинуваченого від суду.

Захисник відмітив необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт, оскільки обвинувачений, який має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, досить тривалий час знаходиться під вартою, наміру переховуватися немає.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав захисника

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, ураховуючи, що 10.03.2016 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, враховуючи необхідність чергового відкладення судового розгляду, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, та існування ризику того, що обвинувачений може переховуватися від суду, колегія суддів вважає за необхідне ОСОБА_7 , обвинуваченому за ч.1 ст. 115 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 20.04.2016 року, включно.

На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_7 обвинуваченому за ч.1 ст. 115 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 20.04.2016 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 688/2080/16-к
№ 1-в/688/892/16
Ухвала
12 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 17 травня 2016 року о 15 год. 45 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 16 травня 2016 року зобов`язати начальника Шепетівської виправної колонії №98 надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 : характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку про виконання норм виробітку, довідку про невідбуту частину покарання, довідку про наявність або відсутність залишку за виконавчими листами, щоденник індивідуальної роботи із засудженим, копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, а також заяву засудженого про можливість слухання справи в режимі дистанційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/1619/16

ун. № 759/6643/16-к

12 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Веймакс Україна» про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 12.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.05.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва в черговий раз надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в Дочірнього підприємства «Веймакс Україна» про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 12.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали згаданого клопотання, дійшов висновку про наявність правових підстав для його повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 01.02.2016 року, досудове розслідування у вказаному кримінальному правопорушення здійснюється Головне управлінням Національної поліції у м. Києві.

Статтею 215 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом. Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (ч. 1 ст. 216 КПК України).

До заходів забезпечення кримінального провадження відноситься арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що Головне управлінням Національної поліції у м. Києві, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001093 від 12.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 191 КК України, знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, тому, вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Святошинського району м. Києва та підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Веймакс Україна» про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 12.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду даного клопотання Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3
10.02.2016
Провадження № 1-в/760/45/16
Справа 1-1427/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання останньому за вироком Солом`янського районного суд м. Києва від 31.05.2013 року,-

за участю захисника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання останньому за вироком Солом`янського районного суд м. Києва від 31.05.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 31.05.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України до 8 років 6 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Під час судового розгляду вказаних клопотань було встановлено, що 08.02.2016 року Ладижинським мiським судом Вінницької області засудженому ОСОБА_4 було зараховано строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Солом`янського районного суд м. Києва від 31.05.2013 року, а тому клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання останньому за вироком Солом`янського районного суд м. Києва від 31.05.2013 року не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України , 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання останньому за вироком Солом`янського районного суд м. Києва від 31.05.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1136/16-к
№ провадження 1-в/738/598/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 травня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 ,
11 травня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 20 травня 2016 року о 09.51 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 11 травня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями захисник звернулася до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 04 квітня 2016 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 108 ОСОБА_4 отримала 11 квітня 2016 року.

Станом на 06 травня 2016 року від захисника до ВССУ повторної касаційної скарги не надходило.

Оскільки захисник, з повторною касаційною скаргою до суду не звернулася та не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_6 її касаційну скаргу на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/9913/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 12.04.2016року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник не заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 27 травня 2016року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/4569/14-к
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 189 КК України,
На підставі ухвали судді Житомирського районного суду ОСОБА_6 даному складу суду було передано кримінальне провадження № 278/731/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 189 КК України, для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.
Обвинувачений, його захисник та прокурор заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 судом досліджено всі наявні докази і було оголошено про закінчення стадії зясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Обвинувачений ОСОБА_4 вини в інкримінованих йому злочинах не визнає, тривалий час тримається під вартою. За таких обставин суд вважає за недоцільне об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Керуючись статтями 28, 217, 334, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1