overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3571/16-к
Провадження № 1-кп/463/278/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2016 року за №0002283, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 29.07.2016 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , неповнолітня ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника неповнолітньої обвинуваченої, неповнолітню обвинувачену, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, потерпілуо.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5983/16-к
пр.№ 1-в/464/1059/16
У Х В А Л А
01.08.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України,-

в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України.

Із матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21.03.2016 року (справа №464/1183/16-к) ОСОБА_2 зараховано за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.07.2013 року строк попереднього ув`язнення з 28.06.2013 року по 20.08.2013 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 місяць 23 дні.

Враховуючи, що клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України вже розглянуте Сихівським районним судом м.Львова 21.03.2016 року, повторне клопотання слід повернути засудженому.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"01" серпня 2016 р. Справа № 363/1208/16-к

У Х В А Л А
Іменем України
1 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000242 від 2.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по по кримінальному провадженню №0000242 від 2.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 ст.185 КК України

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами кримінально-процесуального Кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст.27 КПК України обмеження відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Коло осіб, які беруть участь в судовому розгляді є наступним: прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно положень ст..22 КПК Україіни кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000242 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 1 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора Вишгородського відділу Києво-Мвятошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадження
02.08.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадженя № 0003406 від 15.07.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадженя № 0003406 від 15.07.2016 року

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 05 серпня 2016 року на 17.30 год., з участю скаржника, прокурора, слідчого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1984/16-к
Провадження 1-кп-142/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 15 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 15 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 серпня 2016 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 372/1878/16-к
Провадження 1-кп-134/16
ухвала
02 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 20 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які надійшли до суду 20 липня 2016 року.

Ухвалою судді від 25 липня 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 20 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 08 серпня 2016 року на 10.00 годину.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/485/89/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03 серпня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, який надійшов 29 липня 2016 року по кримінальному провадженню №0000362 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Абрикосівка Первомайського району Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, невійськовозобов"язаного, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 .
Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року на 13 годину 30 хвилин у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_3 , та свідка ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 357/5014/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1117/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 01 серпня 2016 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.309,ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 524/5688/16-к
Провадження №1-кп/524/359/16
03.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
- за ч.1 ст.190 КК України,
На початку квітня 2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в помешканні за адресою АДРЕСА_2 , зареєструвалася та розмістила в мережі Інтернету на сайті оголошень купівлі-продажу «SLANDO» (http: //olx.ua ) оголошення про продаж ноутбуку за ціною 2500 грн., якого фактично не мала.
На оголошення про купівлю зазначеного ноутбуку зателефонувала ОСОБА_6 , якій ОСОБА_5 в ході розмови повідомила про необхідність перерахування на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що є її банківською карткою ПАТ «Приватбанку», грошових коштів в сумі 2500 грн. за ноутбук. Крім цього ОСОБА_5 пообіцяла надіслати вище вказаний ноутбук «Новою поштою» за місцем проживання ОСОБА_6 .
Отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2500 грн, ОСОБА_5 ноутбук потерпілій не відправила, а отриманими коштами, які були зняті 03.04.2016 року о 10-25 год. з банкомату №CAPL0618,розташованому по проспекту 50 років Жовтня,69 в м. Кременчуці, розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2500 грн.
Суд вважає надані та зібрані докази належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.
Суд, заслухавши доводи захисника обвинуваченої, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, думку самої обвинуваченої, яка погодилася на закриття кримінального провадження відносно неї з нереабілітуючих підстав, дослідивши надані стороною обвинувачення характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав , передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КК України.
Згідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.45 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.
Керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ст.ст.284,314 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
СУДДЯ:
Справа № 489/3751/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/327/16
УХВАЛА
01 серпня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2016 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 09.08.2016 р. о 11:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1612/16-к
УХВАЛА
10 червня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Овідіопол обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за цим обвинувальними актом підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі суду 10 червня 2016 року об 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1988/16-к
УХВАЛА
01 липня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди у розмірі 135 299 грн. 15 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди у розмірі 135 299 грн. 15 коп., а також надав суду письмове клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_7 автомобіль.

Суд вважає, що клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 про арешт майна обвинуваченої з метою забезпечення цивільного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 до цивільного позову до обвинуваченої надав відповідні письмові докази на підтвердження витрат на лікування дитини, а тому наявні законні підстави для накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову на належний ОСОБА_7 автомобіль.

Керуючись ст. 170 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди у розмірі 135 299 грн. 15 коп. накласти арешт заборону відчуження на належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Сhevrolet-Cruze» державний реєстраційни номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1