Справа № 690/695/15-к
Провадження № 1-кп/690/4/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року. м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ватутіне кримінальне провадження №0000338 від 12.05.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця м.Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 07 серпня 2014 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн., судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
встановив:
обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, у березні місяці 2015 року у невстановлений слідством день та час, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію Ватутінської спеціалізованої школи №1, Ватутінської міської ради Черкаської області, що розташована по вул.Леніна,44 в м.Ватутіне, Черкаської області, звідки за приміщенням шкільної майстерні таємно викрали 40 кг металобрухту, вартістю за 1 кг 3 грн. 40 коп., на загальну суму 138 грн. 00 коп., заподіявши школі матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, у кінці квітня місяця 2015 року у невстановлений слідством день та час, перебуваючи на території ПрАТ «Ватутінське АТП-2362», що розташоване по вул.Транспортна,2 в м.Ватутіне, Черкаської області, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки чужого майна таємно викрали колесо лебідки з крюком б/в вартістю 920 грн. 00 коп., два металеві листи розміром 0,56х1,2м б/в загальною вартістю 435 грн. 00 коп., два металеві кутники по 1.5 м б/в загальною вартістю 145 грн. 00 коп. та пристрій для підключення живлення електроенергії б/в вартістю 252 грн. 00 коп., заподіявши товариству матеріальну шкоду на загальну суму 1752 грн. 00 коп..

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він за попередньою змовою з ОСОБА_6 у березні місяці 2015 року, точної дати не пам`ятає, проникли на територію Ватутінської спеціалізованої школи №1, що розташована по вул.Леніна в м.Ватутіне, Черкаської області, звідки за приміщенням шкільної майстерні викрали дві металеві шкільні парти. Також за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у кінці квітня місяця 2015 року, перебуваючи на території ПрАТ «Ватутінське АТП-2362», що розташоване по вул.Транспортна в м.Ватутіне, Черкаської області, викрали колесо лебідки з крюком, два металеві листи, два металеві кутники та пристрій для підключення живлення електроенергії. Все викрадене здали на пункт прийому металобрухту. З кількістю та вартістю викраденого згідний повністю.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції. Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому злочині, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді арешту та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначені їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю вироків суд вважає необхідним за сукупністю вироків застосувати принцип виконання різних видів покарань, одним з яких є штраф, самостійно.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим

законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів при справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 серпня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. виконувати самостійно.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому судом покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, періодично з`являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_3 змінити на особисте зобов`язання, яку відмінити після вступу вироку в законну силу, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку невідкладно вручається прокурору та обвинуваченому.
Головуючий ОСОБА_1