Єдиний унікальний № 317/3443/15-к
Провадження №/ 1-кп/317/31/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«14» вересня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001457 від 05.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.08.2016 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого подовжено до 01.10.2016 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в СІ м. Запоріжжя на 60 днів. В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення, по справі продовжується судове слідство. Крім того намагався переховуватись від органів досудового слідства у зв`язку з чим йому було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_4 повністю підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 проти продовження дії запобіжного заходу не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності строку тримання під вартою, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину - умисному вбивстві, вчиненому з хуліганських мотивів, за який санкція ч. 2 ст. 115 КК України, передбачає довічне позбавлення волі, а також те, що судове провадження не може бути завершено до спливу раніше продовженого строку тримання під вартою, тобто до 29.08.2016 року, у зв`язку з необхідністю дослідження значного обсягу доказів у судовому засіданні, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.

Також суд приймає до уваги той факт, що обвинуваченому вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак його було змінено на тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді від 29.08.2015 року, оскільки було встановлено, що обвинувачений намагався переховуватись від органів досудового розслідування, а інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаному ризику.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України та главою 18 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в СІ м. Запоріжжя відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 13.11.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1