Справа № 128/249/16-к
Провадження №11-кп/772/444/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відео конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 з доповненнями захисника ОСОБА_8 в його інтересах на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до ч.4 ст.72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до ч.2 ст.72 КК України задоволено. Зараховано засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 12.06.2015 року по 05.08.2015 року за вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015 року, у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України 2 (два) дня позбавлення волі відповідають 1 (один) день попереднього ув`язнення.
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що згідно вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015 року, який набув законної сили 05.08.2015 року за ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області, час відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 12 червня 2015 року відповідно до протоколу затримання ОСОБА_7 від 12.06.2015 року із зали суду, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не був застосований попередньо, і тому, згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 12.06.2015 року по 05.08.2015 року у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України 2 дням позбавлення волі відповідають 1 день попереднього ув`язнення.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 з доповненнями захисника ставиться питання про зміну ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2016 року. Просить винести своє рішення, яким перерахувати його строк відбування покарання по обом вирокам Суворовського районного суду м. Одеси та Долинського районного суду Івано-Франківської області, вважає вищевказану ухвалу не законною, оскільки суд неточно перерахував йому строк відбування покарання в СІЗО, так як його строк відбування покарання рахується від 18.02.2011 року по вироку Суворовського районного суду м. Одеси.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 в режимі відео конференції підтримав доводи апеляційної скарги з доповненнями та просить задовольнити її в повному об`ємі.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з вироку, суд належним чом дотримав зазначені вимоги та дійшов вірного висновку про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України відносно засудженого ОСОБА_7 за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015 року за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України в межах, визначених оскаржуваною ухвалою.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому згідно п. «в» абз.4 ч.5 ст.72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Як установлено судом, ОСОБА_7 засуджений 12.06.2015 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Суворівського районного суду міста Одеси від 15.11.2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Під час розгляду кримінального провадження Дилинським районним судом щодо ОСОБА_7 запобіжний захід застосовано не було.
Разом з постановленням вироку суд застосував до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Зазначений вирок набув законної сили 05.08.2015 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.08.2015 року, якою апеляційну скаргу засудженого було залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Таким чином строк попереднього ув`язнення на стадії судового розгляду кримінального провадження з моменту постановлення вироку та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України, що і було виконано Вінницьким районним судом Вінницької області.
Разом з тим, доводи апеляційної скарги засудженого про необхідність застосування положень ч.5 ст.72 КК України до покарання, призначеного йому вироком Суворівського районного суду міста Одеси від 15.11.2011 року на переконання апеляційного суду є необґрунтованими.
Так, на момент внесення змін до ст.72 КК України ОСОБА_7 відбував покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015 року та під час судового розгляду до нього запобіжний захід не застосовувався.
Що стосується вироку Суворівського районного суду міста Одеси від 15.11.2011 року за ст.187 ч.2 КК України, суд вважає зазначити, що ухвалою Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2014 року відповідно до ст.82 КК України невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці 25 днів за цим вироком було замінено більш м`яким покаранням обмеженням волі, тому положення ч.5 ст.72 КК України в даному випадку застосуванню не підлягають.
Таким чином апеляційний суд не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 з доповненнями захисника ОСОБА_8 в його інтересах залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України відносно засудженого ОСОБА_7 за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015 року за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:
З оригіналом вірно: