Справа № 646/4478/16-к
№ провадження 1-кс/646/2051/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 06.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні
Комунального закладу охорони здоров`я «
ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де останньому
02.02.2016 надавалася медична допомога.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.02.2016 року близько 20.30 год. невстановлена особа, яка представлялася як
ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , наніс
тілесні ушкодження ОСОБА_4 тілесні ушкодження, в результаті яких
останній був доставлений бригадою швидкої медичної допомоги до КЗОЗ
« ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого був направлений до
ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 02.02.2016 року він через соціальну Інтернет-мережу «В контакте» домовився зустрітися з раніше малознайомим його чоловіком, який представлявся як ОСОБА_5 , з метою з`ясування взаємних непорозумінь, пов`язаних з їхньою спільною знайомою ОСОБА_6 . У цей же день близько 19.10 біля «містка закоханих», що розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зустрівся з малознайомим йому чоловіком, який представлявся як ОСОБА_5 , після чого в ході розмови ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком руки в область обличчя, в результаті він упав на землю та втратив свідомість. Після чого ОСОБА_4 бригадою швидкої медичної допомоги був доставлений до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому була проведена передня тампонада, після чого був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканей голови та обличчя. Травма носу. Закритий перелом кісток носу зі зміщенням. Забійно - рвана рана спинки носу, та госпіталізований.
Згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого №3482 ОСОБА_4 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом: «ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканей голови та обличчя. Травма носу. Закритий перелом кісток носу зі зміщенням. Забійно - рвана рана спинки носу», де знаходився на лікуванні в 2-му нейрохірургічному відділенні з 02.02.2016 по 08.02.2016. Також, у вищезазначеній виписці, вказано, що ОСОБА_4 . 02.02,2016 в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була проведена передня тампонада.
Слідчий зазначив, що для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 необхідно надати до експертної установи відповідну медичну документацію, у зв`язку з чим необхідно провести тимчасовий доступ з тимчасовим вилученням історії хвороби (медичної картки хворого) ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комунального закладу охорони здоров`я «
ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , в якому йому
була проведена передня тампонада.
Відповідно до положень п.2 ч.І ст.162 КПК України історія хвороби
(медична картка хворого) ОСОБА_4 може містити відомості, що
становлять охоронювану законом таємницю, зокрема лікарську таємницю,
тобто відомості про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, що
не підлягають розголошенню, крім передбачених законодавством випадків.
Історія хвороби (медична картка хворого) необхідна для проведення судово-
медичної експертизи з метою встановлення характеру, часу, локалізації та
механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

В клопотанні слідчий посилається на необхідність вилучення історії хвороби (медичної картки хворого) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні
Комунального закладу охорони здоров`я «
ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-медичної експертизи. Але слідчий не довів, що органом досудового розслідування винесено постанову про призначення такої експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 06.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя