Справа № 154/1424/16 Провадження №11-кп/773/459/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2ст.15,ч.1ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Володимир-Волинського району Волинської області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-вироком Нововолинського міського суду за ч.2 ст.289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, який 03.03.2016 року Апеляційним судом Волинської області змінено, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду від 08.12.2015 року та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередню тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 05.10.2015 року по 03.03.2016 року та з 28.04.2016 року по день вступу вироку в законну силу включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено долю речових доказів.
В ході судового розгляду кримінального провадження, апеляційний суд, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за те, що він, 08 березня 2016 року, близько 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні гуртівні ПАККО «1701 ТзОВ «Пакко Холдинг, яка розташована по вул.Устилузькій, 123 в м.Володимир - Волинський, керуючись корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав з полиць даної гуртівні одну пляшку коньяку «Старий Кахеті», вартістю 242,14 грн. та одну пляшку горілки «Медова з перцем», вартістю 76,86 грн., чим намагався спричинити ТзОВ «ПАККО Холдинг» майнову шкоду на загальну суму 319 грн., виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були виявлені та припинені працівниками гуртівні.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2016 року скасувати в частині призначення покарання, у зв`язку з суворістю покарання. Зазначає, що повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому та повернув викрадений товар, що дає підстави для застосування судом ч.1 ст.69 КК України.

Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть вироку, перевіривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого, який підтримав свою апеляцію і просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вина обвинуваченого повністю доведена матеріалами кримінального провадження, кваліфікація дій є правильною і ніким з учасників процесу не оспорюється.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як вбачається з вироку, призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував суспільну небезпеку вчиненого, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений вчинив злочин в період відбуття іспитового строку за попереднім вироком призначив мінімальну міру покарання за санкцією статті, якою він обвинувачується та остаточне покарання суд першої інстанції визначив на підставі ч.1 ст. 71 КК України.
Посилання в апеляції ОСОБА_7 на те, що суд при призначенні покарання не врахував пом`якшуючі покарання обставини, що він визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що злочин, який він вчинив відноситься до категорії легких, суд не бере до уваги.
Суд першої інстанції врахував особу обвинуваченого, що раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, новий злочин вчинив під час відбуття іспитового строку, тому прийшов до вірного висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства та призначив йому мінімальну міру покарання, передбачену санкцією статті за якою його засуджено у вигляді позбавлення волі.
Згідно до ст.66 КК України, до обставин, які пом`якшують покарання, суд першої інстанції відніс щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
До обставин, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Колегія суддів вважає, що призначене покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нового злочину.
Порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження і постановити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.
Законних підстав, з наведених в апеляційній скарзі обвинуваченого мотивів, для скасування вироку та задоволення апеляційної скарги і застосування ст.69 КК України, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді :