overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/243/107/2016
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

«05» квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 02 грудня 2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Харківському СІЗО № 27 УДПтСУ в Харківській області, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 19 квітня 2016 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/610/15-к
У Х В А Л А
25.03.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання за спливом іспитового строку ОСОБА_4 ,
Вироком Виноградівського районного суду від 11.03.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст.402 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного кримінального покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за спливом іспитового строку, мотивуючи тим, що термін випробувального строку по вироку Виноградівського районного суду від 11.03.2015 року закінчився. За час перебування на профілактичному обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на виклики КВІ у Виноградівському районі з`являвся своєчасно. Скарг на його поведінку не надходило, по місцю постійного проживання характеризується з позитивної сторони.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання обгрунтоване та засудженого можна звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

За таких досліджених в судовому засіданні обставин засудженого слід звільнити від призначеного покарання вироком Виноградівського районного суду від 11.03.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду від 11.03.2015 року за ч. 1 ст.402 КК України - звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/2077/16-к
Провадження № 1-кп/303/228/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 14.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.04.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 14.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 11 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/972/16-к
Провадження № 1-кс/307/94/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву (скаргу) ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання його внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.345 КК України, та розпочати досудове слідство,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся із скаргою (в порядку ст.ст. 303-307 КПК України) на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зокрема по факту вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.345 КК України, та розпочати досудове слідство.

Через канцелярію суду ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив припинити розгляд його скарги та повернути йому матеріали за його скаргою на бездіяльність прокурора. Справу просив розглянути у його відсутності.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про повернення йому матеріалів скарги.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просив суд припинити розгляд його скарги та повернути її, тобто не бажає, щоб суд розглядав її по суті, вважаю за необхідне його заяву задовольнити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись главою 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Матеріали заяви (скарги) ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання його внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.345 КК України, та розпочати досудове слідство повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа№5-79/10
ПОСТАНОВА

12 березня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

судді: Машкаринця І.М.

при секретарі : Сідей І.І.

з участю прокурора: Попович І.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДДУПВП в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міського суду від 4.08.2008 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 309 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання, якщо на протязі 2-х років не вчинить нового злочину.

В поданні інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДДУПВП в Закарпатській області ставиться питання про скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, оскільки остання не виконує покладених на неї вироком суду обовязків, а саме: без поважних причин 21 раз не зявилася для реєстрації та за викликами в кримінальну - виконавчу інспекцію м. Ужгорода, без повідомлення змінила місце проживання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Встановлено, що вироком Ужгородського міського суду від 4.08.2008 року на засуджену з випробуванням ОСОБА_1 на підставі ст. 76 КК України покладено обовязки повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

З матеріалів еправи вбачається, що з 8.09.2009 року ОСОБА_1 не зявляється до кримінально - виконавчої інспекції за викликами та для реєстрації.

Відповідно до рапорту ст. ДІМ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області від 4.01.2010 року ОСОБА_1 за місцем реєстрації по вул. Ф.Тихого, 17/75, в м. Ужгород, не проживає, її місце проживання невідоме.

За таких обставин, оскільки засуджена не виконує покладені на неї обовязки, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 78 КК України підстав для скасування ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням, з направленням її для відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.408-2, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4.08.2008 року з направленням її для відбування покарання згідно вказаного вироку у вигляді позбавлення волі строком на З (три) роки.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягогом 7 днів з моменту її винесення.

Судця Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 317/1307/16-к
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

05 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно змін до ст.. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Запорізькому районному суді Запорізької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно змін до ст.. 72 КК України.

Згідно повідомлення № 10/1678/2 Біленьківської ВК УДПтСУ у Запорізькій області (№99) від 15.03.2016 року, засуджений ОСОБА_3 був етапований 29.09.2015 року до Київського слідчого ізолятору УДПтСУ в Київській області згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 08.09.2015 року.

Згідно зі ст.. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться на теперішній час у Київському слідчому ізоляторі УДПтСУ, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському слідчому ізолятору УДПтСУ (04050, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 з Запорізьким районним судом Запорізької області (м. Запоріжжя, вул.. Істоміна, 37) 05 квітня 2016 року о 12-00 год.

Запорізький районний суд Запорізької області доручає працівнику Київського слідчого ізолятора УДПтСУ, відповідальному за проведення відеоконференції, посвідчити особу засудженого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського слідчого ізолятора УДПтСУ (04050, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 13) та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/379/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" березня 2016 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1855/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/573/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1855/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
04 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
25.03.2016 року, після повторного автоматизованого розподілу, суддею-доповідачем отримане провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року, якою ОСОБА_3 повернута його заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду від 29.03.2016 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень. У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги засудженого в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити скаргу засудженого до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року на 25 травня 2016 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 449/949/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

05.04.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального ровадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000759 від 01.10.2013р., що надійшли до суду з прокуратури Кам"янко-Бузького району відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує лише резолютивну частину рішення. Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів з дня винесення ухвали.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинувачених про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/446/16-к
№ провадження 1-кс/453/94/16
УХВАЛА
про проведення огляду
30.03.2016 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду житла,-
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що труп ОСОБА_9 виявлено саме в приміщенні будинку АДРЕСА_2 і є всі підстави вважати, що кримінальне правопорушення скоєну у вищевказаному житлі.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, пояснення слідчого, вважаю, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слід провести огляд житла.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , старшого слідчого та слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_11 відповідно.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_12
Справа № 449/949/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
05.04.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000759 від 01.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10.08.2015р. до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000759 від 01.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 13.08.2015р. по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 18 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1