overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1128/16-к
У Х В А Л А

про привід

20 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 17.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 30.09.2016 року призначено підготовче судове засідання на 20.10.2016 року на 09-15 годин за вказаним кримінальним провадженням в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в примусовому порядку.
Відповідно до ст., ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадженням слід відкласти.
Так як досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилося Криворізьким відділенням поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України, суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Криворізькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Керуючись ч. 1 ст. 135, 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти до 09-00 години на 17.11.2016 року.
Піддати приводу на вказаний час:
обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1798/16-к
Номер провадження 1-кп/213/211/16
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання щодо усунення описок у вироку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000766, за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Інгулецького районного суду від 17.10.2016р. ОСОБА_4 визнано винним та призначено йому покарання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

В резолютивній частині вироку допущено описку в зазначенні пунктів статті 76 КК України та переліку обов`язків, які покладаються на засудженого ОСОБА_4 в зв`язку зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Так, стаття 76 має нову редакцію в зв`язку зі змінами, внесеними Законом України від 07.09.2016 р. N 1492-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених".

Засуджений до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Враховуючи думку прокурора, що не заперечувала проти виправлення описки, суд вважає необхідним виправити вказану описку, вказавши замість ст.76 п.2,3,4 КК України та визначених нею обов`язків - пп.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України та викласти покладені обов`язки у новій редакції.

Відповідно до ст.ст. 374, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В

Уточнити резолютивну частину вироку Інгулецького районного суду від 17.10.2016р. по справі №213/1798/16-к, номер провадження 1-кп/213/211/16, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та викласти абзац 3 в наступній редакції:

"На підставі пп.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000747 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася
та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
28 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року.
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.1 ст.258-3 КК України, повернуто прокурору.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року розгляд апеляційної скарги було призначено на 18 жовтня 2016 року о 10:00 годині.
17 жовтня 2016 року надійшла заява захисника ОСОБА_8 щодо відкладення судового розгляду та здійснення судового провадження в режимі відеоконференції в Апеляційному суді Донецької області (м.Маріуполь).
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження щодо ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в Апеляційному суді Донецької області (м.Маріуполь).
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, колегія суддів,-
Постановила:

Відкласти розгляд апеляційного провадження стосовно ОСОБА_6 на 25 жовтня 2016 року на 09:30 годину.
Провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в Апеляційному суді Донецької області (м.Маріуполь).
Копію ухвали надіслати до Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь).

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2232/16 Справа № 204/1275/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 20 жовтня 2016 року Кримінальне провадження № 0001525 права №610/3167/16-к 1-кп/610/227/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК

установив:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 14 ч. 3 ст. 314 КПК не вбачається.

Прокурор та обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд справи, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до розгляду не заявляли.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись стст. 314316 КПК, суд

ухвалив:

Судовий розгляд справи призначити на 15 годину 10 хвилин 24 жовтня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та підсудну.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/339/16-к
1-кп/171/107/16
УХВАЛА

У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_9 в сумі 100000 гр.
Відповідно до ч.І та ч.4 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням чи іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
П.6 ч.І ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49 ч.І п.2, 128, 372 КПК України, ст.319 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, залишити без руху для усунення недоліків позову, надавши позивачу строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу ОСОБА_4 , що у разі не усунення недоліків позову, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
У справі оголосити перерву до 09 год. 27 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/200/532/16
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в судовому провадженні №1-кп/200/532/16 (кримінальне провадження №0002786) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває судове провадження №1-кп/200/532/16 (кримінальне провадження №0002786) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Також до суду надійшло судове провадження №1кп/200/613/16 (кримінальне провадження №0003795) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання даних судових проваджень в одне.

Прокурор вважав за можливе об`єднати дані судові провадження в одне та призначити їх до судового розгляду. Просив долучити до обвинувальних актів матеріали кримінальних проваджень.

Потерпілий та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Інших клопотань у сторін кримінального провадження не було.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження в одне судове провадження та призначити їх до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження №1-кп/200/532/16 (кримінальне провадження №0002786) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України об`єднати з судовим провадженням №1кп/200/613/16 (кримінальне провадження №0003795) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України в одне, присвоївши об`єднаному судовому провадженню №1-кп/200/532/16.

Призначити об`єднане судове провадження №1-кп/200/532/16 (кримінальні провадження №0002786 та №0003795) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 27.10.2016 року на 10:30 годин.

Приєднати до обвинувальних актів матеріали кримінальних проваджень №0002786 та №0003795.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
20 жовтня 2016 року
Справа № 203/6509/15-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровську у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відкласти попереднє судове засідання до 10.00 10.11.2016.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6234/16-к
Провадження № 1-в/204/1759/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримав подану заяву.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02.12.2010 року ОСОБА_3 направлений на примусове лікування до психіатричної лікарні з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1056 від 21.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає шизофренією, параноїдною формою.

Таким чином, так як ОСОБА_3 , відповідно до висновку лікарів психіатрів, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02.12.2010 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-169/11
№ 5/427/2980/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 липня 2011 року Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Лылы В.Н.,
секретаря Петренко О.А.,
прокурора Герасименко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого, об освобождении от наказания,
ОСОБА_1 был осужден 22.06.2009 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на два года. На основании ст.76 УК Украины на него были возложены обязанности являться на регистрацию в органы исполнения наказания, не выезжать без согласия этих органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении места жительства.
В настоящее время срок наказания осужденного истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.
В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.
Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Осужденный заверил суд, что преступлений больше не совершит.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области от 22.06.2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Лыла