УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/3409/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.125 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукішки Овруцького району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.
Як визнав суд, 15.03.2015 року, близько 13 години, на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ґрунті виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 , навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_7 руками за одяг та повалив на землю, де кулаком наніс ОСОБА_7 декілька ударів в обличчя та декілька раз вдарив його ногами в область грудної клітини, а також взявши в руку ганчірку та шматок вугілля запхнув їх ОСОБА_7 в рот, від чого останній відчув злам нижнього зуба, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синця на передній поверхні правої половини грудної клітки справа, поверхневої рани з крововиливом навколо на слизовій оболонці верхньої губи на рівні 3-го лівого зуба, та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді травматичного перелому кореня 35 зуба (5 лівий нижній зуб).
Обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, і постановити новий вирок, яким виправдати його за недоведеністю у вчиненні злочину.Зазначає, що зібраними по кримінальному провадженні доказами не доведена його вина у вчинені злочину за який він засуджений, а висновки суду про те, що він заподіяв потерпілому тілесні ушкодження не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує на те, що суд безпідставно не прийняв до уваги його показання про те, що він не заподіював тілесних ушкоджень потерпілому, які узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_9 .Також, на думку апелянта суд неправильно послався як на докази його вини у вчиненні злочину на показання потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оскільки вони є суперечливими. ОСОБА_8 також оспорює вирок суду в частині цивільного позову, вважаючи його необґрунтованим.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_7 та прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_8 , у вчинені злочину за обставин наведених у вироку, грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим.
Доводи ОСОБА_8 про те, що він не вчиняв злочину за який засуджений, колегія суддів не приймає до уваги.
Вина обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким суд дав належну оцінку.
Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 15.03.2015 року, вдень він повертався з магазину додому. Біля домогосподарства ОСОБА_8 , обвинувачений вискочив до нього з-за паркану, схопив за одяг та затягнув в подвір?я домогосподарства де повалив на землю і почав бити руками та ногами, запихнув вугілля у рот.
Під час досудового розслідування ОСОБА_7 розповів та показав за яких обставин йому ОСОБА_8 заподіяв тілесні ушкодження.
З показань свідка ОСОБА_10 видно, що 15.03.2015 року вона бачила, як обвинувачений затягнув через хвіртку ОСОБА_7 до себе у двір, де почав його бити. Вона підійшла до домогосподарства ОСОБА_8 і побачила ОСОБА_7 , який лежав на землі, а обвинувачений стояв над ним. Коли підійшов ОСОБА_12 з товаришем вона пішла до дому. Через деякий час до неї прийшов ОСОБА_7 , який був побитий і показав їй зуба, якого вибив йому ОСОБА_8 .
Показання свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 свідчать про те, що 15.03.2015 року вони знаходились у дворі і чули крики про допомогу. Коли прийшли до двору домогосподарства ОСОБА_8 , там побачили ОСОБА_7 , який лежав на землі, а обвинувачений сидів зверху на ньому і тримав його коліном. У потерпілого на губах була кров, він тримав в руці зуба.
З показань свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , видно, що 15.03.2015 року, підійшовши до подвір`я домогосподарства ОСОБА_8 , вони побачили ОСОБА_7 , який лежав на землі, а обвинувачений тримав коліном його груди і пхав в рот якісь щепки.
За висновкоми судово-медичних експертиз №72 від 17.03.2015 року та №131 від 22.05.2015 року, у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на передній поверхні правої половини грудної клітки справа, які утворились від одноразової дії (удару) тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та були виявлені тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани з крововиливом навколо на слизовій оболонці верхньої губи на рівні 3-го лівого зуба, які утворились внаслідок співударяння слизової оболонки губи із зубним рядом, що можливе при нанесенні удару ззовні. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров?я.Також відповідно до висновку судово-медичної експертизи №131 від 22.05.2015 року, у потерпілого були виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому кореня 35 зуба (5 лівий нижній зуб). Дане тілесне ушкодження могло утворитись при обставинах на які вказує ОСОБА_7 - запихали в рот шматок вугілля при цьому зламали зуб. За ступенем тяжкості ушкодження (втрата) одного здорового зуба відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я.Вказані тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах відтворених потерпілим в процесі проведення слідчого експерименту за його участю.
Дослідивши вищезазначені зібрані по кримінальному провадженню докази та інші докази, які зазначені у вироку, суд прийшов до правильного висновку, що саме ОСОБА_8 заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров?я, дії обвинуваченого за ст. 125 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Суд дав належну оцінку зібраним по кримінальному провадженню доказам і обґрунтовано не прийняв до уваги показання обвинуваченого про те, що не від його дій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та покази свідка ОСОБА_9 , яка є сестрою обвинуваченого, розцінивши їх як спосіб захисту та можливості уникнути від кримінальної відповідальності, та обгрунтовано прийняв до уваги покази потерпілого ОСОБА_7 і свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , оскільки вказані показання узгоджуються між собою та іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, які викривають ОСОБА_8 у вчиненні злочину, з таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів.
З матеріалів кримінального провадження видно, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого потерпілий отримав нервовий стрес, хвилювання, переніс лікування зуба.Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд обґрунтовано стягнув з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 2000 грн. моральної шкоди, з таким рішенням погоджується колегія суддів, тому доводи апелянта про необґрунтованість вироку суду в частині цивільного позову, колегія суддів вважає безпідставними.
Вирок суду є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_8 , колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року щодо нього без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді :