Справа № 676/1997/16-к
Номер провадження 1-кс/676/426/16
УХВАЛА

про арешт майна

22 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 21 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільного телефону марки «NOKIA 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора марки «Lifcel» № НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «NOKIA 1100» IMEI НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «NOKIA» чорного кольору сенсорний IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 із полімерним чохлом, рукавиці чорного кольору із пластмасовими вкладками, ключ із надписом «Fiat», пачку батарейок марки «Ultra long Life» із 6 ма батарейками, ліхтарик з написом «BAILONG BL 500131», рацію з написом «QNT», плоскогубці із ручкою полімерного матеріалу сірого та червоного кольорів, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 21093 серії НОМЕР_8 , чорна сумку до ноутбука марки «Base XX», ноутбук марки «Lenovo IDEA PAD Z 580» s/n QB06058761 із зарядним пристроєм, WIFI роутер марки «TP-linc» моделі «TL MR 3420» s/n 2, безпровідну мишу марки «Fotech» моделі «G7-360N», модем марки «3G Turbo», а також пристрій для відмикання автомобілів марки «Challenger» №5BTX2WLED.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 21 квітня 2016 року близько 11 год. 40 хв., в м. Кам`янець-Подільському, знаходячись неподалік центрального міського ринку по просп. Грушевського,25, переслідуючи мету незаконного збагачення, за допомогою пристрою, для відслідкуваня сигналів ключа автомобіля, відчинив автомобіль марки «Sang Yong Rexton» д.н.з. НОМЕР_9 , та проник в середину автомобіля, звідки із корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав ноутбук марки «Lenovo Zt 580» вартістю 6000 грн., який знаходився у чорній сумці до ноутбуку марки «Base XX» вартістю 200 грн., та в середині якої знаходився WIFI роутер марки «TP-linc» вартістю 400 грн., модем марки «Інтертелеком» вартістю 400 грн. та без провідникова комп`ютерна мишка вартістю 200 грн., а також із чоловічої куртки ОСОБА_6 викрав грошові кошти в сумі 250 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7450 грн.

Крім того, 21 квітня 2016 року близько 12 год. 30 хв., в м. Кам`янець-Подільському, знаходячись на автостоянці магазину «Фуршет», по вул. Гагаріна, переслідуючи мету незаконного збагачення, за допомогою пристрою, для відслідкуваня сигналів ключа автомобіля, відчинив автомобіль марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_10 та проник в середину автомобіля, звідки із корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Samsung CORE2» ІМЕІ 1 НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 вартістю 2500 грн., який був укомплектований сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 вартістю 20 грн., на рахунку якої грошових

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити, оскільки вищевказані речі необхідні для проведення слідчих дій та ряду експертиз.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 21 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджує право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що під час огляду автомобіля марки ВАЗ 21093 держаний номерний знак НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_8 було виявлено та вилучено телефон марки «NOKIA 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора марки «Lifcel» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOKIA 1100» IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору сенсорний IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 із полімерним чохлом, рукавиці чорного кольору із пластмасовими вкладками, ключ із надписом «Fiat», пачку батарейок марки «Ultra long Life» із 6 ма батарейками, ліхтарик з написом «BAILONG BL 500131», рацію з написом «QNT», плоскогубці із ручкою полімерного матеріалу сірого та червоного кольорів, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 21093 серії НОМЕР_8 , чорна сумку до ноутбука марки «Base XX», ноутбук марки «Lenovo IDEA PAD Z 580» s/n QB06058761 із зарядним пристроєм, WIFI роутер марки «TP-linc» моделі «TL MR 3420» s/n 2, безпровідну мишу марки «Fotech» моделі «G7-360N», модем марки «3G Turbo», а також пристрій для відмикання автомобілів марки «Challenger» №5BTX2WLED.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди ( частина 2 статті 167 КПК України).
У відповідності приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається про наявність ознак у діях ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується даними протоколів допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 показами підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ 21093 держаний номерний знак НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_8 , які вказують на ОСОБА_6 , як особу що скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України.

За наведених обставин на пристрій для відмикання автомобілів марки «Challenger» № НОМЕР_14 слід накласти арешт
При вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України.

В частині накладення арешту на телефон марки «NOKIA 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора марки «Lifcel» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOKIA 1100» IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору сенсорний IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 із полімерним чохлом, рукавиці чорного кольору із пластмасовими вкладками, ключ із надписом «Fiat», пачку батарейок марки «Ultra long Life» із 6 ма батарейками, ліхтарик з написом «BAILONG BL 500131», рацію з написом «QNT», плоскогубці із ручкою полімерного матеріалу сірого та червоного кольорів, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 21093 серії НОМЕР_8 , чорна сумку до ноутбука марки «Base XX», ноутбук марки «Lenovo IDEA PAD Z 580» s/n QB06058761 із зарядним пристроєм, WIFI роутер марки «TP-linc» моделі «TL MR 3420» s/n 2, безпровідну мишу марки «Fotech» моделі «G7-360N», модем марки «3G Turbo» слід відмовити, оскільки зазначені вище предмети що належать потерпілим не відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК Кодексу і не можуть бути об`єктами конфіскації та забезпечення цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на пристрій для відмикання автомобілів марки «Challenger» № НОМЕР_14 .
В інші частині клопотання про накладення арешту на майно залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1