Справа №613/1200/14-к Провадження № 1-кп/613/3/16
УХВАЛА
22 квітня 2016 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Богодухівського РВ ХОБСМЕ, поставивши на вирішення питання: чи настали б наслідки у виді смерті ОСОБА_6 , у разі своєчасного надання йому медичної допомоги після отриманого тілесного ушкодження.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що дане питання не було поставлено перед експертами раніше, однак воно має значення для правильного вирішення справи по суті.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення експертизи, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в тому числі для з`ясування причин смерті.
З обвинувального висновку вбачається, що тілесні ушкодження у виді закритої травми живота з розривом тонкої кішки, з наявністю синців на передній черевній стінці в середньому відділі, що ускладнилось розвитком загального фібринозно-гнійного перитоніту ОСОБА_6 отримав 29.03.2010 року, а смерть постраждалого ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто через тиждень після отримання тілесного ушкодження.
Допитані під час судового розгляду свідки підтверджують той факт, що після отримання тілесного ушкодження ОСОБА_6 певний час скаржився на погане самопочуття, йому викликали швидку допомогу, але від госпіталізації він відмовлявся. З матеріалів справи вбачається, що оперативне втручання проведено 31.03.2010 року.
Таким чином, вирішення питання про можливість настання наслідків у виді смерті ОСОБА_6 за умови своєчасного надання йому медичної допомоги може мати значення для вірної кваліфікації дій обвинуваченого та для вирішення справи по суті, тому з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин, суд вважає за необхідне доручити експерту Богодухівського РВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. ст. 332, 242 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити експерту Богодухівського РВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:
Чи настали б наслідки у виді смерті ОСОБА_6 від отриманих ним 29.03.2010 року тілесних ушкоджень /закрита травма живота з розривом тонкої кішки, з наявністю синців на передній черевній стінці в середньому відділі, що ускладнилась розвитком загального фібринозно-гнійного перитоніту/ у разі своєчасного надання йому медичної допомоги?
В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

СУДДЯ