Дата документу Справа № 331/1684/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/1684/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. 11-сс/778/148/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року, якою

відмовлено в частині відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій.

Згідно з оскаржуваною ухвалою, 25 лютого 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000131 від 12 січня 2016 року, в якій просив зобов`язати слідчого перекваліфікувати злочин з ч.3 ст. 186 на ч.4 ст. 187 КК України (або ч.5 ст.186 КК України), враховуючи «особливо великі розміри, організовану групу, насильство до сторожа, яке було небезпечне для здоров`я та життя останнього в момент нападу»; повідомити ОСОБА_8 , а також його спільників про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого саме ч. 4 ст. 187 КК України (або ч.5 ст.186 КК України), враховуючи «особливо великі розміри, організовану групу, насильство до сторожа яке було небезпечне для здоров`я та життя останнього в момент нападу»; звернутися до слідчого судді з поданням про обрання ОСОБА_8 та його спільникам запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою»; призначити товарознавчу експертизу для встановлення вартості майна; здійснити заходи по арешту майна підозрюваних для відшкодування збитків заподіяних злочином; здійснити заходи на проведення оперативно - розшукових заходів щодо встановлення yсіх осіб причетних до злочину, та виявлення автомобіля, на якому здійснювався злочин.

Слідчий суддя відкрив провадження лише в частині скарги, вимоги якої містять клопотання про покладення на слідчого зобов`язання призначення товарознавчої експертизи для встановлення вартості майна, відповідно до вимог ст. 304 КПК України. В іншій частині скарги у відкритті провадження відмовив, з підстав неможливості оскарження на стадії досудового провадження, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, заявлених в ній вимог.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій, як вбачається з її змісту, вважає ухвалу незаконною, викладені в скарзі вимоги такими, що підлягають оскарженню в порядку ч.1 ст. 303 КПК України в повному обсязі. Просить ухвалу слідчого судді в частині відмови у відкриттті провадження за його скаргою на постанову слідчого Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій, скасувати, матеріали провадження за скаргою повернути до суду для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважає ухвалу законною та обгрунтованою, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя, посилаючись на положення ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя обгрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою в частині зобов`язання слідчого провести процесуальні дії, зазначені у скарзі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, і передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Стаття 220 КПК України, на яку посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , зобов`язує слідчого, прокурора, розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, про результати розгляду клопотання слід повідомити особу, яка заявила клопотання.

Про відмову у задоволенні клопотання потерпілого слідчий виніс постанову від 17.02.2016 року, копію якої ОСОБА_7 отримав 19.02.2016 року.

Тобто, відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий розглянув клопотання потерпілого і за результатами його розгляду прийняв постанову, копію якої вручено потерпілому.

Оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у відмові перекваліфікувати злочин з ч.3 ст. 186 на ст. 187 ч.4 або ст. 186 ч.5 КК України, повідомити ОСОБА_8 та його спільників про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, звернутися до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_8 і його спільникам запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, здійснити заходи по арешту майна підозрюваних для відшкодування заподіяних збитків не входить до переліку передбачених ст. 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді, про що обгрунтовано зазначив у своїй ухвалі слідчий суддя.

Рішення слідчого судді прийняте з дотриманням норм матеріального та кримінального процесуального законодавства, є законним та обґрунтованими, підстав для його зміни чи скасування, виходячи з доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 , не вбачається.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді не порушує прав ОСОБА_7 , та не позбавляє його права не судовий захист і можливості ним оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування відповідно до положень глави 26 КПК України, якими встановлені строки досудового розслідування, порядок і строк розгляду клопотань під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим та прокурором.

Порядок, підстави застосування запобіжних заходів, регулюється главою 18 КПК України, ст. 309 КПК України передбачає строк і порядок оскарження ухвал слідчого судді про застосування чи відмову в застосуванні запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 р., якою відмовлено в частині відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4