Справа №454/956/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи батьком неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо порушуючи вимоги ст..51 Конституції України, глави 15 Сімейного кодексу України, ст..12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно якої батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати інтереси дітей, в період з 01.05.2015 року по 09.03.2016 року, достовірно знаючи про те, що згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17.06.2013 року повинен сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 24.05.2013 року і до досягнення дитиною повноліття у період часу з 01.05.2015 року по 09.03.2016 року, ніде не працевлаштувався, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не вжив, незважаючи на попередження про необхідність виконання свого обов`язку та можливість настання кримінальної відповідальності, аліменти не сплачував. За вищевказаний період здійснив проплату двічі у липні 2015 року-400 грн., а в серпні 2015 року-200 грн. Станом на 09.03.2016 року заборгованість із сплати аліментів за період з 01.05.2015 року по 09.03.2016 року продовжує сукупно перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців по несплаті аліментів і таким чином ОСОБА_6 здійснив заборгованість по аліментах на загальну суму 4545, 16 гривень.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України визнав повністю. Зазначив, що достовірно знав, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 17.06.2013 року він зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з 24.05.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак аліменти не сплачує, бо не може знайти офіційну роботу. Заборгованість по сплаті аліментів визнає. У вчиненому кається та зобов`язується сплатити заборгованість по аліментам.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні надала покази, що з відповідачем їх шлюб було розірвано ще у 2011 році. Після розлучення ОСОБА_5 в усній формі зобов`язався надати матеріальну допомогу на утримання їх сина. Однак, жодних коштів не надавав, а тому вона змушена була звернутися до суду з позовом про

стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Зазначила також, що їй відомо, про те, що обвинувачений був на заробітках на протязі двох років, однак суму заборгованості по аліментах не сплачує та жодної допомоги на утримання дитини не надає. Оскільки вона сама виховує та утримує сина просила суворо карати обвинуваченого.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що воно відноситься до правопорушень невеликої тяжкості, особу винного, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому злочині та зобов`язання сплачувати заборгованість по аліментам.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_8