печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6905/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про повернення застави, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2015 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 110 240 грн. з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком дії до 15.12.2015.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2015 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, проте не вирішено питання про повернення застави, що захисник просить зробити в порядку, визначеному ч. 11 ст. 182 КПК України.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України, застава, як запобіжний захід, полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

При цьому, КПК України не містить положень, які б встановлювали строк дії ухвали слідчого судді ( суду) про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Положення ч. 11 ст. 182 КПК України, на які посилається захисник в обґрунтування клопотання, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

Водночас, з доводів клопотання захисника слідує, що кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 знаходиться на стадії досудового розслідування.

Відмова слідчим суддею в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави, який, на відміну від додаткових обов`язків, має основний характер.

Захисником в поданому клопотанні фактично ініційовано питання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, що на даній стадії кримінального судочинства може бути вирішено лише згідно вимог ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 7, 9, 182, 201, 376, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1