Справа № 283/1247/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника

неповнолітньгого обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000851 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 115 ч.2 п. 6, 187 ч.3,4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000851 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п. 6, 187 ч.3,4 КК України, надійшов з Апеляційного суду Житомирської області та переданий до судді ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України.

На досудовому слідстві 27.04.2015 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 10.06.2015 року.

Учасники судового розгляду вважали, що справа може бути призначена до судового розгляду. При цьому захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних. Також просив повернути обвинувальний акт прокурору, так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті не зазначено час, місце та мотиви вчинення злочину; під час досудового розслідування до обвинуваченого застосовувались недозволені методи слідства.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на весь час судового розгляду кримінального провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, під час обрання запобіжних заходів на стадії досудового розслідкування, слідчими суддями Малинського районного суду та Корольовського районного суду м. Житомира встановлено наявність ризиків для кримінального провадження, передбачених ст. 177 КПК України, які не відпали і на даний час.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, захисники, обвинувачений та законний представник обвинуваченого проти вказаного клопотання заперечили.
Потерпілий заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні.
Прокурор, захисники, обвинувачений та його законний представник вважали, що справу слід розглядати у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд, дійшов до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду, оскільки його підсудність визначена ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29.05.2015 року. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, він негативно характеризується за місцем проживання, мати обвинуваченого не може забезпечити належну поведінку сина, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_7 може ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність. При цьому суд рахує за необхідне покласти на неповнолітнього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 181 та п.9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд вважає, що клопотання потерпілого про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні задоволенню не підлягає, оскільки воно не мотивовано, а сторона захисту наполягала на розгляді справи у відкритому судовому засіданні. Судом не встановлено необхідності розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні.

Клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, так як в обвинувальному акті зазначено час, місце та мотиви вчинення злочину. Інші посилання захисника про невідповідність обвинувального акту вимогам закону, не можуть бути підставами для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки стосуються оцінки доказів.

Клопотання захисника ОСОБА_10 про розгляд кримінального провадження судом присяжних задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

ОСОБА_7 являється неповнолітнім, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів і відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 102 КК України йому не може бути призначено покарання на строк більше 15 років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 27,176, 177, 178, 181, 184, 193, 194 , 316, 383, 384, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000851 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п. 6, 187 ч.3,4 КК України, призначити до судового розгляду в колегіальному складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду о 13:00 годині 08.07.2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисників, потерпілих, свідків, представника служби в справах дітей Малинської РДА та кримінальної міліції в справах дітей.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу задовольнити.
Застостосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, українця, учня 9 класу Пиріжківської НВК, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 115 ч.2 п. 6, 187 ч.3,4 КК України, - запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, строком на 2 місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу службової особи органів внутрішніх справ, в якій буде передана ухвала про застосування запобіжного заходу для виконання, в термін часу з 18.00 год. до 07.00 год.;
- носити електронний засіб контролю.
Зобов"язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за першою вимогою прибувати до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Малинський РВ в Житомирській області.
Ознайомити ОСОБА_7 під розпис з ухвалою суду.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору та про розгляд кримінального провадження судом присяжних відмовити.

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про проведення закритого судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: