Справа № 297/1294/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 30 на 31 березня 2016 року, в невстановлений слідством час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , проник до незачиненого сарайного приміщення, звідки умисно, таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав бувший у користуванні велосипед вітчизняного виробництва, марки «Україна», вартість якого становить 350 гривень, що підтверджується звітом про оцінку майна від 14.04.2016, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що вночі 31 березня 2016 року зайшов до подвір`я сусідки, яка проживає по АДРЕСА_1 , звідки з незачиненого сарайного приміщення викрав велосипед. Наступного дня він вказаний велосипед дав знайомому, який його продав. Кошти отриманні витратив на продукти харчування.

В скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явлася, згідно заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, однак щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні двоє малолітніх дітей, потерпілий до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій будь-якого характеру не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 3, 4 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: велосипед вітчизняного виробництва марки «Україна», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1