Справа № 496/4114/14-к
Провадження № 1-кс/496/531/14
У Х В А Л А

04.11.2014 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду зі скаргою і просять зобов`язати прокуратуру Одеської області надати їм, починаючи з 2008 року по теперішній час всі копії постанов або повідомлень про прийняте рішення за їх заявами, клопотаннями, скаргами, зобов`язати слідчого ОСОБА_7 виконати слідчі дії відповідно до їх клопотань, залучених до кримінального провадження, і лише після задоволення їх клопотань надіслати справу для проведення землевпорядної експертизи, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_7 задовольнити їх клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .

ОСОБА_5 , а також представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 у судовому засіданні скаргу підтримали і пояснили, що слідчому ОСОБА_7 було подано низку клопотань, але до теперішнього вони не розглянуті, відповіді на клопотання слідчим не надано, мотивовану постанову не винесено, хоча згідно вимог кримінального процесуального закону клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких дій слідчий, прокурор зобов`язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання. До теперішнього часу клопотання не розглянуті та вмотивовані постанови про їх розгляд їм не вручені.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_5 , представника заявників, прокурора, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001810, заявниками були подані клопотання слідчому 03.12.2013 року (т.1 а.с. 26-28), 03.12.2013 року (т.1 а.с. 34-36), 06.12.2013 року (т.1 а.с. 49-51), 28.12.2013 року (т.1 а.с. 134), 19.04.2014 року (т.1 а.с. 142), 19.08.2014 року (т.1 а.с. 144-153), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, але слідчий обмежився лише приєднанням до матеріалів провадження цих клопотань, а також направленням ОСОБА_4 листів, в яких повідомив про те, що клопотання розглянуто і приєднано до матеріалів кримінального провадження, не вказавши про результати розгляду клопотань.

До того ж, листи на ім`я ОСОБА_4 (т.1 а.с. 33, 48, 52, 141, 143) не містять вихідного номеру і дати, а тому викликають сумнів, чи були вони надіслані їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вимоги, які були зазначені в клопотаннях, виконані не були, тобто клопотання залишені без задоволення, але відповідні постанови не були винесені слідчим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання і надати обґрунтовану відповідь підлягає задоволенню. В частині зобов`язання прокуратури Одеської області надати заявникам, починаючи з 2008 року по теперішній час всі копії постанов або повідомлень про прийняті рішення за їх заявами, клопотаннями, скарга задоволенню не підлягає, оскільки кримінальне провадження відкрито 07.11.2013 року і в ньому містяться лише матеріали, починаючи саме з цієї дати. В частині зобов`язання слідчого ОСОБА_7 задовольнити клопотання скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 03.12.2013 року, 03.12.2013 року, 06.12.2013 року, 28.12.2013 року, 19.04.2014 року, 19.08.2014 року, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001810 і повідомити заявників про результати їх розгляду.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: