Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/936/15-к
У Х В А Л А

14.05.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

01.11.2012 року вироком Красилівського районного суду Хмельницької області у кримінальній справі №2209/2058/12 ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України йому визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.03.2013 року вищевказаний вирок залишено без змін, а апеляцію ОСОБА_2 без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.10.2013 року вирок Красилівського районного суду від 01.11.2012 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06.03.2013 року залишений без змін, а його касаційна скарга залишена без задоволення.

13.05.2015 року від засудженого ОСОБА_2 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява про перегляд вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.11.2012 року за нововиявленими обставинами, яким він був засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі.

В обґрунтуванні заяви ОСОБА_2 посилається на те, що протокол огляду предметів пачки ксероксного паперу та фототаблиця до нього від 08.08.2012 року; висновок експерта №18 від 06.03.2012 року про виявлення відбитків пальця під час огляду місця події; протокол пред`явлення предмета для впізнання від 02.08.2012 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 впізнав пачку паперу, яка була викрадена з його автомобіля; були штучно створені слідчим ОСОБА_4 за допомогою потерпілого ОСОБА_3 ..

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п.4 ч.2 ст.462 КПК України не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; п.5 ч.2 ст.462 КПК України відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. ОСОБА_2 фактично посилається на обставини, які були враховані Красилівським районним судом при ухваленні вироку та колегією суддів апеляційного суду Хмельницької області при розгляді апеляційної скарги заявника.

Згідно ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Заявником не вказано коли він дізнався про наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії ухвали суду, і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5