Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1754/15-к
Провадження № 1-кп/483/14/2016
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 18 липня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Барашівка Київської області, є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17 липня 2015 року в період часу з 22 год. 45 хв. по 23 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, під час виниклого словесного конфлікту на підґрунті неприязних відносин, умисно відштовхнув ОСОБА_6 від себе, внаслідок чого остання, не втримавши рівновагу впала на дитяче ліжко. Після цього, ОСОБА_4 , схопивши ОСОБА_6 своєю рукою за її голову, умисно наніс їй два удари своїм правим коліном в область правого ока та губ. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно наніс останній приблизно 7-12 ударів своїми руками та ногами по голові, кінцівкам та тулубу, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньошкіряних крововиливів на лобі, синці обличчя, спини, верхніх та нижніх кінцівок, забій губи.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
02 березня 2016 року в судовому засіданні захисником заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про можливість обвинуваченого розуміти значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, та в теперішній час; можливість обвинуваченого брати участь в судових засіданнях та чи є потреба в застосуванні до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 мав травму голови, внаслідок чого відчуває часткову втрату пам`яті, раптове збудження та агресію. Поведінка обвинуваченого свідчить про його неадекватність та викликає сумнів в його осудності. Крім того, у зв`язку із поганим психічним самопочуттям, він звертався до психіатричного кабінету Очаківської центральної районної лікарні, де йому було запропоновано встати на облік. Отримавши медичну допомогу амбулаторно, ОСОБА_4 від стаціонарного лікування відмовився.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмову відповідь головного лікаря Очаківської центральної районної лікарні про те, що ОСОБА_4 звертався до психіатричного кабінету, проте від стаціонарного обстеження та лікування відмовився, суд дійшов такого.
Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, підставою для проведення експертизи, крім іншого, є необхідність визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законом.
За змістом п. 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я №397 від 08.10.2001 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 березня 2022 року за №219/6507) (надалі Порядок), об`єктами експертизи, зокрема, є обвинувачені та підсудні, стосовно яких в органах слідства та суду виникли сумніви щодо їх осудності або можливості за психічним станом брати участи у слідчих діях чи судовому засіданні.
Пунктом 5 Порядку визначено, що експертиза може проводитись амбулаторно, стаціонарно, у судовому засіданні.
Термін проведення амбулаторної експертизи становить до 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів (п. 22 Порядку).
Експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи (п. 23 Порядку).
Згідно з п. 12 Порядку, кількісний склад експертів (одноособовий або комісійний) щодо конкретної справи встановлюється органом, який призначив експертизу
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
На виконання припису ст. 17 та відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги Рішення Європейського суду з прав людини від 17 квітня 2014 року у справі Анатолій Руденко проти України в частині застосування принципів ООН, викладених в Резолюції 46/119 щодо захисту осіб з психічними захворюваннями та покращення психіатричної допомоги, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 18 лютого 1992 року, а саме.
Згідно з Принципом №4, лікування в минулому або госпіталізація в якості пацієнта не повинні самі по собі виправдовувати визначення психічної хвороби в сьогоденні або в майбутньому. Жодна особа чи орган влади не може класифікувати індивіда як такого, що має психічне захворювання в цілях інших, ніж ті, що прямо пов`язані з психічним захворюванням або наслідками психічного захворювання.
Враховуючи принципи міжнародного права та вимоги Закону, з метою забезпечення права особи на справедливий суд, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 звертався за наданням психіатричної допомоги, і для вирішення питання його осудності потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.
Оскільки продовження судового розгляду є неможливим до отримання висновку експерта, суд дійшов висновку про необхідність зупинити розгляд кримінального провадження до отримання результату експертного дослідження.
Керуючись ст. ст. 332, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000766 від 18 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для надання висновків з таких питань:

чи заважає стан психічного здоров`я ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження?

чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки?

чи розумів ОСОБА_4 значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент вчинення інкримінованого йому діяння?

чи страждає на даний час ОСОБА_4 на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме та на який строк?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 в місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000766 від 18 липня 2015 року та медичну картку ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали надіслати для виконання до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 з`явитися до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Кримінальне провадження до отримання висновку експертизи - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: