Ухвала
іменем україни
26 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років.
На вказаний вирок апеляційного суду засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
16 лютого 2016 року ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, у якій порушує питання про скасування вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року, вироку Апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу засудженого від 16 лютого 2016 року, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, на таких підставах.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як убачається з касаційної скарги від 16 лютого 2016 року, ОСОБА_4 не усунув недоліки, вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року.
Так, у касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування, у тому числі, вироку місцевого суду, однак при цьому просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, що суперечить положенням кримінального процесуального закону.
Отже касаційна скарга засудженого від 16 лютого 2016 року також не містить вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Крім того, усупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 від 16 лютого 2016 року також не вбачається в чому виразилися порушення, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження щодо нього та які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судових рішень, а також у чому полягали саме такі порушення та яким судом їх було допущено, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень.
Оскільки в установлений строк засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі від 18 січня 2016 року, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3