Справа № 500/4047/14-к
Провадження № 1-кп/500/24/16
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , оскільки не зникли ризики, які існували під час обрання цього запобіжного заходу та обвинувачені можуть приховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, але просили встановити домашній арешт з 21 год. до 06 год. ранку.
Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказував на те, що на даний час відпали ті ризики, через існування яких в судовому засіданні його підзахисному був обраний даний запобіжний захід, однак вважає, що для гарантування у подальшому розгляді справи можливо обрати домашній арешт.
Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважвє, що даний час відпали ті ризики, через існування яких на досудовому розслідуванні та попередніх судових засіданнях.
Захисник ОСОБА_9 та обвувачений ОСОБА_12 підтримали думки захисників та обвинувачених.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Досліджені обставини дають підстави для висновку, що на даний час не зникли ризики, які були підставою для застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 а саме: є підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, про що свідчить те, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, пов`язаного із застосуванням насильства.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 достатнім та необхідним для забезпечення виконанням ними покладених на них процесуальних обов`язків, а також для запобігання ризикам, встановленим під час судового розгляду, буде застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст.176 КПК України, на даний час не може запобігти доведеним під час розгляду вищезазначеним ризикам. Суд вважає за необхідне встановити обмеження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишати житло в період часу з 21:00 до 06:00 год., а також їх слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 199, 331, 370 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання обвинувачениим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати ОСОБА_10 , обвинувачуваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , обвинувачуваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід домашній арешт із забороною залишати житло: ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 ; в період часу з 21:00 до 06:00 год. строком на два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії наявної ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 12 листопада 2016 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також направити для виконання до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Судді: 1. /підпис/
2. /підпис/
Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1