Справа № 621/1527/16-к
Провадження № 1-кп/621/155/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 вересня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю сторін кримінального провадження: представника потерпілого
КП «Комунальник» - ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду
кримінальне провадження № 0000648 відносно

ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.07.2016 року із Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури
Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшли
матеріали кримінального провадження № 0000013 відносно ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, з обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що будь-яких перешкод для
призначення судового розгляду не виявлено.
Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської
області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України,
не встановлено.
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено:
1) дату та місце проведення судового розгляду;
2) з урахуванням думки учасників процесу судовий розгляд слід здійснювати
у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК
України, відсутні;
3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального
акту до судового розгляду, думку представника потерпілого КП «Комунальник» -
ОСОБА_4 , яка погодилась з позицією прокурора, а також думку обвинувачених
ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які не заперечували проти призначення
по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового
розгляду.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено
клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього
арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який закінчується
20.09.2016 року, оскільки на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які
існували на час обрання запобіжного заходу, існують і дотепер.
Вислухавши думку представника потерпілого КП «Комунальник»- ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які не заперечували проти
задоволення клопотання прокурора, суд дійшов до висновку про необхідність
задоволення клопотання прокурора у повному обсязі з наступних підстав.
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 22.07.2016 року
відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано захід забезпечення
кримінального провадження у вигляді домашнього арешту.
Статтею 181 КПК України врегульовано застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту.
Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді
про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути
продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування
в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового
розслідування не може перевищувати шести місяців.
По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання
запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність
всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний
запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною
вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати
один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті,
можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох
місяців.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора
в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного,
обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування
запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ « Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час
досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального
процесуального кодексу України » № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, вирішуючи
питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при
розгляді відповідних клопотань, суд щоразу зобов`язаний у тому числі:
- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та
інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування
і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;
- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи
на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за
наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної
практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ);
Оскільки, з огляду на викладене, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,
можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців
і у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в
порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, суд вважає на необхідне подовжити строк
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 ..
Суд враховує, що існують ризики, які стали підставою для обрання запобіжного
заходу у виді домашнього арешту, а також те, що двомісячний строк тримання
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під домашнім арештом закінчується
20.09.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під
домашнім арештом на два місяці з забороною залишати обвинуваченим житло у певний
час доби у період з 21 години до 7 години ранку наступного дня.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу
не надійшло.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 23, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту
відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні
на 30 вересня 2016 року об 11 годині в залі № 8 Зміївського районного суду
Харківської області за участю: прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 - у вигляді домашнього арешту до 19 листопада 2016 року
включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати у період
з 21 години до 7 години ранку наступного дня своє житло за адресою:

АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок прибувати до
суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 - у вигляді домашнього арешту до 19 листопада 2016 року
включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати
у період з 21 години до 7 години ранку наступного дня своє житло за адресою:

АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язок прибувати
до суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.

Ухвалу для виконання відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити до
Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1