Провадження № 1-кс/520/2706/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2016 року приблизно о 08.30 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в ТОВ «РУШ» (магазин «Єва»), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 13, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, побачив на торгівельній вітрині парфумерну продукцію, яку визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , переконався в тому, що його злочинні дії будуть не помічені, діючи умисно та з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини таємно викрав парфумерну продукцію, що належить ТОВ "РУШ", а саме: чоловічу туалетну воду Аззаро Хром ємкістю 30 мл. вартістю 238,45 грн. та чоловічу туалетну воду Гай Ларош Драккар Нуар ємкістю 30 мл. вартістю 387,24 грн.
Після чого, ОСОБА_5 пройшовши касову зону для оплати товару ТОВ «РУШ» та рамку, не розрахувавшись за вказаний товар, будучи непоміченим, вийшов з магазину та мав реальну можливість розпорядитись викраденим майном. ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток ТОВ "РУШ", відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості рухомого майна від 18.11.2016 року на загальну суму 625, 69 грн.
21.11.2016 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, а також наявні ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків та очевидців кримінального провадження, немає стійких соціальних зв`язків. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду відеозапису подій від 29.10.2016 року, показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події та іншими доказами.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання, оскільки вважали мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, належить враховувати до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим.
Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а вказаний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання здатний запобігти ризикам, викладеним у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту застосування запобіжного заходу, тобто з 23.11.2016 року та припиняє свою дію 23.01.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1