Справа № 446/1197/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/580/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року про повернення скарги заявнику,

з участю прокурора - ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

вищезазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні заяви до ЄРДР, повернуто заявнику.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді районного суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням кримінального процесуального закону, просить її скасувати та постановити нову, якою задоволити скаргу від 17 червня 2016 року і зобов`язати керівника слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_6 від 18 квітня 2016 року, розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

В своїй апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з грубим порушенням норм кримінального процесуального закону, зокрема слідчим суддею необ`єктивно та упереджено прийнято рішення, матеріали справи не досліджені, в тому числі скарга й додані до неї документи.

На його переконання, слідчим суддею не взято до уваги на зміст скарги на бездіяльність Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, в якій були зазначені всі обставини, необхідні для її розгляду і постановлення судового рішення.

Окрім цього, на його переконання, слідчим суддею не дотримано вимог статті 306 КПК України щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не пізніше 72 годин з моменту їх надходження, до того ж така була розглянута без виклику сторін, зацікавлених осіб, що на його думку, спричинило ухвалення судом неправомірного рішення та порушення його прав.

ОСОБА_6 не погоджується із висновком слідчого судді про пропущення ним строків оскарження бездіяльності відділу поліції, оскільки вважає, що такий не пропущений, в обґрунтування чого покликається на те, що проживає в м. Києві, лише на день приїхав до Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області з метою подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , та був впевнений, що його заяву буде зареєстровано вчасно відповідно до вимог чинного законодавства. Оскільки протягом тривалого часу відповіді про результати розгляду заяви на його адресу не надходило, жодного разу він не викликався для допиту чи дачі пояснень до Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, 14.06.2016 року він через свого представника звернувся до вказаного відділу поліції. Лише цього дня останнім отримано лист заступника начальника ОСОБА_10 за вих.№5827 від 14.06.2016 року, у якому було зазначено, що за результатами розгляду його заяви та перевірки фактів згідно з Законом України «Про звернення громадян» матеріали списано до справи № 1-1005 від 29.04.2016 року. Відтак, на його думку, 10-денний строк на оскарження бездіяльності обчислюється від 14.06.2016 року, оскільки саме цього дня він дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши доповідача, адвоката заявника ОСОБА_8 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає рішення слідчого судді районного суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні заяви до ЄРДР, заявнику, слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області покликався на те, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, який починається після спливу 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя районного суду зробив вірний висновок про те, що законодавчо визначений строк на оскарження бездіяльності Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні заяви до ЄРДР, пропущений і що така скарга підлягає поверненню заявнику.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на вищенаведене, законодавчо визначено 24 години, зі спливом яких, у випадку невнесення відомостей до ЄРДР, починається строк вчинення бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.304 КПК України.

Як встановлено апеляційним судом, 18.04.2016 року ОСОБА_6 звернувся до начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області зі заявою про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно з відповіддю заступника начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 14.06.2016 року за вих.№ 5827, заяви ОСОБА_6 , зокрема заява про те, що між останнім та ОСОБА_9 укладено договір по зберіганню паливної гранули і останній умови договору не виконав та переховується, та заява про те, що згідно з договором позики від 14.07.2014 року ОСОБА_9 заборгував йому кошти в сумі 1 740 000 гривень, які не повертає, надійшли 19.04.2016 року до відділу поліції, які зареєстровані в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1455 та №1456 відповідно.

22 червня 2016 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки заява від 18.04.2016 року надійшла до Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області 19.04.2016 року, то в розумінні ст.ст. 214 та 304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, розпочинається з 20.04.2016 року, а заявник ОСОБА_6 звернувся до районного суду лише 20.06.2016 року, тобто зі значним пропуском строку на оскарження, не просив поновити такий, відтак слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу заявнику.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що ОСОБА_6 було пропущено встановлений законом строк на подання скарги на бездіяльність Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Покликання в апеляційній скарзі на те, що слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки розглянув скаргу без участі апелянта, яка є обов`язковою, не ґрунтуються на вимогах закону, тому що зі змісту ч.4 ст.304, ч.3 ст.306 КПК України вбачається, що розгляд скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, а питання про прийняття скарги до свого розгляду вирішується слідчим суддею одноособово.

Оскільки слідчий суддя повернув скаргу і не розглядав її по суті, процесуальних порушень при постановленні ухвали допущено не було.

Таким чином, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, й підстав для її скасування, відтак і для задоволення вимог апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення повернуто заявнику, залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4