Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4-1417 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури м. Рівне Котельнікова І.І про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.11 порушена кримінальна справа № 51/51-11 за фактом заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ППФ «Юніком», за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового слідства у справі встановлено, що службові особи ППФ «Юніком» протягом 2008 року при використанні бюджетних коштів на виконання договорів підряду із управлінням освіти та управлінням житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, в порушення п.4.2.1.2 ДБН Д. 1.1-1-2000 включили в акти виконаних робіт (форми кб-2В) капітальному ремонту покрівлі приміщення СДЮШОР по вул. Коновальця, 17а, капітальному ремонту покрівлі будинку по вул. Кн.Ольги, 14 в м. Рівне, по капітальному ремонту покриття будинку по вул. Грушевського, 5а в м. Рівне, завідомо недостовірні дані про вартість виконаних будівельних робіт, а саме про розмір відрахувань в соціальні фонди, що призвело до заволодіння бюджетними коштами в розмірі 20236 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що вказані кошти в соціальні фонди не перераховувалися та відповідна звітність не подавалася.

В ході досудового слідства та проведення позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності ППФ «Юніком» (, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Р.Шухевича, 18/266) за період 2008 року встановлено, що ППФ «Юніком» в актах приймання виконаних підрядних робіт форми 2 за серпень та грудень 2008 року включено заробітну плату працівників, які безпосередньо зайняті виконанням робіт на загальну суму 70849,74 гривень (з них, до прямих витрат включена заробітна плата на загальну суму 66454,36 грн.).

Однак, в ході ревізії не пред»явлено табелів обліку робочого часу, розрахунків нарахування заробітної плати, відомостей на виплату заробітної плати найманим працівникам.

Директор ППФ «Юніком» ОСОБА_2 в своєму поясненні вказав, що договори укладались між ним та замовниками, однак робити виконувались субпідрядною фірмою і її робітниками, але ким саме не пам'ятає, бо документи були вкрадені.

Старший слідчий прокуратури м. Рівне Котельніков І.І звернувся до Рівненського міського суду з поданням про проведення обшуку в житлі директора ППФ «Юніком» ОСОБА_2, що АДРЕСА_1, де можуть знаходитися документи та предмети, що підтверджують вищезазначений факт злочинних дій службових осіб ППФ «Юніком» та подальшої діяльності даного підприємства.

З подання вбачається, що під час досудового слідства та в ході проведення оперативно-розшукових заходів здобуто достатні дані про те, що за вказаною адресою можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

Вивченням матеріалів подання встановлено достатність підстав вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_2, АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 177КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_2, АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення предметів та документів, що мають значення для справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -