Справа № 128/2118/15-к
ВИРОК
Іменем України
17 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 13 травня 2015 року в ЄРДР за № 0000667, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2015 року приблизно о 16.00 годині працівник СДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старший дільничний інспектор капітан міліції потерпілий ОСОБА_6 , знаходячись на робочому місці, у робочий час, виконуючи свої службові обов`язки, отримав від оперативного чергового повідомлення про сімейну сварку на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 від громадянки ОСОБА_7 про прийняття міри до її зятя- обвинуваченого ОСОБА_5 , яке було зареєстровано у ЖЄО Вінницького РВ № 562 від 12.05.2015 року. Прибувши на місце пригоди, за вищевказаною адресою , потерпілий ОСОБА_6 розпочав опитування учасників події, однак , обвинувачений ОСОБА_5 , який знаходився у нетверезому стані, не зважаючи на присутність працівника міліції, одягнутого у форменому одяг, став вести себе зухвало та висловлюватись у бік працівника міліції нецензурною лайкою, на зауваження потерпілого обвинувачений не реагував, та в ході суперечки наніс удар кулаком правої руки в область лівої щелепи обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин з синцем та осадженням на обличчі зліва з переходом на шию, які згідно, висновку експертів Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи №585 від 13.05.2015 року належать до легких тілесних ушкоджень, що виникли від дії тупого предмету та по давності утворення можуть відповідати строку - 12.05.2015 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним за ч.2 ст.345 КК України повністю та суду показав, що дійсно 12 травня 2015 знаходився у нетверезому стані, не зважаючи на присутність працівника міліції ОСОБА_6 , вів себе неадекватно та висловлюватись у його бік нецензурною лайкою та вдарив його удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 . В скоєному щиро кається.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень , у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу винного, неодруженого, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Також, суд враховує і міркування потерпілого ОСОБА_6 , який не наполягав на суворому покаранні.

В якості обставин, які пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину ; обставин, що обтяжують його покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе без ізоляції його від суспільства і обвинуваченому слід обрати покарання у виді обмеження волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. І саме таке покарання обвинуваченому, суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75, п.п.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя: