ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/217/16-к
провадження № 1-кс/294/413/16
УХВАЛА
слідчого судді
25 лютого 2016 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000043 від 28.11.2012 року,
ВСТАНОВИВ:
23.02.2016 року до слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у відмові задоволення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000043 від 28.11.2012 року.

Скарга обґрунтована тим, що 14.12.2015 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області із клопотанням про проведення допитів свідків у вказаному кримінальному провадженні, проте слідчим клопотання було проігнороване. 08.02.2016 року ОСОБА_5 повторно звернувся до слідчого із аналогічним клопотанням, 10.02.2016 року слідчим відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки підозрюваний звернувся із клопотанням після повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування та роз`яснено можливість звернення із клопотанням до суду про допит свідків на стадії судового розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали скаргу, просили її задовольнити з наведених у тексті скарги підстав.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 заперечували проти задоволення скарги, пояснюючи свою позицію тим, що клопотання було подане після відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні затверджено та направлено до суду.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

10.02.2016 року слідчим СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 про допит свідків винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання з тих підстав, що клопотання про допит свідків подане після відкриття сторонам кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 18.01.2016 року слідчим СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надіслано повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 про відкриття сторонам кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у зв`язку із завершенням досудового розслідування, дане повідомлення 20.01.2016 року отримано ОСОБА_5 особисто під розпис, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 290 КПК Українивизнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що клопотання подане після завершення досудового розслідування, у день розгляду скарги обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні затверджено та направлено до суду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000043 від 28.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1