18.05.16
Провадження № 1-кп/200/292/16
Справа № 200/5288/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002327, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.01.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України;

-19.08.2014 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України;

-08.06.2015 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 7 місяців;

-12.10.2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 7 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2014 року приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля центральної бібліотеки по вул.Леніна, 23 в м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Mercedes sprinter державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , й скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незаперті двері, з салону вищевказаного автомобіля викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

-кабель електричний ШВВП 2х1,5 у кількості 20 метрів;

-кабель електричний ШВВП 2х2,5 у кількості 20 метрів, а всього на загальну суму 192 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий співробітниками міліції.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 31 травня 2014 року десь о 14.45 год., проходячи зі своїм товаришем біля центральної бібліотеки по вул.Леніна, 23 в м.Дніпропетровську, побачив автомобіль марки «Mercedes sprinter, який був припаркований на узбіччі, задні дверцята були привідкриті. Після чого він вирішив проникнути до салону цього автомобіля та щось викрасти, при цьому товаришу про свій намір не повідомляв й той пішов далі у своїх справах. А він, упевнившись, що за його діями ніхто не стежить, відкрив дверцята та проник до салону автомобіля, де побачив два мотки електричних кабелів білого кольору, довжиною приблизно по 20 метрів.Взявши ці кабелі, він вийшов зі автомобіля, став відходити, але до нього відразу підійшов чоловік, який представився співробітником міліції, після чого його доставили до райвідділку, де в нього були вилучені два мотки електричних кабелів. З переліком та вартістю викраденого майна згоден.

В скоєному щиросердно покаявся.

В процесі досудового розслідування заходи примусу з боку робітників міліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 31 травня 2014 року з фототаблицею, відповідно до якого предметом огляду є автомобіль «Mercedes sprinter державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого нічого не вилучено ( а.с.4-7).

Протоколом огляду від 31 травня 2014 року з фототаблицею, під час якого оглянуті добровільно видані ОСОБА_4 два електричних кабелі. Як пояснив ОСОБА_4 , дані кабелі викрав 31.05.2014 року із автомобіля «Mercedes sprinter, який був припаркований по вул.Леніна в м.Дніпропетровську ( а.с.12-13), які визнані речовими доказами ( а.с.22). та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ( а.с.23).
Товарним чеком від 31.05.2014 року на придбання 2 кабелів ШВВП по 20 метрів ( а.с.21).
Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, знаходиться на диспансерному обліку з приводу ВІЛ інфекція, IV стадія, хронічний вірусний гепатит, орофарингеальний кандидоз, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчому закладі закритого типу, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суровим за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 7 (сім) місяців з відбуттям покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі з 27 квітня 2016 року по 18 травня 2016 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази кабель електричний ШВВП 2х1,5мм в кількості 20 метрів, кабель електричний ШВВП 2х2,5мм в кількості 20 метрів - вважати повернутими власнику - потерпілому ОСОБА_5 ( а.с.22-23).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1