Провадження №1-кс/127/4318/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 03.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.06.2016 року біля 18 год. ОСОБА_6 , знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки, яка виникла на побутовому ґрунті з ОСОБА_7 , з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, наніс останньому близько п`яти ударів руками в область обличчя та тіла. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 взяв до рук дерев`яний держак від лопати та наніс близько десяти ударів по різних частинах тіла в тому числі по голові. Після завершення бійки ОСОБА_7 , у зв`язку з поганим самопочуттям ліг на підлогу у будинку, який розташований за вищевказаною адресою. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 через декілька годин помер на місці події. З метою відвернення підозри у вчиненні злочину та з метою уникнення відповідальності ОСОБА_6 в ранішній час близько 05:30 годин 03.06.2016, виволік тіло ОСОБА_7 з будинку та залишив на узбіччі дороги, яка проходить по вул. Сагайдачного в с. Вінницькі Хутори Вінницького району.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 03.06.2016 о 17 год. 50 хв. у порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення: протоколом огляду місця події від 03.06.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.06.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.06.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.06.2016;

04.06.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, не має постійного та законного джерела доходу, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності намагався знищити та приховати сліди кримінального правопорушення, що виразилось у виволікані тіла ОСОБА_7 з будинку та залишенням його на узбіччі дороги, яка проходить по вул. Сагайдачного в с. Вінницькі Хутори Вінницького району, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, санкцією якого передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, відсутність роботи та постійного джерела доходу, відсутність стійких соціальних зв`язків, свідчать про наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить намагання приховати сліди злочину з метою умикнути відповідальності, що виразилось у виволікані тіла ОСОБА_7 з будинку та залишенням його на узбіччі дороги, а також підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме на свою співмешканку ОСОБА_8 та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17.50 годин 03.06.2016 року.
Строк дії ухвали до 17.50 годин 01.08.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: