overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1313/16 Справа № 201/4724/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 на ухвалуЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2016 року про повернення прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 291, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2016 року про повернення прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 обвинувального акту щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - залишити без змін.
Відповідно до ст. 532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 08 липня 2016 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16.05.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на багаторазові виклики в судові засідання не з`являлись, судові повістки повертались до суду за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про забезпечення можливості проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференцзв`язку між судами.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти цього не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити можливість допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 30 серпня 2016 року о 10-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий 4, в залі судових засідань № 4.

Доручити проведення відеоконференції Покровському районному суду Дніпропетровської області (53600, смт. Покровське Дніпропетровська обл, вул. Дмитра Яворницького, 134).

В режимі відеоконференцзв`язку в Покровському районному суді Дніпропетровської області братимуть участь свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які проживають у м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області на електронну адресу суду , та свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/2725/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Суворовського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.04.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 06 місяців.
Інспектор Суворовського КВІ звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що під час перебування на обліку засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, фактично відбув призначений вироком суду строк і тому маються підстави для його звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

Подання інспектора Суворовського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.04.2015р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6272/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Дніпровського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:

Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 26.06.2013р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Інспектор Дніпровського КВІ звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що під час перебування на обліку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, фактично відбув призначений вироком суду строк і тому маються підстави для його звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

Подання інспектора Дніпровського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 26.06.2013р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 16/06/16-3 від 16 червня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/1239/16-к

22.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000127 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, б/п, військовозобов`язаного, призваного на військову службу за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира міномету 2 мінометного взводу мінометної батареї 3 механізованого батальйону, старшого сержанта,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Старший сержант ОСОБА_4 , проходячи військову службу за мобілізацією в посаді командира міномету 2 мінометного взводу мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 11.10.2014р. о 12.00год., перебуваючи на центральному залізничному вокзалі м.Херсона, який розташований за адресою: м.Херсон, Привокзальна площа, 3-а, діючи з прямим умислом, в порушення статутних вимог та законодавства, самовільно залишив місце служби, а саме підрозділ мінометної батареї вказаної військової частин та продовжував ухилятись від військової служби до 20.09.2015р..
Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що він проходить військову службу в ВЧ НОМЕР_2 . У жовтні 2014р. він з особистим складом рухався на потязі до місця виконання завдань за призначенням, до смт. Чаплинка Херсонської обл., однак він вийшов з вагону і направився додому, тим самим ухилявся від виконання обов`язків військової служби, перебуваючи вдома, де проводив час на власний розсуд.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.407 ч.3 КК України, самовільне залишення місця служби тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризується негативно, та вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/1311/16-к
Номер провадження 1-кп/201/286/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 13 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005138 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 13 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 08 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 171/619/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Апостолове , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Апостолівського відділу Нікольської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 190 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 14-30 годині 10.05.2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7527/15-к
Номер провадження 1-кп/643/515/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 р. ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Разом з цим, в резолютивній частині вироку судом зазначено, що в строк відбування покарання зарахувати період тримання під вартою з 29.04.2015 року.
З Харківської установи виконання покарань №27 надійшов запит про уточнення вищевказаного вироку в частині строку попереднього утримання під вартою ОСОБА_3 ..
Так, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відносно ОСОБА_3 27.04.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Із ухвали слідчого судді від 27.01.2015 року вбачається, що строк тримання під вартою рахується з моменту фактичного затримання, тобто з 14:30 години 27.04.2015 року.
Отже, у зв`язку з допущенням технічної помилки в резолютивній частині вироку, в даті, з якої рахується строк відбування покарання ОСОБА_3 , як «29.04.2015 р.» замість правильної «27.04.2015 р.», суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.
Відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, в частині дати обчислення строку покарання.
Викласти четвертий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:
«В строк відбуття покарання зарахувати період тримання під вартою з 27.04.2015 року.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 04.12.2015 рокуу відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.537-539 КПК України та Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (надалі Закон), суд приходить до наступного.

З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи зазначені норми закону, саме на заявника покладається обов`язок довести у своїй заяві, шляхом подання належних і допустимих доказів у розумінні ст.ст.84-86 КПК України, те, що подане ним клопотання підсудне суду, до якого він звертається, заявник є уповноваженим згідно з ст.3 Розділу ІІ вказаного Закону подавати таке клопотання, відомості про те, що засуджений був попередньо ув`язнений в межах кримінального провадження.
В порушення вказаних вимог заявником не було долучено до клопотання належних і допустимих доказів, які б підтверджували те, що він був попередньо ув`язнений або ж засуджений (копію вироку).
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ст.ст.26, 84, 86, 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання (заяви) не є перешкодою для повторного звернення до суду в порядку Кримінального процесуального Кодексу України.
Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами направити заявнику.
На ухвалу суду прокурор, засуджений можуть подати апеляцію в Апеляційний суд м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва на протязі семи діб з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1