Провадження № 1-кс/712/2534/16
Справа № 712/4832/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

26 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001157, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яструбинці Іллінецького району Вінницької облсті, громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, не заміжня, на утриманні малолітніх дітей немає, не працюючої, невійськовозобов`язаної, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 25.11.2016 року в обідній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає колишній співмешканець ОСОБА_8 , скориставшись довірою останнього, шляхом вільного доступу, упевнившись, що за її умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_8 , а саме: кредитної картки ПАТ «А-Банк» за № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_8 , та із викраденим з місця вчинення злочину зникла. У цей же день о 15 год. 19 хв. перебуваючи біля банкомату, що знаходиться у магазині АТБ по вул. Шевченка, 239, у м. Черкаси, де з викраденої кредитної картки зняла гроші у сумі 8000 гривень, які витратила на власні потреби, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

Вона ж, 25.11.2016 о 15 год. 22 хв. за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, скориставшись довірою ОСОБА_8 , упевнившись, що за її умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, заволодівши чужим майном, що належить ОСОБА_8 , а саме: кредитною карткою ПАТ «А-Банк» за № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_8 , та перебуваючи біля банкомату, що знаходиться у магазині АТБ по вул. Шевченка, 239, у м. Черкаси, де з викраденої кредитної картки зняла гроші у сумі 8000 гривень, які витратила на власні потреби, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

Вона ж, 11.12.2016 о 11 год. 34 хв. за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, скориставшись довірою ОСОБА_8 , упевнившись, що за її умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, заволодівши чужим майном, що належить ОСОБА_8 , а саме: кредитною карткою ПАТ «А-Банк» за № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_8 , та перебуваючи біля банкомату, що знаходиться по вул. Гагаріна, 47, у м. Черкаси, де з викраденої кредитної картки зняла гроші у сумі 1000 гривень, які витратила на власні потреби, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

Вона ж, 11.12.2016 о 11 год. 35 хв. за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, скориставшись довірою ОСОБА_8 , упевнившись, що за її умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, заволодівши чужим майном, що належить ОСОБА_8 , а саме: кредитною карткою ПАТ «А-Банк» за № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_8 , та перебуваючи біля банкомату, що знаходиться по вул. Гагаріна, 47, у м. Черкаси, де з викраденої кредитної картки зняла гроші у сумі 1000 гривень, які витратила на власні потреби, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

Вона ж, 14.12.2016 о 10 год. 44 хв. за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, скориставшись довірою ОСОБА_8 , упевнившись, що за її умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, заволодівши чужим майном, що належить ОСОБА_8 , а саме: кредитною карткою ПАТ «А-Банк» за № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_8 , та перебуваючи біля банкомату, що знаходиться по вул. Гагаріна, 47, у м. Черкаси, де з викраденої кредитної картки зняла гроші у сумі 1000 гривень, які витратила на власні потреби, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

Вона ж, 16.12.2016 о 09 год. 26 хв. за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, скориставшись довірою ОСОБА_8 , упевнившись, що за її умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, заволодівши чужим майном, що належить ОСОБА_8 , а саме: кредитною карткою ПАТ «А-Банк» за № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_8 , та перебуваючи біля банкомату, що знаходиться по вул. Гагаріна, 47, у м. Черкаси, де з викраденої кредитної картки зняла гроші у сумі 1000 гривень, які витратила на власні потреби, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

Вона ж, 18.12.2016 о 10 год. 32 хв. за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, скориставшись довірою ОСОБА_8 , упевнившись, що за її умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, заволодівши чужим майном, що належить ОСОБА_8 , а саме: кредитною карткою ПАТ «А-Банк» за № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_8 , та перебуваючи біля банкомату, що знаходиться по вул. Гагаріна, 47, у м. Черкаси, де з викраденої кредитної картки зняла гроші у сумі 1000 гривень, які витратила на власні потреби, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

Вона ж, 18.12.2016 о 10 год. 33 хв. за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, скориставшись довірою ОСОБА_8 , упевнившись, що за її умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, заволодівши чужим майном, що належить ОСОБА_8 , а саме: кредитною карткою ПАТ «А-Банк» за № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_8 , та перебуваючи біля банкомату, що знаходиться по вул. Гагаріна, 47, у м. Черкаси, де з викраденої кредитної картки зняла гроші у сумі 1000 гривень, які витратила на власні потреби, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

Вона ж, 19.12.2016 о 11 год. 41 хв. за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, скориставшись довірою ОСОБА_8 , упевнившись, що за її умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, заволодівши чужим майном, що належить ОСОБА_8 , а саме: кредитною карткою ПАТ «А-Банк» за № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_8 , та перебуваючи біля банкомату, що знаходиться по вул. Гагаріна, 47, у м. Черкаси, де з викраденої кредитної картки зняла гроші у сумі 1000 гривень, які витратила на власні потреби, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

Вона ж, 19.12.2016 о 11 год. 43 хв. за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, скориставшись довірою ОСОБА_8 , упевнившись, що за її умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, заволодівши чужим майном, що належить ОСОБА_8 , а саме: кредитною карткою ПАТ «А-Банк» за № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_8 , та перебуваючи біля банкомату, що знаходиться по вул. Гагаріна, 47, у м. Черкаси, де з викраденої кредитної картки зняла гроші у сумі 1000 гривень, які витратила на власні потреби, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Яструбинці Іллінецького району Вінницької області, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, розлучена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працююча, раніше не судима, депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

30.03.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК. України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_5 ; рух коштів з банку «А-банк»; поясненням ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України..

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрювана ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнала повністю, щиро розкаювалася та не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке ч. 2 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, тимчасово не працююча, маюча постійне місце проживання, вину в скоєнні злочину визнає, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2)не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.
« » квітня 2016 року ___________ ОСОБА_5 .