Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6574/16-к
У Х В А Л А

1 серпня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000273 від 6 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Черкаської області про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого, перебуваючого в Черкаському слідчому ізоляторі, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні СУ ГУНП України в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000273 від 6 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч з 2 на 3 червня ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проник до домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та розташоване по АДРЕСА_2 , де відчинивши вікно впустив до домоволодіння, ОСОБА_8 де останні за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів вчинили вбивство громадянки ОСОБА_7 .

Крім того, 2 червня 2016 року близько о 19 годині, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проник до домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та розташоване по АДРЕСА_2 , де відчинивши вікно впустив до домоволодіння, ОСОБА_8 , після чого вказані особи за попередньою змовою групою особі, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, поєднане з заподіянням тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , в результаті чого заволоділи її речами, в результаті чого завдали матеріальної шкоди потерпілій.

4 червня 2016 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України і йому було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

6 червня 2016 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 2 серпня 2016 року.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується зібраними у проваджені матеріалами досудового розслідування.

29 липня 2016 року заступником прокурора Черкаської області строк досудового розслідування було продовжено до 4 місяців, тобто до 4 жовтня 2016 року.

Двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 2 серпня 2016 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих дій.

Посилаючись на вказані обставини, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 60 діб, тобто до 1 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; здійснювати тиск як на самих потерпілих, так і на свідків. Суд враховує особу підозрюваного , який раніше судимий, за своїм станом здоров`я може знаходитися в місцях позбавлення волі, та на ряду з тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, дані обставини надають суду підстави для продовження строку тримання його під вартою.

Також суд звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчиняв злочини з іншими особами, а тому дана обставина дає суду вагомі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 має безпосередню схильність до скоєння протиправних діянь та після можливої зміни йому міри запобіжного заходу він може продовжувати свою злочинну діяльність. А тому суд, не вбачає можливості в обранні відносно ОСОБА_6 іншої міри запобіжного заходу.

Враховуючи вище викладене, суд приходиться до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 може бути продовжено на 60 діб, тобто до 1 жовтня 2016 року включно, що відповідає вимога ч.1 ст.197 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 1 жовтня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1