overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/391/16 Справа № 183/1436/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0003350, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченим подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0003350, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 березня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/2199/16-к
Провадження № 1-кс/344/1041/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000297,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не з`явилася для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1454/15-к
Провадження № 11-кп/779/107/2016
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 23 грудня 2015 року по кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає основним вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 23 грудня 2015 року по кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Івано-Франківської області, а копії разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_4 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представнику Служби у справах дітей Долинської РДА ОСОБА_9 , представнику кримінальної поліції у справах дітей Долинського відділення поліції ОСОБА_10 , встановивши строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого вказані особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
19.02.2016
провадження №1-кп/389/210/15
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника обвчинуваченого - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду міста Знам`янка кримінальну справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0001241 від 08.07.2015 та № 0001623 від 02.09.2015 відносно:
ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_8 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_9 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У проваджені Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч.1, ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України; ОСОБА_8 , за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України; ОСОБА_9 за вчинення злочинів, передбаченихч.3 ст.185, ч.2 ст.289.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат підсудного ОСОБА_9 ОСОБА_10 направлений на військову службу до Збройних сил України з жовтня 2015 року, не має можливості приймати участь в розгляді справи, суд вважає за доцільне призначити підсудному ОСОБА_9 іншого адвоката.
Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Зважаючи на те, що ОСОБА_10 призначений адвокатом ОСОБА_9 відповідно до КПК України та не має можливості виконувати свої обов`язки, підсудний є неповнолітнім та участь захисника щодо нього є обов`язковою, суд вважає призначити ОСОБА_9 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Преображенська, 2 м.Кіровоград, 25006 ().
На підставі викладеного, керуючись ст. 44,45, 46,47, 52, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В кримінальній справі за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0001241 від 08.07.2015 та № 0001623 від 02.09.2015 призначити ОСОБА_9 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Преображенська, 2 м.Кіровоград, 25006 ().
Ухвала оскарженню не підлягає.
Розгляд справи призначений на 22 березня 2016 року о 14.00 годині в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/1727/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 17.03.2016 року на 12:10 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1726/16-к
1-в/405/981/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда 19.02.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда вже перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, яке надійшло через канцелярію суду 09.02.2016 року (справа № 405/1341/16-к, провадження № 1-в/405/798/16). Ухвалою судді від 22.02.2016 року вказане клопотання було призначене до судового розгляду на 01.03.2016 року о «17» годині «00» хвилин.
З урахуванням того, що клопотання засудженого, яке надійшло до суду раніше (09.02.2016 року) призначене до судового розгляду, то повторне клопотання засудженого, яке надійшло до суду 19.02.2016 року слід повернути останньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/124/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 366 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11.02.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000094 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Солнцево Устинівського району Кіровоградської області, українку, громадянку України, освіта вища, незаміжню, працюючу головним спеціалістом відділу санітарного нагляду у м. Кіровограді та Кіровоградському районі Кіровоградського міжрайонного Управління ГУ Держсанепідемслужби Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано невинуватою у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст. 366 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю досудовим розслідуванням складу даного кримінального правопорушення. Вказаним вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Керуючись статтями 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 ,- без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 лютого 2016 року о 09.30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №2010/1745/12
провадження №5/2010/109/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2012 року

Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого.
Засуджений 26.02.2010 року Центральним - Міським районним судомм. Макіївка в Донецькій області за ст.ст. 187ч.3,69 КК України до 3 років позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання період з 11.12.2008 року по 18.12.2008 року.
Початок строку 26.02.2010 року.
Кінець строку 18.02.2013 року.
До Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області прибув 22.07.2010 року.
Вироком Центрально - Міського районного суду м. Макіївка в Донецької області від 26.02.2010 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.187ч.3,69 КК України до 3 років позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання період з 11.12.2008 року по 18.12.2008 року.

Із подання адміністрації Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській областівбачається, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно має заохочення, довів своє виправлення і перевиховання.

Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , за період відбування покарання він зарекомендував себе позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. За час відбування покарання стягнень не мав. Має 2 заохочення, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

_ ОСОБА_4 __умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 10 місяців 29 днів.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/506/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст 15, ч.2 ст 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст 15, ч.2 ст 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст 15, ч.2 ст 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст 185 КК України на 18 січня 2016 року на 12-00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1787/14-к
У Х В А Л А
30.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши подання про заміну покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп.

Вирок набрав законної сили 11.12.2014 року.

27 травня 2015 року до суду надійшло подання секретаря суду Валківського районного суду Харківської області про заміну покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_3 .

В поданні зазначено, що копію вироку Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 отримала 11.11.2014 року. 29.12.2014 року засудженій ОСОБА_3 було направлено повідомлення, що вона зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Валківський районний суд Харківської області, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. 26.02.2015 року засудженій ОСОБА_3 було повторно направлено повідомлення щодо сплати штрафу. До суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про отримання 03.03.2015 року засудженою вищезазначеного листа. Станом на 27.05.2015 року Валківський районний суд Харківської області належним чином не повідомлений про сплату штрафу засудженою ОСОБА_3 .

Секретар Валківського районного суду Харківської області ставить питання про заміну покарання у вигляді штрафу стосовно ОСОБА_3

30 грудня 2015 року до суду надійша заява секретаря Валківського районного суду Харківської області, відповідно до якої прохає провадження у справі залишити без розгляду, у зв`язку із наданням до суду квитанції про сплату штрафу.

Відповідно до банківського повідомлення від 29.12.2015 року, ОСОБА_3 сплатила штраф в розмірі 850 грн. 00 коп.

У зв`язку із тим, що засуджена ОСОБА_3 виконала покарання, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання про заміну покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 640/2616/16-к
н/п 1-кс/640/1426/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Орган досудового розслідування зазначає, що із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, їх причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень (злочинів), коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням. Іншим шляхом отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.
Представник оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.03.2016.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1