overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/972/16-к
Провадження №1-кс/702/98/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про призначення перевірки ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 05.09.2016 року звернувся в суд із клопотанням про призначення перевірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/972/16-к в провадженні № 1- кс/702/98/16 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкритте судове засідання.

Керуючись ст. ст. 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити до відкритого судового розгляду справу за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про призначення перевірки на 08 вересня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/9988/16-к
Провадження №1-кс/712/4481/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

05 вересня 2016 рокуСлідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0006209.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не було надано достатньо доказів для його задоволення, крім того надані слідчим додатки до клопотання не були завірені належним чином а матеріали кримінального провадження до суду не надавалися.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.09.2016 Справа № 756/8287/16-к
№ 756/8287/16-к
№ 1-кп/756/615/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина, України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений, потерпілий та його представник також просять призначити судовий розгляд.
Крім того, потерпілий подав позовну заяву про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Клопотань, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, через його невідповідність вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК, оскільки в ньому не зазначено місце народження обвинуваченого. Відповідно до даних паспорту особи ( НОМЕР_1 ), яка з`явилася до суду, ОСОБА_3 народився в ст. Вешенська Шолоховського району Ростовської області, проте такі відомості в обвинувальному акті відсутні, що перешкоджає належній ідентифікації особи обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого: прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового слідства слідчими суддями Оболонського районного суду м. Києва не застосовувався.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291 ч. 2 п. 2, 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Роз`яснити потерпілому та його представнику, що позовну заяву у даному кримінальному проваджені вони можуть подати слідчому або суду до початку судового розгляду відповідно до ст. 128 КПК.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8188/16-к
провадження № 1-кп/758/473/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003793, внесеного до ЄРДР 09.06.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.05.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.. 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 15 годині 30 хвилин 04 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/521/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.08.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004349, внесеного до ЄРДР 05.07.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання..
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 17 годині 00 хвилин 18 серпня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, від 21 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, від 21 червня 2016 року,.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 31 серпня 2016 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
в справі №760/9545/16-к
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України, -

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України в частині невнесення відомостей до ЄРДР .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10Б, каб. 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 229/199/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1014/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000599 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 260 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 10 серпня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 260 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5783/16-к
Провадження № 1-кс/461/4413/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Львівського слідчого ізолятора №19 Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_2 про передачу в дохід держави мобільного телефону,

в с т а н о в и в :

Начальник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA» 5130 c-2 ІМЕІ № НОМЕР_1 , покликаючись на те, що 16.08.2016 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» 5130 c-2 ІМЕІ № НОМЕР_1 , що підтверджується актом про оприбуткування особистих грошей, цінностей і речей від 25.08.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.
Згідно ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Вилучений, згідно акта про оприбуткування особистих грошей, цінностей і речей від 25.08.2016 року, мобільний телефони марки «NOKIA» 5130 c-2 ІМЕІ № НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
про привід підсудного
05.09.2016 Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю захисника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 05 вересня 2016 року, однак підсудний не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим судом про час та місце розгляду справи.

Судом поставлено на обговорення питання про привід підсуднього ОСОБА_4 до суду в наступне судове засідання.

Заслухавши думку захисника підсуднього, який не заперечив проти приводу підсуднього, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь підсуднього у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.74,288 КПК України (в редакції 1960 року), -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання 30 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.:
-підсуднього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/8145/14-к
Провадження1-кп/465/156/16
УХВАЛА
про обєднання
05.09.16 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Крім того, на розгляд Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали кримінального провадження № 0002666 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 1-кп/465/156/16 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК Україниоб`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1кп/465/599/16 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (465/8145/14-к, номер провадження 1-кп/465/156/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1580/16-к
УХВАЛА
"08" липня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 16:00 годин 18 липня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати у Копичинській виправній колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копії вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1