Справа № 138/3080/16-к
Провадження №:1-кп/138/207/16

ВИРОК
Іменем України
17 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000729 від 11.08.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в військовій частині НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла на грунті неприязнених відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, спіймавши та тримаючи останнього за шию, умисно наніс ОСОБА_5 удар своєю головою по його переніссі, після чого схопивши ОСОБА_5 за голову в районі потилиці, кулаком лівої руки умисно наніс останньому удар в його праве вухо. Після чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почалась боротьба, в ході якої ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 251 від 11.08.2016 ОСОБА_5 отримав такі тілесні ушкодження: три синці в ділянці перенісся, синець на правому крилі носа, синець на кінчику носа зліва, синець на лівому крилі носа, синець на лівій щоці навколо лівого крила носа, синець на лівій вушній раковині по центру, синець на верхній губі справа, синець спереду від правої вушної раковини з саднами по нижньому та верхньому краю, садна на правій щоці, садна по нижньому краю лівого ліктьового суглобу, дві садни по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, дві садни на передній поверхні правого колінного суглоба, синець по верхній поверхні правого плечового суглобу, які виникли: синці від дії тупого предмета, а садна від дії предмета із загостреною травмуючою поверхнею, можливо, 10.08.2016, та належать кожне окремо та всі у сукупності до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю. Зазначив, що підтверджує всі обставини, викладені в обвинувальному акті, проте на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Прокурор ОСОБА_6 просив визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно. Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 є учасником бойових дій.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, думку прокурора щодо виду та розміру покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду обрати вид покарання, не пов`язаний з позбавленням волі.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 65, 125 ч. 1 КК України, ст. ст. 349 ч. 3, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1