14 листопада 2016 р. Справа № 632/1232/16-к провадження № 1-в/632/494/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши подання начальника Холодногірської ВК УДПСУ в Харківській області (№18) про виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Холодногірської ВК УДПСУ в Харківській області (№18) про виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2016 року, яким ОСОБА_2 було визнано винним за ст.ст. 297 ч. 3, 71 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 19.07.2016 року.
Сторони у кримінальному провадженні були належним чином сповіщенні про час, день та місце розгляду справи, але до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду подання.
В обґрунтування подання начальник Холодногірської ВК зазначив, що у вступній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2016 року, при встановленні особи обвинуваченого, судом помилково зазначено, що ОСОБА_2 був засуджений Первомайським міськрайонним судом Харківської області 26.10.2012 року, що є опискою.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, зазначено в частині другій цієї статті. Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, але до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає можливим виправити описку, допущену у судовому рішенні за відсутності зазначених осіб.

Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (не містити граматичних і стилістичних помилок). Дослідивши зміст винесеного судом вироку, отримавши копію вироку про який йдеться, була виявлена очевидна описка, у вступній частині у даті вироку, замість «10.10.2012» було вказано «26.10.2012». Враховуючи, що зазначена описка допущена помилково, суд не змінюючи зміст судового рішення, не зачіпаючи його суті, вважає за необхідне її виправити.

Суд, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, дослідивши копію вироку про який йдеться, встановив, що у вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2016 року судом допущено описку у вступній частині вироку при написанні дати судимості засудженого.
Таким чином, у вироку суду необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Холодногірської ВК УДПСУ в Харківській області (№18) про виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_2 задовольнити.
Виправити описку у вступній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2016 року щодо ОСОБА_2 (другий абзац), при написанні судимості останнього.
Вважати вірною дату засудження (вироку) не 26.10.2012, як було зазначено, а 10.10.2012.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1