overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 227/111/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" квітня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 05.04. та 25.04. 2012 року потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявився без поважних причин, хоча про день і час слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 КПК України, якщо підсудні чи свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

05.04.2012 року Хмільницьким міськрайонний судом винесено постанову про привід потерпілого та свідків в судове засідання на 25 квітня 2012 року на 09-00 годин. В судове засідання потерпілий та свідки не доставлені, по невідомій суду причині, а постанова суду залишилась бути не виконаною.

У відповідності до п. 3 „Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, дізнання і ухвал суддів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків, затвердженої наказом МВС України № 846 від 28.12. 1995 року, привід виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного проживання особи, яка ухиляється від явки за викликом.

Враховуючи, що участь потерпілого та свідків є обов'язковою, розгляд справи в їхню відсутність є неможливим, оглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що відносно потерпілого ОСОБА_2 свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам міліції.

З метою забезпечення виконання даної постанови копію постанови суду направити для відома та контролю прокурору Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 273, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 15 травня 2012 року на 09:00 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Доставити приводом:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, жительку м. Вінниця, вул. А.Артинова, 38/23;

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, жительку м. Вінниця, вул. Фрунзе, 69/17

до залу Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул.. Столярчука, 4 Вінницької області) в судове засідання на 15 травня 2012 року на 09:00 годину.

Зобовязати УМВС України у Вінницькій області направити копії постанов у відповідні районні відділи УМВС України, для виконання, про що повідомити Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в десятиденний термін.

Копію постанови направити прокурору Вінницької області для відома та здійснення контролю за виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М.Г.
Справа № 227/2327/12
Провадження №4/227/70/12
П О С Т А Н О В А

06.07.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, на постанову Хмільницького міжрайпрокурора радника юстиції ОСОБА_3 від 04.05.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2012 року адвокат ОСОБА_1 - захисник підозрюваного ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на постанову Хмільницького міжрайпрокурора радника юстиції ОСОБА_3 від 04.05.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дана скарга подана особою, яка має право оскаржувати постанову про порушення кримінальної справи, та в порядку, передбаченому ст. 236-7 КПК України, а тому може бути прийнята судом до розгляду.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що скаржником у поданій скарзі не зазначено жодної підстави вважати, що слідчими діями, здійснюваними у справі, може бути завдана шкода конституційним правам та інтересам його підзахисного. Таких підстав при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом теж не знайдено. Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає доцільним зупиняти слідчі дії у справі на час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, на постанову Хмільницького міжрайпрокурора радника юстиції ОСОБА_3 від 04.05.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 10.07.2012 року на 15:00 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Явку в судове засідання скаржника - адвоката ОСОБА_1 та прокурора визнати обовязковою.

Зобовязати Хмільницького міжрайпрокурора, СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області в строк до 09.07.2012 року подати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи. Вказані матеріали мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, Хмільницькому міжрайпрокурору, СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, потерпілій ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Слободонюк М.В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-262/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" жовтня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 07.10.2011 року підсудній ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст. 262, 288 КПК України, якщо підсудній не зявляється в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про його привід.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд даної справи на 19 жовтня 2011 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до залу Хмільницького міськрайонного суду приводом в судове засідання на 19 жовтня 2011 року на 12 годину 00 хвилин в приміщення суду м. Хмільника.

Постанова оскарженю не підлягає.

Головуюча:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-142/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" листопада 2011 р. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про проведення виїмки,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про проведення виїмки посилаючись на наступне :

В ніч з 3 листопада на 4 листопада 2011 року в с. Терешпіль по вул. Перемоги, 10 Хмільницького району, Вінницької області невстановлена особа шляхом відгинання металевої решітки та розбиття віконного скла, яке розташоване з південної сторони приміщення магазину «Продукти», проникла в середину магазину який належить ОСОБА_2 звідки таємно, умисно викрала продукти харчування, спиртних напоїв, цигарок та карток поповнення рахунку, чим завдала ОСОБА_2. матеріальної шкоди на загальну суму 4700грн.

По даному факту Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 4 листопада 2011 було порушено кримінальну справу №11230165 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході досудового слідства вдалось з'ясувати, що в ніч з 03.11.2011 року на 04.11.2011 року було викрадено картки поповнення рахунків компанії «Київстар;», а саме номери з 59 по 99 та номера з 11 по 51.

В зв'язку з тим, що по даній кримінальній справі для повного, всебічного її розслідування необхідно отримати роздруківку поповнення рахунку, які велись абонентом мобільного зв'язку «Київстар»на протязі часу з «03»листопада 2011 року до теперішнього часу, а саме номера карток поповнення рахунків з 59 по 99 та номера з 11 по 51.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе надати дозвіл на проведення виїмки інформації в ЗАТ «Київстар».

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації в ЗАТ «Київстар», за адресою м. Вінниця вул.. Келецька54 б щодо поповнення рахунків абонентами мобільного зв'язку «Київстар»картками поповнення рахунків номерами з 59 по 99 та номера з 11 по 51 в проміжок часу з «03»листопада 2011 року до теперішнього часу у письмовому та електронному вигляді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М.В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-290/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" січня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 12.01.2012 року підсудній ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст. 262, 288 КПК України, якщо підсудній не зявляється в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про його привід.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд даної справи на 01 лютого 2012 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до залу Хмільницького міськрайонного суду приводом в судове засідання на 01 лютого 2012 року на 12 годину 00 хвилин в приміщення суду м. Хмільника.

Постанова оскарженю не підлягає.

.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-8/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" березня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2012 року до суду надійшла кримінальна справа №1-8/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України та прийнята до провадження судді Тарнавського М.В..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обєднання вказаної кримінальної справи зі справою №208/1711/2012 по обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2,3, 263 ч.1 КК України, що перебуває в провадженні Калинівського районного суду Вінницької області в судді Копчинського В.І. і розглядається по суті.

Підсудний Ґедзь О.В. в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вважає можливим клопотання задовольнити, оскільки це не суперечить закону, вказані злочини вчинила одна і та ж особа, та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, кримінальну справу №1-8/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, що перебуває в провадженні судді Тарнавського М.В. передати в Калинівський Районний суд Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №1-8/12 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.2 КК України, що перебуває в провадженні судді Тарнавського М.В. Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області передати судді Калинівського районного суду Вінницької області Копчинському В.І. для об'єднання зі справою №208/1711/2012 по обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2,3, 263 ч.1 КК України в одне провадження та розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
23.08.16
Провадження № 1-кп/635/32/2016
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 17 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які у встановленому законом порядку викликані до суду, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суду не повідомили. Ухвала про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 органами поліції не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, вище зазначених свідків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 14 вересня 2016 року об 14 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копії ухвали направити Шевченківському відділенню Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, а Харківській місцевій прокуратурі №6 Харківської області - для контролю.

Суддя - ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-155/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"28" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Касинюка Ю.І.

адвоката ОСОБА_1

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про можливість призначення до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 368 ч.2, 365 ч. 1, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 368 ч.2, 365 ч. 1, 366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 5 травня 2011 року на 10.00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Л.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-п-23/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122 ч.1,296 ч.1 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області просить закрити дану кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

10 березня 2005 року біля 20-ї години 30 хвилин в с. Соколова Хмільницького району Вінницької області, не встановленою особою, було нанесено тілесні ушкодження в область голови та тулуба ОСОБА_2, спричинивши останньому згідно висновку експерта №115 від 23 травня 2005 року тілесні ушкодження середньої важкості.

По даному факту 15 березня 2005 року була порушена кримінальна справа № 05230097 за ознаками злочину передбаченого ст.ст.122 ч.1,296 ч.1 КК України.

28 квітня 2005 року досудове слідство по даній справі було зупинено по ст. 206 п.3 КПК України.

20 травня 2005 року постанова про зупинення досудового слідства була скасована і кримінальна справа була направлена для проведення досудового слідства.

В ході досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилось можливим.

Прокурор клопотання підтримав та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає можливим задоволити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 05230097 по обвинуваченню ОСОБА_1 віктора Анатолійовича, порушену за ознаками злочину передбаченого ст.ст.122 ч.1,296 ч.1 КК України закрити, в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду у Вінницькій області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 5-72/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Хмільнику подання начальника Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 23 червня 2010 року за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 23 червня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі і згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

30 червня 2011 року начальник Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з звязку з закінченням визначеного судом іспитового строку, так як за цей період він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушення громадського порядку та трудової дисципліни не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обовязки, покладені на нього судом.

Прокурор підтримав подання, вважає таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників розгляду подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_2 закінчився, під час іспитового строку він порушень не допускав, до відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, став на шлях виправлення, виконав всі обовязки, покладені на нього судом.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 23 червня 2010 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-72/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання без поважних причин не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 6 жовтня 2011 року на 1500 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС Вінницької області доставити приводом свідків ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області № 1 на 6 жовтня 2011 року на 1500 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/778/1263/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.258-3, ч.1ст.263 КК України
УХВАЛА
23 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000000166 від 22.12.2015, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Обоянь Курської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.05.2016, щодо ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, строк утримання під вартою продовжити до 1 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.08.2016 о 15-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4