Справа № 216/2735/16
Провадження № 1-кп/216/371/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня , неодруженого , на утриманні дітей не має, не працюючого, раніше судимого :
-03.07.2014 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі . Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року вирок змінено,вважати засудженим за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
- 25.11.2014 року Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області була застосована ст. 6 Закону України «Про Амністію у 2014 року» від 08.04.2014 р.- невідбута частина строку покарання скорочена наполовину-до відбуття 1 рік 6 місяців 28 днів.
21.09.2015 року звільнений з Куряжскої виправної колонії Харківської області по відбуттю строку покарання.
мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч..3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 ,в період часу з 14:00 год. 25.01.2016 року по 15:00 год.01.02.2016 року ,повторно, маючи намір на таємне викрадання чужого майна та обернення його на власну користь, переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму скла вікна, проник до вказаного будинку, звідки зі стіни кухні шляхом демонтажу зняв опалюваний котел « Immergas Eolo star -23RW» вартістю 7000 гривень,який належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєні злочину, передбаченому ч.3 ст. .185 КК України визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив, що він в денний час приблизно о 14:00 годині наприкінці січня 2016 року проходив по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму скла вікна, проник до вказаного будинку, звідки зі стіни кухні шляхом демонтажу зняв опалюваний котел. Котел розібрав , витягнув мідний радіатор та здав в пункт прийому металу. Гроші витратив на власні потреби. На теперішній час він потерпілому шкоду відшкодував. Злочин вчинив тому , що не міг працевлаштуватися , необхідні були гроші на життя. В скоєному він кається.
Суд враховуючи,що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі ,щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції,на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів,що маються у кримінальному провадженні,щодо обставин,які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин) ,та обмежити обсяг доказів,що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням документів ,що характеризують його особу.
При цьому судом ,відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, встановлено ,що учасники судового процесу (зокрема обвинувачений )правильно розуміє значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції ,а також роз`яснено йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналіз пояснень обвинуваченого , письмових доказів , які містяться у кримінальному провадженні , надає підстав суду вважати вину ОСОБА_4 доведеною, а в його діях вбачати склад злочину , передбачений ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадання чужого майна ( крадіжка) вчиненого повторно, поєднане з проникненням у житло.
Вирішуючи питання ,щодо призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем досудового розслідування , заподіяна шкода потерпілому відшкодована повністю, в скоєному щиросердно кається і активно сприяв розкриттю злочину, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі на мінімальний строк , з звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.
Згідно зі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік 6 (шість)місяців .
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 1100 гривень 50 копійок та трасологічної експертизи у сумі 880 гривень. 40 копійок , а всього -1980 гривень 90 копійок. ( а. кп 26 ,32) .
Речові докази - опалюваний котел « Immergas» ,повернутий потерпілому ОСОБА_6 за розпискою залишити потерпілому ( а. кп. 17-18 ), слід низу взуття та сім слідів пальців рук зберігати при кримінальному провадженні ( а.кп 24 ,43-45).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1