Провадження № 1-кп/760/613/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за № 0003976 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніш судимого: 16.06.2015 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн,, який сплачено 02.07.2015 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніш судимим за корисливий злочин, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, знову вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 05.04.2016 року приблизно о 10.00 год. перебуваючи в приміщенні дитячої клінічної лікарні № 4, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул..Академіка Стражеско, 6-а, побачивши на першому поверсі у фойє дитячу коляску моделі «Tutis ZippуNew», реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає,умисно, протиправно, таємно , повторно викрав дитячу коляску моделі «Tutis ZippуNew» вартістю 4500 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 .
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 4500 грн.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що 05.04.2016 року прийшов до дитячої лікарні зі своїм малолітнім сином та дружиною на огляд до лікаря. На першому поверсі він побачив дитячу коляску, яку вирішив викрасти, оскільки у його дитини коляски не має. Коли дружина з дитиною пішла до лікаря, він вивіз коляску з поліклініки і став чекати дружину. Потім викликав таксі і відправив дружину із сином додому, та сам повіз коляску також додому. Приблизно через три години до нього прийшли працівники поліції і коляску вилучили. У скоєному розкаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, що викрадене майно повернуто потерпілій, дані про особу обвинуваченого, який судимий за корисливий злочин проти власності, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також повне визнання вини, щире каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.
Обставинами, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.
За сукупністю обставин вчинення злочинів, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, пом`якшуючих його вину обставин, що за місцем проживання характеризується посередньо, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкцій інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 обрана у вигляді особистого зобов`язання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України: дитяча коляска салато-сірого кольору моделі«Tutis ZippуNew», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили підлягає залишенню останній по приналежності.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3/ Три /роки.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити обрану особисте зобов`язання.

Речові докази: дитячу коляску салато-сірого кольору моделі«Tutis ZippуNew» передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити останній по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1