Справа № 606/426/16-к
і м е н е м У к р а ї н и
29 березня 2016 року м.Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, депутатом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
за ч.3ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, депутатом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого
за ч.3ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 31 січня 2016 року, о 18:00 годині в с. Соснів Теребовлянського району побачили, що невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснює скупку зерна, вирішили зайти на територію господарства ОСОБА_6 , що в с. Соснів Теребовлянського району, де із господарської будівлі скоїти крадіжку зерна кукурудзи та продати.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном та маючи корисливий мотив, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 запропонували покупцю зерна почекати їх деякий час, а самі пішли до господарства ОСОБА_6 в подальшому, усвідомлюючи те, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах таємності, розуміючи, що ОСОБА_6 через похилий вік у вечірній час перебуває в приміщенні житлового будинку, зайшли на територію господарства ОСОБА_6 де підійшовши до дверей господарської будівлі, відчинили їх шляхом, відкривання металевого гачка дверей, зайшли в приміщення будівлі, де виявили мішки наповнені зерном кукурудзи. Взявши два мішки із зерном кукурудзи ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 вийшли з території господарства ОСОБА_6 та прийшли в заздалегідь обумовлене місце, де продали два мішки зерна кукурудзи загальною вагою 95 кілограм невстановленій особі, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 243 гривні 50 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що виразились в таємному поєднаному з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осібвчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю визнали свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, розкаялися і пояснили, що 31 січня 2016 року, приблизно о 18 годині, в с. Соснів Теребовлянського району побачили, що невідома особа здійснює скупку зерна, знаючи, що потерпіла ОСОБА_6 отримала майновий пай вирішили зайти на її територію господарства, що в с. Соснів Теребовлянського району, де із господарської будівлі скоїли крадіжку зерна кукурудзи.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого є те, що він щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю свого проживання, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого є те, що він щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю свого проживання, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізаціїї покарання, з урахуванням обставин справи і даних про осіб обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також думку прокурора щодо покарання і його виду, доводи обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому й достатнім для їх виправлення.
Керуючись ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_4 обовязки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_5 обовязки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 499.20 грн. вартості проведення експертиз від 17 лютого 2016 року №1.5-141/16 та від 16 лютого 2016 року №1.4-153/16.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави 499.20 грн. вартості проведення експертиз від 17 лютого 2016 року №1.5-141/16 та від 16 лютого 2016 року №1.4-153/16.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу.
Речові докази у провадженні: резинові чоботи, які поміщенні на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Теребовлянського ВП, повернути у розпорядження ОСОБА_5 .
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: