Справа № 1-кп/593/68/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" липня 2016 р. Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ПАТ Укртрансгаз ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні № 0000301, внесеному 12 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області з 31 березня 2016 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 31 березня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки термін обраного до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 15 липня 2016 року, а змінювати обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою вважає недоцільним, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть усунути ризики, які були передумовою для його обрання.
Інші учасники судового розгляду щодо задоволення клопотання прокурора поклалися на думку суду.
Суд вивчивши матеріали кримінального провадження та взявши до уваги особу обвинуваченого вважає, що клопотання прокурора про продовження обраного раніше судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Козівського районного суду від 14 грудня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а 10 лютого 2016 року ухвалою Козівського районного суду обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів, а ухвалами Бережанського районного суду від 7 квітня та 17 травня 2016 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено ще до 8 червня та 15 липня 2016 року.
Зважаючи на ту обставину, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначених кримінально-процесуальним кодексом України, суд вважає необхідним продовжити йому строк тримання під вартою до 12 вересня 2016року.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим з 15 липня 2016 року до 12 вересня 2016 року.
Дана ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення та діє до 12 вересня 2016 року включно.
Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , та направити начальнику Чортківського СІЗО №-26 за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 , для виконання Козівському відділенню поліції Бережанського відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .