overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/604/16-к
Провадження № 1-в/761/372/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Київського СІЗО про уточнення дати обчислення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва 11.03.2016 року надійшло клопотання заступника начальника Київського СІЗО про уточнення дати обчислення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року не визначено дату, від якої засудженому необхідно нараховувати строк покарання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до протоколу затримання засуджений ОСОБА_2 16.10.2015 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України після чого, останньому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Роз`яснити, що датою початку нарахування строку покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати 16 жовтня 2015 року.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, протягом семи днів з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/184/16-к
Номер провадження № 1-кп/240/41/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 25 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/228/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження №11-сс/777/73/16 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 01 березня 2016 року про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_7 на 31 (тридцять один) день, з 01 березня 2016 року до 31 березня 2016 року включно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000104 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7

17 вересня 2016 року апеляційному суду надійшло погоджене із підозрюваним ОСОБА_7 клопотання захисника ОСОБА_5 , в якому захисник відмовляється від своєї апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. (ч. 1). Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2).

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_5 відмовився від своєї апеляційної скарги та ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 01 березня 2016 року про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_7 , закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанцій набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3698/15-к 1-кп/335/284/2015
(вступна та резолютивна частини)
9 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді погодинного домашнього арешту за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 на 2 місяці до 9 лютого 2016 року з 20:00 години до 06:00 години доби.
Ухвалу надіслати для відома органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 грудня 2015 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11 грудня 2015 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/4557/13-к
Провадження № 1-кп/337/324/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю прокурора Штирова О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 18.06.2013 року, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, які надійшли 09.08.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.08.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що у провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор заявив клопотання про обєднання кримінальних проваджень у одне провадження, оскільки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти обєднання кримінальних проваджень та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що кримінальні провадження підлягають обєднанню та призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317, 334 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/337/324/2013 у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України обєднати з кримінальним провадженням № 1-кп/337/302/2013 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, присвоївши їх номер № 1-кп/337/302/2013.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2013 року на 10 годин 45 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Дата документу Справа № 331/548/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/633/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/548/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 18.03.2016 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2016 року засудженому ОСОБА_3 повернуто подане ним клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

На зазначену ухвалу подані апеляційні скарги засудженим ОСОБА_3 та в його інтересах захисником ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого та його захисника, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги засудженого та захисника.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі про це заявлено клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 20 квітня 2016 року о 16 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Забезпечити доставку засудженого ОСОБА_3 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді апеляційних скарг через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/870/16-к
пр.№ 1-кп/464/101/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
04.02.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002924, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2015 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 27.01.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002924, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2015 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою від 29.01.2016 призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили. Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Потерпілий заявив клопотання про долучення до матеріалів судового провадження цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 11 лютого 2016 року з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Прийняти до розгляду цивільний позов, визнавши ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід, обраний раніше ОСОБА_6 - домашній арешт вважати продовженим.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/643/16-к
УХВАЛА
судового засідання

04 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000189 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 29.02.2016 року від першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 29.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000189 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 14.03.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/9617/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/318/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 лютого 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08.02.2016 року у кримінальній справі № 466/9617/15-к, щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання,
встановив :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.02.2016 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник засудженого подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08.02.2016 року у справі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 521/5092/16-к
Номер провадження:1-в/521/2396/16
ПОСТАНОВА
17 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костинці Старожинецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 29.04.2005 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 185ч2,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 2) 16.06.2009 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 186ч2,75,76 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Засудженого: 20.10.2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 187ч1,71 КК України до 5 років позбавлення волі.,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 . Початок строку: 25.06.2011 року.

За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання порушував, мав ряд діючих стягнень, заохочень не має. На заходи виховного характеру реагував не задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «б», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає доцільним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «б», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в поліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження: 11-кп/785/464/16
Номер справи місцевого суду: 504/2817/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 січня 2016 р. відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 січня 2016 р. відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 04 квітня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2