Справа №568/440/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №0000142 (ЄРДР від 03.04.2016 року)
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше не судимий - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України
За участю прокурора: ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_3 .
За участю його захисника адвоката: ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №707 від 18.12.2009 року видане Рівненською КДК та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги …для здійснення захисту за призначенням від 06 травня 2016 року №017-0001635 )
За участю потерпілого: ОСОБА_6 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів обвинувальний акт, угоду про примирення
В с т а н о в и в:
02 квітня 2016 року о 21.00 год. в чергову частину Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 02.04.2016 року блитзько 19.00 год. в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 останній погрожував їй фізичною розправою. В зв`язку з тим оперативний черговий Радвивлівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області направив на місце пригоди групу швидкого реагування у складі інспектора Радивилівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_6 і поліцейського Радивилівського ВП сержанта поліції ОСОБА_8 .
В форменному одязі з спеціальними засобами працівники поліції прибули на місце події до господарства ОСОБА_7 , яке роташоване за адресою АДРЕСА_2 . Лейтенант поліції ОСОБА_6 підійшов до входу в частину будинку, яка належить ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , з метою отримати пояснення від нього. ОСОБА_3 , відкривши двері, почав голосно кричати і висловлюватися в адресу громадян і поліцейських нецензурною лайкою. Лейтенант поліції ОСОБА_6 представився і поставив вимогу до ОСОБА_3 припинити порушувати громадський порядок. Однак ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжував нецензурно лаятися та, діючи умисно, наніс працівнику поліції ОСОБА_6 при виконанні ним службових обов`язків один удар правою ногою в обличчя, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді припухлості верхньої губи справа та підслизового крововиливу на рівні припухлості, зламу другого зуба справа на нижній щелепі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я згідно висновку судово-медичного експерта №72 від 05.04.2016 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні даного кримінального правопорушення. Показав, що у вказаний день він вживав спиртні напої. Ввечері в нього виник конфлікт із сусідом, який проживає в іншій половині будинку. Сусіди викликали працівників поліції. Працівники поліції приїхали і постукали до його помешкання. Він вийшов на поріг будинку і розмовляв з двома працівниками поліції, які були в службовому одязі, та двома сусідами. В процесі розмови він умисно наніс один удар правою ногою в обличчя працівникові поліції ОСОБА_6 .. Детально всіх обставин конфлікту не пам`ятає, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаюється у скоєному. Показав, що на даний час він із потерпілим примирився, попросив у нього вибачення і вони уклали угоду про примирення. Він підписав угоду про примирення добровільно, розуміє її умови і наслідки, підтверджує угоду і просить її затвердити.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 02 квітня 2016 року він перебував на службі в групі швидкого реагування Радивилівського відділення поліції. Близько 21.00 год. оперативний черговий Радивилівського ВП скерував його і сержанта ОСОБА_8 на місце скоєння правопорушення в АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою вони постукали в двері помешкання ОСОБА_3 .. ОСОБА_3 вийшов на поріг будинку і почав лаятися, при цьому він перебував в нетверезому стані. Потерпілий представився і поставив вимогу припинити нецензурну лайку. У відповідь обвинувачений умисно наніс йому один удар ногою в обличчя чим спричинив тілесні ушкодження. В момент нанесення удару обвинувачений перебував на порозі будинку, а потерпілий і сержант ОСОБА_8 стояли на землі. Показав також, що на даний час вони з обвинуваченим примирилися і уклали угоду про примирення. Претензій матеріального і морального характеру він до обвинуваченого не має. Заявляє, що підписав угоду добровільно, без примусу і погроз, розуміє її умови і наслідки, підтверджує угоду і просить її затвердити.
Заслухавши учасників кримінального провадження, давши правову, всесторонню і обєктивну оцінку їх показам, суд встановив наступне:
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2ст..345 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості. Його дії кваліфікуються як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження подали суду Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 22.06.2016 року, укладена між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_3 ( в присутності його адвоката ОСОБА_5 ). Відповідно до умов Угоди обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, вибачився перед потерпілим та дав згоду на призначення йому узгодженого сторонами покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі, що є в межах санкції ч.2ст.345 КК України. Та на підставі ст.75 КК України сторони угоди погодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік і шість місяців.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження, обвинувачений і потерпілий, підтвердили факт підписання Угоди про примирення від 22.06.2016 року і просять її затвердити. Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_6 також показали, що підписали згадану угоду добровільно без будь-якого примусу, усвідомлюють і розуміють наслідки її укладення.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти затвердження Угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 22.06.2016 року посилаючись на її законність і обгрунтованість.
Адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого, також просить затвердити Угоду про примирення посилаючись на її законність і таку що укладена сторонами в добровільному порядку без будь-якого примусу.
Перевіривши Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 22.06.2016 року на відповідність її вимогам КПК України суд знаходить, що дана угода відповідає вимогам закону і суд не вбачає підстав, які б перешкоджали її затвердженню.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Керуючись ст.ст. ст..ст.472,473,474,475,370,371,374,381,382КПК України, суд
З а с у д и в:
Затвердити Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 22 червня 2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2ст.345 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі в кримінально-виконавчій установі відкритого типу.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 ( шість) місяців.
На підставі п.п.2,3 ч.1ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обв`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляції через Радивилівський районний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3ст.394 КПК України.

Суддя: підпис ОСОБА_1