Справа № 379/1782/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесене в кримінальному провадженні за № 0000496 від 23.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 08 год. 00 хв. 22.12.2014 року по 14 год. 30 хв. 22.12.2014 року, невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно від оточуючих, викрала мобільний телефон марки «Nokia» моделі 108 DS чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з рюкзака, що належить ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному правопорушенні, проведеними слідчими діями, встановити особу, яка здійснила крадіжку мобільного телефону, а також місця знаходження радіоелектронного засобу не вдалося.
Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального правопорушення, оскільки особа, яка користується цим телефоном, може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти інформацією про обставини його вчинення. Крім того, встановлення місця знаходження мобільного телефону дасть можливість його вилучити, отримавши, тим самим, важливий речовий доказ, а також забезпечити часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного терміналу потерпілій стороні.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить суд його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись статтями 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати для слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 доступ до інформації, про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій за період з 22.12.2014 року до дії ухвали суду, з вказаних номерів ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , та вказати абонентські номери телефонів, в яких використовуються вищевказані номери ІМЕІ.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та /або електронному носії документ за вказаними вище координатами ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , та періодом часу з наступними відомостями:
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 15.08.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1 Потеряйко