Справа № 562/505/15-к
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження №562/505/15-к,-

встановила:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України.

08 липня 2015 року по даній справі було проголошено вирок, згідно з яким ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України та призначено їй покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 317 КК України 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 317 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., призначеного ОСОБА_2 вироком Здолбунівського районного суду від 02 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України згідно ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно. Строк тримання під вартою рахувати ОСОБА_2 з 13 години 20 лютого 2015 року. Вирішено питання щодо речових доказів. Вказаний вирок набрав законної сили 08 серпня 2015 року.

Засуджена ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили звернулася із заявою до суду з проханням ознайомити її з матеріалами кримінального провадження 1-кп/567/40/15.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_2 , як обвинуваченій, сім разів надавались матеріали кримінального провадження, про що вчинено її власноручний підпис на аркуші кримінального провадження під №228, том 2 та №79, том 3.

Окрім того, 10 лютого 2016 року працівником апарату Острозького районного суду Рівненської області, у присутності двох свідків, був складений акт про те, що ОСОБА_2 відмовилась знайомитись з матеріалами кримінального провадження. (а.с.99, том 3)

В ході судового слідства учасниками процесу нових доказів в тому числі таких які спростовують вину ОСОБА_2 не подавалися та в матеріалах кримінального провадження відсутні нові докази з якими ОСОБА_2 не була ознайомлена.

Однак не зважаючи на той факт, що термін на апеляційне оскарження вироку суду закінчився, проте відповідно до вимог ч.4 ст.395 КПК України засуджена має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд врахував бажання ОСОБА_2 додатково ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та з цією ціллю ще шість разів, а саме: 29.12.2015 року, 13.01.2016 року, 20.01.2016 року, 27.01.2016 року, 10.02.2016 року давав дозвіл на її етапування до суду. Проте ОСОБА_2 своїм правом скористалася частково і 29.12.2015 року ознайомилася з 10 аркушами справи, 13.01.2016 року ОСОБА_2 ознайомилася з 1 томом справи, 20.01.2016 року ознайомилася з 54 аркушами справи 2 тому, 27.01.2016 року ознайомилася з 113 аркушами справи 2 тому і 10.02.2016 року ознайомилась із 2 томом. Однак як вбачається із акту секретаря суду ОСОБА_3 ОСОБА_2 від ознайомлення з матеріалами справи відмовилася.

Таким чином приходжу до висновку про зловживання засудженою ОСОБА_2 своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, а тому суд не вбачає підстав для надання всьоме дозволу засудженій ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так як вона зловживає наданим їй правом.

Окрім того, ОСОБА_2 може ознайомитись із технічним записам судового засідання шляхом отримання копії запису, та додатково її було повідомлено, про необхідність сплати судового збору передбаченого ст. 4 Закону України Про судовий збір за надання вказаної копії, однак ОСОБА_2 вдруге ігнорує передбачені Законом норми у зв`язку з чим їх не може бути надіслана копія технічного запису судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України

ухвалила:
в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1