Справа № 640/6470/16-к
н/п 1-кс/640/3491/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять дані про осіб, які користуються номерами, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.03.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з терміналу № НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з липня 2015 по 28.09.2015 невстановлені особи у м. Харкові шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів по угоді купівлі квартири АДРЕСА_2 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 8500 доларів США.
Крім того, в період з травня 2015 року по липень 2015 року невстановлені особи у м. Харкові шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів по угоді купівлі квартири АДРЕСА_3 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 21 100 доларів США.
Крім того, з червня 2015 року по липень 2015 року невстановлені особи у м. Харкові шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів по угоді купівлі квартири АДРЕСА_4 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 13 050 доларів США.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що на початку липня 2015 року його тесть ОСОБА_8 повідомив, що його ( ОСОБА_8 ) знайомий ОСОБА_9 може посприяти придбати квартиру за вартістю нижче ринкової. Для придбання квартири ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_9 грошові кошти у загальній сумі 8500 доларів США. Але потім ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_9 пообіцяв через декілька днів вирішити питання про придбання квартири, але в подальшому відключив номери своїх телефонів.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що в травні 2015 року її знайомий ОСОБА_8 запропонував їй придбати квартиру за ціною нижче ринкової, та в подальшому показав їй декілька варіантів квартир, останній: АДРЕСА_5 . За придбання даної квартири , зокрема за оформлення документів, ОСОБА_6 передала ОСОБА_8 21 100 доларів США. Але потім ОСОБА_8 пояснив, що його обманув його партнер, який зник з грошима.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що в червні 2015 року знайомий її матері ОСОБА_6 ОСОБА_8 запропонував придбати квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , та показав дану квартиру. За придбання даної квартири , зокрема за оформлення документів, ОСОБА_10 та її родичі передали ОСОБА_8 13 050 доларів США. Але потім ОСОБА_8 пояснив, що його обманув його партнер, який зник з грошима.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 заперечив свою причетність до вчинення шахрайств, та пояснив, що продавати квартири, які знаходяться у муніципальній власності, йому запропонував його знайомий ОСОБА_9 , та запевнив його в законності даних угод. ОСОБА_8 підшукав клієнтів, показав їх на продаж квартири, ключі від яких йому передавав ОСОБА_9 , та отримував від клієнтів грошові кошти, які потім передавав ОСОБА_9 .
Крім того, під час досудового розслідування встановлені аналогічні факти отримання ОСОБА_8 грошових коштів за оформлення угоди по купівлі квартир від громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 користувався та на даний час користується наступним абонентським номером: № НОМЕР_1 .
З метою встановлення ступеню причетності ОСОБА_8 та кола всіх осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, зв`язків ОСОБА_8 , та встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з каналів зв`язку, що використовувались абонентами, які обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Враховуючи, що кримінальні правопорушення вчинялись протягом часу з травня 2015 року, а також враховуючи необхідність з`ясування обставин підготовки до їх вчинення, зазначену інформацію необхідно витребувати за період з 01.03.2015.
Орган досудового розслідування зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів з 01.03.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з терміналу № НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять дані про осіб, які користуються номерами, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.03.2015 до 26.04.2016, з терміналу № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять дані про осіб, які користуються номерами, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.03.2015 до 26.04.2016, з терміналу № НОМЕР_1 .
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.05.2016.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1