Справа № 521/6803/16-к
Провадження по справі 1-кс/1118/16
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
м. Одеса 12 квітня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в судовому засіданні за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , а також особи, у якої було вилучено майно, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07 квітня 2016 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07 квітня 2016 року за № 0001422 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
11 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію зазначеного автомобіля, вилучених у ОСОБА_4 під час огляду 07 квітня 2016 року. Клопотання мотивоване тим, що зазначене майно є доказом у кримінальному провадженні, оскільки досудовим розслідуванням встановлено заміну ідентифікаційного номеру кузова автомобіля не в заводських умовах.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, але просив не позбавляти його можливості користуватися автомобілем, оскільки фактично придбав цей автомобіль для своєї сім`ї і планував, використовуючи його, здійснювати підприємницьку діяльність. При цьому, під час придбання автомобіля йому не було відомо про заміну деталей автомобіля.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи сторін, приходжу до наступного висновку.

Слідчим доведено, що 28.03.2016 року мешканцем м. Феодосія АРК ОСОБА_6 видана довіреність, якою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Балки Барського району Вінницької області) уповноважені розпоряджатися автомобілем «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

07.04.2016 року при спробі переєрестрації зазначеного автомобіля ОСОБА_4 під час проведення експертизи було виявлено заміну ідентифікаційного номеру кузова автомобіля не в заводських умовах.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що автомобіль «Hyundai Accent», що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обмеження права власності на автомобіль, зазначений у клопотанні слідчого, буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Разом з тим, вважаю, що найменш обтяжливим способом арешту майна для особи, у користуванні якої перебуває автомобіль, буде заборона розпоряджатися майном, тобто визначати долю майна шляхом знищення, відчуження, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони використання майна. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника та користувача майна.

Що ж стосується арешту свідоцтва про реєстрацію зазначеного автомобіля, то в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки зазначений документ не відповідає критеріям, визначеним у ст.ст. 167, 98 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07 квітня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженню № 0001422 від 07 квітня 2016 року задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджуватись цим майном, без заборони його використання.

У задоволенні інших викладених у клопотанні вимог відмовити.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1