overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
26 жовтня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 06.12.2016 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

26.10.2016
Справа № 495/6989/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
22.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурорів у порядку статті 303 КПК України, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що мрже бути витрачений значний час . суд вважає за необхідне прголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурорів у порядку статті 303 КПК України, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002338, яке було заявлено ОСОБА_3 18.08.2016 року.

У задоволенні вимог скарги щодо зобов`язання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні № 0002338 слідчі дії, які вказані ОСОБА_3 в клопотанні від 18.08.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа №577/3186/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/943/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 120156 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2016 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2016 року вказана апеляційна скарга ОСОБА_4 була залишена без руху, з наданням обвинуваченому строку для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги.

На виконання вищезазначеної ухвали судді, протягом зазначеного строку, 25 жовтня 2016 року, від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга з усуненими недоліками раніше поданої ним апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2016 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/6119/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:
До суду звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просила скасувати як незаконну постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що досудове розслідування фактично не проведено, а постанова не відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду у вирішенні скарги, пояснивши, що матеріали кримінального провадження не може надати на запит слідчого судді.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Згідно ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Проте оскаржувана постанова винесена в порушення зазначених вимог.

Так, оскаржуваною постановою прокурора кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Разом з тим, не зазначено особу, в діях якої відсутній склад злочину. Постанова зовсім не містить обставин, які стали підставами для винесення такого рішення, бо з неї не вбачається, які слідчі дії були проведені в ході досудового розслідування. Також відсутнє належне обґрунтування мотивів прийняття рішення, бо в постанові зазначено, що встановити наявність в даній події ознак складу злочину не виявилось можливим. Таке обґрунтування не відповідає вимогам ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.303,309 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002650 у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/9842/16-к
Провадження № 1-кс/750/2841/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007497 від 06.08.2016 року, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.00 год. 31.10.2016 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0007497 від 06.08.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 по 31 жовтня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1604/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1186/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 жовтня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 09 грудня 2016 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілій ОСОБА_5 , захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_6 та прокурору.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в зал судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/4946/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1175/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2016 року місто Бахмут
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 7 листопада 2016 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/7503/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1589/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/7503/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що у вказаному кримінальному провадженні за апеляційною скаргоюобвинуваченого проведені усі необхідні підготовчі дії та перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, керуючись ст. 401 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 листопада 2015 року.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/1488/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000523 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.00 годині 22.11.2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя
Справа № 675/1983/16-к
Провадження № 1-кп/675/95/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"30" вересня 2016 р. м.Ізяслав
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Згідно ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень. Підготовка до судового розгляду закінчена, а тому можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
Кримінальному провадженню присвоїти номер 1-кп/675/88/2016, справа № 675/1914/16-к.
Призначити судовий розгляд на 31 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-60 км16
Ухвала
20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Заводського районного суду м. Миколаєва,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 7 березня 2017 року.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/2105/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"11" жовтня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Калинівської

місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 16.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, уродженця с. Черепашинці, Калинівського району, Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.05.2013 року Калинівським районним судом за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений 04.04.2014 року із Крижопільської ВК № 113, по рішенню Крижопільського районного суду від 27.03.2014 року, відповідно до ст.81 КК України умовно-достроково з не відбутою частиною 3 місяці 11 днів,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 16.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/161/578/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 26 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 14.07.2016, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 14.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв., 4 листопада 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 171/1791/16-к
У х в а л а
іменем України

25 жовтня 2016 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття кримінального провадження № 0000721 слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

встановив:
19.10.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття кримінального провадження № 0000721 слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

20.10.2016 року слідчим суддею відкрито провадження по даній скарзі та призначено справу до розгляду. Вказаною ухвалою зобов`язано начальника слідчого СВ надати для ознайомлення слідчому судді матеріали за заявою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.10.2016 року заступником керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 надано постанову від 24.10.2016 року про скасування постанови від 28.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000721.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття кримінального провадження № 0000721 слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: