Справа № 634/141/16-к
Провадження № 1-кп/634/61/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого за дорученням на представництво ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000845 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишкова Хустського району Закарпатської області, громадянина України, українця, освіта середня, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
В липні 2015 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, близько 13 год., ОСОБА_5 , знаходячись на території тракторної бригади СВК «Україна» в с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з відкритої території бригади, викрав 17,5 м. напірного рукава д=19,2 атм., вартість якого згідно довідки вартості від 30.11.2015 року складає 43 грн. за 1 м., який належить СВК «Україна», після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, таким чином завдав СВК «Україна» матеріальний збиток на загальну суму 752 грн. 50 коп.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового розгляду між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення. Згідно з угодою представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, а ОСОБА_5 повністю визнав себе винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і щиросердечно розкаявся.
Збитки завдані СВК «Україна» відшкодовані, будь-яких матеріальних претензій до підозрюваного ОСОБА_5 у представника потерпілого ОСОБА_4 з приводу скоєного злочину не має, цивільний позов не заявлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.
Частина 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі.
Судом, шляхом надання пояснень обвинуваченого та представника потерпілого встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Положення ст. 473 КПК України обвинуваченим та представнику потерпілого зрозуміли, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення їм відомі.
Виходячи з викладеного та заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 473 - 475 КПК України суд, -
ухвалив:
Угоду про примирення від 12 квітня 2016 року по кримінальному провадженню
№ 0000845 за обвинуваченням ОСОБА_5 укладену між представником потерпілого за дорученням на представництво ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Речові докази по справі, а саме напірний рукав д=19,2 атм., довжиною 17,5 м. - вважати повернутим власнику СВК «Україна».
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя :
Копія вірна.Суддя