overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9535/16-к
№ провадження 1-кс/646/4223/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
01.09.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
04.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, необхідним прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до свого провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 06 жовтня 2016 року о 14-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2098/16-к
Провадження № 1-кп/0158/118/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000799 від 22.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000799 від 22.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, на 10 год. 20 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3674/16-к
Провадження № 1-кс/159/740/16
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 09.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 09.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 09.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2015 року.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати кримінальне провадження № 0000244, внесене в ЄРДР 03.03.2015 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 133/2149/16-к
05 жовтня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця м. Норільськ Красноярського краю Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, однак продовжує антигромадський спосіб життя.

Інспектор поліції Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 підтримав.

ОСОБА_3 вину у систематичному порушенні громадського порядку визнав, не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вищевказані обставини підтверджуються копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 від 17.11.2015 р., 01.12.2015 р., 08.02.2016 р., 03.07.2016 р., 08.07.2016 р. (а.с.4,6,8-10).

Як вбачається із копії вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2007 р., вимоги на судимість, ОСОБА_3 раніше судимий (а.с.3,11-12).

Враховуючи, що судимість у ОСОБА_3 не знята і не погашена, він веде антигромадський спосіб життя, то відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., суд, -

УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і встановити щодо нього такі обмеження:

1. Заборонити покидати жиле приміщення, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 05-00 год. ранку наступного дня.

2. Заборонити відвідувати всі торгові точки, об`єкти, де продають спиртні напої любої міцності на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі Козятинського району без діючого на те дозволу Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис. ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

Дата документу 05.10.2016 року.
УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/7075/2016
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена скарга.

Заявник надав до суду заяву від 04 жовтня 2016 року про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд розглядає скаргу без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

Особа яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд, суд вважає, що заявник ОСОБА_3 надавши до суду вищезазначену заяву відмовився від підтримання поданої скарги, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2278/16-к
провадження №1-в/176/1226/16
УХВАЛА
27 вересня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою в якій просить застосувати відносно нього ст. 82 КК України, яка регламентує заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

Суддя, дослідивши заяву засудженого, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню його автору без розгляду з наступних підстав.

Засудженим ОСОБА_2 подана ним заява не мотивована та не обґрунтована. Не містить заява мотивів про доцільність застосування відносно засудженого ст.82 КК України, яка регламентує заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, однак засудженим не зазначено на який більш м`який вид покарання просить замінити.

За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити заяву засудженого для судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такої заяви.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою повернути його автору без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" жовтня 2016 р. 145/1061/16-к

1-кп/145/109/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 20.04.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 04 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Питань про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Необхідності для виклику перекладача немає, захисника обвинувачений не потребує.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000099 від 20.04.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 07.10.2016 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, а також повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 132/605/15-к
Провадження №11-кп/772/1303/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 08.08.2016 року , -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст. ст.121 ч.1, 307 ч.2, 185 ч.2, 321 ч.1 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 10.00 годину 11 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/1416/16-к
1-в/142/496/16
"05" жовтня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Козятин , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого,
Відбуваючого покарання за вироком Козятинського міськрайсуду від 25.09.2014 року за ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Ковельського міськрайсмуду від 26.01.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 14.08.2013 року по 29.11.2013 року та з 25.09.2014 року по 19.11.2014 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, обгрунтувавши його тим, що відбув більшу половину строку покарання, має 2 заохочення.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 , вважає клопотання засудженого ОСОБА_5 передчасним, оскільки відбуваючи покарання в Піщанській ВК 59 характеризується посередньо, комісією установи 14.05.2016 року відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як особі що не довела свого виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 16.08.2016 року по теперішній час відбуває покарання в Піщанській ВК №59, за період відбування покарання характеризується посередньо, має 2 заохочення, заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайсуду від 25.09.2014 року, на 2 (два) роки 4(чотири) місяці 9 (девять)днів .
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
233 Справа № 233/4431/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 29.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 09.09.2016 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду не надійшло,

- підстав для закриття провадження не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 29.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року об 09-20 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа 274/3758/16-к Провадження: 1-кп/0274/342/16

05.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 ; представника потерпілої ОСОБА_7 ; потерпілої ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ст. 115 ч.1,309 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в :
в ході судового розгляду кримінального провадження адвокат обвинуваченого заявив клопотання про здійснення в подальшому судового розгляду у закритому судовому засіданні. Своє прохання мотивує тим, що свідок ОСОБА_10 буде давати показання про обставини, які стосуються особистого життя обвинуваченого і принижують його гідність.
Прокурор не заперечив щодо клопотання захисника.
Представник потерпілої заперечила щодо закритого судового засідання та зазначила, що ці покази побудовані на підставі пліток, які чув свідок. Дані покази не ображають обвинуваченого.
Потерпіла підтримала думку свого представника.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні для необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте, сімейне життя, чи обставини, які принижують гідність особи.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_10 в ході допиту в судловому засіданні буде дати показання з приводу особистого життя обвинуваченого, які можуть принижувати його гідність, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клоптання захисник та проведення допиту свідка ОСОБА_10 у закритому судовому засіданні.
На підстав наведеного, керуючись ст. 27, 369, 372 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
клопотання захисника задовольнити частково;
провести допит свідка ОСОБА_10 у закритому судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/243/682/2016
Номер провадження 243/8089/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«04» жовтня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 22 вересня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 22 вересня 2016 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_2 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України на 10 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1