Справа № 136/2176/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Липовець кримінальне провадження №0000218 від 04 серпня 2015 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, 23.11.2015 року засудженого Липовецьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України на 80 годин громадських робіт.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

За участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту :
обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 маючи намір на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, в кінці серпня місяця 2015 року біля 14 години проходячи повз лісосмугу, розташовану поряд з с. Зозівка, Липовецького району Вінницької області, на полі поряд з лісосмугою, помітив біля десяти дикоростучих рослини конопель, після чого зірвав дані рослини та приніс до себе додому, тобто в АДРЕСА_1 , де в подальшому просушив їх, після чого відділив листя та суцвіття від рослини, подрібнивши її і тим самим незаконно виготовив готову до вживання наркотичну речовину, яку упакував до полімерних пакетиків, та зберігав в спальній кімнаті свого будинку, для власних потреб без мети збуту.
6 грудня 2015 року під час огляду спальної кімнати в якій проживає ОСОБА_3 було виявлено та вилучено дані прозорі полімерні пакетики у кількості 40 штук з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1377 від 10.12.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 95,25 г. ( у перерахунку на висушену речовину).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ,вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, визнав повністю, факт та обставити злочину підтвердив та пояснив, що дійсно курив коноплю і тому для себе іі зірвав, висушив та розфасував в пакетики, щоб зручніше було використовувати.. Просив не карати суворо, врахувати, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що умисні дії обвинуваченого органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, при дбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст..12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а санкція цієї статті передбачає п`ять видів альтернативних покарань.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, працелюбний, товариський. Компроментуючих матеріалав відносно нього Зозівківська сільська рада не має. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває
Раніше судимий. 23.11.2015 року засуджений Липовецьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України на 80 годин громадських робіт, з яких відпрацьовано 68 годин, а залишились не відпрацьованими 12 годин громадських робіт.
У відповідності до довідки Липовецької центральної районної лікарні від 24.02.2016 року, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Липовецької ЦРЛ з діагнозом : ЗЧМТ, забій головного мозку, лінійний перелом лобної кістки справа. Вдавлений перелом лобної кістки зліва, геморагічне просякнення в лобну долю справа. Алкогольно-післятравматична епілепсія. За станом здоров`я був нетранспортабельним. В зв`язку з даною травмою провадження було зупинено. 11.03.2016 року на підставі повідомлення Липовецької ЦРЛ про самовільне залишення ОСОБА_3 хірургічного відділення провадження відновлено
Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають підстави вважати необхідним призначення обвинуваченому покарання у виді арешту за ч.1 ст. 309 КК України, а при застосуванні положень ст. 71 КК України ( призначення покарання за сукупністю вироків, оскільки якщо особа вчинила триваючий або продовжуваний злочин, що розпочався до постановлення вироку, яким особа засуджується за інший злочин, і при цьому перший злочин триває (продовжується) і після постановлення вироку, призначення покарання має здійснюватись за правилами не ст. 70, а ст. 71 КК України ), використати принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 23.11.2015 року . При цьому, в силу ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яка становить 12 годин громадських робіт , що за положеннями п,4 ч1 ст72 КК України, відповідає 1,5 дням. арешту.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд не підтримує позиції сторони обвинувачення, щодо призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є найсуворішим покаранням і застосовується лише тоді, коли є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого

Тому, приймаючи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_3 ,. найсуворішого покарання, передбаченого Кримінальним кодексом України, у виді позбавлення волі, та застосовує щодо нього порання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження
На підставі ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які по даній справі складають 614 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, ОСОБА_3 у до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 23.11.2015 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) місяців 1 (одного) дня арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання затримання ОСОБА_3 .

На відшкодування процесуальних втрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи стягнути з ОСОБА_3 614 грн. 40 коп. в доход держави.
Речові докази -наркотичні засоби, які були вилучені у обвинуваченого та знаходяться в камері зберігання речових доказів Липовецького ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1