Справа № 592/3453/16-к
Провадження № 1-кс/592/1413/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявою про вчинення злочину від 25.02.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що 25.02.2016р. до Прокуратури Сумської області адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 Кримінального кодексу України.
В заяві зазначено на порушення посадовими особами Держгеокадастру у Сумській області вимог діючого в Україні законодавства щодо неодноразової незаконної відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що, крім іншого, встановлено постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р., яка набрала законної сили.
01.03.2016р. вказану заяву скеровано до Сумської місцевої прокуратури.
03.03.2016р. вказану заяву скеровано до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.
21.03.2016р. адвоката повідомлено про направлення матеріалів перевірки до СВ Сумського ВП (м. Суми) для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.
30.03.2016р. до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області подано адвокатський запит з метою отримання інформації" про стан розгляду заяви від 25.02.2016р.
06.04.2106р. адвокатом ОСОБА_4 отримано відповідь на адвокатський запит до якого додано висновок від 24.03.2016р. про припинення перевірки за заявою від 25.02.2016р. у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
На підставі вказаного скаржник просить зобов"язати СВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України по факту зловживання владою чи службовим становищем.
В судовому засіданні заявник доводи і вимоги скарги підтримав в повному обсязі з підстав , зазначених в скарзі.
Прокурор і представник СВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з"явились по невідомим суду причинам , про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності нез"явившихся осіб з урахуванням доказів , що є у справі.
Судом встановлено, що 25.02.2016 року звернувся до СВП ГУНП в Сумській області із заявою, в якій зазначає, що 30 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в оренду строком на 7 років на території Битицької та Могрицької сільських рад Сумського району Сумської області. ОСОБА_3 подано 8 (вісім) клопотань про надання земельних ділянок орієнтовною площею 17,00 га; 10,00 га; 4,27 га; 11,401 га; 31,21 га; 11,00 га; 7,00 га; 18,00 га. До вказаних клопотань було додано копію паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного коду, графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, копія диплому про освіту, здобуту в аграрному закладі, обгрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства.За результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по всім земельним ділянкам, про що заявника повідомлено листами: від 28.08.2015р. №7777-715/29-15-СГ (щодо ділянки площею 17,00 га); від 28.08.2015р. № 7777-718/29-15-СГ (щодо ділянки площею 10,00 га); від 28.08.2015р. № 7777-728/29-15-СГ (щодо ділянки площею 4,27 га); від 28.08.2015р. № 7777-727/29-15-СГ (щодо ділянки площею 11,40 га); від 28.08.2015р. № 7777-726/29-15-СГ (щодо ділянки площею 31,21 га); від 28.08.2015р. № 7777-716/29-15-СГ (щодо ділянки площею 11,00 га); від 28.08.2015р. № 7777-725/29-15-СГ (щодо ділянки площею 7,00 га); від 28.08.2015р. № 7777-717/29-15-СГ (щодо ділянки площею 18,00 га).У вказаних листах ГУ Держгеокадастру у Сумській області відмовило ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у зв`язку з тим, що у клопотаннях не зазначена кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність.Крім того, 08.09.2015р. ОСОБА_3 повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із аналогічнім клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в оренду строком на 7 років на території Битицької та Могрицької сільських рад Сумського району Сумської області. 19.10.2015р., з порушенням передбаченого законодавством місячного строку розгляду клопотань ОСОБА_3 (ч. З т. 123 Земельного кодексу України), останньому повторно було відмовлено у надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних. По земельним ділянкам, які розташовані на території Битицької сільської ради, підставою відмови є не зазначення у клопотаннях ОСОБА_3 кількісті членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, тобто, з тих саме підстав, що і за зверненнями від 30.07.2015р.Підставою відмови у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Могрицької сільської ради стало непогодження відведення цієї земельної ділянки Могрицькою сільською радою (лист від 05.10.2015р.), у зв`язку з необхідністю такого погодження з 15.10.2015р. (рішення колегії Дсржзсмагспства України від 15,10.2015р. № 2/1). Проте, це рішення також є незаконним так як, воно повинно бути прийнято у строк до 08.10.2015р. (30 днів з дати звернення), а лист Могрицької сільської ради від 05.10.20015р. було складено до набрання чинності відповідного рішення Держземагенства України -15.10.2015р.

ОСОБА_3 не погодився з рішенням ГУ Держгеокадастру у Сумській області та оскаржив його до Сумського окружного адміністративного суду

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. у справі № 818/3422/15 було задоволено позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, визнано незаконними рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути відповідні клопотання ОСОБА_3 . Підстави визнання незаконними рішень Держгеокадастру у Сумській області викладено в постанові.

На підставі викладеного скаржник просить зобов`язати Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 25 лютого 2016р. про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст.. 214 КПК України
Суд, вислухавши думку адвоката скаржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 364 КК України, яка отримана Прокуратурою Сумської області 01.03.2016 року та перенаправлена до Сумської місцевої прокуратури, Сумською місцевою прокуратурою отримана 03.03.2016 року та перенаправлена за належністю СВ СВГУ НП в Сумській області , останні отримали 04.03.2016 року.
Згідно статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчою судді, прокурора. слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно статті 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Згідно частини 1 етапі 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою етапі 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За таких обставин суд вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області задовольнити, зобов`язати СВ ВП ГУНП в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 25.02.2016 року про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. 214, 303-307, 309, КПК України, с у д, -
У Х В АЛ И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявою про вчинення злочину від 25.02.2016 року задовольнити.
Зобов`язати Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення , згідно заяви адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 25 лютого 2016р. про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст.. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1