Провадження № 1-кс/638/2573/16
У Х В А Л А
02.08.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000792 від 22.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :
12.07.2016 р. ОСОБА_5 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням щодо скасування арешту тимчасово вилученого майна, в якому просила скасувати арешт на майно, вилучене під час обшуку 15.01.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал Книги обліку доходів ФОП ОСОБА_5 на 100 арк. та зобов`язати слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 оригінал Книги обліку доходів ФОП ОСОБА_5 на 100 арк.

В обґрунтування вказаних вимог зазначила, що 11.01.2016 р. ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, винесеної на підставі клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000792 від 22.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та вилучення: медичної документації (в тому числі і чернеток) щодо проведених операцій; бухгалтерських та фінансових документів із відомостями про суми отриманих коштів від пацієнтів та подальше їх витрачання; чорнових записів; комп`ютерної техніки та носіїв інформації, за допомогою яких могли виготовлятися та на яких можуть зберігатися вищевказані документи; відбитків штампів та печаток ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_5 », які мають значення для встановлення істини у справі та можуть виступати в якості речових доказів по кримінальному провадженню або грошей, отриманих від пацієнтів за одноразові хірургічні набори для проведення операції на суглобах, де б такі не знаходились.

ОСОБА_5 вказує, що 15.01.2016 за місцем її фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук під час якого вилучено належні їй речі та документи: оригінал Книги обліку доходів ФОП ОСОБА_5 на 100 арк.

ОСОБА_5 зазначає, що під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, вилученого у неї під час обшуку, вона присутня не була.

ОСОБА_5 вказує, що вона є володільцем майна, вилученого у неї під час обшуку 15.01.2016, а саме: Книги обліку доходів ФОП ОСОБА_5 на 100 арк, підтвердженням чого є те, що зазначена Книга обліку доходів зареєстрована на її ім`я в Ізюмській ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області. Крім того, вказана Книга обліку була вилучена органом досудового розслідування з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона мешкала на час проведення обшуку та мешкає досі.

ОСОБА_5 вказує, що з 12.05.2015 вона здійснює підприємницьку діяльність та зареєстрована в Ізюмській ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області як Фізична особа-підприємець. Відповідно до вимог ст.ст. 44, 292, 296 Податкового Кодексу України, вона як платник єдиного податку зобов`язана вести Книгу обліку доходів, в якій щоденно відображати отримані доходи та на підставі цих даних подавати до податкового органу податкову декларацію платника єдиного податку. Неподання або несвоєчасне подання декларації про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, не ведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов`язкову форму обліку, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 164-1 КУпАП та накладення штрафних санкцій.

ОСОБА_5 вважає, що утримування слідчим Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 оригіналу Книги обліку доходів ФОП ОСОБА_5 на 100 арк., позбавляє її можливості обліковувати належним чином отримані від підприємницької діяльності доходи, подавати до Ізюмській ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області податкову декларацію для обрахування податку.

Крім того, вказує ОСОБА_5 , з часу вилучення вищевказаних речей пройшло майже п`ять місяців, що на її думку є достатнім часом для проведення відповідних слідчих розшукових дій, проведення необхідних експертиз з відповідним майном з метою фіксації обставин кримінального правопорушення.

Окрім того ОСОБА_5 зазначає, що з часу внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000792 від 22.09.2015 р. вона була допитана слідчим один раз в якості свідка, та до цього часу підозра у вчиненні будь-якого кримінального злочину органом досудового розслідування їй не повідомлялась. Відомості про те, чи є оригінал Книги обліку доходів ФОП ОСОБА_5 предметом або знаряддям вчинення будь-яких злочинних дій, їй до цього часу не надано.

ОСОБА_5 вважає, що відсутність можливості відповідним чином володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, значно обмежує її конституційні права, вимушує її порушувати норми діючого податкового законодавства, що тягне за собою небажані для неї наслідки в тому числі матеріального характеру.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Слідчий проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2016 р. накладено арешт на виявлені та вилучені під час проведення обшуку 15.01.2016 р. житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , наступні предмети: шість аркушів паперу з рукописними записами чорнові записи; книга обліку доходів ФОП « ОСОБА_5 »; копія трудової книжки ОСОБА_5 ; картка № НОМЕР_1 відкрита в ПАТ КБ «Приват банк».
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що зазначене в клопотанні ОСОБА_5 майно було долучено до матеріалів справи в якості речового доказу без зазначення мотивів цієї слідчої дії. Також не зазначено, і з наданих матеріалів неможливо встановити, доказом яких обставин є Книга обліку доходів ФОП ОСОБА_5 .
Заявник, який має право на володіння, користування і розпорядження своїм майном на даний час позбавлений можливості реалізації цих прав. Крім того, суд враховує, що тривале невнесення відповідних даних до Книги обліку доходів ФОП ОСОБА_5 може мати негативні наслідки для заявниці.
За даних обставин суд вважає, що необхідність подальшого знаходження Книги обліку доходів ФОП ОСОБА_5 під арештом, відсутня.
У відповідності зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000792 від 22.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, вилучене під час обшуку 15.01.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал Книги обліку доходів ФОП ОСОБА_5 на 100 арк.

Зобов`язати слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 оригінал Книги обліку доходів ФОП ОСОБА_5 на 100 арк.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя