Дата документу 12.03.2016 Справа № 554/2776/16-к
Справа № 554/2776/16-к
Провадження № 1-кс/554/3210/2016
УХВАЛА

Іменем України
12 квітня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділення поліції № 2 ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, офіційно ніде не зареєстрованого та без постійного місця проживання, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.09.2010 р. Ленінським районним судом м. Харкова за, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 07.02.2014 року звільнений з Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69 по відбуттю строку покарання,-

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 2 ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 19.02.2016 року перебуваючи по вул.. Площа Слави 1 в м. Полтава, після спілкування з ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою останнього, під приводом зателефонувати, заволодів його мобільним телефоном «SONY ERICSSON» K600i, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 292 грн. 50 коп., (згідно висновку експерта №1003/3 від 10.03.2016року), спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 19.02.2016 року близько 19.00 год він перебував за адресою м. Полтава вул.. Площа Слави, 1, де вживав алкогольні напої. Там зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 . Після чого він попрохав у ОСОБА_7 мобільний телефон, щоб зателефонувати. Взявши телефон він перейшов на інший бік вулиці, та коли ОСОБА_7 відвернувся, він пішов у бік зупинки громадського транспорту Богдана Хмельницького. Після чого піднявся пішки до зупинки громадського транспорту «Леніна» де продав мобільний телефон невідомому чоловіку за 50 грн.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 а також показаннями потерпілого ОСОБА_5 .

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого відділення поліції № 2 ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1