Провадження №1-кп/751/49/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
18.07.2015 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Гран-трейд», що по вул. Гагаріна 2-а, м. Чернігова, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав мобільний телефон марки «Леново А859», вартістю 2849 грн., сім картку мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн., що належить ОСОБА_3 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2869 грн.
20.07.2015 року, о 13 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні стоматологічної клініки лікаря Вороніної, що по вул. Войкова 10, м. Чернігова, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei», вартістю 900 грн., сім картку мобільного оператора» Лайф», вартістю 20 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 920 грн.
21.07.2015 року, близько 14 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні бутіку №4 на ринку по вул. Щорса, 54, м. Чернігова, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone 4S», вартістю 2400 грн., сім картку мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2420 грн.
16.07.2015 року, о 15 год. 18 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Гранд Флора», що по вул. П`ятницькій 50, м. Чернігова, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Bravis Alpha», вартістю 990 грн., флеш картку micro SD на 16 Gb, вартістю 150 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1140 грн.
14.07.2015 року, близько 14 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська мікрофінансова мережа», що по вул. Щорса 60 м. Чернігова, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «Sony Xperia C2305», вартістю 2000 грн., сім картку мобільного оператора «Лайф» вартістю 20 грн., флеш картку micro SD на 16 GB, вартістю 150 грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2170 грн.
28.08.2015 року, в денний час, ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з підручних засобів виготовив наркотичний засіб для власного вживання, без мети подальшого збуту, яким потім пропитав два фрагменти марлевої пов`язки та зашив їх у лямку рюкзака.
01.09.2015 року, приблизно о 14 год. 30 хв., працівники міліції під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_5 в приміщенні Чернігівського СІЗО за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська 2, виявили та вилучили два фрагменти марлевої тканини з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1132(х) від 08.09.2015р. містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,642г, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою КМ України від 06.05.2000р. №770, з послідуючими змінами та доповненнями, опій ацетильований (таблиця 1, список №1), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитаний в суді, як обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, та показав, що він не визнає своєї вини у відкритому викраденні майна потерпілої ОСОБА_3 , оскільки він попросив у неї телефон для здійснення дзвінка і вона дала йому свій телефон. При цьому він зателефонував і вийшов з магазину на вулицю. Там він поговорив по телефону і сівши в таксі поїхав по справам. Телефон він не повернув, а здав його до ломбарду. Даний телефон він не викрадав. В інших інкримінованих злочинах він визнає себе винним повністю та вказує, що вчинив викрадення майна. Також він виготовив для власного вживання наркотичну речовину, яку вилучили в нього під час поміщення в слідчий ізолятор. Просить суворо його не карати, врахувати стан здоров`я, що він одружився та в нього народилась дитина.
Таку поведінку обвинуваченого суд оцінює критично, як природну захисну реакцію на пред`явлене обвинувачення з метою уникнути покарання за вчинений злочин, заплутати суд та перешкодити встановленню істині у справі. Крім того покази обвинуваченого не відповідають дійсності, обставинам справи, характеру скоєного злочину, повністю спростовуються показами потерпілої, та матеріалами справи, а саме:
Допитана як потерпіла ОСОБА_3 показала, що вона працювала продавцем в магазині. В магазин іноді заходив ОСОБА_5 та просив у неї телефон, для здійснення дзвінків. Вона давала йому телефон. Останній раз ОСОБА_5 зайшов в магазин і попросив у неї телефон, вона дала його йому і через деякий час він повернув їй телефон, та вийшов з магазину. Потім, через деякий час повернувся і став на неї кричати, вихватив з рук телефон і втік. Після цього вона викликала міліцію. Ніяких причин оговорювати ОСОБА_5 у неї немає, вона наполягає на своїх показах.
Допитана як свідок ОСОБА_12 показала, що вона працювала касиром-оцінювачем в ломбарді. В липні 2015 року до ломбарду прийшли хлопці, серед яких був ОСОБА_13 . Він передав їй телефон для оцінки. Після цього вона оцінила його в 1000 грн., ОСОБА_13 не погодився та запропонував їй купити даний телефон і пообіцяв принести пізніше зарядний пристрій до нього з документами. Вона погодилась та купила телефон.
Крім вищезазначених доказів, вина обвинуваченого повністю підтверджується іншими доказами по справі, а саме:
- заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину (а.с. 123),
- протоколом огляду місця події від 18.07.2015 року проведеного за заявою про злочин ОСОБА_3 (а.с.124-125),
- протоколом пред`явлення особи для впізнання в ході якого потерпіла ОСОБА_3 вказала на фотографію особи ОСОБА_5 , який заволодів її телефоном (а.с.127-129),
- протоколами огляду місця події в ході яких оглянуто місця, де вчинено викрадення майна потерпілих (а.с.130, 137, 144-145, 153-154, 156, 176).
- протоколами пред`явлення особи для впізнання в ході якого потерпілі вказали на фотографію особи ОСОБА_5 , який продав майно та приходив до місць вчення злочинів (а.с.131-133, 138-141, 147-150, 159-161. 168-170),
- протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення (а.с.136, 143, 151, 165, 175),
- висновком експерта №1132(х) відповідно до якого речовини, які нашаровані на поверхні марлевої тканини, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,3г та 0,342г (а.с.181-183).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та стан його здоров`я.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати в сумі 460 грн. 80 коп. за проведення експертиз.
Речові докази опій ацетильований підлягає знищенню, ранець повернути ОСОБА_5 , телефон залишити в користування потерпілої ОСОБА_3 ..
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом`якшує відповідальність, враховується особа обвинуваченого, його відношення до скоєних злочинів, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, тяжке захворювання, враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним по
- ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
- ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
- ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати в сумі 460 грн. 80 коп. за проведення експертиз.
опій ацетильований - знищити,
ранець - повернути ОСОБА_5 ,
телефон залишити у власності ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя ОСОБА_1