Справа 688/1702/15-к
№ 1-кп/688/60/16
Ухвала

08 квітня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

клопотання обвинуваченого ОСОБА_7

про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00073 від 29.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321, ч. 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321, ч. 2 ст. 317 КК України. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16.03.2016 року вирок відносно обвинувачених скасовано і справа призначена на новий судовий розгляд у Шепетівському міськрайонному суді в іншому складі суду.
В ході попереднього судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321, ч. 2 ст. 317 КК України, і при прийнятті справи до нового розгляду суддею ОСОБА_1 захист обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_5 за договором про надання юридичних послуг від 03.06.2015 року.

При новому розгляді кримінальної справи в підготовчій частині судового засідання адвокат ОСОБА_5 пояснив, що на даний час відсутня угода щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника з регіонального центру з надання безкоштовної правової допомоги, оскільки в нього відсутні кошти на оплату послуг захисника, а тому самостійно залучити останнього для свого захисту не може.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

А тому з метою дотримання вимог ч.1 ст. 52 КПК України про обов`язкову участь захисника, а також у зв`язку з відсутністю коштів у обвинуваченого ОСОБА_7 на самостійне його залучення, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу призначити йому захисника.

На підставі ст. ст. 49, 52 КПК України,

суд,
У Х В А Л И В:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для захисту інтересів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року.

Дана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області ОСОБА_8 (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, інд. 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: