overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7346/16-к
1-в/405/1825/16
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.
З супровідного листа Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) вбачається, що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заоходжень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення на 21.10.2016 року о «11» годині «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 21.10.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда:
- особову справу засудженого;
- характеристику на засудженого;
- довідку про застосування заохочень та накладення стягнень;
- довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/247/16-к
пров. 1-в/393/50/16

13 жовтня 2016 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст.72 КК України,
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області звернувся з клопотанням засуджений, ОСОБА_2 , якого вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді арешту терміном 4 місяці. Останній просив суд перерахувати строк попереднього ув`язнення.
Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Петрівській виправній колонії (№ 49), що знаходиться за адресою с.Новий Стародуб вулиця Польова, буд. 1 Петрівського району Кіровоградської області (а.с.104).
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 п.13 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вироку (п.2 ч.2 ст.539 КПК України.)
За таких обставин заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення не підсудна Новгородківському районному суду Кіровоградської області, та підлягає поверненню так як засуджений, ОСОБА_2 відбуває покарання у Петрівській виправній колонії (№ 49).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, -
В прийнятті заяви засудженого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст.72 КК України відмовити та повернути заявнику.
Рекомендувати заявнику звернутися з заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/2928/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"13" жовтня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , так як закінчується строк тримання під вартою.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та строк дії закінчується 16.10.2016 року.

Судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення немає.

Клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який до суду не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість продовження строку запобіжного заходу на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 16 жовтня 2016 року до 14 грудня 2016 року.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 16 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин, у зв`язку з неявкою потерпілих.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 333/7833/15-к
Пр. №1-кп/333/80/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ст.386 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ст.386 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений раніше неодноразово засуджений, може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, погрожувати останнім, а також переховуватись від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки на його думку, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений просив суд змінити запобіжний захід щодо нього у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 21.10.2016 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню: впливати на свідків, погрожувати останнім, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 11.12.2016 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 11.12.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 401/2517/16-к Провадження № 1-кп/401/228/16
17 жовтня 2016 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Світловодським міськрайонним судом розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні 19 вересня 2016 року була оголошена перерва до 17 жовтня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить його підпис у розписці про отримання судової повістки, проте в судове засідання 17 жовтня 2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого в судове засідання.
Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 26 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Світловодському ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3228/16-к
Провадження № 1-в/552/360/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання, відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.03.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, суд, -

В С Т А Н О В И В :
21.06.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло подання з Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання, щодо скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 29.06.2016, 08.07.2016, 13.07.2016 року не з`явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив оголосити в розшук ОСОБА_4 та направити його для відбування реальної міри покарання, призначеної вироком суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК

України,суд
У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в поліцію ВП № 1 м. Полтави ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Полтави.

В разі затримання ОСОБА_4 , доставити його до Київського районного суду м. Полтави для розгляду подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1684/15-к
Провадження № 1-кс/553/451/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000166 від 21 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000166 від 21 лютого 2015 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Ленінському районному суду міста Полтави.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000166 від 21 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору Ленінського району м. Полтави.

Розгляд справи призначити на 30 квітня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави.

Надати до Ленінського районного суду міста Полтави в строк до 30.04.2015 року матеріали кримінального провадження №0000166.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/876/16-к
Провадження № 1-кп/553/168/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000809 від 15.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 301 ч. 2 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26 липня 2016 року вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.
17.10.2016 року з Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов лист відповідь на запит суду із інформацією про те, що обвинувачений ОСОБА_2 знайдений.
Також 17 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 прибув до Ленінського районного суду м.Полтави відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 26 липня 2016 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000809 від 15.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
06.10.16
№ 336/5888/16-к
Пр. 1-кп/336/402/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

05 жовтня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 31 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1199/16-к
Провадження 1-кп/545/232/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000543, що надійшов від прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та передані на розгляд апеляційним судом Полтавської області відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання ,відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України , що надійшов з прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та передані на розгляд апеляційним судом Полтавської , відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України о 10 й годині 30 хвилин 25.10.2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1553/16-к
Провадження №1-кс/548/144/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі

10.10.2016 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо не вчинення дій, які полягають в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та її представника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо не вчинення дій, які полягають в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року з участю скаржника та представника Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Учасників процесу повідомити в порядку та спосіб, передбачений КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3659/16-к
Провадження № 1-кп/461/326/16
УХВАЛА
12.10.2016 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
12.10.2016 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, до обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано привід.
Ухвала суду про привід обвинуваченої Галицьким ВП ГУНП у Львівській області не виконана, на неодноразові судові виклики суду обвинувачена не зявляється.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , зупинивши судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурорам Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити Головному управлінню національної поліції у Львівській області.
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000264 від 24.01.2016 року за ч.1 ст.296 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1