Справа № 362/3421/16-к
Провадження № 1-кп/362/228/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Василькові в приміщенні суду матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001398 від 02.06.2016р.про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Королівка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Фастівським міськрайонним судом Київської області 25.06.2015р.за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001398 від 02.06.2016року ОСОБА_6 обвинувачується в тому,що він вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 ,який вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2016 року засуджено до 5 років позбавлення волі та особою, матеріали щодо якої, у зв`язку з не встановленням місця знаходження останнього, виділені в окреме провадження, вирішили вчинити крадіжку майна, для чого сіли в автомобіль ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1 , та поїхали в с.Ковалівку Васильківського району, Київської області. Проїжджаючи по с.Ковалівка останні зупинились неподалік будинку АДРЕСА_2 , до якого вони вирішили таємно проникнути з метою викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_7 повинен був проникнути до будинку, а ОСОБА_6 разом із особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження повинні були знаходитись неподалік будинку та повідомити ОСОБА_7 у разі з`явлення сторонніх осіб. Діючи згідно розподілених ролей, 23.04.2015р. приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_7 перелізши через паркан потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі - 3700 гривень; грошові кошти в сумі - 3700 доларів США, які згідно курсу Національного Банку України станом на 23.04.2015 року становлять - 83406,14 гривень; лом золота, вагою - 3,4 грами, 585 проби, вартістю - 1697 гривень; ноутбук «Самсунг RV410-S01» S: ZV7793HZA00026, вартістю 7789 гривень; фотоапарат «NIKON-COOLPIX-L810», чорного кольору, вартістю 2894 гривень; кінокамеру «SAMSUNG-MX-F34BP-PAL»-SZB1V6V3SA00026», чорного кольору, вартістю 1225 гривень; жорсткий диск «WD WESTERN DIGITAL» -S800ASK 4 WDC чорного кольору, вартістю - 455 гривень; планшет «Віасонік» чорного кольору, вартістю - 2024 гривень; музичний плеєр «Кенз» чорного кольору, вартістю - 804 гривень; мобільний телефон «Нокіа-Х7» (IMEI НОМЕР_2 , S НОМЕР_3 ) чорного кольору, вартістю -2205 гривень; мобільний телефон «Нокіа-Н-72» чорно-сріблястого кольору, вартістю - 455 гривень; мобільний телефон «Нокіа-6230 і» чорного кольору, вартістю - 995 гривень; мобільний телефон «Нокіа», вартістю - 490 гривень; лампадку з зображенням «Божої Матері» з позолоченого срібла, вагою - 3 грами, 925 проби, вартістю 157 гривень; мобільний телефон «LG» чорного кольору, вартістю - 985 гривень; ноутбук «HP Presario CQ 61» sCNF 9390RW2 pVV 888 EA # ACB, чорного кольору, вартістю - 3224 гривень, золоте жіноче кольє, довжиною - 35 см, вагою - 15 грам, 585 проби, вартістю 9396 гривень; золоте кольє жіноче з додаванням білого золота з висульками, вагою - 3,5 грама, довжиною 35 см, 585 проби, вартістю - 2192 гривень; золотий ланцюжок довжиною - 40 см, вагою - 1,5 грами, з`єднані окремими пласкими ланками, 585 проби, вартістю - 940 гривень; золотий хрестик, вагою - 1,5 грам, плаский з гравіюванням у вигляді «Божої матері», 585 проби, вартістю - 940 гривень; золотий ланцюжок з`єднаний ланками, вагою - 3 грами, довжиною - 35 см, 585 проби, вартістю - 1879 гривень; золотий хрестик вагою - 3 грами, з зображенням «Розп`яття Христового», 585 проби, вартістю 1879 гривень; золотий хрестик з зображенням «Розп`яття Христового», з вставками на чотирьох кутах каміння з білого кольору, вагою - 7 грамів, 585 проби, вартістю - 4385 гривень; золоту каблучку «Поцілуночки» з двома перекрученими камінцями білого та чорного кольору, вагою - 3 грама, 585 проби, вартістю - 1879 гривень; золоту каблучку жіночу з смужками у вигляді змійки з білого золота зверху, вагою - 7 грам, 585 проби, вартістю - 4385 гривень; золоту каблучку жіночу з трьома білими камінцями та смужками зверху, вагою - 3 грами, 585 проби, вартістю - 1879 гривень; золоту обручку чоловічу з потертими гранями, вагою - 3 грами, вартістю - 1879 гривень; комплект з каблучки з червоним камінчиком «Рубіном», вагою - 3 грами та сережками з червоним камінцем «Рубіном», вагою - 3 грами, загальною вартістю - 3758 гривень; золоті сережки з зеленим камінцем «Смарагд» та смугою з білого золота, вагою - 7 грам, вартістю - 4385 гривень; золоті сережки у вигляді півмісяця з білим камінчиком, вагою -3 грами, вартістю - 1879 гривень; золоту сережку у вигляді гвіздка з синім камінцем, вагою - 1,5 грам, вартістю - 940 гривень; три золоті каблучки з фігурним виступом зверху, вагою - 1,5 грами кожне, загальною вартістю -2820 гривень; золоте кольє «Поцілуночки» у вигляді пружинки, спереду з двома висячими шариками, довжиною приблизно 35 см, вагою 3 грами, вартістю - 1879 гривень; позолочену срібляну підвіску з зображенням «Божої матері» на чорному фоні, 925 проби, вагою - 3 грами, вартістю - 157 гривень; позолочений срібляний браслет у вигляді окремих з`єднаних між собою ланками, 925 проби, вагою - 7 грам, вартістю - 157 гривень; сережки срібні з «білими перлами» у вигляді горошини, вагою - 5 грамів, 925 проби, вартістю - 261 гривня. Вказані речі, ОСОБА_7 склав до рюкзака з яким вийшов з будинку, сів разом з ОСОБА_6 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в автомобіль та з місця вчинення злочину зникли. Викрадені грошові кошти та речі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження розподілили між собою та у подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 160 374 грн.,14 коп.,що в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У відповідності до ч.1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Проте, починаючи із 27.07.2016 року суд не може провести підготовче судове засідання в зв`язку із нявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_6 .
18.08.2016 року судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, яка залишилася без виконання, оскільки згідно інформації прокурора останній по місцю реєстрації не проживає і перебуває в м. Києві. Працівники поліції через матір ОСОБА_6 повідомили останньому про необхідність явки його до суду на 10год. 15хв. 25.08.2016 року, але він до суду не з`явився. Тому, прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про затримання ОСОБА_6 і привід його до суду для обрання йому запобіжного заходу з метою забезпечення розгляду кримінального провадження.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора,а захисник покладався на думку суду.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться із участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 ігнорує судові виклики, змінив місце проживання та номер мобільного телефону, а примусовий привід його до суду працівниками поліції не виконано.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Оскільки дії ОСОБА_6 свідчать про намагання його ухилитися від суду,суд вважає,що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 188-189, 314,318, КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_6 і привід його до суду для обрання йому запобіжного заходу з метою забезпечення розгляду кримінального провадження - задовольнити.
Надати дозвіл начальнику Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та доставку його до Васильківського міськрайонного суду Київської області на 09год. 30 хв. 05.09.2016 року.
Виконання ухвали про затримання ОСОБА_6 та його доставку до суду доручити начальнику Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити начальнику Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області - для виконання, прокурору Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1