Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 001688 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, який займається підприємницькою діяльністю, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 345 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Також судом прийнято рішення, щодо судових витрати та речових доказів.
Як встановлено вироком суду, 11 березня 2014 року приблизно о 17 год. 15 хв. ОСОБА_7 , у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на третьому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , помітивши трьох працівників правоохоронного органу, які виконували свої службові обов`язки по охороні громадського порядку на вказаній території та були одягнені у формений одяг, реалізуючи свій умисел, направлений на погрозу вбивством працівникам правоохоронного органу, діючи умисно, усно висловив погрозу вбивства інспектору патрульної служби полку патрульної служби при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 , інспектору патрульної служби полку патрульної служби при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 та інспектору БПС Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи свої дії, з метою створення реальних підстав побоювання працівниками правоохоронного органу висловлених ним погроз стосовно позбавлення їх життя, тримаючи у руці короткоствольну вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет «ПМР», калібру 9 мм, що призначений для стрільби патронами несмертельної дії, споряджений гумовими, або аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами, направив його у бік інспектора патрульної служби полку патрульної служби при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 , інспектора патрульної служби полку патрульної служби при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 , інспектора БПС Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_12 та здійснив два постріли в напрямку працівників правоохоронного органу, влучивши у вікно та стіну в зазначеному під`їзді.
На вирок суду захисник та обвинувачений подали апеляційну скаргу.

За змістом апеляційної скарги, апелянти просять вирок суду змінити в частині призначення покарання, призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі 2 роки та відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, встановити іспитовий строк 1 рік.
ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 вважають, що суд не врахував обставини вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення призначив строк покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки та іспитовий строк тривалість 3 роки, що на їх думку не відповідає обставинам вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 також обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та обвинуваченого, які підтримали свою апеляційну скаргу, просили її задовольнити, вирок суду змінити в частині призначення покарання, призначити ОСОБА_7 покаранняза ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі 2 роки та відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, встановити іспитовий строк 1 рік, доводи прокурора, який просив залишити вирок суду без змін, а апеляційну скаргу захисника та обвинуваченого без задоволення, провівши судові дебати, надавши обвинуваченому останнє слово, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника та обвинуваченого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 404 КПК України судапеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються перевіреними і розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованими.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України та правильність кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржується.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність обтяжуючих покарання обставин - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, відсутність пом`якшуючих обставин, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, займається суспільно-корисною працею, має батьків пенсійного віку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
З огляду на вказані в апеляційній скарзі ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 дані про особу обвинуваченого, які між іншим вже враховані судом першої інстанції, не дають апеляційному суду підстав для пом`якшення ОСОБА_7 покарання.
Отже, суд повною мірою врахував всі дані про його особу, зокрема тяжкість вчиненого злочину, та визначив покарання в межах санкції статті, у зв`язку з чим, колегія суддів не знаходить підстав вважати покарання невідповідним внаслідок суворості.

Таким чином, висновок суду про призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на підставі ст. 75 КК України є обґрунтованим.
З огляду на викладене, колегія суддів не убачає підстав для зміни вироку суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а для засудженого, який утримується під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/800/2016 Категорія: ч. 1 ст. 345 КК України
Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_14
Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1