Справа №127/4405/16-к
Провадження №1-кс/127/1709/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 04.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими невстановленими слідством особами, переслідуючи корисливий мотив, направлений на протиправне заволодіння чужим майном та звернення на свою користь, 03.03.2016 використовуючи засоби мобільного зв`язку через СМС повідомлення та соціальну мережу Інтернет-ресурсу «ВКонтакте», назначили ОСОБА_9 від імені його знайомого ОСОБА_10 , використовуючи телефон останнього, зустріч на автостоянці, розташованій поряд із закладом швидкого харчування «Мак Дональдс», що по вул. Соборна, м. Вінниця. Цього ж дня, близько 22.30 години ОСОБА_9 підійшов до зазначеної автостоянки, де невстановлена слідством особа примусово посадила його до салону автомобіля марки «BMW 745 і», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , окрім якого у салоні також знаходились ОСОБА_7 та ще одна невстановлена слідством особа. Після цього, шляхом залякування та постійних погроз, пов`язаних із заподіянням фізичної шкоди, демонстрації ножа, як предмета залякування, незаконно позбавили ОСОБА_9 волі та можливості вільно пересуватись на власний розсуд, вимагаючи при цьому незаконно передати їм грошові кошти в сумі один мільйон гривень. Так, вказані особи перевезли зазначеним автомобілем ОСОБА_9 за межі м. Вінниці у бік смт. Стрижавка, де зустрілись, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які приїхали на автомобілі БМВ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . У подальшому всі зазначені особи, залякуючи ОСОБА_9 та вимагаючи у нього гроші, продовжили незаконного його утримувати, перевозячи на вказаних автомобілях по м. Вінниці до 02.00 години 04.03.2016. Сприймаючи погрози фізичної розправи реально, ОСОБА_9 погодився на незаконні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб, повідомивши, що має 10000 доларів США, які зберігаються за місцем проживання його батьків в с. Станилівка, Погребищенського району. Після чого, близько 02.30 години 04.03.2016 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , домовившись із ОСОБА_5 і ОСОБА_7 зустрітись вранці, відвезли ОСОБА_9 до готелю «Вагнес», розташованого в смт. Стрижава, Вінницького району, де, замкнули в одному із номерів, позбавивши його можливості вільно залишити приміщення, та незаконно утримували до ранку 04.03.2016.
Приблизно о 10.00 годині 04.03.2016 до вказаного готелю на автомобілі «BMW 745 і», д.н.з. НОМЕР_1 приїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які з метою доведення свого злочинного умислу до завершення, направленого на незаконне отримання коштів, продовжили незаконно утримувати ОСОБА_9 у вищезазначених автомобілях та відвезли спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 в с. Станилів, Погребищенського району, де були затримані співробітниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи незаконно позбавили волі ОСОБА_9 в період приблизно з 22.30 години 03.03.2016 по 12.30 годину 04.03.2016.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, з метою незаконного збагачення, шляхом протиправного вимагання передачі грошових коштів з погрозою застосування фізичного насильства та незаконного позбавлення волі, 03.03.2016 використовуючи засоби мобільного зв`язку через СМС повідомлення та соціальну мережу Інтернет-ресурсу «ВКонтакте», назначили ОСОБА_9 від імені його знайомого ОСОБА_10 , використовуючи телефон останнього, зустріч на автостоянці, розташованій поряд із закладом швидкого харчування «Мак Дональдс», що по вул. Соборна, м. Вінниця. Цього ж дня, близько 22.30 години ОСОБА_9 підійшов до зазначеної автостоянки, де невстановлена слідством особа примусово посадила його до салону автомобіля марки «BMW 745 і», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , окрім якого у салоні також знаходились ОСОБА_7 та ще одна невстановлена слідством особа. Після цього, шляхом залякування та постійних погроз, пов`язаних із заподіянням фізичної шкоди, демонстрації ножа, як предмета залякування, незаконно позбавили ОСОБА_9 волі та можливості вільно пересуватись на власний розсуд, вимагаючи при цьому незаконно передати їм грошові кошти в сумі 1000 000 грн. З метою досягнення своєї злочинної мети, вказані особи перевезли зазначеним автомобілем ОСОБА_9 за межі м. Вінниці у бік смт. Стрижавка, де зустрілись, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які приїхали на автомобілі БМВ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . У подальшому всі зазначені особи, залякуючи ОСОБА_9 та вимагаючи у нього гроші, продовжили незаконного його утримувати, перевозячи на вказаних автомобілях по м. Вінниці до 02.00 години 04.03.2016. Сприймаючи погрози фізичної розправи реально, ОСОБА_9 погодився на незаконні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб, повідомивши, що має 10000 доларів США, які зберігаються за місцем проживання його батьків в с. Станилівка, Погребищенського району. Після чого, близько 02.30 години 04.03.2016 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , домовившись із ОСОБА_5 і ОСОБА_7 зустрітись вранці, відвезли ОСОБА_9 до готелю «Вагнес», розташованого в смт. Стрижава, Вінницького району, де, замкнули в одному із номерів, позбавивши його можливості вільно залишити приміщення, та незаконно утримували до ранку 04.03.2016.
Приблизно о 10.00 годині 04.03.2016 до вказаного готелю на автомобілі «BMW 745 і», д.н.з. НОМЕР_1 приїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які з метою доведення свого злочинного умислу до завершення, направленого на незаконне отримання коштів, продовжили незаконно утримувати ОСОБА_9 у вищезазначених автомобілях та відвезли спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 в с. Станилів, Погребищенського району, де були затримані співробітниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

04.03.2016 о 21.30 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 05.03.2016 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

-заявою ОСОБА_9 від 04.03.2016 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень;

-протоколом огляду місця події від 04.03.2016, в ході якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_12 та переглянуто смс- повідомлення від ОСОБА_9 , щодо вчинення відносно нього кримінальних правопорушень та проханням про виклик співробітників поліції;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відповідно відноситься до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено максимальний термін покарання до 7 років позбавлення волі. Разом із цим, вказані злочини вчинені з погрозою застосування насильства та супроводжувались заподіянням фізичних страждань потерпілого. Взв`язку із чим, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні також інші, невстановлені на даний час слідством особи. Крім того, на даний час не встановлено всіх обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень. При цьому, є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 намагатиметься знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, або ж можуть мати доказове значення у доведенні його вини. Крім того ОСОБА_5 відомі адреси проживання основних свідків та потерпілого, у зв`язку із чим, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України.
З метою забезпечення дієвості досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так, як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам і не зможуть забезпечити його належної поведінки під час досудового розслідування. Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють утримувати його під вартою, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, не працює, отже не має стабільного джерела доходів, вину у скоєнні злочину не визнає, відсутні стійкі соціальні зв`язки.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може порушити обов`язки, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та викривлення обставин вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних.

Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 04.03.2016 року.
Строк дії ухвали до 02.05.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: