Справа № 724/318/16-к
Провадження № 1-кп/724/34/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Синжерійського району р.Молдова, громадянина Молдови, маючого загально-середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зреєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно в період часу з 20 по 25 жовтня 2014 року в с. Ярівка, Хотинського району, він, перебуваючи в лісі в межах Ярівської сільської ради, без дозволу, заздалегідь підготовленою бензопилою марки «HUSGVARNA» здійснив незаконну порубку 12-ти дерев. В скоєному розкаюється, обіцяє більше такого не вчиняти.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що призначення одного з основних покарань арешту, обмеження чи позбавлення волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а тому, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді штрафу, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Витрати на залучення експерта за проведення судово - трасологічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 294,84 грн., що підтверджується документально.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_8 витрати за проведення судово - трасологічної експертизи на користь держави у сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) гривень 84 копійок.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: бензопила марки «HUSGVARNA» , яка знаходиться на відповідальному зберіганні, згідно розписки (а.с.91) у ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: зрізи деревини під №№ 1,2,3,4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області згідно квитанції № 47 від 17.12.2014 року (а.с.53) знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1