УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - захисника ОСОБА_3 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 01.03.2016 поштою надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.01.2016 про відмову в задоволенні клопотання від 22.01.2016 про проведення комплексної експертизи в порядку ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 призначити комплексну експертизу із залученням експерта у сфері почеркознавства, з метою визначення належності підписів на додаткових угодах, зазначеним власникам земельних ділянок, і експерта у визначенні давності документа, з метою визначення дати укладення додаткових угод та поставити перед експертами запитання, викладені в скарзі, а саме:
- чи виконанні підписи на укладених додаткових угодах між ТОВ «Профагро» та власниками земельних ділянок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , або виконані іншими особами?
- чи були додаткові угоди укладені станом на вказану в додаткових угодах дату?
- в якій період були укладені додаткові йгоди між власниками земельних ділянок зазначеного переліку та ТОВ «Профагро»?
В судовому засіданні скаржник захисник ОСОБА_3 повністю підтримав доводи скарги, просив вимоги задовольнити.
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 15), до суду надала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, зазначила, що просить відмовити в задоволені скарги щодо призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи з метою визначення приналежності підписів у додаткових угодах між ТОВ «Профагро» та власниками земельних ділянок, та визначення дати укладання додаткових угод, з причин того, що у ході досудового розслідування допитані у якості свідків власники земельних ділянок, які пояснили, що дійсно з 2007 року між ними та ТОВ «Профагро» укладені договори оренди земельних ділянок, до яких з метою пролонгації, у 2011 році укладені додаткові угоди, які були зареєстровані у Державному земельному кадастрі державним реєстратором ОСОБА_40 , що підтверджено вилученими поземельними книгами, справами. Крім того, в ході досудового розслідування не встановлено жодного факту, який би вказував на недостовірність договорів або додаткових угод до них між власниками земельних ділянок та ТОВ «Профагро» (а.с. 15). Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши доводи захисника, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відмовляючи в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в мотивувальній частині постанови слідчий зазначила, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з підстав того, що у ході досудового розслідування допитані у якості свідків власники земельних ділянок, які пояснили, що дійсно з 2007 року між ними та ТОВ «Профагро» укладені договори оренди земельних ділянок, до яких з метою пролонгації, у 2011 році укладені додаткові угоди, які були зареєстровані у Державному земельному кадастрі державним реєстратором ОСОБА_40 , що підтверджене вилученими поземельними книгами, справами. Крім того, в ході досудового розслідування не встановлено жодного факту, який би вказував на недостовірність договорів або додаткових угод до них між власниками земельних ділянок та ТОВ «Профагро» (а.с. 10).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Слідчому судді не надано даних, що на теперішній час наявні підстави для проведення почеркознавчої експертизи для встановлення приналежності підписів у додаткових угодах між ТОВ «Профагро» та власниками земельних ділянок, та визначення давності, оскільки, як зазначено в постанові слідчого від 25.01.2016 в ході досудового розслідування не встановлено жодного факту, який би вказував на недостовірність договорів або додаткових угод до них між власниками земельних ділянок та ТОВ «Профагро»
Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, об`єктивний даних у необхідності проведення такого експертного дослідження, захисником на теперішній час не надано. Доказів, які б ставили під сумнів викладені в постанові слідчого висновки, захисником до скарги не залучено та в ході розгляду скарги не надано.
На підставі вказаного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Слідчий суддя вважає необхідним також зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 243 КПК України, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1