Дата документу Справа № 335/9139/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/9139/16-к Слідчий суддя
Провадж.№11-сс/778/532/16 ОСОБА_1
Доповідач 2 інст.
ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу Приморської районної державної адміністрації Запорізької області на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2016 року про відмову у задоволенні скарги з приводу бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

За змістом оскаржуваної ухвали Приморська районна державна адміністрація Запорізької області звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області з приводу невнесення невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Зазначеною вище ухвалою відмовлено у задоволенні поданої скарги, що стало наслідком розгляду скарги Приморської районної державної адміністрації Запорізької області по суті.

На вказану ухвалу представником зазначеної установи подана апеляційна скарга, в якій перший заступник голови райдержадміністрації ОСОБА_3 просить скасувати оскаржуване рішення, постановити нову ухвалою про визнання бездіяльності слідчого з покладенням на останнього певного обов`язку.

Перевіривши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України, пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Натомість, положеннями статті 309 КПК України передбачений перелік рішень слідчого судді, які підлягають до оскарження на стадії досудового розслідування, який є вичерпним і не передбачає оскарження судових рішень з приводу розгляду скарг, зокрема, на бездіяльність слідчого, прокурора.

Виключення з вказаного переліку, за вимогами ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України, становлять лише ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги чи відмова у відкритті провадження за скаргою, що не є предметом розгляду у даному провадженні.

Зміст ч. 3 ст. 309 КПК України свідчить що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже апелянтом подана апеляція на судове рішення, яке не підлягає до оскарження в апеляційному порядку, про що слідчим суддею зазначено в резолютивній частині ухвали.

Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті провадження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відмовити представнику Приморської районної державної адміністрації Запорізької області у відкритті апеляційного провадження за наведеною вище апеляцією.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Приморської районної державної адміністрації Запорізької області на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги з приводу бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2