overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3126/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений в.о. керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 ;
- потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 15.06.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 201 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 15.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 201 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2016 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти призначення справи до розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 15.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 201 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 02 червня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 13.05.2016

Справа № 334/2290/16-к
Провадження № 1-кс/334/463/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження суду справи

13 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0005946 від 11.12.2015р.,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0005946 від 11.12.2015р.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 18.04.2016 року о 09-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

У судове засідання викликаються заявниця, слідчий Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0005946 від 11.12.2015р.

Призначити слухання справи на 18.04.2016 року о 09-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

Витребувати з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0005946 від 11.12.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 319/240/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні №000081 від 15.02.2016 р.

щодо ОСОБА_1

25 травня 2016 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1054/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляційною скаргою
потерпілого ОСОБА_3 ,

на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 6 квітня 2016 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і звільнено від відбування покарання з випробуванням 3 роки в силу ст.75 КК України та покладені обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , справа №319/240/16-к, 1-кп/319/25/2016).

За результатами вивчення апеляційного провадження, -установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 25 травня 2016 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження- загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 9 червня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 9 червня 2016 року о 1010 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

учасників кримінального провадження, яких про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 викликати судовою повісткою.

Покласти на учасників судового провадження обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3296/16-к
Провадження № 1-кс/461/2367/16
УХВАЛА

26.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.05.2014 року слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.05.2014 року слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_4 - задоволити.

Скасувати постанову від 24.05.2014 року слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000225 від 17.01.2014 року.

Матеріали кримінального провадження №0000225 скерувати до Галицького ВП ГУ НП України у Львівської області для відновлення слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2016 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 462/2904/16-к
У Х В А Л А
25 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР заяви від 26.04.2016 року незаконною, зобов`язати Залізничний ВП ГУНП у Львівській області внести заяву ОСОБА_2 від 26.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 27 травня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

у с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0003205 відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Личаківській виправній колонії № 30 управління державної пенітенціарної служби України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Личаківській виправній колонії № 30, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне доручити адміністрації Львівської виправної колонії № 30 етапувати засудженого ОСОБА_4 в ЛУВП № 19 м. Львова для подальшої доставки в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Львівську установу виконання покарань № 19 м. Львова для подальшої доставки в судове засідання призначене на 16.06.2016 року на 10.30 год.

Копії ухвали направити в Личаківську виправну колонію № 30 (м. Львів, вул. Шевченка, 156) для виконання, в ЛУВП №19 для відома та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Провадження № 11-сс/783/146/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року про продовження строку тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 04.03.2016 року о 10 год.30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
500/2897/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.05.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.05.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.05.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 02.06.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________26.05.2016
Справа № 490/2952/16-к
н/п 1-кп/490/401/2016
У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

їх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0006186, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту, 10 травня 2016 року та 26 травня 2016 року у судове засідання за викликом суду не з`явилися, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 139, ст.140, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 327 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання за викликом суду належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання свідків, суд має право застосувати до них примусовий привод.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст.140, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту.

Копії цієї ухвали направити для виконання:

- в частині примусового приводу свідка ОСОБА_9 - до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області;

- в частині примусового приводу свідка ОСОБА_10 - до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 521/5753/16-к
Провадження по справі 1-в/2521/16
У Х В А Л А
м. Одеса 25 березня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 08 вересня 2008 року ОСОБА_2 засуджена за ст.ст. 121 ч. 2, 115 ч. 2 п. 12, 70 КК України до 11 років позбавлення волі і відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№ 74).

24 березня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про перегляд рішення адміністрації виправної колонії від 09 березня 2016 року, яким їй відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання регламентується положеннями ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, частиною 3 якої визначено: стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, установа виконання покарання надсилає подання до суду у порядку, встановлено кримінально-процесуальним законодавством.

Тобто, судом може бути розглянуто належним чином оформлене і подане у відповідності с законодавством подання установи виконання покарання щодо умовно-дострокового звільнення, а не будь-яка заява чи клопотання.

Частиною 2 статті 81 Кримінального кодексу України визначена достатня підстава умовно-дострокового звільнення воно може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Частиною 2 статті 130 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотримані вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації УВП, відсутності порушень дисципліни. При цьому в зазначеному положенні закону термін «може» означає, що адміністрація УВП вправі, а не зобов`язана застосовувати до засуджених передбачені законом заходи заохочення, в тому числі і представлення до умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, законодавством чітко визначені підстави, умови і порядок умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання, і судовий перегляд рішення адміністрації УВП з цього питання в порядку кримінального судочинства не передбачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 131, 154 КВК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 щодо перегляду рішення адміністрації Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№ 74) від 09 березня 2016 року, яким їй відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1