№566/1262/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області кримінальне провадження № 0000524 від 03 жовтня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарськ Свердловського району Луганської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Кам`янобродського районного суду м. Луганська за .2 ст. 229-6 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 22 жовтня 2002 року;

- вироком Дубенського міського суду Рівненської області від 01 червня 2005 року за ч.2 ст.309 КК України (в редакції 2001 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10 вересня 2007 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Свердловського міського суду Луганської області від 26 лютого 2009 року за ст.395 КК України (в редакції 2001 року) до 1 місяця арешту, звільнився 30 квітня 2009 року;

- вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф станом на 30 травня 2016 року ОСОБА_4 несплачений, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим вироком Дубенського районного суду за ч.1 ст.185 КК України, маючи не зняті та непогашені судимості, на шлях виправлення не став і 02 жовтня 2015 року, приблизно о 12 год., повторно, перебуваючи в належному ТзОВ «Агро-Р» магазині «Наш край», що розташований по вул. Ватутіна,38 в смт.Млинів Рівненської області, діючи із раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, та з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві пляшки алкогольного напою «Бехеровка» по ціні 187 грн. 04 коп. за одну, чим заподіяв потерпілій юридичній особі ТзОВ «Агро-Р» майнову шкоду на загальну суму 374 грн. 08 коп.

Крім цього, 02 жовтня 2015 року, приблизно 17 год., ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи в належному ТзОВ «Агро-Р» магазині «Наш край», що розташований по вул.Ватутіна,38 в смт.Млинів Рівненської області, діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна взяв із прилавку магазину одну пляшку алкогольного напою «Джек Деніелс» вартістю 294 грн. 54 коп. та одну пляшку алкогольного напою «Феймос Граус» вартістю 277 грн. 50 коп.

Після цього, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадені алкогольні напої, минув касову зону магазину, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки він був виявлений при виході з приміщення працівником охорони магазину «Наш Край» ТзОВ «Арго-Р».

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, і дав показання про те, що 02 жовтня 2015 року, приблизно о 14 годині, прийшов у маркет «Наш Край», що розташований в смт. Млинів. Зайшовши в зал магазину, підійшов до полиці, де знаходяться алкогольні напої. Скориставшись відсутністю обслуговуючого персоналу, викрав дві пляшки алкогольного напою «Бехєровка». Одну пляшку заховав в один рукав, а другу інший. Будучи непоміченим, вийшов з магазину з алкогольними напоями. Пішов на автостанцію, де одну пляшку розпив зі знайомим, прізвища якого не пам`ятає. Другу пляшку продав за «безцінь», десь приблизно за 60-70 грн. В цей же день, приблизно о 17 годині, він знову зайшов в маркет «Наш Край» і підійшов до вітрини зі спиртними напоями. З полиці взяв дві пляшки «віскі». Одну пляшку сховав в один рукав верхнього одягу, а іншу в другий. При виході з маркету був затриманий працівниками магазину. Цивільний позов визнає в повному обсязі. Просить його суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які будучи допитаними в судовому засіданні, дали показання, що в жовтні 2015 року ними був затриманий обвинувачений ОСОБА_4 , який спочатку заперечував, що він щось брав в магазині, але коли його попередили, що буде викликана міліція, то він віддав дві пляшки елітного напою «віскі».

Крім показань свідків, вина ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК Українипідтверджується протоколом огляду місця події від 03 жовтня 2015 року з якого вбачається, що у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було проведено огляд місця події магазин «Наш Край» в смт.Млинів по вул.. Ватутіна,38.

Під час огляду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 видали дві пляшки алкогольних напоїв, які 02 жовтня 2015 року намагався викрасти ОСОБА_4 .

В ході огляду встановлено, що в приміщенні магазину наявні камери відео спостереження.

З місця події нічого не вилучалось.

Протокол огляду місця був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло .

(а. с. 27-28 кримінального провадження № 0000524)
До протоколу огляду місця події від 03 жовтня 2015 року долучено фототаблицю.

(а. с. 29-30 кримінального провадження № 0000524)
З протоколу огляду речей від 04 жовтня 2015 року проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, за участю ОСОБА_4 вбачається, що об`єктом огляду є ДВД-диск DVD-R із відеозаписом із камери спостереження, що знаходиться в приміщенні магазину «Наш край», що в смт. Млинів по вул. Ватутіна,38 Млинівського району, Рівненської області, наданий в.о. директора магазину «Наш край» ОСОБА_9 .

На диску розміщено чотири відеофайли з відеозаписами з камер спостереження, що мають такі назви: 331503, 375603, 403903 та 261403.

Огляду підлягає відеозапис 261403. Даний відеозапис тривалістю 02 хв. 19 с., зображення на відеозаписі кольорове. У нижній лівій частині відеозображення вказано дата запису - 02.10.2015 та час початку запису 12 год. 28 хв. 36 с. На відеозаписі камера охоплює частину торгового залу магагазину «Наш край», а саме прилавок зі спиртними напоями. О 12:29:25 до прилавку підходить особа чоловічої статі, середнього зросту, волосся на голові дуже коротке, одягнений в куртку із джинсового матеріалу голубого кольору, в штани темно-синього кольору, светр оливкового кольору із капюшоном. Капюшон светра випущений поверх комірця джинсової куртки. О 12:29:57 дана особа бере із прилавку одну пляшку, повертається обличчям до торгового залу і ховає дану пляшку собі під куртку зліва. О 12:30:09 дана особа знову бере з прилавку одну пляшку, повертається обличчям до торгового залу і ховає дану пляшку собі під куртку справа. О 12 год. 30 хв. 26 с. дана особа відходить від прилавка із спиртним і покидає зону зйомки відеокамери. О 12 год. ЗО хв. 54 с. даний відеозапис закінчується.

Огляду підлягає відеозапис 331503. Даний відеозапис тривалістю 02 хв. 15 с., зображення на відеозаписі кольорове. У нижній лівій частині відеозображення вказано дата запису - 02.10.2015 та час початку запису 17 год. 36 хв. 36 с. На відеозаписі камера охоплює частину торгового залу магазину «Наш край», а саме прилавок зі спиртними напоями. О 17:37:36 до прилавку підходить особа чоловічої статі, середнього зросту, волосся на голові дуже коротке, одягнений в куртку із джинсового матеріалу голубого кольору, в штани темно-синього кольору, светр оливкового кольору із капюшоном. Капюшон светра випущений поверх комірця джинсової куртки. О 17:37:57 відеозапис припиняється, в цей час особа ходить біля прилавку із спиртними напоями.

Огляду підлягає відеозапис 375603. Даний відеозапис тривалістю 03 хв. 38 с., зображення на відеозаписі кольорове. У нижній лівій частині відеозображення вказано дата запису - 02.10.2015 та час початку запису 17 год. 27 хв. 58 с. Фактично даний відеозапис є продовженням відеозапису 331503. Особа, яка зафіксована на відеозаписі біля прилавку із спиртними напоями, о 17 год. 38 хв. 00 с. бере із прилавку одну пляшку, повертається обличчям до торгового залу і ховає дану пляшку собі під куртку справа Після чого знову підходить до прилавку із спиртними напоями. О 17 год.39 хв. 14 с. дана особа знову бере із прилавку одну пляшку, повертається обличчям до торгового залу і ховає дану пляшку собі під куртку справа. О 17 год. 39 хв. 14 с. дана особа відходить від прилавка із спиртним і покидає зону зйомки відеокамери.

Огляду підлягає відеозапис 403903. Даний відеозапис тривалістю 23 с., зображення на відеозаписі кольорове. У верхній лівій частині відеозображення вказано дата запису - 02.10.2015 та час початку запису 17 год. 40 хв. 38 с. На відеозаписі камера охоплює вхід до будівлі магазину та частину прилеглої території. О 17 год. 40 хв. 44 с. з дверей магазину на поріг виходить особа, яка була зафіксована на відеозаписі 375603. Дана особа - намагається вийти із магазину, проте інша особа, яка теж вийшла із магазину та одягнена в светр сірого кольору і джинси синього кольору, утримує за руки особу в джинсовій куртці та в подальшому о 17 год. 40 хв. 56 с. заштовхує особу в джинсовій куртці назад в приміщення магазину. О 17 год. 41 хв. 01 с. даний відеозапис припиняється.

Під час огляду ОСОБА_4 заявив, що на відтворених відеозаписах 331503, 375603, 403903 та 261403 він є тою самою особою, яка вчиняла крадіжки алкогольних напоїв.

Протокол прочитаний вголос, все записано вірно, заяв та зауважень не надійшло.

(а. с. 32-33 кримінального провадження № 0000524)
Протоколом огляду місця події від 03 жовтня 2015 року проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, за участю ОСОБА_4 підтверджується, що на підставі заяви ОСОБА_4 про дозвіл на огляд його речей, був проведений огляд ОСОБА_4 .

Під час огляду одяг ОСОБА_4 був вилучений в Млинівський РВ.

Протокол огляду місця був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло .

(а. с. 71-72 кримінального провадження № 0000524)
До протоколу огляду місця події від 03 жовтня 2015 року долучено фототаблицю.

(а. с. 73-74 кримінального провадження № 0000524)
З протоколу проведення слідчого експерименту від 22 жовтня 2015 року проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в присутності понятих, підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_4 , розповів та показав обставини крадіжок алкогольних напоїв з магазину «Наш Край».

Протокол слідчого експерименту був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло .

(а. с. 97-99 кримінального провадження № 0000524)
До протоколу проведення слідчого експерименту від 22 жовтня 2015 року долучено фототаблицю.

(а. с. 100-101 кримінального провадження № 0000524)
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, як умисні, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.
Санкція ч. 2 ст. 185 КК України, передбачає міру покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

У відповідності до ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_7 є злочином середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд вважає, що ОСОБА_7 будучи неодноразово судимим на шлях виправлення не став і продовжив вчиняти злочини, на момент вчинення злочинів являється особою, яка ніде не працює, не має постійного місця проживання та джерела заробітку, а тому вважає за доцільне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.
Представником потерпілої сторони ТзОВ «Агро-Р» до ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в якому просить стягнути з ОСОБА_4 завдану майнову шкоду у сумі 374 грн. 08 коп.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що цивільний позов представника потерпілої сторони ТзОВ «Агро-Р» підлягає до задоволення, так як у відповідності до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Постановами про приєднання речових доказів від 04 жовтня, 03 жовтня 2015 року речовими доказами визнано: диск із відеозаписами з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 02 жовтня 2015 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження;

- куртку, светр та штани ОСОБА_4 які під розписку повернуті власнику ОСОБА_4

(а. с. 34,75 кримінального провадження № 0000524)
У відповідності до вимог ст. 100 ч. 9 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном з 23 жовтня 2015 року до 23 грудня 2015 року.

(а. с. 107 кримінального провадження № 0000524)
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням в СІЗО м. Рівне, до 20 години 00 хвилин з 05 травня 2016 року до 20 години 00 хвилин, до 03 липня 2016 року.

Поскільки ОСОБА_12 з 05 травня 2016 року з 20 год.00 хв. утримується під вартою, то, суд вважає, за доцільне захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

У відповідності до абз.1 ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) проводитися з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому ОСОБА_11 слід зарахувати строк перебування його під вартою з 05 травня 2016 року з 20 год.00 хв. в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі з розрахунку: один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України
с у д ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, і призначити йому міру покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, і призначити йому міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_13 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі з відбуттям міри покарання у кримінально-виконавчій установі.
Захід забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу ОСОБА_13 залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 05 травня 2016 року, з 20 години 00 хвилин, зарахувавши, в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з розрахунку, один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Позовну заяву потерпілої сторони ТзОВ «Агро-Р» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України задоволити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТзОВ «Агро-Р» завдану майнову шкоду у сумі 374 (триста сімдесят чотири) гривні 08 копійок
/на р/ НОМЕР_1 , МФО 307770, /
Речові докази по справі:
- диск із відеозаписами з камер спостереження магазину «Наш Край» за 02 жовтня 2015 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- куртку, светр та штани ОСОБА_4 які під розписку повернуті власнику ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1