справа № 208/3562/16-к
№ провадження 1-кп/208/397/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської обл., громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не працюючої, не заміжню, маючу на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У період часу з 19 год. 00 хв. 10.03.2016 по 07 год. 00 хв. 11.03.2016 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , в якості стажера на посаду продавця продовольчих товарів, ОСОБА_4 помітила у сейфі грошові кошти в сумі 4 000,00 (чотири тисячі) грн. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, 11.03.2016 у період часу з 06 год. 30 хв. по 07 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Візит», за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Муратова, 1- А, реалізовуючи свій злочинний умисел, знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 4000,00 (чотири тисячі) грн., які знаходились в сейфі магазину.
Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишили, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди у розмірі 4 000,00 (чотири тисячі) грн..

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердила, щиро каялась, повідомила що добровільно частково відшкодувала потерпілій майнову шкоду у сумі 150,00 грн. Цивільний позов визнала в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, надала заяву про здійснення судового розгляду за її відсутності, цивільний позов просила задовольнити, стягнути з обвинуваченої 3 850,00 грн.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), встановлена та доведена. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує, за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно характеристики, виданої за місцем мешкання, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття, часткове добровільне відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій особі.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги особу обвинуваченої, її заняття, майновий та сімейний стан, розмір шкоди, що була частково відшкодована потерпілій, суд вважає за можливим призначити обвинуваченій покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 суд вважає його таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинуваченою частково відшкодовано матеріальну шкоду потерпілій у сумі 150,00 грн. Матеріальна шкода підлягає стягненню з обвинуваченої на користь потерпілої в розмірі 3 850,00 грн.

Вирішити долю речових доказів.
Під час досудового розслідування судові експертизи не проводились.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 65, ч.1 ст.185 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду в розмірі 3 850,00 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
-Диск DWD R, 4,7 GB,16х11.03.2016 з відеоматеріалами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1