Справа №465/1422/16-к
Провадження1-кс/465/337/16
УХВАЛА
про задоволення скарги
23.03.16 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що він 18 грудня 2015 року на адресу Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області подав в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 172, 173, 175, 190 КК України відносно нього. Однак відомості до ЄРДР по вказаній заяві, Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області внесені не були. На думку скаржника такі дії є незаконним, а тому зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР по його заяві.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити з мотивів наведених в ній.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу заперечив та зазначив про те, що вимоги заявника є безпідставними, тому просить відмовити в задоволенні його скарги, оскільки з його заяви не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР та те, що скаржник пропустив строк подання скарги до суду. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та його адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2015 року на адресу Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області подана заява ОСОБА_5 від 18.12.2015 року в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 172, 173, 175, 190 КК України керівниками ЗАТ «АУБ «Ефорт» та іншими особами відносно ОСОБА_5 ..

По цій заяві, оперуповноважений Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 двічі запрошував ОСОБА_5 до Франківського відділу ГУ НП у Львівській області. Однак заява від 18.12.2015р. була скерована до Управління захисту економіки ДЗЕ Національної поліції України для проведення досудового розслідування, оскільки даний факт мав місце в сфері економіки.

У відповідь на адвокатський запит Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України повідомило, що матеріали ЖЕО №4225 від 18.12.2015р. за зверненням ОСОБА_5 з приводу неправомірних дій керівників ЗАТ «АЕБ «Ефорт» 31.12.2015р. за вих. № 57Д повернені до Франківського відділу ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до повідомлення від 29.01.2016р. Франківського відділу поліції, наданого ОСОБА_5 10 березня 2016 року вказано: «В ході проведення перевірки з метою отримання інформації з метою прийняття законного рішення по вказаних матеріалах було скеровано відповідний запит ДП «Ефорт 29», відповідь на який по даний час не отримано, що унеможливлює проведення всебічної перевірки та встановлення всіх обставин даної справи та у зв`язку з обмеженими строками розгляду матеріалів ЖЕО, перевірку по матеріалах було припинено. Додатково повідомляємо, що після отримання відповіді на скерований запит по матеріалах ЖЕО буде проведено додаткову перевірку».

Таким чином, як вбачається з Повідомлення станом на 10 березня 2016 року Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області так і не внесені відомості про кримінальне правопорушення, вчинене щодо ОСОБА_5 на підставі поданої ним заяви від 18 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато за цією заявою досудове розслідування.

Разом з тим, у заявіОСОБА_5 вказані належні відомості та достатні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відносно заявника, а отже питання щодо наявності чи відсутності кримінального правопорушення вирішується при проведенні відповідної перевірки при проведенні розслідування.
Оцінка діям особи, на які вказує заявник, а самекерівникам ЗАТ «АУБ «Ефорт», висновок щодо наявності або відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення може бути надана у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як скоєні злочини при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407 (далі - Інструкція № 1050), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що не має підстав, які б давали право уповноваженій особі Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому ОСОБА_5 підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 214,303, 307 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ОСОБА_5 заяви від 18 грудня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення відносно нього та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1