справа № 488/1892/15-к
провадження № 1-кп/488/42/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,-
за ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14.04.2015 року у період часу з 8.00 до 12.00 годин, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав ноутбук фірми Самсунг, належний ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 4 849 грн.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна потерпілої ОСОБА_5 з будинку АДРЕСА_1 , що мало місце 14.04.2015 року у період часу з 8.00 до 12.00 годині та розміру заподіяної потерпілій матеріальної шкоди, проти відшкодування якої не заперечував.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме -допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у таємному заволодінні чужим майном.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України, раніше не судимий.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВС.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 4 849 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1