Справа № 676/4731/16-к
Провадження № 1-кс/676/884/16
УХВАЛА
30 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 , батька двох малолітніх дітей, не працюючого, судимого 22 лютого 2016 року вироком цього ж суду за ч.1ст.296 КК України до покарання у вигляді 2 місяців арешту,

підозрюваного за ч.3ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21 вересня 2016 року близько 14 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 з корисливою метою, проник через вікно квартири АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно викрав ноутбук марки у комплекті із зарядним пристроєм вартістю 5000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму. Органи слідства підозрюють ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки припускають, що підозрюваний зможе продовжити вчинення кримінальних правопорушень. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У суді прокурор та слідчий орієнтували слідчого суддю задоволити клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування домашнього арешту. Підозрюваний визнав вину, обставини справи не оспорює, його вина доводиться представленими у суді протоколами прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , протоколом добровільної видачі речових доказів, протоколом впізнання ОСОБА_5 , висновком товарознавчої експертизи про вартість викраденого, зізнанням підозрюваного ОСОБА_5 . За санкцією статті підозрюваному загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, він судимий, вчинив новий умисний злочин в період непогашеної судимості, незадовго після звільнення з місць позбавлення волі. Сторона обвинувачення обґрунтовано підозрює ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, є висока ймовірність того, що підозрюваний може вчиняти дії передбачені у ч.1 ст.177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть сприяти припиненню злочинної діяльності, а коли ОСОБА_5 зможе покидати житло, він зможе продовжити злочинну діяльність. Слідчий суддя враховує, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, раніше судимий, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, його соціальні зв`язки є надто слабкими, він вчиняє адміністративні правопорушення, а тому йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягатиме у забороні покидати місце проживання цілодобово та покласти обов`язок носити електронний засіб контролю.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання та обирає підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з покладенням зазначених обов`язків, тобто до 28 листопада 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 28 листопада 2016 року, який полягає у обов`язку ОСОБА_5 цілодобово не відлучатись з місця постійного проживання АДРЕСА_2 з покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє до 28 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1