Справа №276/615/16-к
УХВАЛА
13 липня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0000217 від 15.04.2016 року прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 115 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

В своєму клопотанні прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що 14 квітня 2016 року близько 9 години у ОСОБА_6 , який перебував на кухні власного житлового будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті дружині - ОСОБА_9 ,

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , взявши молоток, наніс три удари в область тім`яної частини голови ОСОБА_11 , від яких остання померла.

15 квітня 2016 року по даному факту було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У цей же день ОСОБА_6 було затримано в порядку сг. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16 квітня 2016 року ОСОБА_6 . Володарсько-Волинським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Володарсько- Волинського районного суду від 13.06.16 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 14.07.16 .

Оскільки у вказаний строк неможливо завершити розгляд кримінального провадження, а обставини, які свідчили про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і свідчать про недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів залишилися і на день розгляду клопотання судом, прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою на два місяці.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 які не заперечували проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які залишись і на день розгляду клопотання судом, що свідчить про неможливість застосуванням більш м`яких запобіжних заходів та продовжує обвинуваченому ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу - тримання під вартою строком до постановлення вироку судом , але не більше як на 60 діб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.184,193,196, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до постановлення вироку судом, але не більше як на 60 діб, тобто до 11.09.16 включно..

2. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які тримаються під вартою протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія: вірно
Суддя: