Провадження № 11-кп/792/343/16
Справа № 686/1672/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 2 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 2 лютого 2016 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,

на підставі ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання, термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 07 вересня 2012 року по 30 квітня 2013 року.

Зазначену ухвалу суду у встановленому законом порядку ОСОБА_3 отримав 02.02.2016 року, що стверджується власноручною розпискою останнього ( а.п. 14).

Будучи незгідним з ухвалою суду, 23 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, у якій вважає, що суд незаконно і необґрунтовано, без належної оцінки наявних в справі доказів та даних постановив рішення про неповне зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 , виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена засудженим, який утримується під вартою протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду постановлена 02.02.2016 року. Цього ж дня, 02.02.2016 року вказану ухвалу суду було вручено ОСОБА_3 , що стверджується власноручною розпискою останнього (а.п. 14).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду засуджений подав 23.03.2016 року, тобто суттєво пропустив встановлений законом строк на його оскарження.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, в тому числі апеляційної скарги ОСОБА_3 , останній питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду не ставить.

Будь-яких переконливих доказів поважності пропуску засудженим цього строку не наведено, відсутні такі і в матеріалах провадження.

За таких обставин вважаю, що засуджений ОСОБА_3 пропустив, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк на подання апеляційної скарги і питання про його поновлення не ставить.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися з аналогічними вимогами на умовах встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 2 лютого 2016 року.

ОСОБА_3 роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу суду на умовах встановлених законом.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання засудженим, який утримується під вартою копії судового рішення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2