Справа № 383/1147/15-к .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шишкіне, Новоукраїнського району, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого учня першого курсу СПТУ № 32 м. Бобринець, не одруженого, раніше судимого:
- 20.02.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 2 роки іспитового строку;
- 20.05.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України (ред. 2001 року) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчуг від 23.04.2015 року, звільненого 01.04.2015 року умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 26 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2, ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, скоїв: закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, вчинений повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення, вчинену повторно, тобто злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2, ч. 3 ст.185 КК України, при слідуючих обставинах.
28 травня 2015 року близько 11 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 перебував у гостях в ОСОБА_6 за місцем проживання останнього в домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_2 де разом з ОСОБА_6 в приміщенні літньої кухні розпивали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_6 ліг відпочивати та заснув. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні літньої кухні вище вказаного домоволодіння виявив на підвіконні кошти в сумі 200 грн. однією купюрою, які належали ОСОБА_6 . З корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 таємно викрав кошти в сумі 200 грн. однією купюрою та вийшов з приміщення літньої кухні на подвір`я. З викраденими коштами ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння ОСОБА_6 та розпорядився ними на власний розсуд як особистими, витративши їх в подальшому на власні потреби.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 200 грн.
03 червня 2015 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не будуть помічені прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 . Пройшовши подвір`ям до господарської будівлі, ОСОБА_4 відчинив зачинені на металевий гачок двері та проник до вказаного приміщення. Перебуваючи в господарській будівлі, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, знайшов у приміщенні сараю та наповнив два мішки зерном пшениці, вартість якого відповідно до довідки вартості Управління агропромислового розвитку Бобринецької районної державної адміністрації від 08.09.2015 року, становить - 3,1 грн. за один кілограм, вагою згідно з актом зважування від 08.09.2015 року - 48 кілограм один мішок, загальною вагою 96 кілограм, що в сумі становить 297,6 грн., які таємно викрав. З викраденим зерном пшениці ОСОБА_4 залишив домоволодіння ОСОБА_8 та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, обмінявши на два літри горілки необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_9 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 297,6 грн.
06 червня 2015 року в денний час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11 перебував у гостях в ОСОБА_6 за місцем проживання останнього в будинку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 де розпивали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_4 вийшовши з будинку та скориставшись відсутністю уваги в його бік, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення літньої кухні вище вказаного домоволодіння та виявив на підвіконні кошти в сумі 200 грн. однією купюрою, які належали ОСОБА_6 . З корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 таємно викрав кошти в сумі 200 грн., однією купюрою та вийшов з приміщення літньої кухні на подвір`я. З викраденими коштами ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння ОСОБА_6 та розпорядився ними на власний розсуд як особистими, витративши їх в подальшому на власні потреби.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 200 грн.
09 червня 2015 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не будуть помічені прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 . Пройшовши подвір`ям до господарської будівлі, ОСОБА_4 відчинив зачинені на металевий гачок двері та проник до приміщення вказаної будівлі. Перебуваючи в господарській будівлі, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна знайшов в приміщенні сараю та наповнив чотири мішки зерном пшениці, вартість якого відповідно до довідки вартості Управління агропромислового розвитку Бобринецької районної державної адміністрації від 08.09.2015 року, становить - 3,1 грн. за один кілограм, вагою згідно з актом зважування від 08.09.2015 року - 48 кілограм один мішок, загальною вагою 192 кг., що в сумі становить 595,2 грн., які таємно викрав. З викраденим зерном пшениці ОСОБА_4 залишив домоволодіння ОСОБА_8 та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, обмінявши на чотири літри горілки необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_9 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 592,2 грн.
24 червня 2015 року близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не будуть помічені прийшов до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 1929 року народження. Пройшовши подвір`ям до господарської будівлі ОСОБА_4 відчинив зачинені на металевий гачок двері та проник до приміщення будівлі. Перебуваючи в господарській будівлі, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна знайшов в приміщенні сараю та наповнив три мішки зерном пшениці, вартість якої відповідно до довідки вартості Управління агропромислового розвитку Бобринецької районної державної адміністрації від 08.09.2015 року, становить - 3,1 грн. за один кілограм, вагою згідно з актом зважування від 08.09.2015 року - 48 кілограм один мішок, загальною вагою 144 кілограми, що в сумі становить 446,4 грн., які таємно викрав. З викраденим зерном пшениці ОСОБА_4 залишив домоволодіння ОСОБА_8 та розпорядився ними на власний розсуд як особистим, обмінявши на 1,5 літри горілки необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_9 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 446,4 грн.
03 серпня 2015 року в денний час ОСОБА_4 прийшов у гості до потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 зустрів потерпілого ОСОБА_6 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вийшов з приміщення літньої кухні та відразу повернувся до вказаного приміщення, пояснивши, що він відпочиває. ОСОБА_4 переконавшись, що господар ОСОБА_6 спить у приміщенні літньої кухні, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, обійшов будинок, щоб визначитись з найбільш зручним місцем через яке можливо проникнути до житла. Підійшовши до одного з вікон на якому було відсутнє віконне скло, ОСОБА_4 через віконний отвір проник до житла потерпілого ОСОБА_6 . Знаходячись в кімнаті будинку ОСОБА_4 виявив на стіні килим розмірами 1,2x2 м. (шерсть-акрил) з візерунком червоного та чорного кольорів вартістю згідно висновку експерта ПМП «Шар» від 18.08.2015 року - 1548 грн., який таємно викрав. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник тим самим шляхом, що й проник до приміщення будинку. Після чого ОСОБА_4 викрадений ним килим сховав у кущах, неподалік домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 . Цього ж дня близько 22 години 00 хвилин. ОСОБА_4 повернувся до місця де він сховав викрадений килим, забрав його до свого домоволодіння та в подальшому продав необізнаному в його злочинних діях братові ОСОБА_12 за кошти в сумі 100 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1548 грн.
10 серпня 2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов у гості до потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 . На вигуки ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 не вийшов до нього. З корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 підійшов до одного з вікон будинку на якому було відсутнє віконне скло та через віконний отвір проник до житла потерпілого ОСОБА_6 . Знаходячись в кімнаті будинку ОСОБА_4 виявив на стіні килим розмірами 2,4x1,5 м. (шерсть-акрил) з візерунком зеленого та жовтого кольорів вартістю згідно висновку експерта ПМП «Шар» від 18.08.2015 року - 2322 грн., який таємно викрав. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник тим самим шляхом що й проник до приміщення будинку. Після чого ОСОБА_4 викрадений ним килим сховав у кущах, неподалік домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 . Цього ж дня близько 22 години 00 хвилин. ОСОБА_4 повернувся до місця, де він сховав викрадений килим, забрав його до свого домоволодіння та в подальшому продав необізнаному в його злочинних діях братові ОСОБА_12 за кошти в сумі 100 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2322 грн.
12 серпня 2015 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не будуть помічені прийшов до домоволодіння розташованого за адресою с. Іванівка, Бобринецького району Кіровоградської області, в якому проживає ОСОБА_13 . Пройшовши подвір`ям до гаражу ОСОБА_4 руками відчинив навісний замок на воротах гаража та проник до приміщення. Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 в приміщенні гаражу виявив бензокосу марки «Forte» моделі «БМК 2350», вартість якої, згідно висновку експерта з оцінки майна від 20.08.2015 року становить, 1024 грн. та сталеву каністру ємкістю 10 літрів, вартість якої, згідно висновку експерта з оцінки майна від 20.08.2015 року становить 212 грн., яка була наповнена дизельним пальним вартістю відповідно до довідки вартості Управління агропромислового розвитку Бобринецької районної державної адміністрації від 08.09.2015 року, становить - 19,5 грн. за один літр, на суму 195 грн., які належали потерпілому ОСОБА_14 . Бензокосу марки «Forte» моделі «БМК 2350» та сталеву каністру ємкістю 10 літрів, яка була наповнена дизельним пальним, ОСОБА_4 таємно викрав та залишив місце скоєння злочину. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд як особистим, а саме сталеву каністру ємкістю 10 літрів, яка була наповнена дизельним пальним, сховав у кущах неподалік домоволодіння ОСОБА_13 , а бензокосу марки «Forte» моделі «БМК 2350» відніс до території свого місця проживання, де сховав її у буряні на присадибній ділянці.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 1431 грн.
28 серпня 2015 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_16 . Пройшовши подвір`ям до будинку ОСОБА_4 руками відчинив вікно через яке проник до будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна в одній з кімнат на ліжку під ковдрою виявив кошти в сумі 1100 грн., а саме три купюри номіналом по 200 грн., решта дрібними купюрами, які належали потерпілій ОСОБА_17 . Виявлені кошти в сумі 1100 грн. ОСОБА_4 таємно викрав та залишив домоволодіння тим самим шляхом що й проник до будинку в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд як особистими, витративши їх на власні потреби.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_17 на загальну суму 1100 грн.
03 вересня 2015 року близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не будуть помічені прийшов до приміщення магазину № НОМЕР_1 Колективного оптово-торгівельного підприємства «Кооператор» Бобринецького районного споживчого товариства, розташованого за адресою вул. Попова, 35, с. Мирне Бобринецького району Кіровоградської області. Підійшовши до приміщення магазину ОСОБА_4 за допомогою металевого прута який мав при собі зірвав навісний замок та намагався відчинити вхідні двері магазину, але йому це не вдалось, оскільки двері додатково були замкнені на внутрішній замок. Після чого, ОСОБА_4 визначившись з найбільш зручним місцем на стіні для підйому на дах, заліз на шиферне перекриття магазину, відсунув частину шиферу та через утворений отвір проник на горище, з якого потрапив у приміщення магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна взяв три поліетиленові пакети в які помістив товаро-матеріальні цінності, вартість яких відповідно до довідки вартості, виданої Колективним оптово- торгівельним підприємством «Кооператор» Бобринецького районного споживчого товариства від 21.09.2015 року становить:
-цигарки «Monte Karlo Blue» в кількості 31 пачка вартістю 15,28 грн. за одну пачку на загальну суму 473,68 грн.
-цигарки «Winstone» в кількості 17 пачок вартістю 19,95 за одну пачку на загальну суму 339,15 грн.
-цигарки «Bond» в кількості 2 пачки вартістю 15,28 грн. за одну пачку на загальну суму 30,56 грн.
-цигарки «Прилуки» в кількості 22 пачки вартістю 13,65 грн. за одну пачку на загальну суму 300,3 грн.
-коньяк «Ай-петрі» одна пляшка ємкістю 0,5 л. вартістю 92,6 грн.
-вино «Кагор» одна пляшка ємкістю 0,7 л. вартістю 36,8 грн.
-вино « Тамянка» одна пляшка ємкістю 0,7 л. вартістю 27 грн.
-кошти в сумі 208 грн. різними купюрами, всього на загальну суму 1508,09 грн.
Наповнені товаро-матеріальними цінностями три пакети ОСОБА_4 підняв на горище магазину та сам намагався покинути місце скоєння злочину тим самим шляхом що й проник до приміщення магазину, але коли перебував на даху магазина його помітили перехожі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які викрили злочинні дії ОСОБА_4 , в зв`язку з чим останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних злочинах, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння цих злочинів згідно обвинувачення вказуючи, що про вчинене шкодує, щиро розкаюється та просить не карати його суворо.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні логічними та узгодженими між собою показаннями потерпілих, свідків обвинувачення та письмовими доказами. Потерпіла ОСОБА_17 , в судовому засіданні показала, що крадіжку грошей було скоєно в домоволодінні її свекрухи, яку вона доглядає ОСОБА_16 в с. Мирне, Бобринецького району Кіровоградської області. Вказала, що обвинувачений шкоду не відшкодував, тому просить покарати його згідно закону.
Представник потерпілого колективно оптово-торгівельного підприємства «Кооператор» Бобриннцького районного споживчого товариства ОСОБА_20 , в судовому засіданні показала, що замахом на крадіжку товаро-матеріальних цінностей з магазину в с. Мирне, Бобринецького району Кіровоградської області, майнової шкоди обвинуваченим не заподіяно, тому просить покарати його згідно закону.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 , надав суду показання про те, що одного дня влітку 2015 року він разом із обвинуваченим вживали спиртні напої в домоволодінні останнього в с. Мирне Бобринецького району Кіровоградської області, а коли алкоголь закінчився, то обвинувачений ОСОБА_4 запропонував йому піти до знайомих та обміняти зерно пшениці, яке як пояснив належало обвинуваченому на горілку, тоді вони разом двічі чи тричі протягом дня обмінювали по пів мішка зерна пшениці на горілку у ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні надав показання, що влітку 2015 року до його домоволодіння двічі приходив обвинувачений разом із ОСОБА_11 та приносили в мішку зерно пшениці, яке обмінювали у нього на горілку, кому належало зерно йому не повідомляли.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні надав показання про те що був понятим під час слідчого експерименту в домоволодіння ОСОБА_7 в с. Мирне за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , де той у присутності захисника добровільно та без примусу послідовно показував про скоєння ним крадіжки зерна із сараю домоволодіння ОСОБА_7 ..
В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 надав суду аналогічні свідку ОСОБА_21 показання.
Свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні надав показання про те, що в його домоволодінні в с. Мирне Бобринецького району Кіровоградської області було проведено обшук правоохоронцями та виявлено й вилучено килими, які залишив в його домоволодінні його брат ОСОБА_4 , без його дозволу на те та відома. Звідки килими взялися у ОСОБА_23 йому не відомо.
Свідок ОСОБА_24 надав показання про те, що був понятим під час слідчого експерименту за участю обвинуваченого та захисника в домоволодінні ОСОБА_16 в с. Мирне, де обвинувачений добровільно та без тиску показував про обставини скоєння ним крадіжки грошей з домоволодіння потерпілої ОСОБА_16 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , надав показання про те, що одного дня, був очевидцем, коли правоохоронці затримали обвинуваченого після крадіжки в магазині с. Мирне, Бобринецького району Кіровоградської області та вказує, що при обвинуваченому було два поліетиленових пакети з продуктами харчування.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_26 надав показання, що потерпіла ОСОБА_16 його бабуся, яка проживає по сусідству в окремому будинку в с. Мирне, Бобринецького району Кіровоградської області, а 28.08.2015 року у вечірній час до нього прийшов в гості ОСОБА_4 , деякий час він гостював та разом вони вживали алкоголь, потім ОСОБА_4 раптово без пояснень вийшов із будинку, а через декілька хвилин і він вийшов з будинку, щоб пересвідчитися куди пішов ОСОБА_4 , а коли підійшов до будинку своєї бабусі ОСОБА_16 , то помітив, як з вікна будинку бабусі виліз ОСОБА_4 та швидко втік, а на наступний день він дізнався від бабусі, що в неї невідомий викрав вночі гроші.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_27 , в судовому засіданні показала, що вона працює в с. Мирне Бобринецького району Кіровоградської області в магазині колективно оптово-торгівельного підприємства «Кооператор» Бобриннцького районного споживчого товариства продавцем. Вранці 03.09.2015 року о 6.30 годин вона прийшла до магазину після дзвінка невідомих осіб, які повідомили їй про замах на крадіжку в магазині, та про затримання крадія, яким виявився ОСОБА_4 .
Окрім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події проведеного на території домоволодіння ОСОБА_6 що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 від 17.08.2015 року (Том 1 а.п. 22-23);
- протоколом огляду місця події проведеного на території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 від 17.08.2015 року (Том 1 а.п. 48-49);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 28.09.2015 року (Том 1 а.п. 117-119);
- протоколом огляду місця події проведеного на території домоволодіння ОСОБА_6 що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 від 11.08.2015 року ( Том 1 а.п. 126/127);
- протоколом огляду місця події проведеного на території домоволодіння ОСОБА_12 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 від 17.08.2015 року (Том 1 а.п. 135-136);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 29.09.2015 року (Том 1 а.п. 176-180);
- протоколом огляду місця події проведеного на території домоволодіння ОСОБА_13 , розташованого за адресою с. Іванівка, Бобринецького району Кіровоградської області від 14.08.2015 року (Том 1 а.п. 188);
- протоколом огляду місця події проведеного на території домоволодіння ОСОБА_13 , розташованого за адресою с. Іванівка, Бобринецького району Кіровоградської області від 14.08.2015 року (Том 1 а.п. 189-190);
- протоколом огляду місця події проведеного на території домоволодіння ОСОБА_28 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 від 14.08.2015 року (Том 1 а.п. 192-193);
- - протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 16.09.2015 року (Том 1 а.п. 219-222);
- протоколом огляду місця події проведеного на території домоволодіння ОСОБА_17 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 від 29.08.2015 року (а.п. 231-232);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 09.09.2015 року (Том 1 а.п. 253-256);
- протоколом огляду місця події проведеного в магазині № 15 МКТ Бобринецького РСТ, розташованого по вул. Попова, 35, с. Мирне Бобринецького району Кіровоградської області від 03.09.2015 року (Том 2 а.п. 19-21);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 24.09.2015 року (том 2 а.п. 40-43);
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2, ч. 3 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, вчинений повторно по епізоду №10, за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за епізодами №№1,3, за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно епізоди №№2,4,5, 6,7,8,9.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які законом класифікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , та ч.3 ст.185 КК України - як тяжкий злочин за ч. 2 ст. 185 КК України як злочин середньої тяжкості.
Суд також враховує повні та всебічні дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який перший епізод злочину вчинив будучи неповнолітнім, але який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, стан його здоров`я та рівень розвитку, його ставлення до вчинених діянь, умови його життя та виховання, обстановку в сім`ї, враховує також посередню характеристику за місцем проживання.
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого вчинення злочину за епізодом 1 неповнолітнім, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного та беручи до уваги також те, що ОСОБА_4 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, належних для себе висновків не зробив та знову вчинив нові багатоепізодні злочини з корисливих мотивів під час умовно-дострокового звільнення від покарання за вироком 20.05.2013 року Бобринецького районного суду Кіровоградської області, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, із застосуванням ст. 71 КК до трьох років шести місяців позбавлення волі, та на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчуг від 23.04.2015 року, звільненого 01.04.2015 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 26 днів, а також враховуючи думку потерпілих з приводу призначення покарання обвинуваченому суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі визначивши остаточне покаранні на підставі ст. 70 КК України, та на підставі ч.1 ст.71 КК України із частковим приєднанням до покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком та не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.75 та ст. 69 КК України, оскільки його виправлення можливе тільки в ізоляції від суспільства.
Речові докази - а саме килим розміром 1,2х1,5 м. (шерсть - акрил) з візерунком зеленого та жовтого кольорів, який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 ; - бензокосу марки «Forte» моделі «БМК 2350», сталеву каністру ємкістю 10 літрів наповнену дизельним пальним, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_14 , підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_14 ; - цигарки «Monte Karlo Blue» в кількості 31 пачка, цигарки «Winstone» в кількості 17 пачок, цигарки «Bond» в кількості 2 пачки, цигарки «Прилуки» в кількості 22 пачки, коньяк «Ай-петрі» одну пляшку ємкістю 0,5 л., вино «Кагор» одна пляшка ємкістю 0,7 л., вино « Тамянка» одна пляшка ємкістю 0,7 л. та кошти в сумі 208 грн. різними купюрами, які передані на зберігання продавцю магазина № НОМЕР_1 Бобринецького РСТ ОСОБА_27 , жительці АДРЕСА_1 , підлягають поверненню потерпілому колективно оптово-торгівельному підприємству «Кооператор» Бобриннцького районного споживчого товариства.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати до покарання за новим вироком не відбуту частину покарання за вироком від 20.05.2013 року Бобринецького районного суду Кіровоградської області, остаточно призначивши покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з особистого зобов`язання на взяття під варту негайно в залі суду.
Речові докази а саме килим розміром 1,2х1,5 м. (шерсть - акрил) з візерунком зеленого та жовтого кольорів, повернути потерпілому ОСОБА_6 ; - бензокосу марки «Forte» моделі «БМК 2350», сталеву каністру ємкістю 10 літрів наповнену дизельним пальним, повернути потерпілому ОСОБА_14 ; - цигарки «Monte Karlo Blue» в кількості 31 пачка, цигарки «Winstone» в кількості 17 пачок, цигарки «Bond» в кількості 2 пачки, цигарки «Прилуки» в кількості 22 пачки, коньяк «Ай-петрі» одну пляшку ємкістю 0,5 л., вино «Кагор» одна пляшка ємкістю 0,7 л., вино « Тамянка» одна пляшка ємкістю 0,7 л. та кошти в сумі 208 грн. різними купюрами, повернути потерпілому колективно оптово-торгівельному підприємству «Кооператор» Бобриннцького районного споживчого товариства.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1