overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,
розглянувши скаргу дочірнього підприємства «АвтоМАЗ-Україна» на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення,-
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв’язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, –
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-50 год. 02.10.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Зобов’язати СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області надати в судове засіднання матеріали перевірки по зверненню дочірнього підприємства «АвтоМАЗ-Україна, що зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за № 9771 від 22.03.2016 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.М. Семенцова
Справа № 362/5321/16-к
Провадження № 1-кп/362/323/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001671 від 30.06.2016 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

28.10.2016 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/323/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 28.10.2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України щодо ОСОБА_2 - на 03 листопада 2016 року на 16-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-о/752/12/16
У Х В А Л А
14.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року за нововиявленими обставинами, -
08.07.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.
Вивчивши дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та копії документів, доданих до заяви, надходжу до наступних висновків.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до Голосіївського районного суду м. Києва з дотриманням порядку, встановленого ст. 463 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому надходжу до висновку про необхідність відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Також у заяві прокурором порушено питання щодо поновлення пропущеного строку, визначеного ст. 461 КПК України для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке підлягає вирішенню в судовому засіданні.
В судове засідання має бути викликана прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .
Про день, час та місце проведення судового засідання необхідно повідомити захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ).
Керуючись ст. 464 КПК України, -
Відкрити кримінальне провадження про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року за нововиявленими обставинами.
Судовий розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16 годину 45 хвилин 25 липня 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8946/16-к
Провадження № 1-кп/369/466/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 08 листопада 2016року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши подання державного виконавця Октябрського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну виду покарання відносно засудженого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було засуджено за ч. 1 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

26.11.2012 року до суду надійшло подання державного виконавця Октябрського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну виду покарання відносно засудженого ОСОБА_2. Подання обґрунтовується тим, що на виконанні Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ перебуває виконавчий лист № 1-37/10 від 17.02.2010 року, виданий Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 850 грн. як виду кримінального покарання. На неодноразові вимоги державного виконавця боржник до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ не зявляється, ухиляється від виконання рішення суду. Станом на 21.11.2012 року рішення боржником не виконано.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Статтею 539 КПК України встановлено, що питання про заміну покарання відповідно доч.5

ст. 53 КК України вирішується судом за поданням органу виконання покарань.

Відповідно до ст.. 11 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника.

З матеріалів подання, не вбачається, що державним виконавцем в повному обсязі проводилися виконавчі дії по виконанню рішення суду щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 850 грн., не вживалися жодні заходи щодо цього приводу, а саме: не зазначено чи викликався боржник до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ в період з 17.02.2010 року до 21.11.2012 року та коли саме. Крім того, не вказано, чи здійснювався вихід за адресою місця проживання боржника, результати виходу, чи звертався державний виконавець з поданням про оголошення розшуку боржника, а також чи вживалися інші заходи для своєчасного та повного виконання рішення суду та які саме.

На підставі викладено та керуючись ст. 371, 372, 537 КПК України, ст.. 53 КК України, ст.. 11 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Октябрського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну виду покарання відносно засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати державному виконавцю Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Костянтинівка, Донецької область, громадянка України, не заміжня, маюча на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судима, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, З

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2013 року суддею Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф. отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002775 від 21.11.2013 року відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 16.12.2013 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 21.11.2013 р. в м. Добропілля вчинила крадіжку, спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 2126,16 грн.

Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 на 21 січня 2014 року на 10.30 год. з викликом прокурора , обвинуваченого , його захисника ( якщо він призначений), цивільного позивача та відповідача, або їх представників ( при наявності), потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Провадження № 1-в/317/1228/2016
Справа № 317/4255/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більньке Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 19.10.2015 р. за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
За вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 19.10.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Вислухавши пояснення представника інспекції, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в ВКВІ Запорізького району Запорізької області з 26.11.2015 р. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував. За місцем проживання характеризується задовільно. Скарг чи заяв до ВКВІ на засудженого не надходило.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 19.10.2015 р. за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 19.10.2015 р. за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3781/16-к
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2016 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.
31.10.2016 року ОСОБА_2 добровільно з`явився до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлене, провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5279/12
ПОСТАНОВА

20.06.2012 Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого Куліша Ю.В., за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Шкуренка О.Ю., представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З 17.06.2011 р. на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.05.2011 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну хворому примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 94 від 28.05.2012 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, парафренний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з помірно вираженим дефектом особистості по змішаному типу, та на даний час за своїм психічним станом не являє собою значної суспільної небезпеки та потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Змінити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю. В. Куліш
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-50/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., при секретарі Гарест О.М., за участю прокурора - Мандич С.М. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши матеріали кримінальної справи № 95220071 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі по наступним підставам.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в в ніч на 05 лютого 1995 року в м. Полтава з недобудованого дачного будинку, який належить гр.ОСОБА_1 розташованого сел.Вороніно в кооперативі « Металіст» невідома особа скоїла крадіжку будматеріалів, чим спричинила останньому значного матеріального збитку на суму 24 мільйони купонів України.

За даним фактом 16.02.1995 року було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), але до теперішнього часу встановити особу, яка вчинила даний злочин, не вдалося.

16.04.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази суд приходить до висновку, що кримінальна справа №95220073 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №95220071 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК; України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 25.10.2016

Справа № 335/5310/15-к
Провадження № 1-кп/334/40/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше судимого,

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
За визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001769 від 15.04.2015 року у відношенні ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до приписів ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор і інші учасники процесу не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в одне провадження і присвоїти їм єдиний номер.

Керуючись ст. ст. 314,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №00001769 від 15.04.2015 року у відношенні ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України ( 1кп/334/40/16 (335/5310/15-к) з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/334/31/16 ( 334/4375/16-к) відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, яке находиться у провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер № 1-кп/334/31/16 ( 334/4375/16-к).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1