Справа № 273/1702/15-к
Провадження № 1-кп/273/16/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника -адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000287 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноукраїнка Березанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого , з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, невійськовозобовязаного , судимого 23 .05.2008 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки ; 12.02.2009 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186 ч. 1, ст. 71, 72 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі; 02.06.2009 року Бердичівським міськрайонним судом за ст. 187 ч. 3 ст. 70 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільненого 12.12.2014 року за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2014 року за ст.81 КК України умовно достроково з невідбутою частиною покаранням 1 рік 3 місяців та 12 днів,

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

20.07.2015 року близько 21-ї години ОСОБА_4 перебуваючи в будинку, що належить ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що мешканець господарства заснув і що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, викрав з кухонної та ванної кімнати бувші у використанні , речі, а саме: алюмінієву миску об`ємом 10 л. вартістю 70 грн., деформовану алюмінієву миску вартістю 25 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 3л. вартістю 40 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 2 л. вартістю 35 грн.,алюмінієву каструлю об`ємом 2 л. вартістю 35 грн.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 205 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 01.10.2015 року близько 9-ї години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна через незамкнуті двері проник до будинку ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно, викрав зі стіни сувенірний клинок з ножнами вигляді «Катана» вартістю 370 грн., сувенірний клинок з ножнами у вигляді «Катана» вартістю 310 грн., сувенірний ніж з ножнами з рукояткою у вигляді «Дракона» вартістю 125 грн.

Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 805 грн.

29 листопада 2015 року близько 21-ї години ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході суперечки умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння та сидів на підлозі наніс останньому численні удари кулаками в область голови, після чого наніс із значною силою декілька ударів ногою, взутою в черевик в область живота ОСОБА_10 , чим спричинив йому закриту травму живота у вигляді надриву брижі тонкої кишки з внутрішньою кровотечою, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за критерієм небезпеки для життя, а також рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва, на верхній губі справа, навколо правого ока, на лівій щоці, на губах справа з переходом на праву щоку, на лівій кисті, передпліччях, плечах та лівому лікті, на колінах, лівій стопі та гомілці, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень при житті. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер від загального переохолодження тіла.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та показав, що дійсно він вчинив крадіжку майна із будинку ОСОБА_7 , а також із будинку ОСОБА_6 , 20 липня та 01 жовтня 2015 року, відповідно, в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області .

Крім цього він 29 .11. 2015 року в смт. Полянка Баранівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , побив ОСОБА_10 , нанісши йому тілесні ушкодження, при наступних обставинах . Того дня він , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вживали спиртні напої в будинку останньої в смт. Полянка Баранівського району. Через деякий час ОСОБА_13 вийшов із будинку, а він заснув . Проснувся від того, що ОСОБА_12 кричала. Він побачив із ножем ОСОБА_10 , тому вдарив його і забрав ножа із його рук , при цьому вдарив його ще декілька разів, можливо вдарив його і у живіт. Після цього він із ОСОБА_14 вивели ОСОБА_15 із будинку.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, його вина підтверджується наступними доказами, які були досліджені у судовому засіданні , а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що дійсно із її будинку в с. Стара Гута Баранівського району 01 жовтня 2015 року було вчинено крадіжку її майна . На даний час її відомо, що її вчинив ОСОБА_4 , викрадене майно її повернуто.

показаннями потерпілого ОСОБА_16 про те, що дізнався про смерть свого рідного брата ОСОБА_10 30 листопада 2015 року . Взагалі знає про свого брата, що він не конфліктний, ворогів не мав, він хворів.

показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 29 листопада 2015 року в її будинку вона, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Деякий час вона була разом із ОСОБА_17 , а останні десь вийшли. Той вставав і зачепив палицею, за допомогою якої він ходив , її . Вона зробила зауваження. В цей час зайшли ОСОБА_13 та ОСОБА_18 . Зразу першим вдарив ОСОБА_15 ОСОБА_13 , а потім ОСОБА_18 . Після побиття його останнім його вивели під руки у коридор.

показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 29 листопада 2015 року в смт. Полянка Баранівського району в будинку ОСОБА_19 він, остання , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 вживали спитні напої. Через деякий час він вийшов із будинку, а коли повернувся , то почув крики Грунтківської в кімнаті і побачив, що ОСОБА_21 та ОСОБА_20 боролись. ОСОБА_21 мав в руці ножа , ОСОБА_20 його вибив із рук останнього. При цьому ОСОБА_20 вдарив ОСОБА_15 в обличчя , в подальшому бив ногою в область спини. Після цього вони вивели ОСОБА_15 із будинку .

показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що вона 01 жовтня 2015 року за місцем свого проживання в с. Стара Гута Баранівського району вживала спиртне разом із ОСОБА_23 , в тому числі, в літній кухні свого домогосподарства, яка є окремою будівлею. Після вживання спиртного вона вийшла із літньої кухні , в тому числі разом із ОСОБА_23 і пішла сама в будинок , де заснула. В подальшому виявилось, що із будинку ОСОБА_20 вчинив крадіжку.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами :

по епізодах крадіжок приватного майна :

даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, що надійшла від ОСОБА_7 ( Т . 1 а.с. 185),

даними протоколу огляду місця пригоди від 21 липня 2015 року , згідно яких було оглянуто домогосподарство ОСОБА_7 в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області , звідки було вчинено крадіжку , та виявлено та вилучено сліди папілярних узорів рук людини ( Т. 1 а.с. 187-188),

даними довідки про вартість викрадених речей , які були у користуванні ( Т. 1 а.с. 205),

даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи від 24.09.2015 року № 83 , згідно яких слід папілярного узору долоні руки , який вилучений в ході огляду місця пригоди 21 липня 2015 року з домогосподарства ОСОБА_7 , залишений тенаром правої долоні руки ОСОБА_4 ( Т. 1 а.с. 221-228),

даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_6 , ( Т. 1 а.с. 239) ,

даними протоколу огляду місця пригоди від 08 жовтня 2015 року , згідно яких оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області, звідки було вчинено крадіжку ( Т. 1 а.с. 245),

даними довідки про вартість викрадених речей ( Т. 1 а.с. 256),

даними протоколу проведеного слідчого експерименту від 05.11.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 , де він на місці показав, яким чином вчинив крадіжку майна із будинку ОСОБА_6 ( Т. 1 а.с. 281-285).

По епізоду заподіяння тяжкого тілесного ушкодження:

даними протоколу огляду місця пригоди від 30.11.2015 року , згідно яких оглянуто домоволодіння в АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_10 ( Т. 1 а.с. 50-54),

у відповідності до даних висновку судово-медичної експертизи № 250 смерть ОСОБА_10 настала від загального переохолодження тіла ; при експертизі трупа виявлені такі тілесні ушкодження : закрита травма живота у вигляді надриву брижі тонкої кишки з внутрішньою кровотечою, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за критерієм небезпеки для життя, а також рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва, на верхній губі справа, навколо правого ока, на лівій щоці, на губах справа з переходом на праву щоку, на лівій кисті, передпліччях, плечах та лівому лікті, на колінах, лівій стопі та гомілці, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень при житті ( Т. 1 а.с. 63-66),

даними протоколу предявлення особи для впізнання , згідно яких свідок ОСОБА_9 впізнала особу ОСОБА_4 , який наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 ( Т. 1 а.с. 67-68),

даними протоколу проведеного слідчого експерименту від 05.12.2015 року , згідно яких підозрюваний ОСОБА_4 на місці показав , яким чином він наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 ( Т. 1 а.с. 69-73),

даними судово-медичної експертизи № 289/ц, згідно яких походження слини на неподалках сигарет , які були вилучені в ході огляду місця пригоди 30.11.2015 року , від ОСОБА_4 не виключається ( Т. 1 а.с. 88-90),

даними висновку судово-медичної експертизи № 1280, згідно яких у вирізці із тканини, яка була вилучена у ході огляду місця пригоди 30.11.2015 року, виявлено кров людини, походження якої від ОСОБА_10 не виключається ( Т. 1 а.с. 75-77).

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло , а також за ч.1 ст. 121 КК України, які виразились в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є визнання вини у вчиненні злочинів, каяття у їх вчиненні.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо , не працює, вчинив епізоди тяжкого злочину, викрадене майно частково повернуто потерпілим , він раніше судимий , судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку , він вчинив нові умисні злочини під час умовно-дострокового звільнення.

Тому суд, враховуючи вказані обставини у їх сукупності, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1-3 ст. 70 КК України, в подальшому за сукупністю вироків згідно ст. 71 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі , яке необхідно відбувати в умовах виправної колонії, так як його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

При визначенні строку покарання суд також враховує позицію потерпілого ОСОБА_16 , який просить суд призначити обвинуваченому суворе покарання.

По справі цивільні позови не заявлено .

Судові витрати в звязку із проведенням дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 ст. 185, частиною 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання : за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі ; за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі ; за ч. 1 ст. 121 КК України - 6 років позбавлення волі

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 6 ( шість) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2009 року за ч. 3 ст. 187 КК України - 6 (шість) років 6 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття його під варту - з 03 грудня 2015 року , зарахувавши строк попереднього увязнення з 03 грудня 2015 року по 05 травня 2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати в сумі 368 ( триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи на користь держави ( отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 38035726 , р/р 0002, код класифікації доходів 24060300).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Баранівський районний суд, а засудженими ОСОБА_4 в той же строк з часу отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_1