Справа №642/2741/15-к,
Провадження 1кп/642/56/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці сел.Високе, Харківського району, Харківської області, українки, громадянки України, з середньо- технічною освітою, незаміжньої, працюючої кухарем та підсобним робітником в Шестаківській загальноосвітній школі І-ІІІ ст., раніше не судимої, фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
06 січня 2015 року близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_10 , знаходилася у приміщенні магазину № 457 мережі «АТБ маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 29 А, де побачила на столі для складання продуктів сумку чорного кольору і у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поблизу нікого немає та за нею не спостерігають, таємно викрала зі столу майно, що належить ОСОБА_7 , вартістю згідно судово - товарознавчої експертизи № 1035 від 26.03.2015р., а саме: сумку шкіряну чорного кольору вартістю 83 гривні, в якій знаходився мобільний телефон SAMSUNG GT E1282 вартістю 114 гривень, Flash карта пам`яті Transcend micro SD об`ємом 2 GB вартістю 54 гривні, окуляри FABRIKA 1001 вартістю 35 гривень, чохол до окулярів вартістю 15 гривень, а також грошові кошти у сумі 1436 гривень, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1737 гривень. Крім того, в сумці ОСОБА_7 знаходилися інші предмети та речі,що не мають для потерпілої матеріальної цінності. Після чого ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася викраденим майном і грошима на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою винуватість в пред`явленому їй обвинуваченні визнала частково, не визнала в частині крадіжки грошей, годинника та портмоне і показала, що вранці 06 січня 2015 року, знаходячись у магазині «АТБ маркет», по вул. Енгельса, 29 А, вона побачила на столі для складання продуктів сумку чорного кольору з бісерним візерунком, біля якої не було людей і яку вона вкрала та вийшла з магазину. Після приїзду додому, вона відкрила сумку, в якій знаходилися: сметана, жовтий пакет, мобільний телефон, окуляри в чохлі, калькулятор, акумулятор, блокнот, банківські, пенсіонні та дисконтні картки, сплачені чеки, олівець, ручки для пакетів, паспорт, пенсійне посвідчення та копія ідентифікаційного коду на ім`я потерпілої. У викраденій сумці грошей, чоловічого портмоне та наручного годинника не було. В подальшому до неї приїхали співробітники міліції, яким вона видала сумку з зазначеними речами, якими не користувалась, гроші з карток не знімала, документи потерпілої не використовувала.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їй злочину при при встановлених під час судового розгляду обставин підтвердилась сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що вранці 06.01.2015 року після відвідування ринку вона зайшла до «АТБ маркет», де в камері схову залишила дві сумки, а після купівлі продуктів перевірила чек поклавши його в портмоне, забрала з камери свої сумки та почала на столі перекладати продукти. До неї підійшла вбиральниця та для мийки підлоги запропонувала взяти сумки. Вона взяла дві сумки гадаючи, що чорна сумка знаходиться в одній з них і пішла на маршрутне таксі. Вона не побачила свою чорну сумку на столі, оскільки прибиральниця закрила собою стіл. Коли вона підійшла до маршрутного таксі, то виявила відсутність сумки, повернулася до АТБ, але сумки там вже не було. Вона звернулася до охоронця, а в подальшому до прибиральниці, яка зазначила, що сумку не брала. Охоронець показав їй відео, де було видно як вона клала у портмоне чеки та як жінка вкрала її сумку, яка знаходилася без нагляду приблизно 8 хвилин. Вона заблокувала банківську картку та попросила заблокувати картку «Антошка» і звернулася до міліції, де спочатку зазначила не всі речі та гроші які були в неї вкрадені. На момент крадіжки в сумці були 1200 грн. у целофановому пакеті з заповненими квитанціями Мегабанку про сплату комунальних послуг, жовтий пакет, портмоне з 236грн. та з чеками, сертифікат магазину «Антошка» на 1000грн., телефон SAMSUNG на 2 Sim картки та картою пам`яті на 2 мб., окуляри з футляром, калькулятор CITIZEN, акумулятор для дитячої іграшки, блокнот, банківські, пенсіонні та дисконтні картки, дві ручки для пакетів, гелева кулька, жіночий наручний годинник, ролик захвату паперу принтеру, вершки, паспорт, пенсійне посвідчення та копія ідентифікаційного коду на її ім`я.
Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 06.01.2015р. з якого вбачається, що 06.01.2015 року приблизно в 9 год. 20 хв. в супермаркеті «АТБ» по вул.Ярославській у останньої була вкрадена сумка в якій знаходилися мобільний телефон, паспорт, пенсійне посвідчення та гроші в сумі 200 грн. Особу яка вчинила крадіжку (жінку 50-55 років) вона побачила с камер відео спостереження супермаркету «АТБ». (а.с.128)
Роздруківкою ПрАТ МТС з 06.01.2015р. по 21.01.2015р. на виконання ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 21.01.2015р. про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок абонента, якою зафіксовано дзвінок з вкраденого телефону 15.01.2015р. за адресою с.Пісчане, Чугуївського району Х/О. (а.с.133)
Протоколом огляду місця події від 05.03.2015р. згідно якого в службовому кабінеті №15 Ленінського РВ ХМУ УМВС України в Х/О ОСОБА_10 в присутності понятих видала чорну сумку та пояснила, що 06.01.2015р. знаходячись в магазині «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, зі столу для покупок вона забрала чорну сумку з речами, не віддавши її охоронцю. При відкритті сумки з неї були вилучені окуляри з футляром коричневого кольору, мобільний телефон SAMSUNG в корпусі чорного кольору з акумулятором та картою пам`яті, дві Sim картки «Лайф» та «Київстар», калькулятор CITIZEN з пошкодженням, акумулятор з виносними контактами, пенсійне посвідчення, паспорт, пропуск до басейну «Локомотив» та копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , дві обкладинки, 8 чеків з банкоматів, банківська картка Приватбанку, 2 дисконтні картки «Клас» та «Здоров`я», дисконтна карта «Ель Доктор», використана карта «VELTON TELEKOM» на 100 грн., ролик захвату паперу принтеру в полімерній упаковці,сертифікат магазину «Антошка» на 1000грн., картка з штрих-кодом до сертифікату, блокнот формату А5 в клітинку з рукописним текстом, дві ручки для пакетів помаранчевого та синього кольору. (а.с.134-136)
Протоколом огляду предметів та постановою про визнання речовими доказами від 05.03.2015р., зокрема: сумки шкіряної чорного кольору, мобільного телефону SAMSUNG DUOS E1282 з акумулятором та Flash картою, двох сім карток «Лайф» та «Київстар», окулярів FABRIKA 1001 та чохлу до окулярів. (а.с.137,138,163-165)
Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1035 від 26.03.2015р. ринкова вартість з врахуванням зносу сумки шкіряної чорного кольору становить 83 гривні, мобільного телефону SAMSUNG GT E1282 без урахування зарядного пристрою - 114 гривень, Flash карта пам`яті Transcend micro SD об`ємом 2 GB -54 гривні, окулярів FABRIKA 1001 - 35 гривень, чохлу до окулярів -15 гривень. (а.с.156-162)
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.03.2015р. згідно якого після ознайомлення з відеозаписом магазину АТБ-Маркет від 06.01.2015р. було вилучено два фрагменти відеозапису з камери розташованої у куті поза касової зони де в об`єктив потрапляє зона з металевим столом та шафами особистих речей, які охоплюють проміжок часу з 09 год.20 хв. до 09 год.35 хв., які поміщені на оптичний диск CD-R диск 700тв/80 мін. блакитного кольору. (а.с.142,143)
Протоколом перегляду відеозапису від 24.03.2015р. відповідно якого в присутності понятих було відтворено відеозапис №1 та 2 за 06.01.2015 року, який охоплює вид зверху з кута ділянки магазину біля касової зони де розташований металевий стіл для розташування продуктів. О 9.22 год. до зазначеного столу підходить покупець-жінка одягнена в чорну куртку і бєжеву шапку та кладе на стіл пакет з продуктами, роздивляється чек та кладе його в гаманець. Потім з гаманцем підходить до камери схову №87, звідки дістає сумку чорного кольору та 2 пакети із продуктами. Після чого біля столу де знаходиться її пакет починає розфасовувати продукти по двом пакетам, перед цим сховавши гаманець у сумку і поставивши її під стінку. Поки жінка розфасовує продукти до столу також підходять інші покупці, які також починають складати продукти. Жінка в чорній куртці складає продукти у два пакети та бере один з них. Після чого доступ до пакету №2 обмежує прибиральниця, яка миє підлогу та передає пакет №2 цій жінці, яка о 9.24 год. покидає магазин без сумки чорного кольору, яка залишилася біля стіни. О 9.27 год. до столу, на якому знаходиться сумка підходить інша жінка, одягнута в бежеву куртку та шапку з білими квадратиками, сині штани, яка починає складати продукти до своєї сумки поряд з чужою сумкою. О 9.28 год. жінка складає всі свої речі та починає відходити від столу, але повертається та стає біля залишеної сумки, до 9.29 год. продовжує стояти та роздивлятися покупців, після чого пересуває чужу сумку вліво від іншого покупця та продовжує чекати. О 9.30 год. знову дістає свої продукти зі своєї сумки, а потім швидко складає їх назад, після чого забирає свою сумку разом із чужою сумкою чорного кольору, яку залишила жінка та залишає магазин. О 9.32 год. вище згадана жінка у чорній куртці з двома пакетами в руках повертається до столу, ставить їх на стіл, знімає капюшон та рукавиці і починає чекати працівників магазину. (а.с.147,148)
Протоколом пред`явлення для перегляду відеозапису від 24.03.2015р. згідно якого в присутності понятих було відтворено зазначений відеозапис №1 та 2 потерпілій ОСОБА_7 , яка впізнала себе і пояснила, що на відеозаписі видно як вона 06.01.2015 року знаходячись у магазині «АТБ маркет Продукти 457», по вул. Енгельса, 29 А одягнута у чорну куртку складає речі та залишає свою сумку чорного кольору біля стіни. (а.с. 145,146)
Протоколом пред`явлення для перегляду відеозапису від 31.03.2015р. згідно якого в присутності понятих було відтворено зазначений відеозапис №1 та №2 ОСОБА_10 , яка впізнала себе і пояснила, що на відеозаписі видно як вона одягнена в бєжеву куртку 06.01.2015 року, знаходячись у магазині «АТБ маркет Продукти 457», по вул. Енгельса, 29 А, забирає сумку чорного кольору, яка стояла біля стіни. (а.с.149,150)
Постановою про визнання речовими доказами від 24.03.2015р. CD-R диску об`ємом 700 мб фірми PRO блакитного кольору. (а.с.166)
Доводи ОСОБА_10 , зокрема про відсутність в сумці грошей, спростовуються показаннями потерпілої, яка з самого початку заявила про наявність грошей в сумці, дійсно знаходилася в магазині «АТБ маркет» де проводила відповідні покупки, після чого залишила сумку чорного кольору на столі для покупок, а сама з двома пакетами вийшла з магазину, що зафіксовано відеозаписом з камер відео спостереження.
Суд не бере до уваги доводи потерпілої щодо викрадення інших предметів оскільки вважає, що ці обставини не мають правового значення для встановлення винуватості та кваліфікації дій ОСОБА_10 , оскільки відповідно до ст.337 КПК України суд проводить розгляд справи дише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, і не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку.
Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_10 у інкримінованому злочині та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_10 встановлено, що вона раніше не судима, не заміжня, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, мешкає разом з цивільним чоловіком, який є інвалідом 3-ї гр.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_10 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, те, що вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненому.
З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України.
В задоволенні інших вимог про стягення матеріальної шкоди необхідно відмовити, оскільки вкрадені речі відповідно до протоколу від 05.03.2015р. були вилучені у обвинуваченої і відповідно до ч.9 ст.100 КПК України підлягають поверненню потерпілій.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1035 від 26.03.2015р. у розмірі 553 грн. 98 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: сумка шкіряна чорного кольору, окуляри FABRIKA 1001 та чохол до окулярів, калькулятор CITIZEN SLD 742N, аккумулятор невідомого виробника, пенсійне посвідчення з дублікатом та паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , копія ідентифікаційного коду, абонемент у басейн Локомотив на ім`я ОСОБА_7 на 2-х арк., обкладинку книжечка-чохол для пластикової картки «Приват Банка», обкладинка від книги «Біблейські розповіді» із рукописним текстом, 8 чеків від покупок, картка ПриватБанку ГОЛД № НОМЕР_2 , дисконтні картки: « НОМЕР_3 ; «Ель Доктор`х1; аптека « НОМЕР_4 , картка поповнення рахунку VELTON TELEKOM на 100грн.(використана), сертифікат магазину «Мега Антошка» на 1000 грн. та картка до нього, ролик захвату папіру від принтераSAMSUNG ML -12 у полімерному пакеті, дві ручки для переносу пакетів з пластику, мобільний телефон SAMSUNG DUOS E1282 з акумулятором та Flash картою, дві сім карти «Лайф» та «Київстар», блокнот формату А5 у клітинку із рукописним текстом,які знаходяться по зберігальній розписці від 10.03.2015р. у потерпілої після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 1035 від 26.03.2015р. у розмірі 553 грн. 98 коп.
CD-R диск із записами з камер відео спостереження магазину «АТБ маркет Продукти 457» - зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1