Cправа № 750/699/16-к
Провадження № 1-кс/750/355/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

26.01.2016 р. ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні тим відомостей за її заявою від 22.01.2016 р. про вчинення міністром МВС України ОСОБА_5 злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась та, до початку такого, надала заяву, в якій просить «не розглядати скаргу», оскільки вона «забирає скаргу». Крім того, у додатковій заяві, особа яка подала скаргу наголосила на наступному що це вже друга її заява щодо міністра ОСОБА_5 , на цей час відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000974; написання саме другої заяви вимагала ситуація, що склалась на той період відносно міліції України; реалізацією судового рішення, а саме ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015 повинні були займатися компетентні посадові особи МВС України; наразі постанова про закриття кримінального провадження № 0000974 скасована ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.01.2016; ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.02.2016 начальника Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 зобов`язано внести її відомості про злочин за заявою від 31.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2016 прокурора Чернігівської області зобов`язано внести її відомості про злочин за заявою щодо прокурора ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини його неявки не відомі, незважаючи на те, що з боку суду були виконані всі вимоги щодо повідомлення того у кримінальному провадженню за правилами ст. 111 КПК України, в зв`язку з чим суд не вважає таку відсутність слідчого, як перешкоду для розгляду скарги.

Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу, відмовилась від заявлених в ній вимог, не підтримала таку скаргу, що, відповідно до положень інституту диспозитивності є її правом, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто за відсутністю на даний час предмету оскарження, зазначену скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1