Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника затриманого адвокат - ОСОБА_8

затриманого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 19 серпня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_9 , громадянина Республіки Білорусь, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його видачі на запит іноземної держави.
Слідчим суддею визнана наявність підстав тримання громадянина ОСОБА_9 , уродженця м.Брест Республіка Білорусь, ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під екстрадиційним арештом, строком не більше дванадцяти місяців, - до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про фактичну передачу ОСОБА_9 до Республіки Білорусь для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.371-1 КК Республіки Білорусь.
Також визначено, що у межах наведеного строку, котрий не повинен перевищувати дванадцяти місяців, слідчий суддя в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_9 перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці повинен перевіряти наявність підстав для подальшого тримання під вартою або звільнення ОСОБА_9 .
Впродовж екстрадиційного арешту ОСОБА_9 вирішено утримувати у Рівненському слідчому ізоляторі УДПС України в Рівненській області.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_10 подане згідно з вимогами ст.584 КПК України та прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.
Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_9 , у своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати його підзахисному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вважає, що при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, який би не був пов`язаний з триманням ОСОБА_9 під вартою, слідчий суддя не врахував наявність соціальних зв`язків у затриманого зокрема, дружини, постійного місця проживання, постійного (неофіційного) місця роботи, а серед наданих суду документів відсутні такі, які б свідчили що ОСОБА_9 було вручено підозру, або що вказував би на обрання йому за його участі запобіжного заходу, який він порушив.
Заслухавши доповідь судді, захисника особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно законодавства України відповідає ч.2 ст.332 КК України.
11.12.2014 року ОСОБА_9 старшим слідчим СУ УСК Республіки Білорусь по Брестській області оголошено у розшук.
Постановою заступника прокурора Брестської області від 11.12.2014 року стосовно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід взяття під варту.
13.07.2016 року працівниками Дубровицького відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_9 , уродженця м.Брест, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь, - затримано.
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 15.07.2016 року відповідно до вимог ст.583 КПК України до ОСОБА_9 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Генеральною прокуратурою України 08.08.2016 року отримано запит компетентного органу Республіки Білорусь про видачу ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч.2 ст.371-1 КК Республіки Білорусь.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_9 Генеральною прокуратурою України відповідно до ст.587 КПК України доручено прокуратурі Рівненської області.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.08.2016 до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт).
В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що 11.12.2014 року Замісником Прокурора Брестської області Республіки Білорусь щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Брест, громадянина Республіки Білорусь, санкціоновано міру запобіжного заходу у виді заключення під варту в установі «Слідчого ізолятора №7» УДІН МВД Республіки Білорусь.
Цього ж дня, 11.12.2014 року старшим слідчим слідчого управління УСК Республіки Білорусь по Брестській області ОСОБА_11 винесено постанову про оголошення у розшук ОСОБА_9 , виконання якої доручено УУР УВД Брестського облвиконкому.
09.01.2015 року старшим слідчим слідчого управління УСК Республіки Білорусь по Брестській області ОСОБА_11 винесено постанову про виокремлення кримінальної справи №8 в окреме провадження за ч.2 ст.371-1 КК Республіки Білорусь щодо ОСОБА_9 та невідомих осіб.
04.04.2016 року старшим слідчим слідчого управління УСК Республіки Білорусь по Гродненській області ОСОБА_12 винесено постанову про об`єднання кримінальних справ №4 і №3 в одне провадження з присвоєнням йому №3.
Постановою старшого слідчого відділу слідчого управління УСК Республіки Білорусь по Гродненській області ОСОБА_12 від 18.07.2016 року ОСОБА_9 притягнуто в якості обвинуваченого у кримінальній справі, та пред`явлено йому обвинувачення за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.371-1 КК Республіки Білорусь.
13.07.2016 року працівниками Дубровицького відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_9 , уродженця м.Брест, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь, - затримано.
ОСОБА_9 до органів міграційної служби України з питань набуття громадянства України та статусу біженця, а також особи, яка потребує додаткового захисту, не звертався.
Інкриміноване ОСОБА_9 злочинне діяння за законодавством України кваліфікується за ч.2 ст.332 КК України, і є екстрадиційним, оскільки за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року, строки давності притягнення до відповідальності за вказане діяння не закінчилися.
Згідно запиту №174552-16 отриманого Генеральною прокуратурою України 08.08.2016 року від компетентного органу Республіки Білорусь, - оголошеного у розшук та затриманого на території України громадянина Руспубліки Білорусь ОСОБА_9 просять помістити під варту і видати для притягнення його до кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Відповідно до п.10 даної статті екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Зі ст.25 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року (ратифікована Україною 29 травня 1997 року) вбачається, що "постанова про утримання під вартою" означає будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.
Слідчий суддя суду першої інстанції в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
Задовольняючи клопотання заступника прокурора щодо наявності підстав для утримання під вартою та застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_9 суд, виходив з того, що є всі підстави для взяття ОСОБА_9 під варту, оскільки продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь є єдиною достатньою мірою, яка попередить можливі спроби ОСОБА_9 переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам Республіки Білорусь. Крім того, судом не встановлено підстав за яким утримання ОСОБА_9 в Рівненському слідчому ізоляторі УДПС України в Рівненській області є неможливим.
Доводи захисника щодо наявності соціальних зв`язків у затриманого дружини, постійного місця проживання, постійного (неофіційного) місця роботи, а також відсутності серед наданих суду документів таких, які б свідчили що ОСОБА_9 було вручено підозру, або вказуючих на обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу, з огляду на обставини справи колегією суддів сприймаються критично.
Запропонована захисником сума коштів застави, враховуючи обставини справи, на думку колегії суддів не гарантує запобіганню втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування екстрадиційного арешту, при цьому врахував дані про особу затриманого, дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.
Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності з вимогами КПК України, положеннями Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах арештованого ОСОБА_9 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 584 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_9 , громадянина Республіки Білорусь, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його видачі на запит іноземної держави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

____________ _________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3