Справа № 396/1673/16-к
Провадження № 1-кс/396/137/16
УХВАЛА
12.10.2016 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, -
10 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
У своїй скарзі заявник просить слідчого суддю визнати та зобов`язати Новоукраїнський ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочати за його заявою про вчинення злочину досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та вжити передбачених законодавством заходів для розслідування кримінальної справи.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав за обставин викладених у ній, просив суд дану скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги, просив суд в задоволенні скарги відмовити, так як заявником не подано жодних документів для визнанння останнього потерпілим, а слідчим надано доручення відповідним органам досудового розшуку для встановлення обставин в порушеному провадженні.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи вищенаведену норму кримінально - процесуального закону слідчий суддя вважає, що вимога заявника є необґрунтованою, оскільки слідчий самостійний у своїй процесуальній діяльності та на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження за результатами чого, ним буде прийняте законне та обґрунтоване процесуальне рішення.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1, ст.303-308 цього Кодексу.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У п.7 ч. 1 ст.303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Скаржник зазначає, що 17 вересня 2016 року за його заявою порушено кримінальне провадження, але на час звернення із скаргою до суду10.10.2016р. не визнано потерпілим, жодного разу не викликано на допит, жодних слідчих дій не проведено, завдану матеріальну шкоду не відшкодовано.
Як встановлено в судовому засіданні з письмовим клопотанням заявник до слідчого не звертався.
Тобто обставини відмови слідчого у задоволенні клопотання, що можливо було б оскаржити за п.7 ст.303 КПК України наразі відсутні і предметом даної скарги не є рішення слідчого про відмову у проведенні відповідних слідчих дій, заявник оскаржує саме бездіяльність Новоукраїнського ВП а не слідчого, що полягає у непроведенні таких слідчих дій за відсутності відповідного рішення.
При цьому, статтею 220 КПК України визначені строки розгляду клопотань під час досудового розслідування.
З огляду на те, що як зазначає заявник, із відповідними клопотаннями до слідчого не звертався та не отримав рішення слідчого по розгляду своїх клопотань, ним може бути оскаржена бездіяльність слідчого з цього питання, тобто щодо не своєчасного розгляду його клопотання, але знову ж таки він таку бездіяльність не оскаржує.
Враховуючи норми ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється та підбиваючи підсумки, можна вказати, що заявником, виходячи з наявних обставин справи, має бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у несвоєчасному розгляді його клопотання про проведення слідчих дій або за наявності рішення слідчого про відмову в їх проведенні - безпосередньо таке рішення.
В свою чергу, предметом даної скарги є бездіяльність Новоукраїнського ВП , в той час як скаржник має на увазі бездіяльність слідчого, що полягає у непроведенні слідчих дій.
Отже, на думку суду, подана заявником скарга на бездіяльність Новоукраїнського ВП, що полягає у непроведенні слідчих дій є передчасною, оскільки як вбачається зі змісту скарги клопотання про проведення цих слідчих дій до слідчого не подавалися, хоча бездіяльність слідчого з цього питання він не оскаржує; рішення про відмову у проведенні слідчих дій не прийнято, предметом даної скарги не є відповідне рішення про відмову у проведенні слідчих дій, відтак заявником оскаржується бездіяльність слідчого, що не входить до вичерпного переліку, визначеного частиною 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1