печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23 березня 2016 року № 34 про кримінальні правопорушення вчинені старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , заступником начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими працівниками поліції за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

До судового засідання учасники за скаргою не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, зі скарги та заяви ОСОБА_3 не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину прокурором та працівниками поліції (відсутня суспільна небезпека відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КК України).

Зокрема, зі скарги та заяви ОСОБА_3 вбачається, що вказані працівники Генеральної прокуратури України та Головного слідчого управління Національної поліції України діяли в межах наданих їм кримінальним процесуальним законом, зокрема, на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва від 4 січня 2016 року у справах № 757/165/16-к, 757/182/16-к, 757/190/16-к, 757/154/16-к про надання дозволу на проведення обшуку, у тому числі і в приміщеннях заявника.

Заява про вчинення кримінального правопорушення в частині невиконання ухвал Апеляційного суду м. Києва про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим заявнику не повернуте таке майно, нічим не підтверджена.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити таку бездіяльність органу досудового розслідування в частині неповернення тимчасово вилученого майна, звернувшись з відповідною скаргою до слідчого судді.

Крім того, зі змісту поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що подання такої заяви є проявом незгоди заявника з процесуальними рішеннями та діями вказаних працівників правоохоронних органів, що не тягне обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ними кримінальних правопорушень, оскільки в таких діях відсутня суспільна небезпека відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1