Справа № 404/6415/16-к
Номер провадження 1-кп/404/561/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0008186 від 01.07.2016 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, середньо-спеціальної освіти, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у ніч з 30.06.2016 р. по 01.07.2016 р. (точного часу не встановлено), знаходячись поблизу житлового будинку на вул. Г. України 23 у м. Кіровоград, керуючись виниклим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, без дозволу володільця ОСОБА_5 , шляхом зламу блокуючого замка руля, завів мотоцикл ZS 125J д/н НОМЕР_1 вартістю 12314-67 грн., тим самим заволодівши ним, після чого приїхав на цьому мотоциклі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав, перефарбувавши його та змінивши його зовнішній вигляд з метою приховання злочину, та використовував його в особистих цілях, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3310-30 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, визнав повністю та пояснив, що він вночі в один з днів липня 2016 р. поблизу житлового будинку на АДРЕСА_2 , впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, без дозволу володільця зламав блокуючий замок руля, завів мотоцикл ZS 125J д/н НОМЕР_1 та угнав його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де перефарбував та змінив його зовнішній вигляд, після чого використовував його в особистих цілях; шкоду потерпілому відшкодував, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття та повне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку прокурора щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніш не судимий ОСОБА_3 , який позитивно характеризується за місцем мешкання, повністю визнав вину у скоєнні злочину, щиро покаявся та повністю відшкодував потерпілому шкоду, враховуючи думку потерпілого щодо покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судової експертизи згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого у доход держави.

Питання по речовим доказам суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 1981-80 грн.

Речові докази: мотоцикл ZS 125J д/н НОМЕР_1 , ключі та документи від нього, які зберігаються згідно розписки від 06.09.2016 р. у ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1