ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2166/16-к
провадження № 1-кс/201/1289/2016
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що приблизно в червні-липні 2014 року він їхав в маршрутному таксі та забув свої документи, в т. ч. паспорта і телефон. Через якийсь час від сина ОСОБА_6 йому стало відомо про те, що документи були знайдені і що треба зустрітися з людиною з приводу повернення документів. Через якийсь час він зустрівся на прохання невідомого мені молодої людини в районі центру міста, де йому були повернуті документи хлопцем по імені або ОСОБА_7 або ОСОБА_8 . Також, перед цією зустріччю він зустрівся з невідомою на той момент молодою людиною на ім`я ОСОБА_9 , який попросив мене з`їздити до м. Павлоград, щоб виступити в суді, кажучи при цьому, що нічого страшного в цьому немає, оскільки нібито там обдурили людини і що треба було підтвердити якісь слова. У суді йому нічого не треба казати і що все розповість адвокат і нічого кримінального там не буде, на що ОСОБА_5 погодився, бо хотів якось віддячити людини. Через деякий час йому зателефонував невідомий і попросив зустрітися з ним в центрі м. Дніпропетровська, щоб підписати якісь документи. Через деякий час я зустрівся з молодим чоловіком на ім`я ОСОБА_10 або ОСОБА_8 , який дав підписати якісь документи. Що це були за документи ОСОБА_5 не пам`ятає. Через деякий час він зателефонував і сказав, що мені треба буде під`їхати в суд м. Павлограда, після чого, через дещо той час він приїхав разом з невідомих хлопцем і повезли у м. Павлоград. По дорозі хлопець по імені або ОСОБА_10 або ОСОБА_8 показував мені якісь папери і розповідав, що саме ОСОБА_5 повинен говорити в суді. У судовому засіданні суддя ставив якісь питання, на які той відповідав так, як було сказано раніше. Через якийсь час суддя вийшов і повернувшись зачитав вирок, але, за якою статтею Кримінального кодексу не знає. Підприємство під назвою «Сфера» ОСОБА_5 не знайоме, на зазначеному підприємстві він ніколи не працював, що це за фірма, чим займається і де знаходиться не знає. Посадових осіб зазначеного підприємства також не знає.
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження є дані, які вказують на те, що з 16.12.2013 ОСОБА_5 працював на посаді заступника директора ПП « ОСОБА_4 », звідки був звільнений 04.04.2014.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 користувався номером телефону НОМЕР_1 мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів, які знаходяться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про телефонні з`єднання по мобільному номеру НОМЕР_1 (яким користувався ОСОБА_5 ), за період часу з 01.12.2013 по 15.05.2014 з наданням інформації про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, смс-повідомлення, маршрутів передавання, на носії інформації (оптичний або магнітний носій), назви базових станцій і їх точного місця розташування, інформації про приналежність (власників) абонентських номерів та час активації.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів, які знаходяться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про телефонні з`єднання по мобільному номеру НОМЕР_1 (яким користувався ОСОБА_5 ), за період часу з 01.12.2013 по 15.05.2014 з наданням інформації про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, смс-повідомлення, маршрутів передавання, на носії інформації (оптичний або магнітний носій), назви базових станцій і їх точного місця розташування, інформації про приналежність (власників) абонентських номерів та час активації.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1