Номер провадження: 11-сс/785/1078/16
Номер справи місцевого суду: 522/7130/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2016р. якою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_10 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, незаміжню!; пенсіонер, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 органом досудового слідства підозрюється у тому, що вона у січні 2016р., заходячись в м. Одесі, за невстановлених обставин, з корисливих мотивів, вступила у попередню змову з невстановленими особами, з метою контрабандного переміщення на територію України наркотичного засобу - кокаїну. Реалізуючи спільний намір, 16.02.2016 р., ОСОБА_8 , прибула до ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», звідки вилетіла до м. Дубаї, Об`єднаних Арабських Еміратів, рейсом сполученням «Одеса-Дубаї», куди прибула в 17.02.2016р. Після цього, ОСОБА_8 реалізуючи спільний намір з невстановленими особами, в період з 17.02.2016 по 29.02.2016р. знаходилась в м. Дубаї, з метою незаконного отримання (придбання) від інших невстановлених осіб, наркотичного засобу - кокаїну, з метою подальшого його контрабандного переміщення на територію України з приховуванням від митного контролю. 29.02.2016р. ОСОБА_8 прибула до приміщення аеропорту в м. Дубаї, де особисто отримала від невстановленої особи наркотичний засіб кокаїн, який містився в 173 (ста сімдесяти трьох) капсулах циліндричної форми, вагою 3215,6 г, які невстановленою особою було запаковано у двох коробках з-під цукерок «Jack Daniels» та чотирьох коробках з-під цукерок «Remy Martin», та які було запаковано у фірмовий пакет «Duty Free Dubai». 01.03.2016р. ОСОБА_8 , реалізуючи спільний намір з невстановленими особами, маючи при собі прихований, придбаний у м. Дубаї наркотичний засіб - кокаїн, вилетіла з м. Дубаї до м. Бориспіль, Київської області, рейсом №374, авіакомпанії «МАУ», сполученням «Дубаї- Бориспіль». При цьому, наркотичний засіб - кокаїн, ОСОБА_8 взяла з собою і літак, в якості ручної поклажі. В подальшому, 01.03.2016 р., о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_8 , прибувши до залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», обрала режим митного контролю «зелений» коридор, який не передбачає обов`язкове письмове декларування та оподаткування, переміщуваних через митний кордон України товарів, за умови відсутності встановлених на такі товари обмежень чи заборон. Після цього, о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_8 реалізовуючи спільний із невстановленими особами намір, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу кокаїну, будучи обізнаною із порядком перетину митного кордону України, маючи при собі прихований від митного контролю наркотичний засіб - кокаїн, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та обіг якого на території України обмежено, перетнула митний кордон України через зону митного контролю «зелений» коридор, не декларуючи переміщуваний нею прихований у блоках з- під цукерок, наркотичний засіб кокаїн, не вносячи його до письмової митної декларації, та не пред`являючи його до митного огляду. Того ж дня, 01.03.2016 р. співробітниками ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в ході проведення огляду місця події у ручній поклажі ОСОБА_8 виявлено прихований у пакеті ручної поклажі 173 (сто сімдесят три) капсули циліндричної форми, з вмістом порошкоподібної речовини, вагою брутто 3215,6 г., яка згідно висновку № 235 від 03.03.2016 ОНДЕКЦ МВС України, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном, вагою 2142,85 г, і відноситься до особливо великих розмірів. Згідно ст. 12 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999 р. вбачається, що імпорт, експорт або транзит наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюється відповідно до сертифіката (окремого дозволу), виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я для кожного такого випадку. На час переміщення ОСОБА_8 наркотичного засобу - кокаїну, остання вищевказаного сертифікату не мала, та не зверталася до органів державної влади, для його отримання.
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 13 годин 05 хвилин 25.08.2016 р., мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, та визначено розмір застави як запобіжного заходу в сумі 3 998 956 грн. Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 продовжено до 26.06.2016 р. Закінчити досудове розслідування до 26.06.2016 р. неможливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які вказує слідчий. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців тобто до 01.09.2016 р.
Суд, приймаючи вказане рішення, мотивував його тим, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки є підстави, для продовження терміну утримання під вартою ОСОБА_8 вказані в клопотанні слідчим.
В апеляційні скарзі підозрювана ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу суду та винести нову, якою відмовити слідчому у задоволенні його клопотанні, в зв`язку з тим, що вона вказаного кримінального правопорушення не скоювала, а судом не об`єктивно розглянуто вказане клопотання без відповідного аналізу матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, виступ захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, виступ прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, думку слідчого, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, колегія судів, приходить до висновку, що згідно вимог закону, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що у судовому засіданні в суді першої інстанції прокурором доведена необхідність продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , так як вона обґрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного злочину, покарання за яке, передбачене виключно у виді позбавлення волі, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи викладені в описовій частині цього клопотання обставини, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.
У відповідності до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 ставиться мета для запобігань спроб переховуватися від органів та скоєння аналогічних злочинів у разі знаходження її на волі.
Таким чином, на підставі наведеного, оцінюючи всі встановлені під час розгляду апеляційної скарги обставини, колегія судів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано та вмотивовано відповідно до вимог діючого законодавства прийшов до висновку, що ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись: ст.ст.407, 409 КПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2016р. якою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_10 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою, відносно: ОСОБА_8 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2