УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 12 і 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 12, 263 ч. 1 КК України та ОСОБА_11 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 12 і 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 12, 263 ч. 1 КК України,
Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року дію обраних під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжено до 23 квітня 2016 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор заявив клопотання, проти якого обвинувачені та їх захисники не заперечили, про продовження відносно обвинувачених дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжних заходів, обраних під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються в скоєнні особливо тяжких умисних злочинів, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані усі свідки, а відтак обвинувачені, знаходячись на волі, можуть незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
Дію обраних під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжити до 21 червня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді: