Справа № 405/4875/16-к
УХВАЛА

24.06.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000059 від 15.06.2016 року про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було вилучено в ході обшуку його житла квартири, розташованої по АДРЕСА_1 : 1) грошові кошти національної валюти України у загальній сумі 1250 грн.: 1 купюра номіналом по 100 грн., 23 купюри номіналом по 50 грн.; 2) грошові кошти національної валюти України у загальній сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.: 23 купюри номіналом по 200 грн., 1 купюра номіналом по 100 грн., 6 купюр номіналом по 50 грн.; 3) грошові кошти національної валюти України у загальній сумі 2350 (дві тисячі триста п`ятдесят) грн.: 1 купюра номіналом 50 грн., 23 купюри номіналом 100 грн.; 4) грошові кошти національної валюти України у загальній сумі 71 грн., з яких 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 3 купюри номіналом 2 грн.; 5) 3 блокноти; 6) 2 мобільних телефони марки «Нокіа» мобільних операторів «МТС» та «Київстар»; 7) лист-звільнення, оформлений на ім`я ОСОБА_5 , 8) дві картки банку «Приватбанк», 9) чотири змиви з долоней рук ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України провадиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 15.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що майор ОСОБА_6 на підставі наказу командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 73 від 26 травня 2016 року працює на посаді заступника військового комісара з ІНФОРМАЦІЯ_3 , а до цього часу обіймав посаду начальника відділення обліку та бронювання солдатів, сержантів запасу цього ж військового комісаріату.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та військовим начальником, ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 58, 59, 70, 71 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань доручених ним за посадою.

Виходячи із займаної посади, службових обов`язків та військового звання ОСОБА_6 являвся військовою службовою особою, оскільки обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків.

На військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває громадянин призивного віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому на початку березня 2016 року надійшла повістка з вказаного міського військового комісаріату на прибуття до призовної дільниці для проходження призовної комісії.

В один з днів на початку червня 2016 року ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де познайомився із громадянином ОСОБА_4 , який йому повідомив, що ОСОБА_5 нібито ухиляється від військової служби. З метою вирішення питання про уникнення ОСОБА_7 кримінальної відповідальності та настання інших негативних для нього наслідків ОСОБА_4 висунув вимогу останньому передачі йому та його куму посадовцю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 грошових коштів у сумі тридцять п`ять тисяч гривень за звільнення ОСОБА_7 від призову на строкову військову службу взагалі.

Під загрозою негативних для себе наслідків ОСОБА_5 був вимушений погодитись задовольняти протиправні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В свою чергу ОСОБА_4 , використовуючи родинні та дружні відносини, заздалегідь, тобто до початку вчинення злочину, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 на його вчинення групою осіб одержання ОСОБА_6 як службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди.

15 червня 2016 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за вказівкою та в інтересах ОСОБА_6 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 3000 гривень, 21 червня 2016 року 12000 гривень, 22 червня 2016 року 25000 гривень, а всього за цей період на загальну суму 40 000 гривень.

У подальшому близько 20 год. 30 хв. 22 червня 2016 року, перебуваючи біля магазину «Крамниця» розташованого по вул. Героїв Сталінграду, 28 у м. Кіровограді поблизу ресторану «Парадіз» ОСОБА_4 передав, а заступник військового комісара з територіальної оборони майор ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, з корисливих мотивів одержав частину раніше отриманої ОСОБА_4 від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень за звільнення останнього від призову на строкову військову службу.

Безпосередньо після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , незважаючи на спробу втечі з місця вчинення злочину, затримано співробітниками правоохоронних органів. Тоді ж при ньому виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, одержані ним від ОСОБА_7 за пособництва ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди.

За викладених обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні пособництва ОСОБА_6 , як службовій особі, в одержанні від ОСОБА_7 неправомірної вигоди на загальну суму 40 000 гривень, за вчинення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 як того, хто надав неправомірну вигоду, дії з використанням наданої ОСОБА_6 влади та службового становища щодо звільнення ОСОБА_7 від призову на строкову військову службу до Збройних Сил України, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди.

Безпосередньо після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , затримано співробітниками правоохоронних органів за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Тоді ж у його домоволодінні виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі не менше 5 000 (п`яти тисяч) гривень, одержаних ним від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням УСБУ в Кіровоградській області про вчинення кримінального правопорушення від 15.06.2016, заявою ОСОБА_7 від 15.06.2016, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом огляду місця події, протоколом обшуку житла ОСОБА_4 та іншими документами і матеріалами провадження.

22-23.06.2016 року у період з 22 год. 00 хв. по 01 год. 02 хв. з метою відшукання слідів вчиненого ОСОБА_4 злочину та документів, які мають відношення до нього, військовим прокурором Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 проведено обшук житла ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) грошові кошти національної валюти України у загальній сумі 1250 грн.: 1 купюра номіналом по 100 грн., 23 купюри номіналом по 50 грн.; 2) грошові кошти національної валюти України у загальній сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.: 23 купюри номіналом по 200 грн., 1 купюра номіналом по 100 грн., 6 купюр номіналом по 50 грн.; 3) грошові кошти національної валюти України у загальній сумі 2350 (дві тисячі триста п`ятдесят) грн.: 1 купюра номіналом 50 грн., 23 купюри номіналом 100 грн.; 4) грошові кошти національної валюти України у загальній сумі 71 грн., з яких 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 3 купюри номіналом 2 грн.; 5) 3 блокноти; 6) 2 мобільних телефони марки «Нокіа» мобільних операторів «МТС» та «Київстар»; 7) лист-звільнення, оформлений на ім`я ОСОБА_5 , 8) дві картки банку «Приватбанк», 9) чотири змиви з долоней рук ОСОБА_4 , - про що було складено відповідний протокол обшуку від 22-23.06.2016.

23.06.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вилучені під час проведення огляду місця події зазначені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо пособництва в отриманні службовою особою неправомірної вигоди та мати доказове значення для доведеності вини останнього та зберегли на собі сліди злочину.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

При розгляді слідчим суддею клопотання прокурор підтримав його повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши зазначених осіб і вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає необхідним часткове задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

При цьому враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Надані слідчому судді матеріали свідчать, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, якою передбачено покарання у вигляді конфіскації майна. Крім того, предмети, вилучені під час обшуку 22-23.06.2016 року, об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин є наявними передбачені законом підстави для накладення арешту на майно за клопотанням слідчого.

Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено, що дві картки банку «Приватбанк», окремо від вищеперелічених речей і документів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для накладення арешту на дві картки банку «Приватбанк» відсутні.

При цьому, оскільки збереження можливості розпорядження і користування майном позбавить сенсу застосування арешту, остільки є необхідним заборонити здійснення таких повноважень щодо майна, зазначеного в ухвалі.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000059 від 15.06.2016 року про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було вилучено в ході обшуку його житла квартири, розташованої по АДРЕСА_1 : 1) грошові кошти національної валюти України у загальній сумі 1250 грн.: 1 купюра номіналом по 100 грн., 23 купюри номіналом по 50 грн.; 2) грошові кошти національної валюти України у загальній сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.: 23 купюри номіналом по 200 грн., 1 купюра номіналом по 100 грн., 6 купюр номіналом по 50 грн.; 3) грошові кошти національної валюти України у загальній сумі 2350 (дві тисячі триста п`ятдесят) грн.: 1 купюра номіналом 50 грн., 23 купюри номіналом 100 грн.; 4) грошові кошти національної валюти України у загальній сумі 71 грн., з яких 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 3 купюри номіналом 2 грн.; 5) 3 блокноти; 6) 2 мобільних телефони марки «Нокіа» мобільних операторів «МТС» та «Київстар»; 7) лист-звільнення, оформлений на ім`я ОСОБА_5 , 9) чотири змиви з долоней рук ОСОБА_4 .

У накладенні арешту 2 картки «Приватбанк»-відмовити.

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1