Справа № 200/9142/15-к
Провадження № 1-кп/0203/47/2016
У Х В А Л А
07.09.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
захисника- ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України, для розгляду клопотання про зміни запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 06.01.2015 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України,
В підготовче судове засідання 02 червня 2015 року, 10 червня 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено підготовче провадження.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року відновлено кримінальне провадження.
Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки шестимісячний строк дії ухвали від 10 червня 2015 року відповідно до вимог ст. 190 ч.3 КПК України закінчився.
Захисник не заперечував, оскільки невідомо місцезнаходження його підзахисної.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те,що маючи умисел на втягнення особи заняття проституцією, з метою особистого збагачення, розмістила оголошення в мережі Інтернет про наявність посади масажиста, на яке відгукнулася ОСОБА_6 , Під час співбесіди при прийомі на роботу, перебуваючи біля кінотеатру «Січ», розташованому по вул. Панікахи, 59 у м. Дніпропетровську, з використанням уразливого стану ОСОБА_6 , що виразився у її скрутному матеріальному становищі під впливом факторів, які не надавали можливості останній належним чином оцінювати свої дії, ОСОБА_5 втягнула останню в заняття проституцією.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 у вересні 2014 року діючи умисно, з метою наживи, маючи намір отримати матеріальну винагороду у вигляді грошових коштів, з 01.12.2014 року по 07.04.2015 року, створила та утримувала тривалий час місце розпусти у готелі «Свердловськ», що розташований за адресою по АДРЕСА_3 , де реалізуючи свої злочинні наміри, організувала та забезпечувала надання особою жіночої статі сексуальних послуг у вигляді «еротичного масажу» за грошову винагороду 250 гривень.
Окрім цього, у березні 2015 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 маючи умисел на втягнення особи в заняття проституцією, з метою особистого збагачення, вчиняючи свої протиправні дії повторно, розмістила оголошення в мережі Інтернет про наявність посади масажиста, на яке відгукнулася ОСОБА_7 . Під час співбесіди при прийомі на роботу, перебуваючи у вищевказаному готелі, з використанням уразливого стану останньої, що виразився у скрутному матеріальному становищі та під впливом факторів, які не надавали можливості останній належним чином оцінювати свої дії, ОСОБА_5 втягнула останню в заняття проституцією.
Також обвинувачена, організувавши діяльність по наданню сексуальних послуг у визначеному нею місці, у кімнати АДРЕСА_4 , здійснюючи залучення до зайняття проституцією осіб жіночої статі, забезпечуючи вказану діяльність рекламою, наданням засобів зв`язку повій з клієнтами, тобто виконуючи функції сутенера, в період часу з березня 2015 року по 07 квітня 2015 року, керуючись прямим умислом, з метою отримання наживи, вчинила дії по забезпеченню зайняттям проституцією ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, де відбувалось надання ОСОБА_7 платних сексуальних послуг у вигляді «еротичного масажу».
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 303 ч.1,2, ст. 302 ч. 2 КК України.
Відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2015 року до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16.06.2015 року та на неї покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 з 19 год. до 07 год.; з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії даної ухвали на теперішній час закінчився.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що неявка обвинуваченої в підготовчі судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення її від явки до суду, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про зміни запобіжного заходу та зупинити підготовче провадження відносно неї в даному кримінальному провадженні до її розшуку.
Враховуючи, що участь обвинуваченої у підготовчому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 189, 190, 323, 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Зупинити підготовче провадження в кримінальному провадженні № 1-кп/0203/47/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000009 від 06.01.2015 року, відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України до розшуку обвинуваченої.
Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
При затриманні ОСОБА_5 негайно вручити їй копію цієї ухвали.
Копію ухвали в частині організації виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та її затримання направити Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1