Номер справи214/82/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012

Літинський районний суд Вінницької області в складі

головуючого- судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора Зелениці Б.В.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, допризовника, не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;

та постанову щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 , учня ІНФОРМАЦІЯ_8, про закриття кримінальної справи та застосування примусових заходів виховного характеру;

В С Т А Н О В И В;

Неповнолітній ОСОБА_2 22.11.2011 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, перебуваючи біля залізничної дороги, що проходить поряд з с.Уладівка Літинського району Вінницької області, виявили дикоростучі рослини конопель, з яких незаконно придбали речовину, яку в подальшому разом вжили шляхом куріння, і яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що підлягають спеціальному контролю, відповідно до законодавства України, затвердженого Постановою КМ України від 06.05.2000 р. за №770 (таблиця І список 1 із змінами, затвердженими Постановою КМ України №18 90 від 12.12.2002 р. із змінами, затвердженими Постановою КМ України №518 від 04.06.2008 р., із змінами затвердженими Постановою КМ України №1298 від 02.12.2009 р. та із змінами, затвердженими Постановою КМ України №373 від 31.05.2010 р.), та висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 9,28 грам у перерахунку на висушеному речовину.

22.11.2011 року приблизно о 17 годині, неподалік від вагової на території «Уладівський цукровий завод»в с.Уладівка Літинського району Вінницької області, працівниками міліції були затримані неповнолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9, які перебували в стані наркотичного сп'яніння, де під час їх огляду, в кишенях верхнього одягу, в які вони були одягнені, було виявлено та вилучено подрібнену речовину та два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, які вони незаконно придбали та зберігали, для власних потреб, без мети збуту.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, каявся та пояснив, що в листопаді 2011 р. він разом із ОСОБА_3 повертаючись із стадіону, де вони грали в футбол біля залізничної дороги виявили рослини коноплі та вирішили зірвати її для власних потреб. Зірвавши листя коноплі, вони сховали ї в кармани одежі та зробили з її листя цигарку, яку разом викурили, після чого були затримані працівниками міліції.

Неповнолітній ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2

Законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ї син в побуті веде себе нормально, допомагає по господарству та протиправних дій ніколи не вчинював.

Законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її онук також допомагає по господарству, ніколи не вчинював протиправних дій.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з"ясував, що позиція підсудного добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз"яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються посередньо, не судимий та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2, суд у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом"якшують його покарання враховує його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та те що він є неповнолітнім.

Згідно розрахунків щодо проведеного дослідження та експертизи ( а.с. 47) вартість її складає 421,92 грн., що підлягає стягненню із підсудного, відповідно до ст. ст. 91, 93 КПК України, відповідно до яких судові витрати складаються із сум, що видані і мають бути видані експертам, спеціалістам, інших витрат, що їх зробили органи дізнання, досудового слідства і суд при провадженні у даній справі; судові витрати покладаються на засуджених; при визнанні підсудного винним суд постановляє стягнути з нього судові витрати, відповідно заявлених позовних вимог.

Суд рахує, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів має бути покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.

Відповідно до ст.447 КПК України при розгляді справи, яка надійшла до суду відповідно до ст. 7-3 КПК України перевіряються обставини, які мають значення для вирішення питання про застосування примусового заходу виховного характеру.

З»ясувавши обставини справи, суд вважає, що справа містить належні та допустимі докази вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, але враховуючи, що він не є суб»єктом вказаного злочину, то стосовно нього слід застосувати заходи виховного характеру, що передбачено ст. 105 КК України, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 323, 333-335, 447 КПК України;

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді

позбавлення його волі строком на два роки.

На підставі ст. 104, 75 КК України ухвалити про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2, обов"язки: повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з*являтися для реєстрації у кримінально- виконавчу інспекцію.

На користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області із ОСОБА_4 стягнути 421,92 грн. за проведення експертизи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_2 залишити до набрання вироком законної сили.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 закрити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру - застереження.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя: ОСОБА_6