Провадження №11-кп/772/446/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0003896 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2016 року яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Вінниці, гр. України, освіта вища, не

одружений, працює фельдшером ВМС ШМД Вінницької

обласної ради, житель

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. ст. 153ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишено без змін утриманні під вартою. Зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 14.06.2015 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В с т а н о в и в:
Відповідно до вироку суду, 14 червня 2015 року приблизно о 22 годині ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під центральним мостом м. Вінниці з метою, насильницького задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, почав чіплятися до неповнолітнього ОСОБА_10 , наніс йому декілька ударів кулаком в груди, подавивши його волю. Після цього ОСОБА_8 оголив свої статеві органи та змусив ОСОБА_10 до мастурбації статевого органу ОСОБА_8 .

До початку апеляційного розгляду справи прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 відмовився від своєї апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить відносно нього змінити вирок, перекваліфікувати його дії на ч.1ст.156 КК України, та призначити покарання в рамках відбутого з врахуванням строку попереднього ув`язнення відповідно до ст.72 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_9 , які підтримали свою апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 про законність судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні відносно неповнолітнього ОСОБА_10 насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого 153ч.2 КК України, за обставин, викладених у вироку, обґрунтовується доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні, зокрема: показами потерпілого ОСОБА_10 , щодо обставин скоєння над ним злочину; показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які фактично були очевидцями скоєння злочину відносно неповнолітнього ОСОБА_10 та підтвердили його покази; показами матері обвинуваченого ОСОБА_8 , яка серед іншого підтвердила схильність її сина до гомосексуальних дій; висновком судово-медичного експерта № 778 від 23.06.2015 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції правого ліктьового суглобу, в ділянці попереку справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; протоколами пред`явлення особи для впізнання, згідно яких і потерпілий ОСОБА_10 і вище вказані свідки впізнали ОСОБА_8 по фотознімкам як особу, яка скоїла злочин; показами обвинуваченого ОСОБА_8 , який не заперечував, що намагався схилити ОСОБА_10 до певних сексуальних дій, але заперечував факт насильства зі своєї сторони. Оцінивши у сукупності зібрані докази суд першої інстанції дійшов до вірного висновку щодо кваліфікації дій ОСОБА_8 саме за ст.153ч.2 КК України, так як він, застосовуючи насильство, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом, заставляючи ОСОБА_10 мастурбувати своєю рукою статевий прутень ОСОБА_16 .

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи адвоката ОСОБА_17 щодо перекваліфікації дій його підзахисного на ст. 156 ч.1 КК України, та як об`єкт даного злочину статева недоторканість і нормальний фізичний і соціальний розвиток неповнолітніх. Диспозицією ст.156 КК України охоплюється також і задоволення статевої пристрасті неприродним способом, але знову ж таки, якщо при цьому щодо особи, яка не досягла 16 річного віку, не застосовувалось фізичне або психічне насильство.

Обираючи покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції у відповідності до ст.65 КК України врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, те що він вчинив тяжкий злочин проти статевої свободи та недоторканості неповнолітнього потерпілого, особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно. Враховано судом також скоєння ОСОБА_8 злочину в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання. Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено. Врахувавши викладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку щодо обрання ОСОБА_8 покарання у виді реального позбавлення волі, та з врахуванням особи винного в мінімальним межах за даний злочин.

Підстав для зміни вироку не має.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, ОСОБА_8 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Судді:
З оригіналом згідно