Справа № 521/8752/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1443/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Демідівка Любашівського району Одеської області; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , підозрюється в тому що 24.04.2016 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 відкрито заволодів майном ОСОБА_6 на суму 4 318 гривень 90 копійок.

За даним фактом до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001716, а 17.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом місця перебування і проживання, та ПІБ.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважав, що існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, що підтверджується обізнаністю підозрюваного про місце мешкання вказаних осіб та ризик вчинення іншого злочину, що підтверджується тією обставиною, що підозрюваний був раніше судимий.

Захисник просив задовольнити клопотання частково, обмежитись домашнім арештом терміном з 23 по 06 годину, підозрюваний просив застосувати до нього домашній арешт. При цьому сторона захисту просила суд прийняти до уваги. що підозрюваний неофіційно працює на СТО на посаді зварювальника до 21 години.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно частково задовольнити з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному є: запобігання спробам незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може незаконно впливти на потерпілого та свідків. Посилання сторони обвинувачення на наявність судимостей у підозрюваного не підтверджено письмовими доказами, а виходячи з пояснень сторін підозрюваний вважається не мудрим в порядку ст. 89 КК України.

Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу для підозрюваного, буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим; його вік 24 рік та стан здоров`я підозрюваного відсутність скарг; ступень міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; майновий стан підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з моменту ухвалення. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18.07.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1