20.09.2016 Провадження № 1-кп/331/368/2016
Єдиний унікальний номер 331/5605/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджен-ні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 07.02.2014 року, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопо-рушень, передбачених ст.28 ч.3, ст.364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст.364 ч.2, ст.28 ч.3, ст.366 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних пра-вопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст.364 ч.2, ст.28 ч.3, ст. 366 ч. 1, ст. 367 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвину-вальним актом відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст.364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст.364 ч.2, ст.28 ч.3, ст.366 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченої у скоєнні кримі-нальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст.364 ч.2, ст.28 ч.3, ст. 366 ч. 1, ст. 367 ч. 2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_10 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого сплинув 23 серпня 2016 року.

Обвинуваченому ОСОБА_11 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого сплинув 16 серпня 2016 року.

Обвинуваченій ОСОБА_12 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк застосування якого сплинув 17 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів;
5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

2.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави

для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, кримінальне провадження підсудне

Жовтневому районному суду м Запоріжжя та наявні всі підстави для призначення судового розг-

ляду, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_13 вважає не можливим приз-

начити кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт

не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: захисник був позбавлений можливості ознайо-

митися з матеріалами кримінального провадження; в обвинувальному акті не досліджено питання

належності ОСОБА_11 до числа службових осіб і, як наслідок, можливості притягнення обвину-

ваченого до відповідальності за вказані злочині зі спеціальним суб`єктом; розмір матеріальної шко-

ди, завданої правопорушенням, є необґрунтованим і визначеним на підставі припущень; слідчий

не долучив до матеріалів кримінального провадження, або не зазначено у реєстрі матеріалів досу-

дового розслідування, копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_11 ; не досліджені слідчим механізм

вчинених злочинів, форма співучасті та інші обов`язкові для доказування обставини; обвинуваль-

ний акт містить ряд істотних неточностей, та надав суду письмове клопотання про повернення

обвинувального акту прокурору.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_14 вважає не можливим приз-начити кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, навпаки викладене не відповідає дійсності, зазначено на припущеннях та домислах слідчого, кваліфікація інкримінова-них обвинуваченій злочинів не доведена та не вмотивована, в зв`язку з чим складений слідчим обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, просив повернути обвинувальний акт прокурору та надав суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_15 вважає не можливим приз-начити кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт на містить в собі інформації щодо конкретного часу та місця створення організованої групи, посилання на інші конкретні обставини, за яких учасники зорганізувавлися у стійке об`єднання, розподілили функції; не зазначені в обвинувальному акті обставини, які обтяжують покарання, об-винувачення викладено не конкретно, викладення фактичних обставин містить в собі супереч-ності, тобто обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, просила повертнути обвинувальний акт прокурору та надала письмове клопотання про це.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника, вважає не можливим приз-начити судовий розгляд, просив повернути обвинувальний акт прокурору для встановлення того, чи взагалі був скоєний злочин.

Обвинувачена ОСОБА_12 вважає неможливим призначити судовий розгляд, підтримала доводи захисника.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника, вважає неможливим приз-начити судовий розгляд, вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали провадження, суддя вважає, що обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Вимоги до обвинувального акту та додатків до нього встановлені ст.291 КПК України і даний перелік вимог та документів є вичерпним. Статтею 109 КПК України визначено форму та зміст реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, вимог зазначеної норми закону прокурор до-

тримався, виклавши поряд з іншими відомостями фактичні обставини кримінальних правопору-

шень, в яких обвинувачуються обвинувачені в тому обсязі, який він вважає встановленим. Якщо

під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопору-

шення, у вчиненні якого обвинувачується особа, прокурор згідно з положеннями ст.338 КПК Ук-

раїни має право змінити обвинувачення, або відповідно до ст.340 КПК України, якщо в результаті

судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверд-

3.

жується, він повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Будь-яких обмежень або правил викладення фактичних обставин для прокурора криміналь-ним процесуальним кодексом не встановлено, тому посилання сторони захисту про неконкретний, або неповний виклад фактичних обставин є необґрунтованим.

Крім того, твердження сторони захисту під час підготовчого судового засідання про відсут-ність в діях обвинувачених суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, правильність кваліфікації їх дій це фактичне вдавання до оцінки доказів та початку дослідження обставин, які підлягають доказуванню лише під час судового розгляду, що є неприпустимим на даній стадії процесу.

З огляду на викладене, та враховуючи, що наведені стороною захисту підстави не вба-чаються достатніми для повернення обвинувального ату прокурору, суддя вважає, що наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_13 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, подав скаргу на постанову слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_16 від 11 серпня 2016 р. про від-мову в задоволенні клопотання про надання 10-тиденного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зазначивши, що криміналь-не провадження складається із 41 тому, а він мав змогу, після укладення договору про надання правової допомоги, ознайомитися лише з двома томами, що порушує право обвинуваченого на захист, просив скасувати зазначену поста-нову та зобов`язати слідчого надати йому десятиденний строк для ознайомлення з матеріалами справи.

Прокурор проти задоволення скарги захисника заперечував, мотивуючи тим, що обвинува-чений був забезпечений захисником під час ознайомлення з матеріалами справи, адвокат ОСОБА_15 знайомилася з матеріалами майже місяць, залучення ще одного захисника - це затягування справи.

Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, підтримали доводи скарги.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слід-чого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Згідно приписів ч.2 цієї статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розгля-даються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, якими передбачені правила проведення підготовчого судового засідання, права суду за наслідками його проведення, вирі-шення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та закінчення підготовчого про-вадження і призначення судового розгляду.
Зокрема, ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, які рішення у підготовчому судовому засі-данні має право прийняти суд, а саме:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаче-ному статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медич-ного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медич-ного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку вста-новлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосу-вання примусових заходів медичного або виховного характеру.
Можливості оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання або по-рушень під час проведення досудового розслідування, а також право суду на скасування таких постанов, нормами кримінального процесуального закону не передбачено.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що вирішення судом скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання та скарги на порушення під час кримінального

4.

провадження виходить за межі повноважень суду, оскільки прийняття такого рішення у підготовчому судовому засіданні законом не передбачено.
В даному випадку, згідно з приписами ч.1 ст.89 КПК України, суд повинен вирішувати питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. В разі визнання судом порушення кримінального процесуального закону прокурором під час досудового розслідування, це може вплинути на визнання доказу допустимим, але не надає суду права скасувати постанову прокурора, на яку посилається захист, під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_13 на постанову слідчого від 11.08.2016 року.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків, які були допитані під час досудового розслідування та наданий письмовий перелік свідків.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання про виклик свідків, в разі призначення кримінального провадження до судового розгляду, суддя вважає за можливе клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотаннями про застотосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відносно кожного окремо, при цьому відносно обвинуваченої ОСОБА_12 просив не обирати запобіжний захід.

В обґрунтування клопотань прокурор зазначив, що на даний час продовжують існувати ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені спроможні переховуватися від суду; знищити або сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_13 проти задоволення клопо-тання прокурора заперечував та подав клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіж-ного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що ОСОБА_11 не має наміру перехо-вуватись від суду, або впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених.

Інші учасники процесу, кожен окремо, проти задоволення клопотань прокурора запере-чують, посилаючись на те, що немає підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домаш-нього арешту, у зв`язку з тим, що відсутні ризики, на які посилається прокурор, з боку обвинува-чених не було жодного порушення, клопотання захисника ОСОБА_13 підтримали.

Заслухавши дані клопотання, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно із ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопо-танням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забез-печення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвину-ваченого.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відносно обвинуваченої ОСОБА_12 у вигляді особистого зобов`язання, строк дії яких на момент проведення підготовчого судового засідання закінчився.

Доцільність обрання обвинуваченим виду запобіжного заходу визначається судом з ураху-ванням обставин, викладених в ст. ст. 177, 178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинува-ченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, інкримінованих обвину-ваченим, задля запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням даних про осіб обвинувачених, для забезпечення належної поведінки обвинувачених під час судового розгляду, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, суддя вважає за необхідне засто-

5.

сувати відносно кожного з обвинувачених найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. В зв`язку з чим, суддя вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити частково, а клопотання захисника

ОСОБА_13 задовольнити, слід обрати відносно кожного з обвинувачених, в тому числі відносно ОСОБА_12 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопору-шень, передбачених ст.28 ч.3, ст.364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст.364 ч.2, ст.28 ч.3, ст.366 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст.364 ч.2, ст.28 ч.3, ст. 366 ч. 1, ст. 367 ч. 2 КК України. Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесе-ному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 07.02.2014 року, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопору-шень, передбачених ст.28 ч.3, ст.364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст.364 ч.2, ст.28 ч.3, ст.366 ч.1 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних пра-вопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст.364 ч.2, ст.28 ч.3, ст. 366 ч. 1, ст. 367 ч. 2 КК України на 29 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора відділу за додержанням законів органами, які ве-

дуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_17 , по-

терпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 , представників потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , захисни-

ків ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_27 , свідків згідно до Переліка осіб для виклику в судове засідання.

Клопотання захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 про повернення обвину-

вального акту прокурору залишити без задоволення.

Скаргу захисника ОСОБА_13 на постанову слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_16 від 11 серпня 2016 р. про відмову в задоволенні клопотання залишити без розгляду.

Клопотання прокурора щодо застосування заходів забезпечення кримінального провад-ження задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_13 про застосування відносно обвинуваченого

ОСОБА_28 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: на першу вимогу при-бувати до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для участі в судових засіданнях згідно дати їх призначення, не відлучатись з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виг-ляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: на першу вимогу прибувати до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для участі в судових засіданнях згідно дати їх призначення, не відлучатись з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду; повідом-ляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї наступних обов`язків: на першу вимогу прибувати

6.

до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для участі в судових засіданнях згідно дати їх призначення, не відлучатись з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_29