Справа №212/2316/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 03.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.. 309, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, мешкаю чого: АДРЕСА_1

У скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

За участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 06.03.2015 року приблизно о 14.30 годин, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності за місцем мешкання власника, а також скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом злому вхідних дверей проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де, впевнившись у відсутності мешканців будинку продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих намірів, зі спальної кімнати будинку таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: плазмовий телевізор марки «LG», чорного кольору, вартістю 2899 гривень, цифровий приймач Т2 вартістю 500 гривень, всього на загальну суму 3399 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на суму 3399 гривень.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, 06.03.2015, таємно проник до будинку АДРЕСА_2 , та викрав телевізор та цифровий приймач. Викрадене продав, гроші витратив на свої потреби.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_5 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 є злочином тяжким, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра також не перебуває; за місцем мешкання та реєстрації характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому злочині. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2016 року у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни утримання під вартою.

Речовий доказ по справі телевізор «LG», чорного кольору необхідно залишити у власника за належністю.

Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2016 року у виді позбавлення волі строком на чотири роки, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців із відбуттям покарання в установах пенітенціарної системи України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , до вступу вироку у законну силу залишити без зміни тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з моменту затримання 22 липня 2015 року. У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк покарання час попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ по справі телевізор «LG», чорного кольору необхідно залишити у власника за належністю.

Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7