Справа №639/5237/16-к
Провадження №1-кс/639/831/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
07.07.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить: визнати неправомірною бездіяльність прокурорів Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.07.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.365, 366 КК України, та зобов`язати прокурорів внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 07.07.2016 року нею в порядку ст.214 КПК України подано до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 заяву, в якій вона просила внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів за ст.ст.365, 366 КК України.

В заяві зазначається, що 24.06.2016 року прокурором ОСОБА_4 , на думку заявника, вчинено підроблення офіційного документу протоколу допиту потерпілої по кримінальному провадженню №0000211, в якому прокурор зазначив про відмову ОСОБА_3 від надання показань та підпису протоколу.

Заявник зазначає, що в порушення ст.214 КПК України відомості до ЄРДР внесено не було, у зв`язку з чим нею оскаржується бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 чи іншої уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи поданої скарги підтримала у повному обсязі та просила внесену скаргу задовольнити.

Прокурор Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, оскільки заява не містить достатніх даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

07.07.2016 року ОСОБА_3 подано до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 заяву, в якій просила внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за ст.ст.365, 366 КК України.

В заяві зазначається, що 24.06.2016 року прокурор ОСОБА_4 вимагав від потерпілої ОСОБА_3 надання нею показань по кримінальному провадженню №0000211, приховав та відмовився надати їй заяви про кримінальні правопорушення, за якими мав проводитись її допит, після чого прокурор склав, на думку заявника, фіктивний протокол про відмову потерпілої від дачі показань та підпису в протоколі допиту.

Листом Харківської місцевої прокуратури №2 від 07.07.2016 року на звернення ОСОБА_3 надано відповідь, що відомості, викладені у зверненні, не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки обставини, які в них зазначені не містять ознак кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям, визначеним у ст.11 КК України та п.4 ч.5 ст.214 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень зазначеної статті, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз вимог ст.ст.214, 303 КПК України та «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, свідчить про те, що предметом судового контролю може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прокурор має право проводити під час проведення досудового розслідування слідчі (розшукові) дії, в тому числі проводити допит потерпілої.

При дослідженні змісту заяви ОСОБА_3 від 07.07.2016 року встановлено, що в ній відсутні передбачені ч.5 ст.214 КПК України відомості та фактичні обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 365, 366 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_3 від 07.07.2016 року не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 (вх. №20713 від 07.07.2016 року) щодо оскарження бездіяльності прокурорів Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2016 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.07.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1