Справа№751/2038/16-к
Провадження №1-кп/751/105/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2015 року близько «06» години «00» хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «DaewooLanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в місті Чернігові по вулиці Івана Мазепи зі сторони вулиці Толстого в напрямку вулиці Малясова.
Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вулиці Івана Мазепи, в районі будинку № 60-А, ОСОБА_5 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не зменшив швидкості руху та не зупинився щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який почав переходити проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу та в подальшому перетинав проїзну частину з лівого на правий бік, відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого скоїв на нього наїзд.
В результаті наїзду ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток правої гомілки у верхній третині зі зміщенням уламків, закритого перелому акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням уламків, закритого двохкісточкового перелому лівого гомілково - ступневого суглобу без зміщення фрагментів, закритого перелому гомілки лівої малогомілкової кістки без зміщення уламків, закритого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення, перелому лонної кістки зліва без зміщення уламків, закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, перелому правої вилицевої кістки, відкритого перелому кісток носа, рваної рани лівої вушної раковини, множинних саден обличчя і волосистої частини голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1130 від 01.12.2015 року в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 2.3 б), 18.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням та підтверджує покази, дані ним в ході досудового слідства. З приводу скоєного пояснив, що 21.10.2015 року керував автомобілем марки «DaewooLanos» та їхав зі сторони вулиці Толстого в напрямку вулиці Малясова в м. Чернігові. Не помітивши чоловіка, який був в темному одязі і переходив проїзну частину дороги, оскільки йшов дощ і була погана видимість, скоїв на нього наїзд. Залишившись на місці дорожньо транспортної пригоди викликали медичну допомогу та працівників дорожньо патрульної служби. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати, цивільний позов визнав, зобов`язується відшкодувати потерпілому завдану шкоду.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що приблизно в середині жовтня 2015 року в районі місця його проживання в ранковий час в дощову погоду переходив по пішохідному переходу проїзну частину дороги та відчув сильний удар після чого впав, отримавши тілесні ушкодження. Після дорожньо - транспортної пригоди він каретою швидкої допомоги був доставлений до лікарні, тривалий час знаходився на лікуванні та проходив реабілітацію. На суворості покарання обвинуваченому в судовому засіданні не наполягав. Завдану матеріальну та моральну шкоду просив стягнути з ОСОБА_5 в примусовому порядку.
За згодою потерпілого, обвинуваченого та прокурора, суд в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі.
Вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.
В провадженні потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 29 279 грн. 48 коп. матеріальної та 8 000 грн. моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди. На думку суду вимоги ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди необхідно задовольнити частково, зменшивши позов на 6 824 грн. 06 коп., оскільки це суми сплачені потерпілим, згідно квитанцій, в якості благодійних внесків, відшкодування яких законодавством непередбачено.
Судові витрати в сумі 491 грн. 04 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази автомобіль «DaewooLanos», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що знаходиться, згідно розписки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 18.11.2015 року у нього на зберіганні, слід залишити у його користуванні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, а обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, щиро кається з приводу скоєного, потерпілий на суворості покарання не наполягає, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, але без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку, без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 рік (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 491 грн. 04 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 22 455 грн. 42 коп. матеріальної та 8 000 моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог потерпілого відмовити.
Речові докази автомобіль «DaewooLanos», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , - залишити у користуванні власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1