overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/680/16-к
Провадження № 1-кп/205/212/16
У Х В А Л А
07 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться о 12:00 годині 21 червня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2656/16-к
Провадження № 1-кс/0182/702/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10.06.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000001, клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчому судді ОСОБА_1 на підставі проведеного автоматизованого розподілу надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000001.
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження стосовно однієї з осіб відносно якої проводиться розслідування по факту внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000001.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином участь слідчого судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 75 КПК України у розгляді клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000001,є недопустимою.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявляю самовідвід по розгляду клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, внесеного у кримінальному провадженні № 0000001 .
Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000001, передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2858/16-к
Провадження №1-в/191/1775/16
УХВАЛА
27 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 07 червня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 192/2178/16-к
Провадження № 1-кп/192/99/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"10" червня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 9-ту годину 22 червня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1330/16 Справа № 192/1698/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року, до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська буд.13, м. Дніпро).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 640/9362/16-к
н/п 1-кс/640/4809/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 .
Про відкриття провадження повідомити заявника, старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/739/14-к
Провадження № 1-кс/626/2/2016
УХВАЛА

10 червня 2016 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду від 09 грудня 2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила силу 09 червня 2016 року.

Як передбачено ч.3 ст.190 КПК України , ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури і про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, про що не заперечують сторони.

На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.06.2016
Справа №642/3361/16-к
Провадження №1-кп/642/414/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення судового розгляду

10.06.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, гр. України, одруженої, яка має малолітню дитину, освіта середня, не працюючу, раніше судиму: - 25.11.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік; - 11.06.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік; - 06.08.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; - 26.12.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, звільнена 12 лютого 2016 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001640 від 12 травня 2016 року, надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 03.06.2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.06.2016 року у 15 год. 20 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та прокурора,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6805/16-к
Номер провадження 1-кп/643/677/16
УХВАЛА

суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 187 ч.2 ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 ст. 317 ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Відносно обвинувачених запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 187 ч.2 ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 ст. 317 ч.2 ст. 187 КК України,
на 09 червня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, доставити обвинувачених.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8392/15-к
№/п 1-кп/644/30/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 10 червня 2016 року, а підстави для застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

Захисник в судовому засіданні просив надати слово обвинуваченому, оскільки він не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений просив вирішити питання про продовження у відношенні нього запобіжного заходу на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, також враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, приходить до висновку, про доцільність продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, судом не вбачається.

Керуючись ст. 331, главою 18 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України продовжити до 19.00 години 05 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/2719/16-к
Провадження № 1-кп/645/334/16
УХ В А Л А
іменем України

06 червня 2016 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України на 14.06.2016 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2035/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/206/16
про відкриття провадження по скарзі
07 червня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И Л А:
07.06.2016 до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить зобов`язати СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, № 2.
У судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 02.06.2016 для огляду в судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/7888/14-к, Провадження №11кп/790/705/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У підготовчий стадії апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 зробив заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що за його участю в межах даної справи колегією суддів 28 січня 2016 року було постановлено ухвалу, яку в подальшому скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Вислухавши доводи судді та думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки зазначені ним обставини відповідно до ст.76 Кримінального процесуального кодексу України виключають його участь у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 76,81 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Апеляційний розгляд провести о 17 годині 19 травня 2016 року тим самим складом суду із заміною судді ОСОБА_4 .
Головуючий суддя ОСОБА_2 .
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_3