Справа № 1-51/11
Провадження № 1-в/349/9/16
У Х В А Л А
31 травня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині справу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , зацікавлена особа відділ ДВС Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рогатинського районного суду від 28 квітня 2011 року частково задоволено цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення в його користь1500 гривень моральної шкоди та 800 гривень витрат за надання юридичної допомоги.

18.05.2011 року виконавчий лист №1-51/11 видано стягувачу для звернення до виконання в відділ ДВС Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області який на сьогодні втрачений.

15 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, суду пояснив, що в травні 2011 року особисто отримав в канцелярії суду два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди та стягнення в його користь моральної шкоди, які в той же день передав у відділ ДВС Рогатинського районного управління юстиції. Виконавчий лист про стягнення в користь ОСОБА_5 виконано в повному обсязі, а в його користь до виконання не звертався і на сьогоднішній день втрачений. Просить суд заяву задоволити.

Боржник та представник ДВС Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області заяву визнають. ОСОБА_4 суду пояснила, що з її заробітної плати проводилися відповідні стягнення по виконавчому листу і стягнено більше 20 000 гривень. Якщо ще якусь присуджену з неї суму не стягнено, то вона не заперечує проти її стягнення. Представник відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_6 суду пояснила, що на виконання поступив лише один виконавчий лист про стягнення в користь ОСОБА_5 , який на сьогодні повністю виконаний і виконавче провадження закрито. Виконавчого листа про стягнення в користь ОСОБА_3 на виконання не поступало і стягнення не проводилось.

Суд ,заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно доч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що стягнення по виконавчому листу не проводиться , виконавчий лист втрачено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2011 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про стягнення в його користь 1500 гривень моральної шкоди та 800 гривень витрат за надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуюча