overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1229/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 620/1013/14-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0001007 , -
В с т а н о в и л а:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі. За ч.1 ст. 186 КК України виправданий.

Зазначений вирок оскаржений прокурором та захисником.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 , на 10-30 годину 6 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 645/425/16-к
Провадження № 1-кп/645/349/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року з Апеляційного суду Харківської області до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 333/2720/16-к
Номер провадження 1-кп/333/352/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 29 червня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002320 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та вжити заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140-143 КПК України, суд
У х в а л и в :
Розгляд справи відкласти на 9 серпня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 9 серпня 2016 р. о 10 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області. Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7336/16-к 1-кс/335/4406/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 05 липня 2016 року на 11 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/1908/16-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

про підготовку до апеляційного розгляду і призначення апеляційного розгляду у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_1

29 червня 2016 року місто Запоріжжя

№ єу 323/1908/16-к

№ 11-кп/778/1201/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення повернуто засудженому.

За результатами розгляду апеляційного провадження суддею-доповідачем установлено:
апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача 29 червня 2016 року за апеляційною скаргою

засудженого ОСОБА_1 .

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження
копії ухвал про відкриття і призначення до розгляду апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційні скарги особам, зазначеним у ст.393 КК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційні скарги відмовитися від апеляційних скарг, змінити або доповнити їх.

Встановити строк, а саме до 930 год. 14 липня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 14 липня 2016 року о 1015 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжя, проспект Соборний, (Леніна), 162).

Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких про дату, час та місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

У разі неможливості явки в судове засідання роз`яснити стороні обвинувачення і стороні захисту їх право заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності та забезпечити отримання судом апеляційної інстанції такого клопотання.

Покласти на учасника кримінального провадження, який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/1795/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 317/1795/14-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/840/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 286 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

представників цивільного відповідача ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_13 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 березня 2016 року, яким

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Гудермес, Чечня, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_13 в частині стягнення моральної шкоди з Виробничо-комерційної фірми «Віта-Авто» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Авто» змінити, збільшити суму стягнення на користь потерпілого ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Виробничо-комерційної фірми «Віта-Авто» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Авто» в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_8 595 000 грн., на користь ОСОБА_9 45 000 гривень.

Цей же вирок в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2016 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
29.06.2016 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №465/2784/16-к (1-кп/465/455/16)відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 465/3227/16-к (1-кп/465/474/16) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ст. 334 КПК Украіни, кримінальною канцелярією 30.05.2016 року було передано судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №465/3227/16-к (1-кп/465/474/16) для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/465/2784/16-к.
Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження № 1-кп/465/455/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК Українислід об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/465/474/16 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 1-кп/465/2784/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК Українислід об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/465/474/16 про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 1-кп/465/455/16 (справа №465/2784/16-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/5398/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/732/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12.06.2014 року у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.), яке було змінено ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.12.2015 року на 100 год. громадських робіт, та остаточно призначено обвинуваченому покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця 10 (десяти днів) позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахується з часу його затримання, тобто з 27.11.2015 року.
Зараховано ОСОБА_4 у час відбування покарання по даному вироку строк попереднього ув`язнення з 27 листопада 2015 року і до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 КК України, Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання».

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 квітня 2016 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 442/3029/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/776/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні подання адміністрації Дрогобицької виправної колонії (№40) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове засідання проводити з його участю в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при апеляційному розгляді слід здійснити дистанційне судове провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року призначити на 14 год. 30 хв. 07 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 14 год. 30 хв. 07 липня 2016 року.

Доручити начальнику Дрогобицької виправної колонії УДПтС України у Львівській області (№ 40):

1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань о 14 год. 30 хв. 07 липня 2016 року;

2. вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права;

3. забезпечити перебування поряд із засудженим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________
Дело № 1-п-145/11
10.11.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Губы Е.И.,
при участии секретаря Чупа И.В.,
прокурора Луниной Ю.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещенные суда в г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069600880 возбужденного по факту открытого похищения имущества ОСОБА_1
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту открытого похищения (грабежа) индивидуального имущества ОСОБА_1, для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069600880 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 11.06. 1996 г. в 19 час. 25 мин. неустановленное лицо открыто похитило индивидуальное имущество ОСОБА_1
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 12.08.2011г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лицах, которые совершили данное преступление, добыто не было.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту открытого похищения имущества гр. ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по факту открытого похищения (грабежа) имущества, ОСОБА_1 по признакам ст.141 ч.2 УК Украины в ред 1960 г. - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа

Председательствующий судья
_________________________________________________________
Дело № 1-661/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
06.06.2011 г. Одесса
Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
председательствующего Губы Е.И.,
при секретаре - Чупа И.В.,
с участием прокурора - Левицкого О.А.
рассмотрев в порядке предварительного рассмотрения дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 обл, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой
-по ст. 191 ч.5, 200 ч.2, 209 ч.2 УК Украины,
года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5
области, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, холостого, ЧП
зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5
области, ул. Победы, 101, проживающего в гор.
Одессе, АДРЕСА_1, ранее не
судимого,-
по ст. 27, 191 ч.5, 209 ч.2 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно районному суду, оснований для прекращения или приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями УПК.
При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК не установлено.
Мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения нет.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 191 ч.5, 200 ч.2, 209 ч.2 УК Украины и ОСОБА_2 по ст. 27, 191 ч.5, 209 ч.2 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в гор. Одессе в помещении суда 22.06.2011 года в 12 час 00 мин.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
О дне и времени рассмотрения дела уведомить прокурора и защиту, признав участие прокурора и защиты обязательным
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/1-145/11
05.09.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Губы Е.И.
при секретаре Чупа И.В.
прокуроре Луниной Ю.М.
защитнике
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенные суда материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_2,, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,-
-по ст. 263 ч.1 УК Украины,
В производстве Киевского райсуда гор. Одессы находится дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины.
08.08.2011 г. в суд поступило дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины.
Согласно ст. 26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
При таких обстоятельствах, дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 и дело по его же обвинению по ст. 309 ч.1 УК Украины надлежит объединить в одно производство.
Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 1-145/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом №1-819/11 по его же обвинению по ст. 309 ч.1 УК Украины.
Судья Е. Губа.
Судья: