Справа № 587/2755/14-к
Провадження № 1-кп/587/8/16

УХВАЛА
04 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
Під час розгляду справи обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 26 квітня 2016 року до суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивував наступним. Обраний запобіжний захід обмежує його права та свободи, гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основних свобод 1950 року. Він тривалий час з 12 грудня 2014 року перебуває під вартою, а навіть обґрунтована підозра не може бути єдиною підставою для тримання його у СІЗО.
У судовому засіданні клопотання підтримав і суду пояснив, що перебування у провадженні суду іншого кримінального провадження не може бути підставою для запобіжного заходу по даному обвинуваченню, оскільки вина його у іншому провадженні не доведена.
Захисник клопотання обвинуваченого підтримала.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Раніше неодноразово засуджувався, не працює, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має. Інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, який злочинної діяльності не припиняє.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 дійсно тривалий термін перебуває під вартою. Йому пред`явлене обвинуваченні у скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину. Переважна більшість доказів досліджена, але розгляд справи не може бути закінчений без вирішення питання щодо скоєння відносно нього злочинів з боку працівників міліції при його затриманні, оскільки вказана обставина може вплинути на визнання допустимості наданих суду доказів. За скаргами ОСОБА_5 постановами прокурорів кримінальні провадженні відносно працівників правоохоронних органів закриті, вказані рішення судом скасовані і направлені для додаткових перевірки.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченої особи переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 178 КПК України, вагомість доказів, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність родини та утриманців, постійного місця роботи чи навчання, наявність судимостей є тими обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Попередня неправомірна поведінка обвинуваченого, який раніше тричі був засуджений за умисні корисливі злочини, звільнився умовно-достроково і підозрюється у вчиненні злочинів до закінчення іспитового строку, відсутність обставин, що могли б гарантувати його належну соціальну поведінку (відсутність родини, роботи) свідчать про те, що запобіжний захід відносно нього обраний вірно і на теперішній час підстави для його зміни відсутні.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1