Справа № 569/4983/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини як час, місце, спосіб і наслідки вчинених ним суспільно небезпечних діянь. Пояснив, що мотивом протиправного вилучення чужого майна стало для нього скрутне матеріальне становище, а викрадені кондитерські вироби та одяг хотів перепродати щоб таким чином заробити кошти на прожиття.
Окрім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні злочинів підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом перегляду відеозапису від 05 березня 2016 року, наданого представником ТзОВ ПАККО Холдинг, з якого слідує, що камерами відеоспостереження в супермаркеті Вопак було зафіксовано факт крадіжки ОСОБА_4 шоколаду з полиць магазину (а.п.20), при цьому носій інформації з відеозаписом - CD-R диск торгової марки Artex був визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження (а.п.19).
Згідно письмової заяви затриманого ОСОБА_4 від 01.03.2016 р., викрадені ним дев`ять кондитерських виробів (шоколадок), котрі намагався таємно викрасти з торгових полиць супермаркету Вопак, були ним добровільно видані працівникам поліції (а.п.21).
Згідно письмової заяви затриманого ОСОБА_4 від 04.03.2016 р., викрадені ним три дитячі кофти, котрі намагався відкрито викрасти з приміщення магазину Wenice, належного підприємцю ОСОБА_7 , були ним добровільно видані працівникам поліції (а.п.36).
Представник потерпілого ТзОВ ПАККО Холдинг - ОСОБА_8 (а.п.25, 26) та фізична особа-підприємець - потерпіла ОСОБА_7 (а.п.41, 42) в судове засідання не прибули, подавши до суду письмові клопотання про розгляд кримінального провадження за їх відсутності та про відсутність майнових чи моральних претензій до обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є, відповідно, злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, як це вбачається з положень ст.12 і санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується формально-позитивно (а.п.52), судимості не має в силу п.8 ст.89 КК України (а.п.54), однак страждає наркотичною залежністю - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів (а.п.51), у зв`язку з чим йому рекомендовано лікування у лікаря-нарколога на загальних підставах (а.п.70 - 74), а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, наведені обставини справи, а також те, що обидва злочини є незакінченими, а відтак, майнової шкоди чи збитків потерпілим діями обвинуваченого не завдано, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.
Визнаний у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування речовим доказом CD-R диск торгової марки Artex слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому:
за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
пройти курс лікування від наркоманії.
Речовий доказ: CD-R диск торгової марки Artex - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: