Справа № 461/3617/16-к
Провадження № 1-кс/461/2597/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу Приватного підприємства «Постінтур» на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-
директор ПП «Постінтур» ОСОБА_4 звернувсь до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань по його заяві від 13.05.2016 року про вчинення старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 382 КК України.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що на особистому прийомі у прокуратурі Львівської області він зареєстрував заяву про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 382 КК України. Однак, станом на час розгляду скарги, скаржник не отримав жодного документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію та внесення відомостей по його заяві в ЄРДР, що є грубим процесуальним порушенням. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.
В ході судового розгляду скарги прокурор ОСОБА_6 проти вимог скарги заперечив з мотивів безпідставності та зазначив, що заяву скаржника було скеровано для розгляду керівнику Дрогобицької місцевої прокуратури, про що було повідомлено директора ПП «Постінтур» ОСОБА_4 . В останнє судове засідання прокурор не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності прокурора, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Судом встановлено, що 13.05.2016 року директор ПП «Постінтур» ОСОБА_4 , звернувся до прокурора Львівської області з заявою про вчинення старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 382 КК України; просив забезпечити внесення відомостей про вчинення правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається із листа начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_7 №06/4-5963-13 від 16.05.2016 року заяву директора ПП «Постінтур» ОСОБА_4 від 13.05.2016 року у відповідності до вимог п.3.6. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, скеровано для розгляду керівнику Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ..
Однак, станом на час розгляду скарги, заява директора ПП «Постінтур» ОСОБА_4 від 13.05.2016 року з приводу щодо вчинення старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 382 КК України, в порушення ст.214 КПК України по суті не розглянута.
Разом з тим, ч.2 п.3.6. Інструкції передбачає, що рішення про передачу таких заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими прокуратур областей приймається керівником органу прокуратури.
В даному випадку прокурором Львівської області таке рішення не прийнято.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України; вимога щодо визнання факту системної неправомірної або протиправної бездіяльності прокурора Львівської області задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, оскільки прокурором Львівської області у встановленому порядку не розглянута заява директора ПП «Постінтур» ОСОБА_4 від 13.05.2016 року, то відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України слід зобов`язати прокурора області розглянути по суті звернення директора ПП «Постінтур» ОСОБА_4 від 13.05.2016 року щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві, про що повідомити заявника.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя ,-
скаргу Приватного підприємства «Постінтур» - задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Львівської області розглянути по суті заяву Приватного підприємства «Постінтур» від 13.05.2016 року щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві від 13.05.2016 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .