Справа № 161/3410/16-к
Провадження № 1-кс/161/1302/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 17 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скаргу мотивує тим, що 22.02.2016 року ним, як представником потерпілої ОСОБА_6 , було заявлено письмове клопотання слідчому про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000399, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здобуття належних та допустимих доказів у даному провадженні проведення слідчого експерименту по відтворення обстановки та обставин події ДПТ, яка мала місце 16.10.2015 року, натомість слідчий 25.02.2016 року виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання. Такі дії слідчого вважає такими, що порушують права потерпілої на рівність та змагальність сторін у кримінальному процесі, в зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого про відмову у проведенні слідчого експерименту та зобов`язати його провести за його участю.

В судовому засіданні скаржник подану ним скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, який вважає подану скаргу безпідставною, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки досудовим розслідуванням проведено слідчий експеримент з дотриманням вимог КПК України, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у задоволенні поданої скарги.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Згідно ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, під час розгляду скарги встановлено, що 03.12.2015 року органом досудового розслідування було проведено слідчий експеримент, в ході якого було перевірено, уточнено і деталізовано показання водія автомобіля марки «Рено Кенго» р.н.з. НОМЕР_1 та свідка ОСОБА_7 (яких повідомлено про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України), встановлено рух автомобіля та велосипедиста відносно елементів дороги, місце наїзду, час зміни напрямку руху велосипедиста, місце виявлення водієм велосипедиста. Під час його проведення були присутні поняті, від яких жодних зауважень не надходило.

Підстав для проведення повторного слідчого експерименту судом не встановлено, оскільки не наведено, які порушення були допущені при його проведенні, з чим потерпіла сторона не погоджується, не було доведено необхідність повторного проведення вказаної слідчої дії ні вимогами поданої скаржником скарги, ні самим клопотанням (оскільки у ньому міститься лише цитування ряду статей КПК України), ні поясненнями скаржника безпосередньо в судовому засіданні. Посилання скаржника на недотримання при проведенні слідчого експерименту вимог щодо погодних умов також не заслуговує на увагу, оскільки відповідність погодніх умов під час проведення слідчого експерименту 03.12.2015 року, тій погоді, що була під час ДТП 16.10.2015 року, підтверджується довідкою Волинського обласного центру з гідрометеорології, приєднаної до матеріалів провадження.

Тому суд вважає прийняту постанову слідчим законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1