Справа № 755/4720/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "10" березня 2015 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мінівці, Дунаєвського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, пенсіонерки зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000546 від 17.01.2014 року із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуваючи в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи на меті незаконне придбання з метою подальшого збуту сильнодіючого лікарського засобу димедролу в великих розмірах, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи сильнодіючий лікарський засіб димедрол в великих розмірах, та почала його зберігати з метою подальшого збуту.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй правопорушенні повністю доведена зібраними по кримінальному проваджені доказами, а саме:

- матеріалами оперативної закупівлі сильнодіючого лікарського засобу димедролу у ОСОБА_5 від 20.10.2014 та 03.12.2014;

- висновками експерта № 2626х, 3089х, 3092х, 3091х, 3090х,3181х, 3183х, 3180х, 3182х, 3179х, 3184х.

- протоколом огляду місця події від 03.12.2014;

- протоколом обшуку від 03.12.2014 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , від 10.12.2014 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , що були присутніми під час проведення обшуків;

- іншими матеріали кримінального провадження в своїй сукупності.

30.01.2015 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

30.01.2015 продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Аналізуючи викладене вище у вказаному кримінальному провадженні слід виконати наступні дії: виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України, ознайомити підозрювану та захисника з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, може впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення воля з конфіскацією майна за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, від п`яти до десяти років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, та будучи поставлена до відома про покарання, яке передбачено санкцією ч.3 ст. 311 та ч. 4 ст. 321 КК України, може переховуватись від слідства та суду, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, але слідчим не доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може переховуватись та незаконно вплинути на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою, її вік та стан здоров`я, а саме наявність у підозрюваної захворювання, такого як цукровий діабет, що підтверджуеться наявною в матеріалах справи довідкою зщ лікарні,міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у підозрюваної родини й утриманців, наявність постійного місця роботи, репутацію підозрюваної, її майновий стан, наявність судимостей.

30 січня 2015 року суддею Дніпровського районного суду ОСОБА_16 було винесено ухвалу, якою було продовжено запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_5 до 17 год.00 хв. 03.03.2015 року.

Також дане клопотання не відповідає вимогам КПК України, а саме:

До клопотання не додано постанови про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, також слідчий не надав вказану постанову і в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У клопотанні відсутній час коли саме підозрювана ОСОБА_5 отримала та ознайомилась з даним клопотанням, що не відповідає чинним вимогам КПК України та ставить під сумнів достовірність отримання та ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 з даним клопотанням у встановленому законом порядку.

Підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання для розгляду клопотання, а тому суд позбавлений можливості вислухати думку підозрюваної ОСОБА_5 відносно продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави.

З таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя