Справа № 523/5308/15-к
УХВАЛА

15.04.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив усне клопотання про обрання відносно обвинувачуваного ОСОБА_7 запобіжного заходу. Заслухавши думку захисника, яка заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого та його законного представника, які заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку захисника ОСОБА_4 .
Як вбачається з отриманих судом даних підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та протягом перебування під вартою в ОСІ його стан значно погіршився, він має міцні соціальні зв`язки, проживає разом з матір`ю, та малолітнім братом, крім того прокурором у судовому засіданні не надано письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , що є порушенням вимог ст. 184 КПК України.
При сукупності таких обставин, суд дійшов до висновку, що для забезпечення подальшої належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , буде достатнім змінити раніше обраний до ОСОБА_7 запобіжний захід на більш м`який - у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 323, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в ході попереднього розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2 КК України до 11 години 00 хвилин 06 травня 2015 року.

В судовий розгляд викликати прокурора, захисників, обвинувачуваних, потерпілих.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт, який застосувати строком на 2 (два) місяця, тобто до 14 червня 2015 року.
Обвинувачуваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти в залі суду.
Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_7 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язок утримуватись від можливого спілкування із потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні, а також прибувати за викликом суду для участі в судовому розгляді, а також без дозволу суду не відлучатися за межі м. Одеси.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1