overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/784/16 Справа № 709/1200/16-к Категорія: ч. 1 ст. 249 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2016 р. м. Черкаси
18 липня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.06.2016 року, ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього здобутого.

Прокурор ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.09.2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2016 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/778/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 15.06.2016 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 07.03.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 16.06.2016 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.30 год. 21 червня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8806/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
23 червня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 липня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10Б, каб. 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 462/3674/16-к
У Х В А Л А
15 липня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 0001298 від 15.04.2016 року за фактом вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, які наведені у скарзі.

У судове засідання не з`явилася слідчий, проте її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Залізничним ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001298 від 15.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

21.06.2016 року скаржник звернувся до слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0001298. Проте слідчий не ознайомила скаржника зі зазначеними матеріалами.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження

Таким чином, слідчим була допущена неправомірна бездіяльність, яка полягає у тому, що вона, ігноруючи письмове клопотання потерпілого про ознайомлення з кримінальним провадженням, не ознайомила його з матеріалами цього провадження, чим порушила право останнього, передбачене п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про підставність скарги, і тому слідчого слід зобов`язати ознайомити скаржника з матеріалами кримінального провадження № 0001298, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ознайомити потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0001298 від 15.04.2016 року, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала остаточна та відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/3867/16-к
УХВАЛА
15 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 11 год. 55 хв. 20 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2896/15-к
Провадження № 1-кп/587/161/16

УХВАЛА
15 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
Для розгляду справи до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. За наведених обставин суд вважає, що він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
Доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
до залу Сумського районного суду в м. Суми, вул. Академічна,13, каб. 109 03 серпня 2016 року на 13 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
15.07.2016 Справа №607/4573/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 08 червня 2016 року про накладення на неї грошового стягнення в розмірі 689 грн., оскільки у судове засідання, котре було призначено на 08 червня 2016 року, не з`явилась з поважної причини, а саме не могла залиши без догляду свою доньку, 2013 року народження.
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 08 червня 2016 року на потерпілу ОСОБА_5 накладено грошове стягнення за неприбуття в судове засідання без поважних причин в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.
Суд, оглянувши матеріали провадження, котрі стосуються даного питання, проаналізувавши доводи ОСОБА_5 про поважність причин неявки у вказане судове засідання, вважає їх обґрунтованими, а тому проходить до переконання про необхідність скасування ухвали від 08 червня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 147, 350 КПК України, суд
клопотання потерпілої - задовольнити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 08 червня 2016 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 у розмірі 689 грн. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
09.06.2016 Справа №607/4683/16-к
за участю: скаржника потерпілого ОСОБА_3
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, у процесі розгляду скарги встановлено, що слідчим ОСОБА_6 , незважаючи на обставини, що були наведені потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 під час їхнього допиту, водночас, які суперечать тим, що вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у їхніх показаннях, одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не проведено з метою з`ясування причин розбіжностей у показаннях, у зв`язку із чим у кримінальному провадженні слідчим не дано належної оцінки усім доказам у їх сукупності.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №668/1141/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28,ч.2 ст.364,ч.2 ст.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

14 липня 2016 року в моє провадження надійшло дане кримінальне провадження.

Положенням ч.5 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частина 3 ст.35 КПК України встановлює, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Як слідує із звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію ( зловживання владою або службовим становищем ) 3, однак у зв`язку з виключенням при виборі доповідачів з причин відсутності спеціалізації або відпустки і залишенням одного судді, мені в порушення принципу вірогідності встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи було визначено для розгляду дане кримінальне провадження

На підставі чого та у відповідності до вимог ч.5 ст. 75 КПК України заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя

ухвалив :

Заявити самовідвід щодо участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28,ч.2 ст.364,ч.2 ст.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 683/10/16-к
1-кс/683/16/2016
УХВАЛА

12 січня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2016 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/2407/16-к
Провадження № 1-кп/740/177/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 червня 2016 року за №0000886, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), потерпілу ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 11-сс/795/220/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
18 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 21 липня 2016 року о 15:00 год. Про дату проведення судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, слідчого, підозрюваного та його захисника. Витребувати з місцевого суду справу №729/734/16-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1