Справа № 204/1759/15-к
Провадження № 1-кп/204/22/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
07 липня 2016 року Красногвардійський районний суд

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
На обговорення учасників судового розгляду судом поставлено питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому.
Прокурор просила суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого вважав, що вина обвинуваченого не доведена показами потерпілої, свідків, матеріалами кримінального провадження у сукупності, а тому ОСОБА_5 не можна продовжувати строк тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав думку захисника, а також пояснив суду, що поки його вина не доведена, він має право на застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою ОСОБА_5 просив суд не продовжувати строк тримання під вартою .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які раніше враховувалися при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження в суді не відпали.
У зв`язку з тим, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , будучи звільненим з під варти, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, може ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення, більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе забезпечити виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним ризикам.
При цьому суд зауважує, що при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, суд не може давати оцінку доказам, так як оцінка показів потерпілих, свідків, матеріалів провадження здійснюється судом в нарадчій кімнаті при постановленні вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів з 07 липня 2016 року до 04 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_3