overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4118/16-к
Провадження № 11-кп/779/282/2016
Категорія ч.2 ст. 296 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
12 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на хвалу судді Івано-Франківського міського суду від 25.04.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, поданою прокурором,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 25.04.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 17 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Івано-Франківської області
Справа № 368/459/16-к
провадження №1-кс/368/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 176, 177, 183 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 193 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000010 за клопотанням слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, справа № 368/459/16 к, провадження № 1 кс/368/66/16, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 00 хв. 10 травня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-підозрюваного ОСОБА_3

- ОСОБА_4 ;

-захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/152/16
381/1883/16-к
У Х В А Л А
«12» травня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000738 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Масаллі Азербайджанської Республіки, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки на його думку, при його складанні і затвердженні були дотримані вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а сам акт підсудний цьому суду.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, з огляду на те, що: угода не надходила, підстав для закриття провадження, або повернення акту прокурору немає, оскільки він складений у відповідності до вимог КПК України та підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого - невідкладно.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, виконав вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, при цьому клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та вчинення інших дії, необхідних для підготовки до судового розгляду, від них не надходило.

Також під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314 - 317, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області о 15 год. 45 хв. «12» травня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони, повідомити інших учасників судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 БОНЧЕВ
Справа № 128/1954/16-к
УХВАЛА
10 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001335,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду 06.05.2016 року надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001335.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні від 08.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001335 на 23.05.2016 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-67/11
ПОСТАНОВА

07 липня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 365 ч.3, 365 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу було призначено до слухання на 07 .07.2011 року , однак в судове засідання не зявилися свідки : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 хоча про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення звязку .

Про причину неявки в судове засідання не повідомили.

Суд вважає, що для обєктивності розгляду справи, явка свідків є обовязковою, а тому відносно них слід встановити привід.

Керуючись ст.ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 22 липня 2011 року на 15-30 год. свідків:

- ОСОБА_2 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_3 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_4 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_7 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_8 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_22 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_9 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_10 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_11 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_10

- ОСОБА_12 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_23 , прож. см. Вінниця вул. Хм. Шоссе, 7 / 7

- ОСОБА_14 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_15 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_13

- ОСОБА_16 , прож. м. Вінниця вул. Хм. шосе, 7 / 7 ;

- ОСОБА_17 , прож. м. Вінниця вул. Хм. шосе, 7 / 7

- ОСОБА_18 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- ОСОБА_19 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- ОСОБА_21 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_16

Виконання постанови доручити начальникам Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ; Ленінського ВМ ВМВ м. Вінниці ; Замостянському ВМ ВМВ м. Вінниці ; Староміському ВМ ВМВ м. Вінниці ; Крижопільському РВ УМВС України у Вінницькій області

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 21 липня 2011 року по тел. ( 0432) 61-82-87 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Суддя :
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-137/12р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої судді: Савкової І.М.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І..,

прокурора: Свириди Т.І.,

адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з'являються свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5.

У зв'язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, неможливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 11 вересня 2012 року на 14 годину 3О хвилин, свідків:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: м.Могилів - Подільський вул..Параскеївська, 23;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Виконання даної постанови доручити працівникам Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області до якого направити копію даної постанови.
Справа №138/1771/13-к
1-кп/138/115/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

09 серпня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 08.08.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000442 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката, законного представника- Бескупську П.І., представника кримінальної міліції в справах н/л, представника служби в справах н/л, потерпілу ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, підозрюється у вчиненні злочину, не працює, з огляду на вимоги ст.49 ч.1 п.3 КПК України, вважаю, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката за рахунок держави для захисту в ході судового провадження.

Керуючись ст.ст.49 ч.1 п.3, 314 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000442 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 11.30 годину 19 серпня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000442 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ( на досудовому розслідування приймала участь адвокат ОСОБА_3В.), забезпечивши прибуття призначеного адвоката в підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Моги-лів-Подільського, Вінницької області, о 11 год. 30 хв. 19 серпня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката, законного представника- Бескупську П.І., представника кримінальної міліції в справах н/л, представника служби в справах н/л, потерпілу ОСОБА_2.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007453 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 жовтня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Судом 27 квітня 2016 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було зупинено.
12 травня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції було доставлено у Вінницький міський суд Вінницької області.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/3545/15-к
Провадження №11-кп/772/639/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянув «12» травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №11-кп/772/639/2016 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 11-кп/772/639/2016 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст. 186 КК України.
Листом № 74-3157 вих-16 від 12.05.2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 відкликав апеляційну скаргу на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників засідання, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст. 186 КК України, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/2607/16-к
У Х В А Л А
06 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
13.03.2016 року слідчим слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 13.03.2016 в Городоцьке відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмовою заява від ОСОБА_3 , про те, що 09.03.2016 близько 13.00 год. невідомі особи, перебуваючи на вул. Чернівецькій у м. Львові нанесли йому кілька ударів та відкрито заволоділи його мобільним телефоном фірми «Самсунг», із сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абоненський номер НОМЕР_1 . Сума завданих збитків становить 654 грн.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно отримати вказану інформацію.

Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнит

Надати дозвіл слідчому Залізничного відділу поліції (м. Львів) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 або уповноваженому працівнику за дорученням слідчого ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язки абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працював зазначений абонентський номер, в період часу з 01.03.2016 до 06.05.2016 року.
Вищенаведена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 393/55/16-к
пров. 1-кп/393/33/16

12 травня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник-адвокат проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого, свідків. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі інші питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України суддею одноособово у судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 20 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, свідків.
Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1