Справа № 283/2217/16-к
Провадження №1-кп/283/190/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників: обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8

захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000604 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, студента 2-го курсу Радомишльського професійного ліцею, судимого

вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-
за ч.2 ст.185 КК , -
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, студента 3-го курсу Радомишльського професійного ліцею, судимого

вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
за ч.2 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000604 по обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185 КК України з угодою від 07 жовтня 2016 року про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими.

22 листопада 2016 року під час підготовчого судового засідання подана угода про примирення з уточненням.

Згідно обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи 06 липня 2016 року притягнутими Малинським відділенням поліції до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України повторно вчинили злочин при наступних обставинах, так 26 серпня 2016 року близько 22 години, знаходячись в с. Малинівка Малинського району вирішили здійснити крадіжку алюмінієвих дверей у потерпілого ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою крадіжки, з корисливих мотивів обвинувачені через хвіртку зайшли на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 , яке знаходиться в АДРЕСА_3 , де біля сіновалу виявили чотири алюмінієві двері, які викрали, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1400 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України

22 листопада 2016 року між потерпілим та обвинуваченими в м. Малині укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали свою винність у скоєному злочині, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаялися та виразили свою добровільну згоду на призначення їм покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців кожному, у відповідності до ч.1,ч.4 ст.70 КК України призначити їм остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі статей 75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Потерпілий також погодився на призначення узгодженого покарання обвинуваченим.

Крім того сторони визначили, що розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 1400 грн. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою винність визнали повністю та підтримали угоду про примирення, укладену між ними та потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав угоду та надав згоду на застосування узгодженого в угоді про примирення міри покарання.

Захисник обвинувачених ОСОБА_9 та законні представники обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про примирення між сторонами відповідає нормам КПК України та може бути затверджена судом.

Суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченими угода про примирення є правомірною, підлягає затвердженню, і виходить при цьому з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та потерпілий цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладену 22 листопада 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та призначити обвинуваченим, узгоджений сторонами вид та розмір покарання.

Керуючись ст.ст. 369,373,374, 475 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 22 листопада 2016 року, укладену між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк -1 ( один ) рік 6 ( шість) місяців.

У відповідності до ч.1, ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі статей ,75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України встановити засудженому наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк -1 ( один ) рік 6 ( шість) місяців.

У відповідності до ч.1, ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі статей ,75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України встановити засудженому наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі чотири алюмінієві двері, що повернуті потерпілому залишити ОСОБА_4 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1