overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3174/13-к
провадження №1-кп/619/6/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000003 у відношенні
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.263 ч.1 та ч.3 ст.27,ч.3 ст.364 КК України,
ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,мешкає за адресою

АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.263 ч.1 , ч.5 ст.27,.1 ст.263, ч.3 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.364, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.263 , ч.3 ст.364, ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000003 від 21.11.2012 року

Неодноразово викликаємий в судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у встановлений законом строк.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.,одночасно заявивши клопотання про зупинення провадження по справі, проти якого незаперечував прокурор.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,мешкає за адресою АДРЕСА_3

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1343/16-к
Номер провадження 1-кп/643/412/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 18.02.1993 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 206 КК до 4 років позбавлення волі, 01.02.2001 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст 206, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 22.03.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст 186, ст. 69, 70 КК до 3 років позбавлення волі, 09.09.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 19.05.2010 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК до 2 років позбавлення волі, 23.04.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 12.09.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 21.02.2015 у зв`язку з відбуттям строку покаранння, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст 121 КК України,,-
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 121 КК Українивідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 26 лютого 2016 року об 15-00 годині, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілого, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/254/16
У Х В А Л А
іменем України

14 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратри №5 ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст..185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185, 198 КК України
встановив:

18 березня 2016 року до Фрунзенського райнного суду м.Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальними актами у відношенні неповнолітнього ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст..185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185, 198 КК України

Ухвалою суду від 18.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про заміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження у відношенні неповнолітнього ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст..185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185, 198 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 14 квітня 2016 року о 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/645/254/16
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст..185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185, 198 КК України

встановив:

18 березня 2016 року до Фрунзенського райнного суду м.Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальними актами у відношенні неповнолітніх ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст..185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185, 198 КК України

Вказані обвинувальні акти надійшли до суду з відповідними додатками до них: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваних про отримання копії обвинувальних актів та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальними актами та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст..185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185, 198 КК України на 23 березня 2016 року об 11-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, осіб зазначених в обвинувальному акті, повідомити про час та місце судового розгляду Кримінальну міліцію у справах дітей Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Службу у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1126/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/2572/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 18 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 18 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.
04 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 11 квітня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 24 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3994/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/538/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)
13 квітня 2016 року м. Харків
В С Т А Н О В И В :
Так, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного :

Ст.309 ч.1 та ч.2 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається зі змісту судового рішення, що оскаржується, слідчим суддею постановлена ухвала про скасування арешту майна у кримінальному провадженню.
Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише рішення слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому. Оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали.
Згідно зі ст.19 ч.2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга прокурором подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

13.04.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 06.03.2015, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

11.04.2016 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11:30 год. 25.04.2016.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6659/16-к
Провадження №1-кп/127/731/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 11 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005303,-
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
29 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
04 квітня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, його захисника та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Інші учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 11.30 год. 22 квітня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Молибога Г.В., предварительно рассмотрев с участием прокурора Калиниченко В.В., при секретаре Матишинец Т.П. уголовное дело, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины
В Дружковский городской суд Донецкой области 14 февраля 2012 года поступило из Дружковской прокуратуры уголовное дело, возбужденное по факту кражи имущества по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Дружковскому городскому суду.
Однако данное уголовное дело не может быть назначено к судебному рассмотрению и подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно постановлению о направлении уголовного дела в суд для его прекращения, 13.02.1997 года следственным отделением Дружковского ГОВД было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года)
08.02. 2012 года преступное деяние неустановленного лица , совершившего кражу из квартиры АДРЕСА_1 квалифицировано в соответствии со ст.185 ч.3 УК Украины
Санкция ч.3 ст. 185 УК Украины за совершение преступных деяний предусматривает наказание в виде лишения свободы от 3 до 6 лет
Согласно ст. 12 УК Украины тяжким преступлением является преступление за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.
С момента совершения кражи из квартиры АДРЕСА_1 имевшей место в период с 01 по 08 февраля 1997 года прошло более 14 лет. Таким образом, истек срок привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
Прокурор Калиниченко В.В. считает необходимым производство по данному уголовному делу прекратить в связи с истечение сроков давности.
Судья, выслушав мнение прокурора Калиниченко В.В., считает, что уголовное дело, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3УК Украины необходимо прекратить на основании ч.3 ст.11-1 УПК Украины в связи с окончанием сроков давности.
Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы доследственной проверки, проведенной дознанием Дружковского ГОВД Украины в Донецкой области.
Санкция ч.3 ст. 185 УК Украины за совершение преступных деяний предусматривает наказание в виде лишения свободы от 3 до 6 лет
Согласно ст. 12 УК Украины тяжким преступлением является преступление за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.
С момента совершения кражи из квартиры АДРЕСА_1 имевшей место в период с 01 по 08 февраля 1997 года прошло более 14 лет.
Таким образом, истек срок привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 237, ч.3 ст.11-1 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение семи суток со дня его постановления.
Судья: