Справа №: 705/2098/16-к
1-кс/705/1331/16
У Х В А Л А
про відмову в наданні дозволу на обшук
16 листопада 2016 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.11.2016 старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Слідчий просить надати йому дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в спільній сумісній власності без визначення часток та де на цей час проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення наркотичного засобу канабісу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши доводи слідчого про необхідність задоволення клопотання, перевіривши зміст клопотання та дослідивши документи кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про проведення обшуку, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про надання дозволу про обшук, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав та мотивів.

Відомості до ЄРДР внесені 02.01.2014 на підставі: виявлення правоохоронними та контролюючими державними органами фактів про вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, а саме: в ході проведення оперативних заходів працівниками Уманського МРВ УСБУ було отримано інформацію з приводу того, що на території м. Умані Черкаської області, діє злочинна група, до якої входять мешканці м. Умані та Уманського району, а саме: ОСОБА_9 , 1973 р.н., ОСОБА_10 , 1978 р.н., та ОСОБА_11 , 1970 р.н., які з метою отримання прибутків, виготовляють, зберігають, перевозять та продають наркотичні засоби та психотропні речовини на території м. Умані. Окрім того, відомості в ЄРДР внесенні за колективною заявою, яка надійшла до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області від громади м. Умань «Стоп Наркотик», в якому вони просять прийняти міри до невідомих осіб, що мешкають на території м. Умані та здійснюють на постійній основі діяльність, пов`язану із розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин. У клопотанні слідчий ставить питання про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в спільній сумісній власності без визначення часток та де на цей час проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення наркотичного засобу канабісу.

Відповідно вимог статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає і в судовому засіданні слідчий не довів, що наявні достатні підстави вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення, щодо якого внесені відомості до ЄРДР; і що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З наданих слідчим документів на обґрунтування клопотання, вбачається, що відсутні достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, до якого причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , єдиним документом, на якому ґрунтується твердження про вчинення кримінального правопорушення, є рапорт старшого оперуповноваженого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 03.11.2016 про отримання оперативної інформації, зі змісту якого не можна встановити ні час, ні місце, ні особу, ні спосіб кримінального правопорушення. Слідчий не довів на підставі матеріалів кримінального провадження, що гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_7 мають будь-яке відношення до розслідування, яке здійснюється за повідомленням про кримінальне правопорушення, яке було внесене до ЄРДР за № 0000007 від 02.01.2014 або ж 09.07.2014. Зазначений рапорт старшого о/у Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області від 03.11.2016, слідчий суддя вважає таким, що не може бути взятий до уваги в якості доказу, що підтверджує викладені в клопотанні про обшук обставини, оскільки відповідно до норм ст. 84 КПК України рапорт працівника поліціє не належить до кола доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. З урахуванням наведеної норми та вимог ст.91 КПК України досудове розслідування повинне здійснюватися слідчим щодо того кримінального правопорушення, яке вже вчинене або вчинюється (у разі якщо злочин є триваючим) і відомості щодо якого були внесені до ЄРДР.

У клопотанні про дозвіл на проведення обшуку слідчим зазначено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 збувають наркотичні засоби - канабіс, але кримінальне провадження по даному факту в ЄРДР не зареєстроване.

Також слідчим не було доведено, що відшукувана річ наркотичний засіб канабіс знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 , чи в іншому володінні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Додані до клопотання протоколи допитів двох свідків складені оперуповноваженим, а не слідчим, і в цих протоколах відсутні відомості про те кримінальне провадження, в межах якого були допитані ці особи. Також у протоколах відсутні відомості про роз`яснення свідкам того, в якому кримінальному провадженні вони допитуються і в зв`язку з чим, з якими подіями; не вказані відомості про документи, що засвідчують особи свідків. Тобто вказані протоколи допитів взагалі не мають відношення до кримінального провадження за № 0000007 від 02.01.2014.

За наведених вище обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що подане клопотання слідчого є необґрунтованим, не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, слідчий не довів обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, і тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.01.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1