Справа № 750/5155/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/843/2016
Категорія - ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003582, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 01 червня 2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

- 27 лютого 2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 02 червня 2014 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звільнена від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року;

- 21 серпня 2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 309 ч.2, 75КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 24 грудня 2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 307 ч.2, 69, 71 ч.1 КК України до 3 років 3місяців позбавлення волі,

обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок суду обвинуваченою ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій просить в частині призначення покарання вирок змінити, призначивши їй остаточне покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2016 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року, та остаточно призначено обвинуваченій покарання у вигляді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з 15 квітня 2016 року, тобто з моменту її фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 440 грн. 20 коп. процесуальних витрат.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 , не оспорюючи кваліфікацію дій, доведеність вини, посилається на невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченої. Вважає, що судом першої інстанції не була врахована така пом`якшуюча покарання обставина як вчинення злочину у зв`язку із збігом тяжких сімейних обставин, а саме, як втрата дитини при пологах, післяпологова депресія, після чого остання знову почала вживати наркотичні засоби.

Прокурором подано заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої. Вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що із врахуванням усіх обставин по кримінальному провадженню та особи обвинуваченої, судом призначено покарання, яке відповідає суспільній небезпеці вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим та обґрунтованим. Вказані обвинуваченою обставини, що пом`якшують покарання, за своєю сутністю не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення.

При розгляді провадження судом І інстанції встановлено, що 14 квітня 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_9 , перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно знайшла та незаконно залишила зберігати при собі медичний шприц номінальною ємністю 2,5 мл з рідиною, масою 1,367 г, який в подальшому незаконно без мети подальшого збуту, зберігаючи при собі перенесла до будинку АДРЕСА_3 .

15 квітня 2016 року, приблизно об 11 год. 20 хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події біля вищевказаного будинку, виявили та в подальшому вилучили у Шафрай вищевказаний медичний шприц номінальною ємністю 2,5 мл з рідиною, масою 1,367 г, яка згідно висновку експерта № 434(х) від 21 квітня 2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить 0,054 г, яку остання незаконно зберігала для власного вживання без мети подальшого збуту.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченої та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній, думку прокурора, яка вважає вирок суду обґрунтованим і законним, просила залишити його без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 при обставинах, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченої та інших учасників судового провадження, слухання справи у суді І інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_6 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував тяжкість вчиненого правопорушення, її особу, яка вчинила кримінальне правопорушення після постановлення відносно неї попереднього вироку, але до повного відбуття покарання за ним; наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності; обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів; її вік, сімейний стан: має матір похилого віку та стан здоров`я; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненому, і дійшов вірного висновку, застосувавши до обвинуваченої міру покарання у виді позбавлення волі і на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 309 ч.2 КК України, що відповідає характеру вчиненого нею правопорушення та особі обвинуваченої.

Крім того, суд 1 інстанції обґрунтовано частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року, на підставі ч.1 ст. 71 КК України.

При всіх обставинах, що відносяться до кримінального правопорушення та особи обвинуваченої і, на які посилається апелянт в своїй скарзі, міра покарання, визначена обвинуваченій судом не підлягає пом`якшенню і з огляду на вимоги ч.4ст.71 КК України, відповідно яких, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

В порядку ч.2 ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає необхідним виконати положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року та зарахувати ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення, згідно з новою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 без змін.

В порядку ч.2 ст. 404 КПК України засудженій ОСОБА_6 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення з 15 квітня 2016 року по 30 серпня 2016 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженій, яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4