Іменем України Провадження № 1-кс/200/8964/15
06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання начальника ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
05 жовтня 2015 року начальник ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання абонентських номерів.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд клопотань, пов`язаних із негласними слідчими діями, віднесено, який, згідно з положеннями цієї глави, до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне. Так, як вбачається із матеріалів клопотання, начальник ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 прохає надати тимчасовий доступ до документів в межах оперативно-розшукової справи. Однак, як видно з норми п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суду першої інстанції здійснює свої повноваження лише у кримінальному провадженні. Оперативно-розшукова справа, у межах якої прохає надати доступ до матеріалів суб`єкта господарювання начальник ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , не є кримінальним провадження, тому що кримінальне провадження починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Через те, що начальник ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді суду першої інстанції з клопотанням про надання дозволу на доступ до матеріалів за межами кримінального провадження, я, як слідчий суддя суду першої інстанції, не маю права на вирішення зазначеного клопотання, а таке право має голова апеляційного суду Дніпропетровської області чи визначений ним інший суддя. З цих підстав, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 110, 159-166, 246, 247, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання начальника ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання абонентських номерів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1