1-кс/754/2539/16
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 07.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ? а саме: оригіналів документів на підставі яких посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано свідоцтво на право власності, серія та номер: НОМЕР_1 від 05.03.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 667834 від 02.03.2013 року.

В обгрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в слідчому відділі Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000202 від 07.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України, з приводу того, що до СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві надійшов лист із ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) щодо виявлення посадовими особами вказаного Департаменту порушень вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок суб`єктами господарювання по АДРЕСА_2 , перетен вул. Бальзака та АДРЕСА_3 . Також, у не встановлені досудовим розслідуванням дату та час, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » внесли завідомо неправдиві відомості у декларацію про початок виконання будівельних робіт із реконструкції будівлі лінійно-диспетчерської станції з розміщення об`єктів соціально-побутового призначення та громадського харчування за адресою: АДРЕСА_2 - в, зареєстрованої за № КВ 2.

Прокурор в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання прокурора розглядається за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки прокурор в клопотанні послався на реальну загрозу зміни або знищення інформації до якої потрібен доступ, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про вилучення речей і документів, може бути надане слідчим суддею, судом, в тому випадку якщо сторона кримінального провадження доведе достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

П. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак, прокурором ці вимоги закону були недотримані, прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні документи стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 07.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя