справа № 274/1734/16-к
провадження №1-кс/0274/232/16

У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
10.03.2016 року м. Бердичів

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких знаходиться інформація про наявність мобільних терміналів як на місці вчинення злочину так і на певній відстані від нього, мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 18 год. 00 хв. 03.03.2016 року по 04 год. 00 хв. 04.03.2016 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів в тому числі у нульових з`єднань.
Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04 березня 2016 року близько 04 год. невстановлені особи, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на охоронювану територію СТО " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яке розташоване в АДРЕСА_1 , де шляхом зламу вхідних дверей проникли до офісного приміщення та зламавши сейф, таємно викрали 3000 доларів США та 7 000 грн. належні приватному підприємцю ОСОБА_4 ..
В той час, коли невстановлені особи виходили з офісного приміщення, їхні злочинні дії були помічені охоронцем ОСОБА_5 , який намагався припинити злочинні дії останніх, на що невстановлені особи вчинили напад на охоронця, в ході якого застосували пристрій для відстрілу гумових куль та спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження, та з місця вчинення злочину втекли.
Слідство припускає, що під час вчинення даного злочину, злочинець міг користуватися мобільним терміналом, встановлення номеру якого може допомогти у розкритті даного злочину.
Згідно довідки начальника управління кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) ГУНП в Житомирськй області ОСОБА_6 відповідно до проведеної радіорозвідки, встановлено, місце вчинення злочину знаходиться у зоні дії базових станцій мобільних операторів:
Під час проведення досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі й процесуальні дії, але встановити особу злочинця та місце перебування викраденого майна не представилось можливим: допитано потерпілого ОСОБА_5 ; проведено ОМП на місці вчинення злочину; допитано ряд свідків, однак особу причетну до даного кримінального правопорушення не встановлено.
А тому виникла необхідність на отримання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Встановлено, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, міститься в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншим чином отримати зазначену інформацію не представляється можливим.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України( далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слідство приходить до висновку, що особа яка вчинила дану крадіжку користувалась мобільним терміналом під час вчинення злочину та його встановлення дозволить встановити особу чи осіб причетних до скоєння злочину, також дасть можливість порівняти наявність аналогічних абонентів в зоні скоєння злочину із іншими місцями скоєння злочину на території м. Бердичева та Бердичівського району, а також звірити номера в базі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Крім цього, інформація стосовно, з`єднань мобільних телефонів здійснюється операторами мобільного зв`язку по всій території України та містить великий об`єм, а строк зберігання зазначеної інформації являється не значним, при цьому особи, у володінні яких знаходиться вказана інформація розташовані за межами Житомирської області, а тому, виклик в судове засідання осіб у володінні яких знаходиться вказана інформація та їх прибуття займе значний час, за який необхідна інформація може бути знищена, тому розгляд клопотання необхідно проводити без участі осіб, у яких знаходиться вказана інформація, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, та надати ст. слідчому СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають або можуть перебувати в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 задовольнити.
Надати ст.слідчому СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких знаходиться інформація про наявність мобільних терміналів як на місці вчинення злочину так і на певній відстані від нього, мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 18 год. 00 хв. 03.03.2016 року по 04 год. 00 хв. 04.03.2016 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів в тому числі у нульових з`єднань.
Встановити строк дії ухвали до 10 квітня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя: ОСОБА_1