Справа № 755/2354/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "05" лютого 2016 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0019126 із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що 16.12.2015 близько о 15 год. 32 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені досудовим розслідуванням особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами заявника в розмірі 67 000 $ США, під приводом обміну валют. Один з правопорушників, що назвалась ОСОБА_3 , під час вчинення злочинного діяння, користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою котрого тримала зв`язок з потерпілим ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене встановлено, що до вказаного злочину може бути причетна невстановлена особа, яка користувалась абонентським номером НОМЕР_1 , в зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення місцезнаходження мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 .

Таким чином, встановити вищевказаних осіб та отримати доказову інформацію по кримінальному провадженню можливо за допомогою отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з сім карти мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- НОМЕР_1 в період часу з 1 грудня 2015 року по 17 грудня 2015 року; а також встановлення ІМЕІ коду мобільного телефону за відомим номером абонента вищевказаного мобільного оператору.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо СМС повідомлень, вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з телефону, з абонентським номером НОМЕР_1 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номерів співрозмовників із зазначенням нульових з`єднань, ІМЕІ коду мобільного телефону.

Крім того, в разі встановлення винної особи, вищевказана інформація буде використана як доказ для доведення винуватості останньої у вчиненні злочину.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, однак сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до чинних норм КПК України дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, а саме в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) Кримінального кодексу; до даного клопотання додані документи, які взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді .

Також суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. А сам слідчий не з`явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: