Справа № 175/517/16-к
Провадження № 1-кс/175/324/16
12 квітня 2016 року смт. Ювілейне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, має незакінчену середню освіту, являється учнем 10-А класу ЗСШ №128 м. Дніпропетровська , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
12 квітня 2016 року слідчий Дніпропетровського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно клопотання слідчого, 11.02.2016 року о 22:40 години до ЧЧ Дніпропетровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 11.02.2016 року в с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, по вул. Дніпропетровській, просить допомоги ОСОБА_6 . Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 11.02.2016 року, близько 18:30 години, знаходячись біля під`їзду буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , 1999 року народження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з застосуванням фізичної сили, посадили ОСОБА_6 в автомобіль ВАЗ 2109, чим позбавили волі останнього, та перевезли до цвинтаря, який знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровській області.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 02.02.2016 року прийшов до своєї матері ОСОБА_9 за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 побачив у останньої тілесне ушкодження у вигляді синця, яке зі слів матері їй спричинив співмешканець ОСОБА_10 .
Після чого, у ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел на незаконне позбавлення волі людини, а також спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , а саме не звертаючись до правоохоронних органів України, на які, відповідно до законодавства України, покладено обов`язок захищати життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, за допомогою інших співучасників злочину вирішив вивезти ОСОБА_10 за межі м. Дніпропетровська з метою подальшого спричинення останньому тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне позбавлення волі людини, яке полягає у протиправному перешкоджанні людині обирати за своєю волею місце знаходження та пересування , а також спричинення тілесних ушкоджень підшукав осіб, які зможуть допомогти викрасти потерпілого ОСОБА_11 з його домоволодіння та незаконно позбавивши останнього волі, вивезти його за межі території м. Дніпропетровськ.
Далі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на вчинення злочину, 11.02.2016 року близько 19:00 години, знаходячись біля центрального універмагу м. Дніпропетровська, зустрівся із раніше малознайомими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину вступили у попередній зговір на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_10 , та діючи умисно, за попередньою змовою, усвідомлюючи, що не мають законних підстав для обмеження свободи пересування потерпілого ОСОБА_10 , після чого співучасники злочину сівши в автомобіль ВАЗ 2109, під керуванням ОСОБА_13 , який визначили як знаряддя злочину, приїхали до місця проживання потерпілого ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , де почали чекати на останнього. Далі, ОСОБА_5 , разом із співучасниками злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , близько 19:40 годин дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_10 вийшов з під`їзду та почав курити біля під`їзду вказаного вище будинку, реалізуючи свій злочинний намір згідно відведеної йому ролі, підійшли до потерпілого, та запропонували йому пройти до автомобіля ВАЗ 2109 з метою поговорити про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , на що останній відчуваючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю погодився та підійшов до вказаного автомобіля. Біля автомобіля, співучасники злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запропонували присісти до салону вказаного автомобіля, на що останній не бажаючи порушити своє право обирати за своєю волею місце знаходження та пересування відмовився, після чого вказані вище співучасники злочину, нанесли йому декілька ударів, від яких потерпілий припинив чинити активний опір, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 протиправно із застосуванням насильства, заштовхали потерпілого до салону автомобіля, де поклали його на підлогу між передніми та задніми сидіннями, після чого з метою унеможливити надати останньому чинити опір, вказані вище співучасники злочину сіли на заднє сидіння автомобіля та ногами придавлювали потерпілого ОСОБА_10 до підлоги, тим самим незаконно позбавивши останнього волі. В цей час інші співучасники злочину, а саме ОСОБА_13 згідно відведеної йому злочинної ролі являючись водієм автомобіля, привів двигун у дію та почав рухатись, з метою зникнення з місця вчинення злочину, та ОСОБА_12 згідно відведеній йому ролі, оказуючи психічний вплив на потерпілого, з метою подавлення його волі до можливого опору, вибрав маршрут руху та кінцеву зупинку, а саме Сурсько-Литовське кладовище Дніпропетровської області.
Так, ОСОБА_13 , разом із співучасниками злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , продовжуючи злочин прибули на Сурсько-Литовський цвинтар, який розташований в с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, де витягнувши потерпілого з вказаного автомобіля, всі співучасники злочину, нанесли потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження по обличчю, тулубу, кінцівкам в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді чисельних забоїв м`яких тканин, тим спричинили йому фізичні страждання, та з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку.
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосування електронного засобу контролю, строком до 13 квітня 2016 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для складання обвинувального акту, 07 квітня 2016 року строки досудового розслідування було подовжено на три місяці.
В зв`язку з чим слідчий Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з даним клопотанням.
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ,
-протоколом впізнання особи за фотознімками.,
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ,
-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ,
-протоколом огляду автомобіля.
В судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраний слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 14 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 , закінчується 13 квітня 2016 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки не проведено всіх слідчих (розшукових) дій необхідних для складання обвинувального акту.
Відповідно до ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
07.04.2016 року строки досудового розслідування було подовжено на три місяці.
Суд, заслухавши прокурора який підтримав клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про реальну загрозу того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним ризикам та вважає за доцільне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, на строк проведення досудового слідства, тобто до 11 травня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
-у період часу з 18:00 години по 07:00 годину, знаходитись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Строк дії ували слідчого судді, суду про домашній арешт закінчується 11 травня 2016 року.
На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1