Справа № 373/1459/16-к
В И Р О К
Іменем України
10 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 04.08.2016 року)про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дем`янці Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на обліку в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він, 01.08.2016 року, близько 12 години, перебуваючи по АДРЕСА_1 та займаючись прибиранням подвір`я, поряд із смітником, побачив дві дикорослі рослини коноплі. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичногозасобу, обіг якого заборонено «канабіс».

Знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», ОСОБА_5 перебуваючи біля вище зазначеного смітника, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до зазначених дикорослих рослин коноплі та власноручно зірвав вказані рослин коноплі, після чого поклав їх до гаражного приміщення, з метою доведення вказаних рослин коноплі до стану придатного для вживання, тим самим незаконно почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» для власного вживання, без мети збуту.

04.08.2016 року близько 10 год. 45 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події, в гаражному приміщенні, було вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, паперовий наперсток та пристрій для куріння наркотичних речовин з полімерних пляшок на поверхні стінок, яких було виявлено нашарування речовини темного кольору.

Згідно висновку експерта №719/7-02/818 від 22 серпня 2016 року встановлено, що представлені на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходились у двох паперових згортках та речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відокремлена від фрагментів центральних стебел, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,51 г, 0,71 г, 25,96 г та 14,34 г, відповідно.

Нашарування речовини чорного кольору, які знаходяться на поверхні фрагмента фольги із наскрізними отворами є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - екстракт канабісу. Маса наркотичного засобу (екстракту канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,0087 г.

Нашарування речовини чорного кольору, які знаходяться на поверхні фрагмента фольги із наскрізними отворами, який одітий на горловину пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом, біг якого заборонений - екстракт канабісу. Маса наркотичного засобу (екстракту канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,0083 г.

Нашарування речовини чорного кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні пляшки з полімерного матеріалу нижня частина відсутня, є особливо небезпечний наркотичний засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса наркотичного засобу (екстракту канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,7165 г.

Вищевказані речовини, згідно Списку № 1 «Особливо-небезпечних наркотичних засобів обіг якого заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 234 від 08 квітня 2013 року є особливо-небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

26.08.2016 року між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , яка діє у кримінальному провадженні №0000930 від 04.08.2016 за ч.1 ст.309 КК України відповідно до ст.36 КПК України, на підставі постанови заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 05.08.2016, з однієї сторони, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисником адвокатом ОСОБА_4 , з другої сторони, на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за адресою: Київська область м. Переяслав-Хмельницький вул. Богдана Хмельницького, буд. 65, укладено угоду про визнання винуватості з додержанням наступних умов:

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України, у обсязі пред`явленого обвинувачення.

Обов`язки на обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою не покладаються, оскільки відповідні домовленості не мали місце.

Кримінальними правопорушеннями збитків державі не заподіяно, а тому умови часткового звільнення обвинуваченого від цивільної відповідальності відсутні.

Враховуючи ступінь і характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_5 при досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо нього, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення зокрема щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини в інкримінованому йому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях, а також характер та тяжкість злочину, беручи до уваги інтереси суспільства, а саме: призначення ОСОБА_5 необхідного й достатнього для його виправлення покарання і попередження вчинення ним нових злочинів, сторони узгодили покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У випадку укладення та затвердження даної угоди обвинувачений та прокурор вправі оскаржити вирок з наступних підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

-для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку;

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими.

-для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, з`явлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Також судом перевірено про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та кримінального кодексу України (в тому числі, щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.
З огляду на викладене, заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 26.08.2016 року між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 , слід затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 394, 468, 469, 472 476 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 серпня 2016 року між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , яка діє у кримінальному провадженні №0000930 від 04.08.2016 за ч.1 ст.309 КК України відповідно до ст.36 КПК України, на підставі постанови заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 05.08.2016, з однієї сторони, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисником адвокатом ОСОБА_4 , з другої сторони, на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за адресою: Київська область м. Переяслав-Хмельницький вул. Богдана Хмельницького, буд. 65.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 660(шістсот шістдесят) гривень 30 копійок судових витрат.
Речові докази: картонна коробка з биркою судового експерта в кількості 1 штука, що зберігається у кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1