Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1277/16-к
Провадження № 1-кп/376/87/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" серпня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000314 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шамраївка, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.06.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ст.289 ч.1 КК України на три роки обмеженняволі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 24.05.2016 року близько 15 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві усної домовленості орендував у потерпілої ОСОБА_3 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з господарської споруди, що розташована на даній території, вчинив крадіжку бувшого у використанні чавунного котла.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28.05.2016 року, вартість бувшого у використанні чавунного котла становить 2250 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 2250 грн. матеріального збитку.

Він же, 26.05.2016 року близько 15 год., повторно, діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником і сторонніми особами, проник до території домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживав з дозволу власниці ОСОБА_3 до 24.05.2016 року та в цей день, за згодою двох сторін, покинув дане домоволодіння без права проживання, шляхом використання ключа потрапив до будинку, звідки здійснив крадіжку чотирьох батарей опалення 10-ти секційних.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28.05.2016 року, вартість бувших у використанні чотирьох батарей опалення 10-ти секційних становить 1520 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 1520 грн. матеріального збитку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та цивільний позов визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. Щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що з грудня 2015 року, за усною домовленістю, ОСОБА_4 орендував її приватне домоволодіння АДРЕСА_2 . 24.05.2016 року, в обідній час, виявила крадіжку з господарської споруди, що розташована на території зазначеного домоволодіння, бувшого у використанні чавунного котла, а 26.05.2016 року з будинку - чотирьох батарей опалення 10-ти секційних, про що повідомила працівників поліції.
Завдані матеріальні збитки не відшкодовані, а тому просить стягнути з обвинуваченого на її користь 7520 грн. матеріальних збитків та 5000 грн. моральної шкоди. Вважає недоцільно позбавляти волі обвинуваченого.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується за місцем проживання посередньо, обставину, яка пом`якшує покарання, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України вчинив до ухвалення Сквирським районним судом Київської області 09.06.2016 року вироку за попередній злочин, суд вважає за необхідне обрати йому вид покарання - позбавлення волі з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за новим вироком і відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За змістом статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.129,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на три роки позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 09.06.2016 року більш суворим за даним вироком на три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 7520 грн. матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1