печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи , що звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо розгляду клопотання

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 щодо скасування заборони відчуження нерухомого майна - квартири , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 , , яка була уточнена під час розгляду справи , у відповідності до ст..220 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 , уточнила вимоги скарги і просила в зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0002321 Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_5 від 01.03.2016 року про скасування заборони відчуження нерухомого майна - квартири , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 .

Представник Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві у судове засідання не з`явився . Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення слідчим СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві вмотивованої постанови щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 від 01.03.2016 року .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання ОСОБА_5 не була розглянуто, відповідне процесуальне рішення, передбачено вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято.

Керуючись , ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо розгляду клопотання задовольнити .

Зобов`язати компетентних осіб у кримінальному провадженні №0002321 СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві розглянути в порядку ст..220 КПК клопотання ОСОБА_5 від 01.03.2016 року про скасування заборони відчуження нерухомого майна - квартири , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 з винесенням процесуального рішення .

Про результати розгляду зазначеного заяви клопотання повідомити ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1