Справа № 425/2188/16-к
Провадження № 11-кп/782/264/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.08.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.111, ч.1 ст. 258-3 КК України,

в с т а н о в и л а :
Оскаржуваною ухвалою суд повернув прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , пославшись на те, що в ньому не визначені місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, не зазначено, яку саме інформацію передав обвинувачений щодо Збройних Сил України та чи відповідала вона дійсності.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду і направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 суду першої інстанції для розгляду по суті.

Посилається на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема в ньому чітко визначені місце і спосіб вчинення кримінального правопорушення, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Заслухавши доповідача; прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та надав аналогічні її змісту пояснення; захисника, який просив відмовили в задоволенні апеляційних вимог прокурора; дослідивши матеріали справи та провівши судові дебати, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Всупереч висновкам суду першої інстанції, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 в повній мірі відповідає вимогам ст.291 КПК України, в тому числі містить всі відомості, передбачені частиною другою цієї статті.

Зокрема, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими із зазначенням місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів не вбачає в обвинувальному акті положень, які суперечать один одному та перешкоджають здійсненню захисту обвинуваченого.

За таких умов ухвала суду підлягає безумовному скасуванню внаслідок невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а апеляційна скарга прокурора повинна бути задоволена в повному обсязі.

Кримінальне провадження слід направити в місцевий суд для нового судового розгляду.

Керуючись статтями 407, 409, 413 та 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.08.2016 року скасувати і направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.111, ч.2 ст. 258-3 КК України, Рубіжанському міському суду Луганської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2