Провадження № 1-кп/200/509/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/509/16 (кримінальне провадження №0000018) за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/509/16 (кримінального провадження №0000018) за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки ризики, які були наявні під час обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу, не перестали існувати. Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, залишаючись на волі можуть впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, а також можуть вчинити нові злочини. Крім того, потерпілі бояться впливу обвинувачених, які знаходяться на волі, в зв`язку із чим бояться ходити до суду.

Захисники, обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заявили клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 у вигляді домашнього арешту. Щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , захисник та обвинувачений просили передати його на поруки депутату Дніпропетровської обласної ради.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з наступних підстав.

Так ОСОБА_11 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, в групі осіб та з проникненням до житлового приміщення, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, із застосуванням предметів, схожих на пістолет. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 поводив себе зухвало, не підкорявся розпорядженням головуючого, перекрикував суддів та сперечався із ними, що характеризує його не з позитивної сторони. Відповідно у колегії суддів є всі підстави вважати, що існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_11 , може розпочати незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших обвинувачених в даному кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, в групі осіб та з проникненням до житлового приміщення, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, із застосуванням предметів, схожих на пістолет. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 поводив себе зухвало, не підкорявся розпорядженням головуючого, перекрикував суддів та сперечався із ними, що характеризує його не з позитивної сторони. Відповідно у колегії суддів є всі підстави вважати, що існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_12 , може розпочати незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших обвинувачених в даному кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, в групі осіб та з проникненням до житлового приміщення, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, із застосуванням предметів, схожих на пістолет.. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 також поводив себе зухвало, не підкорявся розпорядженням головуючого, перекрикував суддів та сперечався із ними, що характеризує його не з позитивної сторони. Відповідно у колегії суддів є всі підстави вважати, що існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_13 , може розпочати незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших обвинувачених в даному кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, в групі осіб та з проникненням до житлового приміщення, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, із застосуванням предметів, схожих на пістолет. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 також поводив себе зухвало, не підкорявся розпорядженням головуючого, перекрикував суддів та сперечався із ними, що характеризує його не з позитивної сторони. Відповідно у колегії суддів є всі підстави вважати, що існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_14 , може розпочати незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших обвинувачених в даному кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_15 також обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, в групі осіб та з проникненням до житлового приміщення, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, із застосуванням предметів, схожих на пістолет. В судове засідання 01.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_15 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому можливість з`явитися до суду у нього була, оскільки в судовому засіданні останній заявив про те, що він від свого захисника знав про проведення судового засідання в його справі, проте судову повістку він не отримував і тому залишився вдома. Відповідно у колегії суддів є всі підстави вважати, що існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_15 , може розпочати переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Твердження захисників та обвинувачених, що не існує ризику того, що обвинувачені будуть переховуватися від суду, оскільки обвинувачені мають міцні соціальні зв`язки й постійне місце проживання, навчання та роботи, мають хвороби, а також твердження обвинувачених щодо відсутності обґрунтованої підозри відносно них, суд не може розцінювати як підставу для застосування менш суворого запобіжного заходу. Питання доведеності вини обвинувачених та оцінку доказів по справі суд вирішує в нарадчій кімнаті при постановленні остаточного рішення по справі.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора в частині обрання міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки колегія суддів не вважає за можливе обрати обвинуваченим менш сувору міру запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Щодо клопотання захисників про направлення даного обвинувального акту до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , всі були вчинені на території Соборного (Жовтневого) району м. Дніпро (вул. Шевченка, будинок 35, квартира №35 та АДРЕСА_1 ).

Отже, жодний злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не вчинений на території Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпро. Крім того, досудове слідство проводилося слідчим Жовтневого ВП ДВП НУ у Дніпропетровській області.

Таким чином дане кримінальне провадження не підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, та підсудне Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали судового провадження №1-кп/200/509/16 (кримінальне провадження № 0000018) за обвинуваченням: ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання направлення даного кримінального провадження за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Щодо інших клопотань сторін (щодо повернення обвинувального акту прокурору), суд вважає за необхідне залишити їх без розгляду до вирішення питання про направлення даного кримінального провадження за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, п.4 ч.3 ст. 314, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора в частині обрання міри запобіжного заходу обвинуваченим - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_11 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.10.2016 року, взявши його під варту в залі суду.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_15 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.10.2016 року, взявши його під варту в залі суду.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_12 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.10.2016 року, взявши його під варту в залі суду.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_13 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.10.2016 року, взявши його під варту в залі суду.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_14 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.10.2016 року, взявши його під варту в залі суду.

Клопотання сторони захисту в частині направлення даного обвинувального акту до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання направлення за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті - задовольнити.

Направити матеріали судового провадження №1-кп/200/509/16 (кримінальне провадження № 0000018) за обвинуваченням: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання направлення даного кримінального провадження за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Іншу частину клопотань сторони захисту залишити без розгляду.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3