Справа 164/1481/16-к
п/с 1-кс/164/180/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року. Смт. Маневичі.
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, розлученого, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України та подано 14 липня 2016 року, за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , до Маневицького районного суду Волинської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння приблизно о 8-й годині 10 хвилин зайшов до Свято-Різдво-Богородичного храму Української православної церкви Московського патріархату села Комарове, де на той час розпочалося недільне богослужіння і перебували прихожани жителі с. Комарове Маневицького району, в тому числі неповнолітні діти. Усвідомлюючи свої протиправні дії, виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилося у відкритому, очевидному для винного та інших, присутніх в храмі, осіб, зневажливому ставленні до громадського порядку, зверхньо ставлячись до прав, свобод та законних інтересів громадян, в тому числі встановлені Конституцією України права на свободу світогляду і віросповідання, почав висловлювати своє невдоволення щодо мови, якою ведеться богослужіння, при цьому свої висловлювання виражав голосно, з використанням нецензурних слів, а на зауваження прихожан реагував агресивно. Коли настоятель зазначеного храму ОСОБА_7 попросив ОСОБА_5 залишити приміщення і не заважати громадянам проведенню релігійних обрядів, останній підійшов до нього, з метою принизити і таким чином продемонструвати своє зневажливе ставлення до встановлених норм поведінки, з хуліганських мотивів наніс один сильний удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя справа з параорбітальною гематомою правого ока, гематомою правої виличної дуги. Внаслідок удару ОСОБА_7 не втримався на ногах і впав, а ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи їх протиправність, почав наносити удари ногами по його тілу, нанісши при цьому три удари в праву частину голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою правої вушної раковини та правого скронево-щелепного суглобу, два удари в область правої ключиці, по два удари по правій і лівій руці, по правій нозі без спричинення тілесних ушкоджень. На неодноразові заклики оточуючих припинити вчиняти насильство та грубо порушувати громадський порядок, ОСОБА_5 , ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні загальновизнані правила поведінки, моральності, добропристойності вперто не хотів припиняти свої незаконні дії, припинивши їх лише після фізичного його відсторонення особами чоловічої статі із числа прихожан храму. При цьому всі свої дії ОСОБА_5 супроводжував зневажливими нецензурними звертаннями та обзиваннями як до ОСОБА_7 , так і до інших осіб, які перебували поряд і намагалися припинити хуліганство, були присутніми в храмі. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 було тимчасово призупинено проведення богослужіння в Свято-Різдво-Богородичному храмі.
Згідно висновку №591 від 13.06.2016 судово-медичної експертизи ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя справа з параорбітальною гематомою правого ока, гематомою правої виличної дуги, забою правої вушної раковини та правого скронево-щелепного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
22 червня 2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
2 липня 2016 року в межах даного провадження призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен зокрема, клопотання підтримали та просили задовольнити із наведених у ньому підстав.
Захисник у задоволенні клопотання просила відмовити, оскільки слідчим, всупереч ч. 2 ст. 503 КПК України не винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування, крім того, не враховано, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 попередньо були неприязні відносини. Підзахисний обвинувачується в злочині невеликої тяжкості, раніше не судимий, а тому просила у задоволенні клопотання відмовити.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника та просив у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали, приєднані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного та наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
14 липня 2016 року в даному кримінальному провадженні слідчим винесено постанову про залучення експертів для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 , проведення якої доручено судовим експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.
У відповідності до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.
Із висновку судово-психіатричної експертизи №136 від 12 липня 2016 встановлено, що у ОСОБА_5 виявлено прискорення мови та мислення, невідповідність інтелекту до отриманої освіти; емоційно-вольові та поведінкові розлади, мінливість настрою. Поведінка його часто обумовлюється бажаннями та потребами, котрі виникають несподівано. Прослідковується максималізм у висловлюваннях, непоступливість, конфліктність. На основі викладеного комісія дійшла висновку, що в зв`язку з недостатністю об`єктивних даних для нозологічної кваліфікації та ступеня змін психіки підекспертний потребує обстеження та динамічного спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшою відповіддю на експертні питання.
Крім того, щодо посилання захисника на безпідставність клопотання у зв`язку із відсутністю постанови про зміну порядку досудового розслідування, то за вимогами ч. 2 ст. 503 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування лише у випадку, якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
В даному судовому засіданні лише вирішується питання щодо направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Враховуючи те, що у підозрюваного наявні емоційно-вольові та поведінкові розлади, про що вказано у висновку судово-психіатричної експертизи №136 від 12 липня 2016 року, однак для уточнення їх глибини та клінічного діагнозу він потребує стаціонарного обстеження і проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка є, на думку слідчого судді, необхідною для об`єктивного та справедливого розгляду кримінального провадження, захисту прав підозрюваного та прийняття в подальшому правильного рішення щодо необхідності у застосуванні примусових заходів медичного характеру і визначення виду цих заходів, чи відмові у їх застосуванні, приходжу висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242, 503, 509 КПК України, -
Клопотання слідчого Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, розлученого, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого, - до психіатричного закладу Волинської обласної психіатричної лікарні №1 за адресою: м. Луцьк, вул. Теремнівська, 98, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1