Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником був пропущений строк на оскарження, який визначений ч.1 ст.304 КПК України, а скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, оскільки не відповідає нормам процесуального права та вимогам кримінального процесуального кодексу України. Зазначає, що гр. ОСОБА_6 06.07.2016 звертався до слідчого Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 з клопотанням про негайне повернення вилученого майна, однак відповіді до цього часу не отримав. Просить ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року скасувати постановити нову, якою зобов`язати слідчого Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 негайно повернути автомобіль марки «Dodge Nitro», д.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений 22.06.2016 року в рамках кримінального провадження №0000143 від 22.06.2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Даних вимог закону слідчим суддею дотримано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2016 року близько 13 години 30 хвилин у с. Ждань Зарічненського району Рівненської області працівники поліції зупинили транспортний засіб марки «Dodge Nitro», державний номерний знак НОМЕР_1 ., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , а довіреність видана ОСОБА_5 лише 08 липня 2016 року, після вилучення вказаного транспортного засобу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю, а апеляційну скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами слід повернути скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Dodge Nitro», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 - закрити.

Апеляційну скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

С У Д Д І :

_______________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3