overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/290/16-к
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 20.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини- польова пошта НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: с. Киянка, Ємільчинського району, Житомирської області.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 27.02.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону від 27.02.2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/742/16-к Провадження № 1-кп/279/158/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
01.03.2016 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 11.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 11.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 11.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду, суддею одноособово, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 38, каб. 29, о 15 год. 00 хв. 24.03.2016 року .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/391/16-к
Провадження №1-кп/283/66/2016
У Х В А Л А
04 березня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпіла та обвинувачена вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 10 березня 2016 року на 11 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд провадження , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2059/16-к
Провадження № 1-кс/359/427/2016
УХВАЛА
3 березня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області про закриття кримінального провадження,
встановив:
3 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулась з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001971 від 13.10.2014 р. та продовжити досудового розслідування.
Встановлено, що скарга подана на рішення слідчого, оскарження якого передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, ОСОБА_2 має право звертатись з цією скаргою, вона подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 9 березня 2016 року.
Викликати у судове засіданні ОСОБА_2 та слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
04.03.2016 Єдиний унікальний№ 371/199/16-к
Провадження №1-кп/371/28/16

УХВАЛА

04 березня 2016 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 03 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України,

Встановив:

29 лютого 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000064 від 03 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 03 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 17 березня 2016 року о 10.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
04 березня 2016 року Справа № 373/182/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для його зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вчинені дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 14 березня 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/2211/15-к
провадження по справі №1-кп/538/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про надання йому захисника для захисту його прав.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
2. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
3. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 45-54 КПК України, суд , -
Призначити судове засідання за матеріалами кримінального провадження на 10-00 год. 16 березня 2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/112/2016
Справа № 537/1607/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України -
В С Т А Н О В И В:
03.03.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 15.03.2016 року о 11.40 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1050/16-к
Провадження № 1-кс/552/188/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову в.о. начальника СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 09 березня 2016 року о 13:00 год. з повідомленням сторін.

Слідчому СВ Київського відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надати матеріали досудового розслідування на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/20/16-к
Номер провадження 1-в/555/44/16
У Х В А Л А
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Скаржники у заяві від 29 лютого 2016 року просять виправити описку в ухвалі суду від 19 лютого 2016 року, де вказано, що протоколи обшуку датовані 12 лютого 2016 року, а не від 02 лютого 2016 року, коли він дійсно проводився.
Дослідивши заяву, вивчивши матеріали кримінального провадження за скаргою (№ справи 555/20/16-к), приходжу до висновку про задоволення заяви.
В ухвалі суду дійсно помилково зазначено, що протоколи обшуку датовані 12 лютого 2016 року, тоді як в дійсності обшук, як про це свідчать самі протоколи, проводився 2 лютого 2016 року.
За наведених обставин в судове рішення має бути внесено виправлення.
Адже згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Вказати в ухвалі від 19 лютого 2016 року у справі № 555/20/16-к дату протоколів обшуку - 02 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/85/2016
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.01.2016 року зараховано до строку покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Полицькій ВК-76.
Разом з тим, після винесення вказаної ухвали додатково встановлено, що ОСОБА_4 і після набрання законної сили вироком Рівненського міського суду від 12.05.2016 року перебував у Рівненському СІЗО-24 у зв`язку із розглядом відносно нього іншого кримінального провадження.
Так, на підставі ухвали Рівненського міського суду від 21.07.2014 року ОСОБА_4 було етаповано з Полицької ВК-76 до СІЗО-24 м.Рівне, куди він прибув 27.08.2014 року.
Вироком Рівненського міського суду від 02.10.2014 року ОСОБА_4 , було засуджено за ст.185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років 7 місяців. Вказаний вирок набрав законної сили 03.11.2014 року, і до цього часу ОСОБА_4 перебував в умовах попереднього ув`язнення, доставлявся у судові засідання Рівненського міського суду (особова справа, а.с.12, 13, 16-19).

Як вбачається з п.ґ) абз.4 ч.5 ст.72 КК України, у строк попереднього ув`язнення зараховується строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 необхідно також зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 27.08.2014 року по 03.11.2014 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27.08.2014 року по 03.11.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання та вручення засудженому направити до Полицької виправної колонії №76.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, через Володимирецький районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя
Справа №568/142/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 лютого 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку досудової підготовки клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув.язнення у строк покарання.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення його у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, та зарахувати термін попереднього ув`язнення під вартою для погашення не відбутого терміну покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України.
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув.язнення у строк покарання.
2. Справу призначити до судового розгляду на 04.03.2016 року на 10:20 годину в залі судового засідання Радивилівського районного суду.
3. В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора, представника КВІ.

Суддя Радивилівського ОСОБА_3
районного суду: