overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1788/16-к
Провадження № 1-в/589/802/16
УХВАЛА
14.04.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.03.2014 року вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за вчинення злочину, передбаченого ст.289 ч.2, 71 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
- про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього увязнення у строк покарання за вказаним вироком.
В судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за вчинення злочину, передбаченого ст.289 ч.2, 71 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Вирок набрав законної сили 30.04.2014 р.
Початок строку відбуття покарання почався з 22.11.2013 року (з часу його затримання).
Таким чином строк його попереднього ув`язнення, який почався з 22.11.2013 року і закінчився 30.04.2014 р. має бути зарахований за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції вищевказаного Закону № 838-VIII від 26.11.2015.
А тому, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.03.2014 року вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області, строк попереднього ув`язнення в період з 22.11.2013 р. по 30.04.2014 р. включно до строку остаточного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1065/16
Провадження № 1-кп/601/137/2016
У Х В А Л А
22 червня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 07 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , учениці 9-А класу Кременецької ЗОШ І-ІІІ ступенів №3, раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 червня 2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 07 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, законного представника обвинуваченої, захисника, представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей, потерпілу, законного представника потерпілої.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000223 від 07 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей, потерпілу ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/566/16-к

Ухвала
22 березня 2016 року м. Теребовля
17 березня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи 666/4587/15-к
Справа № 11-п/791/7737/16
Категорія: клопотання про
визначення підсудності Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року місто Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Білозерського суду Херсонської області про про визначення підсудності кримінального провадження № 00000124 ( 666/4587/15-к номер провадження 11-п/791/737/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України .-

в с т а н о в и л а:
до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Білозерського суду Херсонської області про про визначення підсудності кримінального провадження № 00000124 ( 666/4587/15-к номер провадження 11-п/791/737/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Своє подання в.о. голови Білозерського суду Херсонської області мотивує тим, що станом 08 червня 2016 року не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу данного кримінального провадження.
Перевіривши наведенні в поданні доводи, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для його задоволення, оскільки з наданих документів вбачається, що на даний час у судді достатня кількість суддів які можуть приймати участь у розгляді.
Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні подання в.о. голови Білозерського суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 00000124 ( 666/4587/15-к номер провадження 11-п/791/737/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. на розгляд до іншого суду, - відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути на розгляд Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Судді: (три підписи)
З орігіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 676/1893/16-к
Провадження № 1-кп/676/224/16
УХВАЛА
27 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
Дане кримінальне провадження було призначено до судового засідання на 08 год. 30 хв. 27.04.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Інші учасники судового провадження при вирішенні даного питання покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України призначити на 08 год. 30 хв. 16.05.2016 року, в судове засідання доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 1-кс/679/340/2016
У Х В А Л А
09 червня 2016 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання оперуповноваженого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2016 року оперуповноважений Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та начальник Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулися до суду з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначили, що 10.05.2011 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області на підставі постанови Староміського районного суду м. Вінниці №1-60/11 від 22.04.2011 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення ним злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України було оголошено в державний розшук та заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №30/396.
Під час здійснення оперативно-розшукових заходів встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилось можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою зміни їх показань на свою користь, просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .
В судовому засіданні оперуповноважений ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задоволити.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України оголошено в державний розшук та заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №30/396.
Під час здійснення оперативно-розшукових заходів встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилось можливим.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.187-190 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2834/14-к
1-в/683/80/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання інспектора Старокостянтинівського РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року за ч.2 ст.296, ст.198 КК України,
Інспектор Старокостянтинівського РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року за ч.2 ст.296, ст.198 КК України. Посилавсь на те, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.296, ст.198, ст.70, ст.75, ст.76 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік шість місяців. ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, представник Старокостянтинівського РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком суду.
Прокурор та ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення подання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.296, ст.198, ст.70 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік шість місяців.
Як вбачається із матеріалів особової справи, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому слід звільнити його від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 04 грудня 2014 року вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.296, ст.198 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 днів через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Хмельницький

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307 КПК України, -
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 688/574/16-к
№ 1-в/688/331/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання, суд, -

встановив:
11 лютого 2016 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 02 грудня 2014 року по 11 березня 2015 року включно.

В мотивувальній та резолютивній частині вищевказаної ухвали судом допущено описку щодо визначення початку строку обчислення попереднього ув`язнення засудженому: та замість «28 листопада 2014 року» помилково вказано «02 грудня 2014 року».
Як вбачається із резолютивної частини вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 28.11.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає, що слід виправити вищевказану описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -
ухвалив:
Виправити в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року допущену описку та вважати правильним початок строку обчислення попереднього ув`язнення засудженому вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року ОСОБА_4 «28 листопада 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2005/16-к
Провадження № 1-кп/750/136/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 червня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0008392 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року до Деснянського районного суду м.Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

01.03.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 22 червня 2016 року о 14.10.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на вирок Сумського районного суду від 01 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430КПК,
п о с т а н о в и в:

Витребувати із Сумського районного суду Сумської областіматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1