Провадження № 11-сс/792/210/16
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовлено.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою щодо зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. ст.303, 304 КПК України, з якої вбачається, що 14 червня 2016 року нею до Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про злочин не внесено і не виконано вимоги ст.214 КПК України.
Слідчий суддя, мотивуючи своє рішення зазначив, що заява ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, оскільки не містить даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину. У вказаній заяві дається оцінка подій, що відбувались, проте у ній не наведено ознак конкретних протиправних кримінально караних діянь, заява зводиться до незадоволення бездіяльністю працівників поліції під час проходу учасників науково-практичної конференції «Безпосереднє самоврядування і пряма демократія в Україні» до приміщення Федерації профспілок, що у АДРЕСА_1 - 04 червня 2016 року в період з 10 год. по 11 год. 05 хв. Крім того, в самій заяві відсутні відомості про попередження заявника про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин. В зв`язку з цим відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у вказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А оскільки слідчим не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться в поданій ОСОБА_3 скарзі, тому остання задоволенню не підлягає.
Таким чином, скарга заявниці розглянута по суті.
Окрім того, в своїй ухвалі слідчий суддя зазначила, що зазначена ухвала оскарженню не підлягає.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та направити справу на новий судовий розгляд для захисту порушених прав її, територіальної громади м. Хмельницького та всіх учасників науково практичної конференції.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю у зв`язку з наступним.

Стаття 392 КПК України містить перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. До них відносяться: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Окрім того, слідчим суддею в ухвалі від 06 липня 2016 року чітко зазначено, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399 ч. 4 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2016 року про відмову у задоволенні скарги про невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .