overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1758/16-к
1-кп/576/204/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, в офіційних трудових відносинах не перебуває, а мешкає у АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За змістом ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44 та ч. 3 ст. 263 КК України, а також ст.ст. 285, 286, 288 та 395 КПК України, суд
у х в а л ю є .
Після набрання ухвалою законної сили приєднані до справи речовими доказами патрони знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на ухвалу. Така апеляція може бути подана протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5
Справа № 1813/5489/2012
УХВАЛА
"06" вересня 2016 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:

Начальник Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Призначити матеріали клопотання начальника Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09 » годину «15 » хвилин 13 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №668/747/16-к
УХВАЛА
про привід
01 вересня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.09.2015 року за №0005642, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 11 квітня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судове засідання, призначене на 26.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Для забезпечення присутності обвинуваченого у судових засіданннях судом постановлені ухвали про привід, які залишились невиконаними, обвинувачений до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 05 жовтня 2016 року о 10-00 годині під час проведення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/689/15-к
Провадження № 1-в/737/38/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
ст. інспектора Куликівського РС КВІ
майора внутрішньої служби ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Чернігівській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця села Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, позапартійного, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
27.08.2015 року вироком Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.122 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, до 2 років обмеження волі, з випробовуванням протягом іспитового строку в 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До суду надійшло подання Куликівського РС КВІ де ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку, оскільки він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього судом обов`язки.
В судовому засіданні представник Куликівського РС КВІ підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Засуджений просить звільнити від відбування призначеного покарання.
Прокурор вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Заслухавши пояснення осіб, що з`явилися в судове засідання, а також думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення.
Перебіг іспитового строку закінчився 27.08.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 27.08.2015 року.
Копію ухвали направити для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляція через суд, який ухвалив судове рішення, до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб після її проголошення.
Суддя Куликівського
районного суду ОСОБА_1
№ 5-5925ск16
УХВАЛА
іменем україни

05 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ТОВ «ВКФ «Спортсервіс і К» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Новокаховського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3340/16-к
Провадження № 1-кп/159/206/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 14 травня 2016 року, за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, вдівець, освіта середня, працездатний, не працюючий, раніше не судимий, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годин 30 хвилин 13 вересня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілих, їх законного представника, захисника та обвинуваченого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілих, їх законного представника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №278/2114/16-к
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області (далі Житомирське РВП), що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

встановив:
05.08.2016 до суду надійшла наведена скарга, в якій ОСОБА_2 зазначає, що 22.08.2016 він подав заяву про вчинення злочину до Житомирського РВП, однак слідчий, отримавши цю заяву, протягом 24 годин не вніс відомості про злочин до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність органу досудового розслідування незаконною, а тому просив зобов`язати слідчого Житомирського РВП невідкладно зареєструвати подану ним заяву про злочин в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Згідно із частиною 7 статті 100, частиною 2 статті 132, частиною 1 статті 184, частиною 1 статті 192, частиною 2 статті 199, частиною 1 статті 201, частиною 3 статті 244, частиною 10 статті 290 КПК законодавець прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Проте, територіальна підсудність розгляду скарг, поданих у порядку статті 306 КПК, у законі не визначена. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, з урахуванням частини 6 статті 9 КПК, роз`яснив, що скарги на бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються за територіальною юрисдикцією органу досудового розслідування, який у даному випадку знаходиться у м. Житомирі. А тому дана скарга не підсудна Житомирському районному суду, юрисдикція якого не поширюється на територію міста Житомира і підлягає поверненню скаржнику. Одночасно суд роз`яснює, що ОСОБА_2 має право повторно звернутись із цією скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК (частина 7 статті 304 КПК).

Керуючись статтями 9, 303-304 КПК слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР разом з усіма матеріалами повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9425/16-к
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003102 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого доставити в судове засідання конвоєм.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «15» вересня 2016 року о «16» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Доставити в судове засідання конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/710/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1237/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора Київської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 3 місяців арешту, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2013 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні, заступник прокурора Київської області та обвинувачений ОСОБА_3 звернулися з апеляційними скаргами вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, призначити підготовче судове засідання у даному апеляційному провадженні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора Київської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги прокурорів та обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 16 вересня 2016 року.

Призначити на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року підготовче судове засідання в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора Київської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Про дату, час місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 541/2030/16-к
Провадження № 1-кп/541/185/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

06 вересня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачена, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України на 15 год. 50 хв. 06 вересня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/786/16-к
Провадження №1-кп/547/93/16

05 вересня 2016 року смт. Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року від Начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1