У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2003 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 28 липня 2005 року з Полтавської ВК №64 на підставі ст.. 3-Б Закону України «Про амністію»;
2) вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2006 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 11 березня 2010 року з Березанської ВК №95 Київської області по відбуттю строку покарання;
3) вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 18 жовтня 2014 року з Бучанської ВК №85 Київської області по відбуттю строку покарання;
4) вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;
5) вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15. Ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пологи, Васильківського району. Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого:
1) вироком Фастівського міського суду Київської області від 07 червня 2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19 вересня 2007 року з Райковецької ВК №78 Хмельницької області по відбуттю строку покарання;
2) вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
3) вироком оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
4) повідомленого про підозру 27 квітня 2015 року СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві за ч. 2 ст.185 КК України;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки останні можуть ухилятися від суду, впливати на потерпілих та свідків.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не заперечували проти продовження їм строку тримання під вартою.
При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запобіжного заходу суд виходив з наступного.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування до обвинуваченого судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Так, строк тримання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під вартою спливає 18 жовтня 2015 року.
Вирішуючи вказане питання, судом враховується той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, що передбачає покарання на строк до 5 років позбавлення волі, перебуваючи на волі можуть перешкоджати кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілого і свідків, неодноразово судимі, тому враховуючи справжні інтереси суспільства, суд, керуючись ст. 331 КПК України, вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, обраний щодо них та продовжений судом запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити ще на 60 днів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 грудня 2015 року включно.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 грудня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: