У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Азарові В.С.

з участю прокурора Спіженко Н.В.

з участю адвоката Воронцова В.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Семесько С.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Семесько С.О. за погодження з прокурором 14.02.2013 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.121ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Адвокат заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив з врахуванням особи, який має місце визначене місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, обрати інший запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, ухилявся від органів досудового розслідування у зв'язку з чим перебував у розшуку.

Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №00001436 від 19.12.2012 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.1 КК України.

23 жовтня 2012 року постановою Деснянського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_3, який перебував у міжнародному розшуку, було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Згідно постанови суду, після затримання ОСОБА_3 його необхідно доставити до суду за місцем провадження у справі для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_3 затриманий 13.02.2013 року о 19-25год.

13.02.2013 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_3 повідомлений про підозру.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який вчинив злочин із застосуванням насильства, раніше судимий, переховувався від органу досудового розслідування у зв'язку з чим перебував у розшуку, у зв'язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ст.183ч.4 КПК України до підозрюваного враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, про відсутність необхідності визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,192-194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Семесько С.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19год.25хв. 13 лютого 2013 року.

Строк дії ухвали - до 19год.25хв. 13 квітня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя