печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5266/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, за змістом якої ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна. В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 26.11.2015 був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено належні ОСОБА_5 кошти в сумі 1196233 грн., 3 220 євро, 15 400 доларів США, 1630 фунтів стерлінгів, 570 швейцарських франків, 416 000 російських рублів. Вказує, що вилучені грошові кошти належать йому на праві власності та отримані внаслідок продажу нерухомого майна, що підтверджується договором купівлі продажу квартири, посвідченим нотаріально. Окремо звертає увагу, що після вилучення майна був допитаний як свідок, іншого процесуального статусу у кримінальному провадженні він немає. Вказує, що після вилучення коштів з клопотанням про арешт цього майна слідчий не звертався, а відтак вилучене майно підлягає поверненню йому, як власнику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 не заперечував проти скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000059 від 27.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2015 надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення чітко визначних речей та документів, в тому числі незаконно здобутих грошових коштів.

26.11.2015 за місцем проживання ОСОБА_5 за даною адресою проведено обшук та вилучено належні ОСОБА_5 кошти в сумі 1196233 грн., 3 220 євро, 15 400 доларів США, 1630 фунтів стерлінгів, 570 швейцарських франків, 416 000 російських рублів.

Факт належності ОСОБА_5 цих коштів та правомірність джерела їх походження не оспорювався в судовому засіданні прокурором та підтверджується долученими до скарги документами.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що в ухвалі про обшук був наданий дозвіл на вилучення грошових коштів лише за тієї умови, якщо вони здобуті незаконно, проте дана обставина не підтвердилась в ході досудового розслідування, а відтак вилучені під час обшуку належні ОСОБА_5 кошти мають статус тимчасово вилученого майна, що не оспорював в судовому засіданні прокурор.

З клопотанням про арешт цього майна відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий не звертався, а відтак вилучене під час обшуку майно підлягає поверненню його володільцю ОСОБА_5 .

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час обшуку 26.11.2015 за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме, кошти в сумі 1196233 грн., 3 220 євро, 15 400 доларів США, 1630 фунтів стерлінгів, 570 швейцарських франків, 416 000 російських рублів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1