Справа №573/1978/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/132/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 23 грудня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 3 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_7 , був звільнений від відбування покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2014 року у виді 2-х років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

06 листопада 2015 року прокурор звернувся з заявою про перегляд вказаної ухвали за нововиявленими обставинами, оскільки засуджений ОСОБА_7 , в період іспитового строку вчинив новий злочин, відомості про який внесені в ЄРДР за №0000404 від 14 липня 2015 року.

23 грудня 2015 року, суд першої інстанції, заяву прокурора задовольнив, скасував ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 3 вересня 2015 року і відмовив у задоволенні подання інспектора Білопільського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , в зв`язку із закінченням іспитового строку. Судове рішення мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_7 вчинив новий злочин, під час іспитового строку, про що було не відомо суду першої інстанції під час вирішення питання про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2014 року.

Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , не погодилася з судовим рішенням і подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що станом на 3 вересня 2015 року, суду першої інстанції було відомо, що ОСОБА_7 вчинив новий злочин, оскільки, 25 серпня 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за частиною 2 ст.185 КК України.

Також звертає увагу і на те, що прокурор Білопільського району Сумської області ОСОБА_9 , не мав права звертатись до суду із заявою про перегляд ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 3 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами, оскільки, не був учасником кримінального провадження при розгляді судом подання інспектора КВІ про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання 3 вересня 2015 року та не був прокурором вищого рівня, як це передбачено ст.460 КПК України, і відповідно прокурор ОСОБА_10 , теж не мав право підтримувати вказану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з цих підстав.

Захисник просить скасувати ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 23 грудня 2015 року, а ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 3 вересня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_7 , залишити без зміни.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на ухвалу суду не подавали.

Заслухавши доповідь судді, про зміст оскарженого судового рішення та про доводи, які викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який заперечував з приводу задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції дотримався вимог вказаного закону. Як видно з матеріалів провадження, станом на 3 вересня 2015 року, в суду першої інстанції, даних про те, що в липні місяці 2015 року, в період іспитового строку, засуджений ОСОБА_7 вчинив новий злочин - не було, а тому і постановив ухвалу про його звільнення від відбування покарання призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку (а.с. 10, 12-15).

6 листопада 2015 року прокурор Білопільського району Сумської області ОСОБА_9 , звернувся до суду першої інстанції, з заявою про перегляд вказаної ухвали за нововиявленими обставинами, оскільки, з`явились дані про вчинення засудженим ОСОБА_7 , нового злочину, в період іспитового строку , які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2015 року і оголошено підозру ОСОБА_7 , у вчинені злочину передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України (а.с. 1-3).

Відповідно до частини 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу, тому суд першої інстанції на законних підставах переглянув свою ухвалу від 3 вересня 2015 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, судове рішення скасував у зв`язку із вчиненням в період іспитового строку засудженим ОСОБА_7 нового злочину і відмовив у задоволенні подання інспектора КВІ. Таким чином оскаржена ухвала суду відповідає вимогам матеріального закону.

Доводи захисника, щодо незаконної участі прокурорів у розгляді кримінального провадження є безпідставними.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор ОСОБА_9 , на час подання заяви до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, являвся прокурором Білопільського району Сумської області, тобто керівником регіональної прокуратури, а на час розгляду заяви в суді, прокурор ОСОБА_10 , перебував на посаді начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області, про що видно з наказу за №11-к від 15 грудня 2015 року(а.с.17).

Отже, підстав для зміни чи скасування судового рішення колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 23 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2