Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2079/14-к
Провадження № 1-кп/711/311/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурорів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськово Монастирищенського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України, суд
встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси 31.10.2016 року і у зв`язку з закінченням терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу підготовче судове засідання призначено у стислі строки.

Із-за цього всі потерпілі (загалом більше шестисот осіб) не були своєчасно повідомлені про дату проведення підготовчого судового засідання. Крім того, з пояснень потерпілого ОСОБА_9 вияснилось, що його інтереси представляє адвокат, дані якого не занесені ні до обвинувального акта, ні до реєстру, тому суд не повідомляв цього представника про дату та місце проведення судового засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Разом із тим прокурором заявлено клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло цілодобово.

Стороною захисту заявлено клопотання про зміну умов обраного запобіжного заходу із забороною залишати житло у певний період доби.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 і ОСОБА_12 заявили усне клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує те, що йому обрано такий захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло цілодобово, термін дії якого продовжено включно до 09 листопада 2016 року.

Суд вважає, що і на теперішній час існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Цей висновок суду ґрунтуються на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого особливо тяжкого злочину, а також даних про те, що він раніше визнавався винним у скоєнні умисного злочину, що в сукупності підтверджує існування зазначеного ризику.

У зв`язку із викладеним запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло цілодобово необхідно продовжити на два місяці. Продовження дії такого запобіжного заходу виправдовується наявністю конкретного суспільного інтересу у встановленні винного у скоєнні особливо тяжкого злочину, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Визначаючи обов`язки, які слід покласти на підсудного, суд виходить із письмового клопотання прокурора, в якому відсутні данні про необхідність покладення такого обов`язку як носіння електронного засобу контролю. Згідно з положеннями ст. 184, ст. 199 та ч.6 ст. 194 КПК України клопотання прокурора повинно подаватись до суду в письмовому вигляді, тому суд не бере до уваги усне клопотання прокурора під час підготовчого провадження про покладення на підсудного додаткового обов`язку крім тих, які містяться в письмовому клопотанні.

Згідно з приписами ст.ст. 184, 331 КПК України клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу потерпілі подавати не вправі, тому заявлене вказаними потерпілими клопотаннями суд залишає без розгляду.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_13 і ОСОБА_12 звернулись до суду з клопотанням про витребування з органу поліції певних даних щодо виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.07.2016 р. в частині носіння ОСОБА_8 електронного засобу контролю та надіслання відділом поліції повідомлення суду про виконання зазначеної ухвали.

Під час розгляду вказаного клопотання встановлено, що підсудний не носить вказаного засобу контролю. Разом з тим, статтею 333 КПК України передбачено, що у разі необхідності перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за відповідним клопотанням має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Враховуючи викладене, суд доручає прокуратурі Черкаської області організацію проведення необхідних слідчих дій витребування даних від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.07.2016 р. в частині носіння ОСОБА_8 електронного засобу контролю та надіслання повідомлення суду про виконання зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 322, 325, 331, 333 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло за адресою : АДРЕСА_1 цілодобово до 08 січня 2017 року включно з виконанням наступних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими, зазначеними в обвинувальному акті.

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Клопотання потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 і ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Дати доручення прокуратурі Черкаської області про організацію проведення необхідних слідчих дій витребування даних від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.07.2016 р. в частині носіння ОСОБА_8 електронного засобу контролю та надіслання повідомлення суду про виконання зазначеної ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 14 листопада 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3