Справа № 589/1241/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/121/13 р.
УХВАЛА

28.02.2013 р.

м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.,

з участю оперуповноваженого СКР Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання оперуповноваженого СКР Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, що погоджено заступником Шосткинського міжрайонного прокурора Сумської області Улізко В.М., про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року оперуповноважений СКР Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, що погоджено заступником Шосткинського міжрайонного прокурора Сумської області Улізко В.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме речей та документів, що містять інформацію про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 годин 00 хвилин 11.08.2012 року по термін дії ухвали, з абонентським номером +38-067-73-91-286, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», юридична адреса якого: м.Київ, проспект Червонозоряний, буд.51 та зобовязати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

3) типи зєднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо;

4) дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б);

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СКР Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться оперативно розшукова справа категорії «Розшук» №680 від 08.06.2013 року, по кримінальній справі № від 28.10.2011 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оперуповноважений СКР Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, пославшись на доводи, викладені в письмовому клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначеної інформації, оскільки з моменту вчинення дій, які зазначені у обставинах кримінального правопорушення, пройшов значний час, суд вважає, що клопотання може бути

розглянуто без виклику представника ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року за №1280-ІV, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобовязані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши оперуповноваженого СКР Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки особа, яка звернулася з даним клопотанням не є стороною у кримінальному провадженні, що має право звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, із клопотання та матеріалів доданих до клопотання не вбачається, що подія зазначена у клопотанні внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а оперативна розшукова справа категорії «Розшук» не може бути підставою для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.159-164, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання оперуповноваженого СКР Шосткинського МВ УМВС України в

Сумській області ОСОБА_1, що погоджено заступником Шосткинського міжрайонного прокурора Сумської області Улізко В.М., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2