Справа № 694/766/16-к Провадження №1-кс/694/204/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
13.06.2016 2016 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Слідчий Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вніс зазначене клопотання.
У вчиненні цих кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Звенигородка, громадянин України, неодружений, освіта середня, раніше не судимий, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в діях якого вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п. «а» ст.. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) .
У клопотанні вказано, що досудовим слідством встановлено наступні обставини.
Приблизно о 22 годині 22 березня 1997 року в с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, з метою протиправного заволодіння грішми ОСОБА_9 , прибувши до її будинку, шляхом злому засова вхідних дверей, проникли до будинку останньої, де вчинили напад на неї, вимагаючи передачі їм грошей. Після цього, коли грошима заволодіти не представилось можливим, ОСОБА_5 , вийшовши в своїх діях за межі домовленості з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжував вимагати від потерпілої передачі грошей, застосовуючи до неї фізичне насильство, а саме удари руками та ногами по різним частинам тіла, в наслідок чого ОСОБА_9 померла. Згідно висновку експерта № 72--А від 21.04.1997 року причиною смерті ОСОБА_9 є крововилив під м`які оболонки мозку, що виникли в результаті черепно-мозкової травми.
Слідчий відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, проте переховується від слідства, слідчими та розшуковими заходами встановити його місце перебування не вдалося, а за місцем реєстрації він не проживає.
15.10.2013р. ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , проте затримано його не було.
20 березня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор,слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що особа знаходиться в розшуку вже тривалий час. По даним правоохоронних органів перебуває на території Молдавської Республіки, в зв`язку з чим, просить строк дії ухвали про затримання з метою приводу особи до суду для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити терміном у п`ять місяців.
Слідчим Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 у клопотанні та доданих до клопотання документах, а також прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених п. «а» ст.. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 36 годин з часу його затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміні на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншій особі.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , контактний телефон НОМЕР_1 , адреса: м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50.
Ухвала діє протягом п`яти місяців та втрачає законну силу 12 листопада 2016 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1