overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/753/16
Справа № 672/882/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду від 20 вересня 2016 року призначити на 12 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/1415/16
Провадження № 1-кп/741/91/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 10 листопада 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов від Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
2 листопада 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 19 серпня 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) відносно ОСОБА_4 прокурором не було заявлено.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 10 годині 5 грудня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
24.10.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з цим, 25.10.2016 року через канцелярію суду захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 постійно проживає в м. Харкові, а за браком коштів прибути до м. Києва не має можливості. Проведення відеоконференції просить доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 01 листопада 2016 року о 14-15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Комінтернівському районному суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5).

В режимі відеоконференцзв`язку в Комінтернівському районному суді м. Харкова братиме участь особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1160/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі колегії: головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0009311 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
07.11.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 03.11.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, судова колегія -,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, внесеного до ЄРДР за №0009311 від 11.08.2016р., яке відбудеться 10.11.2016 року о 13-50 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Шутова, 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та доставити з Київського слідчого ізолятора №13 обвинуваченого ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.00 год. 12.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:

Судді:
У х в а л а
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 11 листопада 2016 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 липня 2016 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження і повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо ОСОБА_4 зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
У межах цього строку ОСОБА_5 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, подавши замість нової касаційної скарги уточнення касаційної скарги. Проте, як видно зі змісту уточнень, вимог ст. 427 КПК у них не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 29 липня 2016 року на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
При цьому захисник повторно посилається на незаконність вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2013 року та ставить питання про його скасування, хоча цей вирок в силу ч. 1 ст. 424 КПК не може бути предметом перегляду у даному касаційному провадженні, оскільки в апеляційному порядку він не переглядався.

Таким чином, у наданий строк захисник недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 липня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/5545/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
11.07.2016 року приблизно о 13:10 годин начальником варти відділу охорони було повідомлено ЧПНУ колонії про те, що в районі 2-ї дільниці невідомою особою на територію зони, що перебуває під охороною, було перекинуто пакунок, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Samsung» (ІМЕІ відсутній), «Nokia» (ІМЕІ відсутній).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів марки «Samsung» (ІМЕІ відсутній), «Nokia» (ІМЕІ відсутній) від 19.07.2016 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 11.07.2016 року; рапортом начальника чергової варти від 11.07.2016 року; протоколом вилучення від 11.07.2016 року; актом проведення позапланового огляду від 11.07.2016 року; протоколом вилучення заборонених предметів від 11.07.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

П О С Т А Н О В И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони марки «Samsung» (ІМЕІ відсутній), «Nokia» (ІМЕІ відсутній) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4837/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/840/к/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"11" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000810 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000810 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України повернуто прокурору у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/2440/16-к
Провадження № 11-кп/779/500/2016
Категорія ч.2 ст..15, ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000464 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Час перебування ОСОБА_8 під вартою з 15 вересня 2016 року по 09 листопада 2016 року зарахувати йому в строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК, в розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає чотирьом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 10 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3
Справа № 414/1383/16-к
Провадження № 11-кп/782/334/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню №0000581 за апеляційною скаргою скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 22 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до ст..401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області на 11 годину 22.11.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду
Луганської області: ОСОБА_1
Справа № 161/8579/16-к Провадження №11-кп/773/594/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 листопада 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Виключити з вироку вказівку про призначення ОСОБА_8 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

В решті вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 листопада 2016 року о 09.00год.

Головуючий

Судді
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2299/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.408 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 задовільнити.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року скасувати.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15-й годидині 30 хвилин 15 листопада 2016 року.
Судді:
Справа № 365/723/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/38/16

У Х В А Л А
11.11.2016 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі засідань Згурівського районного суду № 2 на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
Справа № 539/1586/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000293 від 17.02.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася в суд до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000293 від 17.02.2016 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах клопотання мається доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 09.11.2016 року № 016-0003272. Згідно вказаного доручення ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_7 .

Враховуючи, що призначений підозрюваному адвокат не може прибути в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне залучити іншого захисника для участі в розгляді поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000293 від 17.02.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню згідно ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1