ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
01.07.2013 г. Дело №1/489/77/13
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерей М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора Панич Т.В., Точкарь В.Н.
защитник ОСОБА_1 , ОСОБА_2М.(ОСОБА_3М.)
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, судим:
- 29.08.2006 года Заводским районным судом г. Николаева по ст. 186 ч.2, ст.69, ст. 185 ч.3, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 28.12.2006 года Денинским районным судом г. Николаева по ст. 296 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 18.03.2010 года Ленинским районным судом г. Николаева по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с ипытательным сроком на 2 года прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, ком. 372;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не судимого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины,
18.02.2011 года примерно в 16:30 часов ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5, действуя повторно, имея умысел направленный на тайное похощение чужого имущества, находились возле дома № 246 по ул. Чигрина в г. Николаеве, где из торговой палатки ЧП «ОСОБА_6Н.» решили совершить кражу. ОСОБА_5 отвлекал внимание ОСОБА_6, тем, что интересовался прессой, а ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что она отвлеклась, путем свободного доступа из палатки, тайно похитил кошелек материальной ценности не представляющий с деньгами, принадлежавшими ОСОБА_6, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 188 гривен. После чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
09.02.2011 года примерно в 09:00 часов ОСОБА_4, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находились возле торгового киоска ЧП «Щербина» по продаже продовольственных товаров, расположенного по ул. Николаевская, 18 в г. Николаеве. ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, отвлекал внимание продавца ОСОБА_7, вызвав ее с киоска якобы с целью осуществления покупки фруктов, которые находились в ящиках перед киоском. И когда ОСОБА_7 вышла из киоска, не заперев при этом входную дверь, и направилась к ОСОБА_5, ОСОБА_4, воспользовавшись этим зашел в киоск, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2000 гривен принадлежащие гр. ОСОБА_7 и две кредитные карты «Приват ОСОБА_8» на ее имя, на счету одной из которых было 2700 гривен, на второй карте денег не было. В результате чего ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб на сумму 4700 гривен. После чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Невзирая на отрицание своей вины их вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждается по указанным эпизодам показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами:
По факту кражи 18.02.2011 г. из торговой палатки ЧП «Ковальчук» вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_6 которая суду показала, что она с 2008г. она занимаюсь частным предпринимательством в сфере реализации прессы. В палатке по ул. Чигрина в г. Николаеве, возле междугороднего автовокзала, она сама реализует прессу. В конце февраля 2011г., точно дату она не помнит, около 16.00 час. к ее палатке подошел молодой человек. Он ходил перед глазами, разговаривал по телефону, она обратила на него внимание. В этот момент была порезана ее палатка и похищен кошелек. Она запомнила этого молодого человека, это был ОСОБА_5, который сейчас на скамье подсудимых. Это он ходил перед ее палаткой и отвлекал ее внимание. Она подтвердила, что кража была 18.02.2011г. Поддержала иск на сумму 188 грн. Настаивает на показаниях данных в судебном заседании.
Ее заявлением о совершенной краже, данными искового заявления о материальном ущербе(т.2 л.д. 218,220)
По данному эпизоду действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 КК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража) совершенное группой лиц повторно.
По факту 09.02.2011 кражи у ОСОБА_7И вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:
-так в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что она является частным предпринимателем, торгует продуктами, книгами в киоске на ул.Николаевской,18.
09.02.2011г. примерно в 08.30-08.45 час. Она выложила фрукты и книги на прилавок. К ней подошел молодой человек с надетым капюшоном, плотного телосложения. Он начал спрашивать за книги, за фрукты, что сколько стоит. Это был ОСОБА_5. Сначала они подошли вдвоем, но потом второй обошел киоск. Она прикрила дверь киоска и вышла набрать товар для ОСОБА_5. В киоске на холодильнике лежала ее сумка, там было 2000грн., которые она взяла с собой, чтобы сделать покупки ко дню рождения, у нее день рождения 11 февраля. Она доставала из сумки деньги и давала сдачи, наверно они это видели. Когда она начала накладывать товар в пакет, ОСОБА_5 сказал, что забыл деньги в машине, что пойдет возьмет деньги и вернется. Видимо, тот второй, дал ОСОБА_5 знак, что уже все забрал. ОСОБА_5 ушел, она подождала его несколько минут, но он не пришел. Тогда она вернулась в киоск и обнаружила, что ее сумка, которая лежала на холодильнике, открыта, а денег нет. Она сразу позвонила сыну, чтобы он заблокировал карточки, т.к. в сумке были две карточки «Приват ОСОБА_8» и тоже пропали. На одной пенсионной карточке денег не было, а на второй было 2700грн. Сын позвонил в банк и заблокировал карточки. Она поняла, что кражу совершили ОСОБА_4 и ОСОБА_5, т.к кроме них в это время к ней никто не подходил.
После этого она поехала в «Приват Банк» и сообщила о краже карточек. Ей показали фото человека, который пытался снять ее деньги с карточки, но карточка уже была заблокирована. Она опознала ОСОБА_4. Примерно в 9.20час ей пришло сообщение о том, что пытались снять деньги с ее карточки.
11.02.2011г. около 09.00 часов она снова увидела ОСОБА_4 и ОСОБА_5, они проходили мимо ее киоска. ОСОБА_5 увидел, что она их узнала, и пошел прямо, а ОСОБА_4 свернул к больнице. Она побежала за ОСОБА_4, схватила его за рукав и спросила: «Ты украл деньги?». Но он вырвался. ОСОБА_5 тоже начал убегать, она побежала за ними, но не догнала. Второй парень был повыше ростом и худенький, это был ОСОБА_4. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 2000 грн., с карточки деньги не сняли.
Работники милиция привозили ОСОБА_4 к киоску, он показал, где и что он взял и какие купюры. ОСОБА_4 привозили в наручниках, он показал на холодильник и сказал, что там взял деньги в сумке.
ОСОБА_4 сказал работникам милиции, что это он взял деньги, указал сумму и показал, что сумка лежала на холодильнике. Они, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, подходили к ее киоску вдвоем, один расспрашивал, а второй обошел киоск, увидел, что дверь открыта, зашел и взял деньги.
Ее показания согласуются с данными ВООС от 10.03.2011 г. где ОСОБА_4 показал, как совершил кражу и пояснял с кем в ее присутствии.
Время и место кражи подтверждается ее заявлением, а сумма ущерба исковым заявлением. (т. 1 л.д. 177, 204).
Причин оговаривать ей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 у нее нет.
Утверждение ОСОБА_4, что карточку он нашел суд считает не состоятельными.
По данному эпизоду действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 КК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража) совершенное группой лиц повторно с проникновение в иное помещение.
Суд считает, что по ниже перечисленным эпизодам вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не нашла своего подтверждения в судебном заседании:
24.01.2011 года примерно в 13:00 часов ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5, действуя повторно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, зашли в помещение магазина «Рыба», принадлежащего ЧП «Выходцева», расположенного на территории рынка «Торг Сервис» по ул. Космонавтов, 156-а в г. Николаеве. ОСОБА_9, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, отвлекая внимание ОСОБА_10, попросил отпустить ему товар, а ОСОБА_4 в это время, воспользовавшись отсутствием продавца за прилавком, зашел на него, и с коробочки, которая стояла под прилавком тайно похитил денежные средства в сумме 2200 гривен и 500 долларов США (что в эквиваленте 3972 гривны, 25 копеек), принадлежащие гр. ОСОБА_11, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 6172 гривны 25 копеек. После чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По факту кражи 24.01.2011 г. в ЧП «Выходцева» вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не нашла своего подтверждения в судебном заседании:
-из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10А.(продавец магазина), усматривается, что в этот день она была на рабочем месте отпуска рыбу. Один парень долго выбирал крабовые палочки и она ходила с одного конца магазина в противоположный. Она услышала шум и обернулась парень. Парня уже не было. Позже она обнаружила пропажу денег. По ее мнению деньги украл парень, который покупал крабовые палочки. Парня, который покупал у нее крабовые палочки опознать она не сможет. (т.2 л.д. 30)
Потерпевший ОСОБА_11, суду пояснил, что в его магазине «Рыба» на рынке «Торг-Сервис» на ул. Космонавтов работает продавцом ОСОБА_10 В конце января 2011г. примерно в 20:00 ему стало известно о краже в магазине. ОСОБА_10 сказала ему, что похищены деньги в сумме около 6200грн., что один молодой человек ее отвлекал, она отпускала рыбу, а второй забежал за прилавок, схватил пакет с деньгами и убежал. Поддерживает иск на сумму 6172 грн. 25 коп.
26.01.2011 года приблизительно в 14:00 часов ОСОБА_4, действуя повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь возле торгового павильона № 1 ЧП «ОСОБА_12Н.», расположенного на территории рынка «Площадь Победы» по ул. Космонавтов, 76 в г. Николаеве, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца ОСОБА_13, с прилавка, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 743 гривны, принадлежащие ОСОБА_12, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По данному кражи 26.01.2011 г. из торгового павильона №1 ЧП «Крачун» вина ОСОБА_4 не нашла своего подтверждения в судебном заседании:
Потерпевшей ОСОБА_12, суду пояснила, что у нее есть торговый павильон на пл. Победы, где работает продавец ОСОБА_13 Во второй половине февраля 2011г. в первой половине дня ОСОБА_13 сообщила ей, что она вышла из павильона за чаем, что ее не было минут 10. Когда она вернулась, то обнаружила, что пропала выручка в сумне 743грн.
Она лично ничего не видела. ОСОБА_13 у нее уже не работает. ОСОБА_13 не видела, кто похитил деньги. Ей потом рассказывали, что работники милиции привозили подсудимого в ее торговый павильон, что он сознавался, что здесь совершил кражу. Поддерживала иск на сумму 743грн.
06.02.2011 года примерно в 15:00 часов ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5, действуя повторно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находились на территории рынка «Колосок», расположенного на пл. Леонтовича, 7 в г. Николаеве. Где ОСОБА_5 наблюдал за тем чтобы никто не заметил противоправных действий ОСОБА_4, который путем свободного доступа из торговой палатки ФЛП «Сагиян» тайно похитил сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 2000 гривен и золотое кольцо стоимостью 1500 гривен, принадлежащее ОСОБА_14, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 3500 гривен, а так же среди похищенного находились устаные документы ЧП «Сагиян»: свидетельство о регистрации ЧП, свидетельство об уплате единого налога на ЧП, накладные и чеки о приобретении товара, материальной ценности не представляющие. После чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По факту кражи 06.02.2011 г. из палатки ФЛП «Сагиян» ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не нашла своего подтверждения в судебном заседании:
-из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_14 усматривается, что в этот день она была на рабочем месте продавала товар. Под конец рабочего дня она стала собираться домой и обнаружила кражу денег. Кто украл у нее деньги она не знает.( т.2 л.д. 127).
24.02.2011 года приблизительно в 15:00 часов ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5, действуя повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находились возле магазина «Школярик», расположенного по пр. Мира, 2-б в г. Николаеве, где ОСОБА_5 наблюдал за тем, чтобы никто не увидел противоправных действий ОСОБА_4, который в это время путем свободного доступа с автомобиля НОМЕР_1, тайно похитил портфель, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 7200 гривен, принадлежащие ОСОБА_15, чем причинили последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В портфеле так же находился паспорт гражданина Украины на его имя и ключи от квартиры в количестве 4-х штук, материальной ценности не представляющие. После чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По данному факту кражи 24.02.2011 г. из автомашины БМВ ОСОБА_15 вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не нашла своего подтверждения в судебном заседании:
-из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего усматривается, что в этот день он разгружал товар возле магазина «Школярик» по пр. Мира 2/б, а когда приехал домой то обнаружил пропажу портфеля с документами и деньгами. Кто совершил кражу ему не известно.
28.02.2011 года примерно в 15:30 часов ОСОБА_4, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, подошли к торговому киоску ЧП «ОСОБА_16Г.» по продаже прессы, который расположен по ул. Николаевская, 21 в г. Николаеве. ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, отвлекая внимание продавца ОСОБА_17, начал интересоваться журналами, а ОСОБА_4 в это время, воспользовавшись отсутствием внимания продавца, путем свободного доступа с прилавка тайно похитил напоясной кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_17, материальной ценности не представляющее, и денежные средства в сумме 1400 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_16, чем причинили последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По данному факту кражи 28.02.2011 г. из торгового киоска ЧП «Кушниренко» вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не нашла своего подтверждения в судебном заседании:
-потерпевшей ОСОБА_16, суду пояснил, что он занимается продажей товаров непродовольственной группы, имеет ряд торгових точек по продаже прессы. Одна из принадлежащих ему торгових точек по продаже прессы расположена возле входа в Николаевскую детскую областную больницу по ул. Николаевская в г. Николаеве. 28.02.2011г. примерно в 14.30 час. ему позвонила реализатор ОСОБА_17 и сказала, что у нее украли деньги, что два человека отвлекали ее, интересовались различной прессой, а когда они ушли, она обнатужила пропажу кошелька с выручкой, который лежал на столе. Сумма виручки была 1200-1500грн., он точно не помнит. Он сам никого не видел. Иск поддерживает на сумму 1400грн.
Допросить в судебном заседании ОСОБА_18, сторона обвинения суду не предоставила такой возможности.
Еще одна из принадлежащих ему точек по продаже прессы расположена на пересечении пр. Мира и ул. Космонавтов на пл. Победы в г. Николаеве. В этом киоске реализатором работает ОСОБА_19 и из данного киоска тоже была кража 14.09.2011 в сентябре 2010г., была похищена выручка около 1500грн. и личные деньги ОСОБА_19 в сумме 730 грн. ОСОБА_8 сразу обратилась в милицию. Иск поддерживает на сумму 1512 грн. 50 коп.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_20, которая пояснила, что
с февраля 2010г. она работает реализатором прессы в ЧП «Кушниренко» в киоске на площади Победы. 14.09.2010г. вечером она начала собираться домой. Она вышла из киоска и пошла закрывать роллеты. Когда она вернулась к двери киоска минут через 5, увидела, что дверь открыта и не было ее сумки с выручкой. Была похищена выручка около 1500 грн. Также в ее кошельке было 750 грн. ОСОБА_8 не видела посторонних лиц возле киоска. За два дня до этого, она видела молодых людей, они подходили к киоску. Один из них спрашивал, как можно выписать газеты. В дверь киоска заходил ОСОБА_4, ОСОБА_5 заглядывал в окно, она их выпроводила. В день, когда была совершена кража, она не видела ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возле киоска.
25.05.2010 года приблизительно в 15:15 часов ОСОБА_4, действуя повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь возле киоска ЧП «ОСОБА_21В» по продаже табачных изделий, расположенного на территории рынка «Площадь Победы» в г. Николаеве, воспользовавшись тем, что продавец ОСОБА_22, по его просьбе отпустить ему товар, отвлеклась на обслуживание его заказа, просунул руку во внутрь киоска из коробки, которая находилась на прилавке тайно похитил денежные средства в сумме 5840 гривен, принадлежащие ОСОБА_21, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По факту кражи 25.10.2010 г. из киоска ЧП «Новицкая» вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не нашла своего подтверждения в судебном заседании:
-потерпевшая ОСОБА_21, суду пояснила, что она занимается продажей табачных изделий, арендую несколько торговых точек, одна из которых находится на пересечении пр. Мира и ул. Космонавтов в г. Николаеве, т.е. на рынке «Площадь победы», там реализатором работает ОСОБА_22 Точно дату она не помнит, в мае 2010г., ей позвонила ОСОБА_22 и сказала, что из киоска похищена выручка. Когда она приехала на место, она ей рассказала, что двое молодых людей, представившись инспекторами налоговой инспекции, зашли в киоск, проверили накладные. Потом они вышли, сказали, что сейчас вернутся и ушли. После этого она обнаружила пропажу выручки. Похищены денежные средства и сигареты. Она поддерживает иск на сумму 5840 грн. ОСОБА_8 подтвердила, что кража была 25.05.2010г. Кто совершил кражу она не знает.
-свидетеля ОСОБА_22, суду пояснила, что на протяжении нескольких лет она работает реализатором табачных изделий в киоске ЧП «Новицкая» на пл. Победы. 25.05.2010г. примерно в 15.00 час. К ней в киоск пришли два парня, они сказали, что они от ОСОБА_21, что им надо проверить документы. Она дала им накладные. Один из парней ходил по киоску, второй разговаривал со мной и по телефону, говорил, что ему дали проверить документы. Когда они ушли, она проверила кассу, но денег не было. Один парень был высокий, второй ниже ростом. Те двое ребят представились, что они из налоговой, показали корочку и сразу спрятали ее. Они зашли в киоск, киоск размером 3х5 метров. Один парень маленького роста был кавказской национальности, он говорил по телефону, второй потребовал накладные, она дала ему накладные. Он сказал переписать их, она переписала. Она находилась в киоске и переписывала накладные, деньги находились в пакете в ящике внизу. Пакет был открыт. Они сказали, что выйдут и вернутся, но не вернулись. Пакет остался лежать на месте. Когда я проверила пакет, то денег не было. В магазине тогда были не эти парни которые находятся в зале суда за решеткой т.е. это не ОСОБА_4 и ОСОБА_5. В пакете было 5000 грн.
14.09.2010 года приблизительно в 19:20 часов ОСОБА_4, действуя повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь возле торгового киоска ЧП «Кушниренко» по реализации прессы, расположенном по ул. Космонавтов, 55 в г. Николаеве, воспользовавшись отсутствием продавца ОСОБА_19 на своем рабочем месте, так как последняя закрывала окно со стороны улицы, проник в киоск, откуда тайно похитил кошелек материальной ценности не представляющий с денежными средствами ОСОБА_19 .н.В. в сумме 730 гривен и выручку, принадлежащую ОСОБА_16 в сумме 1512, 50 гривен, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По данному эпизоду вина подсудимых не нашла своего подтвыерждения в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_20 суду пояснила, что с февраля 2010г. она работает реализатором прессы в ЧП «Кушниренко» в киоске на площади Победы. 14.09.2010г. вечером она начала собираться домой. Она вышли из киоска и пошла закрывать роллеты. Когда она вернулась к двери киоска минут через 5, увидела, что дверь открыта и не было ее сумки с выручкой. Была похищена выручка около 1500 грн.. Также в ее кошельке было 750 грн. ОСОБА_8 не видела посторонних лиц возле киоска. За два дня до этого она видела молодых людей, они подходили к киоску. Один из них спрашивал, как можно выписать газеты. В дверь киоска заходил ОСОБА_4, ОСОБА_5 заглядывал в окно, она их выпроводила. В день, когда была совершена кража, она не видела ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возле киоска. Она говорила сотрудникам милиции о том, что видела подсудимых за два дня до кражи. Ей их не предъявляли для опознания.
Потерпевший ОСОБА_16 суду пояснил: Я занимаюсь продажем товаров непродовольственной группы, имею ряд торгових точек по продаже прессы. 28.02.2011г. примерно в 14.30 час. Мне позвонила реализатор ОСОБА_17 и сказала, что у нее украли деньги, что два человека отвлекали ее, интересовались различной прессой, а корда они ушли, она обнатужила пропажу кошелька с выручкой, который лежал на столе. Сумма виручки была 1200-1500грн., я точно не помню. Я сам никого не видел.
03.12.2010 года примерно в 18:00 часов ОСОБА_4, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находились возле торгового киоска «Позвони» ЧП «Кудрявцев», расположенного на пересечении пр. Мира и ул. Космонавтов в г. Николаеве. ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, наблюдал за тем, чтобы никто не увидел противоправных действий ОСОБА_4, который в это время, воспользовавшись тем, что продавец ОСОБА_23 отошла от киоска, не заперев его дверь, проник в торговый киоск, откуда тайно похитил имущество, принаджлежавшее гр. ОСОБА_24, а именно:
В результате вышеуказанной кражи ОСОБА_24 причинен материальный ущерб на общую сумму 4244 гривны. После чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По данному эпизоду вина подсудимых не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_24 усматривается, что о краже из его киоска сообщила ему продавец ОСОБА_23, также она сообщила, что не видела кто совершил кражу. Вместе с бухгалтером ОСОБА_25 он провел инвентаризацию и установил сумму причиненного ущерба. (т. 1 л.д. 284-286).
Из показаний свидетель ОСОБА_23 усматривается, что в этот день она работала, а когда примерно в 18:00 закрывала киоск то обнаружила пропажу карточек(т.1 л.д. 293)
05.01.2011 года примерно в 14:00 часов ОСОБА_4, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием продавца ОСОБА_26 на своем рабочем месте, зашел во внутрь торгового киоска № 3 по продаже косметических средств, расположенного на территории ООО №Рынок-«Торг Сервис» по ул. Космонавтов, 156-А в г. Николаеве, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 465 гривен, принадлежащие ОСОБА_26, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По данному эпизоду вина подсудимых не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_26 усматривается, что в этот день она работала на рынке «Торг Сервис». Она отходила от своего рабочего места для размена денег, а когда вернулась то обнаружила пропажу своих денег. Кто совершил кражу она не знает. (т.2 л.д. 156).
12.01.2011 года примерно в 19:00 часов ОСОБА_4, действуя повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находился возле торгового киоска ЧП «Кудрявцев», «Позвони», расположенного на пересечении пр. Мира и ул. Космонавтов в г. Николаеве. ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что продавец ОСОБА_23 на своем рабочем месте отсутствует, а окошко не закрыто, просунув в него руку с тумбочки похитил сумку, материальной стоимости не представляющую, в которой находилось имущество принадлежащее ОСОБА_24, а именно:
В результате вышеуказанной кражи ОСОБА_24 причинен материальный ущерб на общую сумму 5419 гривен. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По данному эпизоду вина подсудимых не нашла своего подтвыерждения в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_24 усматривается, что о краже из его киоска сообщила ему продавец ОСОБА_23, также она сообщила, что не видела кто совершил кражу. Вместе с бухгалтером ОСОБА_25 он провел инвентаризацию и установил сумму причиненного ущерба. (т.1 л.д. 119-122).
Из показаний свидетель ОСОБА_23 усматривается, что в этот день она работала, а когда примерно в 19:00 закрывала киоск то обнаружила пропажу карточек(т.1 л.д. 119)
13.01.2011 года приблизительно в 18:30 часов ОСОБА_4, действуя повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находился возле торгового киоска по продаже табачных изделий ЧП «Забрудский», расположенного на территории ООО «Рынок-Торг-Сервис» по ул. Космонавтов, 156-а в г. Николаеве, воспользовавшись тем, что продавец ОСОБА_27, из-за темного времени суток, не видит его с киоска, и не плотно закрыла окошко, просунул через него руку и с прилавка тайно похитил денежные средства в сумме 6200 гривен, принадлежащие ОСОБА_27, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По данному эпизоду вина ОСОБА_4 не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Потерпевшей ОСОБА_27, в судебном заседании пояснила, что
она работала реализатором в киоске по продаже табачных изделий в ЧП «Забрудский», который находится на территории рынка «Торг-Сервис» на ул. Космонавтов. 13.01.2011г. под конец рабочего дня она пересчитывала выручку. В этот день у нее был с собой кошелек с ее личными деньгами в сумме 6200грн., она их взяла из дому, т.к. собирала деньги на компьютер.
Она пересчитала деньги, положила около окошка кошелек и отошла, она находилась внутри киоска. В это время выталкивается окно и она увидела, что просовывается рука и выхватывает деньги и человек убегает. Она стояла рядом с окошком так, что форточка ударила ее в лицо. Было уже темно, т.к. был конец рабочего дня. Она раньше видела этих молодых людей, на рынке за 1-2 дня до кражи. Она поддерживает иск на 6200грн. Но эти ли парни совершили кражу она не знает.
17.01.2011 года приблизительно в 20:00 часов и ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5, действуя повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находились возле торгового киоска ЧП «Забрудский», расположенного возле трамвайных путей на территории ООО «Рынок-Торг-Сервис» по ул. Космонавтов, 156-а в г. Николаеве. ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, наблюдал за тем, чтобы никто не увидел противоправных действий ОСОБА_4, который в это время путем разбития оконного стекла проник в торговый киоск по продаже табачных изделий, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_28, а именно:
В результате вышеуказанной кражи ОСОБА_28 причинен материальный ущерб на общую сумму 1777 гривен 85 копеек. После чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По данному эпизоду вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Потерпевшего ОСОБА_28 в судебном заседании пояснил, что
у него на рынке «Торг-Сервис» на ул. Космонавтов есть киоск по продаже табачных изделий. 17.01.2011г. вечером мне позвонила реализатор ОСОБА_29 и сказала, что в киоске произошла кража. Он сразу приехал, увидел выбитую форточку в киоске, кровь и осколки стекла. ОСОБА_29 рассказала ему, что она вышла в туалет, а когда вернулась, увидела, что убегает парень с коробкой, а в киоске увидела пропажу карточек пополнения счета. Со слов ОСОБА_29 он знает, что она опознала ОСОБА_5, как человека, который убегал от киоска с карточками. ОСОБА_10 причинен материальный ущерб, он поддерживает иск на сумму 1777грн. 85 коп.
Свидетеля ОСОБА_29, суду пояснила , что
она работала в ЧП «Забрудский», занималась реализацией табачных изделий и карточек пополнения счета. Точно дату она не помнит, в конце января-начале февраля 2011г. она находилась на рабочем месте в киоске на ул. Космонавтов, 156, тогда она была стажером. Примерно в 8 час.- начале 9-го вечера она вышла из киоска в туалет. Водитель трамвая крикнула мне, что в киоске разбито окно, она видела, как парни разбили окно. Когда вернулась, увидела, что в киоске разбито окно и похищены карточки пополнения счета. Также она увидела два силуэта, погналась за ними к лесопарку, но не догнала. Было темно, возле киоска нет освещения, она видела силуэты двух парней со спины. Они были в черных куртках, черных шапках. Их лиц она не видела. Были похищены карточки пополнения счета различных операторов на сумму 1830 грн.
Шварчковская не подтвердила показания потерпевшего в части опознания ОСОБА_4, как лица совершившего кражу.
04.02.2011 года примерно в 19:30 часов ОСОБА_4, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находились возле торгового киоска «Позвони» ЧП «Егощенко», расположенного на пересечении пр. Мира и ул. Космонавтов в г. Николаеве ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, наблюдал за тем, чтобы никто не увидел противоправных действий ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что продавец ОСОБА_30, закрывает окна киоска со стороны улицы начал отвлекать его внимание, а ОСОБА_4 в это время через незапертую дверь проник в киоск, откуда тайно похитил пакет, в котором находилось имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_31, а именно:
В результате вышеуказанной кражи ОСОБА_31 причинен материальный ущерб на общую сумму 4433 гривны 09 копеек. После чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По данному эпизоду вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_31 усматривается, что о краже он узнал со слов продавца ОСОБА_30, кто совершил кражу ему и ей не известно.
20.02.2011 года приблизительно в 15:00 часов ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находились возле контейнера ЧП «ОСОБА_32Р.» по продаже бытовой химии, расположенного на территории ООО «Рынок-Торг-Сервис» по ул. Космонавтов, 156-а в г. Николаеве. ОСОБА_5 реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что продавец ОСОБА_33 покинула свое рабочее место, наблюдал за тем, чтобы никто не увидел противоправных действий ОСОБА_4, который в это время проник в контейнер и с коробки которая стояла возле задней стенки тайно похитил денежные средства в сумме 1700 гривен, принадлежащие ОСОБА_32, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По данному эпизоду вина ОСОБА_4 и ОСОБА_32 не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_32 усматривается, что о краже он узнал от своего продавца ОСОБА_33 Кто совершил кражу он не знает.
Свидетель ОСОБА_33, суду показала, что в 2010 году она работала реализатором в киоске в ЧП «Бондаренко» по продаже товаров бытовой химии на рынке «Торг Сервис» на ул. Космонавтов.
Два года назад, дату она не помнит, она вышла из киоска и забыла закрыть дверь. ОСОБА_33 несколько минут она услышала звон мелочи. Она вернулась в киоск и обнаружила пропажу кассы, т.е. выручки за рабочий день, которая находилась в картонной коробке. На полу лежала мелочь и несколько мелких купюр и пустая коробка. Кто совершил кражу ей не известно.
22.02.2011 года приблизительно в 19:00 часов ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5, действуя повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находились возле торгового киоска по продаже хлебобулочных изделий ЧП «Субботко», расположенного по ул. Космонавтов, 55 в г. Николаеве. ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, с целью отвлечь внимание продавца постучал во входную дверь, и когда продавец ОСОБА_34 направилась к двери, ОСОБА_4 воспользовавшись тем, что она повернулась к нему спиной, просунул руку в окошко киоска, и с коробки, которая стояла на прилавке, тайно похитил денежные средства в сумме 900 гривен, принадлежащие ОСОБА_35, чем последнему был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По данному эпизоду вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Так из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_36 усматривается, что о краже ему стало известно от своего продавца ОСОБА_34 Кто совершил кражу ему не известно.( т.2 л.д. 141).
Из показаний свидетеля ОСОБА_34, которые оглашены в судебном заседании усматривается, что в этот день она была на рабочем месте и работала. Примерно в 15:00 она вышла поправить стойку перед киоском и дверь не заперла. Когда вернулась то обнаружила кражу денег. Кто совершил кражу ей не известно.
15.02.2011 года примерно в 12:30 часов ОСОБА_4, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь возле торгового киоска «Позвони» ЧП «Хроменкова», расположенного на остановке общественного транспорта «Рассвет» по ул. Космонавтов в г. Николаеве. ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с целью отвлечь внимание продавца ОСОБА_37, взял у нее мобильный телефон для осуществления звонка, и отошел за киоск. ОСОБА_33 несколько минут продавец ОСОБА_37, вышла из киоска, закрыв его, и направилась за ОСОБА_5, после чего он передал продавцу телефон. ОСОБА_4 воспользовавшись отсутствием продавца в киоске при помощи подобранной с земли ветки, открыл крючок, на который было заперто окошко и просунув руку во внутрь киоска, похитил с него сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились карточки пополнения счета в ассортименте на общую сумму 7331 грн. 16 коп., а так же мобильный телефон Сименс А31 стоимостью 200 гривен, принадлежащее ОСОБА_25, в результате чего последней был причинен материальный ущерб на общую сумму 7531 гривна 16 копеек. После чего ОСОБА_4 с места происшествия намеривались скрыться, однако его противоправные действия направленные на тайное похищение чужого имущества были замечены ОСОБА_37 и ОСОБА_38, которые намеривались задержать ОСОБА_4, однако он с места происшествия скрылся, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его действия стали носить открытый характер. Похищенным имуществом ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распорядились по своему усмотрению.
По данному эпизоду вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Потерпевшей ОСОБА_37, суду показала, что она работает реализатором в киоске пополнения счета «Позвони» в ЧП «Хроменкова» на протяжении полутора года. Она реализует карточки пополнения счета мобильной связи, а также интернет провайдеров. Киоск, в котором она работает, расположен на остановке общественного транспорта «Рассвет» по ул. Космонавтов. График работы с 07:30 часов по 19:30 часов. В феврале 2011г., дату она не помнит, она поехала на офис «Позвони», расположенного по адресу: ул. Фалеевская, 22 в г. Николаеве, где получила карточки пополнения счета различных операторов и интернет-провайдеров на общую сумму 9 294,16 гривен. После чего она поехала в кіоск, где реализует их. Примерно в 07:30 часов она его открыла и начала продавать карточки пополнения счета. Примерно в 11.30час. она вышла за чаем в киоск «Шаурма». Уходя, она закрыла окошко и дверь свого киоска. Когда она подошла к «Шаурме», начали кричать люди, мужчина кричал «Стоять». Она вернулась к своему киоску, увидела, что окно открыто. Она погналась за парнем, но не успела. Она не видела лица парня, видела его только со спины. Она не была на опознании в милиции. Убегающий парень был ростом ниже нее, был одет в черную куртку, черную шапку и черные штаны. Она увидела, что парень взял карточки, и крикнула ему «Стой». Парень бежал, не оборачивался. К ней на работу не привозили парня, который совершило кражу, для опознания. Была похищена сумка, в которой находились карточки пополнения счета и мобильный телефон «Сименс А-31». Похищены карточки пополнения счета «Киевстар», «Билайн», «МТС», пополения Интернета. Ничего не возвращено. Она поддерживает иск на сумму 7531грн.16 коп. Был ли этот ОСОБА_4 или ОСОБА_5 она не знает.
Свидетеля ОСОБА_8, суду показал, что она работает реализатором в киоске «Шаурма» на остановке «Рассвет». Дату она не помнит, она была на смене, к ней подошла выпить чая ОСОБА_37, которая работала в киоске по-соседству. ОСОБА_33 несколько минут она услышала крик и ОСОБА_37 побежала к своему киоску. Потом она увидела, что парень перебегал ул. Космонавтов, так как у нее близорукость, она не видела лицо парня.
Свидетель ОСОБА_39 суду пояснил: Точную дату он не помнит, два года назад, весной или зимой, он находился на конечной остановке маршрутного такси №16 «Рассвет», т.к. он работаю водителем на этом маршруте. Он видел, как парень ходил по остановке, потом он подошел к киоску пополнения счета «Позвони» и через окно забрал сумку. Лица этого парня он не видел. Он был в черной куртке, или плащевой или спортивной со змейкой.
Оправдывая подсудимых по вышеуказанным эпизодам суд исходил из следующего:
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9, 13 постановления Пленум) Верховного ОСОБА_39 Украины «О выполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного ОСОБА_39 Украины по вопросам судебного рассмотрения) уголовных дел и постановления приговора» от 29.06.1990 г. № 5, указано, что в соответствии со ст . 323 УПК Украины приговор может быть обосновано только теми доказательствами, которые были рассмотрены в судебном заседании, судам надлежит неуклонно соблюдать требования ст. 257 УПК Украины о непосредственном исследования всех собранных на предварительном следствии и дополнительно представленных доказательств. В условиях открытого, устного и гласного судебного разбирательства суд должен допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы следственных действий и другие документы.
По указанным преступлениям, которые совершены в условиях неочевидности вина подсудимых органами досудебного следствия доказывается только явками с повинной и протоколом ВООС и других доказательств суду не представлено. В ходе досудебного следствия подсудимые отказались от ранее данных признательных показаний и поддерживали эту позицию входе судебного следствия. Признательные показания они давали в состоянии физической уязвленности в связи с употреблением наркотиков, которые ими были сделаны в первые три дня задержания.
Проверка заявлений осужденных следователем прокуратуры Ленинского района г. Николаева ОСОБА_40 проведена не полно. Как следует из текста постановления от 17.08.2011 p., принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Ленинского РО НГУ Украины в Николаевской области по факту нанесения телесных повреждений ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (Т.н. л.д. 162-163). Но о таком факте осужденные не заявляли. Другие конкретные утверждения осужденных по поводу применения незаконных методов следствия остались проверенными.
В судебном заседании суд обозрел отказанной материал по факту незаконных методов досудебного следствия в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 05.09.2012 г. № 64/п/р-12. В данных материалах не содержится достаточных доказательств, которые позволяли суду утверждать, что явки с повинно и ВООС были подсудимыми даны добровольно.
Оценивая результаты проверки в совокупности с иными доказательствами исследованными в судебном заседании суд не считает возможным признать ее достоверной.
Показания оперативного работника Ленинского РО НГУ ОСОБА_41, который был допрошен в судебном заседании не принимал во внимание, поскольку они были декларативными.
Свидетель ОСОБА_42, дал следующие показания, что с ОСОБА_5 он проживает в одном районе, и знал его наглядно. Он покупал у него карточки пополнения счета различных операторов связи, ОСОБА_29, МТС и других. Если карточек было на сумму 2000 грн., то он покупал у него за 1500грн. Он покупал карточки у него и других людей. Он покупал карточки у ОСОБА_5 около 3-х раз. Он перепродавал карточки, сам их не реализовывал. ОСОБА_4 он тоже знал наглядно, в Ленинском РО НГУ узнал, что его зовут ОСОБА_43. ОСОБА_5 сам приходил к нему, без ОСОБА_43. Его опрашивали работники милиции, вызывали в Ленинский РО
НГУ, это было 3 года назад, в феврале или марте, он точно не помнит. Он говорил, что покупал карточки у них. ОСОБА_10 не угрожали в милиции, что лишат возможности торговать карточками.
Из его показаний суду невозможно сделать вывод о том, что ОСОБА_43 и ОСОБА_5 в период с января по февраль 2011 г. сбывал ОСОБА_42 карточки пополнения счета. ОСОБА_43 не возражал, что данному свидетелю он продавал карточки пополнения счета, но те которые он воровал по Центральному району и за это преступление он осужден.
В связи с изложенным заявления подсудимых о совершенных преступлениях(явки с повинной) протоколы ВООС от 10.03.2011 г., 31.03.2011 суд не принимал во внимание поскольку они основываются только на показаниях подсудимых.
Исходя из принципов судопроизводства в Украине, которые закреплены в ст. 129 Конституции Украины, является призумция невиновности из которой вытекает всякое сомнение трактуется в пользу подсудимого.
По указанным выше основаниям, ОСОБА_43 и ОСОБА_5 по эпизоду грабежа от 15.02.2011 года из ЧП «Хроменкова» где их действия квалифицированы по ч. 3 ст. 186 УК Украины подлежат оправданию за недоказанностью на основании п. 2 ст. 6, 327 УПК Украины.
Изучением личности ОСОБА_43 установлено:
-ранее судим судимость не снята и не погашена, отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Николаева от 27.10.11 года (л.д. т. 3 л.д. 25, 198, 193 т. 4 л.д. 64);
-на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 34,36т. 3 );
- по материалам дела характеризуется посредственно(т.3 л.д. 37, т.4 л.д. 59, т. 5 л.д. 96);
-страдает рядом заболеваний т. 5 л.д. 97, 98).
Изучением личности ОСОБА_5 установлено:
- судим (л.д. т. 3 л.д. 18 );
- на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 20,22 );
- по месту жительства и содержания под стражей характеризуется посредственно (т. 3л.д. 23, т. 4 л.д. 70 );
При определении наказания Дудкину суд учитывал, личность подсудимого, общественную опасность содеянного, совершение преступления относящееся к категории тяжких, совершение преступления в период не снятой и непогашенной судимости.
Смягчающих и отягощающих вину обстоятельств суд не усмотрел.
Учитывая характер и дерзость совершенного преступления суд считает, что наказание ему необходимо избрать связанное с лишением свободы.
С учетом неотбытой части по приговору Центрального районного суда г. Николаева от 27.102011 г., согласно которого он осужден к реальному сроку отбытию назначенного наказания.
При определении наказания Бондаренко суд учитывал, личность подсудимого, общественную опасность содеянного совершение тяжкого преступления.
Смягчающих и отягощающих вину обстоятельств суд не усмотрел.
Учитывая характер и дерзость совершенного преступления суд считает, что наказание ему необходимо избрать связанное с лишением свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины приговор Центрального районного суда г. Николаева от 27.10.2011 г. в отношении ОСОБА_5 согласно которого он осужден к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием 2 года - исполнять самостоятельно.
Исковые требования ОСОБА_6, ОСОБА_7 удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
-по ч. 2 ст. 185 УК Украины 2(два) года лишения свободы;
-по ч. 3 ст. 185 УК Украины 3(три) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний по приговору Центрального районного суда г. Николаева от 27.10.2011 г., согласно которого он осужден к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы, окончательно определить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с 06.03.2011 г.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 19.01.2010 г. по 21.01.2010г.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
-по ч. 2 ст. 185 УК Украины 2(два) года лишения свободы;
-по ч. 3 ст. 185 УК Украины 3(три) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с 06.03.2011 г.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины приговор Центрального районного суда г. Николаева от 27.10.2011 г. согласно которого он осужден к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием 2 года - исполнять самостоятельно.
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по эпизоду грабежа от 15.02.2011 года из ЧП «Хроменкова» где их действия квалифицированы по ч. 3 ст. 186 УК Украины следует т оправдать за недоказанностью на основании п. 2 ст. 6, 327 УПК Украины.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
В счет возмещения ущерба причиненного преступлением взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу:
-ОСОБА_7 - 2000 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья: