overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/124/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/456/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду прокурор Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відмовилась від поданої нею апеляційної скарги.

Інших апеляційних скарг по даному кримінальному провадженню немає.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, проте не наводить достатніх підстав для цього.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 28 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу цивільного відповідача ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 04 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000072 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга цивільного відповідача.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного відповідача ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5750/16-к
Провадження № 1-в/161/279/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
29.04.2016 року т.в.о. начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ..

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий. Після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю покарання на шлях виправлення не став, систематично допускає правопорушення, зокрема, порушує умови встановленого судом адміністративного нагляду, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому т.в.о. начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області вніс клопотання про продовження строку за ним адміністративного нагляду.

Заслухавши представника Луцького ВП, який клопотання підтримав та просив продовжити строк адміністративного нагляду за ОСОБА_5 , думку прокурора, який вважає, що клопотання т.в.о. начальника Луцького відділу поліції підставне та його слід задовольнити, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо продовження строку відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що ОСОБА_5 , слід продовжити строк адміністративного нагляду.

З метою недопущення ОСОБА_5 правопорушення в майбутньому, суд приходить до висновку, що відносно нього слід продовжити строк адміністративного нагляду та встановити постійний контроль зі сторони органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 строком на 6 (шість) місяців та встановити такі обмеження:

-заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Луцька, без дозволу керівництва Луцького ВП ГУНП у Волинській області;

-заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

-зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Луцький ВП ГУНП у Волинській області 10-го числа щомісяця.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А справа 274/2680/16-к
провадження: 1-кп/0274/271/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 12 годину 30 хвилин 08 червня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
18.01.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке надійшло від прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт предявлений ОСОБА_7 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілих.

Щодо запобіжного заходу, то суд не вбачає підстав у його зміні та вважає за необхідне залишити попередній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області на 27.01.2016 року на 11.00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити раніше обраний у вигляді домашнього арешту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2395/16-к
Провадження № 1-кп/361/180/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
25 квітня 2016 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.іст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись сг.314 КГІК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3014/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1153/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представник ІВЦ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 82 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання у виді 1 року 2 днів обмеження волі більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 22.04.2016 року..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3152/16-к
Провадження № 1-кп/369/239/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29.04.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Одеській установі покарань УДПтС в Одеській області № 21 у зв`язку з обраним йому запобіжним заходом у виді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, судовий розгляд доцільно проводити в режимі відеоконференції, на що обвинувачений надав свою згоду.

Клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги підлягає до задоволення відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі ст. ст. 49, 314-316,336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 06 травня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Арциз Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з трансляцією з Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21 (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11).

Зобов`язати службову особу Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21 вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого під розписку.

Розписку про отримання пам`ятки направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Копію ухвали направити до Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21 для виконання.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

19.08.2010 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Хмелюк Т.В. за участі прокурора - Каралаш Ю.В. та захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.263. ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України черговий раз призначалася до розгляду на 14 год. 30 хв. 19.08.2010 року.

В зазначений час в судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Оскільки зазначені свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу через ОВС.

При цьому, контроль за виконанням постанови необхідно покласти на прокурора Київського району м.Полтави.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м.Полтави по вул. Сінній, 16. на 14 годин 00 хвилин 16 вересня 2010 року до кабінету № 7:

ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, що проживаєв ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.49;

ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.5;

ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Головуючий Шиян В.М.
29.04.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/396/16-к
Провадження № 1-кс/533/68/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання
29 квітня 2016 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 07.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу, головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 07.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого та повідомити про розгляд заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 537/497/14-к
Провадження №1-кп/537/87/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000073 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року прокурор прокуратури міста Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 10 лютого 2014 року о 14.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/364/16-к
Провадження № 1-кп/538/40/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29.04.2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстави для обрання запобіжного заходу чи заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заперечення щодо прийняття рішення про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлені. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Учасники судового провадження вважають за можливе не викликати, зазначених у кримінальному провадженні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту або витребування певних речей чи документів не поступило.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 4 травня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я Я. С. С ОСОБА_12
Справа № 548/452/16-к
Провадження №1-кп/548/67/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000122 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 30.03.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000122 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого та його законного представника, представника служби в справах дітей.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000122 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1