overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №336/6513/16-к
пр. 1-кп/336/428/2016
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004752 від 10.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.11.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 09.11.2016 року об 11-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2002/16-к
УХВАЛА
Іменем України

ВСТАНОВИВ:
Заслухавши заявника та його представника, які просяить задовольнити заяву про відвід та прокурора, який вважає дану заяву безпідставною, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/2177/16-к
Провадження №1-кп/460/332/16
УХВАЛА
03.11.2016 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 01.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 01.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,та ОСОБА_9 , обов`язковою та застосувати до вищевказаних осіб привід в судове засідання на 21.12.2016 року 15 год. 00 хв..

З урахуванням наведеного, суд з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність застосування повторно до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусовий привід в судове засідання, оскільки явка свідків визнана обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 проживаючього зв адресою: АДРЕСА_3 примусовий привід в судове засідання на 21 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання свідків.

Контроль за виконанням ухвали від 03.11.2016 року про примусовий привід свідків покласти на прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу суддю до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 456/4260/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/910/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2016 року про задоволення подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Стрийського МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування засудженому ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_8

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2016 року про задоволення подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Стрийського МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування засудженому ОСОБА_6 , залишити без змін.
Повний текст ухвали оголосити 30.09.2016 р. о 09 год. 30 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/988/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/332/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000541 від 31.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
керівник апарату Жидачівського районного суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000541 від 31.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Львівської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність суддів у Жидачівському районному суді Львівської області становить 4 судді, одна з яких вакантна.

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до Постанови Верховної ради України №5157 від 21.09.2016 року, звільнені з посади судді, а суддя ОСОБА_8 з 28.01.2016 року перебуває на лікуванні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Жидачівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000541 від 31.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000541 від 31.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000541 від 31.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 450/1919/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1143/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2016 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2016 рокуу кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001085 від 26.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2016 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2016 рокуу кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001085 від 26.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/930/16-к
Провадження № 1-кп/475/86/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000490 від 12.10.2016 р.,
В С Т А Н О В И Л А:
01.11.2016 року до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити на 10:00 год. 14 листопада 2016 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000490 від 12.10.2016 р.за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_1
Справа № 503/1505/91/16
Провадження № 1-кп/493/138/16

УХВАЛА
04 листопада 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, поданий до суду разом з угодою про примирення 21 вересня 2016 року, та призначений до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 29.09.2016 року об 10:00 годині.
29 вересня, 13;17;28 жовтня 2016 року,- потерпіла ні з`являлася в судове засідання, не повідомивши причину неявки, будучи належним чином повідомлена.
Крім того на 13 та 17 жовтня 2016 року не з`явився обвинувачуваний, тому судом були винесені ухвали про привід на 28 жовтня, яка не виконана. та 4 листопада 2016 року .
На даний час від потерпілої надійшла телефонограма про розгляд справи у її відсутність.
Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що потерпіла не бажає прибути в судове засідання для затвердження угоди про примирення, що суд розцінює як відмову від угоди про примирення.
Крім того із пояснень обвинувачуваного вбачається, що він не працює, тому суд приходить до висновку очевидної неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а саме виконання покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 474 п. ,7 пп.3,4,5 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, та очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Суд констатує, що оскільки досудове слідство закінчено, про що повідомив прокурор в судовому засіданні, враховуючи думку прокурора та захисника, які також просять відмовити в затверджені угоди, тому дане кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314 п.3 пп.1; . 474 п. ,7 КПК України, суд
Відмовити в затверджені угоди про примирення в кримінальному провадженні за обвинувачуваним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Продовжити розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 02.11.2016
Справа № 501/2522/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України призначити на 10.30 годину 04 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1979/16-к
Провадження №1-кп/503/111/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000559, внесеному 30 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башьанків Кодимського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працездатного, не працюючого, раніше судимого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 06 листопада 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, судимість не погашена;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ольгопіль, Чечельницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня першого курсу Кодимського ПТАУ, не працюючого, раніше судимого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року за ч. 2,3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість не погашена,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000559, внесеному 30 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000559 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1155/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/112/16

04.11.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Через неодноразову неявку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 11.07.2016р. Роздільнянським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу про його розшук та розгляд справи було зупинено.

04.11.2016 року до суду надійшло повідомлення від Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області про те, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий.

Прокурором було заявлено клопотання про відновлення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та продовження розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відновити, а його розшук - скасувати.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1366/16
Номер справи місцевого суду: 511/37/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 липня 2016 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 за ч. 2,3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 липня 2016 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 за ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/1718/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" листопада 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 29.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 2 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1