Справа № 362/1487/16-к
Провадження № 1-кп/362/127/16
В И Р О К
Іменем України
14.09.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 31.12.2015 року в період з 20-00 годин по 21-00 годину (більш точного часу не встановлено) перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де він протягом останніх двох років винаймав кімнату у ОСОБА_7 , в ході сварки, яка виникла раптово на грунті неприязних відносин із ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на завдання тяжких ушкоджень , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , умисно наніс ОСОБА_7 не менше шести ударів руками в різні частини голови останнього, який від отриманих ударів впав на підлогу. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 006 від 02.01.2016 року причиною смерті ОСОБА_7 є закрита внутрішньо -черепна травма із забійними ранами в області правої брови і лівій скроневій ділянці, крововиливами вушних раковин , крововиливами правої навколоочної ділянки , саднами правої і лівої частин лобної області , обширними крововиливами в підлеглі м`які тканини голови в проекції ран, крововиливами під тверду і м`яку оболонки головного мозку, дрібними вогнищами забою тканини мозку в області полюса правої потиличної долі, вторинними крововиливами в покоркові ядра правої півкулі в ствол головного мозку, що ускладнилися розвитком набрякання - набухання головного мозку.
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми. Вказана внутрішньо - черепна травма з вищепереліченими ушкодженнями кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження , яке є безпосередньою причиною смерті , виникла незадовго ( в проміжку часу від 30 хвилин до 4-6 годин за даними судово-гістологічної експертизи ) перед настанням смерті ОСОБА_7 , в результаті не менше 6 прикладань в область голови потерпілого тупого предмету ( предметів) .
ОСОБА_6 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто за ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні були досліджені надані стороною обвинувачення докази, зокрема:
- потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_7 це його двоюрідний брат, який після смерті батьків жив сам, своєї сім`ї не мав, випивав, забороняв ходити до нього, 01.01 2016 року йому зателефонував батько і повідомив про смерть ОСОБА_7 , коли він прийшов у квартиру, то ОСОБА_7 лежав на підлозі у своїй кімнаті, біля голови була калюжа крові, на стіні кров, ОСОБА_8 він не знає, матеріальних претензій до нього він не має, з приводу покарання покладається на рішення суду;
- згідно показів свідка ОСОБА_9 , двоюрідної сестри ОСОБА_7 , вони приїхали в його квартиру, ОСОБА_7 лежав в кімнаті на підлозі мертвий , на спині, в куртці, під правим оком у нього запечена кров, в під`їзді на другому поверсі, на підлозі біля входу в квартиру були також плями крові, ОСОБА_7 раніше розповідав, що працював з ОСОБА_10 на будівництві;
- свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що перебуває з обвинуваченим у фактичних шлюбних відносинах, вони разом жили в квартирі ОСОБА_7 півтора року, 31.12. 2015 року з 19-00 до 20-30 годин вони з чоловіком були на кухні, готувались до зустрічі Нового року, ОСОБА_7 постукав, потім вона почула стук дверей кімнати ОСОБА_12 , вони вдвох зустріли Новий рік , подивились телевізор , на другий день вранці , близько 10-00 годин пішли до її батьків, до ОСОБА_12 в кімнату на заглядали, коли біля 12-00 годин повернулись додому, ОСОБА_12 був мертвий, вони визвали поліцію; за період проживання в цій квартирі вона бачила, що ОСОБА_12 влаштовував п`янки, до нього приходили якісь люди, через що вони викликали поліцію, вранці 01.01. 2016 року вона побачила на підлозі в тамбурі кров і витерла її;
- свідок ОСОБА_13 показав, що він не раз був у цій квартирі, при ньому ОСОБА_6 із ОСОБА_7 не ругались і не бились, він не раз бачив побитого ОСОБА_12 , і один раз заніс в квартиру п`яного; 01 січня до нього зайшов ОСОБА_14 і сказав, що ОСОБА_12 помер, а потім до них прийшли працівники поліції;
- як вбачається з показів свідка ОСОБА_15 його дочка ОСОБА_11 жила зі своїм чоловіком ОСОБА_6 на квартирі у ОСОБА_7 , 01 січня вони приблизно з 09-00 до 10-00 годин прийшли до них? а потім пішли додому, зателефонувала дочка і сказала ,що ОСОБА_12 мертвий; він у квартирі ніколи не був, ОСОБА_12 інколи допомагав йому біля будинку, при цьому ніяких конфліктів між ним та ОСОБА_6 він не бачив, ;
- свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що вона дійсно брала покази у свідка ОСОБА_11 при цьому застосовувалась відеозйомка, але відтворення відеозйомки не відбулося з технічних причин, протокол був переданий іншому слідчому, який вів розслідування ,тому доля того протоколу їй не відома;
- від допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 сторона обвинувачення відмовилась;
- в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою не визнав та показав, що він жив із своєю співмешканкою ОСОБА_11 на квартирі у ОСОБА_7 , у квартирі часто збиралися алкоголіки, він усіх повиганяв, між ним і ОСОБА_7 конфліктів не було, він нормальний чоловік , але сильно пив, вранці 31.12.2015 року ОСОБА_7 пішов на роботу, вони з ОСОБА_11 готувалися до Нового року, ОСОБА_7 прийшов п`яний, він не бачив, як той зайшов у свою кімнату, вони зустріли Новий рік, на другий день пішли до батьків дружини, в 12-00 годин повернулися , побачив, що ОСОБА_7 лежить, визвав поліцію, швидку допомогу, повідомив родичів, він його не бив, йому сказали , що або він, або жінка будуть відповідати, що буде умовне покарання, він погодився , щоб не зачіпали жінку, яка була вагітна, йому сказали , щоб визнав удари, то він визнав, що вдарив, думає, що його хтось побив до того, як він прийшов додому; покладається на справедливе рішення суду;
Суд прийшов до висновку про недоведеність пред`явленого обвинувачення з наступних підстав.
Згідно обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується в умисному нанесенні ОСОБА_7 не менше шести ударів руками в різні частини голови останнього, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 помер за місцем свого проживання.
Це частково підтверджується і висновком експерта № 006 від 13.02.2016 року ( а.с. 66-68) та висновком експерта № 078 від 22.03.2016 року ( а.с. 72-73) , що причиною смерті ОСОБА_7 є закрита внутрішньо - черепна травма з забійними ранами в області правої брови і лівої височної області, крововиливами вушних раковин , крововиливом правої навколоочної області , саднами правої і лівої частини лобної області , обширними крововиливами в м`які тканини голови в проекції ран, крововиливами під тверду і м`яку оболонку головного мозку , дрібними осередками забою тканин головного мозку в області полюса правої потиличної долі , вторинними крововиливами в покоркові ядра правої півкулі і в ствол головного мозку , ускладненими розвитком набряку набухання головного мозку .
Вказана внутрішньо - черепна травма з вищеперерахованими пошкодженнями кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження , яке є безпосередньою причиною смерті , виникла незадовго ( в проміжку часу від 30 хвилин до 4-6 годин) за даними судово- гістологічної експертизи ) перед настанням смерті ОСОБА_7 внаслідок не менше, ніж 6 впливів в область голови потерпілого тупого предмету (предметів).
В той же час, обвинувачений в судовому засіданні заперечує факт заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.
Стороною ж обвинувачення, як доказ вини обвинуваченого, надані протоколи слідчих експериментів від 25.01.2016 року ( а.с.57-63) з участю свідка ОСОБА_11 та від 04.01.2016 року (а.с.141-149) з участю підозрюваного ОСОБА_6 із застосуванням відеозаписів, згідно яких вони показали, що ОСОБА_6 наніс один удар долонею лівої руки в обличчя потерпілого (дав ляпаса) і правим кулаком по обличчю (голові ) , записано по -різному, потерпілого.
Жодного доказу, який свідчив би про нанесення обвинуваченим 6 ударів в різні частини голови потерпілого ОСОБА_7 , не надано обвинуваченням, в судовому засіданні не встановлено.
Протоколом огляду від 29.01.2016 року (а.с.14-15) світера шерстяного бежевого кольору з поперечними полосками чорного кольору, чоловічих брюк чорного кольору, виданих добровільно підозрюваним ОСОБА_6 із зазначенням , що він був одягнутий в цей одяг 31.12.2015 року , видимих плям бурого кольору при огляді светра та брюків не виявлено, що підтверджується і висновком експертизи №6-02/101 від 16.02.2016 року з фототаблицею ( а.с.119-121), що на наданих на дослідження светрі та брюках ОСОБА_6 крові не виявлено.
На користь тверджень обвинуваченого про те, що ОСОБА_7 , який знаходився в стані тяжкого отруєння етиловим спиртом, міг бути побитий кимось до того, як він повернувся додому, свідчить протокол огляду трупа з фототаблицями ( а.с. 46- 52) в приміщенні моргу по АДРЕСА_4 , згідно якого на трупі виявлено пошкодження: параорбітальна гематома справа на голові, крововилив лівої вушної раковини на всій протяжності, крововилив правої вушної раковини, забита рана правої брови , забита рана лівої височної області, садна правої скроневої області, садна правої та лівої лобної області , крововилив лівої скроневої ділянки, крововилив внутрішньої поверхні нижньої губи, два крововиливи верхньої губи , синець правої та лівої бокової поверхні шиї, синець тильної поверхні другого пальця правої кісті садно задньої поверхні лівого передпліччя , забита рана тильної поверхні лівої кисті , синець передньої поверхні лівого стегна , синці передніх поверхонь колінних суглобів, а також висновком експерта № 006 від 13.02.2016 року ( а.с. 66-68) та висновком №078 від 22.03.2016 року (а.с.72-73) , що крім внутрішньочерепної травми із забійними ранами, виявлено: переломи 3-6 ребер зліва по передній підмишечній лінії , перелом 8- го ребра справа по середній підмишечній лінії, які кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості , виникли в проміжку часу порядку 8 -10 суток до настання смерті ОСОБА_7 внаслідок пошкоджень в бокові поверхні грудної клітки потерпілого тупого предмету ( предметів ) з обмеженою травмуючою поверхнею ( поверхнями ) , відношення до безпосередньої причини смерті не мають.
Чисельні крововиливи в лівій скуловій області, на правій передньо-боковій поверхні шиї, на лівій боковій поверхні шиї , на тильній поверхні 2-го пальця правої кисті , на передній поверхні лівого стегна, на передніх поверхнях колінних суглобів, садна правої скулової області і на задній поверхні лівого передпліччя, крововиливи в червоній каймі верхньої та нижньої губи, крововиливи в передній стінці шлунка, поверхнева забійна рана на тильній поверхні лівої кисті в 1-м міжпальцевому проміжку, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження , які виникли незадовго до настання смерті ОСОБА_7 внаслідок впливу у вказані частини тіла потерпілого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, відношення до безпосередньої причини смерті не мають.
Як вбачається із висновку експерта № 006 від 13.02.2016 року ( а.с. 66-68) та висновку №078 від 22.03.2016 року (а.с.72-73), внутрішньо - черепна травма з вищеперерахованими пошкодженнями кваліфікується , як тяжке тілесне ушкодження , яке є безпосередньою причиною смерті , виникла незадовго ( в проміжку часу від 30 хвилин до 4-6 годин) за даними судово- гістологічної експертизи ) перед настанням смерті ОСОБА_7 , характер і ступінь вираженості трупних явищ надає можливість стверджувати про тривалість посмертного періоду порядку 24-36 години до проведення експертизи трупа ОСОБА_7 в моргу.
Оскільки експертиза трупа ОСОБА_7 (а.с.66) в приміщенні моргу Васильківської ЦРЛ розпочалася 02.01.2016 року в 10-30 год., а безпосередня причина смерті виникла незадовго ( в проміжку часу від 30 хвилин до 4-6 годин) перед настанням смерті, то заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, від якого настала смерть ОСОБА_7 могло бути із врахування посмертного періоду 24-36 год., з 16-00 год. до 22-00 год. 31.12.2016 року . Однак згідно обвинувального акту умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень спричинено обвинуваченим потерпілому 31.12.2015 року в період з 20-00 год. до 21-00 год.
Досудовим розслідуванням не перевірена можливість заподіяння тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого , внаслідок падіння в кімнаті на угол стіни кімнати, на яких виявлено кров потерпілого, що підтверджується протоколом огляду місця події від 01.01.2016 року з фототаблицями (а.с. 35-45) про виявлення крові на підлозі, на стіні ліворуч від входу в кімнату ОСОБА_7 та на підлозі біля кута стіни, висновками експертів № 6-01/60 від 21.03.2016 року ( а.с 81-85) та № 6-01/109 від 24.03.2016 року ( а.с. 102-105) , що встановлені генетичні ознаки ( ДНК профіль) крові , виявленої у змиві з підлоги кімнати №2 ( об`єкт № 1), на стіні кімнати № 2 ( об`єкти № 1,2 ), збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , походження вищевказаних слідів від ОСОБА_6 виключається.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, оцінивши всі надані та досліджені докази в їх сукупності , в межах висунутого обвинувачення, суд прийшов до висновку про недоведеність досудовим слідством вини ОСОБА_6 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні ОСОБА_7 , що полягає в нанесенні не менше шести ударів в область його голови, що спричинило смерть потерпілог, а тому його слід визнати таким, що підлягає виправданню за ч.2 ст.121 КК України.
Цивільний позов під час досудового розслідування та судового провадження не заявлявся.
Витрати на проведення судових експертиз не підлягають стягненню з ОСОБА_6 в зв`язку з його виправданням згідно ст.124 КПК України.
В процесі досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби з покладенням на нього певних обов`язків, остання ухвала суду від 18.07.2016 року, строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д ,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України та виправдати його за ч.2 ст.121 КК України.
Речові докази- светр та брюки , що вилучені у ОСОБА_6 , один чорний черевик, одну шкарпетку, брюки чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, нижню білизну , кофту кенгуру білого кольору, курточку чорного кольору з капюшоном потерпілого ОСОБА_7 , конверт зі зрізами нігтів з рук ОСОБА_7 , волосся , вилучене з лівої руки трупа ОСОБА_7 , марлеві тампони зі змивами речовин бурого кольору, ватний тампон зі слиною ОСОБА_6 , сухий зразок крові ОСОБА_7 в конверті, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Васильківського відділу поліції, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити виправданому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_24