У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05.05.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000558 від 12.11.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента Кузьминецького професійного аграрного ліцею, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.11.2015 року о 19:30 годині в приміщені гуртожитку Кузьминецького професійного аграрного ліцею в с. Кузьминці Барського району Вінницької області, на ґрунті конфлікту, який виник при зустрічі, умисно, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, завдав ОСОБА_5 один удар кулаком руки по обличчю та один удар кулаком в живіт. Після цього ОСОБА_4 пішов до блоку, де знаходиться його кімната. Через 5 хвилин до вказаного блоку зайшов ОСОБА_5 з дерев`яною ніжкою від стільця, якою замахнувся на ОСОБА_4 . Обвинувачений обхватив рукою голову ОСОБА_5 , зігнув його, та наніс два удари коліном правої ноги в ділянку лоба. Одразу після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 впали разом на стіл, розламавши його. Підвівшись, ОСОБА_4 обхватив ОСОБА_5 обома руками за тулуб, піднявши потерпілого над підлогою, кинув його, та наніс два-три удари кулаком руки в голову.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 36 від 25 лютого 2016 року у ОСОБА_5 виявлено: струс головного мозку; синець в ділянці нижнього нижнього віка зліва; підшкірну гематому в лобно-тім?яній ділянці зліва. Вказані ушкодження виникли від дворазової дії тупого твердого предмету. Струс головного мозку за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності. Синець в ділянці нижнього віка зліва, підшкірна гематома в лобно-тім?яній ділянці зліва за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просив закрити кримінальне провадження щодо останнього, вони помирилися і претензій до нього немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не визнав.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 письмових та усних заперечень проти закриття кримінального провадження не заявили.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.

Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 369-372, 395, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000558 від 12.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: