справа №176/1952/16-к
провадження №1-в/176/1112/16
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області, заяву про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, яка надійшла від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2011 року за ч. 1 ст. 115 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 13 листопада 2010 року по 19 липня 2011 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому зазначив, що відбув більше 3/4 строку покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив умовно-достроково його звільнити від подальшого відбування покарання.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області в судовому засіданні не заперечували у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури в судовому засіданні просив суд вирішити питання умовно-дострокового звільнення засудженого на власний розсуд.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , вважає, що у задоволені заяви останнього слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 останній засуджений вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2011 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області.

При цьому, вчинений ОСОБА_3 злочини за ч. 1 ст. 115 КК України є умисним та відносяться до категорії особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Натомість, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Водночас, згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно наявних у матеріалах особової справи характеристики та довідки про заохочення та стягнення, засуджений за період відбування покарання характеризується задовільно, має 2 заохочення, мав 4 стягнення, які поглашені за плином часу, на виробництві установи не працевлаштований по незалежним від нього причинам, залучається до робіт з господарського обслуговування колонії, до суспільно-корисної праці та робіт відноситься добре та відповідально.

На думку представника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області викладені факти свідчать, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення, а тому до останнього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Однак, суд вважає, що наявність у засудженого ОСОБА_3 лише двох заохочень за весь час відбування покарання, призначеного судом за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, не може свідчити про його повне виправлення, що є обов`язковою умовою умовно-дострокового звільнення. Крім того, суд враховує той факт, що одне заохочення (подяка від 25 серпня 2016 року) передувало розгляду питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_3 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте не довів суду, що заслуговує на таке звільнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, відмовити.

Строк оскарження ухвали сім днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1