Справа № 369/6479/16-к
Провадження № 1-кс/369/1480/16
УХВАЛА
Іменем України
20.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність ст. слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 25.11.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.212 та ч.2 ст.205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність ст. слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, мотивуючи тим, що 24.05.2016 року на підставі ухвали слідчого судді ст. слідчим ОСОБА_3 було проведено обшук в приміщенні, орендованому ТОВ «КМС», за адресою: м. Київ, вул. Дяченка, 20-А та вилучено ноутбук чорного кольору фірми Dell Inspirion № 7720, Dell Model № 7720-0562 -1 (одна) штука, з зарядним пристроєм 1 (одна) штука, які знаходились на столі засновника ТОВ «КМС» ОСОБА_5 . Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей та первинних фінансово-господарських документів ТОВ «КМС», в тому числі комп`ютерної техніки з магнітними носіями (флеш-накопичувачі, жорсткі диски), які містять доказову інформацію та яка має значення речових доказів. Зазначений вище вилучений ноутбук із зарядним пристроєм належить ОСОБА_5 , що підтверджується товарним чеком від 06.09.2015 року, виданим ПП ОСОБА_8 , та довідкою ТОВ «КМС» від 11.07.2016 року про те, що вказаний ноутбук не знаходиться на балансі товариства. Даний ноутбук не використовується у роботі ТОВ «КМС», не містить жодного біта інформації, яка стосується фінансово-господарської діяльності ТОВ «КМС», тобто не містить доказової інформації, яка має значення для кримінального провадження. Враховуючи викладене, ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до ст. слідчого ОСОБА_3 про повернення належного йому тимчасово вилученого майна, але майно повернуте не було.

Вилучений 24.05.2016 року під час обшуку ноутбук чорного кольору фірми Dell Inspirion № 7720, Dell Model № 7720-0562 -1 із зарядним пристроєм є тимчасово вилученим майном у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України арешт на вказане майно судом не накладався, слідчий із таким клопотанням до суду не звертався.

Неповернення тимчасово вилученого майна слідчим, порушує права власника майна ОСОБА_5 , а також діючі норми КПК України. Просить зобов`язати ст. слідчого ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 або уповноваженому ним представнику, вилучений згідно протоколу обшуку від 24.05.2016 року, ноутбук чорного кольору фірми Dell Inspirion № 7720, Dell Model № 7720-0562 -1 (одна) штука, з зарядним пристроєм-1 (одна) штука.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що вказаний у скарзі ноутбук вилучений законно, його арешт не потрібний, оскільки, він зазначений в ухвалі слідчого судді від 17.05.2016 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку, як комп`ютерна техніка.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, матеріали судової справи № 369/4413/16-к, провадження № 1-кс/369/999/16, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про дозвіл на арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «КМС», за адресою: м. Київ, вул. Дяченка, 20-А, з метою відшукування та вилучення речей первинних фінансово-господарських документів ТОВ «КМС», в тому числі комп`ютерної техніки, що містить на магнітних носіях доказову інформацію, інші предмети та документи, які вказують на злочинну діяльність.

24.05.2016 року під час проведення обшуку ст. слідчим ОСОБА_3 виявлено та вилучено, крім іншого, ноутбук чорного кольору фірми Dell Inspirion № 7720, Dell Model № 7720-0562 -1 (одна) штука з зарядним пристроєм 1 (одна) штука, які знаходились на столі засновника ТОВ «КМС» ОСОБА_5 , про що свідчить протокол обшуку. Факт того, що вказане майно належить ОСОБА_5 , підтверджується товарним чеком від 06.09.2015 року, виданим ПП ОСОБА_8 , довідкою ТОВ «КМС» від 11.07.2016 року про те, що вказаний ноутбук не знаходиться на балансі товариства, а також протоколом обшуку від 24.05.2016 року про те, що вказане майно вилучене з робочого столу ОСОБА_5 . Зазначене вказує на те, що вилучений ноутбук чорного кольору фірми Dell Inspirion № 7720, Dell Model № 7720-0562 -1 (одна) штука з зарядним пристроєм 1 (одна) штука, не входить до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 17.05.2016 року, оскільки в ухвалі йде мова про комп`ютерну техніку ТОВ «КМС», до якої вказаний ноутбук не належать. Арешт на вилучений ноутбук чорного кольору фірми Dell Inspirion № 7720, Dell Model № 7720-0562 -1 (одна) штука з зарядним пристроєм 1 (одна) штука, в установлений законом строк не накладався, тому він підлягає поверненню особі, в якої був вилучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 167-169, 171,309 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати ст. слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 або уповноваженому ним представнику, вилучений згідно протоколу обшуку від 24.05.2016 року, ноутбук чорного кольору фірми Dell Inspirion № 7720, Dell Model № 7720-0562 -1 (одна) штука, з зарядним пристроєм-1 (одна) штука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1