overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

19 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 19 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Вимоги, про бажане для особи судове рішення касаційної інстанції, зазначаються з урахуванням статей 436, 438 КПК.
Проте, наведених положень процесуального закону засудженою не дотримано, оскільки у поданій скарзі не наведено обґрунтування істотного порушення кримінального процесуального закону, допущеного судами при постановленні рішень, що тягне за собою обов`язкове їх скасування або зміну на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412, 419, 459 цього Кодексу.
Також ОСОБА_4 просить скасувати вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 14 жовтня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року, ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 19 листопада 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року та постановити виправдувальний вирок щодо неї за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК. Однак указана вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу засудженої на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 19 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 240/270/16-к
Провадження № 1-кп/240/52/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.04.2016 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов від Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням,

ОСОБА_2
за ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначити на 29 квітня 2016 року о 10:00 годині у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 240/11/16-к Номер провадження 11-кп/775/497/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000481 від 26 листопада 2015 року на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Некременне Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом з вирішенням соціальних питань,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання про «умисне вчинення ОСОБА_8 крадіжки чужого майна, за попередньою змовою».

Виключити з резолютивної частини ухвали посилання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння та «з вирішенням соціальних питань».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 квітня 2016 року о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
11-кп/775/220/2016(м)
264/222/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року про зарахування засудженій ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити 22 квітня 2016 року о 14 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 314/1641/16-к
Провадження № 1-в/314/1355/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Генічеського райсуду Херсонської області від 18.12.2012 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 18.12.2012 року до набрання вироку законної сили - 05.03.2013 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 18.12.2012 року до набрання вироку законної сили - 05.03.2013 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Генічеського райсуду Херсонської області від 18.12.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
22.03.2016
Справа № 314/1507/16-к Провадження № 1-в/314/1236/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.05.2012р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.05.2012р. набрав законної сили 01.06.2012р. Відповідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 02.03.2015р.
Відповідно дост.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного,обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Оскільки ОСОБА_4 затримано після набрання вироку законної сили, суд приходить до висновку, що до засудженого не застосовувалося попереднє ув`язнення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2016
Справа № 314/2728/16-к
Провадження № 1-в/314/2059/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Шевченківського райсуду м.Запоріжжя від 18.06.2009 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 30.01.2009 року до набрання вироку законної сили - 11.07.2009 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього з 30.01.2009 року до набрання вироку законної сили - 11.07.2009 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Шевченківського райсуду м.Запоріжжя від 18.06.2009 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
23.03.2016
Справа № 314/1852/16-к
Провадження № 1-в/314/1536/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 16.12.2013 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 28.08.2012 року до набрання вироку законної сили - 19.03.2014 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього з 28.08.2012 року до набрання вироку законної сили - 19.03.2014 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 16.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
23.03.2016
1Справа № 335/4470/16-к 1-кс/335/2699/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 25 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 459/1307/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
17 квітня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області
ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю: прокурора ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий ОСОБА_4 звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що з 06.04.2015 року по 14.04.2015 року невідома особа через балкон проникла у належну їй квартиру АДРЕСА_1 звідки таємно викрала ювелірні вироби.
Інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Так як для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи те, що вказана інформація може бути використана по даному кримінальному провадженню як доказ і те, що іншим способом отримати її не являється можливим, то слідчий просить клопотання задоволити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації в період з 15 год 13.04.2015 року по 15 год 14.04.2015 року , яка знаходиться в операторів телекомунікацій за наступними координатами: -
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/278/2016
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ
20 квітня 2016 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
19.04.2016 року старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, за погодженням зі прокурором.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , якому постановою Нетішинського міського суду від 02.11.2015 року встановлено адміністративний нагляд, без дозволу ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно, проігнорувавши обмеження адміністративного нагляду, залишив своє місце проживання і територію м.Нетішин та не з`являється у встановлений судом період на відмітки до Нетішинського МВ.
В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 після встановлення судом відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, було заведено справу адміністративного нагляду № 151/15 від 06.11.2015 року.
Враховуючи вищевикладене, що матеріали справи адміністративного нагляду ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ ухилення ОСОБА_4 від адміністративного нагляду, слідчий просить надати дозвіл на доступ, можливість ознайомитись та вилучити справу адміністративного нагляду № 151/15, яка заведена 06.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , 1980 року народження, нагляд за яким здійснює інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення інформації, зазначеної в клопотанні, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні яких вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати старшому слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити справу адміністративного нагляду № 151/15, яка заведена 06.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , 1980 року народження, нагляд за яким здійснює інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 20.05.2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1