Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/858/15-к
У Х В А Л А
"16" березня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Феодосія АР Крим, проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше засуджений: 15.03.2013 року Народицьким районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, остаточне покарання визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 04.12.2012 року у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі; Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 6 місяців і 10 днів,

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 11.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду прокурором Коростенської місцевої прокуратури заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам останнього переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні порушення.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який клопотання підтримав, обвинуваченого, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні було встановлено, що відносно ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань також було внесено відомості про кримінальні провадження №0000003 від 04.01.2016 року за ч.3 ст.185 КК України та №0000014 від 17.01.2016 року за ч.3 ст.185 й ч.1 ст.263 КК України, обвинувальні акти по яких направлені до суду.

Крім того, в Народицькому районному суді Житомирської області триває розгляд кримінального провадження № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час розгляду якого обвинувачений ОСОБА_4 15.10.2015 року, 06.01.2016 року та 02.02.2016 року піддавався приводу.

На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватості, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду, а тому, останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Частиною 3 ст.183 КПК України встановлено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, який не працює, майна не має, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, розмір застави має становити 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року (1378 грн.) складає 27560 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У разі внесення обвинуваченим застави, на останнього необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до Народицького районного суду Житомирської області; не відлучатися з смт.Народичі Житомирської області, де зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Ухвала суду закінчує свою дію о 15 год. 30 хв. 16.05.2016 року.

Визначити, що грошова сума в розмірі 27560 грн. є достатньою для внесення її в якості застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати на виклики до Народицького районного суду Житомирської області; не відлучатися з смт.Народичі Житомирської області, де зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1