overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/189/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/536/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000036 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25.04.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0000036 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 31 травня 2016 року о 13 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час апеляційного розглядувизнати обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/4328/16-к
Провадження № 1-кп/750/213/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 30.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 26 травня 2016 року о 14 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/671/16-к
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27 квітня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, самого обвинуваченого, його захисника, враховуючи те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України продовжити до 27 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/273/16-к
05 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2016 року на 12.40 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
4 травня 2016року м. Київ

Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді доповідача Апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито 4 травня 2016 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 6 червня 2016 року.
Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_3
Справа № 159/1782/16-к
Провадження № 1-кс/159/334/16
УХВАЛА
06 травня 2016 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського ВП ГУНП у Волинській області,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 167/434/16-к
Провадження №1-кп/167/42/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000344 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000344 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000344 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 травня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, законних представників обвинувачених, потерпілих, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №274/1068/16-к
Провадження №1-в/0274/769/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації БВК №70. . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
08.02.2016р. на розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 18.02.2016 року вибув до Старобабанівської виправної колонії Черкаської області (№92) для подальшого відбуття покарання.

У зв"язку зі встановленими обставинами представник адміністрації виправної колонії та прокурор просять залишити подане засудженим клопотання без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання засудженого без розгляду, оскільки відповідно до змісту положень ст.9 ч.5 КПК України а також ст.539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539, 369, 371, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Клопотання повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити право на звернення із аналогічним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5591/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, засудженого 05.03.2014 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, початок строку покарання 05.03.2014 р.; кінець строку покарання 05.04.2017 р.; 2/3 строку відбув 23.02.2016 року,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -
В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.
Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 05.03.2014 року Ємільчинського районного суду Житомирської області за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.03.2014 року по 04.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст. 72 КК України.
За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушення режиму тримання не допускав, стягнень не має, працевлаштований, має два заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.
Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -
Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 10 місяців 7 днів.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК №4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4792/16-к
У Х В А Л А
06.05.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 12.05.2016 року о 17 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1960/16-к
Провадження № 1-кп/362/148/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.04.2016 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 23.04.2015 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364-1,ч.2 ст.366 КК України скоєного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Кодаки,Васильківського району,Київської області,українцем, громадянином України,з середньо - спеціальною освітою, одруженим, мешканцем АДРЕСА_1 , раніше не судимим,-

ВСТАНОВИВ:
18.04.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000032 від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 2 ст. 364-1,ч.2 ст.366 КК України.
18.04.2016 року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 23.04.2015 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364-1,ч.2 ст.366 КК України скоєного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Кодаки, Васильківського району, Київської області,українцем, громадянином України,з середньо - спеціальною освітою, одруженим, мешканцем АДРЕСА_1 , раніше не судимим підготовче судове засідання на 26.04.2016 року об 09 год.30 хв.
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.
Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4092/16-к
Провадження № 1-кс/369/952/16
УХВАЛА
Іменем України

04.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 22.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася заявник ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 22.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 22.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 06.05.2016 року.

В судове засідання викликати заявника, повідомити начальника поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1379/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/577/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 02 березня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого Рокитнянським районним судом Київської області 24.11.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з непогашеною судимістю -

засудженого за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_8 призначено у відповідності до ст. 71 КК України та за правилами ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до визначеного судом покарання за новий злочин частково не відбутої частини покарання за попереднім вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 24.11.2014 року щодо його особи за ч.3 ст.185 КК України призначено у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня утримання його під вартою з 02.03.2016 року.

Позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування заподіяних злочином матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Зокрема, з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди стягнуто 33 872,12 грн., моральної шкоди 10 000,00 грн., 1 400,00 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього 45 272,12 грн.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів, -

встановила:
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідно значний час, проголошується резолютивна частина відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та представника ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення, у період з 02.03.2016 року до моменту набрання вироком законної сили, в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Проголошення повного тексту призначено на 06.05.2016 на 12:00 год.

Головуючий:

Судді