overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 323/48/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/879/16
Єдиний унікальний №323/48/16-к

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року, яким ОСОБА_2 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року разом з матеріалами провадження.

Під час перевірки апеляційної скарги було встановлено, що вона подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги дотримано вимоги пункту 1 частини 1 статті 395 КПК України, однак апеляційна скарга містить недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження і призначенню її до апеляційного розгляду, тобто її зміст не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року була залишена без руху з наданням 5-ти денного строку з дня отримання ними копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

23 травня 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла доповнена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , перевіркою якої встановлено, що недоліки, на які вказував апеляційний суд, залишаючи її без руху, апелянтом усунуті, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, доповненої апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 1323/6511/2012
Провадження № 1/456/9/2016
ПОСТАНОВА

судового засідання
25 квітня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України,
встановив:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повторно не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Постанова суду від 31.03.2016р. про привід зазначених свідків працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області не виконана.

За наведених обставин відносно свідків, які не з`явилися в судове засідання з невідомих суду причини, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 292, 70 КПК України (в редакції 1960р.), суд
постановив:

Піддати приводу у судове засідання в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м.Стрий вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 23.05.2016р.
свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючу в с. Сможе Сколівського району Львівської області;

- ОСОБА_8 , проживаючого в с. Корчин Сколівського району Львівської області;

- ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання скерувати в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3816/16-к
У Х В А Л А
іменем України
24 травня 2016року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньо освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, уродженцю м. Чернівці, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

установила:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться подання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України врегульовано, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Суд вважає за необхідне забезпечити засудженому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши відповідні обставини та керуючись ст.ст. 45, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити засудженому ОСОБА_3 в якості захисника адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) 25 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1465/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/646/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 травня 2016 року м. Львів

25 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року, -
встановив:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування зарахованого строку попереднього ув`язнення в строк виправних робіт, застосувавши щодо нього норми Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та прийняти нову ухвалу, згідно якої задоволити його клопотання про зарахування зарахованого строку попереднього ув`язнення в строк виправних робіт, застосувавши щодо нього Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та у відповідності до ч. 1, 5 ст. 72 КК України.
Одночасно засуджений порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою судового засідання від 25 травня 2016 року засудженому ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року.
Відтак, апеляційна скарга вважається поданою у встановлені законодавством строки.
Перевіривши дану апеляційну скарги, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/1776/16-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"25" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
24.05.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, «01» червня 2016 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3500/2015
У Х В А Л А

07.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0003126 за ч. 3 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_3 про те що в період часу з 23:20 год. 09 червня до 05:30 год. 10 червня від будинку АДРЕСА_1 викрадено її т/з "LandRover Evoque", д.н. НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування підприємства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поштова адреса АДРЕСА_2 , а саме: інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які а період часу з 21:00 год. 09.06.2015 року по 07:00 год. 10.06.2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_1 ): LAC 41963 CID 25082, 25083, 25081, 65133, 65033, 25063, 64411.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та їх з`єднань, які перебували в районі місця скоєння злочину, що має значення для справи та може бути використане як доказ вчинення певними особами зазначеного кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки вказані документи можуть містити інформацію про абонентів, які перебували на місці скоєння злочину та причетні до його вчинення, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування підприємства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поштова адреса АДРЕСА_2 , а саме: інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які а період часу з 21:00 год. 09.06.2015 року по 07:00 год. 10.06.2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_1 ): LAC 41963 CID 25082, 25083, 25081, 65133, 65033, 25063, 64411.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3143/2015 У Х В А Л А
14.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що отримання зазначених відомостей має важливе значення у розслідуванні кримінального правопорушення, оскільки дозволить встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину; встановити інших осіб які можуть володіти інформацією про злочин.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані документи дозволить встановити осіб причетних до вчинення даного злочину, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які в період часу з 01.01.2015р. по 14.07.2015р. працювали у мобільних терміналах,
- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;
- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Надати зазначену інформацію на електронному носії у форматі Microsoft Excel.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3612/2015 У Х В А Л А
17.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
06.07.2015 р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_1 ), а саме: виписок руху грошових коштів по банківському рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 за період з 26 червня 2013 р. по 26 червня 2015 р., із зазначенням платежів, отримувачів, призначенням платежів та залишку на рахунку за кожен операційний день; належним чином завірених копій документів, які були підставою для відкриття платежів, в т.ч. договори про розрахунково-касове обслуговування, картки із зразками підпису клієнта, доручення на отримання грошових коштів з рахунків, копій документів, що посвідчують особу клієнта.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що виникла необхідність у встановленні руху коштів по вказаному банківському рахунку з метою з`ясування обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки вказані документи містять фактичні дані, які самостійно або у сукупності з іншими можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення даного злочину, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, надати слідчим відділу УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_1 ) щодо банківського рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , а саме:
- виписки руху грошових коштів на вказаному рахунку за період з 26 червня 2013 р. по 26 червня 2015 р. із зазначенням платежів, отримувачів, призначенням платежів та залишку на рахунку за кожен операційний день;
- документів, які були підставою для відкриття платежів, в т.ч. договори про розрахунково-касове обслуговування, картки із зразками підпису клієнта, доручення на отримання грошових коштів з рахунків, копій документів, що посвідчують особу клієнта.
- чеків, та інших документів щодо отримання готівкових коштів, з можливістю вилучення вкказаних документів.
У випадку знаходження вказаних документів в електронному вигляді в комп`ютерній мережі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - надати їх шляхом перенесення на паперовий носій.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3773/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5799/15-к
У Х В А Л А

30.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

07.06.2015р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0002942 за ст. 115 ч.1 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті.

13.07.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ст. 396 ч.1 КК України. Згідно цього повідомлення ОСОБА_5 06.06.2015р. разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 допомогли ОСОБА_10 завантажити труп ОСОБА_6 до багажнику автомобіля номер НОМЕР_1 та вивезли його до парку «Леваневський».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказавши в обґрунтування клопотання що підозрюваний може переховуватися та іншим чином заважати розслідуванню.

В судове засідання ОСОБА_5 двічі не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Слідчий пояснив, що він до слідчого також не з`являється, за місцем мешкання відсутній, його місцезнаходження не відоме, готуються документи до оголошення у розшук.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що обрання запобіжного заходу у відсутності особи не є можливим, здійснення приводу для забезпечення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання законодавством не передбачено, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 179, 193 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3961/2015 У Х В А Л А
03.08.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів провадження №22-ц/785/5736/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.11.2009 у цивільній справі №2-4220/2009.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Між тим, з матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається, що вищевказані документи містяться у цивільній справі ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2-4220/2009 від 19.11.2009р. Ухвалою слідчого судді від 03.08.2015р. клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цивільної справи № 2-4220/2009 задоволено. Тому у задоволенні даного клопотання відсутня необхідність.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в миколаївській області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/4002/2015 У Х В А Л А
06.08.2015 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Білого І.А., про тимчасовий доступ до речей і документів,
39246863), що перебувають у володінні АТ "Сбербанк Росiї", розташованому за адресою: м. Київ, вул. Володимирівська 46 (МФО банку 320627).
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя -
Клопотання задовольнити, надати слідчому ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Білий І.А., тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ "Сбербанк Росiї", м. Київ, вул. Володимирівська 46 (МФО банку 320627), а саме:
- картки із зразками підписів та відбитком печатки, накази про призначення службових осіб ТОВ «Бейна» (код ЄДРПОУ 39246863) та довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства;
- видаткові ордери та касові чеки про отримання службовими особами ТОВ «Бейна» (код ЄДРПОУ 39246863) готівкових грошових коштів через касу банку;
- документи щодо використання та відкриття банківських рахунків, що перебувають у володінні АТ "Сбербанк Росiї", м. Київ, вул. Володимирівська 46 (МФО банку 320627).
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.