06.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/4658/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданівці Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: останній раз вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2011 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 31 липня 2014 року на підставі акту амністії; проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 08 квітня 2016 року, близько 00.30, знаходячись біля будинку № 31, розташованого по вул. Залізничній в м. Дніпрі, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, наблизився до автомобіля «ЗАЗ-1103077» д/н НОМЕР_1 , який знаходився біля вказаного будинку, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, рукою відкрив двері автомобіля, з`єднав проводи запалювання та, штовхаючи автомобіль, привів його двигун у дію, сів за кермо автомобіля, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом «ЗАЗ-1103077» д/н НОМЕР_1 , належним Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області, виданим у користування гр-ну ОСОБА_5 , вартістю 43 145, 18 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винність свою визнав повністю та підтвердив, що заволодів вказаним транспортним засобом, відкривши його двері та привівши у дію двигун.

Винність ОСОБА_4 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 до правоохоронних органів про незаконне заволодіння транспортним засобом «ЗАЗ-1103077» д/н НОМЕР_1 (Т.1, а.с. 5), -

- протоколом огляду місця події від 08 квітня 2016 року, з фототаблицею до нього, яким зафіксовано територію місцевості поряд з домоволодінням № 31, розташованим по вул. Залізничній в м. Дніпрі, в ході якого вилучено фрагменти скла (Т.1, а.с. 6-8), -

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ-1103077» д/н НОМЕР_1 (Т.1, а.с. 13), -

- довідкою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області про перебування на обліку автомобіля «ЗАЗ-1103077» д/н НОМЕР_1 , виданого в користування ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 20), -

- наказом № 332 від 07 серпня 2009 року та актом приймання-передачі транспортного засобу у користування ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 21, 22-25), -

- протоколом огляду та вилучення від 06 травня 2016 року автомобіля «ЗАЗ-1103077» д/н НОМЕР_1 , з фототаблицею до нього (Т.1, а.с. 52-58), -

- довідкою УОІ ГУНП в Дніпропетровській області, якою підтверджено повторність вчинення злочину ОСОБА_4 за наявністю у нього судимостей за однорідні протиправні дії (Т.1, а.с. 75-76), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-2504 від 24 травня 2016 року, яким встановлено середню ринкову вартість транспортного засобу «ЗАЗ-1103077» д/н НОМЕР_1 у розмірі 43 145, 18 грн. (Т.1, а.с. 92-98), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07 липня 2016 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини заволодіння вищевказаним транспортним засобом (Т.1, а.с. 100-102).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 289 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким; його каяття та сприяння розкриттю злочину як обставину, що пом`якшує покарання;; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_4 суспільно корисною працею не займався, раніше судимий та схильний до продовження протиправної поведінки.

З огляду на це, покарання ОСОБА_4 , не максимальне, але й достатнє для його виправлення, має бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 в теперішній час тримається під вартою по іншому кримінальному провадженню, відсутня доцільність вирішувати щодо нього питання про обрання запобіжного заходу в даному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06 жовтня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 300 (триста) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- фрагменти скла, які знаходяться у камері схову Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (Т.1, а.с. 10), - знищити;

- автомобіль «ЗАЗ-1103077» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 60), - вважати йому повернутим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1