overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2418/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АРК, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,-
01.02.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Під час досудового слідства обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 22 березня 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6893/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,
25 березня 2016 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони та потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/734/38/16 Справа № 734/1232/16-к
У х в а л а

іменем України

11 квітня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання ст. інспектора Козелецього районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення гр. ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Старший інспектор Козелецього районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та ст. інспектора Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив. До адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував. За місцем проживання Остерської міською радою Козелецького району Чернігівської області характеризується задовільно

27 березня 2016 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/811/15-к пров. № 1-кп/478/63/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 12.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В с т а н о в и в:

29.05.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 29.05.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2015 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя:
Ухвала
іменем україни

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9845/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання прокурора м. Житомира про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 , -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_3 , в результаті чого розгляд справи відкладено.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 10-00 год. 28 березня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира засудженого:

1. ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/129/16-к
Провадження №1-в/0274/158/16
Ухвала
іменем України
12.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації БВЦ №108 . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду постановленої за результатами розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
в с т а н о в и в:
04 березня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом постановлено ухвалу, якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
При постановлені ухвали судом допущено описку у даті прийняття судового рішення. У зв"язку з цим питання виправлення допущеної описки винесено в судовий розгляд.
В судовому засіданні прокурор та представник адміністрації БВЦ №108 щодо виправлення описки в ухвалі суду не заперечили.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та журнал судового засідання, зважаючи на те, що описка очевидна, не стосується суті судового рішення і її виправлення не потягне за собою погіршення становища засудженого, з метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Зважаючи на викладене та керуючись ст.379 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену при постановленні ухвали Бердичівського міськрайонного суду у справі №274/129/16-к за заявою засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення.
Вважати правильною датою постановлення ухвали у справі 04 березня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1089/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.03.2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 187 ч.4, 257 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 187 ч.4, 257 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 03 листопада 2014 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 21 липня 2015 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 03 листопада 2014 року по 21 липня 2015 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 попереднього ув`язнення 03 листопада 2014 року по 21 липня 2015 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1072/16-к
У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені лист першого заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про повернення ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2016 року на постанову старшого слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000360, за ознаками злочину, передбаченого 364 ч.1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року скаргу Житомирської обласної організації ТСО України на постанову старшого слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000360 задоволено.

Однак, ухвалу до цього часу не виконано та постанову старшого слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000360 не скасовано та як вбачається із листа першого заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за вказаним номером у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за ознаками злочину за ст. 115 ч.1 КК України.

Прокурор, представник скаржника ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак проти його задоволення не заперечили.

Дослідивши матеріали справи їх сукупності, суд вважає, що скарга Житомирської обласної організації ТСО України на постанову та сама постанова старшого слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження, містять розбіжності щодо номеру кримінального провадження.
Отже вважаю, що в ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року слід внести виправлення та вважати вірним номер кримінального провадження: №0000306.

Враховуючи вищевикладене та ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року та вважати вірним номер кримінального провадження: №0000306.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 279/2194/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.15,ч.2,185,ч.3;185,ч.3 КК України, -
На розгляд суду 12.04.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.15,ч.2,185,ч.3;185,ч.3 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.15,ч.2,185,ч.3;185,ч.3 КК України о 14.00 год. 14.04.2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 286/6257/14-к
У Х В А Л А
12.04.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від покарання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Христинівка Христинівського району Черкаської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, засудженої 29.09.2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2, 75, 76 п.п. 3, 4 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, суд - , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки вона за місцем проживання зарекомендувала себе із посередньої сторони, мала факт неявки на реєстрацію до КВІ та притягнення до адміністративної відповідальності, за що інспектором інспекції були оголошені попередження, нового злочину не скоїла. Виконала обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 29.03.2016 року.

Заступник начальника КВІ в Овруцькому районі в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення її від покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення її від покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, призначений вироком Овруцького районного судум Житомирської області від 29.09.2014 року за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/6689/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 квітня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2016 року, -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2016 року, на 06 травня 2016 року 10:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/815/16
Справа № 356/991/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 19 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1