У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Скарга надійшла до суду 06 червня 2016 року.

Перевіривши надані матеріали скарги та висновок про результати розгляду повідомлення №614, заслухавши представника скаржника, слідчий суддя,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 (Скаржник) звернувся із скаргою на бездіяльність слідчих Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, покликаючись на наступне.

04 травня 2016 року Скаржник повідомив Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області про те, що на території ВАТ «Новосільській РМЗ» в с. Сухівці Підволочиського району невідома особа в період часу з 25.04.2016 року по 04.05.2016 р. здійснила крадіжку металобрухту та просив встановити дану особу і притягнути її до відповідальності відповідно до законодавства.

Пізніше, в середині травня 2016 року, до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області приїхав представник ВАТ «Новосільській РМЗ» ОСОБА_4 , який надав письмові пояснення в підтвердження його заяви. Працівники поліції запевнили останнього, що триває слідства і вони встановлять особу винного.

01 червня 2016 року Скаржник отримав лист від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області в якому повідомили, що за результатами проведеної перевірки старшим оперуповноваженим ОСОБА_5 на даний час встановити особу причетну до скоєння крадіжки не представилось можливим, а згідно листа заступника начальника слідчого відділення підстав для внесення даної події в ЄРДР не встановлено.

Вважає, що невнесення його заяви про вчинене кримінальне правопорушення суперечить ч.1 ст. 214 КПК України, а тому просить зобов`язати слідчих СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за даним фактом, встановити винних осіб та притягнути їх до відповідальності.

У судовому засіданні 09.06.2016 року, начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 пояснив, що скарга є безпідставною, оскільки по факту звернення ОСОБА_3 до поліції проводилася перевірка та не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР оскільки сума збитків становить 100 грн, а тому згідно ст. 11 КК України не є злочином. При розгляді заяви працівники поліції керувалися Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та чинним КПК України.

Представник Скаржника заперечив такі пояснення начальника слідчого СВ Підволочиського ВП. Зазначив, що сума викраденого майна значно більша, в підтвердження подав пояснення скаржника, ОСОБА_4 , який виявив крадіжку, а також довідку про те, зо завдані збитки ВАТ «Новосільський РМЗ» становлять 10 700 грн.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 № 1377 вбачається наступне.

Прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснюється цілодобово і невідкладно тим органом поліції, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, або слідчим, або іншою посадовою особою органу поліції, якою самостійно виявлено з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Облік таких заяв та повідомлень проводиться уповноваженими працівниками чергових частин органів поліції, працівниками інших структурних підрозділів цих органів, яких призначено підмінними черговими в установленому порядку, оператором телефонної лінії «102» або іншою посадовою особою.

При особистому зверненні заявника до органу поліції із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію уповноважений працівник чергової частини або інша службова особа в кімнаті для приймання громадян цілодобово оформляють протоколи усних заяв і відразу реєструють заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Уповноважений працівник чергової частини органу поліції, отримавши заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, відразу реєструє її (його) в журналі ЄО та направляє на місце події слідчо-оперативну групу чи групу реагування.

Заяви або повідомлення фізичних або юридичних осіб про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію можуть бути усними або письмовими. Усні заяви про вчинення кримінального правопорушення заносяться до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Крім того, варто зазначити, що відповідно до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібним викраденням чужого майна (шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати) вважається таким, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян відповідно до пункту 5 підрозділ 1 розділу ХХ Податкового кодексу для цілей кваліфікації вчиненого за нормами адміністративного та кримінального законодавства встановлюється на рівні соціальної пільги.

У свою чергу, соціальна пільга визначається підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПК дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних, який встановлюється на 1 січня звітного року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» з 1 січня 2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1378 гривень.

Таким чином у 2016 році кримінальна відповідальність настає якщо вартість викраденого чужого майна перевищує 137,80 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , який виявив крадіжку, пояснив, що насправді викрадено 50 метрів кабелю і 140 кг металевих виробів, а також 2 компресорних електродвигуна, що суперечить відомостям внесеним в протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 травня 2016 року. Зазначив про те, що працівник поліції спотворив відомості при внесенні в протокол, а ОСОБА_4 в силу свого віку і поганого зору підписав цей протокол і пояснення до нього. Крім того, звернув увагу на те, що при підписанні протоколу сума не вказувалася.

Згідно з довідкою №10/06 від 15.06.2016р. завдані збитки ВАТ «Новосільський РМЗ» становлять 10 700 грн, що також суперечить сумі встановленій у висновку про результати розгляду повідомлення громадянина ОСОБА_3 від 23.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частина 4 цієї статті зазначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, є підставною та її належить задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 № 1377, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1