overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1кс/303/182/16
303/1084/16-к
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Клопотання мотивує тим, що 20.09.2015 року о 20.00 год. в с. Н.Давидково по вул.. Матросова Мукачівського району невідомі особи на грунті неприязних відносин спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді: забій грудної клітки зліва, перелом 8-9 ребер зліва та ОСОБА_4 , 1978 р.н., у вигляді травматичний перелом верхньої щелепи справа.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України.
Документи, у яких міститься вказана інформація, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного предмету та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного предмету.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 317/417/16-к
№/п 1-в/317/250/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Коканд, Ферганської області Республіки Узбекістан, громадянину Російської Федерації, засудженому вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 23.12.2013 року (з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 04 червня 2014 року) за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 , про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , був засуджений вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 23.12.2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

05.02.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області, було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 та зараховано засудженому час попереднього ув`язнення під вартою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, без розгляду, оскільки ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 05.02.2016 року, вже зараховано час попереднього ув`язнення під вартою. Двічі рішення судом не може бути прийнято.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7011/15-к 1-кп/335/51/2016
22 лютого 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі : ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України, суд,-
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 22 лютого 2016 року до 22 квітня 2016 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 22 лютого 2016 року до 22 квітня 2016 року включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 22 лютого 2016 року до 22 квітня 2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу Справа № 310/8287/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/147/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8287/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002848 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дружину - інваліда 2-ї групи, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)24.04.2014р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

2)03.11.2014р. тим же судом за ч.2 ст. 389, ст. 71 КК України до арешту на строк 1 місяць 8 днів. Звільнений 20.02.2015р. за відбуванням строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити із сформульованого обвинувачення, визнаного судом доведеним та з кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України, як зайве, таку ознаку, як незаконне придбання наркотичного засобу. В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2016 року о 14.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок подання старшого інспектора Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Градівка Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
вироком Городоцького районного суду Львівської області від 06.03.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України з випробовуванням на 1 рік 6 місяців.
10.09.2014р. старший інспектор Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вказаним вище вироком, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки, повторних злочинів не вчиняв, однак, схильний до створення конфліктних ситуацій.
В судовому засіданні старший інспектор Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 подання підтримала, покликаючись на мотиви такого, просить його задоволити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить звільнити його від покарання. (а.с. 3).
Прокурор в суді не заперечує звільненню ОСОБА_5 від покарання, за наведених у поданні мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів особової справи № 22/2013р. на ОСОБА_5 , видно, що за час випробування, покладені на нього обов`язки за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 06.03.2013р. виконував, мав зауваження щодо порушення громадського порядку, нових злочинів не вчиняв, строк випробування закінчився, а отже є підстави для звільнення його від призначеного покарання за цим вироком.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , від покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 06.03.2013р. за ознаками ч.2 ст. 185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
судового засідання
Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок подання начальника Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
вироком Городоцького районного суду Львівської області від 15.11.2013 р. ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.310 КК України на три роки позбавлення волі, за ст. 75 КК України з випробовуванням на один рік місяців.

24.11.2014р. начальник Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вказаним вище вироком, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку зарекомендувала себе з позитивної сторони, виконувала покладені на неї судом обов`язки, порядок відбування покарання не порушувала, спиртними напоями не зловживала, по місцю проживання та дільничим інспектором міліції характеризується добре.

В суді начальник Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 подання підтримала з мотивів, наведених у ньому.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить подання задоволити та розглядати його без її участі (а.с. 3).

Прокурор в суді не заперечує звільненню ОСОБА_5 від покарання, за наведених у поданні мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 1/2014р. на ОСОБА_5 видно, що за час випробування, покладені на неї обов`язки за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 15.11.2013р. виконувала, порядок та умови відбування покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не вчиняла, строк випробування закінчився, а отже, є підстави для звільнення її від призначеного покарання за цим вироком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
подання задоволити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 15.11.2013 р. за ознаками ч.2 ст.310 КК України у виді трьох років позбавлення волі звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04.04.2013 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

прокурора Мельник Н.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. кримінальне провадження № 0000046 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

У Городоцькому районному суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

Обвинуваченому на досудовому слідстві 04.01.2013р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Двомісячний строк з дня надходження до суду обвинувального акта спливає 04.04.2013р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акта до суду.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 04.06.2013р., оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінилися.

Керуючись ст.ст.177,178,331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 04.06.2013р.

Суддя Перетятько О.В.
УХВАЛА

04.06.2013 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

прокурора Здзеба А.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. кримінальне провадження № 0000046 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

У Городоцькому районному суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

Обвинуваченому на досудовому слідстві 04.01.2013р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 04.04.2013р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 04.06.2013р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акта до суду. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 02.08.2013р., оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінилися.

Керуючись ст.ст.177,178,331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 02.08.2013р.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 442/1160/16-к
Провадження № 1-в/442/423/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2014 року звільнений за ст. 81 КК України умовно достроково на невідбутий термін 3 роки 1 місяць та 10 днів , а даних щодо подальшого виконання вироку до клопотання ОСОБА_2 не долучено, що унеможливлює визначити територіальну юрисдикцію вище вказаного клопотання, вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1590/16-к
Провадження № 1-в/442/600/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до ст. 537,ст. 539 КПК України

При прийнятті клопотання до провадження встановлено, що аналогічне клопотання за вх..№2472 від 16.01.2016 було подане до суду адвокатом ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , яке розглянуте та задоволене ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 28.01.2016 року, справа №442/550/16-к.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 - повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/160/16-к Провадження № 1-кп/450/108/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.01.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001962 від 25.11.2015 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ТзОВ "Бершка Україна", ТзОВ "Пул Енд Беа Україна" та ТзОВ "Зара Україна", представником яких є ОСОБА_5 .

Ухвалою від 26.01.2015 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 вважають за необхідне призначити судовий розгляд у відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду такого був належним чином повідомленим, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а неявка вказаної сторони не перешкоджає проведенню такого.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до судового розгляду 03.03.2016 р. о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченої є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1