печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю слідчого групи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на положення ст. ст. 161, 162 КПК України, зазначила, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00003535 від 17.05.2016 за фактом проведення незаконних пошукових робіт із об`єктом культурної спадщини, що за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 298, ст. 356 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші юридичні та фізичні особи, самовільно всупереч установленому законом порядку здійснюються незаконні будівельні роботи із об`єктами культурної спадщини, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , що у Печерському районі, без належних дозвільних документів, а саме у підвальних приміщеннях, на поверхах будинків, між будинками, внаслідок чого утворюються деформаційні процеси вказаних будинків у вигляді тріщин, обвалу асфальтного покриття між будинками, тощо, правомірність яких оспорюється органами у сфері архітектурно-будівельного контролю, внаслідок дій яких, була заподіяна значна шкода громадянам, державним, громадським інтересам та інтересам власників квартир у вказаних будинках.

В ході здійсненні досудового розслідування встановлено, допитаний як свідок ОСОБА_4 головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до отриманих показань головного інспектора встановлено, що до основних посадових обов`язків входить огляд стану об`єктів культурної спадщини на території м. Києва. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» наявний перелік повноважень, що виконуються Департаментом, як іншим органом охорони культурної спадщини. Однім із об`єктів культурної спадщини у м. Києві являється будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок пам`ятка архітектури місцевого значення відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.01.86 № 49 будинку присвоєно охоронний № 119. Поштова адреса пам`ятки на час взяття її на державний облік: АДРЕСА_1 . Технічна адреса об`єкта приватизації (за даними КМБТІ): АДРЕСА_1 , являє собою цегляний чотириповерховий з підвалом будинок, складної конфігурації у плані зведено у 1899-1900 роки за проектом архітектора А. Краусса як прибутковий та готель. Перший поверх займали магазини, кафе, ресторан. Пам`ятка має проїзд з боку вулиці Басейної. Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» (Доступ до об`єктів культурної спадщини) право безумовного доступу до об`єктів культурної спадщини з метою їх обстеження, ознайомлення зі станом зберігання, характером та способом використання, ведення реставраційних робіт, одержання відповідних даних, наукового вивчення мають особи, уповноважені на це органами охорони культурної спадщини.

Так, 31.10.2005 року ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі в. о. голови комісії по реорганізації та припиненню діяльності ГУКМ та ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 (далі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ), з одного боку, та товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_8 (Свідоцтво від 06.12.2004 № НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 , (далі " ІНФОРМАЦІЯ_9 "), що діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали «Охоронний договір» на пам`ятку культурної спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бере на себе зобов`язання щодо охорони пам`ятки архітектури місцевого значення (охор. № 119, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.01.86 № 49) за адресою: АДРЕСА_1 (технічна адреса приміщень: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 2 Договору Термін дії даного "Охоронного договору" встановлено на період володіння пам`яткою.

Відповідно до ч. 3 Договору у разі зміни в установленому порядку "ВЛАСНИКА", новий "ВЛАСНИК" зобов`язаний укласти з "УПРАВЛІННЯМ" новий "Охоронний договір".

Відповідно до п. 5.2. Договору здійснювати продаж, передачу у володіння, користування чи управління вказаної частини пам`ятки іншій юридичній чи фізичній особі тільки після письмової згоди " ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п. 5.3 Договору утримувати вказану частину пам`ятки в належному санітарному, протипожежному і технічному стані. Мати у приміщенні пам`ятки належне обладнання згідно з вимогами органів протипожежної, санітарної, екологічної охорони та інших уповноважених органів.

Відповідно до ч. 9 Договору безперешкодно допускати представників « ІНФОРМАЦІЯ_4 » чи уповноважених ним осіб для здійснення контролю за виконанням правил утримання вказаної пам`ятки, її території і зон охорони або для її наукового обстеження.

Відповідно до ч. 10 Договору негайно повідомляти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про будь-яке руйнування, пошкодження, аварію чи іншу обставину, що заподіяла шкоду вказаній частині пам`ятки, і своєчасно вживати заходів для приведення вказаної частини пам`ятки в належний стан.

Відповідно до ч. 11 Договору своєчасно проводити поточний та капітальний ремонт вказаної частини пам`ятки і роботи по впорядкуванню території пам`ятки. Виконувати реставраційні, ремонтні та інші роботи в терміни, передбачені у п. 14 даного документу, у разі потреби - в терміни, визначені окремим розпорядженням « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч. 12 Договору проводити реставраційні, ремонтні та інші роботи відповідно до науково-проектної документації, затвердженої в установленому порядку, за письмовим дозволом «УПРАВЛІННЯ». Копії матеріалів про проведення обміру та дослідження пам`ятки, а також науково-проектну документацію безоплатно передавати «УПРАВЛІННЮ» в 10-денний термін після її затвердження.

Відповідно до ч. 13 Договору якщо вказана пам`ятка утримується "ВЛАСНИКОМ" не у відповідності з характером її призначення і їй завдається пошкодження, в результаті чого пам`ятці загрожує часткове або повне знищення, "ВЛАСНИК" несе відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 4. «Охоронного договору» з метою збереження пам`ятки та створення належних умов для її використання упродовж 2006-2007 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був провести ремонтно-реабілітаційні роботи згідно з погодженим проектом. Відповідно Договору проведення робіт дозволяється тільки у відповідності з погодженою документацією Управлінням.

Відповідно до п. 15. Договору у разі самовільного проведення «ВЛАСНИКОМ» робіт, пов`язаних з перебудовою чи переробленням, які призвели до спотворення пам`ятки, її території чи охоронних зон, їх наслідки повинні бути усунуті за рахунок «ВЛАСНИКА» в терміни, визначені письмовим розпорядженням «УПРАВЛІННЯ».

Відповідно до п. 17.Договору Акт технічного стану пам`ятки, що додається, складає неподільне ціле з даним «Охоронним договором» і фіксує стан пам`ятки та вказаної частини на час укладання «Охоронного договору».

Відповідно до п. 18. Договору у разі, коли "ВЛАСНИК" завдав шкоди пам`ятці та її території (у тому числі незаконним будівництвом), він зобов`язаний відновити пам`ятку та її територію, а якщо відновлення неможливе, відшкодувати шкоду відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 19 Договору контроль за виконанням «Охоронного договору» здійснюється відділом інспекції « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Оскільки після реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_6 було змінено назву на ІНФОРМАЦІЯ_10 та охорони культурної спадщини при ІНФОРМАЦІЯ_7 то на даний час функції сторони «УПРАВЛІННЯ» зазначеної у договорі виконується Департаментом. Охоронний договір та додатки до нього станом на поточний рік (2016) знаходяться в архіві, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 . Приміщення архіву належить підвідомчій організації ІНФОРМАЦІЯ_11 .

31.10.2015 представники ІНФОРМАЦІЯ_6 і ІНФОРМАЦІЯ_12 , реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій, завідуючий відділом пам`яткоохоронної документації ОСОБА_7 , головний спеціаліст відділу пам`яткоохоронної документації ОСОБА_8 , завідуючий відділом охорони пам`яток та історичного середовища міста ОСОБА_9 , з одного боку, і директор товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , з іншого боку, склали акт про те, що проведено огляд технічного стану пам`ятки архітектури місцевого значення і частини нежитлових приміщень загальною площею 373,9 кв. м (підвал - 175,1 кв. м; перший поверх - 198,8 кв. м) за технічною адресою: АДРЕСА_1 , які мають утримуватися відповідно до вимог "Охоронного договору" з Головним управлінням «Охоронний договір» на об`єкт культурної спадщини.

Так, у 2012 році ІНФОРМАЦІЯ_4 було неодноразово складено протоколи про порушення законодавства та накладені штрафні санкції на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 22.07.2015 було здійснено огляд об`єкту та складено акт огляду будинку на АДРЕСА_1 . В ході огляду виконано фото фіксацію об`єкта культурної спадщини на АДРЕСА_1 для подальшого аналізу та використанні у роботі. Київської міськради народних депутатів від 21.01.1986 № 49). Розташовуються у ІНФОРМАЦІЯ_13 (рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 від 28.03.2002 № 370/1804). 31.10.2005 за № 1194 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » укладено з ІНФОРМАЦІЯ_16 охоронний договір на частину нежитлових приміщень підвалу 175,1 м. кВ. та першого поверху 198,8 м. кВ. (загальна площа 373,9 м. кв.) у будинку за вказаною адресою, які відповідно до п. 5.1. зазначеного договору повинні використовуватись виключно під магазин непродовольчих товарів.

За підсумками огляду встановлено, що у частині приміщень підвалу, першого та другого поверхів будинку здійснюються будівельні роботи: у дворі наявний ґрунт, який робітники насипають у мішки та складають там же; з боку двору через відкриті двері на першому поверсі виявлено, що відсутні буд-які стіни, перегородки; замінено перекриття між підвалом та першим поверхом (наразі монтовані металоконструкції перекриття та колони), на який вказаній конструкції перекриття розміщуються будівельні матеріали та будівельне сміття; рівень підлоги підвалу занижено шляхом зняття ґрунту та винесення його з підвалу на двір, тобто проведені земляні роботи (дозвіл на виконання земляних робіт в Департаменті не реєструвався); у приміщеннях підвалу та першого поверху присутні будівельники (робітники), всі без касок;з боку двору на боковій стіні будинку наявні тріщини, які проходять по всій висоті будинку у різних місцях та різних розмірів; на прибудові (тамбурі) з боку двору біля дверей до зазначених приміщень, також наявні тріщини; з боку вул. Басейної встановлено захисний паркан та рекламний банер «Як тебе не любити Києве мій!», який візуально закриває будівельні роботи, що здійснюються у вказаних приміщеннях.

Зазначена частина пам`ятки знаходиться у аварійному стані і у зазначених приміщеннях виконано комплекс будівельних робіт, науково-проектна документація на які не погоджувалась з Департаментом та, відповідно, дозвіл не надавався, що є порушенням пунктів 5.З., 5.4., 12 охоронного договору.

При спробі потрапити до вказаних приміщень з метою здійснення обстеження, у доступі було відмовлено особою, яка назвала себе представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » - ОСОБА_10 , тобто було порушено пункт 9 охоронного договору. Замовником вказаних вище робіт є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (декларація про початок виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт нежилих приміщень з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4-В), нежилого приміщення № 24 та нежилих приміщень №№ 1, 2 (групи приміщень № 28) з перерозподілом площі та влаштуванням двох приміщень для розміщення адміністративних приміщень закладу торгівлі та складу на АДРЕСА_1 », 829,70 м2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_17 за № КВ 13 від 22.02.2013. Під час огляду ОСОБА_10 пред`являла проектну документацію, лист-дозвіл на проведення будівельних робіт за підписом ОСОБА_11 -Директора ІНФОРМАЦІЯ_18 , на що останній не мав право надавати такі дозволи. Крім цього мені було пред`явлено декларацію про початок будівельних робіт, однак у ст. 6-1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» абз. останній прямо вказано, що набуття СГ права на провадження будь-яких дій щодо здійснення господарської діяльності на об`єктах культурної спадщини за декларативним принципом забороняється.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_19 відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної, діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 зареєструвала подану замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » декларацію про початок виконання будівельних робіт № КВ 13 від 22.02.2013 на об`єкт: «Капітальний ремонт нежилих приміщень з №1 по №11 (групи приміщень № 4-в), нежилого приміщення №24 та нежилих приміщень №1,2 (групи приміщень № 28) за адресою: АДРЕСА_1 Категорія будівництва визначена проектувальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - III (третя). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві приватної власності належать нежилі приміщення на АДРЕСА_1 :

- нежилі приміщення №1,2 (групи приміщень №28), загальною площею 58,6 кв. м. (відповідно до реєстраційного посвідчення № 028099, виданого ІНФОРМАЦІЯ_20 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, записано в реєстрову книгу № д.12п-23 за реєстровим № 312-П від 23.01.2008;

- нежилі приміщення з №1 по № 11 (групи приміщень № 4-в), загальною площею 198,6 кв. м. (відповідно до реєстраційного посвідчення № 030695, виданого ІНФОРМАЦІЯ_20 та реєстрації права власності на об єкти нерухомого майна, записано в реєстрову книгу № д. 12п-29 за реєстровим № 312-П від 03.01.2008:

- нежиле приміщення №24 (групи приміщень №28), загальною площею 373,90 кв. м. (відповідно до реєстраційного посвідчення № 009466, видане ІНФОРМАЦІЯ_20 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, записано в реєстрову книгу № д. 12п-21 за реєстровим № 312-П від 04.05.2005; Загальна площа вищевказаних приміщень складає 631,1 кв. м.

Проте, замовником. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ ІЗ від 22.02.2013 у графі «характеристика інших нежитлових приміщень (за наявності): загальна площа нежитлових приміщень об`єкта будівництва» зазначена площа 829. 7 кв. м. замість 631,1 кв. м.

Проект «Капітальний ремонт нежилих приміщень з №1 по №11 (групи приміщень № 4-е), нежилого приміщення №24 та нежилих приміщень №1,2 (групи приміщень № 28) за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Басейна/Крутий узвіз. У:», розроблений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації» (діяв на момент розроблення проектної документації) фактично містить запроектовані рішення з реконструкції житлової будівлі на АДРЕСА_1 , оскільки змінюються основні техніко-економічних показники (відповідно до проекту загальна площа приміщень збільшується з 631,10 кв.м. до 829,70 кв.м.), чим порушено вимоги п. 4.2 ДБН А. 2.2-3-2012» (діяв на момент розроблення проектної документації).

Отже, замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наведено недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 13 від 22.02.2013 у частині зазначення загальної площі нежитлових приміщень (за наявності) та визначення найменування проектної документації, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону країни «Про регулювання містобудівної діяльності».

Будинок на АДРЕСА_1 перебуває на обліку як пам`ятка архітектури місцевого значення відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_21 від 21.01.1986 з охоронним номером № 119 (лист ІНФОРМАЦІЯ_22 № 25/44 від 11.12.2012). У розробленій науково-проектній документації на проведення ремонтних робіт, відсутнє реставраційне завдання, чим порушено вимоги п. 2. п. 4.3 ДБН В 3.2.1-2004 «Реставраційні. консерваційні та ремонтні роботи на пам ятках культурної спадщини».

Згідно з п. 5.2.1 (Додаток Б. обов`язковий) ДБН В.1.2-12-2008 «Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки» будівельні роботи на об`єкті «Капітальний ремонт нежилих приміщень з №1 по №11 (групи приміщень № 4-е), нежилого приміщення № 24 та нежилих приміщень № 1,2 (групи приміщень № 28) за адресою: АДРЕСА_6 » виконуються в умовах ущільненої забудови.

Зважаючи на вище наведене, проект розроблений з відхиленнями від п.1.4. п. 1.5. п. 3.12 ДБН В. 1.2-12-2008 «Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки».

Таким чином, проектна організація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проектну документацію для виконання будівельних робіт на об`єкті, розроблену з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим порушено ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», абз. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до листа № 060-5903 від 28.10.2015 ІНФОРМАЦІЯ_23 . ІНФОРМАЦІЯ_23 не погоджувалась науково-проектна документація та не надавався дозвіл на виконання будівельних робіт, чим порушено ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

У звіті про інженерно-геологічні вишукування (стадія РП) об`єкта «Капітальний ремонт нежилих приміщень з №1 по №11 (групи приміщень № 4-в), нежилого приміщення № 24 та нежитлових приміщень №1,2 (групи приміщень № 28) за адресою: АДРЕСА_1 », розробленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » зазначено, що інженерно-геологічні умови території згідно з ДБН А.2.1-1-2008 відносяться до III (складної) категорії складності. Відповідно до ДБН А.2.1-1-2008 «Вишукування. Інженерні вишукування для будівництва» складними інженерно-геологічними умовами вважаються інженерно-геологічні умови III категорії складності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проекти будівництва об`єктів, які споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічні умовами підлягають обов`язковій експертизі в частині міцності, надійності та довговічності. Проектна документація на вищевказаний об`єкт будівництва не проходила експертизу в частині міцності, надійності та довговічності, чим порушено вимоги п. 2 ч. 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Отже, замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наведено недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 13 від 22.02.2013 у частині необхідності проведення експертизи проекту будівництва, необхідності отримання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, використати земельної ділянки, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону країни «Про регулюванню містобудівної діяльності».

В ході здійснення досудового розслідування, проведено огляд місця події, а саме об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , до участі залучено працівника ІНФОРМАЦІЯ_25 , представника « ІНФОРМАЦІЯ_26 », представника за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході огляду місця події, було встановлено, що в приміщенні знаходиться декілька робітників, які зі слів представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прибирають територію, у приміщенні всередині наявні будівельні матеріали, складається із підвального приміщення,першого та другого поверхів. На момент огляду прибудинкова територія огороджена парканом.

З метою отримання копій документів, направлено запит у порядку ст. 93 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо надання копій документів до 21.07.2016, документи у повному обсязі не надано, у зв`язку із чим направлено повторно запит у порядку ст. 93 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідь не отримано.

З метою отримання показань від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » вручено повістку про виклик директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак на виклик останній не з`явився, про причини не явки не повідомив, вручено повторно представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повістку про виклик, однак на виклик останній не з`явився, про причини не явки не повідомив,

Крім цього, в ході досудового розслідування допитаний працівник ДАБІ, який повідомив щодо проведених ним перевірок об`єктів будівництва за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Допитані мешканці будинку АДРЕСА_7 , які надали показання щодо руйнації будинків АДРЕСА_8 , 7,9 у зв`язку із незаконним виконання будівельних робіт за вказаними адресами.

Таким чином, в діях працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України.

Так, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертних досліджень у галузі будівництва та направленні до експертної установи документи, що стосуються будівництва на об`єкті за адресою: АДРЕСА_8 , 7,9.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00003535 від 17.05.2016 за фактом проведення незаконних пошукових робіт із об`єктом культурної спадщини, що за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 298, ст. 356 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для вилучення запитуваних слідчих документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

Між тим необхідність вилучення саме оригіналів документів слідчим належним чином не обґрунтована, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та слідчим, що перебувають у групі слідчих, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0003535 від 17.05.2016, тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_28 за адресою: АДРЕСА_9 , а саме:

- листування між ІНФОРМАЦІЯ_28 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо отримання декларацій про початок будівельних робіт (реконструкція, будівництво, капітальний ремонт) об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 7,9.

- документи, що згідно з Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 подані замовником (його уповноваженою особою) до ІНФОРМАЦІЯ_28 , а саме: декларації про початок будівельних робіт (реконструкція, будівництво, капітальний ремонт) об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 7,9.

- документи, що згідно з Порядком ведення готові об`єкти до експлуатації подані замовником (його уповноваженою особою) до ІНФОРМАЦІЯ_28 , а саме: декларації готовність об`єктів до експлуатації, що за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

- акти планових та позапланових перевірок стану житлового будинку та об`єкту будівництва , що за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , приписів, висновки, іншу документацію складену на підставі обстеження об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , (акт технічного стану об`єкта, натурне обстеження (дослідження), тощо);

- рішення про скасування дозволів, декларацій наданих замовникам об`єктів будівництва об`єктів по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_10 .

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1