АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1978/16 Справа № 195/587/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000822, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 серпня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
05 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 286 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 13723,20 грн. - за проведення судової експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу №5107-15 від 22 жовтня 2015 року, судової експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу №5108-15 від 22 жовтня 2015 року, судової транспортно-трасологічної експертизи №505-16 від 20 квітня 2016 року, судової авто-технічної експертизи № 2003-16 від 20 квітня 2016 року.
05 вересня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та запропоновано усунути недоліки зазначені в цій ухвалі, з встановленням п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.
09 вересня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла за апеляційною скаргою прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року, після усунення недоліків, яку отримано суддею - доповідачем ОСОБА_2 13 вересня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 23 вересня 2016 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2