Справа № 496/4949/14-к
Провадження № 1-кс/496/629/14
У Х В А Л А

04.11.2014 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою і просить скасувати постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, мотивуючи тим, що з постановою він не згоден, вважає її незаконною, оскільки слідчим не допитано вказаних ним осіб, постанова винесена передчасно, оскільки не проведено жодних слідчих дій.
ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги і пояснив, що слідчим не витребувані вказані ним документи, не проведений одночасний допит, оскільки у показаннях є певні протиріччя.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і пояснив, що досудове розслідування проведено повно, всебічно, на підставі чого слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ст. 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, однією із яких є законність.
За ч.2 ст. 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування по фактам, викладеним в заяві ОСОБА_4 виконані не були, фактично їх розгляд проведений не був, вони залишилися неперевіреними та належна правова оцінка їм надана не була.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000029 від 08 січня 2014 року були внесені дані стосовно погрозою вбивством і фізичною розправою ОСОБА_4 та членам його сімї.
За результатами розслідування кримінального провадження, слідчим Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 29 вересня 2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки зроблені висновки про відсутність події і складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, процесуальним керівником були дані вказівки слідчому, але ці вказівки не виконані в повному обсязі не викликані члени сімї ОСОБА_4 для прийняття у них заяв та їх допиту, хоча ОСОБА_4 зазначав у заяві про те, що погрожували вбивством і членам його сімї, не проведений одночасний допит, хоча з протоколів допиту вбачаються протиріччя у показаннях ОСОБА_4 та осіб, допитаних слідчим в якості свідків, не встановлено та не допитано осіб, які могли бути свідками.
За таких обставин суд вважає, що слідчим передчасно прийнято рішення, на підставі неповного дослідження обставин скоєного, а тому скарга в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню. В частині поновлення строку скарга задоволенню не підлягає, оскільки, на думку суду, строк на подання скарги не пропущений, так як строк відраховується з моменту отримання постанови, а постанова отримана заявником 10 жовтня 2014 року, скарга подана 16 жовтня 2014 року, тобто в межах 10-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України повернути до Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області для продовження досудового розслідування.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: