Справа № 642/6913/16-к
Провадження № 1-кп/642/629/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ч.2 ст. 309 КК України;

в с т а н о в и в:
Приблизно 12 вересня 2016 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на території Новобоварського району в м. Харкові, маючи умисел, направлений на придбання наркотичного засобу без мети збуту, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, який був розфасований на вісім полімерних пакетів, та з вказаного часу почав незаконно зберігати їх за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

30 вересня 2016 року о 15 годині 30 хвилин при проведенні працівниками поліції обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , серед речей було виявлено та вилучено вісім полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1436 від 03.10.2016 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений кокаїн, масою кокаїну, в перерахунку на суху речовину: 0,1899, 0,1235, 0,1807, 0,2325, 0,1831, 0,2293, 0,2043,0,2742 гр. (загальна вага - 1,6175 гр.), який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого фактичного мешкання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно приблизно 12 вересня 2016 року придбав через мережу Інтернет у незнайомої особи кокаїн, який був розфасований у вісім пакетів, придбаний кокаїн зберігав для власних потреб за місцем проживання, мав намір вжити.. 30 вересня 2016 року при проведенні обшуку за місцем його проживання, співробітниками поліції був виявлений та вилучений кокаїн. Масу вилученої речовини не оспорював. У вчиненому щиро покаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався,позитивно характеризується, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судово хімічної експертизи № 1436 від 03.10.2016 року у розмірі 1455 грн. 41 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний стосовно ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 3 жовтня 2016 року, слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. ст. 76 УК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1455 грн. 41 коп.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту згідно з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 3 жовтня 2016 року - скасувати.

Речові докази: вісім полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою кокаїну, в перерахунку на суху речовину: 0,1899, 0,1235, 0,1807, 0,2325, 0,1831, 0,2293, 0,2043, 0,2742 гр.(загальна вага - 1,6175 гр.), здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВРЗ ГУ НП в Харківській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1