overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/2971/16-к
н/п 1-кс/668/1246/16

02.03.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, додаткових договорів (додатків), рахунків, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання передачі, актів виконаних робіт, довіреностей, платіжних доручень та інших бухгалтерських документів, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, отримання послуг або виконання робіт від ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_7 » протягом 2015 року, та аналогічний пакет документів щодо подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей, отриманих від зазначених підприємств, вилучення (виїмку) здійснити за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали клопотання, та заслухавши пояснення представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відомості щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 » до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а лише внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, матеріали клопотання не містять доказів того, що між ними існували правовідносини, окрім рапорту, який не є належним та допустимим доказом. Окрім того, в клопотанні не зазначено коди Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) за яким можливо ідентифікувати вищевказані підприємства-контрагенти.
Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -
Відмовити старшому слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання доступу на вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Cправа № 750/2295/16-к
Провадження № 1-кс/750/948/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 від 07.08.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.03.2016р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 10 березня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : ст.інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2013 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

За поданням начальника Коропського сектору КВІ, ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому начальник Коропського сектору КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши ст.інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 26. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2013 року за ст. 121 ч. 1 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського районного сектору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/341/16-к
Провадження № 1-кп/740/45/16
УХВАЛА

10 березня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , членів колегії-суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_9 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 23 грудня 2012 року,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжено до 26 березня 2016 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи неможливість завершення судового провадження до 26 березня 2016 року, наявність передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177КПК України ризиків, для запобігання яким застосування більш мяких запобіжних заходів є недостатнім, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше переховувався від органів досудового розслідування, з 24 грудня 2012 року оголошений у розшук, у звязку з чим обвинувачений може переховуватись від суду, не має постійного місця роботи, мисливська вогнепальна зброя 16 калібру, яка є знаряддям кримінального правопорушення згідно обвинувального акту, не встановлена, у звязку з чим обвинувачений може знищити, сховати або спотворити дане знаряддя, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення,-наявні підстави для продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.331 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор, потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просили продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в СІЗО №31 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області-вважати продовженим до 10 травня 2016 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10-30 год. 07 квітня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Члени колегії: суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 740/4494/15-к
Провадження № 1-кп/740/12/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.01.2016 року на свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України було накладене грошове стягнення у розмірі 2-х мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 2756 гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

10.02.2016 року від свідка ОСОБА_3 надійшла заява про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, оскільки він фактично змінив місце проживання, але 10.02.2016 року він з`явився в судове засідання та надав свої покази суду.
Суд, вивчивши заяву, вважає, що ухвалу суду про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 слід скасувати, оскільки він дійсно 10.02.2016 року з`явився у судове засідання та надав свої покази суду. Розписки про повідомлення свідка про виклик його до суду на 29.10.,12.11.,19.11.2015р. в матеріалах провадження відсутні.24.12.,2015р.,12.01.2016р. ухвала про привід не виконана у звязку з неможливістю їх доставки в судове засідання.Суд вважає,що за таких обставин ухвалу про накладення штрафу слід скасувати.

Згідно до ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України,
У Х В А Л И В

Клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 2-х мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 2756 гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4789/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/284/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401, ч. 1 ст. 406 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 березня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
В зв`язку з тим, що у апеляційних скаргах прокурора та потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати його явку обов`язковою та викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 736/1455/15-к провадження № 11-кп/795/216/2016 Категорія - ч.2 ст.286 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 березня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000460 від 14 грудня 2014 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого:
який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року, задовольнити частково.

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від

25 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_6 , змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку визнання обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 тяжкі наслідки, завдані злочином та вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за частиною 2 статті 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

В решті вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від

25 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 25 грудня 2015 року по 11 березня 2016 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 14 березня 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 464/8124/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/277/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за його касаційною скаргою на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 18 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Крім того, у касаційній карзі засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року та вироку Апеляційного суду Вінницької області від 18 серпня 2015 року. Однак у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б спричинили ухвалення рішення про зупинення виконання вказаних вироків.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 24 травня 2016 року.

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року та вироку Апеляційного суду Вінницької області від 18 серпня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/150/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/17/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2016 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України,

встановив:
09 березня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 березня 2016 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1