Справа № 195/27/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2013 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

за участю: прокурора Бобух В.С.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене із прокурором Томаківського району, по кримінальному провадженню № 0000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовзання стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Марївка Запорізького району Запорізької області,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2012 року приблизно о 16 годині 40 хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходилася в будинку № 14 по вул. Прифермерській в с. Новомиколаївка Томаківського району Дніпропетровської області, де у неї на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення незаконного заволодіння паспорта громадянина України, належного останньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом належним потерпілому ОСОБА_3, ОСОБА_1 цього ж дня, тобто 13.06.2012 року приблизно о 16 годині 42 хв., перебуваючи в будинку №14 по вул. Прифермерскій с. Новомиколаївка Томаківського району Дніпропетровської області, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із деревяної скрині, що знаходилась в одній з кімнат вказаного будинку, умисно, відкрито, незаконно заволоділа паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_3, та утримуючи даний документ при собі з місця скоєння злочину зникла.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_3, який показав, що 13.06.2012р до нього до дому в стані алкогольного спяніння прийшла його дочка ОСОБА_1 та попросила грошей, на що він повідомив її що грошей в нього не має, після чого ОСОБА_1 взяла з його деревяної скрині належний йому паспорт, повідомивши що поверне його коли останній надасть їй грошові кошти.

12.03.2013р ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно ч. 3 ст. 357 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор Бобух В.С. підтримав клопотання та наголосив, що підозрювана одразу після вчинення злочину переховувалася від органів досудового розслідування, що є обґрунтованим та свідчить про те, що знаходячись на волі ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовзання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної встановлено, що остання показання дає добровільно.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, слідчий суддя дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки остання не має постійного місця мешкання та місця роботи, в минулому мала судимості за скоєння корисливих злочинів, 26.06.2012 року постановою слідчого Томаківського РВ Дуплій Н.І. було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

З клопотання слідчого СВ також вбачається, що незважаючи на це, ОСОБА_1 на неодноразові виклики до слідчого Томаківського РВ не зявлялась, у звязку з чим відповідно до постанови слідчого Томаківського РВ від 26.08.2012 року було оголошено її розшук.

Суд вважає, що з метою запобігання спробам ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно останній обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК .

Запобіжний захід у виді особистого зобовязання ОСОБА_1 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене із прокурором Томаківського району, по кримінальному провадженню №0000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовзання стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, - задовольнити.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до кабінету № 207 слідчого Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09-ї до 11-ї години.

2) не відлучатися за межі с. Марївка Запорізького району Запорізької області без дозволу слідчого, прокуратури або суду (залежно від стадії кримінального провадження).

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Дані обовязки покласти на час досудового розслідування по кримінальному провадженню та розгляду даного кримінального провадження у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус

Копію ухвали отримала "_____" 2013 р.