Справа 688/2418/16-к
№ 1-кп/688/117/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
24 червня 2016 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000139 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого востаннє 19.10.2012 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення воді,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, встановив:
09 червня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 07 червня 2016 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, заявив клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_7 .

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не заперечували проти виклику свідка. Власних клопотань не заявляли.

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила підготовче судове засідання провести у її відсутність, так як перебуває у відрядженні. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Учасники процесу з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, до суду не звертались.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та задоволення клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 04 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження, свідка ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1