overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 316/122/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/122/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/107/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2016 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000131, накладено арешт на тимчасово вилучене майно: відеорегістратор «Tenex DVR» чорного кольору та автомобіль «Hyundai Tucson» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з технічним паспортом НОМЕР_2 , виданим Енергодарським МРЕВ Запорізькій області від 14.10.2006 р., належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року про накладення арешту на майно: відеорегістратор «Tenex DVR» та автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з технічним паспортом НОМЕР_2 , виданим Енергодарським МРЕВ Запорізькій області від 14.10.2006 р., належить ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2016 року о 10-00 годині.

Головуючий

Судді:
Справа № 461/910/16-к
Провадження № 1-в/461/109/16
09.02.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
в с т а н о в и в :
09 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про застосування Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Як видно з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у МОБЛ при Львівській УВП УДПтСУ у Львівській області №19.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, зокрема засудженого.
При цьому, ОСОБА_2 не подано копії вироку, яким останнього засуджено до позбавлення волі, що позбавляє суд можливості перевірити факт засудження останнього та підставності звернення до суду, а відтак відсутні достатні підстави вважати ОСОБА_2 належним суб`єктом звернення з даним клопотанням та допустимі докази (документи) з цього приводу.
Частиною 6 ст.376 КПК України передбачено право засудженого на отримання процесуального документу (вироку).
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2 не подано суду копії документу (вироку), що дає останньому право на звершення до суду з поданим клопотанням, право на отримання якого прямо передбачено законом, вважаю, що клопотання слід повернути ОСОБА_2 , що не позбавляє його права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення клопотанням.
Одночасно, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 право отримання копії процесуального документу (вироку), яким останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ст.539 КПК України, суддя
клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23 лютого 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000088 від 06.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку та надати можливість вилучення інформації в письмовому вигляді:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10196,10194 CID 34353,352 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , за період часу з 16:00 год. 05.01.2016 р. по 11:00 год. 06.01.2016р.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 51382,CID 8583,8582,17943,8581; з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , за період часу з 16:00 год. 05.01.2016 р. по 11:00 год. 06.01.2016р.

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC51423,CID 582,586,583,581, з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 за період часу з 16:00 год. 05.01.2016 р. по 11:00 год. 06.01.2016р.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в письмовому вигляді до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10196,10194 CID 34353,352 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , за період часу з 16:00 год. 05.01.2016 р. по 11:00 год. 06.01.2016р.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 51382,CID 8583,8582,17943,8581; з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , за період часу з 16:00 год. 05.01.2016 р. по 11:00 год. 06.01.2016р.

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC51423,CID 582,586,583,581, з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 за період часу з 16:00 год. 05.01.2016 р. по 11:00 год. 06.01.2016р.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/140/16-к
1-кп/458/27/2016
УХВАЛА
25 лютого 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Турці матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
23.02.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_7 про залучення його до участі в даній справі в якості цивільного позивача.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним у задоволенні даної заяви на даний час відмовити в силу ч. 1 ст. 61 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_7 на даний час не пред`явив в установленому законом порядку цивільний позов.
Вислухавши учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 61, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
закінчити підготовче провадження.
Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні його заяви про залучення його в якості цивільного позивача.
Призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні в залі суду № 5 в м.Турці на 29 лютого 2016 року на 14:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -
Справа № 686/7781/15-к

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчих листах, -
Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2015 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стягнуто в солідарному порядку 20566,38 грн. матеріальної і моральної шкоди на користь ОСОБА_7 .

На виконання вироку 12.01.2016 видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 20566,38 грн. матеріальної і моральної шкоди.

У даних виконавчих листах допущена помилка і неправильно вказано "по батькові" стягувача " ОСОБА_8 ", при тому, що стягувачем є ОСОБА_3 , у зв`язку з чим дана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

постановив:
Виправити помилку у виконавчому листі від 12.01.2016 по справі №686/7781/15-к про стягнення з ОСОБА_4 20566,38 грн. та вважати правильним, що стягувачем є ОСОБА_3 .

Виправити помилку у виконавчому листі від 12.01.2016 по справі №686/7781/15-к про стягнення з ОСОБА_5 20566,38 грн. та вважати правильним, що стягувачем є ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/594/16-к
Провадження № 1-в/210/498/16

"12" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області від 13.03.2014 року, вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2013 року, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.08.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 03.04.2014 року.
Вирок набрав законної сили 03.05.2014 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 03.04.2014 року по день набрання вироком законної сили 03.05.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 03.04.2014 року по день набрання вироком законної сили 03.05.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/255/15-к
Провадження №1-в/209/120/16
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання кримінальновиконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

Кримінально-виконавча інспекція Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за період строку випробування зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував на задовільному рівні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування.

Підстав, що перешкоджають звільненню підсудного від покарання по закінченню строку випробування в судовому засіданні не встановлено.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, клопотання кримінально виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання кримінальновиконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 лютого 2015 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/509/16-к
Провадження №1-в/190/350/16

ПОСТАНОВА

22 лютого 2016 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії №122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

В.о. начальника П`ятихатської ВК-122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.277-2, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатської ВК-122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 14 год.00 хвл. 23 лютого 2016 року в приміщенні суду ( зал судового засідання № 1) з викликом в судове засідання засудженого та представника виконання покарань.

Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя
Справа № 191/1245/16-к
Провадження № 1-в/191/904/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-55 годин 14 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1274/16-к
Провадження № 1-в/191/928/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-40 годин 10 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/643/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 справу за клопотанням начальника Криворізької установи виконання покарань (№3) про передачу в дохід держави мобільного телефону, вилученого у ув`язненого під варту ОСОБА_4 ,-
15.02.2016 року начальник Криворізької установи виконання покарань (№3) звернувся до суду зі вказаним клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Iphone» чорного кольору, який був виявлений та вилучений 03.01.2016 року під час здійснення обшуку камери №326, в присутності чергового по камері ув`язненого під варту ОСОБА_5 .
Під час проведення розслідування стало відомо, що вилучений мобільний телефон належить ув`язненому під варту ОСОБА_4 , який в письмовій формі пояснив, що вищевказаний мобільний телефон він завіз 28.12.2015 року повертаючись з Криворізько Сільського райсуду Дніпропетровської області, де після судового засідання до нього підійшов знайомий на ім`я ОСОБА_6 , прізвища якого він не знає, та передав йому мобільний телефон, який він прихованим способом, а саме через збірне відділення в рукаві куртки провіз на територію установи для власного користування.
Згідно ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в колонії обвинуваченим, був провезений на територію установи незаконно, не належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 , який утримується в установі, тому його слід передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст.370, 372 КПК України, суд,-
Клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань (№3) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Iphone» чорного кольору - задовольнити.
Вилучений у ув`язненого під варту ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, який згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №2 від 03.01.2016 року, знаходиться на складі - передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: