Номер провадження 1-кс/754/593/16
Справа № 754/3330/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_4 про відвід суду, прокурору та захиснику,

в с т а н о в и в:
До Деснянського районного суду м. Києва 11.03.2016 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід суду, прокурору та захиснику.
Заяву мотивує тим, що в провадженні судді ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0011329 від 12.10.2015 в якому склад суду та захисник ОСОБА_6 , використовуючи свої повноваження на шкоду правосуддя, відмовляються виконувати вимоги, приписи та обов`язки, що визначені законодавством.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтвердив направлення ним вказаної заяви про відвід судді, прокурору та захиснику. Обвинувачений відмовився спілкуватися із головуючим у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду за заявою про відвід.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не прибув. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений особисто під розписку (а.п. 4).

Потерпіла ОСОБА_7 , також, у судове засідання не прибула. Про дату, час і місце розгляду заяви про відвід судді, прокурору та захиснику повідомлена особисто телефонограмою. Просить суд проводити судовий розгляд за заявою у її відсутність, оскільки за станом здоров`я не може прибути у судове засідання (а.п. 4).

Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь в кримінальному проваджені не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 не виявила бажання надати пояснення щодо заявленого їй відводу. З приводу відводу судді та захиснику заперечила, оскільки не наведені підстави, передбачені КПК України, для відводу.

Крім того, зазначила, що порушений порядок надсилання заяв на адресу суду, який розглядає кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви за наступних підстав.

Так, параграфом шостим глави третьої КПК України передбачені відводи слідчому судді, суду, прокурору, захиснику та іншим учасникам судового провадження та порядок їх розгляду.

Відповідно до ст.42 ч.2 п.13 КПК України обвинувачений має право заявляти відводи.

Положенням ст.13 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачений порядок листування осіб, взятих під варту та порядок надсилання скарг, заяв і листів, де в частині п`ятій статті зазначено, що скарги, заяви, клопотання і листи, пов`язані з кримінальним провадженням, не пізніше трьох діб із часу їх подачі
надсилаються адміністрацією місця попереднього ув`язнення особі
або органу, які здійснюють кримінальне провадження. Ця особа або орган розглядають їх у встановленому законом порядку.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен був направити заяву про відвід через адміністрацією місця попереднього ув`язнення, де він перебуває під вартою.
Однак, при дослідженні заяви про відвід було встановлено відсутність супровідного листа з установи, де обвинувачений перебуває під вартою.
Крім того, після огляду копії конверту встановлено, що індекс місця відправлення та індекс СІЗО, який вказаний на конверті не співпадає.
Таким чином, в судовому засіданні не знайшло підтвердження факту заявлення обвинувачений ОСОБА_4 відводу суду, прокурору та захиснику.

Викладені обставини вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не подавав заяву про відвід суду, прокурора та захиснику, що відповідно вказує на відсутність правових підстав для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 згідно норм ст.81 КПК України та задоволення заяви.

За викладених обставин у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 суд відмовляє у зв`язку із процесуальними порушеннями.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 78, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвів суду, прокурору та захиснику відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1