гСправа № 358/629/16-к Провадження № 1-кс/358/84/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)
11 травня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування №0000225, внесеного до ЄРДР 07.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
10 травня слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 (далі-слідчий) звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 07.05.2016 року близько 17.40 години водій автомобіля марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул.Ярослава Мудрого в с.Побережка, Богуславського району Київської області в напрямку с. Закутенці, Богуславського району Київської області, не впорався з керуванням вказаного транспортного засобу, в результаті чого пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 07.05.2016 року відкрито кримінальне провадження № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП, слідчим оглянуто та вилучено автомобіль марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речового доказу, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на даний автомобіль.

Судове засідання проведено у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, оскільки слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 просили розглянути дане клопотання без їх участі і вони не заявляли клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчий ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке відповідає по формі, змісту та без порушення строків, визначених ст. 171 КПК України. Дане клопотання погоджене прокурором відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Із витягу з кримінального провадження № 0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2016 року, вбачається, що 07.05.2016 року близько 17.40 години, водій автомобіля марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , керуючи вказаним автомобілем не впорався з його керуванням здійснив ДТП. По даному факту порушено кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки внаслідок даної ДТП, пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у вигляді перелому ребер справа, перелом кісток тазу та забій попереднього відділу хребта, з якими він був доставлений каретою швидкої медичної допомоги до травматологічного відділення Богуславської ЦРЛ.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна або заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Підставою застосування арешту транспортного засобу, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України є зберігання на ньому слідів кримінального правопорушення.

З метою з`ясування технічного стану автомобіля до ДТП, для забезпечення проведення ряду експертиз та проведення інших слідчих дій з даним автомобілем для отримання доказів і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, та враховуючи, те що автомобіль марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 оглянутий та вилучений слідчим, тому у відповідності до ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України належить накласти арешт на даний транспортний засіб, оскільки є достатні підстави вважати, що на ньому збереглися сліди від злочину.

Зважаючи на те, що у клопотанні слідчим наведено наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на автомобіль. Вказаний автомобіль слід передати на відповідальне зберігання на спецмайданчик Богуславського ВП Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю по АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який на даний час зберігається та повинен перебувати на відповідальному зберіганні на території спецмайданчика Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1