Ухвала іменем україни 27 травня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник 22 квітня 2016 року (поза межами строку касаційного оскарження) подав до ВССУ касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК набрали чинності 30 березня 2016 року, без заяви про поновлення пропущеного строку, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 11 травня 2016 року на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу йому було повернуто згадану касаційну скаргу.
Захисник 20 травня 2016 року повторно звернувся до суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Своє клопотання він обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в межах строку касаційного оскарження зверталися до ВССУ з касаційними скаргами, які відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК колегією суддів було залишено без руху. Між захисником та законним представником засудженого 21 квітня 2016 року укладено договір про надання правової допомоги. ОСОБА_4 зазначає, що його касаційна скарга від 22 квітня 2016 року відповідала вимогам ст. 427 КПК і була подана згідно з ч. 2 ст. 429 цього Кодексу на усунення недоліків, допущених у скарзі законним представником засудженого ОСОБА_6 .
Наведені обставини захисник вважає поважними для поновлення йому пропущеного строку на касаційне оскарження згаданих вироку та ухвали.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи захисника про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Із положень ч. 1 ст. 429 КПК убачається, що суд касаційної інстанції: перевіряє касаційну скаргу особи, яка її подала, на відповідність скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу; у разі невідповідності касаційної скарги особи, яка її подала, вимогам ст. 427 КПК встановлює цій особі строк, необхідний для усунення недоліків її касаційної скарги; надсилає копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху особі, яка її подала.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 429 КПК касаційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду касаційної інстанції, якщо особа, яка її подала, усунула недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнювали можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою після сплину тримісячного строку касаційного оскарження судових рішень, а з клопотання захисника підстав для поновлення цього строку колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відмовити захисникові ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2015 року й ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_5 та повернути йому касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3