ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/677/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, не заміжня, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 18.06.2016 року близько 13год.00хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» , що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168 діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, що перебуває у власності ТОВ «ФОЗЗІ ФУД», знаходячись в торгівельній залі вказаного супермаркету, керуючись раптово виниклим умислом, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, ходячи між торговими рядами, шляхом вільного доступу, непомітно взяла з полиці товар, що належить ТОВ «ФОЗЗІ ФУД», а саме: мигдаль смажений , вагою 2 кг 240 г, вартістю 931 грн. 48 коп.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перейшла у відділ з продажу жіночих колгот, де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна поклала собі в сумку наступний товар: панчохи «Conte Class 40p.1-2 bronz», у кількості 3 шт., загальною вартістю 331 грн.90 коп. ; панчохи «Conte Class 20 Den.p.1-2 bronz», у кількості 1 шт., вартістю 101 грн.79 коп. ; панчохи «Conte Class 40p.1-2 natural», у кількості 1 шт., вартістю 110 грн.63 коп. ; панчохи «Conte Class 20 Den. p. 1-2 mocca», у кількості 2 шт., загальною вартістю 203 грн.58 коп. ; панчохи «Conte Class 20 Den. p.1-2 shade», у кількості 1 шт., вартістю 110 грн.79 коп., а всього майна на загальну суму 1781 грн.17 коп. та виконавши всі дії , які вважала необхідними для доведення злочину до кінця , пройшла повз касу не розрахувавшись і направилась до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця не змогла, оскільки на виході з супермаркету була затримана працівниками охорони.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що, перебуваючи у скрутному матенріальному становищі, 18.06.2016 року, коли вона перебувала у магазині «Сільпо», намагалася викрасти жіночі панчохи та мигдаль, які поклала собі до сумки і пройшла касу не розрахувавшись, але на виході була затримана працівниками охорони.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), як особа яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто скоїла злочин , передбачений ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, її особу, що вину визнала повністю, щиро розкаялася, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неофіційно працює, і вважає необхідним і можливим призначити їй покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неодатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850грн.

Речові докази залишити у ТОВ«ФОЗЗІ ФУД».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: