overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 17.06.2015 року, поданої до прокуратури Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Разом з тим, прокурор, який, на думку особи яка подала скаргу, допустив бездіяльність, працює в прокуратурі Харківської області, яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, 4, не на території Московського району м.Харкова, а на території Червонозаводського району м.Харкова. Тому скарга не підлягає розгляду в Московському районному суді м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

17.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2025/5606/2012 г. Председат. 1 инстанции: ОСОБА_1
Производство № 11/2090/2996/2012
Категория: ч. 2 ст. 185 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 декабря 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области, с участием прокурора Подобайла В.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключения, и осужденного на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 25 октября 2012 года,
Указанным приговором ОСОБА_2 признаны виновными и осужден по ч. 2 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы.
Прокурор, утвердивший обвинительное заключение, и осужденный подали апелляции, в которых не согласны с приговором в части назначенного наказания.
Прокурор просит отменить приговор ввиду несоответствия назначенного наказания степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного, вследствие мягкости, и назначить ОСОБА_3 наказание по ч. 2 ст.185 УК Украины 3 года лишения свободы, поскольку он неоднократно судим, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, имеет негативные характеристики, нигде не работал.
Осужденный ОСОБА_2 просит приговор изменить и применить к нему положения ст.75 УК Украины, ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, способствовал следствию, и его исправление возможно без изоляции от общества.
Выслушав мнение прокурора, считаю необходимым провести по делу судебное следствие в пределах проверки доводов указанных апелляций в части назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ч. 5 ст. 362, п. 1 ч. 1 ст. 358 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Провести судебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 в пределах проверки доводов апелляций прокурора и осужденного в части назначенного судом наказания, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/2734/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2080/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 подана апеляція засудженим.

29 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 11 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
17.08.2016
Справа № 724/900/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 р. Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальне провадження: № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- за ч. 1 ст.286 КК України. сторонами якого являються:

- прокурор ОСОБА_4

- захисник обвинуваченого ОСОБА_5

- потерпілий ОСОБА_6

- обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України, який 10 січня 2016 року біля 08 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Toureg» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по автомобільній дорозі сполучення Житомир Чернівці зі сторони с. Недобоївці в напрямку м. Чернівці.

Наближаючись до 322 км+650 м вищевказаної автомобільної дороги, водій ОСОБА_3 в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, проявивши неуважність та самовпевненість, не обравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вліво, з подальшим його перекиданням.

Внаслідок даної ДТП, пасажиру автомобіля марки «Volkswagen Toureg» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді закритих множинних переломів ребер зліва по лопатковій та паравертабельній лініях із зміщенням відламків, закритого перелому поперекового відростку L-1 зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпілий та обвинувачений примирилися між собою. Крім того потерпілий ОСОБА_6 , ніяких претензій до ОСОБА_3 не має, оскільки останній відшкодував завдані збитки.

Суд, заслухавши думку прокурора, заяву потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Зокрема, по справі встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, яке він вчинив вперше з необережності. Обвинувачений примирився із потерпілим та відшкодував йому завдані збитки.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України, закрити в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/
Копія. З оригіналом згідно:
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-120/11
Постанова

Ім'ям України

01.04.2011м. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для її закриття та зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Дії ОСОБА_4 по ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України кваліфіковано вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу прийняти до провадження Калинівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_4 віддати до суду по ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 12 квітня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1094/14-к
Провадження у справі № 1-кс/135/87/14
У Х В А Л А
про самовідвід судді

09.09.2014 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000357 від 24 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000357 від 24 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що стороною обвинувачення заявлено клопотання про виклик для допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який є його рідним сином, тому вважає, що у відповідності до вимог ст. 75 КПК України, є обставиною, що виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Розглянувши заявлений самовідвід, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які пропонували задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , вважаю за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що стороною обвинувачення під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який є рідним сином головуючого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене, суддя ОСОБА_4 підлягає відводу від судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ладижинського міського суду ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000357 від 24 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 477/1451/16-к
Провадження № 1-в/477/103/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали подання Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, яка мешкає в АДРЕСА_1 , засудженої 28 липня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2016 року Вітовський РВ КВІ УДПтСУ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, в зв`язку з закінчення іспитового строку за вироком суду, де вказано, що засуджена перебуває на обліку в інспекції з 03 вересня 2015 року по теперішній час, за період іспитового строку місце проживання не змінювала без повідомлення до КВІ, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконала покладені на неї судом обов`язки, 30 травня 2016 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КупАП.

В судовому засіданні представник Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні погодився з висновками подання та не заперечував проти його задоволення.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату та час слухання справи судом повідомлена своєчасно та належним чином. До суду від засудженої надійшла заява про розгляд подання у її відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає, за можливе задовольнити подання, оскільки засуджена за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на неї судом виконала, іспитовий строк за вироком суду закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 28 липня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України звільнити від відбування покарання, призначеного з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4129/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366, ч.2,3,4 ст. 358 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 283, 284, 287, 314, 372, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366, ч.2,3,4 ст. 358 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Витрати на залучення експерта ОНДІСЕ за проведення експертиз залишити без розгляду з правом пред`явити їх в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов в особі прокуратури Одеської на загальну суму 319 287,50 грн. залишити без розгляду з правом пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 16.08.2016 року о 16.40 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_1
Справа № 5-165/11
П О С Т А Н О В А

"19" серпня 2011 р. Біляївський районний суд Одеської області

Головуючого - судді Дранікова С.М.,

При секретарі - Шофул І.О.

З участю прокурора - Аванесова О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Павлова 29, засудженого 02.02.2010 року Приморським районним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі зі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік і 6 місяців

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду Одеської області від 02.02.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та йому було призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, позбавлення волі зі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік і 6 місяців.

02.08.2011 року інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризувалася задовільно,до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України, у звязку з тим, що він своєю поведінкою дійсно довів своє перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд: -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ОСОБА_1, засудженого Приморським районним судом Одеської області 02.02.2010 року Приморським районним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі зі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік і 6 місяців звільнити від призначеного покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 502/965/16-к
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, на 12.00 годину 13.10.2016 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/62/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження
15 серпня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в приміщені суду, направлений з прокуратури Малиновського району м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001076 від 27.12.2012 р. та додані до нього документи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Ізмаїльського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не засудженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 р. за клопотанням прокурора ОСОБА_3 , відповідно до положеннь ст. 335 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук та провадження по справі зупинено до розшуку останнього.

Згідно листа-повідомлення за № 38/5340 від 09.08.2016 р., виданого Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, 22.07.2016 р. працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 було розшукано та зобов`язано з`явитися до суду за викликом у разі необхідності .

Зважаючи на вище викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, його місце знаходження встановлено, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно нього відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

С У Д Д Я
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001076 від 27.12.2012 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, відновити.

Судове засідання призначити об 11 годині 30 хвилин 23 серпня 2016 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської областіта заступника прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської областіта заступника прокурора Одеської област, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд визнати бездіяльність та зобов`язати останніх розглянути його заяви від 23.06.2016 за №3794,3796, 29.06.2016 за №3871,3868,3870.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської областіта заступника прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 01 серпня 2016 року на 15.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1