Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3955/16-к
Провадження № 1-кп/644/360/16
Справа № 644/3955/16-к
ВИРОК
Іменем України

01 червня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000047 від 16 січня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1985 року народження, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року о 07 годині ОСОБА_4 , працюючи, згідно наказу № 85 від 13.12.2012 на ДП «Електроважмаш», розташованому за адресою: м. Харків, пр.-т. Московський, 299, плавильником металу та сплавів 3-го розряду у кольороволиварному цеху (обліковий шифр 010), прийшов на роботу до цеху № 10 ДП «Електроважмаш» і отримав для виконання роботи 160 кг. металу у вигляді мідних пластин.
Реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, майна і ДП «Електроважмаш», діючи умисно та з корисливого мотиву, ОСОБА_4 увімкнув піч ІРСТ-0.4 інв. № 15997, на якій працював, та поклав до неї 160 кг мідних пластин для переплавки. Переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 вимкнув зазначену піч та вийняв з неї мідні пластини в кількості 53 шт., які склав у дві свої робочі рукавиці. Зазначені рукавиці ОСОБА_4 поклав на піч та продовжував працювати. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір в той же день ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні цеху № 10 ДП «Електроважмаш», в кінці робочої зміни о 15 годині 30 хвилин забрав дві рукавиці з мідними пластинами, сховав їх під свою одежу та спробував винести з території підприємства, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, і він не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на контрольно-пропускному пункті № 1 ДП «Електроважмаш», співробітниками ООО «ИНЗКС», які здійснювали охорону ДП «Електроважмаш» при спробі покинути територію заводу. В ході особистого огляду у ОСОБА_4 , відповідно до акту огляду та зважування спеціалістами ДП «Електроважмаш» від 18.01.2016 було виявлено та вилучено відходи міді, загальною вагою 14,3 кг., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 661 від 09.03.2016, 1001 грн.
В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в даному вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, працює неофіційно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, має постійне місце проживання і родину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, по кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 263 грн. 88 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: 53 мідні пластини, слід залишити потерпілому.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в ДП «Завод «Електроважмаш» - 53 мідні пластини, залишити потерпілому.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1