Провадження №1-кп/447/85/16
Справа №447/916/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000221 від 11.02.2016 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 10 лютого 2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи вантажним автомобілем «МАN L34» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі «Київ-Чоп» в напрямку до м. Львова, при проїзді її ділянки поблизу с. Бродки Миколаївського району Львівської області біля зупинки громадського транспорту «Бродки», порушив вимоги Р1п.1.5;Р2п.2.1 г), 2.3 б), д); Р 12 п. 12.3; Р 18 п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом без чинного договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 дод. 1 ПДР України, зліва направо по ходу його руху, і яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, що призвело до створення аварійної обстановки і, як наслідок, до наїзду на неї.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху пішохід ОСОБА_7 отримала тупу поєднану травму тіла у вигляді: множинних переломів кісток основи та склепіння черепу, множинних ушкоджень твердої мозкової оболонки, множинних крововиливів в м`які мозкові оболонки по всіх поверхнях головного мозку та бокові шлуночки, крововилив в м`які тканини голови в лобно-тім`яних ділянках посередині та справа з переходом на праву скроневу ділянку, переломів ребер справа - 1,2,3,4-го по лопатковій лінії, 2,3,4,5,6,7,8,9-го по середньо-ключичній лінії, зліва - 1-го по біляхребтовій лінії, 2,3,4,5,7-го по середньо-паховій лінії, 5,7-го з пошкодженням пристінкової плеври, перелому лівої ключиці, крововиливів по передній поверхні навколосерцевої сорочки, крововиливу в навколоаортальну клітковину в грудному відділі аорти по задній поверхні, розривів капсули та тканини печінки, розривів капсули селезінки, косопоперечного уламкового перелому правої малогомілкової кістки; множинних саден та синців. Виявлена тупа поєднана травма тіла утворилася прижиттєво в короткий проміжок часу та у швидкій послідовності до настання смерті від контакту з тупими предметами, котрими могли бути виступаючі частини вантажного автомобіля з подальшим падінням тіла на дорожнє покриття, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпеки для життя в момент її спричинення та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми вищевказаними діями допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, та надав суду показання, які співпадають з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

У відповідності з ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця свого проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмірі 3078,60 грн.

Речові докази по справі автомобіль марки «МАN L34» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 передати законному власнику.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1