Справа № 147/525/16-к
Провадження № 1-кп/147/58/16
18.05.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летківка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 28.12.2015 року близько 13.00 годин умисно, переслідуючи корисливі мотиви, таємно за допомогою металевого ломика зламав навісний замок вхідних дверей і таким чином проник в приміщення будівлі пекарні, що орендується ОСОБА_8 , розташованої на території АКПП «Перемога» в селі Летківка Тростянецького району Вінницької області, де в металевому чані виявив та викрав алюмінієві форми для випікання хліба, після чого залишив місце події, заволодівши викраденим майном. В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня 28.12.2015 року у вечірній час знову повернувся в це ж приміщення пекарні, до якого зайшов через раніше прикриті двері і набрав в приміщенні ще два повні мішки з алюмінієвими формами для випікання хліба, після чого залишив місце події забравши з собою дані предмети. Через кілька днів після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії повернувся до цього ж приміщення пекарні і набрав в приміщенні ще чотири мішки із формами для випікання хліба та залишив місце події. Загалом ОСОБА_3 вчинив крадіжку з приміщення пекарні 80 алюмінієвих форм для випікання хліба загальною вартістю 5504,00 грн., чим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчинення злочину визнав повністю і показав, що 28.12.2015 року в селі Летківка, знайденим металевим ломиком, зірвав навісний замок вхідних дверей пекарні, зайшов в приміщення, де побачив алюмінієві форми для випікання хліба, взяв два мішки цих форм, потім ще двічі проникав у приміщення пекарні і викрадав алюмінієві форми, які продавав, а отримані кошти витрачав на власні потреби.
За клопотанням прокурора, обвинуваченого його законного представника та захисника судове засідання було проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №38 від 17.03.2016 року ОСОБА_3 на час вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в теперішній час на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлена легка розумова відсталість.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена матеріалами справи і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №35 від від 15.02.2016 року ОСОБА_3 непосидющий, легко відволікається, на зауваження реагує погрозами, виписаний матір`ю додому з рекомендацією спостереження у райпсихіатра.
Представник служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації вважає, що ОСОБА_9 потребує залучення до праці і його перевиховання можливе без позбавлення волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наведені обставинами, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, за місцем проживання характеризується як психічно неврівноважений і компрометуючих матеріалів на нього немає, тому вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи становлять 306 грн. 90 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 485, 487 КПК України,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 306 грн. 90 коп., в разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування, остання відшкодовується його законним представником ОСОБА_5 .
Речові докази: 80 штук алюмінієвих форм, переданих на зберігання ОСОБА_8 залишити у нього; амбулаторну карту на ім`я ОСОБА_3 , передану Тростянецькій ЦРЛ залишити у Тростянецькій ЦРЛ.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: