БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/638/16-к
У Х В А Л А
"02" липня 2016 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному 09.03.2016 року до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за 0000128,-

встановив :
Слідчий Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовується тим, що 07.03.2016 близько 20-50 год. на мобільний телефон № НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_4 , надійшов дзвінок з абонентського номеру № НОМЕР_2 , який ОСОБА_4 сприйняла за дзвінок сина ОСОБА_5 . Останній попросив переказати грошові кошти у сумі 5000 грн. на його номер мобільного телефону № НОМЕР_2 , пояснюючи тим, що він потрапив у ДТП і грошові кошти йому потрібні для того, щоб сплатити їх іншій особі з метою вирішення спору.

07.03.2016 року у вечірній час ОСОБА_4 поїхала до м.Борзна, де з банківського терміналу НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вона о 21-26 год. переслала грошові кошти у сумі 1000 гривень та о 21-29 год. переслала грошові кошти у сумі 3000 гривень на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Пізніше, 07.03.2016 ОСОБА_4 о 22-30 год. зателефонувала синові ОСОБА_6 , який під час розмови повідомив, що він до неї не телефонував та ніяких грошових коштів пересилати не просив.

Слідчим Борзянянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області у ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила факт розмови зі своєю матір`ю з приводу даної події та те, що хтось, назваши себе сином ОСОБА_4 , користуючись абонентським номером НОМЕР_2 , просив переслати грошові кошти у сумі 5000 грн. для вирішення якогось конфлікту.

Також потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що дійсно вона на вимогу невідомого чоловіка, який назвався її сином, переказала через банкомат грошові кошти на номер мобільного телефону, що той вказав.

Проведеними слідчими діями встановити особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось можливим, а тому, для повного та всебічного досудового розслідування, а також встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно отримати інформацію, що згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК України віднесена до охоронюваної законом таємниці, і яка перебуває в розпорядженні оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виходячи з ознак вказаного потерпілою номера мобільного зв`язку.

Слідчий просить надати їй та ст. оперуповноваженому Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

Слідчий Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась звернувшись з заявою про розгляд клопотання без її участі з причини службової завантаженості.

Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлений належним чином у відповідності до положень ст.ст. 135, 163 КПК України про час і місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно з ст.163 ч.4 КПК України.

З`ясувавши зміст доводів слідчого в обґрунтування клопотання, враховуючи доводи стосовно виключної важливості відомостей, які мають бути встановлені за рахунок вказаної слідчої дії та з врахуванням відсутності заперечень з боку інших учасників з розгляду клопотання, що могли бути надані ними у письмовому вигляді, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що підставою звернення слідчого до суду з даним клопотанням є той факт, що07.03.2016 близько 20-50 год. на мобільний телефон № НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_4 , надійшов дзвінок з абонентського номеру № НОМЕР_2 , який ОСОБА_4 сприйняла за дзвінок сина ОСОБА_5 . Останній попросив переказати грошові кошти у сумі 5000 грн. на його номер мобільного телефону № НОМЕР_2 , пояснюючи тим, що він потрапив у ДТП і грошові кошти йому потрібні для того, щоб сплатити їх іншій особі з метою вирішення спору.

07.03.2016 року у вечірній час ОСОБА_4 поїхала до м.Борзна, де з банківського терміналу НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вона о 21-26 год. переслала грошові кошти у сумі 1000 гривень та о 21-29 год. переслала грошові кошти у сумі 3000 гривень на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Пізніше, 07.03.2016 ОСОБА_4 о 22-30 год. зателефонувала синові ОСОБА_6 , який під час розмови повідомив, що він до неї не телефонував та ніяких грошових коштів пересилати не просив.

Інформація про кримінальне правопорушення була внесена 09.03.2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за 0000128.

З метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий пропонує надати їй дозвіл на витребування інформації про з`єднання абонента з базовим обладнанням мобільного зв`язку вказаного оператора.

Клопотання також мотивується тим, що здобути зазначену інформацію за допомогою інших джерел не уявляється можливим.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя (суд) постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх для цього підстав, можливість використання в якості доказів тих відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

На підставі встановлених фактів, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, суддя -

ухвалив :
Клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ст. оперуповноваженому Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та щодо руху грошових коштів, пов`язаних з номером НОМЕР_2 (далі абонент А), що перебуває у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) в проміжок часу з 06.03.2016 року по 09.03.2016 року та здійснення її виїмки.

Зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії відомості, пов`язані з абонентським номером НОМЕР_2 документ за вищевказаним номером мобільного терміналу в проміжок часу з початку доби 06.03.2016 року по 09.03.2016 року, з визначенням:

адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером мобільного терміналу абонент А;

ідентифікаційних ознаків кінцевого обладнання абонента А:, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацій;

дат, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики), абонента А;

ідентифікаційних ознаків кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався (абоненти Б) сеанс зв`язку абонента А, а саме - ІМЕІ абонентів Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б під час з`єднання;

наявності грошових коштів на мобільному рахунку з вказаним вище номером мобільного терміналу абонента А.

Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1