Дата документу Справа № 333/4300/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 333/4300/16-к Головуючий у 1 інст. суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/555/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Ухвала
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора і слідчого, а в іншій частині відмовлено, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора і слідчого, в якій скаржник просив зобов`язати прокурора або слідчого порушити кримінальну справу за фактом смерті його матері ОСОБА_4 за ознаками умисного вбивства, повернути йому її медичні картки, провести розібрання могили його матері і вилучити звідти речові докази умисного вбивства, порушити кримінальну справу за фактом крадіжки майна скаржника ОСОБА_5 задоволено було частково та було зобов`язано начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області організувати додаткову перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 щодо викрадення його майна, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2333 від 12 лютого 2016 року. В іншій частині скарги було відмовлено.

16 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказану ухвалу слідчого судді, в якій він просить ухвалу скасувати, а матеріали провадження повернути до суду на новий судовий розгляд по суті з вирішенням питань, вказаних в проханні в скарзі-клопотанні від 17 серпня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно до частини 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Як зазначив Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 14 листа № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у параграфі 2 глави 26 КПК визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Частинами 1, 2 ст. 309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Крім цього переліку, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, постановлені у порядку ч. 2 ст. 117, ч. 7 ст. 583, ч. 9 ст. 584, ч. 6 ст. 591 КПК. Водночас сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з ухвалою, можливість оскарження якої не передбачено в КПК, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.

Зі змісту вказаних вище норм закону, а також його роз`яснень, що містяться в наведеному листі вбачається, що рішення слідчого судді, прийняте по суті за наслідком розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (окрім рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження) оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому ухвала слідчого судді від 13 вересня 2016 року, якою скаргу розглянуто по суті і в якій не приймалось рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, як це і роз`яснено безпосередньо в ній, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за нею слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора і слідчого, а в іншій частині відмовлено.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного ОСОБА_3 може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2