Справа №1- кс/760/4466/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про проведення позапланової документальної перевірки в рамках досудового розслідування внесеного, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.12.2015 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке детектив зазначив, що Національним антикорупційним бюро України розслідується кримінальне провадження за № 0000001 від 04.12.2015 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України,-.
В обґрунтування клопотання про призначення позапланової перевірки детектив зазначав, що службові особи ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи майном в особливо великому розмірі.

Так, ВАТ «Запоріжжяобленерго» (60,2% акцій якого належать державі) здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на території Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику» (далі Закону) та п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (далі - ПКЕЕ), оплата вартості електричної енергії здійснюється виключно коштами в уповноваженому банку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії.

Таким чином, оплата вартості поставленої ВАТ «Запоріжжяобленерго» електричної енергії здійснюється споживачами шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок вказаного постачальника із спеціальним режимом користування, для якого законодавством встановлено окремий алгоритм використання коштів та обмеження щодо цілей їх використання, не пов`язаних з проведенням оплати оптовому постачальнику електричної енергії ДП «Енергоринок».

Під час здійснення господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» постачалася електрична енергія для ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна», якими порушувалася дисципліна здійснення платежів за поставлену енергію, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 346,2 млн. грн.

У подальшому, службові особи ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.Н.Кузьміна» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», будучи обізнаними з порядком проведення розрахунків за електричну енергію, діючи умисно, у порушення ч. 2 ст. 15-1 Закону та п. 6.3 ПКЕЕ, з метою заволодіння частиною коштів, які повинні були надійти від ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна», як оплата за поставлену електричну енергію, уклали ряд договорів про відступлення права вимоги на загальну суму 346,2 млн., а саме: договір про відступлення права вимоги від 22.12.2014 № 641214/41, згідно умов якого ВАТ «Запоріжжяобленерго» відступало новому кредитору ПрАТ «ХК «Енергомережа» право вимоги до ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» щодо стягнення заборгованості за договором користування електричною енергією від 01.07.2000 № 76/199 загальною сумою 112,3 млн. грн.; договір про відступлення права вимоги від 22.12.2014 № 651214/42 аналогічного змісту загальною сумою 114,2 млн. грн.; договір про відступлення права вимоги від від 12.02.2015 № 24, згідно умов якого ВАТ «Запоріжжяобленерго» відступало новому кредитору ПрАТ «ХК «Енергомережа» право вимоги до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» щодо стягнення заборгованості за договором користування електричною енергією від 01.12.2012 № 76 загальною сумою 39,3 млн. грн.; договір про відступлення права вимоги від 12.02.2015 № 23 аналогічного змісту загальною сумою 42,4 млн. грн.;договір про відступлення права вимоги від 05.01.2015 № 01/05150023, згідно умов якого ВАТ «Запоріжжяобленерго» відступало новому кредитору ПрАТ «ХК «Енергомережа» право вимоги до ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» щодо стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії від 01.09.2014 № 2/11140506 загальною сумою 38,0 млн. грн.

У подальшому, ПрАТ «ХК «Енергомережа» укладено п`ять договорів з ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» про порядок проведення розрахунків за договорами про відступлення права вимоги, згідно умов яких вказані боржники повинні перерахувати на поточний рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошові кошти в сумі 193,8 млн. грн., а решта зобов`язань на загальну суму 149,5 млн. грн. припинялися шляхом прощення.

На виконання зазначених договорів про порядок проведення розрахунків за договорами про відступлення права вимоги, боржниками (тобто - ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна») перераховано упродовж грудня 2014 року - березня 2015 року на поточний рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошові кошти на загальну суму 196,8 млн. грн.

Указані грошові кошти перераховувалися на банківські рахунки ПрАТ «ХК «Енергомережа», відкриті у філії Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України» (рахунок № НОМЕР_1 ) та ПАТ КБ «Приватбанк» (рахунок № НОМЕР_2 ).

При цьому, відповідно до умов укладених договорів про відступлення права вимоги, ПрАТ «ХК «Енергомережа» повинно було упродовж 2015 року перерахувати на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», як первісного кредитора, грошові кошти на загальну суму 168,9 млн. грн.

Водночас, упродовж 2015 року ПрАТ «ХК «Енергомережа» розрахунків з ВАТ «Запоріжжяобленерго» не провело, а одержані від боржників грошові кошти перерахувало на рахунки інших товариств як оплату за нібито надані послуги (консультаційні послуги, відповідальне зберігання) чи цінні папери.

Таким чином, через порушення порядку проведення розрахунків за закуплену електричну енергію, службові особи ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» заволоділи грошовими коштами на загальну суму 196,8 млн. грн.

Вказані дії службових осіб ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України.

Розслідуванням здобуто дані, що з метою заволодіння грошовими коштами на загальну суму 196,8 млн. грн та подальшого їх переведення у готівку, ПрАТ «ХК «Енергомережа» вчинялися фінансово-господарські операції з суб`єктами господарювання з ознаками фіктивності.

Зокрема, 29.07.2015 ПрАТ «ХК «Енергомережа» перераховано на користь ТОВ «ЛАТЕЛЬ» () грошові кошти на загальну суму 1 010 000,00 грн. з призначанням платежу «Оплата за послуги згідно договору № Л13/07-2015 від 13.07.2015»

Встановлені досудовим розслідуванням обставини перерахування вказаних грошових коштів свідчать про можливе порушення законодавства у сфері оподаткування та вдаваність фінансово-господарських операцій між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «ЛАТЕЛЬ».

При цьому, зазначені фінансово-господарській операції направлені на заволодіння чужим майном та подальше розпоряджання грошовими коштами на власний розсуд, що становить об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою забезпечення досудового розслідування детектив просив надати дозвіл на призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог чинного законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства під час здійснення ТОВ «ЛАТЕЛЬ» () господарських операцій з ПрАТ «ХК «Енергомережа» () та іншими контрагентами за період з 13.07.2015 по даний час.

Заслухавши думку детектива, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Проведення такої перевірки слід доручити співробітникам Державної фіскальної служби України із залученням за необхідності територіальних органів ДФС України у строки встановлені Податковим кодексом України.

Керуючись ст.ст. 27, 40, 110, 222, 309 та ст.ст. 75 п. 75.1, 78 п.78.1 пп. 78.1.11 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл співробітникам Державної фіскальної служби України із залученням за необхідності територіальних органів ДФС України на проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог чинного законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства під час здійснення ТОВ «ЛАТЕЛЬ» () господарських операцій з ПрАТ «ХК «Енергомережа» () та іншими контрагентами за період з 13.07.2015 по даний час, під час якої дослідити наступні питання:фактична наявність матеріальної бази та персоналу, необхідних для здійснення статутної діяльності; відображення в податковій звітності зазначеного платника податків або в реєстрі податкових накладних протягом 2015-2016 років учинених останнім господарських операцій з реалізації та придбання інших товарів, робіт, послуг, із зазначенням дати кожної операції, відомостей про контрагента, реквізитів відповідних договорів, обсягу, ціни продукції, інших необхідних відомостей, а також подальшого руху продукції із зазначенням вказаних відомостей по «ланцюгу» контрагентів до кінцевого споживача;обґрунтованість та відповідність вимогам чинного законодавства вартості придбання зазначеним платником податків товарів, робіт, послуг протягом 2015-2016 років; встановлені порушення податкового законодавства при вчиненні господарських операцій з реалізації та придбання товарів, робіт, послуг вказаним платником податків протягом 2015-2016 років, зокрема, чи маються підстави вважати зазначені операції фіктивними, вчиненими без мети досягнення фінансових результатів, для прикриття незаконної діяльності, з метою мінімізації податкових зобов`язань чи ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів;обґрунтованість формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час вчинення протягом 2015-2016 років операцій з придбання та реалізації товарів, робіт і послуг зазначеним платником податків;наявність заборгованості з податків та зборів, яких саме, в якому розмірі, за який період часу.
Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку, визначеного п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1