Провадження № 1-кс/742/7/15
Єдиний унікальний № 742/84/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за участю заявника ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Постановою слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 18 грудня 2014 року було закрите кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001433 від 23 жотвня 2014 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Пунктом 5 даної постанови постановлено копію постанови направити працівникам ВДАІ м. Прилуки та Прилуцького району при УМВС України в Чернігівській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 згідно ст. 125 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку з порушенням п. 10.1 та 10.4 Правил дорожньго руху України.
В своїй скарзі ОСОБА_3 ,просить скасувати зазначену постанову слідчого в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 та виділити матеріали для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ,оскільки в його діях вбачаються ознаки вказаного адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні заявник і його захисник підтримали скаргу.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 вважає,що скарга не підлягає задоволенню ,оскільки спірна постанова винесена відповідно до вимог закону. Заслухавши пояснення заявника і слідчого та думку захисника , дослідивши інші матеріали додані до скарги , вважаю що скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В своїй скарзі і в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вказує,що копію даної постанови про закриття кримінального провадження він отримав 29 грудня 2014 року нарочно у слідчого ОСОБА_5 ,про що особисто розписався на орігіналі постанови .
Дані обставини підтвердив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 ..
З даною скаргою заявник ОСОБА_3 звернувся до суду 08 січня 2014 року.
За таких обставин, заявник ОСОБА_3 не пропустив десятиденний строк звернення до суду з даною скаргою визначений положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України .
Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 в повному обсязі виконав вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного,повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
В спірній постанові слідчий ОСОБА_5 повідомив працівників ВДАІ м. Прилуки та Прилуцького району при УМВС України в Чернігівській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_6 .
Однако слідчий ОСОБА_5 в своїй постанові передчасно зробив припущення про наявність в діях ОСОБА_6 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 125 КУпАП ,оскільки саме працівники ДАІ відповідно до положень статей 254, 255 КУпАП мають право складати протокол про адміністративне правопорушення та збирати докази для підтверження адміправопорушення і саме до їх компетенції належить визначитись з кваліфікацією адміністративного правопорущення .
Відповідно до положень ч.7 ст. 110 КПК України ,постанова слідчого,прокурора,прийнята в межах компетенції згідно із законом,є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами,прав,свобод чи інтересів яких вона стосується.
За таких обставин, коли спірна постанова в частині припущення слічого щодо кваліфікації адміністративного правопорушення вчиненого нібито ОСОБА_6 є перешкодою для визначення кваліфікації адміністративного правопорушення працівникам ДАІ на підставі зібраних ними доказів то така постанова в частині припущення слідчого в пункті 5 даної постанови щодо наявності в діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця

АДРЕСА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 125 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку з порушенням п. 10.1 та 10.4 Правил дорожньго руху України підлягає скасуванню.
В решті постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є законною і не оскаржується заявником.
Тому ,керуючися ст.ст. 110,303-307,309,369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити .
Постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 18 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001433 від 23 жовтня 2014 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України в частині припущення слідчого в пункті 5 даної постанови щодо наявності в діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 125 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку з порушенням п. 10.1 та 10.4 Правил дорожньго руху України скасувати .
Копію ухвали негайно вручити заявнику ОСОБА_3 .
Ухвала не може бути оскаржена .

Слідчий суддя ОСОБА_1