Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4165/15-к
Провадження № 1-кс/553/883/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого прокурора прокуратури Ленінського району м.Полтава молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0001173 від 26.10.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Охтирка Сумської області, українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, не працює, одружений, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.12.1999 року Гребенківським районним судом Полтавської обл. за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 6 місяців;

- 05.07.2005 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 12.03.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року старший прокурор прокуратури Ленінського району м.Полтава молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 25.10.2015 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу входу до павільйону «Південного вокзалу», що по вул. Площа Слави у м. Полтаві, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, за наступних обставин.

Так, перебуваючи у вказаний час в зазначеному громадському місці, ОСОБА_4 , нехтуючи загальноприйнятими правилами етичної поведінки та моральності, перебуваючи у алкогольному сп?янінні, прагнучи виразити свою зверхність над оточуючими, явно виражаючи неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, у грубій формі запропонував громадянкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які стояли біля входу до будівлі «Південного вокзалу» за вказаною адресою, вступити з ним в інтимний зв`язок, що супроводжувалось нецензурними висловами на адресу останніх.

Після того, як ОСОБА_9 , зробив ОСОБА_4 усне зауваження щодо непристойності його поведінки, останній, виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих загальновизнаних правил поведінки, діючи з прямим умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, з особливою зухвалістю, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, прагнучи виявити п`яну зухвалість та показати зневагу до оточуючих, демонструючи фізичну силу, безпричинно почав наносити численні удари кулаками обох рук по обличчю та тулубу потерпілого ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії, демонструючи свою надуману зверхність над потерпілим, нехтуючи загально прийнятими етичними нормами та правилами поведінки у громадських місцях, після того як потерпілий ОСОБА_9 від отриманих ударів впав на землю, ОСОБА_4 продовжив наносити потерпілому удари кулаками обох рук та ногою в область голови та тулуба потерпілого.

В подальшому, під час конфлікту, після того як сторонні особи відтягли ОСОБА_4 від ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_9 сховався від агресивно налаштованого ОСОБА_4 в приміщенні медичної частини «Південного вокзалу», де він працює на посаді фельдшера.

ОСОБА_4 , не зупиняючи свої злочинні наміри, продовжуючи свої агресивні дії, не реагуючи н зауваження оточуючих та реалізуючи мету продовження хуліганських дій, намагався увірватись до приміщення, де знаходився потерпілий, та демонструючи свою зверхність над оточуючими та потерпілим, у агресивній формі почав висловлювати погрози застосування відносно потерпілого ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у подальшому.

Злочинні дії ОСОБА_4 були зупинені оточуючими громадянами, які стримали його агресивні дії до приїзду працівників міліції.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин нижньої лівої кінцівки, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; синця шкіри чола, садна слизової оболонки, щічної ділянки зліва та забою, садна шкіри скроневої ділянки зліва, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження (відповідно висновку експерта № 1584 від 26.10.2015 року).

«20» листопада 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ;

-висновком щодо результатів медичного огляду;

-висновком експерта № 1584;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту;

-висновком експерта № 1659;

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходів, тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою збагачення. Разом із тим ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, про що свідчить вчинення нового кримінального правопорушення у період відбуття іспитового строку, має не зняту та непогашену судимість, також останній проживає за межами міста Полтави.

У клопотанні прокурор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід і покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечували проти задоволення даного клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

1.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених обов`язків на підозрювану припиняє свою дію і обов`язки скасовуються 23.01.2016 року.

Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1