overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-765/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.

при секретарі Солдатенко В.С.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 13-7107, порушену за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

В період часу з 10.00 по 18.00 год. 14.08.1996 р. невідома особа через вікно проникла до будинку № 3а, по вул.. Шевченка, с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області звідки таємно викрала ювелірні вироби та гроші в сумі 76000000 карбованців, завдавши ОСОБА_1 матеріального збитку.

22.08.1996 р. за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-7107 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

26.09.1996 р. кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-7107 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-7107 підлягає закриттю, оскільки згідно ч. 1 ст. 49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено особу, яка таємно викрала майно у ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-7107, порушену за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 373/646/16-к
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001213 від 20.01.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безпечна Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником відділу з організації діяльності центру з надання адміністративних послуг Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

встановив:
14.04.2016 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов вищеназваний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.11, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 13:30 год. 19.05.2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1095/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/571/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 18.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 357/4/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/156/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вівсянки Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И Л А:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 18 квітня 2016 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/127/2016
Справа № 537/2026/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, завчасно надіслав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі підтримує цивільний позов заявлений на досудовому розслідуванні.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, завчасно надіслала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі підтримує цивільний позов заявлений на досудовому розслідуванні.

Заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 28 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1454/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.09.2014 року вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ст. 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений режиму утримання не порушує, характеризується позитивно.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 1/2 частини строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців 20 днів.

Відповідно до ст.57 ч.3 КВК України направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 25.04.2016 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/169/16-к
Провадження № 1-кп/711/98/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 06 квітня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003448 за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 01 серпня 2015 року за попередньою змовою з двома іншими особами, матеріали відносно яких виділені органом досудового розслідування в окреме провадження, повторно таємно викрав мініелектростанцію «Хітачі», яка належить КП «Черкасиводоканал» і знаходилась біля будинку АДРЕСА_2 , а також у тому, що 25.10.2015 р. здійснив замах на таємне викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з проникненням в житло.

Під час судового розгляду виникла необхідність в допиті свідка ОСОБА_8 , який відбуває покарання в Вінницькій УВП-1, тому суд ухвалою від 15 березня 2016 року відклав судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 06 квітня 2016 року і прийняв рішення про допит свідка в режимі відеоконференції.

Копія судового рішення отримана Вінницькою УВП-1 21.03.2016 р., але вказана установа на зв`язок із судом не вийшла і не забезпечила допит свідка.

За таких обставин суд змушений відкласти судовий розгляд для здійснення допиту свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 322, 336, 352 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року.

Допитати свідка ОСОБА_8 , 1982 року народження, в режимі відеоконференції з Вінницькою УВП-1, де свідок відбуває покарання.

Доручити відповідальній особі з числа співробітників Вінницької УВП-1 перебувати поряд зі свідком ОСОБА_8 під час його допиту, перед допитом вручити пам`ятку про права та обов`язки свідка.

Копію ухвали надіслати до Вінницької УВП-1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3934/14-к
номер провадження 1-кп/695/116/15
10 листопада 2015 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду.
Під час судового розгдяду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив усне клопотання про направлення судового доручення Золотоніському МВ провести слідчі дії, а саме: відтворення обстановки та обставин події, що сталася 26.04.2014 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та експерта, оскільки у висновку судово-медичної експертизи № 355 від 03.05.2014 року було вказано, що вказані у висновку пошкодження у ОСОБА_8 виникли внаслідок дії тупих предметів чи при ударі об такі предмети. Викликаний у судове засідання судово-медичний експерт ОСОБА_9 відповіді не міг надати, бо дослідженя по даному питанню не проводилось, так як питання щодо отримання тілесних ушкоджень від падіння на металевий каток не ставились.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор, представник потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, оскільки вважають, що обвинувачений лише затягує судовий розгляд справи.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи в суді та перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_7 , виключення всіх сумнівів сторони захисту щодо повноти судового слідства, оскільки дійсно при огляді місця події (протокол ОМП від 27.04.2014 року) на металевому катку були виявлені плями бурого кольору, схожі на кров, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, вважає за можливе направити судове доручення Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області по проведенню слідчої дії, а саме: відтворення обстановки та обставин події, що сталась 26 квітня 2014 року у АДРЕСА_1 .
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 333, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Направити начальнику Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області судове доручення провести слідчі дії по відтворенню обстановки та обставин події, що сталась 26 квітня 2014 року у АДРЕСА_1 , за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_6 , експерта ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_5 .
Оголосити перерву в розгляді кримінального провадження до 30.11.2015 року до 15.00 години.
Виконання даної ухвали доручити Золотоніському МВ УМВС України в Черкаскій області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити Золотоніському міжрайонному прокурору для відому.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/106/16 Справа № 711/2086/16-к Категорія: ст.ст. 172, 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

предст.скаржника - адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах директора СТОВ «Богодухівське» ОСОБА_8 (представника власника майна) на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000019 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 2062 КК України, якою вирішено таке: Клопотання слідчого задовольнити. Заборонити державному реєстратору до закінчення кримінального провадження вносити в державний реєстр зміни, пов`язані з зміною засновників та керівника підприємства, зміною адреси СТОВ Богодуховське, що має юридичну адресу Черкаська область Чорнобаївський район с. Богодухівка вул. Шевченка, з направленням копії ухвали до СУ ГУНП в Черкаській області , для організації виконання, та слідчому в провадженні якого знаходиться справа - для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню….

…Керуючись ч.2 ст.376, п.9 ч.1 ст.309, ч.3 ст.292, п.10 ст.393, ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах директора СТОВ «Богодухівське» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2016 року про задоволення клопотання слідчого та встановлення заборони державному реєстратору до закінчення кримінального провадження вносити в державний реєстр зміни, пов`язані з зміною засновників та керівника підприємства, зміною адреси СТОВ Богодуховське, що має юридичну адресу Черкаська область Чорнобаївський район с. Богодухівка вул. Шевченка, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 25 лютого 2016 року про арешт майна (накладення арешту на корпоративні права СТОВ Богодуховське, юридична адреса: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Богодухівка, вул. Шевченка та заборону, державному реєстратору до закінчення кримінального провадження вносити в державний реєстр зміни, пов`язані з зміною засновників та керівника підприємства, зміною адреси підприємства в державний реєстр, розпоряджатися корпоративними правами СТОВ Богодуховське) .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 15.00 год. 15.04.2016.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/370/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воронеж, Російської Федерації, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 призначити о 10:30 год. 13.06.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9175/14-к
провадження № 1-кп/753/333/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 03.07.1997 року Мінським районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 11.05.1999 році; 03.10.2001 році Московським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3, 194 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06.05.2005 році; 23.10.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 162 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 16.02.2010 році; 06.12.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва до 3 років позбавлення волі, звільнений 10.08.2013 р., у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 призначити о 15:00 год. 23.05.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру м. Києва, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :