Справа № 592/5697/16-к
Провадження № 1-кс/592/2421/16

УХВАЛА

про арешт майна

17 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2016 невстановленими особами, на транспортному засобі марки «Volvo» держ. номерний знак НОМЕР_1 , здійснювалось транспортування високоліквідного товару на загальну суму 3463 тис. грн. з метою незаконного переміщення через державний кордон України та ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 695 тис. грн.. В той же час, водієм зазначеного транспортного засобу, працівникам національної поліції були надані документи, що в транспортному засобі марки «Volvo» держ. номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться опломбований папір листовий для офісної техніки А4, який транзитом переміщується з Російської Федерації до Румунії, через Україну. Однак, згідно бази даних «Інспектор 2006» Сумської митниці ДФС, автомобіль марки «Вольво» держ. номерний знак НОМЕР_1 29.05.2016 без вантажу та без пломб перетнув митний кордон України в пункті пропуску «Бачівськ» Сумської митниці ДФС.

31.05.2016 отримано ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми про проведення обшуку автомобіля марки «Volvo» держ. номерний знак НОМЕР_1 . Обшук зазначеного транспортного засобу проводився з 31.05.2016 по 13.06.2016, у зв`язку з великим обсягом товарно-матеріальних цінностей.

В результаті проведеного обшуку виявлено та вилучено автомобіль марки «Volvo» держ. номерний знак НОМЕР_1 та високоліквідні товари з бирками (цінниками) Російської Федерації, а саме: жіночі шуби, жіночі дублянки, жіночі куртки схожі на шкіряні, тваринне хутро, жіночі пальта, пояси, чоловічі дублянки, чоловічі куртки, дитячі куртки, дитячі дублянки, жилетки жіночі, дитячий костюм, чоловічі двосторонні куртки, хутряні напів рукава, чоловічі гідрокостюми, жіночі гідрокостюми та інші товарно-матеріальні цінності.

Встановлено, що автомобіль марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину, у зв`язку з тим, що на даному автомобілі здійснювалось транспортування високоліквідних товарів з метою незаконного переміщення через державний кордон України та ухилення від сплати митних платежів. На даний час необхідно збереження даного автомобіля без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведення досудового розслідування.

Вказаний транспортний засіб відноситься до речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, на нього може бути накладено арешт.

Право власності на автомобіль марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстровано за ПП «Інтертранс К» ( АДРЕСА_1 ).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.

У судове засідання представник ПП "Інтертранс К" не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України..

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб..

Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є те, що вказаний транспортний засіб відноситься до речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, на нього може бути накладено арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений під час обшуку у кримінальному провадженні №0000050.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , для відома ПП «Інтертранс К» (Одеська обл.., м. Білгород-Дністровський, вул. Сонячна, 5В, кв. 12)..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1