Справа № 204/2565/16-к
Провадження № 1-кс/204/397/16
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановила:
11 квітня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.08.2013р., в якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003431 від 26.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
Вищевказана скарга обґрунтована тим, що 27.08.2013р. слідчим СВ Красногвардійського ПВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003431 від 27.07.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 було отримано 04.04.2016р. Вважає вищевказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона є передчасною.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу і просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зазначивши, що вказана постанова винесена безпідставно та необґрунтовано.
Прокурор у судовому засіданні просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Слідчий у судовому засіданні просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши заявника, думку прокурора та слідчого, слідча суддя доходить такого висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено в судовому засіданні, слідчим Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені №0003431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2013р. за ст.356 КК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0003431, у квітні 2013р. голова ЖБК№118 «Ореол» ОСОБА_6 самовправно спилив дерева біля буд. АДРЕСА_1 . Сума матеріального збитку становить 40350грн.
Постановою слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 серпня 2013 року кримінальне провадження №0003431 закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. При цьому в своїй постанові слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що головою ЖБК 118 «Ореол» є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_2 , який займає дану посаду з 2005 року. При допиті останній пояснив, що до нього, як до голови ЖБК 118 «Ореол» від мешканців будинку АДРЕСА_1 надходили багато чисельні скарги щодо аварійного гану дерев, які знаходяться навколо вказаного будинку, та які при погіршенні природніх умов пошкоджують майно громадян, а саме їх автомобілі, які стоять близь дерев, та несуть загрозу життю та здоров`ю мешканців будинку та пересічним громадянам. Отже, на засіданні правління ЖВК 118 «Ореол» одностайно було прийняте рішення про знищення дерев, які перебувають у аварійному стані зусиллями мешканців даного будинку. В допиті мешканці буд. АДРЕСА_1 підтвердили свідчення гр. ОСОБА_6 , а також пояснили, що зрізані дерева навколо будинку були всаджені у 60-х роках минулого сторіччя першими мешканцями даного будинку, та замість знищених дерев були висаджені молоді. Зазначені обставини свідчать про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно зі ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, визначених ст.91 цього Кодексу, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, постановляєтся ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, або про відмову у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при проведенні досудового розслідування слідчим не з`ясовані та не встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
постановила:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003431 від 27 серпня 2013 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1