Справа № 627/836/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 України не судимий,в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

05.06.2015, приблизно о 10.00 годині ОСОБА_4 перебував в приміщенні кафе «Наріта», яке розташоване в с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області де зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 .
Після чого вони сіли за вільний стіл і розмовляли між собою, розпиваючи при цьому спиртні напої. Під час розмови ОСОБА_5 розповів, що в нього в барсетці, яка малася при ньому знаходиться картка для виплат банку «Райффайзен банк Аваль», на якій знаходяться грошові кошти, які ОСОБА_5 планував витратити на придбання автомобіля, при цьому ж повідомив пін-код до даної картки. Через деякий час ОСОБА_5 вийшов із приміщення кафе, при цьому залишивши барсетку на стільці.
В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння картки, яка знаходилась в барсетці, і яка належить ОСОБА_5 .
Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із приміщення кафе, а саме зі стільця і, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що, ОСОБА_5 вийшов із приміщення кафе та за діями ОСОБА_4 ніхто не спостерігає, останній умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 а саме:
- картка для виплат банку «Райффайзен банк Аваль», з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 5300 грн.;
- барсетки із штучної шкіри, моделі, ZE340, придбаної в 2014 році, вартістю 213 грн., згідно висновку судово товарознавчої експертизи №65 від 13.06.2015.
Після цього ОСОБА_4 взяв дані речі і з місця скоєння злочину з викраденим майном зник обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5513 гривень.
Крім того, 05.06.2015, приблизно о 10.00 годині ОСОБА_4 в приміщення кафе «Наріта», яке розташоване в с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 .. Після чого вони сіли за вільний стіл і розмовляли між собою, розпиваючи при цьому спиртні напої. Під час розмови ОСОБА_5 розповів, що в нього в барсетці, яка малася при ньому знаходиться картка для виплат банку «Райффайзен банк Аваль», на якій знаходяться грошові кошти, які ОСОБА_5 планував витратити на придбання автомобіля, при цьому ж повідомив пін-код до даної картки. Через деякий час ОСОБА_5 вийшов із приміщення кафе, при цьому залишивши барсетку на стільці.
Усвідомлюючи той факт, що картка «Райффайзен банк Аваль» є важливим особистим документом, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння картки, яка знаходилась в барсетці, і яка належить ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що, ОСОБА_5 вийшов із приміщення кафе та за діями ОСОБА_4 ніхто не спостерігає, останній умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою подальшого зняття грошових коштів банківського рахунку , здійснив крадіжку важливого особистого документу, а саме картка для виплат банку «Райффайзен банк Аваль», яка оформлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після цього ОСОБА_4 взяв дані речі і з місця скоєння злочину з викраденим майном зник обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5513 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності його позиції.

Потерпілий у відкрите судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій морального чи матеріального характеру не має. Учасники процесу не заперечували проти розгляду провадження без їх участі на підставі ст. 325 КПК України.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Учасникам судового процесу роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти його розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних його обставин , які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 в рамках пред`явленого обвинувачення, у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених:

-ч.3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом;

-ч.2 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, на час судового розгляду перебуває на службі в лавах ЗСУ (зона проведення АТО), що підтверджено довідкою за підписом командира В/Ч В 2262, за місцем проживання матеріалів, характеризуючих його негативно не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння..

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази по провадженню наявні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених

-ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі;

-ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

В силу ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановити іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки;
Речові докази залишити у володінні потерпілого.

Контроль за виконанням вироку покласти на Краснокутський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1