провадження №1-кс/279/541/16
Справа № 279/3009/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 08.02.2016, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий зазначає, що повторно, ОСОБА_5 , 07 лютого 2016 року близько 22-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить Житомирській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», знаходячись в селі Берестовець, Коростенського району, шляхом вільного доступу, таємно із повітряної-кабельної лінії телефонного зв`язку Берестовець-Субіно, викрав майно, яке належить Житомирській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а саме 175 метрів кабелю типу ТПП 30х2х0,4 вартістю 3538 грн. 08 коп., чим заподіяв Житомирській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріального збитку на вказану суму та з викраденим з місця події зник.
Повторно, ОСОБА_5 , 03 квітня 2016 року близько 21-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник до господарського приміщення господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрав чуже майно, а саме: -? велосипед марки «Україна» вартістю 1200 грн., -? три кролі вартістю 250 грн. кожний, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1950 грн. та з викраденим з місця злочину зник.
Повторно, ОСОБА_5 , 05 травня 2016 року близько 22-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник до господарського приміщення господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрав чуже майно, а саме велосипед марки «Україна» вартістю 1200 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму та з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Повторно, ОСОБА_5 , 04 травня 2016 року близько 00 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей, які були зачинені за допомогою металевого дроту, проник до приміщення зернотоку ДП «Грозинське», яке розташоване за адресою: Коростенський район, с. Мала Зубівщина, вул. Леніна, 10-А, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: - електродвигун потужністю 3 кВт вартістю 5920 грн. та запалювальний пристрій вартістю 11250 грн.,чим заподіяв ДП «Грозинське» майнової шкоди на загальну суму 17170 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зник.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стремигород, Коростенського району, Житомирської обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не депутат, не інвалід, раніше судимий:

-? 19.08.2009 Коростенським міськрайонним судом за ст.186 ч.3, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
-? 13.01.2010 Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 20.12.2012 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим покаранням 1 рік 3 місяці 1 день.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: повідомленнями про скоєння злочинів, матеріалами оглядів місця подій в ході який було зафіксовано місця скоєння злочинів, матеріалами оглядів місць подій в ході яких було виявлено та вилучено речові докази, речовими доказами, показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показами свідків.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, які відповідно до ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт.
Вислухавши думку сторони кримінального провадження, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.5 ч.1ст.177 КПК України, а саме : запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме такий запобіжний захід забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181,184,194 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- заборонити залишати житло в період доби з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;

- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали - два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу суду направити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_10