ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/601/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004221 від 13.04.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, непрацюючої, з повною середньою освітою, неодруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1)10.11.2000 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 140 ч.2 КК України (в
редакції 1960 року) із застосуванням ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
2)21.11.2005 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 2 роки;
3)27.08.2009 Печерським районним судом м. Києва, за ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі;
4)30.11.2009 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15, ст.185 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнена 22.01.2013 року з Чернігівської виправної колонії №44 по відбуттю строку покарання;
5)29.10.2013 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнену з іспитовим строком на 3 роки;
6)29.01.2014 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнену з іспитовим строком на 3 роки;
7)31.10.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнену з випробувальним терміном на 2 роки;
8)29.12.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 84 КК України у зв`язку із захворюванням тяжкою хворобою;
9)22.04.2016 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України, ст. 71 КК України до 2 років та 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.08.2016 р. вирок змінено та призначене покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців.
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.03.2016 приблизно о 17 год. 20 хв. з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в торгівельному залі магазину «КОСМО» ТОВ «СУМАТРА-ЛТД», що розташований по вул. Ялтинська 22-Б в м. Києві, вчинила повторно таємне викрадення майна, яке перебуває на балансі магазину «КОСМО» ТОВ «СУМАТРА-ЛТД». Перебуваючи в торгівельному залі зазначеного магазину ОСОБА_4 , повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу взяла з полиці магазину дві туші для вій «LOREAL Butterfly False Lash Intenza» чорного кольору, вартістю 166 грн. 85 коп. (закупівельна вартість) кожна, а всього на суму 333 грн. 70 коп. (закупівельна вартість), дві туші для вій «LOREAL Butterfly False Lash» чорного кольору, вартістю 161 грн. 10 коп. (закупівельна вартість) кожна, а всього на суму 322 грн. 20 коп. (закупівельна вартість), одну туш для вій «LOREAL Volume Millions Lashes Excess» екстра чорного кольору, вартістю 149 грн. 60 коп. (закупівельна вартість), одну туш для вій «LOREAL Volume Millions Lashes So Couture» чорного кольору, вартістю 149 грн. 60 коп. (закупівельна вартість). Всього ОСОБА_4 взяла товар на загальну суму 955 грн. 10 коп. (закупівельна вартість) та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала вказаний товар в праву кишеню куртки, в якій була одягнена.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 направилась в сторону касового контролю. Після чого, перебуваючи на касовому контролі та не маючи наміру оплачувати вищевказаний товар, пройшла через касову зону, не заплативши за вказані товари, які знаходились в правій кишені куртки, в якій в той час вона була одягнена, вийшла з торгового залу, та з місця вчинення злочину зникла, чим завдала матеріального збитку магазину «КОСМО» ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» на загальну суму 955 грн. 10 коп. (закупівельна вартість).
Крім того, ОСОБА_4 02.04.2016 приблизно о 17 год. 51 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в торгівельному залі магазину «КОСМО» ТОВ «СУМАТРА-ЛТД», що розташований по вул. Ялтинська 22-Б в м. Києві, вчинила повторно таємне викрадення майна, яке перебуває на балансі магазину «КОСМО» ТОВ «СУМАТРА-ЛТД».
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі вказаного магазину, повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу взяла з полиці магазину дві туші для вій «LOREAL Butterfly False Lash Sculpt» чорного кольору, вартістю 172 грн. 61 коп. (закупівельна вартість) кожна, а всього на суму 345 грн. 22 коп. (закупівельна вартість), одну туш для вій «LOREAL Butterfly False Lash» чорного кольору, вартістю 161 грн. 10 коп. (закупівельна вартість), одну туш для вій «LOREAL Volume Millions Lashes Excess» екстра чорного кольору, вартістю 149 грн. 60 коп. (закупівельна вартість), одну туш для вій «LOREAL Volume Millions Lashes Excess» чорного кольору, вартістю 149 грн. 60 коп. (закупівельна вартість), одну туш для вій «LOREAL Volume Millions Lashes Feline» чорного кольору, вартістю 149 грн. 60 коп. (закупівельна вартість), одну туш для вій «LOREAL Volume Millions Lashes So Couture» чорного кольору вартістю 149 грн. 60 коп. (закупівельна вартість), одну туш для вій «LOREAL Volume Millions Lashes» чорного кольору, вартістю 149 грн. 60 коп. (закупівельна вартість), два креми для рук «DOVE обійми ніжності», об`ємом 75мл., вартістю 25 грн. 92 коп. (закупівельна вартість) кожна, а всього на суму 51 грн. 84 коп. (закупівельна вартість), два універсальних креми «DOVE Живильний», об`ємом 150мл., вартістю 30 грн. 71 коп. (закупівельна вартість) кожна, а всього на суму 61 грн. 42 коп. (закупівельна вартість), три креми для рук «GARNIER Hand відновлюючий інтенсивний догляд», об`ємом 100 мл., вартістю 40 грн. 84 коп. (закупівельна вартість) кожна, а всього на суму 122 грн. 52 коп. (закупівельна вартість), один крем для рук «NIVEA інтенсивне поживлення» об`ємом 100 мл., вартістю 32 грн. 45 коп. (закупівельна вартість). Всього ОСОБА_4 взяла товар на загальну суму 1522 грн. 55 коп. (закупівельна вартість) та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, частину вказаного товару поклала в ліву кишеню куртки, в якій була одягнена, а іншу частину вказаного товару поклала в заздалегідь заготовлену жіночу сумку, яку утримувала при собі на плечі.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 направилась в сторону касового контролю. Після чого, перебуваючи на касовому контролі та не маючи наміру оплачувати вищевказаний товар, пройшла через касову зону не заплативши за вищезазначені товари, які знаходились в лівій кишені куртки, в якій в той час вона була одягнена, та в її сумці, вийшла з торгового залу, та з місця вчинення злочину зникла, чим завдала матеріального збитку магазину «КОСМО» ТОВ «СУМАТРА-ЛТД», що розташований по вул. Ялтинська 22-Б в м. Києві на загальну суму 1522 грн. 55 коп. (закупівельна вартість).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 08.03.2016 приблизно о 17 год. 20 хв., знаходячись в магазині «КОСМО» по вул. Ялтинська 22-Б в м. Києві, вона взяла з полиць в торгівельній залі дві туші для вій «LOREAL Butterfly False Lash Intenza», дві туші для вій «LOREAL Butterfly False Lash», одну туш для вій «LOREAL Volume Millions Lashes Excess», одну туш для вій «LOREAL Volume Millions Lashes So Couture», та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала вказаний товар в праву кишеню куртки, в якій була одягнена, після чого, пройшовши касові зону, не сплативши за товар, вийшла за межі магазину та з місця вчинення злочину зникла. 02.04.2016 приблизно о 17 год. 51 хв., перебуваючи в тому ж самому магазині взяла з полиці в торгівельному залі дві туші для вій «LOREAL Butterfly False Lash Sculpt», одну туш для вій «LOREAL Butterfly False Lash», одну туш для вій «LOREAL Volume Millions Lashes Excess», одну туш для вій «LOREAL Volume Millions Lashes Excess», одну туш для вій «LOREAL Volume Millions Lashes Feline», одну туш для вій «LOREAL Volume Millions Lashes So Couture», одну туш для вій «LOREAL Volume Millions Lashes», два креми для рук «DOVE обійми ніжності», два універсальних креми «DOVE Живильний», три креми для рук «GARNIER Hand відновлюючий інтенсивний догляд», один крем для рук «NIVEA інтенсивне поживлення» та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, частину вказаного товару поклала в ліву кишеню куртки, в якій була одягнена, а іншу частину вказаного товару поклала в жіночу сумку, яку утримувала при собі на плечі. Після цього з викраденим товаром вона пройшла повз касові зони, не розрахувавшись за нього, та вийшла з магазину, після чого з місця вчинення злочину зникла. Переліку та вартості викраденого майна обвинувачена не оспорювала. Заявлений цивільний позов визнала повністю. У скоєному щиро покаялась.
Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.
Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ії щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, суд враховує, що обвинувачена є інвалідом 2 групи у зв`язку із тяжкими захворюваннями на відкриту форму туберкульозу, ВІЛ СНІДу, гепатиту з переходом в цироз печінки та інших захворювань.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочинами, яка на цей час обвинуваченою не відшкодована, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі вимог ст. 71 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання обвинуваченій частково приєднати не відбутий строк покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2016 р., з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23.08.2016 - у вигляді 1 місяця позбавлення волі.
Крім того, на підставі ч.5 ст.72 КК України суд вважає необхідним зарахувати у строк покарання обвинуваченій час її перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 05.10.2016 року по 26.10.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого представником потерпілого цивільного позову, суд враховує наступне.

Представником потерпілого ОСОБА_6 до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому вона просила суд стягнути з обвинуваченої на користь ТОВ «Суматра-ЛТД» матеріальну шкоду в розмірі 2477 грн. 65 коп.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення цивільного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що матеріальна шкода, заподіяна ТОВ «Суматра-ЛТД», підлягає відшкодуванню обвинуваченою в повному обсязі, як особою винною у вчиненні злочину, а тому заявлений цивільний позов представника потерпілого підлягає повному задоволенню.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбутий строк покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2016 р. та за сукупністю вироків остаточно до відбуття обвинуваченій ОСОБА_4 призначити 1 / один/ рік та 1 / один / місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 обчислювати з 5 жовтня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання обвинуваченій ОСОБА_4 час ії перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 05.10.2016 р по 26.10.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: видаткові накладні №№ 47307, 10197, 11195, 13729, 14920, 12985, 12487, 240085804, , , , два компакт диска залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «Суматра-ЛТД» () 2477 /дві тисячі чотириста сімдесят сім / гривень 65 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1