Справа № 297/1534/16-к
УХВАЛА
08 липня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника за договором адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000387, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною нормою.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, представник скаржника подав скаргу на постанову до слідчого судді Берегівського районного суду, мотивуючи таку тим, що слідча не вчинила всього комплексу необхідних слідчих дій, та невідомо на якій підставі вона дійшла висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Представник скаржниці ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила з мотивів її безпідставності, і пояснила, що потерпіла, яку вона викликала неодноразово, жодного разу не з`явилася, а тому неможливо було провести жодні слідчі дії.

Заслухавши учасників розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

31 травня 2016 року слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000387, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною нормою.

При цьому у мотивувальній частині скарги як підставу для закриття провадження вказано ч. 4 ст. 26 КПК України, - відмову потерпілої від обвинувачення, що обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 не з`являлась на виклики слідчого.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З досліджених слідчим суддею матеріалів скарги вбачається, що слідчий не здійснила всі необхідні слідчі дії, і тому дослідження обставин кримінального провадження слідчим проведено упереджено, слідчий не надала слідчому судді матеріалів кримінального провадження для підтвердження своїх аргументів, мотивувальна частина постанови суперечить резолютивній, і тому постанова про закриття провадження від 31 травня 2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 310, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000387 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати.

Матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1