Справа № 738/1204/16-к
№ провадження 1-в/738/624/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме - обмеженням волі,

В С Т А H О В И В:
В травні 2016 року до Менського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме: обмеженням волі.

Як встановлено судом, вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27.04.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2015 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк позбавлення волі повністю відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2015 року з 19.08.2014 року по 26.04.2015 року. Згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 23.02.2016 року зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 19.08.2014 року по 27.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На підставі ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 01.04.2016 року ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23.02.2016 року змінено та зараховано в строк покаранні термін попереднього ув`язнення з 28.05.2015 року по 02.07.2015 року.

Строк вiдбуття покарання рахується з 27.04.2015 року. Кінець строку покарання 07.01.2019 року.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні підтримали вимоги викладені в клопотанні та просили суд їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні визнав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник установи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з їхньою участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Статтею 82 Кримінального кодексу України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Дана стаття не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддями за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 можливо замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі, оскільки він відбув більше 1/2 частини строку призначеного судом покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований робітником їдальні установи, до виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно та старанно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, за що має заохочення, заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться у відділенні та установі відвідує, реагує на них позитивно, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме - обмеженням волі задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27.04.2015 року замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців 23 (двадцять три) дні.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1