Справа № 367/7101/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
про зупинення провадження у справі
06 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001905за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Алтишево, Алатирського району Російської Федерації, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001905 від 19.08.2015 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.11.2015р. матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначені до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було подано суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду та під час виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого працівниками міліції було встановлено, що останній залишив місце проживання та в теперішній час встановити місце його знаходження не уявляється можливим. Також прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 , який є також представником потерпілої юридичної особи Управління житлово-комунального господарства «Біличі», не з,явився, був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.
У судові засідання призначені на 18.01.2016р., 01.02.2016р., 25.02.2016р., 16.03.2016р., 06.04.2016р. обвинувачений не з,явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив. Ухвали Ірпінського міського суду Київської області про примусовий привід обвинуваченого у вказані судові засідання виконані не були.

На виконання вищевказаної ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого до суду надійшов рапорт оперуповноваженого Ірпінського ВП ГУМВС України в Київський області ОСОБА_6 з яких вбачається, що за вказаною в обвинувальному акті адресою: гаражне приміщення НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , обвинувачений не знаходиться на телефонні дзвінки не відповідає, в теперішній час встановити місце його знаходження не уявляється можливим.

Стаття 193 КПК України передбачає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов,язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Частина 4 ст. 189 КПК України передбачає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, та у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ухиляється від явки до суду без поважних причин, залишив місце постійного перебування про що не повідомив суд та прокурора, що унеможливлює розгляд кримінального провадження судом, у суду є всі підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 182, 189, 193, 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця у с. Алтишево, Алатирського району Російської Федерації, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
При затриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно вручити йому копію ухвали та на протязі 36 годин з моменту затримання доставити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити Ірпінському ВП ГУ МВС України в Київській області.

Контроль доручити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1