23.02.2016
Справа № 642/5/16-к,
Провадження 1кп/642/3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 рокуКолегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
представників потерпілих: ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258 3, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258 -3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.201 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшли обвинувальні акти стосовно зазначених обвинувачених, які об`єднані в одне кримінальне провадження.

Стосовно обвинувачених ухвалами Київського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2015р. 14 квітня 2015р., 23 квітня 2015р., обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого в подальшому було продовжено.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначив, що ризики, передбачені п. 1, 5 ст. 177 КПК України не зникли.
Представник потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_5 покладався на розсуд суду.
Представник потерпілого ПАТ «Приватбанк» підтримав думку прокурора.
Захисники обвинувачених заперечували проти клопотання прокурора, посилалися на недоведеність ризиків та необґрунтованість підозри стосовно їх підзахисних, а також на відсутність доказів. Зазначили, що клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачені підтримали думку своїх захисників та заперечували проти клопотання прокурора.

Строк тримання обвинувачених під вартою спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо обвинувачених, які було встановлені ухвалами слідчих суддів від 13 квітня 2015р. 14 квітня 2015р., 23 квітня 2015р. не зникли. Стороною захисту не було доведено зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані слідчими суддями при обранні запобіжних заходів.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України стосовно ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також, враховує положення ч.5 ст. 176 та ч.1 ст. 183 КПК України, згідно до яких запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України; оцінюючи сукупність обставин, колегія суддів вважає, що застосування відносно обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує їм застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на строк 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258 3, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на строк 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258 -3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на строк 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.201 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 20 квітня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3