Справа №639/7525/16-к
Провадження №1-кс/639/1286/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду клопотання (заяви) в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000234 від 08.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій заявник просить:

- зобов`язати слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити дії (відповідно до ст.55 КПК України) та ухвалити відповідну постанову про визнання або про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000234 від 08.09.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 05.10.2016 року ОСОБА_4 зверталась до слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 із заявою, в якій в порядку ст.ст.55, 56, 220 КПК України просила допитати її як потерпілу, вручити пам`ятку про права та обов`язки, залучити до матеріалів справи додаткові докази.
Однак, всупереч вимогам ст.ст.55, 220 КПК України, вказану заяву слідчим не розглянуто, жодної відповіді за результатами розгляду заяви їй не надано.
У судовому засіданні ОСОБА_4 доводи поданої скарги підтримала у повному обсязі, просила внесену скаргу задовольнити.

Прокурор Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, що не розгляд заяви (клопотання) в порядку КПК України, є порушенням вимог Закону, у зв`язку з чим він не заперечує проти задоволення скарги.

Слідчий СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Вимогами ч.2 ст.55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження, як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що заява ОСОБА_4 від 05.10.2016 року (вх.№3-882) розглянута слідчим ОСОБА_5 в порядку ст.ст.55, 56, 110, 220 КПК України, тому відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду клопотання (заяви) в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню №0000234 від 08.09.2016 року - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000234 від 08.09.2016 року, з дотриманням вимог ст.220 КПК України протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_6 від 05.10.2016 року про визнання потерпілою, зобов`язати слідчого в порядку ч.2 ст.220 КПК України повідомити ОСОБА_6 про результати розгляду заяви (клопотання).

Повний текст ухвали складено та оголошено 17.10.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1