Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3426/16-к
Провадження №: 1-кс/332/361/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 ; скаржника - адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи на підставі довіреності в інтересах ТОВ "Укрлото-Київ" звернулася до суду зі скаргою в якій зазначила, що 21.10.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Запоріжжя, співробітниками Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проведений обшук в приміщенні по вул. Лізи Чайкіної, 54-Б в м. Запоріжжя, під час якого вилучене майно, яке належить ТОВ "Укрлото-Київ", а саме: пристрої візуалізації розіграшу білетів державної лотереї оператора ТОВ "М.С.Л." в кількості 19 шт. (монітор, системні блоки, клавіатури, миші); колонки 38 шт; термопринтер; термінал SX-410 (МСЛ), відео-реєстратор білого кольору; спектр (ультра фіолетовий детектор), флеш-накопичувачі - 9 шт; грошові кошти в розмірі 3125 грн.

Вважає такі дії слідчого незаконними, оскільки при проведені обшуку співробітники поліції не допустили її як адвоката до приміщення де проводилась слідча дія, під час обшуку вилучені речі, які не зазначені в ухвалі слідчого судді, просить постановили ухвалу якою визнати бездіяльність слідчого щодо недопущення адвоката до проведення слідчої дії (обшуку) та неповерненні вилученого майна протиправною та зобов`язати слідчого повернути вилучене майно. В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній доводи та обґрунтування просить задовольнити.

Процесуальний прокурор заперечує проти задоволення скарги зазначаючи, що обшук проведений без порушень норм КПК України, при проведені слідчої дії був присутній представник ТОВ "М.Л.С.", адвоката взагалі не було; вилучене майно, вилучене як зазначене в ухвалі слідчого судді.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали скарги та додатки до неї, суд прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні й проти чого не заперечують сторони 21.10.2016 року в період з 19.58 до 21.10 в приміщенні по вул. Л.Чайкіної,54-Б в м. Запоріжжі слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в порядку кримінального провадження № 0004010, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 21.10.2016 року, проведений обшук під час якого, як зазначено в протоколі, виявлено та вилучено: грошові кошти купюрами різного номіналу на суму 3125 грн.; 59 бланків ТОВ "Укрлото Київ"; 19 компьютерів; 19 системних блоків та 19 моніторів; 19 мишок; 19клавіатур; 19 колонок; 4 проводи компьютерні; Lenovo в корпусі чорного кольору; Samsung в корпусі сереньового кольору; касовий апарат та обладнання до нього; документи в папці "Справа", флеш-накопичувач в кількості 9 шт. Вилучене поміщене в поліетиленові пакети та опечатано.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала про проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя вул. Л.Чайкіної, 54-Б, 15 винесена слідчим суддею 21.10.2016 року, тобто процесуальна форма проведення обшуку витримана.

Відповідно до ч.4 ст.236 КПК України у разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. Як зазначено в протоколі, після проведення обшуку, копія ухвали про його проведення залишена в приміщенні по вул. Л.Чайкіної, 54-Б.тобто в цій частині також вимоги закону дотримані.

Доказів, того, що адвокат не була допущена до проведення обшуку, судові не надано, з чого суд не приймає доводи адвоката щодо недопущення неї до слідчої дії, нібито ігнорування працівниками поліції її вимоги щодо допущення до участі в обшуку.

Згідно п.6 ч.2 ст.235 КПК України, слідчим суддею в ухвалі про проведення обшуку зазначені речі для виявлення яких проводиться обшук а саме гральні автомати, інше гральне обладнання; фінансова документація і грошові кошти, отримані від заняття гральним бізнесом

Як зазначено в протоколі і підтверджено учасниками в судовому засіданні, під час обшуку виявлено та вилучені: 3125 грн. купюрами різного номіналу, 59 бланків ТОВ "Укрлото Київ", 19 компьютерів, 19 системних блоків та 19 моніторів, 19 мишок, 19 клавіатур, 19 колонок, 4 проводи компьютерні; Lenovo в корпусі чорного кольору; Samsung в корпусі сереньового кольору; касовий апарат та обладнання до нього; документи в папці "Справа", 9 флеш-накопичувачів, що суд вважає невиконанням вимог п.2 ч.3 ст.104 КПК України.

Ухвалою слідчого суді надання дозволу на вилучення касових апаратів, принтерів, флеш-накопичувачів, системних блоків, моніторів та іншого компьютерного обладнання не надано.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вказане майно було вилучене, оскільки також відноситься до грального обладнання, однак такі доводи прокурора нічим не підтверджені.

Згідно ч.1 ст.236 КПК України з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.
Відповідний спеціаліст, який би міг надати допомогу про визначення відношення вилученої техніці (системних блоків, моніторів та ін.) до гральних автоматів не під час обшуку, не після не залучався, доказів призначення відповідної експертизи по вилученому майну не надано. Згідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимоги ч.5 ст.171 КПК України не виконано.

Разом з тим, суд вважає, що слідчим порушені вимоги ст.100 КПК України, щодо подальшої долі речових доказів, якщо вилучене в ході обшуку майно було таким визнано. Доказів виконання слідчим вимог ст.100 КПК України судові не надано.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.100,174,220,234-236,303,306-308 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Визнати проведений 21.10.2016 року по кримінальному провадженню № 0004010, обшук, в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 під час якого вилучено грошові кошти компьютерна техніка та документи незаконним.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повернути вилучене під час обшуку грошові кошти купюрами різного номіналу на суму 3125 грн.; 59 бланків ТОВ "Укрлото Київ", 19 компьютерів, 19 системних блоків та 19 моніторів, 19 мишок, 19 клавіатур, 19 колонок, 4 проводи компьютерні; принтер Lenovo в корпусі чорного кольору; касовий апарат Samsung в корпусі сереньового кольору та обладнання до нього; документи в папці "Справа", 9 флеш-накопичувачів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1