Справа № 285/1102/16-к
Провадження № 1-в/0285/132/16
про виправлення описки
15.06.2016 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степанаван, Вірменія, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,-
До суду надійшла заява прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2016 року, оскільки в резолютивній частині ухвали судом помилково зазначено про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, що суперечить вищенаведеним положенням КПК України.
В судовому засіданні прокурор заяву підтримав.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти виправлення описки
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України подальшим провадженням закрито.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В резолютивній частині ухвали суд допустив описку, зазначивши про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, що суперечить положенням КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні ухвали від 17.05.2016 року і перший та другий абзаци резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: "Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення."
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий: