Справа №705/85/16-к
1-кп/705/137/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:головуючоїсудді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умані Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)16.02.2000 року Уманським міським судом ст.ст.229-1 ч.2, 229-6 ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ст.45 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, штраф 700 грн.;
2)01.08.2000 року Уманським міським судом по ч.2 ст.229-6 КК України до 3 років позбавлення волі з додатковою мірою ст. 14 лікування від наркоманії, ст. 43 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнений 31.12.2004 року по відбуттю строку;
3)20.07.2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. На підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково 12.03.2009 року згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2009 року, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 25 днів;
4)22.07.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
5) 14.11.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до 1 року 7 місяців 29 днів позбавлення волі, який покарання реально не відбув,
судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 11год.15хв., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , а саме: каву «Jacobs Monarch Millicano», 140 грам, в кількості одна одиниця, вартістю 136 грн., яка знаходилася на торговій полиці з товаром, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 136 грн.
Він же, 14.10.2015р., близько 02 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення майна, повторно, перебуваючи біля відділення банку «Укргазбанк», за адресою: м. Умань, вул. Горького, №3А, за допомогою викрутки пошкодив замок передніх водійських дверцят автомобіля марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був там припаркований, проник до салону, відчинив кришку капоту, звідки таємно викрав майно, а саме: автомобільний акумулятор марки «ISTA», вартістю 950 гривень, який знаходився під капотом автомобіля, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 950 грн.
Він же, 20.10.2015 року близько 00 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення майна, повторно, перебуваючи біля під`їзду №4, будинку АДРЕСА_4 , за допомогою викрутки пошкодив замок передніх водійських дверцят автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був там припаркований, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно, а саме: автомобільну магнітолу «Sony 1085B», вартістю 388 гривень, з панелі приладів, пошкодивши за допомогою ножниць електричні провода, перфоратор невстановленої досудовим слідством марки, вартістю 1200 гривень, з сидіння в салоні автомобіля, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1588 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та показав: 21 серпня 2015року, близько 11год.15хв., перебуваючи в магазині «Славутич», за адресою: м.Умань, вул.Залізнична,14, викрав одну банку кави «Jacobs Monarch Millicano», яку згодом продав невідомій особі на базарку, гроші витратив на свої потреби. 14 жовтня 2015року, близько 02год.00хв., перебуваючи біля відділення банку «Укргазбанк» за адресою: м. Умань, вул. Горького,3А, за допомогою викрутки пошкодив замок передніх водійських дверцят автомобіля марки «ВАЗ 2105», проник до салону,відчинив кришку капоту та викрав автомобільний акумулятор. 20 жовтня 2015року, вночі, перебуваючи біля під`їзду №4, за адресою: м. Умань, вул.Урбайліса,2, за допомогою викрутки пошкодив замок передніх водійських дверцят автомобіля марки «ВАЗ 2107» та викрав автомобільну магнітолу з відкидною панеллю та перфоратор. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, його щире каяття, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку та вважає за можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст.75КК України, та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд вважає залишити попередній особисте зобов`язання.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволити частково: вчастині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 136 грн. 00 коп. задоволити в повному обсязі; в частині стягнення моральної шкоди - задоволити частково.
Цивільний позов потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заявлявся.
Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/516 від 08.12.2015року в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн.52коп.
Керуючись ст.ст. 349,366-368,395КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 статті 70КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_4 визначити покарання два роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 136(сто тридцять шість) грн. 00 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, всього на загальну суму 636(шістсот тридцять шість)грв.00коп.
Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/516 від 08.12.2015р. в сумі 245 (двісті сорок п`ять)грн.52 коп.
Речові докази: оптичний диск марки «VS», поміщений в паперовий конверт та приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобільну магнітолу марки «Sony 1085B», з відкидною панеллю, що знаходить ся на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити потерпілому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча: ОСОБА_1