Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/128/16-к
Провадження № 1-кс/506/25/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна прокурору
18.02.2016смт.Красні Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, розглянувши, без застосування технічних засобів повного фіксування судового процесу, клопотання слідчого СВ Красноокнянського відділення поліції Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
У ході вказаного обшуку, як зазначив слідчий, у вказаному підприємстві було виявлено та вилучено документи, які, на думку слідчого, мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, а також є всі підстави вважати, що вказані документи були підроблені, оскільки на переважній кількості з них наявні виправлення та перекреслення, дати винесення товарно-транспортних накладних не співпадають із датами, зазначеними в журналах обліку цих накладних, а тому виникла необхідність у накладені арешту на вказані документи, для проведення ряду експертиз, оскільки у разі їх повернення Державному підприємству «Ананьївське лісове господарство», будуть створені можливості для їх знищення, переховування або знешкодження, а саме:
Прокурор в судовому засіданні на задоволенні клопотання слідчого наполягав, стверджуючи про наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути доказами вчинених злочинів, а їх повернення володільцю призведе до втрати дієвості кримінального провадження.
Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, надіславши до суду факсограму, в якій просив відкласти розгляд клопотання слідчого, мотивуючи своє прохання хворобою керівника підприємства та перебуванням його на «лікарняному», однак підтверджуючих документів до суду не надав, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду, в тому числі з урахуванням обмеження в часі на розгляд вказаної категорії клопотань (протягом 72 годин), що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності представника володільця документів.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи із наступного:
ст.41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, однак використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства;
ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому вказаним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищенні, перетворення, відчуження;
згідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: - підстави і мету відповідно до положень статті 170 зазначеного Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; - перелік і види майна, що належить арештувати; - документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, і до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 вказаного Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу
із протоколу обшуку від 15.02.2016р. видно, що у вказаний день, в період з 08год. 15хв. до 17год. 42хв., при обшуку в приміщеннях ДП «Ананьївське лісове господарство», розташованих за адресою: с.Ананьїв Перший, пров.Будівельний, 3Б, Ананьївського району було виявлено та вилучено зазначені вище документи;
слідчий ОСОБА_4 своїм клопотанням та доданими до нього документами не довів наявність достатніх підстав вважати, що всі вилучені документи мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії протоколу обшуку, інших документів, на підтвердження своїх доводів, зокрема протоколів огляду вилучених документів, якими виявлені підробки, виправлення, перекреслення, та неспівпадіння дат, а також допиту працівників підприємства та інших осіб по незаконним порубкам дерев та їх перевезенню, слідчому судді не надав.
Таким чином, клопотання слідчого та додані до нього документи, в зв`язку невідповідністю вимогам ст.ст.170, 171 КПК України, підлягають поверненню прокурору, для усунення недоліків, протягом сімдесяти двох годин, з моменту їх отримання.
Керуючись ст.ст.132, 159-160, 163-166, 167, 170-173, 309, 369-372, 532 ч.5 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноокнянського відділення поліції Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, тобто документів, які були вилученні із ДП «Ананьївське лісове господарство», підчас обшуку 15.02.2016р., повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин, який рахувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому, для виконання, а володільцю ДП «Ананьївське лісове господарство», для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1