УХВАЛА
30 серпня 2016 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що 12.07.2016 близько 18:30 год. невідома особа, перебуваючи в автомобілі «Деу Ланос» НОМЕР_1 , рухаючись від ст. Гречани до с. Грузевиця Хмельницького району, шляхом вільного доступу, таємно викрала із сумки мобільний телефон марки «Самсунг Асе 2», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 2400 гривень..
В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_5 , повідомив, що 12.07.2016 близько 17:30 год. до нього на мобільний телефон зателефонував його батько, який попросив, щоб він забрав мати ОСОБА_6 , від заводу «Термопласт» в м. Хмельницькому та завіз до с.Захарівці Хмельницького району. Останній сів у свій автомобіль марки «Деу Ланос» НОМЕР_1 , та поїхав до заводу «Термопласт». Перебуваючи біля заводу він побачив свою матір, і забрав її від вказаного місця. В той час коли його матір сідала до автомобіля то він побачив як вона у свою сумку поклала мобільний телефон марки «Самсунг Асе 2», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . Сівши до авто, мати поставили свою сумку між передніми сидіннями. Їдучи в напрямку с. Захарівці та проїжджаючи через мікрорайон «Гречани», він вирішив на зупинці взяти двох пасажирів, а саме двох невідомих мені хлопців, які зупиняли автомобілі. Зупинившись останній взяв цих двох хлопців, як вони виглядали, він вже не пам`ятає, і вони сіли на заднє сидіння його автомобіля. Один із вказаних хлопців вийшов в с Грузевиця біля будинку культури, а інший вийшов також в с Грузевиця, де поворот на с. Осташки.
Приїхавши до с. Захарівці Хмельницького району, мати вирішила до когось зателефонувати, однак свого телефону в сумці не знайшла. Після того він почав шукати мобільний телефон матері в салоні автомобіля та біля авто, однак його там не було. При неодноразовому телефонуванні на мами номер спершу йшли гудки, але трубки ніхто не підносив. Після того він поїхав до м. Хмельницького, а саме до заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де забрав свою маму, але там також телефону не було. За деякий час телефон вже був вимкнений. У вчинені злочину він підозрює двох невідомих молодиків, яких він підвозив до с. Грузевиця.
З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та встановлення осіб, які могли би бути причетними до вчинення даного злочину, слідчий просив суд клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 або за його дорученням іншим працівникам ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, на тимчасовий доступ:
- до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) роздруківок, що містять інформацію від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0" секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій а також абонентських номерів, із якими працював мобільний телефон ІМЕІ якого - НОМЕР_2 , в період часу з 12.07.2016 по теперішній час.
- до документів з можливістю їх вилучення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) роздруківок, що містять інформацію від оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0" секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій а також абонентських номерів, із якими працював мобільний телефон ІМЕІ якого - НОМЕР_2 , в період часу з 12.07.2016 по теперішній час.
- до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) роздруківок, що містять інформацію від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0" секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій а також абонентських номерів, із якими працював мобільний телефон ІМЕІ якого - НОМЕР_2 , в період часу з 12.07.2016 по теперішній час.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 30 вересня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: