overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.09.2016 Справа №607/9427/16-к
Провадження № 1-кс/607/4225/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, оскільки до клопотання долучено лише витяг з ЄРДР та довідку про результати радіотехнічної розвідки. А від-так немає підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Окрім того, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення вказаних у ньому обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 466/7687/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 01.02.2016р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 15 вересня 2016р. на 10.00год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000474, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000474 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26.07.2016 о 15-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5-4986км16
У х в а л а

9 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2016 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року на 10 годину 17 листопада 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/596/16-к
номер провадження 1-кп/695/190/16
Номер рядка у звіті 55
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 409 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 409 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги кримінального процесуального кодексу України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 409 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про витребування письмових доказів з в/ч НОМЕР_1 (структурний підрозділ в/ч НОМЕР_2 ), приєднання до матеріалів кримінального провадження довідки з місця роботи та характеристики обвинуваченого, медичної книжки та виписок з історій хвороб ОСОБА_5 , а також виклик свідків, з яким погодився прокурор.

Суд, враховуючи думку учасників процесу та з метою об`єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи, задовольняє клопотання захисника обвинуваченого.

Враховуючи вищезазначене та керуючись

ст., ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 409 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 16 вересня 2016 року на 14.00 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого за загальним порядком дослідження доказів з вивченням письмових доказів та викликом свідків.

Клопотання сторони захисту задовольнити і витребувати від в/ч НОМЕР_1 оригінал рапорта лейтенанта в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 від 16.10.2015 року про надання щорічної основної відпустки за 2015 рік, належним чином підписаний та погоджений керівництвом частини і зареєстрований у стройовій частині за №1737 та долучити до справи - як речовий доказ; викликати до суду та допитати в якості свідків офіцерів в/ч НОМЕР_3 л-та. ОСОБА_6 , л-та. ОСОБА_7 , ст. л-та ОСОБА_8 , долучити до матеріалів справи медичну книжку ОСОБА_5 , запити та виписки з історії хвороб ОСОБА_5 (Київської міської клінічної лікарні № 6, медичного центру Клініка ім. Гальченко В.В., довідку ТОВ ВКФ-Зевс за вих. № 27 від 18.07.2016 року та характеристику обвинуваченого з місця роботи від 15.07.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Слідчий судя Печерського районного суду м.Києва вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського УП НП ГУ у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії після отримання клопотання від 06.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
На електронну адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського УП НП ГУ у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії після отримання клопотання від 06.08.2016, провадження № 757/39427/16-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що засобами поштового зв`язку надійшла скарга скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського УП НП ГУ у м. Києві, яка полягає у нездійсненні яка полягає у нездійсненні процесуальної дії після отримання клопотання від 06.08.2016, провадження № 757/39702/16-к.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського УП НП ГУ у м. Києві, яка полягає у у нездійсненні процесуальної дії після отримання клопотання від 06.08.2016, провадження № 757/39427/16-к, об`єднати з провадженнями за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського УП НП ГУ у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії після отримання клопотання від 06.08.2016 року, провадження № 757/39702/16-к, присвоївши об`єднаним провадженням № 757/39702/16-к.

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/402/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/147/16 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 09:00 год. 09 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/9260/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001948 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли з Херсонської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001948, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В провадженні судді знаходиться з 23.08.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14.09.2016р. о 09г.30хв.у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 417 з викликом у судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________ / ОСОБА_1 /
Справа № 751/7751/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/286/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника банку Демарк ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства Банку Демарк ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потербує значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити тільки резолютивну частину, керуючись ст.ст. 380, 407, 409, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства Банку Демарк ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженнта не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.09.о 09-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 10-194/2011
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів Шкрібляка Ю.Д., Кавацюка М.Ф.,

з участю прокурора Чорнія Є.В.,

скаржниці ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржниці ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 22 липня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС від 15 квітня 2011 року про закриття кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 357 ч.1 КК України.

У постанові слідчого про закриття кримінальної справи зазначено, що спори між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про зайняття посади директора КП «Легенда» носять цивільно-правовий характер, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Своє рішення суд мотивував тим, що органами досудового слідства достатньо повно перевірялись всі обставини справи, що дало підстави слідчому закрити кримінальну справу за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину.

В апеляції ОСОБА_2 вважає, що постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, однобічністю та неповнотою досудового і судового слідства. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., пояснення скаржниці ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляції і просили її задовольнити, думку прокурора Чорнія Є.В. щодо законності та обґрунтованості постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Залишаючи скаргу ОСОБА_2 без задоволення суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками ст. 357 ч.1 КК України, прийшов до правильного висновку про законність та обгрунтованість оскаржуваної постанови, зазначивши, що органом досудового слідства з достатньою повнотою перевірено всі обставини справи і не здобуто даних, які б доказували, що ОСОБА_4 привласнив офіційні документи, печатки та їх приховував в особистих інтересах. Зокрема слідчим за наслідком розслідування кримінальної справи було встановлено, що спори між теперішнім та колишнім директором КП «Легенда» ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про зайняття посади директора КП «Легенда» носять цивільно-правовий характер, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин підстав для скасування постанови суду, про що йдеться в апеляції, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію скаржниці ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 22 липня 2011 року - без зміни.

Головуюча Н.М. Кривобокова

Судді: Ю.Д. Шкрібляк

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Н.М. Кривобокова
Справа № 346/5260/13-к
Провадження № 11-кп/779/86/2014
Категорія ч.2 ст.183 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайоннного суду від 07 лютого 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайоннного суду від 07 лютого 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 25 березня 2014 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Кривобокова
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/906/14-к
Провадження № 11-кп/779/217/2014
Категорія ст.389 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на вирок Тисменицького районного суду від 23 травня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора,який брав участь у суді першої інстанції на вирок Тисменицького районного суду від 23 травня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 02 липня 2014 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 341/2535/13-к
Провадження № 11-кп/779/178/2014
Категорія ст.286 ч.1України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги директора ТзОВ «Овертранс» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника в його інтересах ОСОБА_5 , представника АТ СК «АХА Страхування» на вирок Галицького районного суду від 12 вересня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 22 жовтня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами директора ТзОВ «Овертранс» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника в його інтересах ОСОБА_5 , представника АТ СК «АХА Страхування» на вирок Галицького районного суду від 12 вересня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами директора ТзОВ «Овертранс» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника в його інтересах ОСОБА_5 , представника АТ СК «АХА Страхування» на вирок Галицького районного суду від 12 вересня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 листопада 2014 року о 10 год.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя : ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/438/14-к
Провадження № 11-кп/779/43/2015
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Городенківського районного суду від 04 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 29 грудня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Городенківського районного суду від 04 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Городенківського районного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 січня 2015 року о 11 год.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
Суддя