Єдиний унікальний номер 341/1339/16-к
Номер провадження 1-кп/341/97/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галича, Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3 групи з дитинства, з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом - моторолером марки «Vegas DT125-10», який належить потерпілому ОСОБА_5 , при наступних обставинах.

З вечора 07 липня 2016 року до ночі наступної доби ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знаходились у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному масиві по вул. Шевченка у м. Галичі та належить ОСОБА_5 , де переглядали по телевізору футбольний матч та розпивали спиртні напої. 08 липня 2016 року близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили гараж ОСОБА_5 . Дійшовши до роздоріжжя вул. Шевченка та попрощавшись з своїми знайомими, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що моторолер ОСОБА_5 марки «Vegas DT125-10», 2005 року випуску, без реєстраційного номерного знаку знаходиться під гаражем без нагляду, вирішив незаконно заволодіти ним.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання 08 липня 2016 близько 01.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернувся до гаражного приміщення ОСОБА_5 та переконавшись, що ОСОБА_5 спить на дивані у приміщенні гаражу, діючи умисно, відкотив моторолер від гаражу ОСОБА_5 . У подальшому він за допомогою ключа, що був залишений господарем у замку запалювання, завів двигун вказаного транспортного засобу та поїхав в напрямку центральної частини м. Галича.

Цієї ж ночі близько 01 години 30 хвилин, під час керування викраденим у ОСОБА_5 моторолером, ОСОБА_3 був помічений біля Народного дому по АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , який доставив ОСОБА_3 на цьому ж транспортному засобі до гаражу ОСОБА_5 . В час перебування ОСОБА_8 у гаражі, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії та діючи умисно, знову заволодів моторолером ОСОБА_5 .

Керуючи мотороллером, ОСОБА_3 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, після чого над ранок 08 липня 2016 року доставив пошкоджений ним моторолер до місця проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_3 та залишив біля огорожі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро покаявся. Пояснив, що 07 липня 2016 року на ОСОБА_9 , перебував разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в гаражі останнього в м. Галичі, Івано-Франківської обл., де дивились по телевізору футбольний матч та вживали алкоголь. По закінченні матчу він ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили гараж ОСОБА_5 . Відійшовши від гаражу та попрощавшись, він бажав продовжити вживати алкоголь, а тому вирішив повернутись до гаражу та скористатись моторолером ОСОБА_5 . Прийшовши до гаражу побачив, що ОСОБА_5 спить, взяв моторолер, завів та поїхав до магазину «Люкс» в центрі м. Галича, придбав та випив пляшку пива. Його помітив ОСОБА_8 , який впізнав моторолер ОСОБА_5 а тому відвіз його до гаражів. В час, коли ОСОБА_8 ввійшов в гараж ОСОБА_5 він знову заволодів моторолером та поїхав в центральну частину м. Галича до магазину «Люкс». В магазині придбав та випив пляшку пива. Керуючи моторолером в межах с. Залуква, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., не справився з керуванням, допустив ДТП. Пошкоджений моторолер притягнув до подвір`я ОСОБА_5 , де залишив.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , не заперечуючи встановлені обставини справи пояснив, що 07 липня 2016 року в його гаражі він, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 переглядали футбольний матч по телевізору, який закінчився о 23.45 год. Після цього, обговорили такий, викурили цигарки. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 подякували за гостинність та залишили гараж. Мотороллер стояв при в`їзді в гараж. Він приліг на диван та заснув. Вночі в гаражі був присутній ОСОБА_8 , який, зі слів останнього пригнав моторолер разом зі ОСОБА_3 , не зумів його розбудити. Зранку його розбудив знайомий ОСОБА_10 , та поцікавився чому його моторолер стоїть під огорожею біля подвір`я. Прийшовши до місця проживання, побачив пошкоджений моторолер зі слідами крові, а тому відразу повідомив органи внутрішніх справ.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у інкримінованому йому діянні повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом.

Обираючи обвинуваченому міру покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи з дитинства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяних злочином збитків.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати йому покарання з урахуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини статті за якою кваліфіковано діяння, що на думку суду, за наявних обставин, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та, з врахуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Речові докази: моторолер марки «Vegas DT125-10», 2005 року випуску

-вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя:ОСОБА_1