У Х В А Л А
Справа №370/1858/16-к

"17" серпня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 11.08.2016 року, близько 10.00 години ОСОБА_5 попередньо домовившись із ОСОБА_6 , коли йшли по дорозі до будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення крадіжки, прийшли до зазначеного будинку, де проживають особи, що проходять адаптацію.

Реалізуючи свій злочинний намір, дочекавшись сприятливої нагоди для вчинення злочину, ОСОБА_5 , повторно, разом із ОСОБА_7 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, проникли до будинку через відкрите вікно з тильної сторони будинку, де ОСОБА_8 знайшов грошові кошти в сумі 54.00 гривні в шафі на полиці між книгами, а в цей час ОСОБА_5 знайшов грошові кошти в сумі 130.00 гривень в книзі Біблія, що знаходилася на ліжку ОСОБА_9 в іншій спальні кімнаті будинку, які таємно викрали в загальній сумі 184.00 гривні та в подальшому витратили на алкогольні напої та продукти харчування. Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 184.00 гривні.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаної із проникненням у житло.

Відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 15.08.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 03.10.2011 року Королівським PC м. Житомир за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнився 26.01.2015 року умовно достроково з невідбутим терміном 11 місяців 10 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням у житло.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, свідків, підозрюваного, слідчим експериментом.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1, ч.3 ст.177 КПК України, та що останній без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, змінивши при цьому своє місце проживання, так як останній не має постійного місця роботи, сім`ї та в будь-який час може залишити своє місце проживання.

З метою запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою попередження вчинення нового злочину ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У клопотанні ставиться питання про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього наступних обов`язків:
-прибувати до кабінету №24 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції

Головного управління Національної поліції в Київській області до т.в.о. заступника начальника СВ ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 14.00 години до 16.00 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

-не відлучатися за межі Макарівського району Київської області без дозволу слідчого,

прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження,

про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з посиланням на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснив, що в змозі виконати обов`язки.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Встановлено, що 15.08.2016 року о 14.00 годині ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесені 12.08.2016 року до ЄРДР за №0000859.

Відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності у 2002, 2011 роках.

Згідно відомостей з паспарту ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховатись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись вимогами ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-прибувати до кабінету №24 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції

Головного управління Національної поліції в Київській області до т.в.о. заступника начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 14.00 години до 16.00 години;

-не відлучатися за межі Макарівського району Київської області без дозволу слідчого,

прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження,

про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 15.10.2016 року.

Слідчий суддя