Справа №639/7030/16-к
Провадження №1-кс/639/1195/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід експертів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, якими проводиться експертиза по кримінальному провадженню №0000820 від 13.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2016 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід експертів ХОБСМЕ, якими проводиться експертиза по кримінальному провадженню №0000820 від 13.03.2013 року.

Підставою для відводу експертів зазначено відкриття кримінального провадження у відношенні експертів ХОБСМЕ та наявність в їх діях конфлікту інтересів, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_3 висловлює недовіру експертам даної установи та просить заявлений відвід задовольнити.

В письмовій заяві від 02.11.2016 року ОСОБА_3 зазначає, що 22.07.2016 року до ЄРДР внесено відомості про вчинені кримінальні правопорушення за її заявою, суть якої зводиться до того, що експертами ХОБСМЕ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано завідомо неправдиві висновки експертів, які були складені за матеріалами кримінального провадження №0000820 від 13.03.2013 року.

При цьому, на думку потерпілої ОСОБА_3 , виключена можливість призначення та проведення будь-яких судово-медичних експертиз по цьому кримінальному провадженню, до проведення повного обсягу слідчих розшукових дій, направлених на встановлення події та обставин кримінального правопорушення.

Крім цього, на думку потерпілої, начальник ХОБСМЕ ОСОБА_8 замість повернення матеріалів провадження прокурору ОСОБА_4 , в порушення вимог законодавства прийняв надані матеріали для проведення експертизи.

Таким чином, потерпіла ОСОБА_3 заявляє відвід всім експертам ХОБСМЕ, в тому числі голові комісії ОСОБА_9 , експерту ОСОБА_10 та іншим експертам, оскільки вважає, що експертиза має бути проведена в інших експертних установах м. Києва.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід експертам підтримала та просила подану заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 під час судового засідання заперечував проти задоволення заяви про відвід експертів, оскільки відсутні визначені КПК України правові підстави для їх відводу.

Експерт ОСОБА_10 надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, щодо заявленого відводу пояснень надати не може, що відповідно до ч.3 ст.81 КПК України не перешкоджає вирішенню питання щодо заявленого відводу.

Вислухавши пояснення потерпілої та прокурора, перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно ч.1 ст.79 КПК України, експерт не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 КПК України, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Експерт, крім того, не має брати участь в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні (ч.2 ст.79 КПК України).

Обставини, що виключають участь експерта в кримінальному провадженні, визначені ст.ст.77, 79 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно листа ХОБСМЕ №2061 від 20.10.2016 року, 30.08.2016 року матеріали кримінального провадження надійшли у відділ комісійних судово-медичних експертиз та зареєстровані за №389, в якості доповідача було призначено судово-медичного експерта ХОБСМЕ ОСОБА_10 , головою комісії заступника начальника ХОБСМЕ ОСОБА_9 .

Слідчий суддя зазначає, що вимогами ст.ст.77, 79 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу.

У поданій заяві ОСОБА_3 не приведені обставини, які виключають участь експертів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , в даному кримінальному провадженні.

При цьому, відвід заявляється конкретному експерту (чи експертам), якими проводиться експертиза по кримінальному провадженню, тобто не передбачено можливості заявлення відводу всім експертам експертної установи, про що просить потерпіла ОСОБА_3 у поданій заяві.

Таким чином, під час судового розгляду не встановлено визначених ст.ст.77, 79 КПК України підстав для відводу експертів, у зв`язку з чим подана ОСОБА_3 заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 від 19.09.2016 року, з урахуванням поданої заяви від 02.11.2016 року, про відвід голови експертної комісії заступника начальника ХОБСМЕ ОСОБА_9 та експерта ХОБСМЕ ОСОБА_10 , якими проводиться експертиза по кримінальному провадженню №0000820 від 13.03.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1