Номер провадження 1-кп/754/697/14
Вирок
Іменем України

02.12.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011329 від 12.10.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченково, Броварського району, Київської області, громадянина України, українця, освіта середньотехнічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

10.07.2003 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст..186ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

22.12.2003 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.3,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 24.01.2006 року умовно-достроково звільнений на 1 рік 14 днів.

10.04.2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.186ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки.

16.11.2011року Апеляційним судом м. Києва, з врахуванням змін внесених касаційною інстанцією, за ст.15ч.2,185ч.2,69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700грн., на підставі ст.71,72ч.3 КК України цей вирок та вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2009 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ст.186ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, виконувати самостійно. Штраф сплачено.

09.04.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.286ч.1,71,72 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. 11.11.2013 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 звільнений від подальшого відбування покарання у зв`язку із тяжкою хворобою.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 06.10.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання співмешканки ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_4 , а саме фотоапарат «Нікон», с.н.6977228, з картою пам`яті «Трансенд» на 16Гб та світлофільтром, с/н EDFOUV5200, загальною вартістю 4290грн.03коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 06.10.2014 року перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання співмешканки ОСОБА_4 він скориставшись відсутністю уваги мешканців квартири викрав фотоапарат «Нікон», який в подальшому здав у ломбард.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме показами в суді потерпілої ОСОБА_4 , про обставини виявлення крадіжки фотоапарата «Нікон», який належав їй; даними, що містяться у товарному чеку №фРН-1112/0566, згідно якого вартість фотоапарату «Нікон», с.н.6977228, з картою пам`яті «Трансенд» на 16Гб та світлофільтром, с/н EDFOUV5200 складає 4290грн.03коп.; даними, що містяться у відповіді ПТ`Найкращий ломбард», згідно якого 11.10.2014 року ОСОБА_5 заклав в ломбарді фотоапарат «Нікон», за що отримав 1774грн.72коп.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я який є інвалідом третьої групи, хворіє на інфекційний ендокардит з ураженням створок трикуспідального клапана, трикуспідальна недостатність 3ст., початкова гіпертензія легеневої артерії; який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідності, офіційно не працює, задовільно характеризуються за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнано рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність, думку потерпілої, яка просила призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі, стан здоров`я обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: