Справа № 640/1206/15-к
н/п 1-кс/640/3675/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 27.04.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської старшим радником юстиції ОСОБА_5 , яким просив надати старшому слідчому СУ ГУ НП України в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 або уповноваженій особі оперативного підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ до копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 та можливість вилучення копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою заволодіння коштами цього підприємства в особливо великих розмірах, укладено низку договорів за 2012-2015 роки, в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про поставки товарів, робіт та послуг з підприємствами, перераховано їм грошові кошти в особливо великих розмірах для подальшого їх переведення в готівку з використанням реквізитів юридичних осіб, які не перебували за місцем реєстрації, не мали персоналу, матеріальної бази для провадження діяльності.
Крім того, у березні 2012 року невстановлені особи, завідомо знаючи, що діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » буде носити фіктивний характер, з метою прикриття незаконної діяльності інших суб`єктів господарювання, пов`язаної з розкраданням державного майна та ухиленням від сплати податків, спрямували дії ОСОБА_6 на придбання вказаного підприємства.
31.07.2012 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») укладено договір №П/12-104 купівлі-продажу природного газу. 28.12.2012 та 01.07.2013 між вказаними підприємствами було укладені додаткові угоди № 1 та № 2 відповідно.
З серпня 2012 року по серпень 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно актів приймання-передачі природного газу, поставило природний газ до комунального підприємства на загальну суму 146 719 318,13 грн. Вказані грошові кошти були перераховані КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Фінансово-господарські взаємовідносини між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були відображені в податковому та бухгалтерському обліках комунального підприємства.
Відповідно ухвали слідчого судді було проведено тимчасовий доступ до документі в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вилучено оригінали документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Допитаний в якості свідка генеральний директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 повідомив, що між комунальним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно було укладено договір купівлі-продажу природного газу №П/12-104 від 31.07.2014, який він підписав у своєму кабінеті. Природний газ було поставлено на ТЕЦ-3, де він був спалений для вироблення теплової енергії, яка була реалізована в Енергоринок. Зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знайомий, обставин укладання договору пояснити не може. Акти приймання-передачі природного газу були підписані без керівників та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_7 також повідомив, що він не знайомий ні з ким зі службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний в якості свідка головний інженер КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , який, виконуючи обов`язки генерального директора підприємства, підписував акти приймання-передачі природного газу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надав показання аналогічні ОСОБА_7 .
Допитаний в якості свідка заступник генерального директора по взаємовідносинам з енергопостачальниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 повідомив, що в його обов`язки входить забезпечення договірних відносин з енергопостачальниками, в тому числі постачальниками газу, та їх супроводження. ОСОБА_9 зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знайомий, обставин укладення та підписання договору, додаткових угод та актів пояснити не зміг.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.07.2015 №141/9120-38-22-02-09, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стан платника 8, до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. У зв`язку із цим, ОДПІ встановити посадових осіб підприємства за податковою адресою не надається можливим.
Також податковим органом були надані матеріали відпрацювання підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме акт від 12.08.2014 №1137/20-38-23-01-04/37764888 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2012 по 16.01.2014 та акт від 27.08.2014 № 1175/20-38-23-01-04/37764888 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.06.2012 по 16.01.2014.
Відповідно до висновків вказаних актів ОДПІ не має можливості підтвердити реальність здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.06.2012 по 16.01.2014.
13.01.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено запит СУ ГУНП в області №601/119-24/02-2016 про надання інформації про відображення в податковому обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проведення відповідних перевірок.
Як зазначено у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 20.01.2016 №28/9/28-09-41-20, взаємовідносини КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображені у складі ризикових операцій при проведенні документальної перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Від СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС надійшло прохання надати документальне підтвердження щодо наявності ознак фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для посилення доказової бази та вжиття контрольно-перевірочних заходів стосовно комунального підприємства.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що їй стало відомо, про те, що вона є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від працівників правоохоронних органів, реєстрацію підприємства вона не здійснювала, реєстраційні документи не підписувала, довіреностей нікому не давала, громадянина ОСОБА_10 , який підписував документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знає, товарів та послуг до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не постачала.
Згідно даних податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », актів податкової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.08.2014 №1137/20-38-23-01-04/37764888, від 27.08.2014 № 1175/20-38-23-01-04/37764888 постачальниками товарів (послуг), в тому числі природного газу на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », директором якого є ОСОБА_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », директором якого є ОСОБА_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », директором якого є ОСОБА_13 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що до фінансово-господарької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відношення не має, документи Товариства не підписував, господарської діяльності не здійснював, про реалізацію будь-яких товарів (послуг) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нічого не відомо.
Крім того, згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24.08.2014, ОСОБА_11 вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України щодо фіктивного підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », йому зрозуміло суть та підстави звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. У зв`язку з закінченням строків давності, згідно п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, ОСОБА_11 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що до фінансово-господарької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відношення не має, документи Товариства не підписував, господарської діяльності не здійснював, будь-яких товарів (послуг) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не поставляв. Крім того, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2015, підозрюваний ОСОБА_12 вчинив злочин у лютому 2013 року невеликої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». У зв`язку з викладеним, на підставі ст. 49 КПК України, ОСОБА_12 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Допитана в якості свідка ОСОБА_13 повідомила, що до фінансово-господарької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відношення не має, документи Товариства не підписувала, господарської діяльності не здійснювала.
Крім того, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2014, ОСОБА_13 просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, за фактом фіктивного підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у зв`язку із закінченням строків давності, усвідомлюючи, що вказана підстава для закриття кримінального провадження не є реабілітуючою, при цьому, зазначила, що вину в інкримінованому їй кримінальному проводженні вона визнає. ОСОБА_13 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , зареєстровано 21.06.2011 року. Юридична адреса Товариства - АДРЕСА_2 . Керівником Товариства з 20.03.2012 року по теперішній час є ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_12 від 13.04.2016 №164 підписи на документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо постачання природного газу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів комунального підприємства, виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.
Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність вилучення документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим до управління було направлено запит.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 12.02.2016 №537/04-18, відмовлено в можливості ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх копіювання через відсутність відповідної ухвали слідчого судді.
Відповідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань», суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою.
Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань», мають зберігатися в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як суб`єкта державної реєстрації, та можливість вилучення копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , з метою встановлення фактів придбання, створення та реєстрації юридичної особи, яка має ознаки фіктивності та зареєстровано на підставну особу ОСОБА_6 , проведення дослідження всіх обставин, використання відомостей в документах як доказів при проведені перевірки створення або придбання Товариства.
Слідчий також вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість вилучення копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 та можливість вилучення копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 .
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 та можливість вилучення копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.05.2016 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1