Справа № 477/1723/16-к
Провадження № 1-кп/477/115/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка Вітовського ( Жовтневого) району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно, перебуваючого у незареєстрованому шлюбі, маючого на утримання малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В травні 2016 року, точну дату в ході досудового слідства встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 , маючи намір на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, за місцем мешкання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно посіяв на городі насіння коноплі, з яких проросло 48 кущів рослин роду коноплі, за якими він наглядав, прополював бур`ян, робив лунки, культивував землю та поливав їх, тим самим незаконно вирощував рослини роду коноплі.
Відповідно до висновку експерта № 754 від 13.07.2016 року, надані на дослідження 47 кущів, які виявлені та вилучені в ході обшуку, проведеного 12.07.2016 року, є рослинами роду конопель.
Відповідальність за дії, вчинені ОСОБА_3 , передбачена ч.1 ст. 310 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в 20-х числах травня 2016 року, приїхавши до батьків, які мешкали за адресою: АДРЕСА_2 , посіяв на городі насіння коноплі з метою подальшого особистого вживання, з яких проросло 48 кущів. Навідуючись до батьків, приблизно 1-2 рази на місяць, він доглядав кущі: поливав, прополював та підв`язував. Влітку 2016 року за зазначеною адресою, в його присутності був проведений обшук домоволодіння, під час якого були виявлені та вилучені кущі коноплі. Скільки було виявлено кущів, не пам`ятає, але більше десяти. Претензій до процедури проведення обшуку не має, з кількістю вилучених кущів згоден. У вчиненому розкаюється.
За згодою обвинуваченого та прокурора судом, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному посіві та вирощуванні кущів коноплі в кількості більше десяти рослин та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів, незаконне вирощування кущів коноплі в кількості більше десяти рослин.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, працює неофіційно, перебуває у незареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття.
Враховуючи тяжкість та обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених для цього виду покарання санкцією ч. 1 ст. 310 КК України, вважаючи саме таку міру покарання необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ст.. 100 КПК України, речовими доказами слід розпорядитись наступним чином: кущі роду коноплі в кількості 47 кущів, передані на зберігання до камери речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 440,20 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 366, 367-369, 374 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 20коп.
Речові докази у справі - 47 кущів рослин роду коноплі, передані на зберігання до камери речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1