overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4451/16-к

21.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 16.03.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016

18 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.1ч.2ст.115,ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 396 КК України ,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області з апеляційного суду Херсонської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Вказане кримінальне провадження розподілене відповідно до положень ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючому судді ОСОБА_4 до складу колегії входять судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України колегіальний розгляд кримінального провадження у складі трьох професійних суддів передбачено щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання на строк більше 10 років або довічне позбавлення волі.

Згідно положень ч.5 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя бо присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.75 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки відповідно до ухвали від 23 січня 2015 року в кримінальному провадженні №0000081 відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.1ч.2ст.115,ч.1 ст. 263 КК України, мною як слідчим суддею Комсомольського районного суду м. Херсона розглядалась скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження , з підстав зазначених положеннями ст.75,80 КПК України заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України,

ухвалив:

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді кримінального провадження ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.1ч.2ст.115,ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1161/16-к
Провадження №11-п /791/329/16 Справа №667/1161/16к
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 про зміну підсудності щодо скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.2, ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Суворовський, Комсомольський і Дніпровський районні суди м. Херсона та утворено Херсонській міський суд Херсонської області, який 24.03.2016 року пройшов державну реєстрацію як юридична особа і розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що необхідно змінити підсудність щодо скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим і направити для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки Комсомольський районний суд м. Херсона ліквідовано.
Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження щодо скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим і направити кримінальне провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС №668/2222/16-к
Провадження № 11-кп/791/510/16 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.5ст. 72 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона 22.02.2016 року щодо нього -,
в с т а н о в и л а:
Вказаною ухвалою відмовлено засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні його клопотання про зарахування у строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з таким рішенням суду подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з матеріалами провадження ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона постановлена 22.02.2016 року. Строк на оскарження цієї ухвали сплинув 01.03.2016 року, а апеляційна скарга подана засудженим 29.03.2016 року, тобто майже через місяць після сплинення строків на оскарження, без клопотання про поновлення цього строку.

Зважаючи на викладене апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись, ст. 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона 22.02.2016 року щодо нього - повернути скаржнику.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/8804/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/445/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії для підготовки матеріалів кримінального провадження до розгляду, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 квітня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити всіх учасників судового розгляду, відповідно до попередньої ухвали про призначення апеляційного розгляду.
СуддяОСОБА_2
Справа №766/11/16-к
УХВАЛА
14.04.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК Українипро проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, у тому числі маркованих акцизними марками невстановленого зразка, сировини, обладнання та фурнітури для їх незаконного виготовлення, підроблених марок акцизного збору, чорнових записів щодо здійснення незаконної діяльності, а також оригіналів первинних документів, які підтверджують факти придбання, зберігання, транспортування та подальшого збуту таких товарів.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 30.12.2015 року, за фактом незаконного придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.5 п.4. ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК Українипро проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 80 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 442/100/16-к
Провадження № 1-в/442/25/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 05 листопада 2012 року про застосування ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , який засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 05 листопада 2012 року звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДВК № 110 (с. Держів, Миколаївський район, Львівська область), вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання для подання до належного суду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 05 листопада 2012 року, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2817/16-к
Провадження №1-кп/442/199/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"12" квітня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000541, від 07.03.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Киселі Старокостянтинівського району Хмельницької області, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.04.2016 року.

Ухвалою від 05.04.2016 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження відносно, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв..

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/391/16 - к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за поданням ст. інспектора Новоодеського районного підрозділу Новоодеського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Б.-Вороб`ї Малинівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх дітей немає, засудженого 19.03.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Під час відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 задовільно поводив себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В поданні КВІ Новоодеського району ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у вигляді 1 роки обмеження волі, призначеного йому за вироком суду у зв`язку з тим, що він виконав покладені на нього обов`язки.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , призначений вироком Заводським районним судом м. Миколаєва від 19.03.2015 року, закінчився, і в період цього іспитового строку не скоїв адміністративних правопорушень, не скоював нових злочинів, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому на підставі ст.78 КК України його слід звільнити від покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного йому вироком Заводським районним судом м. Миколаєва від 19.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий:
Справа № 0427/1596/2012
№ 5/0427/79/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2012 рокуНовомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Грицая С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 а, Днепропетровской области, судимого, об освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 17.02.2011 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины на него были возложены обязанности, являться на регистрацию в органы исполнения наказания, не изменять местожительства и работы без согласия этих органов.

В настоящее время срок наказания осужденного истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.

Осужденный заверил суд, что преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 17 февраля 2011 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Лыла
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та 04 квітня 2016 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 06 липня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала
18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а:
Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження № 1-кп/404/436/15 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1