Номер провадження 1 КП/638/675/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № № 0002379 від 19 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, раніше судимого: 26. 10.1993 року Павлоградським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, 22.03.1995 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 215, ч. 2 ст. 111 КК України до 6 років позбавлення волі, 08.04.1999 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.. 45 КК України до 1 року та штрафу в розмірі 680 грн.; 05.01.2000 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 229 6 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 10.03.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 30.09.2015 року до Харківського районного суду Харківської області направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого. 2 ст. 289 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Мерефа, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого 2 ст. 289 КК України,
встановив:
30.08.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі та обвинувачені.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.
В судовому засіданні поставлено питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
За ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, об`єднання кримінальних проваджень позитивно позначиться на повноті та об`єктивності розгляду справи, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження № 0002379 від 19.05.2016 р. (справа № 638/14017/16 К, номер провадження 1 КП/638/675/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; з № 0001271 від 13.05.2016 р. (справа 639/6837/16 К, номер провадження 1 КП/639/424/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; з № 0002208 від 18.06.2016 р. (справа 642/5378/16 К, номер провадження 1 КП/642/528/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого вони обвинувачуються та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні їм запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти продовження їм строку тримання під вартою, суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавленням волі, останні перебуваючи на волі, та, будучи обізнаними про суворість передбаченого законом покарання, можуть перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачені можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, що вказує на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який закінчується 28.10.2016 року, слід продовжити ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 217, 314 316, 334, 369 - 372, 376 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0002379 від 19.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 02.11.2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинувачених.
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0002379 від 19.05.2016 р. (справа № 638/14017/16 К, номер провадження 1 КП/638/675/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; з № 0001271 від 13.05.2016 р. (справа 639/6837/16 К, номер провадження 1 КП/639/424/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; з № 0002208 від 18.06.2016 р. (справа 642/5378/16 К, номер провадження 1 КП/642/528/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 638/14017/16 К, номер провадження 1 КП/638/675/16.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 грудня 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: