Справа 165/932/16-к
Провадження 1-кс/165/211/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
17 травня 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грибовиця Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2012 року за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України, на підставі ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,звільненого по відбуттю покарання 20 січня 2016 року, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
встановив:
17 травня 2016 року слідчий СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 19 березня 2016 року приблизно о 17.год. він, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих не приязних відносин, умисно завдав декілька ударів кулаком правої руки та один удар лівою ногою в обличчя потерпілому ОСОБА_7 , який в цей час сидів на дивані в кімнаті вказаної квартири, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №76 від 28.03.2016 року тілесні ушкодження у вигляді: забиття м`яких тканин обличчя справа та пара орбітальну гематому правого ока, яка відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно пункту 2.3.5. «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» та забиту рану на нижній губі справа, яка відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згідно пункту 2.3.3. «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
10.05.2016 року умисні, протиправні дії ОСОБА_6 перекваліфіковані з ч. 1 ст.125 на ч.2 ст.125 КК України.
13 травня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Слідчий вказує, що винність ОСОБА_6 у злочині, у якому підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом - заявою та допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_10 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 2 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином,
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник не заперечилищодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, а також враховуючи, що існує ймовірність переховування від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, висновок про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосувавши стосовно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 17 липня 2016 року наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 в каб. № 9 Нововолинського відділу поліції за першою вимогою;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, або суду з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяпідпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний ОСОБА_6 .

__________________________________________________2016 року