ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1801/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/184/16
26 травня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
В С Т А Н О В И В:
26.05.2016 до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області по зазначеному кримінальному провадженню надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що лейтенант ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, 19 січня 2016 року, в порушення ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, за відсутності поважних причин, без дозволу командирів та начальників, не з`явився до місця служби - військової частини НОМЕР_2 (на даний час умовне найменування - військова частина польова пошта НОМЕР_1 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , та до 21 квітня 2016 року до місця служби не повертався, а вільний час, що з`явився у зв`язку із цим, використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби. 21.04.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного тяжкого злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході проведення слідчих дій.
Згідно матеріалів службового розслідування, проведеного командуванням військової частини польова пошта НОМЕР_1 19 січня 2016 року на ранковому шикуванні особового складу, близько 08.00 годин виявлено відсутність командира 3 взводу 3 роти танкового батальйону лейтенанта ОСОБА_4 . Вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 позитивного результату не дали. Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 проходить військову службу за контрактом лейтенант ОСОБА_4 .
19.01. 2016 ОСОБА_4 близько 08.00 годин самовільно, не питаючи у командування частини дозволу самовільно, в умовах особливого періоду, залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 та станом на сьогоднішній день до місця служби не прибував. Таким чином, під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено про підозру. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде перебувати на волі. У зв`язку з повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, потребується застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав. Після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України зобов`язаний, серед іншого прибути за викликом до слідчого, прокурора, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а також підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора. Проте, в порушення зазначених вимог Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_4 вирішив не з`являтися до органу досудового розслідування та почав переховуватися.
Так, 16 травня 2016 року на мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_4 з номером НОМЕР_3 прокурором в провадженні здійснено його виклик до першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону на 10 годину і на 11 годину 30 хвилин 19 і 20 травня 2016 року відповідно. Однак ОСОБА_4 у вказаний час до органу досудового розслідування не прибув, про причини своєї неявки не повідомив. Більше того, 13 травня 2016 року працівники відділення військової ІНФОРМАЦІЯ_2 прибули за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 для вручення йому повісток, проте у зв`язку з його відсутністю вручити їх не представилось можливим. Крім цього, зі слів сусідів стало відомо, що ОСОБА_4 останнім часом за місцем проживання не з`являється. Разом з тим, прокурором в провадженні направлено повістку про виклик ОСОБА_4 за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яку він також проігнорував.
Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити наявні у нього військово-обліковий документ (посвідчення офіцера) і паспорт громадянина України, а також змінити свої анкетні дані, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто ідентифікують його особу і підтверджують належність до конкретної військової частини із зазначенням часу та інших обставин проходження ним військвої служби. На теперішній час ОСОБА_4 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не повернувся та не приступив до виконання обов`язків військової служби, у зв`язку з чим, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим 23 травня 2016 року оголошено його розшук.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлені достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування чи суду, а також, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України. Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. На підставі вимог ч. 4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу. У відповідності до вимог ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором. Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 після скоєння кримінального правопорушення з місця перебування та проживання зник і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від досудового розслідування та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. З метою дотримання розумних строків розгляду справи, строк дії даної ухвали слід встановити до 3 (трьох) місяців, тобто до 26.08.2016, що буде достатньо для здійснення заходів по встановленню місця знаходження обвинуваченого та його доставляння до суду. Керуючись ст.ст. 188-191, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Організацію виконання затримання підозрюваного ОСОБА_4 доручити прокурору першого відділу військової прокуратури Сил антитерористичної операції Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання підозрюваного встановити до 26 серпня 2016 року включно. Ухвала в частині надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , особі яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Військової прокуратури Сил антитерористичної операції Харківського гарнізону ОСОБА_3 та Чугуївський міський суд Харківської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1