Справа №639/9092/15-к
Провадження №1-кп/639/93/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001750 від 22.09.2015 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.04.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання, що свідчить про наміри ухилитись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 відніс вирішення даного питання на розсуд суду, зазначив, що не має наміру ухилятись від суду та буде належним чином виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкостіза ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено можливість застосування покарання до 5 років позбавлення волі.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховуються: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, раніше був засуджений за вчинення особливо тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження ним вчинялись дії щодо порушення процесуальних обов`язків, внаслідок чого ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року він був оголошений у розшук, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.182 КПК України, судом визначається обвинуваченому ОСОБА_4 застава в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн. (1378,00 грн. x 5 = 27560 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27), строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 27560,00 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 6674, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 02 березня 2016 року з 18 год. 10 хв.

Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_4 30 квітня 2016 року о 18 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ___ » ______________ 2016 року ____ год. ___ хв. ______________________ ( ОСОБА_4 )