11.11.2016
Справа № 642/7086/16-к
Провадження № 1-кс/642/1895/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харківа) лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0003859 від 26.10.2016 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП (м. Харків) лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. В клопотанні просить накласти арешт на планшет марки «Леново» М918 у корпусі чорного кольору.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 25.10.2016 року до ЧЧ Холодногірського ВП надійшла заява за фактом того, що 25.10.2016 року близько 00 год. 45 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, буд. 7 скоїла крадіжку планшета марки «Леново» М918, з картою пам`яті «Kingston 8 GB micro SDC10/8GBSP та картою мобільного оператора Vodafon «Red», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим нанесла останньому матеріальну шкоду.

Планшет марки «Леново» М918 у корпусі чорного кольору був викрадений невстановленою особою в 25.10.2016 року, котрий був надалі проданий громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній добровільно видав 08 листопада 2016 року слідчому вказаний планшет марки «Леново» М918 у корпусі чорного кольору, котрий в ході ОМП від 08.11.2016 року було вилучено та опечатано.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що планшет марки «Леново» М918 у корпусі чорного кольору, є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення оскільки він необхідний для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно. Накласти арешт на майно необхідно оскільки планшет марки «Леново» М918 у корпусі чорного кольору є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення оскільки з ним необхідно провести низку слідчих дій.

Власник вказаного планшету «Леново» - ОСОБА_6 подав письмову заяву, де зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на це майно.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним.

Слідчим доведено, що вказані у клопотанні слідчого речі, зберігати на собі сліди злочину, а також можуть містити іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні, необхідність арешту вказаного майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, в зв`язку з чим, керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на планшет марки «Леново» М918 у корпусі чорного кольору котрий був вилучений ході ОМП від 07.11.2016р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1