Справа № 509/1294/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_3

слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого в 2011 році Вознесенським М/С Миколаївської області за ст. 309 ч. 2 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнений від відбування покарання 03.09.2013 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за наступних обставин.

27 березня 2014 року приблизно о 10 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи біля транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» д/з НОМЕР_1 на вул. Розвантажувальній, розташованій на територію ТОВ «Промтоварний ринок», що знаходиться в смт. Авангард, Базова, 20, Овідіопольського району, Одеської області, таємно викрали сумку чорного кольору з товарною продукцією на загальну суму 5551 грн., що належала на праві власності ОСОБА_8 , яка знаходилась біля вищевказаного автомобіля.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися як своїм власним.

За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження по ст. 185 ч. 2 КК України, яке 27 березня 2014 року було внесене до ЄРДР відповідно за № 0000683.

Названим вище клопотанням слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 є особою раніш судимою за вчинення умисного злочину, не зареєстрований на території України, не має постійного місця мешкання, офіційно не працевлаштований, тим самим не має постійного джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_9 показав, що дійсно 27.03.2014 р. на проминку, який знаходиться в смт. Авангард знайшов сумку, в якій знаходились куртки. Знайденими куртками поділився зі своїм знайомим ОСОБА_10 . Після того як його викрили працівники міліції був доставлений до відділення міліції, яке розміщена на вищевказаному проминку, в приміщенні якого невідомий йому працівник міліції наніс удар комп`ютерною клавіатурою по голові.

Захисник вважав за можливе обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, не має постійного місця проживання та реєстрації, не працює, злочин, в якому він підозрюється вчинений на протязі нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжить злочинну діяльність.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваним.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення не було поєднане з застосуванням до потерпілого насильства і враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави 15 000 грн., достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України

Крім того, оскільки під час розгляду клопотання ОСОБА_9 заявив, що до нього працівниками міліції застосовувалось насильство, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 206 КПК України зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області, який провадить досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні негайно призначити та провести судово-медичну експертизу підозрюваному ОСОБА_9 та доручити провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_9 про застосування до нього насильства.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193-197, 205, 206 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДД України з питань виконання покарань в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 15000 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Одеській області. Підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 27 травня 2014 року, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо він, будучи належними чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду, без поважних причин і не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту взяття ОСОБА_5 під варту тобто з 16 год. 50 хв. 27 березня 2014 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію в 16 год. 50 хв. 26 травня 2014 року.

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області не пізніше 29.03.2014 р. призначити та провести судово-медичну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 на предмет отримання останнім тілесних ушкоджень, їх локалізації ступені тяжкості механізму та часу їх утворення.

Копію ухвали про призначення СМЕ не пізніше 31.03.2014 р. направити до слідчого судді Овідіопольського райсуду.

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області провести дослідження фактів про застосування насильства до Цвєткова під час затримання та тримання останнього під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1