АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 640/622/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11-кп/790/707/16 ОСОБА_1
категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №11-кп/790/707/16 за заявою засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цім вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого,-

засуджено ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

По цьому кримінальному провадженню ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги/т. 2, а. с. 119/.

09 лютого 2016 року з Київського районного суду м. Харкова до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 , в якій міститься його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

В заяві ставиться питання визнати поважною причину пропуску засудженим ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку та поновити цей строк, із посиланням на те, що він своєчасно копію вироку не отримав.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора про залишення заяви без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство, а саме п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України передбачають, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії цього судового рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання, 24 червня 2015 року Київським районним судом м. Харкова розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України було проведено за його участю, але він в той же день саме на проголошення вироку не з`явився/а. с. 86-87/, у зв`язку з чим ухвалою суду від 24 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено в розшук/а. с. 92-93/.

Як також вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні 01 листопада 2015 року ряду кримінальних правопорушень, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою/а. с. 124-127/.

В подальшому, відповідно до матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 копію вироку Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року щодо нього отримав 08 грудня 2015 року/а. с. 130/.

Між тим, хоча в цьому процесуальному документі вказано про строк та порядок його апеляційного оскарження, однак засуджений ОСОБА_7 апеляційну скаргу на вирок суду подав лише 18 січня 2016 року, тобто також за межами строку на апеляційне оскарження/а. с. 134-135/.

За таких даних, колегія суддів вважає доводи заяви засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку у зв`язку з не своєчасним отриманням копії вироку - надуманими, оскільки, з огляду на наведене, відсутні підстави для визначення поважними причин пропуску засудженим строку на апеляційне оскарження вироку.

Керуючись ст. ст. 117, 399, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без задоволення. Відмовити засудженому ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а засудженим ОСОБА_7 , який знаходиться в місцях позбавлення волі, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді