overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6366/16-к
пр.№ 1-кп/464/314/16
У Х В А Л А
05.10.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

13.09.2016 судом постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене на 05.10.2016.

03.10.2016 на адресу суду від Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали щодо виконання ухвали суду від 13.09.2016. Так, згідно з рапортом ст. о/у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не зареєстрована та не проживає в с. Лук-Журівський Рогатинського р-н Івано-Франківської обл., батько останньої повідомив, що місце проживання доньки йому невідоме.

Згідно з довідкою №423 від 29.09.2016, виданою Луковецько-Вишківською сільською радою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована та не проживає в с.Лук-Журівський Рогатинського р-н Івано-Франківської обл.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої в підготовче судове засідання за місцем реєстрації останньої.

Представник потерпілого не заперечила проти задоволення клопотання.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченої відповідним підрозділом органів внутрішніх справ за її місцем реєстрації.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року, обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
04 жовтня 2016 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві зареєструвати до ЄРДР подану нею 21.09.2016 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.2, 190 ч.4 КК України.

У відповідності до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана у встановлений законом строк (здана на пошту) та особою, яка має право на оскарження.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 06 жовтня 2016 р. о 16.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду скарги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 589/3947/16-к
Провадження № 1-кп/589/335/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2016 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 128/3466/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001707 від 22.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001707 від 22.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 07 листопада 2016 року на 16 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2874/15-к
№ 1-кп/140/215/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Вимоги ст.293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ТОВ "ПК"Зоря-Поділля".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/217/16-к
№ 1-кп/140/89/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Вимоги ст.293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "Ситковецьке" смт. Ситківці Немирівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/1697/16-к
№1-кп/140/192/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

03.10.2016 року
"03" жовтня 2016 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/192/16 внесене до ЄРДР за №0000401 від 16.07.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду Вінницької області 29.07.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000401 від 16.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 03.10.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 28 жовтня 2016 року о 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/980/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Справа була призначена до слухання на 16:00 год. 14.09.2016 р., однак у судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду з відміткою про особисте вручення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ (поліції) мотивуючи тим, що він в судове засідання не з`являється.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає та відповідно до ст. 327 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до свідка через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 20.09.2016 року о 12:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Свідка:
ОСОБА_8 АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання направити: начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа №127/8831/14-к
Провадження №1-кп/127/331/16
05 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -
Вироком суду від 05.10.2016 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнано винними у скоєнні кримінальних правопорушень та призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на утриманні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходиться їх спільна дитина ОСОБА_23 , 2008 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у правах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

За таких обставин,враховуючи, що неповнолітня донька ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишається без нагляду, суд вважає за необхідне порушити питання перед службою у справах дітей та органом опіки та піклування про необхідність влаштування ОСОБА_24 , та встановлення над нею опіки, на час відбування покарання її батьками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити питання перед Службою у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації та Опікунською радою при виконавчому комітеті Новофедорівської сільської ради Голопристанського району про необхідність влаштування ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення над нею опіки, на час відбування покарання її батьками.
Копію ухвали направити начальнику Служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації та голові Опікунської ради при виконавчому комітеті Новофедорівської сільської ради Голопристанського району.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 125/457/16-к
Провадження №11-сс/772/373/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :
розглянувши 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 27.09.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у неповідомленні потерпілого в кримінальному провадженні про розгляд його клопотання.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених чинним КПК.
У відповідності до ч.3 ст.307 та ч.2 ст.309 КПК України ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття провадження, а також в разі коли слідчий суддя повернув скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора або відмову у відкритті провадження.
Слідчий суддя постановив ухвалу по суті, а тому з вищенаведеного вбачається, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості окремого апеляційного оскарження ухвали слідчого судді якою задоволено скаргу на бездіяльність заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури, яка полягає у неповідомленні потерпілого в кримінальному провадженні про розгляд його клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Повернути апеляційну скаргу прокуроу на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 27.09.2016 року.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
Справа № 204/6455/16-к
Провадження № 1-в/204/1833/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
06жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1982 року народження, -
06 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст.13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 годину 55 хвилин 10 жовтня 2016 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4642/16-к
Провадження № 1-кп/191/275/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001363 від 10.08.2016 року та угоду про визнання винуватості від 28.09.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду

Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001363 від 10.08.2016 року та угода про визнання винуватості від 28.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001363 від 10.08.2016 року та угоду про визнання винуватості від 28.09.2016 року на 09 годин 30 хвилин 11 листопада 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1