Справа № 215/6475/13-к

У Х В А Л А
27 травня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Кривому Розі клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 ОСОБА_4 про уточнення строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання в.о.начальника відділу Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 про уточнення періоду строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 за ухвалою суду від 04.05.2016
Зазначає, що ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2016 року зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення з 18.10.2013 року по 29.05.2014 року за вироком Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 03.12.2013 року та за вироком Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 28.04.2014 року за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що один день відповідає два дні позбавлення волі. Згідно ст.1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" (попереднє ув`язнення у розумінні положень даної статті закону, закінчується з моменту набрання вироком законної сили). За вироком Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 28.04.2014 року у відношенні ОСОБА_6 міра запобіжного заходу - тримання під вартою не обиралась, а він тимчасово утримувався в КУВП №3 згідно ухвали Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 25.02.2014 року. Також дана ухвала була винесена після набрання вироком Тернівського райсуду м. Кривого Рогу законної сили, тобто вирок Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 03.12.2013 року набрав законної сили 06.02.2014 року, а ухвала Тернівського райсуду м. Кривого Рогу винесена 25.02.2014. Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Тому просив уточнити строк попереднього ув`язнення засудженому, який підлягає зарахуванню.
Представник установи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається зі змісту клопотання начальник відділу КУВП №3 звернувся до суду з вимогами про зміну судового рішення, яке набрало законної сили, щодо зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України, а не його роз`яснення, що не відноситься до компетенції суду першої інстанції відповідно до вимог ст.393 та ст.537 КПК України. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 372, 379,537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 ОСОБА_4 про уточнення зарахованого судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я: