Справа № 483/489/16-к
Провадження № 1-кп/483/69/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 квітня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000052 від 16 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Захисник в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_24 для надання роз`яснень щодо висновку проведеної ним судово-медичної експертизи.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували проти задоволення заявлених клопотань, суд вважає, що клопотання прокурора про виклик вищевказаних свідків, які були допитані під час досудового розслідування та зазначені в обвинувальному акті, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Клопотання захисника про виклик експерта суд вважає передчасним, оскільки висновок експерта на час проведення підготовчого судового засідання не долучався як доказ до матеріалів судового провадження та не досліджувався в судовому засіданні, а тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити, що не перешкоджає його повторному внесенню на розгляд суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000052 від 16 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик експерта ОСОБА_24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: