Справа № 743/1399/15-к
Провадження №1-кп/743/6/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000223, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крупейки Лоєвського району Гомельської області, громадянина Республіки Білорусь, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобовязаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Микуличи Брагінського району Гомельської області, громадянина Республіки Білорусь, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобовязаного, проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.02.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.69, ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Судове рішення щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 законної сили не набрало.

Процесуальний прокурор звернувся до суду із заявою виправлення описки у вироці, в частині вирішення питання стосовно запобіжного заходу обвинуваченим.

В судове засідання учасники кримінального провадження не зявились, будучи повідомленими про час та місце судового розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час досудового розслідування обвинуваченим було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 23.02.2016 року.
Постановляючи вирок від 22.02.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність залишення обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу, відобразивши це в мотивувальній частині вироку.
Разом з цим, у резолютивній частині судового рішення зазначено лише, що строк відбування покарання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 необхідно відраховувати з 03.09.2015 року.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку, зазначивши, що запобіжний захід, до набрання чинності вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0000223, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залишено попереднім - утримання під вартою.
Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1