Справа № 683/513/16-к
1-кп/683/56/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Старокостянтинові, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , судимого: 21 липня 2014 року Старокостянтинівським райсудом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.135, ч.2 ст 186 КК України, та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Старокостянтинові, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прож.: АДРЕСА_2 , судимого: 28 травня 2013 року Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.307, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, звільненого 2 жовтня 2015 року по відбуттю строку покарання,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили інкриміновані їм злочини за таких обставин.
1 січня 2016 року близько 16 години обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом зі свідком ОСОБА_9 по місцю проживання ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , вживали спиртні напої з приводу святкування Нового року.
Через деякий час до обвинуваченого ОСОБА_7 зателефонував його менший брат неповнолітній ОСОБА_10 і повідомив, що до нього та його друга пристає невідомий, погрожуючи горловиною розбитої пляшки.
Обвинувачені відразу ж побігли до місця знаходження неповнолітнього ОСОБА_10 .
Близько 16 години 30 хвилин вони прибігли на перехрестя вулиці Заїкіна та дороги, яке веде в напрямку Старокостянтинівської міської дитячо-юнацької кінно-спортивної громадської організації Клуб-козацький герць в м.Старокостянтинові, де обвинувачений ОСОБА_7 , нез`ясувавши обставини конфлікту між його молодшим братом ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_5 , який тримав в руках лише мобільний телефон і перебував на віддалі 10-15 метрів від брата і не вчиняв будь-яких дій щодо останнього, підбіг до потерпілого і ударом ноги збив його з ніг, а потім наніс йому близько 8 ударів рукою в обличчя та голови.
Внаслідок побиття потерпілий ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забійних ран у виличній ділянці справа, в ділянці верхньої губи справа, на слизовій оболонці нижньої губи посередині; крововиливів в правій навколоочній ділянці, в зовнішньому куті білкової оболонки правого ока, в тім`яно-скроневій ділянці голови справа, в тім`яно скроневій ділянці зліва, в лівій підочній ділянці; садна в ділянці верхньої губи зліва.
Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_7 перемістив потерпілого, який від отриманих тілесних ушкоджень перебував без свідомості, з проїзної частини дороги на узбіччя і там залишив.
Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 , усвідомлюючи перебування на місці скоєння злочину інших осіб, в їх присутності відкрито викрав мобільний телефон марки Nomi з аксесуарами та карткою пам`яті загальною вартістю 1625 грн.25 коп., який належав потерпілому ОСОБА_5 і знаходився на землі біля нього.
Після відкритого викрадення мобільного телефону ОСОБА_7 відразу ж пішов додому.
Обвинувачений ОСОБА_8 , який був присутній при вчиненні злочинів ОСОБА_7 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 знаходився без свідомості, в присутності сторонніх осіб та усвідомлючи це відкрито викрав із кармана куртки потерпілого ОСОБА_5 гроші в сумі 500 грн. та пачку сигарет Marlboro Gold з двома сигаретами вартістю 2 грн.10 коп., а всього на суму 502 грн.10 коп.
Крім того, ОСОБА_7 після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що своїми злочинними діями поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, оскільки останній в морозну погоду при мінус 7 градусів перебував в малолюдному місці в непритомному стані і не міг вжити заходів до самозбереження, та маючи реальну можливість надати потерпілому допомогу будь-яким чином, завідомо залишив його без допомоги.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.135, ч.2 ст.186 КК України визнав і показав, що 1 січня 2016 року близько 16 години він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по місцю свого проживання вживали спиртні напої. Через деякий час до нього зателефонував молодший брат і повідомив, що до нього та його друга пристає невідомий, погрожуючи горловиною розбитої пляшки. Тоді він побіг до брата. Слідом за ним побігли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . На вулиці Заїкіна в м.Старокостянтинові він побачив брата з його другом, а також потерпілого, який стояв від них на відстані 10-15 метрів з мобільним телефоном в руках. Він підбіг до потерпілого і спочатку ударив його ногою, від чого той упав на землю, а потім наніс йому чотири удари кулаком в обличчя. Потерпілий свідомості не втрачав. Він перемістив потерпілого з проїзної частини дороги на узбіччя, забрав його мобільний телефон і пішов додому. Наступного дня він добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав і підтвердив, що 1 січня 2016 року він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в по місцю проживання останнього вживали спиртні напої. Коли до ОСОБА_7 зателефонував його молодший брат і повідомив, що до нього пристає потерпілий, вони утрьох побігли йому на допомогу. ОСОБА_7 , підбігши до ОСОБА_5 , який стояв на відстані близько 10 метрів від неповнолітнього ОСОБА_10 і тримав в руках мобільний телефон, ударив ногою, від чого потерпілий упав на землю. Після цього ОСОБА_7 наніс потерпілому біля 8 ударів кулаком в обличчя. Внаслідок побиття потерпілий втратив свідомість. ОСОБА_7 перетягнув потерпілого з проїзної частини дороги на узбіччя і, забравши мобільний телефон потерпілого, пішов додому. Тоді він підійшов до ОСОБА_5 та в присутності інших осіб забрав у нього пачку з сигаретами та гроші в сумі 500 грн. 3 січня 2016 року він повернув потерпілому гроші та вибачився.
Незалежно від показань обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх винність у вчиненні зазначених злочинів підтверджується наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 1 січня 2016 року близько 16 години він пішов в магазин по сигарети. Дойшовши до перехрестя по вул.Заїкіна в м.Старокостянтинові побачив двох собак-вівчарок, які бігали і кусали одна одну. Він крикнув до них. В цей час на дорогу вийшли два підлітки ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , які взяли собак на повідки. ОСОБА_10 став нацьковувати на нього собаку. Тоді він підняв з землі горловину від розбитої пляшки і сказав, що якщо той пустить на нього собаку, то він її заріже. Після того, як ОСОБА_10 заспокоїв собаку, він викинув горловину розбитої пляшки. На його телефон надійшло СМС-повідомлення і він став його розглядати. В цей час до нього підбіг обвинувачений ОСОБА_7 і ударив ногою. Від удару він упав на коліно. Після нанесеного обвинуваченим ОСОБА_7 другого удару рукою в обличчя він втратив свідомість. Прийшов в себе коли йому надавали допомогу. Потім він знову знепритомнів і прийшов до свідомості в лікарні. 3 січня 2016 року до нього прийшов ОСОБА_8 , повернув 500 грн. та попросив вибачення.
Свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_11 підтвердили, що 1 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 дізнавшись від молодшого брата про те, що до нього пристає потерпілий, погрожуючи частиною розбитої пляшки, кинувся йому на допомогу. Вони також побігли слідом за ним. На перехресті вулиці Заїкіна в м.Старокостянтинові обвинувачений підбігши до потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився на відстані 20-30 метрів від неповнолітнього ОСОБА_10 і тримав в руках лише мобільний телефон, ударив його спочатку ногою, а потім наніс декілька ударів рукою в обличчя. Внаслідок побиття потерпілий втратив свідомість. ОСОБА_7 перемістив потерпілого з проїзної частини дороги на узбіччя. Після цього забрав мобільний телефон, який випав з рук потерпілого, і пішов додому. Окрім цього свідок ОСОБА_11 показав, що бачив як з кишені куртки потерпілого обвинувачений ОСОБА_8 забрав пачку з сигаретами і запальничку.
За свідченням неповнолітнього свідка ОСОБА_12 убачається, що 1 січня 2016 року у другій половині дня він разом з ОСОБА_10 вигулювали собак. В цей час до них йшов потерпілий, який знаходився в нетверезому стані. Перебуваючи на відставні 70 метрів від них потерпілий сказав, щоб вони віддали йому собак, а потім взяв фрагмент розбитої пляшки і став погрожувати їм, вимагаючи підійти до нього. Тоді ОСОБА_10 зателефонував своєму брату ОСОБА_7 і розповів про конфлікну ситуацію. Через 10-15 хвилин до них прибіг ОСОБА_7 з друзями. ОСОБА_7 відразу ж підбіг до потерпілого і ударив його ногою, а коли той упав, то наніс йому ще 4-5 ударів рукою в область голови. Від нанесених ударів потерпілий втратив свідомість. ОСОБА_7 відтягнув потерілого з дороги на узбіччя та забрав мобільний телефон, який випав у того з рук. Один із друзів ОСОБА_13 обшукав кармани потерпілого і забрав пачку з сигаретами.
Неповнолітній свідок ОСОБА_10 підтвердив, що 1 січня 2016 року разом з ОСОБА_12 вигулювали собак. До них підійшов потерпілий та став приставати, при цьому він розбив пляшку, взяв горловину від розбитої пляшки і погрожував їм. Тоді він зателефонував своєму брату ОСОБА_7 . Через деякий час до них прибіг брат і ударив ногою потерпілого, який тримав в одній руці горловину з розбитої пляшки, а в іншій мобільній телефон. Коли потерпілий упав, то брат наніс йому декілька ударів рукою в обличчя. Він бачив, як до потерпілого підійшов ОСОБА_8 і з кишені його одягу забрав пачку з сигаретами. Після цього він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 пішли додому.
Свідок ОСОБА_14 суду показала, що 1 січня 2016 року близько 16 години вона з чоловіком повертались додому і побачили молодого хлопця, який намагався підлятись з землі, однак впав на розбиту пляшку. Чоловік впізнав потерпілого. В останнього обличчя було побите і в крові. Тоді вони викликали швидку допомогу.
Свідок ОСОБА_15 підтвердила, що 1 січня 2016 року у вечірній час вона в складі бригади швидкої допомоги прибула на виклик в район колишнього військового радгоспу. Там виявили побитого потерпілого, який хоча був у свідомості, проте вів себе неадекватно. Йому надали медичну допомогу і повезли в лікарню. По дорозі потерпілий сказав, що у нього пропав мобільний телефон. Тоді вони повернулись назад, однак телефон не знайшли. Після цього відвезли потерпілого в лікарню.
За свідченням ОСОБА_16 , 1 січня 2016 року у другій половині дня вона дала своєму онуку потерпілому ОСОБА_5 гроші в сумі 500 грн. однією купюрою і послала в магазин. Близько 18 години невідомий хлопчина повідомив їй, що побитого онука забрала карета швидкої допомоги. Коли вона приїхала в лікарню, то побачила там потерпілого, в якого було побите обличчя. Йому надали медичну допомогу і відпустили додому.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1 від 5 січня 2016 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран у виличній ділянці справа, в ділянці верхньої губи справа, на слизовій оболонці нижньої губи посередині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також крововиливів в правій навколоочній ділянці, в зовнішньому куті білкової оболонки правого ока, в тім`яно-скроневій ділянці голови справа, в тім`яно скроневій ділянці зліва, в лівій підочній ділянці; садна в ділянці верхньої губи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від ударів тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки рук.
Як убачається з даних протоколу оглядку від 2 січня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_13 видав працівникам поліції мобільний телефон марки Nomi.
Ринкова вартість зазначеного телефону станом на 1 січня 2016 року складає 1325 грн.25 коп., що підтверджується даними товарознавчої експертизи № 1 т від 5 січня 2016 року.
За даними довідок вартість стартового пакета оператора мобільного зв`язку Київстар станом на 1 січня 2016 року складає 20 грн., чохла до мобільного телефону у вигляді книжки 125 грн., пачки сигарет марки Marlboro Gold 21 грн.
Під час додаткового огляду місця події виявлена і вилучени розбита пляшка з-під вина, що підтверджується протоколом даної слідчої дії від 2 січня 2016 року.
Згідно з даними довідки начальника метеорологічної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 18 січня 2016 року №60 станом на 17 години 1 січня 2016 року температура в м.Старокостянтинові становила мінус 7.1 градусів.
Показання неповнолітніх свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 щодо причини виникнення конфлікту між ними та потерпілим є непослідовними і суперечливи, тому суд їх показання в цій частині до уваги не приймає.
Також є суперечливими показання неповнолітнього ОСОБА_10 про те, що під час нанесення обвинуваченим ОСОБА_7 першого удару ногою потерпілому в останнього в руках знаходилась горловина від розбитої пляшки. Самі обвинувачені та інші свідки в судовому засіданні стверджували, що в руках потерпілого був лише мобільний телефон.
Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_13 у відкритому викрадені чужого майна вчиненому повторно, доведена, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_13 за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Враховуючи, що ОСОБА_13 своїми злочинними діями поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, внаслідок чого той був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, і залишив його без допомоги, тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.135 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 вперше скоїв відкрите викрадення чужого майна, то його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, зокрема, що вони по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимі, ОСОБА_7 інкриміновані йому злочини вчинив в період іспитового строку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.
Обставинами, що обтяжують їх покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані, а ОСОБА_7 , окрім того, рецидив злочинів.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише в ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи, а обвинуваченому ОСОБА_8 слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_7 скоїв зазначений злочин під час іспитового строку, тому остаточне покарання йому слід визначити відповідно до вимог ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.
З метою забезпечення виконання даного вироку при наявності ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.135, ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання:
- за ч.2 ст.125 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;
- за ч.1 ст.135 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 21 липня 2014 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 11 серпня 2016 року.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 1700 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 245 грн.52 коп.
Речові докази: Мобільний телефон марки Nomi та гроші в сумі 500 грн. однією купюрою, які знаходиться на зберігання у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити потерпілому; уламки скла від пляшки з-під вина, що знаходяться на зберіганні в Старокостянтинівському ВП ГУНП, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд, а ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: