Провадження № 1-кс/161/4554/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання директора ДП «Городоцький лісгосп» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
04.10.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання директора ДП «Городоцький лісгосп» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду 11.08.2016, а саме деревини, вилученої під час огляду місця події 09 серпня 2016 року на території ДП «Городоцький лісгосп» зокрема 33 колоди деревини породи «сосна» та 65 колод деревини породи «дуб».

Клопотання мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено слідчим суддею необґрунтовано, оскільки вважає, що дані речі не стосуються кримінального провадження № 0000260, оскільки вказана деревина набута володільцем у законний спосіб, що стверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.09.2016, а також відповідними лісорубними квитками, товарно-транспортними накладними.

В судовому засіданні представники власника майна клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, прокурор клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 листопада 2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від 11 серпня 2016 року задоволено клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 09.08.2016 року в ході огляду місця події ДП "Поліське ЛГ", ДП "Городоцьке ЛГ", ДП "Любешівське ЛМГ". Накладено арешт на майно, вилучене 09.08.2016 року під час проведення огляду місця події, а саме - 80 колод пород сосна, 65 колод породи дуб та 6 колод породи вільха.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи на те, що власником майна доведено правомірність (добросовісність) набуття у власність вказаної лісопродукції, а саме, 33 колоди деревини породи «сосна» та 65 колод деревини породи «дуб», що стверджується зокрема, долученими до матеріалів клопотання відповідними копіями лісорубних квитків, товарно-транспортних накладних, окрім цього, з акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП «Городоцький лісгосп» від 15 вересня 2016 року слідує, що останніми не допущено порушень вимог природоохоронного законодавства кримінально-правового характеру, будь-яких доказів чи фактичних даних про те, що вказана деревина відповідає критерію речового доказу, слідчому судді не надано, окрім того, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, в тому числі службовим особам ДП «Городоцький лісгосп», а тому слід скасувати накладений арешт на майно, оскільки його накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання власника майна директора ДП «Городоцький лісгосп» ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від 11 серпня 2016 року на майно ДП «Городоцький лісгосп», яке вилучене під час огляду місця події, проведеного 09 серпня 2016 року, а саме 33 колоди деревини породи «сосна» та 65 колод деревини породи «дуб» - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя