Справа № 279/3838/16-к
УХВАЛА
іменем України
05 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження першого заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Київ, -

в с т а н о в и в :
Перший заступник керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "… службовими особами КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке протягом 2015 року, здійснювало постачання продуктів до ІНФОРМАЦІЯ_3 на території м.Коростень, Коростенського та Лугинського районів, Житомирської області, було складено завідомо неправдиві офіційні документи, а саме підроблено договори щодо постачання продуктів між КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рядом фізичних осіб підприємців.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в липні 2015 року проводився тендер на харчування дітей потерпілих від Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах розташованих на території Житомирської області. В тендері приймали участь: КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яку в подальшому зняли з участі у проведенні тендеру в зв`язку з не відповідністю кваліфікаційним критеріям.

14.09.2015 року було прийнято рішення про визнання переможцем по лоту № 2 КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_4 , тому що у підприємства була найбільш вигідна економічна пропозиція. 28.09.2015 року між ними було укладено договір. Першочергова сума договору становила 15 848 391 гривень (п`ятнадцять мільйонів вісімсот сорок вісім тисяч триста дев`яноста одна гривня). Однак в зв`язку з тим, що харчування в вересні місяці 2015 року не проводилось, 01.10.2015 року було укладено додаткову угоду на суму 11 843 989 (одинадцять мільйонів вісімсот сорок три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень). Вище вказані грошові кошти були перераховані суб`єктам підприємницької діяльності з якими укладались договори на їхні банківські рахунки, суми грошових коштів відповідають тим, які вказані в договорах, перерахування коштів здійснювалось за постачання підприємцями продуктів харчування до їдалень ЗОШ № І-ІІІ на території м. Коростень, Коростенського району та Лугинського району.
Згідно документації конкурсних торгів КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало харчування дітей на території м.Коростень. На території Коростенського та Лугинського районів харчував ІНФОРМАЦІЯ_7 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». З вище вказаними підприємствами 29.09.2015 року були укладені відповідні договори, з КГХ Коростенської райспоживспілки сума договору складала 4 455 800 (чотири мільйона чотириста п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот гривень), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 765 246 (сімсот шістдесят п`ять тисяч двісті сорок шість) гривень.

В кінці кожного місяці підприємство подавало звіт до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому зазначено кількість учнів по трьом віковим категоріям, які харчувались, кількість днів, а також акти виконаних робіт в яких зазначалась сума затрачених коштів підприємством.

КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 уклало договори з наступними суб`єктами підприємницької діяльності, а саме: ФОП « ОСОБА_5 », сума договору складає 500 000 (п`ятсот тисяч) грн., ФОП « ОСОБА_6 », сума договору складає 500 000 (п`ятсот тисяч) грн, ФОП « ОСОБА_7 » сума договору складає 100 000 (сто тисяч) грн., ФОП « ОСОБА_8 » сума договору складає 350 000 (три п`ятдесят тисяч) грн,

В ході зустрічної перевірки було встановлено, що зазначені вище суб`єкти господарювання, з якими КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав відповідні договори не відповідають дійсності. ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 » будь-які договори з КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2015 році не укладались, в графі найменування товарів, які вказані в договорі не займаються, суму грошових коштів зазначені в договорі не отримували, підписи під даними договорами не ставили, кому належать дані підписи повідомити не можуть.

В ході досудового розслідування встановлено, що фізичною особою підприємцем « ОСОБА_10 », ід. код НОМЕР_1 відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня), по якому могла здійснюватися рух грошових коштів з КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, являється єдиним способом довести законність фінансово-господарської діяльності підприємства та його посадових осіб.

Вказані дані можуть бути використані як докази чисельного руху коштів по розрахункових рахунках вказаного підприємства, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

У зв`язку з цим виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів …"

А тому прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Київ.

Проаналізувавши клопотання та враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести, тому вважаю, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Київ, шляхом їх вилучення.

При цьому вважаю, що перший заступник керівника Коростенської місцевої прокуратури не може у клопотанні просити надати доступ до речей і документів "…оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Національної поліції України ОСОБА_11 (посвідчення УЖТ№040008 видане 14.11.2012) за дорученням слідчого …", оскільки відповідно до ст.ст.40, 41 Кримінального процесуального кодексу України - слідчий уповноважений самостійно доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого. Тому слідчий вправі самостійно доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій по виконанню даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 162 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання першого заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Київ - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Київ, МФО НОМЕР_3 , шляхом їх вилучення, а саме:

1. Відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритому в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Київ, МФО НОМЕР_3 для фізичної особи підприємця " ОСОБА_10 ", ідентифікаційний код НОМЕР_1 у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів з моменту відкриття рахунків по 01.08.2016 року.

2. Документів, що стосуються відкриття та обслуговування № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Київ, МФО НОМЕР_3 :

- обліково-реєстраційної справи фізичної особи підприємця " ОСОБА_10 ", в тому числі: статуту (установчого договору), карток із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково - касове обслуговування клієнта, копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності, завіреної нотаріально, фотокопій паспортів уповноважених осіб, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені фізичної особи підприємця " ОСОБА_10 ", ідентифікаційний код НОМЕР_1 , оригіналу доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідченої нотаріально, заяв на видачу чекових книжок;

- документів, що засвідчують видачу та отримання чекових книжок із зазначенням серійного номеру першого та останнього чеку кожної з чекових книжок, які отримувались підприємством за період з моменту відкриття рахунків по 01.08.2016 року;

- заяви клієнта про встановлення системи "клієнт-банк";

- договору на обслуговування системи "клієнт-банк";

- акту про введення системи "клієнт-банк" в експлуатацію;

- документів, які засвідчують встановлення системи "клієнт-банк";

- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів;

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня), в період з моменту відкриття рахунків по 01.08.2016 року;

- чеків на отримання готівки по рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня), в період з моменту відкриття рахунків по 01.08.2016 року;

- відомостей щодо реєстрації клієнта фізичної особи підприємця " ОСОБА_10 " на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет - провайдера.

В задоволенні решти клопотання відмовити за його безпідставністю.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1