Справа № 216/4640/16-к
Провадження № 1-кс/216/2525/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
28.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

Згідно наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №393 від 21.08.2016 року ОСОБА_5 з 18.09.2016 року проходить військову службу на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 у військовому званні майора.

Як керівник місцевого органу військового управління ОСОБА_5 згідно п.п.1, 3, 4, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №389 від 03.06.2013 року, пункту 1 Примітки до статті 364 та пункту 2 Примітки до статті 368 Кримінального кодексу України №2341-III від 05.04.2001 року, своїх функціональних обов`язків, є представником влади та службовою особою, яка займає відповідальне становище.

22.09.2016 року біля 08год. 30хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся ОСОБА_6 з приводу оформлення тимчасового посвідчення взамін військового квитка, яке він раніше втратив та яке необхідне йому для зміни реєстрації місця проживання.

Знаючи, що для оформлення вказаного військово-облікового документа обов`язковою умовою є проходження військово-лікарської комісії на предмет придатності до військової служби, що може зайняти тривалий проміжок часу, і бажаючи отримати його якнайшвидше, ОСОБА_6 того ж дня біля 09год. 30хв. звернувся з даного приводу безпосередньо до ОСОБА_5 , з яким раніше знайомий не був, однак достовірно знав, що останній являється військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тоді ж ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з мотивів позитивного вирішення своїх особистих питань, пов`язаних із зміною реєстрації місця проживання, та з метою одержання в максимально стислі строки необхідного для цього тимчасового посвідчення взамін військового квитка встановленого зразка, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, запропонував останньому надати без законних на те підстав грошові кошти, тобто неправомірну вигоду за вирішення питання щодо оформлення зазначеного військово-облікового документа без проходження військово-лікарської комісії та в максимально стислі строки.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 27.09.2016 року біля 14год. 15хв. в службовому кабінеті ОСОБА_5 № НОМЕР_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 надав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в національній валюті України в сумі 1000грн. за вчинення ОСОБА_5 в його інтересах зазначених вище дій з використанням свого службового становища.

Під час обшуку 27.09.2016 року на робочому столі в службовому кабінеті № НОМЕР_1 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені та вилученні грошові кошти у розмірі 1000 гривень, надані ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 , а саме:

1) Одна купюра у національній валюті України номіналом 500 гривень ЛИ 9413993;

2) Одна купюра у національній валюті України номіналом 200 гривень

ЕА5740338;

3) Одна купюра у національній валюті України номіналом 200 гривень

ЄЕ1140540;

4) Одна купюра у національній валюті України номіналом 100 гривень
ВЗ4277398.

Згідно вимог ч. 1 п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

28.09.2016 року слідчим у кримінальному провадженні винесена мотивована постанова про визначення вищезазначених грошових коштів, наданих в якості неправомірної вигоди підозрюваним ОСОБА_6 . ОСОБА_5 речовими доказами.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного вище майна (грошових коштів), яке визнано відповідно до ст. 98 КПК України речовим доказом та виконання завдань кримінального провадження, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, перевіривши додані до клопотаня матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході здійснення обшуку 27.09.2016 року в службовому кабінеті № НОМЕР_1 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Одна купюра у національній валюті України номіналом 500 гривень ЛИ 9413993;

2) Одна купюра у національній валюті України номіналом 200 гривень

ЕА5740338;

3) Одна купюра у національній валюті України номіналом 200 гривень

ЄЕ1140540;

4) Одна купюра у національній валюті України номіналом 100 гривень
ВЗ4277398.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1