Справа № 1-102/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

з участю прокурора Лисака М.Ф.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, 31.07.1984 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 не судимого,в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2009р. близько 07 год. на автодорозі Київ - Одеса 96км +700м водій ОСОБА_2

Р. А. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц -С 350» д.н. АА 0078Н1 рухався гіо лівій смузі руху в напрямку з м. Одеса на м. Київ не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався із керуванням вищевказаного автомобіля виїхав на смугу для розвороту автомобілів у зворотному напрямку, де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н.АІ5235АО під керуванням ОСОБА_3, який стояв на смузі для розвороту в напрямку на м. Одеса.

В результаті ДТП водій автомобіля ЗАЗ 110307» д.н.АІ5235АО ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток лівого передпліччя, лівої п'яткової кістки, 2, 3, 4 плюсневих кісток правої ступні, струс головного мозку, рана на підборідді.

Описані ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №238/д від 13.08.2009. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж З тижні.

В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді 3 синці передньої поверхні грудної стінки і черевної порожнини, струс головного мозку, розрив лівого купола діафрагми, переломи 5,6,7,8 ребер зліва зі зміщенням уламків, лівобічний гемоторакс.

Описані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, яке виразилося в невиконанні ряду вимог, а саме:

п. 12.1 тобто під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Виконуючи технічні вимоги п.2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України водій автомобіля «Мерседес-Бенц --С 350» д.н. АА 0078НІ ОСОБА_2 мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307», на що у нього не було перешкод технічного характеру.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_6 грубих порушень Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку із скоєною дорожньо - транспортною пригодою та її наслідками.

Підсудній ОСОБА_6 вину визнав повністю і показав, що 15.06.2009 зранку він виїхав на автомобілі «Мерседес С350» із м. Гайворон до м. Київ. Він рухався по авто дорозі Київ - Одеса в напрямку з м. Одеса на м. Київ із швидкістю близько 90 км/год.

Коли він рухався по автодорозі Київ-Одеса та доїхав приблизно до 97 км вказаної автодороги то можливо заснув і не впорався із керуванням автомобіля та допустив наїзд на стоячий автомобіль ЗАЗ 110307, який стояв на розвороті.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2А його вина підтверджується показами потерпілих, та іншими матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_5, показала, що 15.06.2009 р. зранку вона знаходилась в автомобілі у ОСОБА_4 і вони їхали по автодороги Київ-Одеса і коли зупинилися для розвороту, то вона побачила автомобіль «Мерседес» , який рухався прямо на них і через дуже короткий проміжок часу відбулось зіткнення. Від удару вона втратила свідомість .

Потерпілий ОСОБА_4 дав аналогічні покази.

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується матеріалами справи:

- Протоколом огляду місця події від 15.06.2009р. /а.с.4-10/.

Схемою до протоколу огляду місця ДТП ____(яг 1R )------ --

Протоколом огляду транспорту від 15.06.2009 (а.с. 21,22)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №238/д від 13.08.2009р. потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: переломів обох кісток лівого передпліччя, лівої п'яткової кістки, 2,3,4плюсневих кісток правої ступні; струс головного мозку; рана на підборідді. Описані ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №238/д від 13.08.2009, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж З тижні. /а.с. 41 /.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №353/д від 19.10.2009р. потерпілій ОСОБА_5 JI.O. заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: 3 синців передньої поверхні грудної стінки і черевної порожнини; струс головного мозку; розрив лівого купола діафрагми; переломи 5,6,7,8 ребер зліва зі зміщенням уламків; лівобічний гемоторакс. Описані ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №353/д від 19.10.2009, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя. /а.с. 45 /.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №120 від 24.07.2009р. рульове керування автомобіля «Мерседес С350» д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду перебуває в працездатному стані. Несправностей, які могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено.

система робочого гальма автомобіля «Мерседес С350» д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду перебуває в працездатному стані. Несправностей, які могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено.

Елементи підвіски автомобіля «Мерседес 8350» д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в технічно несправному стані із-за деформації важеля підвіски переднього лівого колеса, зміщення в напрямку з переду назад телескопічної стійки підвіски разом із поворотним важелем та колесом. Дана несправність утворилась в процесі ДТП при зіткненні автомобіля з перешкодою. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено.

(а.с 29-37)

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №174 від 02.11.2009р. в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору водій автомобіля «Мерседес -Бенц С350» д.н. АА 0078Н1 повинен був діяти відповідно до вимог таких пунктів Правил дорожнього руху :

2.3 б) тобто для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний ... бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 12.1, тобто під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 1.10 термін «дорожня обстановка» - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

1.10, термін «безпечна швидкість» - швидкість, за якої водій має змогу безпечно

керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Виконуючи технічні вимоги п.2.3 б) та п. 12.1 Правил дорожнього руху України водій автомобіля «МерседесБенц С350» д.н. АА 0078НІ мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307», на що у нього не було перешкод технічного характеру. (а.с. 51-52 )

Та іншими матеріалами справи.

Таким чином,дослідивши всі матеріали справи і даючи ім належну оцінку, суд рахує, що вина підсудного у скоєні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху України, що потягло нанесення потерпілим тяжких та середніх тілесних ушкоджень.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

Підсудній не судимий, кається у вчиненному, наведені обставини суд розцінює як помякшуючі відповідальність.

К обтяжуючим відповідальність обставинам суд відносить те,що він був в стані алкогольного спяніння.

Як особа він характерізується посередньо,не працює,збитки не відшкодував.

Рахуючи викладене, суд вважає можливим виправлення підсудного без ізоляції від суспільства.

Рахуючи,що настали тяжки наслідки вважає за необхідне позбавити його права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов підсудній визнав.

На підставі викладенного,керуючись ст.323,324, КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк З роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від основного покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 3 роки.

Забовязати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця жительства, роботи, з»являтися в ці органи на реєстрацію періодично

Стягти з ОСОБА_6 на користь Білоцерківського міського фінансового управління 10002 грн. і на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київської області за проведення автотехнічної експертизи - 1032 грн.

Стягти з ОСОБА_6 на користь Тарасюк JI.О.-20000 грн. матеріальних збитків і 5000 грн. моральних збитків, на користь ОСОБА_4- 23854 грн. матеріальних збитків і 40000 грн. моральних збитків.

Речовий доказ:автомобіль ЗАЗ 110307 д.н. AI С235 АО, якій знаходиться на майданчику Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Киівської області передати ОСОБА_7, а автомобіль НОМЕР_2 - передати ОСОБА_6

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської обл діб з дня проголошення вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,