Провадження 1-кс/127/7139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ, (виїмку) транспортного засобу марки «ЗИЛ 131», р/н НОМЕР_1 , номер шасі Е НОМЕР_2 , який 18.09.2016 поміщено на арешт майданчик по АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2016, слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 про тимчасовий доступ, (виїмку) транспортного засобу марки «ЗИЛ 131», р/н НОМЕР_1 , номер шасі Е НОМЕР_2 , який 18.09.2016 поміщено на арешт майданчик по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0007403 від 18.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що .09.20165 року близько 21:50 год. працівниками БУПП в м. Вінниці, на 387 км автомобільної дороги М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка» було зупинено автомобіль марки «Зил 130Г» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , автомобіль марки «Зил 130Г» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , автомобіль марки «Зил 131» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в яких знаходились зрізані круглі стовбури дерев схожого на ясен.

За даним фактом 18.07.2016 року слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007403, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Під час огляду місця події від 17.09.2016 року було вилучено, автомобіль марки "ЗИЛ 131 " д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходились дрова з дерева схожого на ясен у великій кількості без відповідних документів на вищевказані стовбури, які поміщені на штраф-майданчик по АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_5 автомобіль ЗИЛ 131 зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Для забезпечення повноцінного проведення досудового розслідування, проведення ряду експертиз, встановлення усіх осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення необхідно тимчасово вилучити майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події від 17.09.2016 року у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повного розслідування кримінального провадження, з керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник транспортного засобу в судовому засіданні не заперечив проти задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення речей, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення речей, а також неможливості іншим способом отримати вказану інформацію та довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей.

В матеріалах клопотання не наведено обґрунтованих підстав необхідності вилучення транспортного засобу та яке відношення даний транспортний засіб має до кримінального правопорушення. Крім того, в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання транспортного засобу речовим доказом, а також постанова про призначення експертизи.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання є необґрунтованим, не доведеним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ, (виїмку) транспортного засобу марки «ЗИЛ 131», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_6 , який 18.09.2016 поміщено на арешт майданчик по АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя