Справа № 606/169/16-к

УХВАЛА
06 квітня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця із середньою освітою, працює водієм «Тернопільміськгаз», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6
07 листопада 2015 року близько 20.30 год. ОСОБА_3 допустивши грубе порушення п.2.9(а) ПДР, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння керував технічно справним автомобілем Volkswagen passat р.н. НОМЕР_1 рухаючись автомобільною дорогою сполученням «Доманево Ковель- Чернівці» в напрямку м. Тернопіль. Під час руху в темну пору доби в порушення вимог п.19.1 (а) ПДР водій ОСОБА_3 рухався із вимкнутими фарами.
В межах смт. Дружба Теребовлянського району на 346 км.+800м. зазначеної автодороги водій ОСОБА_3 порушуючи вимоги п.п. 10.1, 11.2, 11.3 ПДР України не рухався автомобілем якнайближче до правого краю дороги, безпричинно виїхав на зустрічну смугу руху по якій рухався автомобіль «Opel Corsa» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок аварійної обстановки, яка спричинена діями ОСОБА_3 , відбулось зіткнення автомобілів Volkswagen passat р.н. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3 та автомобіля «Opel Corsa» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого наколінника, які за ознакою розладу здоров`я належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення водієм автомобіля марки Volkswagen passat р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог п. 2.9(а), п.19.1, 10.1, 11.2, 11.3 ПДР України, перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, показав, що рухався своїм автомобілем Volkswagen passat р.н. НОМЕР_1 , в напрямку м. Тернополя, перед тим вживав спиртні напої, був знервований так як розірвав відносини з дівчиною, з якою підтримував стосунки близько п`яти років. Проявив неуважність, допустив зіткнення з автомобілем потерпілої ОСОБА_6 також обвинувачений вказав, що працює водієм близько 20 років, жодного разу не притягувався до відповідальності, вказав, що відшкодував повністю шкоду потерпілій та витрати на лікування потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 07 листопада 2015 року в темну пору доби рухалась своїм автомобілем «Opel Corsa» р.н. НОМЕР_2 в напрямку міста Теребовлі з міста Тернополя, близько смт. Дружба, побачила як на її смугу руху виїхав автомобіль Volkswagen passat р.н. НОМЕР_1 , у якого були вимкнуті фари, намагалась уникнути зіткнення, однак сталося ДТП, внаслідок якого отримала травму, був розбитий наколінник. Обвинувачений відшкодував їй шкоду повністю, претензій до останнього у потерпілої не має.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання, в якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого за ч.1 ст.286 КК України на підставіст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити, дане клопотання підтримав обвинувачений, просив його задоволити.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки на даний час із обвинуваченим примирилася, завдана шкода їй повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.
Заслухавши думку прокурора, який вказав, що клопотання слід відхилити, так як при вчиненні злочину є обтяжуюча обставина, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст.12 КК України злочин, вчинений підсудним класифікується, як злочин невеликої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.1 ст.285 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, ст. 286-288, 369 ч.2, 372, 392 ч.1 п.3, ст.395 ч.2 п.2 КПК України, суд,-
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Цивільний позов прокурора в інтересах комунальної установи Теребовлянської районної ради «Теребовлянська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат пов`язаних з лікування залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1