overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/273/16 Справа № 201/2202/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року,

встановив:
26 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року, якою останньому відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно вимог ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін, скасувати ухвалу та постановити нову.

Як вбачається із змісту апеляції, скаржником ОСОБА_3 чітко не сформульовані апеляційні вимоги з огляду на повноваження апеляційного суду передбачені ст. 407 КПК.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі вищезазначеного, враховуючи вказані вимоги закону, у зв`язку з тим, що резолютивна частина апеляції не містить чіткої вказівки, на те, яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції, з огляду на його повноваження, приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст. 396 КПК останню необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 396, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків п`ять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити ОСОБА_3 за вказаною адресою для листування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/1777/14-к Провадження №11-кп/773/208/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

02 червня 2014 рокум. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суд Волинської області від 10.04.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 21 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суд Волинської області від 10.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 25 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1093/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/601/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"25" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 червня 2016р., по кримінальним провадженням №0003509 від 22.12.2015р. та №0000541 від 01.03.2015р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, не маючого реєстрації і постійного місця проживання, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
19.07.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 червня 2016р., по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.

21.07.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги сторін на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, після поновлення строку колегією суддів захиснику ОСОБА_4 , встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 15.08.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 червня 2016р. у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016р. на 11.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №295/4561/15-к
23.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В судове засідання, призначене на 23.12.2015 не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , про день та час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу утримання під вартою.
Учасники провадження не підтримали клопотання прокурора.
Суд вважає, що на даний час відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки прокурором не надано доказів, які б підтвердили необхідність обрання неповнолітньому обвинуваченому виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.
Проте у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_11 без поважних причин та неповідомлення про причини неявки, до нього відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 331, 369 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 .
Здійснити привід в судове засідання на 06 січня 2016 року на 12 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНЦ в Житомирській області.
Суддя:
Справа №1-86/12

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Богунського РВ КВІ: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Богунського РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Справа розглядалась у відсутність засудженого, який судом був повідомлений про день та час розгляду справи.
Представник Богунського РВ КВІ подання відносно засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала.
Прокурор вважає, що дане подання начальника Богунського РВ КВІ підлягає задоволенню.
Встановлено, що вироком від 27 травня 2013 року Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 був засуджений за ст.296 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Богунського РВ КВІ, прокурора, суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 , після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, він виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності він за період іспитового строку не притягувався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд ,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Богунського РВ КВІ задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком від 27 травня 2013 року Богунського районного суду м. Житомира, яким він був засуджений за ст.296 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, в зв`язку з закінченням іспитового строку. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9809/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 14.07.2016 року про вчинення начальником відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 та начальником відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, за ознаками передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 206 КК України.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 25.07.2016 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання необхідним скаржника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на вказану дату надати матеріали перевірки на підставі заяви ОСОБА_2 від 14.07.2016 року про вчинення начальником відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 та начальником відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, за ознаками передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 206 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
справа № 278/1752/16-к
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що клопотання разом з матеріалами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Арешт майна, відповідно до ст. 131 КПК України є одним із видів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, клопотання про скасування цих заходів також подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи наведене та виходячи з того, що кримінальне провадження, в якому накладено арешт на майно, перебуває на стадії досудового розслідування в Житомирському районному відділенні поліції, що знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику як таке, що не підлягає розгляду в Житомирському районному суді Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 151/613/16-к
Провадження № 1-кп/151/38/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" липня 2016 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Чечельницького районного суду Вінницької області 22.07.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний обвинувальний акт 22.07.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/38/16 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України на 11:30 годину 03 серпня 2016 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, а саме обвинувачену, прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 283/1323/15-к
Провадження №1-в/283/80/2016
У Х В А Л А
15 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого;

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі статей 75, 104 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/7160/16-к
Провадження 1-кп/127/778/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000001 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 листопада 2012 року по підозрі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364-1, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 квітня 2016 року з прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000001 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 листопада 2012 року по підозрі ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364-1, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України.
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 вересня 2016 року о 14.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, начальнику Вінницького відділення поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області (з обслуговування Вінницького району).
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, начальнику Вінницького відділення поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області (з обслуговування Вінницького району).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 279/2627/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 липня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 в зарахуванні в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2016 року на 04.08.2016 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 344/9366/16-к
Провадження № 1-кс/344/3147/16
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та слідчої СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та слідчої СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії надійшла до Івано-Франківського суду.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та слідчої СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 26 липня 2016 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1