overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/6554/16-к
провадження 1-кп/185/390/16
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню
№ 0001369 від 26 травня 2016 року та Угоду про визнання винуватості від 29 липня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, встановив:
03.08.2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідуваннята та Угода про визнання винуватості від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/87/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
09 серпня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.ст. 4, 94 КК України та керуючись ст.ст. 292, 314, 503 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання слідчого Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовільнити.
2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом до КП "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"ДОР" в м.Дніпро вул. Бехтерева, 1, Дніпропетровської області.
3.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10 серпня 2016 року о 07:50 год.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/85/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/652/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002216, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002216, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 серпня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/9623/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир розглянув скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, -
03.06.2016 р. під час огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Миру 74-8 працівниками поліції було виявлено та вилучено вказаний автомобіль марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2 . в кузові білого кольору. 06.06.2016 р. було проведено огляд автомобіля експертом авто-товарознавцем та відповідний висновок авто-товарознавчої експертизи додано до матеріалів криминального провадження. Арешт на автомобіль не накладався. На час розгляду скарги у суді автомобіль знаходиться на штрафному майданчику Житомирського ВП за адресою: вул. Л. Українки 17 в м. Житомирі.
30.06.2016 р. ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою про повернення йому вказаного транспортного засобу, проте з невідомих причин даний транспортнкй засіб йому не повертають. 18.07.2016 р. від слідчого ОСОБА_4 надійшла відповідь про відмову у задоволенні йому заяви про повернення його транспортного засобу без поважних причин.
До судовому засіданні заявник не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, наполягав на задоволені вказаних у заяві вимог.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи, що автомобіль марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 є предметом кримінального провадження суд вважає, що заборону відчуження на вказаний автомобіль слідчим накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду данної скарги вказане кримінальне провадженні триває та не існує реальної загрози знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу а саме автомобіля марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, задовольнити.
Зобов`язати власника автомобіля марки «Івеко» д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Єдиний унікальний номер № 285/4078/15-к
Провадження № 1-кп/0285/64/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого фельдшером центру екстреної медичної швидкої допомоги м. Новоград-Волинський, раніше не судимого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Позовні заяви потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - суд залишає без розгляду в зв`язку з тим, що потерпілими не усунені недоліки допущені ними при подачі даних позовних заяв, а саме не сплачений судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 19.05.2016 року о 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Позовні заяви потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без розгляду.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх представника та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/812/16
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Як вбачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_4 , згідно до наказу від 29 липня 2016 року № 25-В з 15 серпня 2016 року по 29 серпня 2016 року буде відбувати частину щорічної основної відпустки, тому авторозподіл щодо нього не здійснюється за чотирнадцять днів до початку відпустки.
Суддя ОСОБА_5 з 03.червня 2016 року без повноважень у зв`язку з досягненням 65 річного віку.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2016 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області немає.
Враховуючи вищевикладене, через неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане провадження на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області, враховуючи навантаження в районних судах Житомирської області та відстань до смт. Любар.
Керуючись ст. 34 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судді:
Справа № 1013/9038/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Плиски А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 16.05.2013 р. не зявилися потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити потерпілих в судове засідання приводом, виконання якого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

Керуючись ст. 292, 70 КПК України суд, -

постановив:

продовжити по справі перерву до 31.05.2013 р. до 14:00 год.

В судове засідання на 31.05.2013 р. на 14:00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

потерпілу ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1; місце роботи: завідувач відділення в лікарні відповідного лікування в СБУ, смт. Ворзель, м.т. 067-401-54-45;

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: Ірпінська дитяча міська лікарня, лікар.

Виконання приводу потерпілих доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/8074/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Круль Н.Л.,

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю законного представника ОСОБА_4,

за участю пр.-ка органу опіки та піклування ОСОБА_5,

за участю пр.-ка кримінальної міліції ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000803, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 291 КПК України, з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000803, по обвинуваченню ОСОБА_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Захисники, законний представник, обвинувачений, представник органу опіки та піклування та представник кримінальної міліції проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, захисників, законного представника, обвинуваченого, представників органу опіки та піклування, кримінальної міліції та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Запобіжний захід не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, законного представника, обвинуваченого, представників органу опіки та піклування, кримінальної міліції, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000803 по обвинуваченню ОСОБА_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10:00 год. 10 грудня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 367/5703/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/252/2014
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.06.2013 року за № 0001673, -

в с т а н о в и в:

09.09.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001673, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09-45 год. 18.09.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6595/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/306/2014
У Х В А Л А
21 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.09.2014 року за № 0001667, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001667, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпіла, захисник та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001667 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14:30 год. 28 листопада 2014 року.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим згідно ч. 3 ст. 315 КК України до 19.01.2015.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1