У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС» на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо ненадання потерпілому для ознайомлення та виготовлення фотокопій документів розгляду заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС» звернувся до суду 01.07.2016 року із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо ненадання потерпілому для ознайомлення та виготовлення фотокопій документів розгляду заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що всупереч вимогам ст. 221 КПК України посадові особи Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області не надали потерпілому для ознайомлення та виготовлення фотокопій документи розгляду заяви про кримінальне правопорушення.
У судове засідання 21.11.2016 року скаржник не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду скарги був слідчим суддею повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою, проте подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце її розгляду був судом повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі змісту скарги ТОВ «Юридична фірма МС» 22.06.2016 року зверталося до посадових осіб Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції Закарпатської області із заявою про надання дозволу ознайомитись із матеріалами розгляду заяви про кримінальне правопорушення, яке безпосередньо стосується вчиненого щодо заявника кримінального правопорушення.

За змістом заяви від 22.06.2016 року № 06/16-122, яка направлялася скаржником Ужгородському відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, він просив надати йому інформацію про виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10.05.2016 року по справі № 308/1115/16-к, надати для ознайомлення матеріали розгляду заяви про кримінальне правопорушення та дозволити виготовити фотокопії.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Згідно ст. 55 КПК фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, є потерпілим у кримінальному провадженні. Права та обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Зважаючи на все вищезазначене, у заявника на момент подачі заяви виникли права та обов`язки потерпілого, передбачені КПК України.

Нормами статті 221 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Крім того у відповідності до ч. 2 даної статті під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Однак, як вбачається з наданого суду витягу з кримінального провадження № 0001755, ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2016 року № 308/1115/16-к надійшла до Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області лише 20.05.2016 та цієї ж дати була виконана, а саме: 20.05.2016 до ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 206 КК України із наступною фабулою: до Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла ухвала Ужгородського міськрайонного суду № 308/1115/16-к від 10.05.2016 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2016, у якій заявник просить притягнути до кримінальної відповідальності Варгулича 1.1, та інших осіб за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, за примушування до цивільних угод, протидію законній господарській діяльності, за умисне перешкоджання законній діяльності громадських організацій та їх органів, за приховування злочину, про які скаржнику стало відомо.

Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність слідчого яка полягає у відмові у ознайомленні саме потерпілого з матеріалами кримінального провадження є неприпустимою, проте скаржник із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001755 до посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області не звертався, матеріалів же розгляду заяви про кримінальне правопорушення фактично не існує, оскільки відомості були у день надходження заяви внесені до ЄРДР.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є безпідставною, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 55, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС» на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо ненадання потерпілому для ознайомлення та виготовлення фотокопій документів розгляду заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1