У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. Справа146/1287/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 11.07.2016
про обвинувачення
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом, інвалідом та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не є, раніше судимого: 22.02.1996 Іллічівським районним судом м.Одеси за ч. 1 ст. 101 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 27.06.2000 Київським районним судом м.Одеси за ст. 215-3 ч. 2, ст. 140 ч. 3, ст. 42 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.02.2004 Апеляційним судом Одеської області за ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 395, ст. 191 ч. 3, ст. 187 ч. 4, ст. 70 КК України до тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 01.03.2016 з Ладижинської ВК-39 Вінницької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
10.10.2016 прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 заявив письмове клопотання (вх.№5740) про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.07.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 07 вересня 2016 року. 06.09.2016 Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області продовжено дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах трьохмісячного строку досудового розслідування, а саме: до 22 години 30 хвилин 11 жовтня 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Оскільки судове провадження у цьому кримінальному провадженні не завершене, тому суд має підстави розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою та клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що на даний час не усунені обставини, які стали підставою для тримання обвинуваченого під вартою, та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, але кримінальне провадження ще не завершено.
Потерпілий та його представник погоджуються із позицією прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він відсутні ризики, щоб тримати його під вартою. На даний час він створив сім*ю, яку захищав від погрози вбивством. Його рідні написали про вплив на них як свідків під тиском працівників поліції. Також зазначив, що він ніколи не знав потерпілого та нікому не було погроз, за вчинені раніше кримінальні правопорушення він поніс покарання.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого та задовольнити клопотання прокурора, продовжити дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали. Вказані підстави зазначені в ухвалі слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.07.2016, а саме неодноразові судимості обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, офіційного місця роботи та заробітку, а також те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити новий злочин.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Названі обвинуваченим обставини існували на час обрання слідчим суддею запобіжного заходу, ці обставини не змінилися та не дають підстав вважати відсутніми ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 197, 331, 350, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 09 грудня 2016 року.
Визначити 09 грудня 2016 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційне оскарження ухвали не передбачене ст.331 КПК України. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Головуючий ОСОБА_8