overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.07.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 р. до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 23.07.2013 року 10.30 годин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2..

Зобовязати слідчого надати у судове засідання матеріали від 15.12.2012 року №.0000624.

Повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Копію ухвали направити в прокуратуру Суворовського району м. Одеси для відома та в СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
17.09.2013 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего Бобовского К.Ю.
при секретаре Мовчан Ю.В.
с участием прокурора Меньшова Д.В.
участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 28 ч.3, 212 ч.3, 364 ч.3, 345 ч.2 УК Украины,
В ходе слушания дела подсудимым ОСОБА_2 было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в связи с отсутствием в настоящее время основания для содержания подсудимого под стражей.
Выслушав мнение сторон- прокурора, защитников а так же подсудимого ОСОБА_2 и других подсудимых, суд считает необходимым в удовлетворении отказать, так как считает, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения содержание под стражей, не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству обстоятельств, исключающих возможность его содержания в следственном изоляторе в настоящее время не установлено, более того данная мера соответствует тяжести и количеству эпизодов, предъявленного обвинения, в связи с чем указанное ходатайство подсудимого и его защитника удовлетворению не подлежит, при этом остальные основания заявленные подсудимым подлежат проверке в ходе судебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 149,150,151,165,165-1, 246, 273 ,274 УПК Украины, суд,-
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2 об изменении в отношении него меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде- отказать.
СУДЬЯ:
Провадження №1-кс/523/1168/15
УХВАЛА

17.08.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 р. до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №90001717 від 8.04.2015 року.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №90001717 від 8.04.2015 року підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №90001717 від 8.04.2015 року.

Судове засідання призначити на 17.08.2015 року об 14.30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси, слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Суворовського району м.Одеси, СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 592/7737/16-к
Провадження № 1-кс/592/3144/16

У Х В А Л А
25 вересня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 у провадженні за клопотанням слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 , оскільки вважає, що наявні обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 ..
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 надав суду заяву , в якій зазначив , що його думка з приводу неупоредженності слідчого судді ОСОБА_5 є помилковою.
Прокурор просить відмовити у задоволенні заяви.
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення, де просить відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні визначені у ст. 75 КПК України.
Враховуючи , що на час розгляду заяви у заявника відсутні підстави вважати, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженост слідчого судді ОСОБА_5 , суд вважає необхідним у зхадоволенні заяви про відвід судді відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 у провадженні за клопотанням слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-663/2011
П О С Т А Н О В А

21.06.2011г. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Беховец М.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.122 ч.1 УК Украины, заслушав доклад прокурора Беховец М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены.

Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.122 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 30.06.2011 года на 11 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Л. А.Радченко
Єдиний унікальний номер 229/915/14-к
Номер провадження 11-кп/775/1017/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.286 ч.2КК України, -

визнано винуватим в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 УК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 УК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

На вказаний вирок суду потерпілою подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 4 жовтня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/1097/16-к Номер провадження 11-кп/775/897/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

17 серпня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року, яким,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолдаки Конотопського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ;

засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а особі, яка утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2016 року о 10:00 в приміщені Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 301/1601/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Іршавського РВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава справу за поданням інспектора Іршавського РВ КВІ відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ, Речинського району, Гомельської області, Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, водія електромонтера лінійника Закарпатського управління ПАТ «Електро», раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 12.08.2015 року за ст.336 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Іршавського РВ КВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2015 року його засуджено за ст.336 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком, оскільки засуджений під час відбування іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про притягнення засудженого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності до Іршавського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції не надходило.
В судовому засіданні представник Іршавського РВ КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив подання задовольнити.
Заслухавши пояснення представника КВІ та засудженого, думку прокурора, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень не вчиняв.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 та ч. 4 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2015 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 461/5505/16-к
Провадження № 1-кс/461/4205/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

в провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 22.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучити сідловий тягач марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_4 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000804, оскільки вказаний транспортний засіб може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказаний транспортний засіб може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити сідловий тягач марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_4 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000804.

Місцем зберігання сідлового тягача марки «МАН» 47173 ТС з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначити територію майданчика тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1562/16-к
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,роглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,
Представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся в Золочівський районний суд Львівської області з скаргою на дії Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
В зазначеній скарзі зазначає, що ОСОБА_4 подав в Золочівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області заяву з проханням прийняти його заяву та у випадку виявлення в діях осіб події та складу кримінального правопорушенняпередбаченого ст. 197-1, 358 КК України , внести відомості в ЄРДР, розпочати досудове розслідування. Нащо отримав листа з РВ про припинення перевірки у зв"язку із відсутністю по даному факту ознак кримінального правопорушення. Вважає, такий лист необгрунтованим та передчасним.
Просить поновити йому строк на оскарження дій Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та зобов"язати їх внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .
Скарга підсудна слідчому судді Золочівськьго районного суду Львівської області і підстав для відмови у відкритті провадження по ній немає.
Керуючись ст. 303,304 КПК України слідчий суддя ,
вікрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Скаргу призначити до судового розгляду на 10:45 год. 08 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , прокурора Золочівської місцевої прокуратури.
Витребувати із Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 .
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/3918/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
«12» червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

28 травня 2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_4 27 травня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників процесу не поступало.

Заслухавши думку учасників судового провадження та керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 23 червня 2014 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1229/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 липня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000238 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.06.2016 року за №0000238, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, Теребовлянським районним судом о 09 год. 30 хв. 22 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: