печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справ управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016 року слідчий в особливо важливих справ управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив накласти арешт на нерухоме майно будівлі літ. А і літ. Б по вул. Володимирській, 34/9, у м. Києві, право власності на які зареєстровано за компанією нерезидентом NEXXOIA LTD (НЕКСКСОІА ЛТД), реєстраційний номер НЕ 179424, місце знаходження: Промітеос Стріт (Promitheos Street), 14, офіс М002, 1065, м. Нікосія, Республіка Кіпр.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Компанія нерезидент NEXXOIA LTD (НЕКСКСОІА ЛТД), у праві власності якої знаходиться майно, про розгляд клопотання про арешт майна не повідомлялася.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000069 від 06.03.2014 за фактами заволодіння службовими особами із числа колишнього вищого керівництва держави України державним майном в особливо великих розмірах та його легалізації за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 368, ч. 5 ст. 369, ч. 2 ст. 205 КК України.

16.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він, будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, діючи за попередньою змовою та у групі з Міністром охорони навколишнього природного середовища України ОСОБА_6 , головою правління НАК «Надра України» ОСОБА_7 , директором ТОВ «Медінвесттрейд» ОСОБА_8 та директором ТОВ «Танталіт» ОСОБА_9 , у період 2004-2011 років заволодів шляхом зловживанням своїм службовим становищем державним майном в особливо великих розмірах комплексом будівель будинку відпочинку «Межигір`я» та будинком АДРЕСА_1 , а також земельними ділянками, на яких розташований цей комплекс, тобто за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

16.06.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру в тому, що він, обіймаючи посаду голови правління НАК «Надра України» будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою та у групі з Прем`єр-міністром України ОСОБА_5 , Міністром охорони навколишнього природного середовища України ОСОБА_6 , директором ТОВ «Медінвесттрейд» ОСОБА_8 та директором ТОВ «Танталіт» ОСОБА_9 , у період 2004-2011 років заволодів шляхом зловживанням своїм службовим становищем державним майном в особливо великих розмірах комплексом будівель будинку відпочинку «Межигір`я» та будинком АДРЕСА_1 , а також земельними ділянками, на яких розташований цей комплекс, тобто, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України підтверджується встановленими під час досудового розслідування фактичними обставинами справи та зібраними доказами, детальний виклад яких зазначається у клопотанні слідчого.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.12.2015 право власності на будівлі зареєстровано за кіпрською компанією NEXXOIA LTD (НЕКСКСОІА ЛТД), яку створено 23.11.2015, тобто напередодні укладення договору купівлі-продажу. При цьому ZENTAX LIMITED та NEXXOIA LTD для укладення договору залучено громадян України та Грузії, які жодного відношення до фінансово-господарської діяльності зазначених компаній не мають, не є їхніми засновниками, керівниками та працівниками.

Окрім іншого, установлено, що в укладених кіпрськими компаніями договорах купівлі-продажу будівель, з метою маскування походження коштів, не зазначено розрахункові рахунки і не підтверджено факти розрахунків.

Вищевикладені фактичні дані дають підстави стверджувати, що фактичним власником будівель по АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 , а всі договори купівлі-продажу вказаної вище нерухомості мали фіктивний характер і вчинялися з метою зміни підконтрольного ОСОБА_7 та його оточенню чергового власника будівель.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження, відшкодування збитків завданих державі внаслідок вчинення ОСОБА_7 злочину, запобігання можливості відчуження майна, набутого внаслідок вчинення злочину у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладанні арешту на будівлі літ. А і Б по вул. Володимирській, 34/9 у м. Києві, право власності на які зареєстровано за компанією-нерезидентом України NEXXOIA LTD (НЕКСКСОІА ЛТД), Республіка Кіпр.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З метою недопущення, зникнення, втрати або пошкодження зазначеного майна речового доказу, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на нерухоме майно - будівлі літ. А і літ. Б по вул. Володимирській, 34/9, у м. Києві, право власності на які зареєстровано за компанією нерезидентом NEXXOIA LTD (НЕКСКСОІА ЛТД), реєстраційний номер НЕ 179424, місце знаходження: ПромітеосСтріт (PromitheosStreet), 14, офіс М002,1065, м. Нікосія, Республіка Кіпр.А відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - будівлі літ. А і літ. Б по вул. Володимирській, 34/9, у м. Києві, право власності на які зареєстровано за компанією нерезидентом NEXXOIA LTD (НЕКСКСОІА ЛТД), реєстраційний номер НЕ 179424, місце знаходження: Промітеос Стріт (Promitheos Street), 14, офіс М002,1065, м. Нікосія, Республіка Кіпр.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1