01.04.2016 Справа № 756/3719/16-к
№ 756/3719/16-к
№ 1-кс/756/485/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010629 від 06.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Слідчий вказує на те, що в період часу з 10-ї години 04.11.2015 року по 13-ту годину 05.11.2015 року, невстановлена досудовим слідством особа, діючи таємно, шляхом зламу замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , та викрала DVD-плеєр, грошові кошти у сумі 2000 гривень, годинник та підсилювач, належні ОСОБА_5 , спричинивши своїми діями майнову шкоду вказаній особі.

В клопотанні вказується, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи правопорушника. Зокрема, перевірялись відповідні категорії осіб засуджені за аналогічні злочини, здійснювалось опитування мешканців вказаного будинку.

Таким чином, всі можливі способи встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення вичерпані та не дали позитивних результатів.

Також, як вказується в клопотанні, проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_2 працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 13401; Cid 31342, 11352, 11353, 21353; Lac 10904; Cid 2211; Lac 10901; Cid 1351, 1352, 1343, 1353; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1853; Cid 17397; Lac 1832; Cid 6011, 6012, 1012, 6013; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 28029; Cid 7072, 7421, 2423, 7422, 7423, 17397, 33215, 33217, 27176.

На підставі вище вказаного, та у зв`язку з тим, що невстановлена особа (група осіб), яка (які) викрала (-и) з приміщення квартири АДРЕСА_1 -плеєр, грошові кошти у сумі 2000 гривень, годинник та підсилювач, належні ОСОБА_5 , спричинивши своїми діями майнову шкоду вказаній особі, перед вчиненням кримінального правопорушення, під час або безпосередньо після можливо користувалась (користувались) мобільним терміналом, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 10 год. 30 хв. 04.11.2015 року до 13 год. 00 хв. 05.11.2015 року, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен): ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 10901; Cid 1362, 1361, 1366, 592, 4522; Lac 13401; Cid 21362, 21361, 31362; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1832; Cid 1011; Lac 1802; Cid 37725, 37724, 37722, 37721; Lac 1802; Cid 22562,22561, 4426, 6333; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 28029; Cid 47402, 7393, 9201, 29201, 42402; Lac 28029; Cid 20207, 10207, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання своїх представників не направили, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки своїх представників в судове засідання суд не повідомили. Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.11.2015 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0010629) з фабулою, яка відповідає описовій частині клопотання та даної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів слідчий ОСОБА_3 не обгрунтувала та не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних речах і документах. Зокрема, в одній частині клопотання слідчий вказує, що проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_2 працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 13401; Cid 31342, 11352, 11353, 21353; Lac 10904; Cid 2211; Lac 10901; Cid 1351, 1352, 1343, 1353; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1853; Cid 17397; Lac 1832; Cid 6011, 6012, 1012, 6013; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 28029; Cid 7072, 7421, 2423, 7422, 7423, 17397, 33215, 33217, 27176, а в іншій частині просить надати інформацію щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 10 год. 30 хв. 04.11.2015 року до 13 год. 00 хв. 05.11.2015 року, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен): ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 10901; Cid 1362, 1361, 1366, 592, 4522; Lac 13401; Cid 21362, 21361, 31362; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1832; Cid 1011; Lac 1802; Cid 37725, 37724, 37722, 37721; Lac 1802; Cid 22562,22561, 4426, 6333; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 28029; Cid 47402, 7393, 9201, 29201, 42402; Lac 28029; Cid 20207, 10207.

Крім того, з клопотання та долучених до нього матеріалів неможливо зрозуміти за якою адресою було вчинено кримінальне правопорушення та проведено радіотехнічну розвідку, зокрема, в клопотанні, постанові про призначення групи прокурорів, витягу з ЄРДР, дорученні у порядку ст. 40 КПК України, рапорті ст. о/у ВКР Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є АДРЕСА_6 , однак згідно інших документів, долучених до клопотання, а саме: копії довідки про проведення радіотехнічної розвідки, копії протоколу огляду місця події від 05.11.2015 року, копії протоколу допиту потерпілого вказується інша адреса: АДРЕСА_6 .

Таким чином, приймаючи до уваги вище викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: