Справа № 132/1929/16-к
Ухвала
Іменем України
12.07.2016 року Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Калинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, винесене у кримінальному провадженні №0000412, слідчим СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 і погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000430 від 05 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, близько 18:00 години 04.07.2016 між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та його цивільною дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він спільно проживає на протязі 10 років за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих особистих неприязних стосунків виникла сварка, яка супроводжувалась брутальним висловлюванням в адресу один одного. На захист ОСОБА_6 стала її бабуся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала разом із ними за вище вказаною адресою, та намагалась заспокоїти ОСОБА_4 , після чого суперечка виникла між нею та ОСОБА_4 , яка дуже обурила ОСОБА_4 і у нього виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, а саме на нанесення тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , діючи умисно, підійшов до ОСОБА_7 та на відстані близько 0,5 м. від неї, розмахнувшись долонею лівої руки, наніс один удар по обличчю ОСОБА_7 від якого остання впала на землю та при падінні лівою частиною голови ударилась об камінний підмурок будинку, біля якого вона стояла. Після чого, ОСОБА_4 залишив її та пішов по своїх особистих справах. Через деякий час ОСОБА_7 підняла її внучка ОСОБА_6 та сусідка ОСОБА_8 , та відвели до будинку де положили на дивані, однак близько 21:00 год. ОСОБА_7 втратила свідомість та 04.07.2016 лікарями Калинівської ШМД, її було доставлено в реанімаційне відділення Калинівської ЦРЛ із діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню та внутрішньомозговою гематомою. ІНФОРМАЦІЯ_4 о 01:00 год. ОСОБА_7 перебуваючи в важкому стані без свідомості, в реанімаційному відділенні, померла.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 63 від 09.07.2016 причиною смерті ОСОБА_7 є - набряк дислокація головного мозку, закрита черепно-мозкова травма, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Процесуальним керівником обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Пиків, Калинівський район, Вінницька область, українцем, громадянином України, освіта середня, працюючим ПрАТ «Зернопродукт» с. Жигалівка, раніше не судимим, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомленням про підозру ОСОБА_4 та протоколом допиту підозрюваного.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відносин та інших соціально стримуючих факторів не має, зловживає алкогольними напоями, тим самим, усвідомлюючи відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні, тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 по 07.00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ВП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор Калинівської місцевої прокуратури, мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

За даним фактом 05.07.2016 року слідчим СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000430, за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний, скласти нормальні суспільні відносини із оточуючими не в змозі, знаючи про відповідальність за вчинення тяжкого кримінального правопорушення може переховувався від органів досудового слідства та суду і продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178. 181, п. З ч. 2 ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яке погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Пиків, Калинівський район, Вінницька область, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого ПрАТ «Зернопродукт» с. Жигалівка, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 по 07.00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ВП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк домашнього арешту рахувати ОСОБА_4 з часу проголошення ухвали, тобто з 12 липня 2016 року.

Ухвала слідчого судді діє до 10 вересня 2016 року та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1