А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.10.2011 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів Марчук О.П. (головуючий) , ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю прокурора Бокшана В.В. , особи яка подала скаргу ОСОБА_3, представника скаржника ОСОБА_4, розглянув у відкритому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Іршавського районного суду від 09.09.2011 року.

Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області від 20.06.2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та на постанову прокурора Іршавського району Закарпатської області від 20.06.2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

З постанови слідчого вбачається, що в період з 2006 року по перший квартал 2009 року директор Іршавського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_3 у зговорі з завідуючим відділенням соціальної допомоги на дому ОСОБА_5 в порушення вимог п.6 наказу Міністерства соціального захисту населення України №44 від 01.04.1997 року , завищила штатні одиниці апарату територіального центру на 2,5 штатні одиниці , шляхом взяття на облік громадян без законних підстав, в результаті чого, зайво отримано та використано бюджетних асигнувань з районного бюджету на загальну суму 131991,31 гривень.

З постанови прокурора Іршавського району вбачається, що в період з 2006 року по перший квартал 2009 року директор Іршавського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_3 у зговорі з завідуючим відділенням соціальної допомоги на дому ОСОБА_5 з метою завищення штатних одиниць апарату територіального центру , складали завідомо неправдиві документи про взяття на облік громадян, в результаті чого, зайво отримано та використано бюджетних асигнувань з районного бюджету на загальну суму 131991,31 гривень.

Суддя постанову мотивував тим, що в матеріалах наявні приводи та підстави для порушення кримінальних справ, а джерела отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, є законними.

В апеляції ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови суду , слідчого , прокурора та просить відмовити у порушенні кримінальних справ щодо неї. Зазначає , що суддя не перевірив наявність приводів та підстав для винесення оскаржуваних постанов про порушення кримінальних справ і безпідставно відхилив доводи про їх відсутність. У постановах слідчого та прокурора відсутні, передбачені ст. 94 КПК України достатні приводи та підстави для порушення кримінальних справ та не зазначено достатніх даних , які б вказували на наявність ознак злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту постанови суду від 09.09.2011 року, основні доводи апеляції , пояснення скаржника та представника скаржника на підтримання апеляції, промову прокурора , який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали надані судом та органом досудового слідства, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суддя , розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови , законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи , і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За результатами розгляду скарги суддя приймає рішення залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94,97,98 КПК України.

Ці вимоги закону при розгляді скарги судом дотримані.

З постанов про порушення кримінальних справ, матеріалів на підставі яких їх винесено вбачається, що приводом до порушення кримінальних справ було безпосереднє виявлення слідчим та прокурором ознак злочинів , передбачених ч.3 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України .

Зміст акту ревізії КРВ № 07-18/40 від 18.08.2009 року, показань свідків, та інших матеріалів свідчить про наявність достатніх даних про ознаки злочинів у діяннях ОСОБА_3 вказаних у постанові слідчого та прокурора. Зміст постанов про порушення кримінальних справ та порядок їх винесення відповідають вимогам ст. 98 КПК України. Обставин, що виключають провадження по кримінальній справі не встановлено.

Згідно вимог ст.ст. 94, 98 КПК України кримінальна справа порушується в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Перевірка фактичних обставин, відповідно до вимог ст. 64 КПК України, є предметом дослідження в кримінальній справі на стадії досудового слідства і відношення до перевірки приводів та підстав , зазначених у ст.94 КПК України, на стадії порушення кримінальної справи не має.

Доводи, наведені в апеляції стосуються перевірки обставин , що підлягають доказуванню в кримінальній справі та оцінки доказів, а тому не дають підстав для визнання постанови судді необґрунтованою чи незаконною.

Оскільки розгляд апеляційним судом матеріалів за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи обмежується перевіркою дотримання судом першої інстанції вимог ст.236-8 КПК України, висновок суду щодо законності прийнятого слідчим та прокурорм рішення є обґрунтованим, а доводи апелянта - безпідставними.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Іршавського районного суду від 09.09.2011 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області від 20.06.2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та на постанову прокурора Іршавського району Закарпатської області від 20.06.2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України без змін.

Судді: