overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 414/1011/14-к
Провадження № 11-кп/782/261/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 14.07.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кремінна Луганської області, визнано невинуватим за ч.3 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватим за ч.1 ст.27, ч.3 ст.191 та ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України і подана в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 14.07.2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційної скарги.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/554/16-к
провадження № 1-кп/624/50/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 23 серпня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000182 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, привід не виконано.

Розгляд справи у відсутність цієї особи визнано неможливим.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Про наявність підстав, що його унеможливлюють, не повідомлено, і судом їх не знайдено.

Про накладення грошового стягнення не заявлено, за відсутності достовірних відомостей про причини неявки, підстав для цього у порядку ст.ст.139,144 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно застосувати на 09 год. 30 хв. 29.08.2016р. до ОСОБА_4 , проживає по АДРЕСА_1 , привід (примусове супроводження) у судове засідання до Кегичівського районного суду Харківської області (вул.Миру,26 смт.Кегичівка, Харківська обл.).

Виконання приводу покласти на Кегичівське ВП (смт Кегичівка) Красноградського відділення поліції ГУНП України в Харківській області, надавши йому копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8732/16-к
№ провадження 1-кс/646/3933/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові матеріли скарги ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого першого СВ СУ прокуратури харківської області ОСОБА_4 від 30.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000093 від 22.01.2016р., -
в с т а н о в и в :
10.08.2016 та 15.08.2016р. в провадження слідчого судді надійшли скарги ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого першого СВ СУ прокуратури харківської області ОСОБА_4 від 30.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000093 від 22.01.2016р.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому, з врахуванням положень статті 217 КПК України, слідчий суддя вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати зазначені скарги в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Об`єднати скарги ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого першого СВ СУ прокуратури харківської області ОСОБА_4 від 30.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000093 від 22.01.2016р . за № 646/8732/16-к (пр.№ 1кс/646/3827/2016), № 646/8732/16-к (1кс/646/3933/2016), № 646/8732/16-к (пр.№ 1кс/646/3934/2016), за № 646/8732/16-к (пр.№ 1кс/646/3935/2016) в одне провадження.
Присвоїти єдиний номер провадження скарги за № 646/8732/16-к (пр.№ 1кс/646/3827/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/610/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2136/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.04.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 28.04.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.04.2016 року об 11-30 годині 06 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.05.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 27.10.2015 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.191 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.
Застосовано до ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили, але не пізніше ніж до 01.07.2016 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань № 33 ВДПтС України в Чернівецькій області, взявши його під варту із залу суду негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено відраховувати з моменту затримання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 визначено не обирати.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого
ОСОБА_2 , в якій він просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, пом`якшивши його.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.05.2016 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 .
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 до 08.08.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Кримінальне провадження №11-кп/794/297/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.185ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Справа №275/405/16-к
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року смт.Брусилів.
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Брусилівського районного суду Житомирської області 19.08.2016 року надійшло клопотання ст. слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам, власникам сертифікатів на земельну частку (пай) із земель колишньої колективної власності реформованого ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.
Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володіння якої знаходяться вказані документи.-
Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання ст. слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду на 29 серпня 2016 року року на 11 годину 00 хвилин.
Клопотання розглядати з участю ст. слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходиться вказані документи.

Слідчий суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області
Єдиний унікальний номер № 285/2249/16-к
Провадження № 1-кп/0285/407/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

встановив :
15.08.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 09.08.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 29 серпня 2016 р. о 09 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
289/902/15-к

1-в/289/79/16

17.08.2016. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: : ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого в с. Біла Криниця, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.06.2015 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України,він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік .

10.06.2016 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 36/2015, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.06.2015 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Радомишльського районного сектору КВІ УДПтС Ураїни в Житомирській області- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.06.2015 року, за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з іспитовим строком на один рік по закінченню строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1619/14-к
УХВАЛА
22 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання, яке призначено на 22.08.2016 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату і час засідання, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти судове засідання до 14.09.2016 р. на 09.00 год.
В судове засідання на 14.09.2016 р. на 09.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.
Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Однак в судове засідання слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомляла.
На підставі ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.
Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з"явився та фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 539/2553/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.08.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 30.08.2016 р. на 13 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника поетрпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1302/16-к Номер провадження 11-сс/786/346/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл. судді
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
16.08.2016 року до Апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляцій необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження та призначити дату, час і місце апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду від 12.08.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відкрити та призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце розгляду провадження повідомити прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 та викликати в судове засідання ОСОБА_4 , перебуваю чого в СІЗО м. Полтава.

Витребувати з Лохвицького районного суду матеріали судового провадження за клопотанням слідчого Лохвицького відділення поліції про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1 та ст. 190 ч.2 КК України,-.
31 серпня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1 та ст. 190 ч. 1 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1 та ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11:00 год. 04.09.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .