Справа № 643/4468/16-к
Провадження № 1-кс/643/725/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 р. слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 - про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002377 від 18.03.2016 р., за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України,- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 17.03.2016 до Московського ВП ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_5 1978 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 що 17.03.2016 о 11.30 невстановлена особа, яка представилася оперативним співробітником ОСОБА_6 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 500 грн, ювелірними виробами з золота та мобільним телефоном «Samsung Galaxy core prime» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі темно-сірого кольору у неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0002377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний ОСОБА_7 пояснив, що 17.03.2016 я близько 10.00 він йшов на навчання по вул. Полтавський шлях біля пожежної частини, коли до нього підійшов раніше невідомий чоловік, який представився оперативним співробітником ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_7 підозрюється у пограбуванні ювелірного магазину та запитав чи маються у нього вдома будь-які ювелірні вироби. Після чого вони вдвох на таксі попрямували додому за місцем мешканця ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 . В квартирі чоловік запитав у ОСОБА_7 , де вдома зберігається золото, після чого взяв ювелірні вироби з золота, що належать матері ОСОБА_7 , 500 грн. та мобільний телефон «Samsung Galaxy core prime» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі темно-сірого кольору, пояснивши, що бере їх для порівняння з викраденими. Після чого, написав розписку та поїхав.

Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою (далі - IMEI) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 може використовуватись особою, яка вчинила злочин, в мережі операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Оскільки встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону можливо лише за умови отримання у операторів стільникового зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ) інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який працює в мережах операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ) та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 10.00 год. 17.03.2016 по теперішній час, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо осіб, які(а) скоїли(а) злочин, отримати іншим шляхом не можливо, просить клопотання задовольнити.

Слідчий підтримав клопотання.

Представники мереж сповіщені належним чином.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та у зв`язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,159-166 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення серія НОМЕР_3 , виданого 21.10.2014 року), а саме до інформації, що знаходиться у операторів стільникового зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 , тел.. НОМЕР_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_5 , факс. НОМЕР_5 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який працює в мережах операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 10.00 год. 17.03.2016 по теперішній час.
Виконання ухвали доручити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1