УХВАЛА
Іменем України

12.11.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0003865 за ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 01 липня 2013 р. по теперішній час.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003865 від 02 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Вказує на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.07.2013 року до служби « 102» звернувся гр. ОСОБА_4 1982 р.н., про те, що він виявив відсутність свого автомобілю «Lexus GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на стоянці за адресою: АДРЕСА_2 .
Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0003865 від 02.07.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння автомобілем, що належить ОСОБА_4 .
Будучи допитаним в ході досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_4 , 1982 р.н., пояснив, що 01.07.2013 р. він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_5 , 1982 р.н., та приблизно о 17 год. 15 хв. поставив на автомобільну стоянку свій автомобіль «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого вони пішли до розташованого неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де разом вживали спиртні напої та познайомилися з раніше незнайомою йому дівчиною, та приблизно о 22 год. 00 хв. вони утрьох пішли з кафе у квартиру за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де після розпиття алкогольних напоїв разом з раніше незнайомою йому дівчиною та товаришем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виявив відсутність свого майна: барсетки з грошима у сумі приблизно 5000 грн., документами, ключами, банківською карткою, мобільним телефоном «Nokia 1280», мобільного телефону «Samsung REX80», 2 комплектів ключів від автомобілю, після чого дівчина пішла, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прослідували до автомобільної стоянки, де ОСОБА_6 залишив свій автомобіль, та виявили його відсутність.
Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою (далі - IMEI) НОМЕР_1 , може використовуватись особою, яка вчинила злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).
Враховуючи той факт, що встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_3 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 за період з 01 липня 2013 р. по теперішній час, слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.
Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі чи документи, не викликалась на розгляд клопотання у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Дослідивши доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 01 липня 2013 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1