Справа № 346/4681/16-к
Провадження № 1-кс/346/1162/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_5 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000782 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2016 року суддя Димашок, звернувся із даною заявою, мотивуючи її тим, що 31 серпня 2016 року, у відповідності до розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду, йому, як слідчому судді поступила скарга ОСОБА_7 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 при розслідуванні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України, а 01 вересня 2016 року поступило зазначене кримінальне провадження. Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України заявляє самовідвід, оскільки як суддя не має права брати участь у цьому провадженні, по причині розгляду скарги.

Дослідивши вказану заяву, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляд судді Димашка 31 серпня 2016 року поступила скарга ОСОБА_7 , який здійснює захист ОСОБА_6 , на дії слідчого Сенича, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення Паславського за ст. 286 ч. 2 КК України, а 01 вересня 2016 року уже саме кримінальне провадження, розслідування по якому було завершено. 15 вересня 2016 року скарга захисника вирішена слідчим суддею ОСОБА_5 по суті.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 75, 76 КПК України, де ч.1 ст.76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Як вбачається із змісту статті 80 Кримінально-процесуального кодексу України, закон покладає на суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК.

Оскільки самовідвід судді спрямований на забезпечення прийняття законних судових рішень, неупередженого судового розгляду та захист судді від впливу певних суб`єктивних факторів, то суд вважає, що суддя Димашок обгрунтовано заявив самовідвід, а тому подана заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 76, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_5 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000782 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1