Справа № 709/1199/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту- обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 в період часу з 22 год. до 23 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року, діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п.п.3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету водного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562, без належного дозволу умисно займався незаконним рибним добувним промислом у акваторії Сулинської затоки Кременчуцького водосховища на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення "Сулинський" в районі с.Михайлівка Чорнобаївського району Черкаської області в забороненому для любительського та спортивного рибальства місці, використовуючи три сіткостнастні знаряддя лову, використання яких заборонено Правилами любительського та спортивного рибальства , добув велику кількість риби цінної породи: ляща в кількості 1 шт. вартістю 301 грн., плітки в кількості 7 шт. вартістю 150 грн. за одну на суму 1050 грн., синця в кількості 17 шт. вартістю 150 грн. за одну на суму 2550 грн., окуня в кількості 1 шт. вартістю 141 грн., карася сріблястого в кількості 143 шт. вартістю 30 грн. за одну на загальну суму 4290 грн.

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 завдав Державному агенству рибного господарства України згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №541 від 24 липня 2013 року, істотну шкоду охоронюваним інтересам держави, яка полягає у незаконному вилові великої кількості цінних порід риби на загальну суму 8332 грн.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що хотів наловити риби для власних потреб за допомогою сіток і був затриманий працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, має позитивну характеристику по місцю проживання, і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу з конфіскації знарядь лову та всього добутого в межах санкції статті.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Речов докази - риба лящ в кількості 1 шт., плітка в кількості 7 шт, синець в кількості 17 шт., окунь в кількості 1 шт., карась сріблястий в кількості 143 шт. та три сітки підлягають конфіскації як знаряддя злочину та все добуте.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. з конфіскацією знарядь злову та всього добутого.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1