Справа № 211/2569/14-к
Провадження № 1-кп/211/16/16
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000631 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобад, Азербайджан, громадяниня України, не працевлаштованого, з середньо - технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 2 КК України , суд , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 10.03.2014 року, приблизно о 16:00 годин, знаходячись на території житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-1» по вул. Гороховій в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в ході конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, які склались у нього з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наніс три удари головою в лобову частину обличчя, після чого наніс, ще не менше 10 ударів в обличчя обома руками зжатими в кулак, в результаті чого спричинив гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна та синця обличчя з набряком м`яких тканин, забійної рани обличчя, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта №727(610-14) від 14 04 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 125 ч 2 КК України тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просить на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення.
Прокурор вважає можливим закрити кримінальне провадження за вказаних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожний окремо, підтримали заяву потерпілого.
З`ясувавши в учасників судового провадження думку щодо заяви потерпілого про відмову від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження з огляду на наступне.
Потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до приписів частини 4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст. 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1