overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 220/1066/16-к
Номер провадження 11-кп/775/453/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказані апеляційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2974/16-к
Провадження №: 1-кп/332/267/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.00 годину 07 вересня 2016 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9866/16-к 1-кс/335/5862/2016
УХВАЛА
2 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 5 серпня 2016 р. про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 5 серпня 2016 р. про відмову у задоволенні клопотання.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити заявнику строк звернення зі скаргою.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 5 серпня 2016 р. про відмову у задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 вересня 2016 р. о 12:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/915/16-к
Номер провадження 1-кп/438/104/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000615 від 03 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Бориславським міським судом Львівської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000615 від 03 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000615 від 03 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 на 06 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

С У Д Д Я:
Справа № 452/1387/16-к
Провадження № 1-кс/452/442/2016
УХВАЛА
іменем України
12 серпня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 у справі № 452/1387/16- к,

В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зіславшись на обставини, викладені в ній, просять заяву задовольнити, оскільки у зв`язку із наведеними у заяві обставинами у них виникає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, просять справу передати у канцелярію суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про відвід судді ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід судді ОСОБА_8 у даному провадженні, вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_8 немає, а обставини, як підстави відводу, викладені у заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 є надуманими.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши підстави заяви про відвід судді ОСОБА_8 суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75,80-82 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000012 справа № 452/1387/16- к про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити, а кримінальну справу № 1-кп/452/123/2016, 452/1387/16-к передати в канцелярію Самбірського міськрайонного суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1295/15-к
Провадження № 1-кп/456/65/2016
УХВАЛА

Судового засідання

05 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000824 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у зв`язку із хворобою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження в справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на лікуванні.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Зважаючи на хворобу обвинуваченого ОСОБА_5 , яка підтверджується заключенням спеціаліста, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до видужання останнього.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове провадження в кримінальному провадженні № 0000824 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 605/433/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
До Підгаєцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілого .
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 14 вересня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 «з».Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 609/1134/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/161/13- к
Провадження №1кс/496/10/13
У Х В А Л А

м. Біляївка 17.01.2013 року

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді -Трушиної О.І.

за участю слідчого -Костової В.Є.

при секретарі - Гаращенко К.Ю.

розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Костової В.Є. про надання дозволу на обшук житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область Біляївський район АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Костова В.Є. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на обшук вказаного житлового будинку, мотивуючи тим, що 20.11.2012 року близько 00.30 год. невідома особа шляхом пошкодження внутрішнього замка металевих воріт проникла в приміщення гаражу, розташованого на території ГК «Металіст»м. Теплодар, звідки скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_3, чим заподіяла матеріальну шкоду у розмірі 23950 грн. Після цього невстановлена особа з викраденим майном зникла у невідомому напрямку. В ході розслідування кримінального провадження та допиту свідків було встановлено, що викрадене майно, а саме: взуття та спортивний одяг марки «Болівар»знаходиться за місцем проживання ОСОБА_4, 1985 року народження, в АДРЕСА_1

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область Біляївський район АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_4, 1985 року народження, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою відшукання спортивного одягу марки «Болівар»та взуття.

Строк дії ухвали до 17 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: О. І. Трушина
Справа №766/9026/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 .

Представник ПВК №90 в судовому засіданні підтримала подання, просила суд задовольнити його з підстав зазначених в ньому.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на час надходження подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про можливість встановлення адміністративного нагляду був звільнений з місць позбавлення волі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищевказаного подання, оскільки звернення з поданням до суду щодо встановлення адвміністративного нагляду за засудженим якого звільнено з місць позбавлення волі (покарання) не входить до компетенції начальника виправної колонії.

Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя:______________/ ОСОБА_1 /

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1311/16-к
Номер провадження 1-кп/739/64/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Пред`явлений ОСОБА_5 обвинувальний акт за ст.125 ч.1 КК України, що надійшов до суду 03 серпня 2016 року - відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Ухвалою судді від 04 серпня 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловився про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений погодився із правовою позицією прокурора щодо можливості призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 погодилась із правовою позицією прокурора та також висловилась про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення, сторону захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1 ..
Справа № 739/1207/16-к
Провадження № 1-кп/739/60/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 15 липня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000235 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на 11 год. 00 хв. 28 липня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/121/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1025/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року о 09:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2