У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 31.07.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000328. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що 30.07.2016 року близько 21.00 год. поблизу с. Йосипівці Барського району Вінницької області, на 3-му км автодороги сполученням м. Бар с. Сеферівка, водій автомобіля Фіат Дукато державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись зі сторони м. Бар в напрямку с. Сеферівка, побачив перед собою перешкоду, виїхав на протилежну смугу дорожнього руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті зіткнення ОСОБА_5 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом закритий перелом лівого стегна, забій грудної клітини, множинні садна обличчя, садка обох колін, забійна рана лівого ліктьового суглобу; з автомобіля Фіат до ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізовано пасажира ОСОБА_7 з діагнозом закритий перелом ключиці, забій грудної клітини та неповнолітнього ОСОБА_8 , 9 років з діагнозом забій шийного відділу хребта.

30.07.2016 року по закінченню огляду місця події пошкоджений автомобіль «Fiat Ducato» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , були транспортовані на арешт майданчик ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Старший слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначених у клопотанні речей.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства необхідно отримати доступ до документів.

У судове засідання ОСОБА_5 не прибув, про день час та місце розгляду даного клопотання судом заздалегідь був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звернувся.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні було доведено, що річ, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ОСОБА_5 та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які матимуть доказове значення у справі, оскільки містить сліди дорожньо-транспортної пригоди, механічні пошкодження, від чого залежить правова кваліфікація кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «ВАЗ 210930-20» державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: