Справа № 534/546/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні матеріали кримінального провадження №0000198 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 04.08.2005 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.304 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 05.06.2006 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.198, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.1,ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 18.11.2010 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільненого 10.10.2013 року за відбуттям строку покарання;

4) 22.12.2015 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

5) 25.01.2016 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

6) 14.03.2016 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , проходячи позаду будинку АДРЕСА_2 , виявив автомобіль марки «Газель», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , після чого у обвинуваченого виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, відкрив передні водійські двері вищевказаного автомобіля (що не було замкнено на замок), де на передньому пасажирському сидінні виявив та викрав барсетку, чорного кольору, марки «Діадора» вартістю 230 грн., в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таблетки від гіпертонії, а саме: лоріста HD 100 мл./25мл. № 30, вартістю 203 грн. 26 коп., Но-шпа 0.04 № 60 вартістю 123 грн. 65 коп., корвалмент 0,1 № 30 вартістю 24 грн. 68 коп., фура гін 0,05 № 30 вартістю 27 грн., 20 коп., 3 ключі від гаражу та 3 ключі від квартири, що належали ОСОБА_4 .

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 608 грн. 79 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, суд вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Цивільний позов потерпілою особою у кримінальному провадженні не подавався.
Судових витрат по справі немає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.06.2016р. ОСОБА_5 було тимчасово залишено в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області.

За вимогами ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставини, що пом`якшують покарання, стан здоров`я, сімейний стан обвинуваченого, думку потерпілого.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого і його перевиховання без ізоляції від суспільства, а відповідно, необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення воліта призначення остаточного покарання за правилами ст.70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.03.2016р. визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.
Речові докази по справі:
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити потерпілому ОСОБА_4 , як йому належний.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.12.2015р. (а.с.30).
За правилами ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08 червня 2016р. (а.с.69) по день ухвалення цього вироку, тобто по 10 червня 2016р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1