У Х В А Л А

16.05.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів , що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 19.04.2016 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 212 КК України. Досудовим слідством встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в період 2012-2015 років імпортував плівку з полімерів етилену та здійснював її реалізацію на території України не відображаючи по податковому обліку, унаслідок чого умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 659 435 грн. (в т.ч. ПДВ-359 520 грн., ПДФО- 299 915 грн.), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. Встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, здійснюючи діяльність у сфері роздрібної та оптової торгівлі плівки з полімерів етилену, не відображає в повному обсязі по податковому обліку реалізацію плівки, чим саме умисно ухиляється від сплати податків.Так, ФОП ОСОБА_3 у 2012 році імпортував плівку з полімерів етилену на загальну суму 60 449 грн., у декларації платника єдиного податку суму доходу за 2012 рік вказав 640 500 грн., у 2013 році імпортував плівку з полімерів етилену на загальну суму 2 473 081 грн., у декларації платника єдиного податку - суму доходу за 2013 рік вказав 798 700 грн., у 2014 році імпортував плівку з полімерів етилену на загальну суму 3 984781 грн., у декларації платника єдиного податку - суму доходу за 2014 рік вказав 998 900 грн., у декларації платника єдиного податку - суму доходу за 2015 рік вказав 1 370 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 за період з 01.01.2012 по 31.12.2015. Однак, провести в повному обсязі документальну перевірку можливо лише за наявності відомостей по банківських рахунках ФОП ОСОБА_3 .

Виходячи з вищенаведеного, документи до яких планується отримати тимчасовий доступ - це документи на паперових носіях та в електронному вигляді, які містять інформацію про розрахункові банківські операції рух грошей на банківських рахунках ФОП ОСОБА_3 (рнокпп: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за номерами: № НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (євро), НОМЕР_5 (українська гривня) за період з 01.01.2012 по 31.12.2015 відкритих у Закарпатському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Ужгороді.

Підставою вважати, що документи перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.04.2016 за №242/07-04.

Документи, які містять інформацію про розрахункові банківські операції ФОП ОСОБА_3 , мають значення для встановлення фактичних обсягів придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей (плівки з полімерів етилену), підтвердження інших розрахунків з СГД - постачальниками, СГД покупцями (або навпаки), в період з 01.01.2012 по 31.12.2015, а отже, для визначення об`єкта оподаткування зазначеного суб`єкта господарської діяльності у період вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, інформація про розрахункові банківські операції фізичної особи підприємця має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом отримати інформацію про розрахункові банківські операції ФОП ОСОБА_3 не можливо, оскільки дана інформація містить відомості, які становлять, згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - банківську таємницю.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що вищевикладена інформація що становить таємницю має значення для провадження, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомо мості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 або іншій уповноваженій особі за дорученням (постановою) тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення у володільця філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО: НОМЕР_6 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , головний офіс: АДРЕСА_3 ), документів на паперових носіях та в електронному вигляді, які містять інформацію про розрахункові банківські операції рух грошей (коштів) на банківських рахунках ФОП ОСОБА_3 за номерами: № НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (євро), НОМЕР_5 (українська гривня) за період з 01.01.2012 по 31.12.2015, у зв`язку з тим, що іншим шляхом здобути такі відомості не надається за можливе.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1