Провадження 1-кс/522/9804/16
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за наступних обставин.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2014 році, точну дату, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 разом із невстановленою слідством групою осіб, виник умисел вчинити напад на інкасаторський автомобіль, з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ Акціонерний банк «Південний».

Так, ОСОБА_6 05.03.2014, приблизно о 12 годині 40 хвилин, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими особами у кількості двох осіб, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами банку, шляхом нападу на інкасаторський автомобіль, керуючись корисливим мотивом, одягнувши верхній одяг чорного кольору (куртка, штани, шапка), зовні схожий на формений одяг підрозділів поліції або відомчої охорони без впізнавальних знаків (шевронів), поверх якого також одягнув бронежилет, та узявши з собою предмети, зовні схожі на автоматичну вогнепальну зброю автомат АКС-74У, використовуючи автомобіль ВАЗ 21103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхали до інкасаторського автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ПАТ Акціонерний банк «Південний», що був припаркований біля входу в Центральне відділення ПАТ Акціонерний банк «Південний», за адресою: м. Одеса, вул. Французський бульвар, 10.

Вийшовши з автомобіля марки ВАЗ 21103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 з групою у кількості двох осіб підішли до вказаного інкасаторського автомобіля з правої задньої сторони та намагались відкрити двері, які були заблоковані зсередини.

Переконавшись, що двері інкасаторського автомобіля зачинені, а в автомобілі на сидінні водія, за кермом, знаходиться один водій охоронець СБ «Титан» ОСОБА_7 , розподіливши між собою ролі, продовжуючи дії, направлені на вчинення нападу, з метою заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 став перед капотом інкасаторського автомобіля марки «Volkswagen Transporter» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ПАТ Акціонерний банк «Південний» та, погрожуючи водію інкасаторського автомобіля ОСОБА_7 застосуванням насильства за допомогою заздалегідь заготовленого для розбійного нападу предмету, схожого на автоматичну зброю автомат АКС-74У, направивши та націлившись ним на ОСОБА_7 , викрикнув: «Будемо стріляти, вийти з автомобіля».

В той час інша невстановлена в ході досудового розслідування особа, підійшовши до водійської двері вказаного інкасаторського автомобіля, тильною стороною предмету, зовні схожого на автоматичну зброю - автомат АКС-74У зі складеним прикладом, завдала удар по склу водійських дверей, пробивши його і вдаривши ОСОБА_7 по лівій руці, намагаючись своєю рукою відкрити двері з внутрішньої сторони автомобіля. Третя невстановлена особа залишалась стояти з правої бокової сторони інкасаторського автомобіля.

В цей час водій інкасаторського автомобіля «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПАТ Акціонерний банк «Південний», ОСОБА_7 , розуміючи та реально сприйнявши погрози ОСОБА_6 та дії іншої невстановленої особи, яка розбила скло водійських дверей, такими, що створюють небезпеку для його життя та здоров`я, швидко зорієнтувавшись, включив тривожну кнопку в автомобілі, натиснув на педаль «газу», стрімко виїхав з місця події, в напрямку Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим перешкодив ОСОБА_6 та іншим невстановленим двом особам заволодіти грошовими коштами банку.

Під час розбійного нападу в інкасаторському автомобілі марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПАТ Акціонерний банк «Південний», знаходились грошові кошти в сумі 100000 (сто тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні розбою за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні нападу на автомобіль «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою заволодіння майном ПАТ Акціонерний банк «Південний» у виді грошових коштів, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я водія охоронця ОСОБА_7 , вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ст. 277, ч. 1 ст. 278 КПК України, за наявності достатніх доказів для підозри особи, 20.05.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Білгород-Дністровського Одеської області, неодруженому, безробітному, не судимому, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду транспортного засобу від 05.03.2014, оглядом місця події, показами свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , вилученими речовими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження відеозаписами з камер відео спостережень з місця скоєння кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді лише позбавлення волі від 7 до 10 років.

Запобіжні заходи застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

У даному випадку, об`єктом кримінального правопорушення виступають суспільні відносини, які забезпечують та гарантують здоров`я та життя людини.

Конституція України закріплює основоположні характеристики певного суспільного інтересу, у порушенні якого підозрюється ОСОБА_6 : ст. 3 - Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю (загальні засади); ст. 41 - Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю…Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Саме такі дії підозрюваного, що спрямовані на порушення вказаних суспільних інтересів та цінностей, є критерієм їх віднесення до кримінально- карних, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в судді, а також запобіганням ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та очевидців події, експертів у кримінальному провадженні, знищити та спотворити докази у кримінальному провадженні, які необхідно здобути (одежа, зброя, мобільні телефони), повідомити інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, про викриття кримінального правопорушення органом досудового розслідування, що ускладнить або здійснить неможливим їх розшук та встановлення їх місцезнаходження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як зазначалось вище, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, при цьому підозрюваний не пов`язаний міцними соціальними зв`язками з державою, у якій його переслідують, окрім громадянства (неодружений, безробітний, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб похилого віку не має), а тому на даний час буде достатнім для забезпечення виконання обов`язків підозрюваного та запобіганню ризиків визначених ст. 177 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження, обрання ОСОБА_6 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, у зв`язку з чим виконати необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню не є можливим.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання слідчого в повному обсязі та просили задовольнити його з наведених в клопотанні слідчого підстав.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з метою запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , на цей час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1
23.05.2016