Справа № 204/1739/16-к
Провадження № 1-кп/204/209/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, у невстановлений спосіб, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін масою не менше 3,3835 г, яку став незаконно зберігати з метою збуту до 16.12.2015 року.

16.12.2015 року в період часу з 02.16 години до 02.57 години в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , який знаходився біля будинку № 11 по вул. Тітова в м. Дніпропетровську, у лівій зовнішній кишені куртки, було виявлено та вилучено два поліетиленових пакета з фіксатором з вологою кристалічною речовиною білого кольору масою 2,7358 г та 0,6477 г, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 1,7687 г та 0,3849 г, відповідно, тобто у великих розмірах, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та пояснив суду, що 16 числа йому зателефонувала знайома ОСОБА_6 сказала, що хоче придбати метамфетамін.

У нього є знайомий, який мешкає на правій стороні у м. Дніпропетровську, вони з ОСОБА_6 поїхали на пр. Кірова м. Дніпропетровська, до ТЦ «Славутич», там вони вийшли з машини, зустрілися зі знайомим, він та ОСОБА_6 придбали собі наркотичну речовину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що в грудні 2015 року, точну дату не пам`ятає, коли він йшов по вул. Тітова м. Дніпропетровська, до нього підійшло два співробітника міліції та попросили його бути присутнім у якості понятого, на що він погодився.

Разом з співробітниками поліції вони підійшли до автомобіля. Біля автомобіля стояли чоловік та жінка. На питання співробітників поліції, чи є заборонені речі, жінка та чоловік видали пакетики з білим порошком, сказали, що це матамфетамін.

Чоловік дістав 2 пакетика з кармана куртки. Дівчина сказала, що купила пакетик у чоловіка.

Після того, як жінка та чоловік видали пакетики з психотропною речовиною, слідчий все упакував в пакет, пакет замотав ниткою, потім попросив розписатися на бірці. Він та другий понятий розписалися.

Протокол обшуку складався на місці, біля білої машини.

Після цього він пішов додому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона близько трьох років вживає психотропні речовини. ОСОБА_8 її знайомий, вони знайомі близько 10 років, їй відомо, що ОСОБА_8 вживає психотропні речовини.

16 числа 2015 року, місяць не пам`ятає, ввечері, близько 21.00 години, вона подзвонила ОСОБА_8 , о 23.00 годині вони зустрілися. ОСОБА_8 сказав, що треба поїхати та купити психотропну речовину. ОСОБА_6 сіла за кермо автомобіля, та вони поїхали за метамфетаміном. На пр. Кірова м. Дніпропетровська біля торгівельного центру «Славутич» вони зустрілися з чоловіком, купили три пакетики з психотропною речовиною, і чоловік пішов. Перед цим чоловік по мобільному телефону сказав, що за психотропну речовину треба віддати 200 гривень. Коли вони з ОСОБА_8 зупинилися на зупинці до них підійшли співробітники поліції.

Співробітникам поліції вона зі свого гаманця видала пакетик з психотропною речовиною. При цьому вона знаходилась в машині ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 вийшов з нього. Потім вони поїхали до Бабушкінського районного відділу міліції, це було близько 01.00 години, там чекали до ранку. Коли її допитував слідчий, їй сказали, щоб вона сказала, що купила психотропну речовину у ОСОБА_8 , тоді до неї ніяких претензій не буде. У зв`язку з тим, що їй сказали, та тим, що вона була втомлена, вона сказала, що купила психотропну речовину у ОСОБА_8 . Однак, насправді ОСОБА_8 психотропну речовину, їй не продавав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що в середині грудня 2015 року у нічний час він йшов по вул. Тітова м. Дніпропетровська, до нього підійшли співробітники поліції, попросили бути присутнім у якості понятого, він погодився. Потім вони зі співробітниками міліції підійшли до машини, там стояло три особи, один чоловік з нагрудного кармана дістав два пакетика з білою речовиною. В машині сиділа дівчина ОСОБА_6 . Співробітники міліції проводили обшук автомобіля.

Після цього він сам приїжджав до міліції, давав покази.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 пояснив суду, що у грудні 2015 року в слідчому управлінні було дане кримінальне провадження.

Їм було відомо, що ОСОБА_8 знаходився в автомобілі Деу Нексіа, була отримана інформація, що у машині є наркотики. Вони прослідували за даним автомобілем. Коли автомобіль зупинився, він зупинив свій автомобіль, вийшов з нього, підійшов до ОСОБА_8 , ОСОБА_8 вийшов, потім приїхав слідчий, провели обшук автомобіля. У ОСОБА_8 в кармані були пакетики з наркотиком, дівчина добровільно видала пакетик з речовиною.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що він є співробітникам поліції.

Він приймав участь при затриманні ОСОБА_8 , це було по вул. Тітова в м. Дніпропетровську, при ньому була психотропна речовина метамфетамін. Оперативним шляхом була отримана інформація, що при ОСОБА_8 знаходиться психотропна речовина. Вони супроводжували автомобіль ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 вийшов з машини, його затримали. Коли приїхав слідчий, провели обшук автомобіля на підставі ухвали суду, склали протокол. Коли з автомобіля вийшов ОСОБА_8 в машині залишилась дівчина, вона добровільно видала психотропну речовину. ОСОБА_6 пояснила, що психотропну речовину, вона придбала у ОСОБА_13 , її до цього ніхто не примушував. Психотропна речовина, порошок білого кольору, була у сліп-пакетиках. При обшуку були присутніми двоє понятих. Це було у нічний час.

Вилучену психотропну речовину слідчий упаковував у пакет, як він виглядав, не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що він працює в поліції. Була отримана інформація, що ОСОБА_8 буде знаходитися по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську. Вони виїхали, побачили автомобіль Деу Нексіа, вони рухались за цим автомобілем, слідували за ним від вул. Калинової до вул. Тітова м. Дніпропетровська.

Коли автомобіль, на якому рухався ОСОБА_8 зупинився, та він вийшов з нього, працівники поліції підійшли до ОСОБА_8 .

Коли приїхав слідчий, на підставі ухвали суду, був проведений обшук автомобіля, після цього складалися, якісь документи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що він є старшим оперуповноваженим департаменту по боротьбі зі злочинністю.

Точну дату та час він не пам`ятає, спочатку на пр. Правди у м. Дніпропетровську зупинився автомобіль ОСОБА_8 , потім автомобіль поїхав на вул. Тітова м. Дніпропетровська. Автомобілі зі співробітниками поліції супроводжували автомобіль ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 був затриманий по вул. Тітова м. Дніпропетровська. У куртці ОСОБА_8 у нагрудному кармані були вилучені наркотики. Потім викликали слідчого, запросили двох понятих.

ОСОБА_6 вийшла з машини, видала наркотики добровільно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що приблизно чотири місяці назад, після 23.00 години, він знаходився в ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_6 попросила з нею з`їздити в сторону пр. Правди м. Дніпропетровська, він погодився. На пр. Правди вони зустріли ОСОБА_8 , він стояв на дорозі. ОСОБА_8 сів до них, та вони поїхали в центр міста. На вул. Тітова м. Дніпропетровська вони зупинилися, ОСОБА_8 один вийшов з машини. Потім коли він повернувся вони поїхали до торгівельного центру Славутич біля вказаного торгівельного центру ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вийшли з машини та кудись пішли, їх не було приблизно 15 - 20 хвилин. Потім вони сіли в машину, між ними йшла розмова, як ОСОБА_16 зрозумів, вони розмовляли про наркотики.

Потім коли вони зупинили автомобіль, його двері відкрили, співробітники міліції представилися, пред`явили посвідчення. Його обшукували, змусили, знаходячись на вулиці, повністю роздягтися, при обшуку в нього нічого не знайшли та відпустили.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_17 пояснила суду, що складений нею висновок експерта, підтверджує в повному обсязі.
Коли на експертизу прийшли речовини, пакети, в яких вони були упаковані в пакет, до якого вільного доступу не було. Спочатку речовина на експертизу надійшла біла та волога, потім вона змінила колір і була суха. Коли повертали, пакет з речовиною вона опечатала пакет своєю печаткою.
Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі:
- протоколом обшуку від 16.12.2015 року, відповідно до якого в правій наружній кишені куртки ОСОБА_3 виявлено два поліетиленових пакета з червоною смужкою в одному з яких заходиться кристалічна речовина білого кольору, вагою, приблизно 1 г, а в іншому знаходяться залишки кристалічної речовини. У внутрішній лівій кишені виявлено кошти у сумі 500 гривень;

- висновком експерта № 70/10 287 від 16.12.2015 року, відповідно до якого надані на експертизу 16.12.2015 року речовини масами 2.7358 г, 0,6477 г, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_3 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Речовини масами 2,7358 г, 0,6477 г містять психотропну речовину метамфетамін. Маса метамфетаміна складає відповідно 1,7687 г, 0,3849 г.;

- речовими доказами: речовини масами 2,7358 г, 0,6477 г, які містять психотропну речовину метамфетамін, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при ГУ НП в Дніпропетровській області.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що ОСОБА_6 пояснила, що пакет з наркотичною речовиною придбала у ОСОБА_3 , так як в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 однозначно пояснювала, що ОСОБА_8 наркотичну речовину їй не продавав.
При цьому покази свідка ОСОБА_6 узгоджуються з матеріалами провадження у своїй сукупності.
Таким чином, оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується опосередковано, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з метою профілактики розладів психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання з шкідливими наслідками. Знятий з обліку з 23.01.2012 року у зв`язку з закінченням строку нагляду.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі, однак не на максимальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення для суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно з зали суду.

Речові докази:
речовини масами 2,7358 г, 0,6477 г, які містять психотропну речовину метамфетамін, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при ГУ НП в Дніпропетровській області, - знищити (квитанція 164584).

Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта:
- за проведення судово-хімічної експертизи № 70/10 287 від 16.12.2015 року у сумі 738, 64 гривень;
- за проведення судово-хімічної експертизи № 70/10 315 від 19.01.2016 року у розмірі 923, 30 гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1