ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/75/16-к
28 квітня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000559 від 22.12.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше судимого 18.12.2014Черняхівським районним судом за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, відбув покарання 17.06.2015 року

по обвинуваченню за ч.2 ст.186 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
20.12.2015 близько 14.00 год. ОСОБА_3 перебував в будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , де разом з останнім вживав спритні напої.

В ході вживання спиртного ОСОБА_3 помітив у лівій зовнішній кишені піджаку ОСОБА_6 грошові кошти, і в нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 кулаком своєї руки завдав один удар правою рукою стиснутою в кулак в обличчя ОСОБА_6 від чого останній впав на ліжко, а ОСОБА_3 в свою чергу притиснув його лівою рукою до ліжка, та дістав гроші. Таким чином ОСОБА_3 відкрито викрав у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн.

Крім того, на виході з будинку ОСОБА_3 помітив на столі радіоприймач марки «КІРО KB 308 АС» вартістю 80 грн. та скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 викрав його. Після скоєного ОСОБА_3 залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну на суму 1080 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що дійсно 20.12.2015 він був у будинку ОСОБА_5 та вживав з ним спиртні напої. Потім помітив у кармані ОСОБА_5 гроші, і вдаривши кулаком в обличчя останньому, викрав у нього гроші в сумі 1000 грн. На виході з будинку помітив радіоприймач, який теж викрав. Свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнає повністю. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив кримінальне провадження розглядати у його відсутності. Матеріальну шкоду йому відшкодовано. З приводу міри покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діяння підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-рапортом старшого інспектора-чергового ОСОБА_8 про виявлення кримінального правопорушення,

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 22.12.2015 року, відповідно до якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 22.12.2015 року, відповідно до якого оглянуто домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_3 добровільно вказав на радіоприймач, викрадений у ОСОБА_5 ;

-довідкою кооперативного ринку №86 від 23.12.2015 року про те, що орієнтовна ціна радіоприймача марки «Кіро» б/у станом на 23.12.2015 року становить 80 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2016 року, в ході якого ОСОБА_3 показав механізм спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_5 та те, як він заволодів його грошовими коштами.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України доведена повністю. Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу винного, який за місцем характеризується негативно, свою винуватість визнав, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 статті ст.186 КК України, та відповідно до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: радіоприймач марки «Кіро», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись до інспекції на реєстрацію.

Речові докази: радіоприймач марки «Кіро», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, які були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: