Справа № 464/2011/13-к
пр.№ 1-кс/464/331/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., при секретарі Причині О.М., за участю прокурора Брухаль Л.Б., слідчого Сови Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000373 від 16.02.2013 року, за заявою ОСОБА_2, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.02.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000373 від 16.02.2013 року, за заявою ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 КК Україна, а саме: вхідні-вихідні з'єднання абонента мобільного зв'язку НОМЕР_1 та абонента мобільного зв*язку НОМЕР_2 з прив*язкою до місця розташування базових станцій, звідки вони здійснені, за період з 01.01.2013р. по даний час, яка зберігається в інформаційній базі ТОВ Астеліт (м.Львів, вул..Личаківська,72), з можливістю ознайомлення та копіювання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.02.2013 року приблизно о 02.50 год. гр.. ОСОБА_3 Мар*ян Романович та ОСОБА_4 взламавши замок в автомобілі НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 та який бв припаркований в дворі будинку №8 вул.Драгана у м.Львові, намагались здійснити крадіжку даного автомобіля, однак були затримані працівниками міліції.

В ході допиту, свідок ОСОБА_4 повідомив, що він користувався мобільним телефоном НОМЕР_1, а гр.. ОСОБА_3 вказав номер яким користується НОМЕР_2.

16.02.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 КК України.

Слідчий вважає, що вході досудового розслідування необхідно перевірити достовірність показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3, встановити місце їх перебування на момент кримінального правопорушення, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, у зв*язку з чим звернувся до суду з клопотанням.

Представник ТОВ Астеліт в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ Київстар та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За наведених обставин слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та її копіювання, а саме: про вхідні-вихідні з'єднання абонента мобільного зв'язку НОМЕР_1 та абонента мобільного зв*язку НОМЕР_2 з прив*язкою до місця розташування базових станцій, звідки вони здійснені, за період з 01.01.2013р. по даний час, яка зберігається в інформаційній базі ТОВ Астеліт (м.Львів, вул..Личаківська,72).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Шашуріна Г.О.