справа №619/2017/16-к
провадження №1-кс/619/404/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна.
У клопотанні заявник зазначає, що 09.06.2016р. ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області накладено арешт на автомобіль CHRYSLER д/н НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності.
Він, як власник та володілець майна, не був присутній при розгляді питання про арешт майна. Копія ухвали йому не була надіслана.
03.06.2016 року близько 11 години в с. Руська Лозова Дергачіского району Харківської області він, керуючи автомобілем CHRYSLER д/н НОМЕР_1 , рухався по автодорозі. За складних шляхових обставин та непередбачуваних дій пішохода стався наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній були спричинені тілесні ушкодження.
. 05 червня 2016р. йому зателефонував слідчий та запропонував доставити та залишити свій автомобіль на штрафмайданчику, вказуючи, що це необхідно для проведення експертизи, об`єктивного та швидкого розгляду справи.
05 червня 2016року він самостійно доставив та залишив автомобіль на штрафмайданчику
У нього немає наміру приховувати, знищувати свій автомобіль.
З 05 червня 2016 року він не має можливості використовувати свій автомобіль, від чого потерпає не тільки він, а й члени його родини. Автомобіль йому потрібен для роботи та забезпечення сім`ї.
У кримінальному провадженні була призначена експертиза, 08.07.2016 р. експертом був проведений огляд автомобіля. Вважає, що автомобіль підлягає поверненню йому, як власнику, поскільки мета арешту майна досягнута : в процесі проведення експертизи проведено технічний огляд автомобіля
Просить скасувати арешт майна.
У судовому засіданні заявник, його представник підтримали клопотання, надали пояснення аналогічні тим, що містить клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення, поскільки у кримінальному провадженні призначена автотехнічна експертиза.
Розглянувши клопотання, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд приходить до висновку про наступне.
Судом встановлено, що 09.06.2016р. ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області накладено арешт на автомобіль CHRYSLER д/н НОМЕР_1 , який належить заявнику на праві власності.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні призначена автотехнічна експертиза, до проведення якої залучені експерти Харківського НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експертам постановлено надати автомобіль заявника CHRYSLER д/н НОМЕР_1 , що було зроблено.
Встановлено, і це не заперечує прокурор, що 08.07.2016 р. в ході проведення автотехнічної експертизи було проведено технічний огляд автомобіля.
Ухвалою слідчого судді від 23.06.2016 р. ОСОБА_5 було відмовлено в скасуванні арешту.
Зважаючи на те, що технічний огляд автомобіля експертом проведено, ОСОБА_5 зобов`язується зберігати автомобіль, суд вважає за можливе повернути автомобіль заявнику.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.06.2016р. на тимчасово вилучене майно автомобіль CHRYSLER д/н НОМЕР_1 задовольнити.
Автомобіль провернути ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1