Дата документу 21.10.2016
Справа № 501/2437/16-к

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2016 року слідчий Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням за яким просить суд накласти арешт на майно, а саме на: моторний човен ЯОД 0275, зеленого кольору, що відповідно до судового білету належить ТОВ «Ліман»; двигун марки «Ветерок -8М»; два кисневих балона; пара ласт; металевий скребок; шланг для подачі кисню; два ремені; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору; 39 520 штук дорослих осіб мідій, загальна вага яких становить 598 кг, що мають важливе значення для кримінального провадження в якості речових доказів та предметів вчинення кримінального правопорушення.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що 11 липня 2016 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали, за фактом повідомлення оператора ВДСО від 13 червня 2016 року про те, що на території обслуговування Чорноморського ВП, на паромному комплексі ІМТП, в районі причалу № 628, невстановлені особи, займаються незаконним промислом по відлову морепродуктів, в акваторії Чорного моря.
Вищеперелічене майно вилучено 19 жовтня 2016 року на території причалу №623, що розташований в с. Бурлача Балка, м. Чорноморська Одеської області під час проведення огляду місця події.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Кваліфікуючою ознакою вказаного злочину є істотність шкоди, яку спричинено незаконним зайняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом.
Слідчим суддею встановлено, що в клопотанні відсутні відомості щодо розміру спричиненої шкоди у грошовому вигляді, що може впливати на визначення правопорушення, як кримінального або адміністративного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність.
Згідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу та підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків (ч. 3 ст. 172 КПК України).
Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,
Клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно ТОВ «Лиман» повернути в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Вилучене майно залишити на зберіганні Чорноморському відділенні поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1