Справа № 132/824/16-к
Провадження № 1-кс/132/146/16
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
23.03.2016 Калинівський районний суд Вінницької області
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
21 березня 2016 року слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 22.02.2016 до ЧЧ Калинівського ВП по телефону надійшло повідомлення від помічника лісничого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що невідомі особи в ніч на 22.02.2016 в лісі біля с. Сальник у 130 кварталі 10 виділу незаконно здійснили порубку 7-ми дерев породи «Дуб».
Крім того, 26.02.2016 до ЧЧ Калинівського ВП надійшла заява від в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те що в лісі біля с. Сальник у 128 кварталі 1 виділу Калинівського лісництва незаконно здійснили порубку 8-ми дерев породи «Дуб».
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу суду на проведення моніторингу з`єднань абонентів мобільних терміналів в період часу з 00.00 год. 11.02.2016 по 06.30 год.22.02.2016, які відбувались в межах дій базових станцій із зазначенням номера абоненту А, абоненту Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, IMEI мобільних телефонів, якими користувалися абоненти А і Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонентів, які спілкувалися в даний період часу, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.
У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
Повноважний представник особи, у володінні якої знаходиться така інформація, повідомлений про розгляд даного клопотання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, проте до суду не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вважаю, що клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, сторона обвинувачення довела суду наявність достатніх підстав вважати, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для забезпечення швидкого розслідування, є потреба в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 21 березня 2016 року задовольнити.
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому інспектору черговому Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ( посвідчення працівника поліції УВН №008204).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1