16.08.16
Провадження № 1кп/200/508/16
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та додатки до нього, -

ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 29 липня 2016 року з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

29 липня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник заявив клопотання повернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, оскільки сторона обвинувачення не мала процесуального права на його складання та затвердження у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування, а саме ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 7.10.2015 року та 4 грудня 2015 року, тобто через 1 місяць 27 днів, за три дні до закінчення строку, встановленого ст.219 КПК України, ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, закінчено досудове слідство, складений обвинувальний акт, який був направлений до суду. Ухвалою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 було повернуто прокурору. 12 квітня 2016 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області вищезазначену ухвалу залишено без змін. 30 червня 2016 року слідчий знову повідомив ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, допитав ОСОБА_5 в якості підозрюваного та відкрив матеріали кримінального провадження, після чого в той же день їм був вручений обвинувальний акт. Відповідно до ст.219 КПК України досудове слідство повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином, на час складання та затвердження обвинувального акту строки досудового слідства сплили і питання про продовження строків досудового розслідування після повернення ухвалою суду від 18 лютого 2016 року обвинувального акту не вирішувалося, в реєстрі матеріалів не містить жодних відомостей про продовження зазначених строків. Крім того слідчим у цей строк учинялися певні слідчі дії повідомлення про змінення раніше повідомленої підозри, допит підозрюваного та відкриття матеріалів кримінального провадження. Відповідно до ч.8 ст.223 КПК України докази, отримані при проведенні процесуальних дій, не визначених в ухвалі про повернення зазначених матеріалів кримінального провадження є недопустимими. Крім того з вищевикладених обставин вбачається, що ОСОБА_5 фактично не обізнаний від яких обвинувачень він повинен захищатися, оскільки обвинувачення викладені в обвинувальному акті від 4 грудня 2015 року згідно до ухвали суду, яка набрала законної сили, визнані некоректними та такими, що порушують права обвинуваченого право на захист, а обвинувальний акт від 30 червня 2015 року складений та підписаний поза межами процесуальних строків для проведення досудового розслідування особою, яка не мала на це права після повернення обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що кримінальна справа не може бути призначена до розгляду по суті з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам КПК України.

Відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства однією з форм закінчення досудового розслідування є складення обвинувального акту, який згідно ст.291 КПК України складається слідчим після чого затверджується прокурором, або складається прокурором. У відповідності до вимог ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Процесуальні рішення приймаються або вчинюються процесуальні дії слідчим, прокурором, судом у межах встановлених законом процесуальних строків. Досудове розслідування повинно бути закінчено у строки встановлені ст.219 КПК України, а в вищезазначеному кримінальному провадженні протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, строк досудового розслідування може бути продовжено, зокрема у вищезазначеному провадженні до дванадцяти місяців з дня повідомлення про підозру, у порядку передбаченому & 4 глави 24 КПК України: до трьох місяців районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором; до шести місяців прокурором області, або прирівняним до нього прокурором або його заступником; до дванадцяти місяців Генеральним прокурором України або його заступниками.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру до нього 7 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, 4 грудня 2015 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а 30 червня 2016 року ОСОБА_5 знов повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри і повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Таким чином строк досудового провадження складав два місяці, т.б. до 7 грудня 2015 року. Відомостей про продовження прокурором строків досудового розслідування в реєстрі матеріалів не міститься. Обвинувальний акт був складений слідчим та затверджений прокурором 30. 06.2016 року.

Згідно ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року обвинувальний акт був повернутий прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України, а саме з приводу пред`явленого неконкретного обвинувачення. 12 квітня 2016 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області вищезазначену ухвалу залишено без змін.

У подальшому, згідно реєстру матеріалів 30.06.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри і повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, здійснений допит підозрюваного та здійснений доступ до додаткових матеріалів досудового розслідування стороні захисту 30.06.2016 року і відповідно 30 червня 2016 року був складений слідчим обвинувальний акт, який в той же день був затверджений прокурором та вручений обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику. Строки досудового розслідування відповідно до ст.294 КПК України продовжені не були.

Таким чином, 30 червня 2016 року слідчим військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 за погодженням заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 був складений обвинувальний акт, і крім того вчинені певні процесуальні дії поза межами строків досудового розслідування, так як порушена належна правова процедура, на застосування якої відповідно до ст.2 КПК України має право кожний учасник кримінального провадження.

Крім того, відповідно до діючого законодавства проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акту, в кримінальному провадженні не допускається.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та додатки до нього повернути прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1