Справа № 688/3462/15-к
1-о/683/1/2016
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року,
встановив:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 411 КК України та призначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року вищевказаний вирок залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_5 змінено: виключено з цих рішень кваліфікуючу ознаку вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та посилання на визначення тяжких наслідків через кратність неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; вважати, що тяжкі наслідки замаху на злочин склали 529213 грн. 64 коп., призначене засудженому ОСОБА_5 покарання пом`якшити до 3 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року в частині цивільного позову Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків заподіяних злочином.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти його задоволення, зазначивши, що це є право суду, а не обов`язок. Крім того вказав, що заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, тому відкриття провадження по її розгляду вважає безпідставним.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про наступне.

Положеннями ч. 3 ст. 466 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Згідно приєднаної до клопотання ксерокопії постанови про відкриття виконавчого провадження, виданої 03 лютого 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 688/833/14-к, виданого 02 квітня 2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 вартості відновлювальних робіт пошкодженого озброєння в сумі 993 грн. 13 коп.

Зобов`язано боржника добровільно виконати судове рішення протягом семи днів з моменту винесення постанови про відкриття провадження та надати документальне підтвердження повного виконання рішення для державного виконавця.

За таких обставин виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року в частині цивільного позову Рівненської прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків заподіяних злочином підлягає зупиненню до закінчення перегляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 466 КПК України,

ухвалив:

Зупинити виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року в частині цивільного позову Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків заподіяних злочином в розмірі 993 грн. 64 коп. до закінчення перегляду заяви про його перегляд за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно : суддя ОСОБА_1