У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ; секретарі судового засідання ОСОБА_2 ; за участю прокурора - ОСОБА_3 ; обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000413 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий вищу освіту, не судимий, фізична особа - підприємець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 229 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками щодо, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України, надійшов до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської 17.12.2015.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , (ІНН НОМЕР_1 ), будучи зареєстрованим як фізична особа - підприємець здійснюючи свою господарську діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з кінця липня 2015 по 19 вересня 2015 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи обізнаним про те, що не має права на використання знака для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,в порушення ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» переслідуючи мету збагачення, здійснював реалізацію контрафактної продукції, а саме спортивного одягу, який він придбав у невстановлених слідством осіб, при цьому зазначений спортивний одяг не містив знаки для товарів і послуг

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідне фірмове найменування належні компанії «AdidasIntemationalMarketing B.V.», право на використання яких на території України належить ДП «Адідас-Україна».

Відповідно Національному стандарту №4 "Оцінка майнових прав інтелектуальної власності" контрафактна продукція - продукція або примірник, які випускаються відтворюються, публікуються, розповсюджуються, реалізуються з порушенням майнових прав інтелектуальної власності.

Згідно статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів": "фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформленням, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи".

Так, 19 вересня 2015 року, під час обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Мусоргського,9А працівниками правоохоронних органів в приміщенні магазину "Інтер-Спорт", який використовував ОСОБА_4 , для здійснення своєї господарської діяльності були виявлені та вилучені речі з логотипом торгівельної марки «Adidas», а саме: чотири чоловічі спортивні олімпійки, чоловічі спортивні костюми в кількості трьох штук, жіночі спортивні костюми в кількості дванадцяти штук, три жіночих спортивних сарафани та чоловічі спортивні штани в кількості п`яти штук на яких згідно висновку спеціаліста компанії «AdidasIntemationalMarketing B.V.» № 72 від 16.11.2015 року були неправомірно використані знаки для товарів компанії «Adidas».

Відповідно до висновку експерта №955 від 30.11.2015 за результатами судово - товарознавчої експертизи вилучені під час обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Мусоргського,9а речі не є оригінальною продукцією компанії, вони є фальсифікованою і контрафактною продукцією та ринкова вартість останніх складає 12630,00 гривень.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 , які полягали у незаконному використанні знака ТМ «Adidas» при реалізації контрафактної продукції, а саме спортивного одягу - компанії «AdidasIntemationalMarketing B.V.» заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 12630,00 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, за ознаками незаконного використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, що завдало матеріальну шкоду у значному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання в про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставах зазначених в ст. 48 КК України. Своє клопотання мотивував тим, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості та яке на момент судового розгляду кримінального провадження втратило суспільну небезпечність, оскільки необхідним кваліфікуючою ознакою кваліфікації дій за ч.1 ст.229 КК України є завдання матеріальної шкоди у значному розмірі.

Прокурор у судовому засіданні подав зустрічне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставах зазначених в ст. 48 КК України з тих самих мотивів, що й обвинувачений.

Зазначив, матеріальна шкода вважається завданою в значному розмірі, якщо її розмір у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у великому розмірі - якщо її розмір у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а завданою в особливо великому розмірі - якщо її розмір у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Отже, для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 229 КК України необхідною умовою було наявність матеріальної шкоди більш ніж 13 780 грн.

Діяння може бути кваліфіковане як кримінальне за ч.1 ст. 229 КК України, в разі спричинення шкоди у розмірі від 13780 грн.. Виходячи з врученого обвинувального акту, спричинена шкода визначена у 12630,00 грн.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого та прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставах зазначених в ст.48 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У відповідності з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, вперше вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Необхідною кваліфікуючою ознакою кваліфікації дій за ч.1 ст.229 КК України є завдання матеріальної шкоди у значному розмірі. Так, згідно Примітки до статті КК України, матеріальна шкода вважається завданою в значному розмірі, якщо її розмір у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Відповідно до ч. 5 підр. 1 р. XX ПКУ якщо норми законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей застосування норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень, сума НМДГ встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 ПКУ для відповідного року.

Так, у 2015 році для кваліфікації кримінального правопорушення, щодо визначення матеріальної шкоди, враховувалася податкова соціальна пільга в розмірі 609 грн.. Таким чином, для кваліфікації дій за ч.1 ст.229 КК України необхідною умовою було наявність матеріальної шкоди більш ніж 12180 грн.

З січня 2016 року, для визначення розміру матеріальної шкоди (для кваліфікації дій) виходять з 100 % соціальної пільги передбаченої законом, а саме 689 грн. Таким чином, діяння може бути кваліфіковане як кримінальне за ч. 1 ст. 229 КК України, в разі спричинення шкоди у розмірі від 13780 грн., в меншому розмірі діяння кваліфікується як адміністративне правопорушення.

Виходячи з обвинувального акту, спричинена шкода визначена у сумі 12630,00 гривень.

На момент скоєння правопорушення таке діяння кваліфікувалося як кримінальне, але на момент судового розгляду справи дії обвинуваченого на момент кримінального провадження втратило суспільну небезпечність.

Одним з видів втрати діянням характеру суспільно небезпечного має місце при зміні обстановки вчинення злочину, що тягне за собою втрату суспільної небезпеки лише окремого, конкретного діяння, вчиненого даною особою, хоча в цілому даний вид діянь, як і раніше, визнається злочинним. У цих випадках раніше вчинене особою діяння в конкретних умовах зміни обстановки визнається судом таким, що не заподіяло значної шкоди конкретному об`єкту кримінально-правової охорони.

Суд бере до уваги, що по суті діяння є кримінальним й на сьогодні, але відсутня обов`язкова ознака наявність значної шкоди. Вчинення особою аналогічного діяння з аналогічним розміром шкоди виключає її кримінальну відповідальність. Зокрема на час судового розгляду, вчинене діяння (в заявленому обвинуваченням об`ємі) перестало бути суспільно небезпечним з огляду кримінального законодавства.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і скоїв злочин невеликої тяжкості, суд приходить до висновку, що останній може бути звільнений судом від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України в порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази 4 чоловічі спортивні олімпійки з логотипом торгівельного знака «Adidas», 3 чоловічих спортивних костюми, 12 жіночих спортивних костюми, 3 жіночих спортивних сарафани, 5 чоловічих спортивних штанів з логотипом торгівельного знака «Adidas», які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Криворізького міського управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження у стадії судового розгляду (п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України, п. 1 ч. 4 ст. 374 цього Кодексу). А покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності кримінальним процесуальним законом (ст. 124 КПК України) не передбачено.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відповідно до вимог ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України закрити у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Речові докази 4 чоловічі спортивні олімпійки з логотипом торгівельного знака «Adidas», 3 чоловічих спортивних костюми, 12 жіночих спортивних костюми, 3 жіночих спортивних сарафани, 5 чоловічих спортивних штанів з логотипом торгівельного знака « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Криворізького міського управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районній суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1