№ 243/6582/13-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/417/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., за участю прокурора Дрей М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 05 листопада 2013 року він звернувся до Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області із заявою про скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, про отримання якої йому виписаний талон-повідомлення № 781, а саму заяву внесено до реєстру ЄО під № 18521 від 05 листопада 2013 року. Проте, начальник СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, отримавши заяву не спрямував її підлеглому йому слідчому, не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до повноважень, наданих ст. 39 КПК України, а спрямував заяву про скоєння злочину іншому підрозділу Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, до повноважень якого не входить розслідування кримінальних правопорушень.

Зазначає, що теперішнього часу його заява про скоєння злочину не внесена до ЄРДР та по ній не розпочате досудове розслідування. Тому, просить суд зобовязати начальника СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 05 листопада 2013 року та повідомити його про внесення таких відомостей до ЄРДР у встановлені законом строки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені ним вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі посилаючись на доводи викладені у скарзі.

Прокурор Дрей М.В. у судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_1 заперечив, просив відмовити у її задоволенні у звязку з безпідставністю.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, при досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно п. 2 Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України в з розгляду цивільний та кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року, у наведені статті визначено порядок оскарження бездіяльності, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що 05 листопада 2013 року він звернувся до Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області із заявою про скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, про отримання якої йому виписаний талон-повідомлення № 781, а саму заяву внесено до реєстру ЄО під № 18521 від 05 листопада 2013 року.

Однак, у матеріалах скарги відсутні будь-які докази того, що відповідні відомості, згідно заяви ОСОБА_1, не внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

У своїй заяві про скоєння злочину ОСОБА_2, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, заявник повідомив про внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, а саме листа громадської ради Словянської міської ради Донецької області.

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_1 наданих ним у звязку зі зверненням до правоохоронних органів із зазначеною вище заявою, останньому встало відомо про вчинення ОСОБА_2 таких дій зі слів ОСОБА_3, який був присутній на вказаному засіданні ради в складі 42 осіб. Жодних документів, що підтверджують звернення ОСОБА_2 із такою заявою до органів державної влади, а саме до Верховної ОСОБА_4 України та Кабінету Міністрів України, від заявника не надійшло.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку, що вказані факти не можуть бути розцінені, як відомості, що безпосередньо свідчать про реальне вчинення зазначеною особою кримінального правопорушення, та сприймаються судом, як зловживання заявником правом на звернення до правоохоронних органів із такою заявою.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні наведеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4