Єдиний унікальний номер 725/4134/16-к
Номер провадження 1-кп/725/190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

19.09.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000775 від 22.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000775 від 22.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 05 вересня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні, прокурор наполягав на виклику свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Також, прокурор клопотав про продовження строку перебування під вартою ОСОБА_6 , оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 25.09.2016 року та продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували, щодо продовження строку тримання під вартою.

ОСОБА_7 та його захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу відносно нього у вигляді домашнього арешту.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Суд, заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Зважаючи на те, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у ОСОБА_6 закінчується 25.09.2016 року, та те що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, дане кримінальне правопорушення він вчинив під час непогашеної судимості, та будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, та ризики передбачені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПУ України не відпали, також покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та запобігання вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, суд вважає, що на даний час не має підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, та вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, та строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити до 16год. 30хв. 17 листопада 2016 року, також, не відпали підстави за якими ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а тому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід залишити без змін, продовживши строк домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 17 листопада 2016 року 16год. 30хв..

Також, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 26 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України на 60 діб, тобто до 16год. 30хв. 17 листопада 2016 року.

Обрану міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, залишити без змін, продовживши строк домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 16год. 30хв. 17 листопада 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .