Справа № 196/327/16-к
№ провадження 1-кп/196/36/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.289 ч.2 КК України надійшло з обвинувальним актом із Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури 28 березня 2016 року.

По зазначеному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 28 березня 2016 року.

28 березня 2016 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності та зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому не має, прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці після його закінчення та викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні прохали змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Також, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на строк 2 місяці після його закінчення підлягає частковому задоволенню на 30 днів, тобто до 26 квітня 2016 року 10 год. 40хв., оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину (відповідно до ст.12 КК України), раніше не судимий, однак офіційно ніде не працює, не має постійного законного джерела прибутку, зареєстрований та проживає в м.Дніпропетровськ, а злочин вчинив на території Царичанського району Дніпропетровської області. Вказані обставини, на думку суду, свідчать про ризики порушення процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_6 , уникнення суду та можливість вчинення останнім іншого злочину або перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.289 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 29 березня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, за ст.289 ч.2 КК України, продовжити на 30 днів після його закінчення 28 березня 2016 року, тобто до 26 квітня 2016 року 10 год. 40 хв..

Копію ухвали направити до СІЗО № 3 УДДВП в Дніпропетровській області для виконання.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7