ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/774/15-к
Провадження № 1-кс/210/374/16

"01" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000046 -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000046 від 26 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України; № судової справи 210/774/15-к (пр. 1-КП/210/67/16).

Зазначена справа відповідно до ст. 35 КПК України передана на розгляд судді ОСОБА_4 .
Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді, яка вмотивована тим, що на думку захисту суддя упереджено ставиться до підзахисного ОСОБА_5 ., оскільки при допиті свідків були зняті деякі запитання захисника.

Від заявника відводу надійшло клопотання про розгляд його заяви за його відсутності та за відсутності обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_4 зазначила, що доводи викладені в заяві адвоката є необгрунтованими.

Суд, вислухавши суддю, якій заявлено відвід, дослідивши матеріали справи № 1-кп/210/67/16 (пр. № 210/774/15-к) приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України визначено також обставини, які встановлюють недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме: суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами; суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної/касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої/апеляційної/касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що при проведенні підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження не висловлювали заяв про відвід складу суду. Крім того, до початку судового розгляду, сторони кримінального провадження та його учасники, у тому числі й обвинувачений та його захисник, не подали заяв про відв складу суду. Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, судом допитано свідків.

На думку суду, викладені в заяві про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , не є обгрунованими, та не вбачається підстав для відводу після початку судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 35, ст. 75, ст.ст 80-82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000046 - відмовити.

Провадження 1-кп/210/67/16 (спр. № 210/774/15-к) за ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України повернути головуючому судді.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1