Справа № 456/2840/16-к
Провадження № 1-кп/456/341/2016
ВИРОК

іменем України
03 жовтня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Княжолука Долинського району Івано-франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

за ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 11 вересня 2016 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафе-бару «Плюс Парк», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. Івана Франка,43 таємно викрала зі столика планшет марки «Samsung Galaxy Tab Е» білого кольору, вартістю 3850 грн., який був у чохлі чорного кольору вартістю 200 грн., та який належав ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном вийшла із приміщення кафе-бару, тобто мала реальну можливість ним розпорядитися.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю суду пояснивши, що вона дійсно 11 вересня 2016 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафе-бару «Плюс Парк», таємно викрала планшет марки «Samsung». Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності. Шкоду йому відшкодовано.

Враховуючи, що сторони не оспорюють обставини кримінального провадження, правильно розуміючи їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції немає, тому, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тому її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачена раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утримані двох малолітніх дітей; думку потерпілого, який претензій до обвинуваченої немає, шкоду йому відшкодовано, просить суворо обвинувачену не карати.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги всі вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу. Такий вид покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.09.2016р. (а.к.п.36), а саме:

планшет марки «Samsung Galaxy Tab Е» в чохлі повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

диск марки «Аріта» 8-16Х DVD-R 120 Min/4.7 G залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження після проголошення вироку мають право отримати в суді його копію.
Вирок виготовлений у одному примірнику та має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1