154/1035/16
1-кп/154/141/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000079 по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого:

1. 03.09.2014 року вироком Нововолинського міського суду за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням встановлено іспитовий строк 2 роки,

за ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2016 року, о 16 год. 05 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Watsons», що знаходиться по вул. Ковельській, 87а у м. Володимир-Волинський, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, намагався таємно заволодіти товарами на загальну суму 796,60 грн., яке належить ТОВ «ДЦ України», зокрема: пудрою компактною SILK EDITION торгової марки BOURJOIS, вартістю 246,75 грн., тушшю для вій VOLUME EXPRESS ROCKET торгової марки MAYBELLINE, вартістю 179,95 грн., тушшю для вій COLLOSAL 100% торгової марки MAYBELLINE, вартістю 159,95 грн., тональним кремом AFFINITON 24Н № 240, торгової марки MAYBELLINE вартістю 209,95 грн., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину при виході із приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного злочину не визнав та показав, що зазначену косметику він заховав в кишені своєї куртки, маючи намір придбати з неї одну річ, попередньо проконсультувавшись з продавцем магазину, однак, від хвилювання, сплатив гроші лише за придбані серветки. Коли на виході спрацювала система, його повернули і він віддав один косметичний засіб. Після того, як система спрацювала втретє, він виклав усі речі, які знаходились у його куртці.

Не зважаючи на заперечення вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні даного злочину повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 стверджується, що 30 січня 2016 року обвинуваченого було затримано в приміщенні магазину «Watsons» після спрацювання звукового сигналу приладу «антикража». На виявлених у нього товарах (косметиці) були відсутні стікери з штрих-кодами, які в подальшому були виявлені в магазині серед іншого товару, а один із них був приклеєний до його телефону, у зв`язку з чим і спрацювала система.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що за проханням обвинуваченого надавала йому допомогу у виборі туші для вій, від покупки якої він відмовився та попросив дати йому серветки, за які розрахувався на касі. Коли обвинувачений намагався вийти з магазину, спрацював прилад, який свідчив, що в нього є товар, за який він не розрахувався, однак він про це заперечував. За другим спрацюванням системи, обвинувачений дістав з кишені компактну пудру і знову пішов на вихід, проте знову спрацювала система, після чого на її вимогу передав туш. Коли спрацювала система втретє, обвинувачений повернув їй ще одну туш та тональну основу.

Протоколом огляду речей та документів, а саме: компакт диску, на якому знаходяться чотири відеоролики з камер відео спостереження магазину «Watsons» підтверджено спосіб та обставини, при яких обвинувачений намагався вчинити спробу незаконного заволодіння товарами.

Показаннями представника потерпілого та свідка підтверджується, що предмети, які мав намір викрасти обвинувачений були без штрих-кодів, що підтверджує його намір на вчинення крадіжки і можливість її вчинення в разі не реагування системи безпеки магазину та його затримання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, новий злочин вчинив під час відбуття іспитового строку, протягом року неодноразово вчиняв дрібні крадіжки, за що притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно.

З врахуванням вищенаведених обставин, ступеню здійснення злочинного наміру та причин, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, суд приходить до висновку, що виправлення, перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів неможливе без ізоляції його від суспільства.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин в період відбуття іспитового строку за попереднім вироком, остаточне покарання суд визначає йому на підставі ст. 71 КК України.

Речові докази по справі ком пакт диск типу DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду від 03.09.2014 року та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання.

Речові докази по справі компакт диск типу DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1