Справа № 592/1996/16-к
Провадження № 1-кс/592/736/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - ОСОБА_3 ,
особи , яка подала скаргу,- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0005223 від 30.12.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0005223 від 30.12.2015 року.
Обгрунтовуючи свою скаргу, заявник зазначає, що 24.12.2015 рекомендованим листом до слідчого відділу Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області надіслано заяву з проханням залучити його, як потерпілого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005223 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом невиконання посадовими особами Сумської міської ради постанови Зарічного районного суду м. Суми від 24.03.2014 № 591/114/14-а про зобов`язання Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути проект землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок гр. ОСОБА_4 площею 0,0379 га кожна, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (в зв`язку зі зміною цільового призначення) із земель, що знаходяться у його власності за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняти рішення у відповідності до вимог абз. 8 ч. З ст. 20 Земельного кодексу України
Постановою слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 30.12.2015 року відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання щодо залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0005223. Скаржник отримав постанову наручно 18.02.2016 року. Однак останній вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки йому завдана моральна та матеріальна шкода в зв`язку з невиконанням постанови суду, а саме більше двох років він не може отримати будівельний паспорт та розпочати будівництво приватного житлового будинку для своєї сім`ї.
В судовому засіданні заявник доводи і вимоги скарги підтримав в повному обсязі з підстав , зазначених в скарзі.
Слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 просить у задоволенні скарги відмовити , посилаючись на те, що в заяві ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні тієї обставини, що кримінальним правопорушенням, розслідування якого здійснюється у вищевказаному кримінальному провадженні, йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди не встановлено. Просить у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.
Вислухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне задовольнити її, виходячи з наступного.
Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст. 22 ЦК України : «1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 2. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі».
Стаття 607 ЦК України зазначає , що зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає»
Відповідно до ч.1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Із змісту ч. 1 ст. 533 КПК України вбачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Судом встановлено, що 24.12.2015 ОСОБА_4 рекомендованим листом до слідчого відділу Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області надіслав заяву з проханням залучити його як потерпілого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005223 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом невиконання посадовими особами Сумської міської ради постанови Зарічного районного суду м. Суми від 24.03.2014 № 591/114/14-а про зобов`язання Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути проект землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок гр. ОСОБА_4 площею 0,0379 га кожна, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (в зв`язку зі зміною цільового призначення) із земель, що знаходяться у його власності за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняти рішення у відповідності до вимог абз. 8 ч. З ст. 20 Земельного кодексу України.
30. 12.2015 року слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим.
Постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 30.12.2015, якою відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання щодо залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0005223, скаржник отримав, 18.02.2016 року.
Слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 при винесенні постанови посилалась на те, що ОСОБА_4 , не заподіяно істотної шкоди, ні моральної, ні фізичної, ні майнової.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 заподіяно моральну та майнову шкоду, в зв`язку з невиконанням постанови суду, а тому відмова слідчого в оскаржуваній постанові від 30 грудня 2015 року у визнанні потерпілим на підставі не заподіяння істотної шкоди є безпідставною та неправомірною.

Суд вважає, що слідчий всупереч ст. 9 КПК України, всебічно, повно і неупереджено не дослідив обставин кримінального провадження та не перевірив факти, викладені у заяві ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже ОСОБА_4 позбавлений можливості володіти та розпоряджатися належними йому земельними ділянками , доки рішення суду на його користь не буде виконано. Не розгляд питання про затвердження проекту по землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок ОСОБА_4 безумовно шкодить інтересам держави і саме тому цей злочин має формальний склад. Однак, формальний склад злочину не виключає матеріальних і моральних наслідків злочинного діяння. Слідчий суддя вважає , що позбавлення ОСОБА_4 володіти і розпоряджатися земельними ділянками , внаслідок утруднення, або , взагалі , унеможливлення виконання рішення суду по адміністративній справі , є тією самою матеріальною і моральною шкодою , яка надає їй право бути визнаною потерпілою у кримінальному провадженні.

Таким чином, визнання ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженні сприятиме захисту його порушеного права власності. Окрім того, визнання ОСОБА_4 потерпілим є ефективним засобом, направленим на посилення процесуального контролю за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внаслідок достатнього широкого обсягу процесуальних прав потерпілого, що також сприятиме укріпленню авторитету Держави та правосуддя.
Беручи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку, що слідчим при винесені оскаржуваної постанови всебічно, повно та неупереджено не було досліджено всіх обставини справи,а тому суд приходить до переконання що подана ОСОБА_4 скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2015 року про відмову ОСОБА_4 у визнанні потерпілим - підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303 310, 376, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0005223 від 30.12.2015 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0005223 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1