АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/266/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/270/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016р. м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 9 березня 2016р. про відмову у задоволенні спільного подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ №75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу,

Дніпропетровської області, раніше

судимого,

9 березня 2016р. Широківський районний суд Дніпропетровської області, розглянувши спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ №75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , відмовив у його задоволенні.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

засуджений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

представник ШВЦ №75 ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю, ухвалити свою ухвалу, якою задовольнити спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ №75, звільнивши засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , також, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити своє рішення, яким задовольнити спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ №75 і застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Постановляючи рішення, виходячи з вимог ч.8 ст.154 КВК України, суд першої інстанції, відмовив у задоволенні спільного подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ №75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , зазначивши, що 21.09.2015р. засудженому, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області, невідбута частина покарання призначеного йому 16.03.2010р. вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області у виді 9р.6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна, була замінена на більш м`яке покарання у виді обмеження волі строком на 3р.20дн., тому, до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, його можливо представити не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення в місця обмеження волі.

Захисник ОСОБА_7 , обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, зазначає, що судом першої інстанції невірно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме ч.8 ст.154 КВК України, оскільки ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області, 21.09.2015р. засудженому ОСОБА_6 невідбута частина покарання у виді позбавлення волі, яка становила 3р. 20дн. була замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, тобто його не було звільнено від відбування покарання і до умовно-дострокового звільнення, у зв`язку з доведенням свого виправлення, він представлений вперше, тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_6 , в обґрунтування апеляційної скарги, вказує, що до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання він представлений вперше, тому він як особа яка довела своє виправлення має право згідно ч.5 ст.82 КПК України на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, підтримали апеляційні скарги, просили їх задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухваливши нову ухвалу, якою задовольнити спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ №75, звільнивши засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді, прокурор заперечував проти задоволення апеляційних скарг засудженого і захисника, просив ухвалу суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Представник Широківського виправного центру №75 в судовому засіданні при апеляційному розгляді, підтримав апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 , просив скасувати ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2016р. відносно ОСОБА_6 , ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ №75, і звільнити засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, вважає доводи апеляційних скарг сторони захисту, щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при розгляді спільного подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ №75 про застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч.5 ст.82 КК України, до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими ст.81 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів встановила, що 16 березня 2010р., ОСОБА_6 , вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області, засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, на підставі ст.ст.70, 71 КК України, за сукупністю злочинів і вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 14.10.2008р., остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9р. 6міс., з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками строком на 7міс. 27дн. (ар.пр.10-16).

21 вересня 2015р. Дергачівський районний суд Харківської області, задовольнивши подання начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№109) про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більшим яким покаранням у виді обмеження волі, замінив засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді 3р. 20дн. позбавлення волі, призначену вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2010р., більш м`яким покарання - обмеженням волі строком на 3р. 20дн. (а.к.пр. 17).

22.02.2016р. адміністрація Широківського виправного центру №75 із спостережною комісією Широківської районної державної адміністрації звернулися до Широківського районного суду Дніпропетровської області зі спільним поданням про застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки засуджений довів своє виправлення (ар.пр.1).

У спільному поданні спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ №75 зазначено, що ОСОБА_6 за час відбування покарання в Широківському ВЦ-75, з 03.11.2015р., характеризується позитивно, стягнень і заохочень не має.

Він працевлаштований, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, дбайливо ставиться до майна установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, має достатній рівень необхідних навичок, виконує роботи із самообслуговування, спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вид, заходи виховного впливу відвідує регулярно, робить з них правильні висновки, в скоєному злочині щиро кається, має соціальні зв`язки з рідними, тому адміністрація виправного центру вважає, що ОСОБА_6 довів своє виправлення і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ар.пр.1).

Станом на 16.02.2016р. ОСОБА_6 відбув ? строку покарання, що не суперечить вимогам п.3 ч.3 ст.81 КК України і свідчить про те, що до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він фактично відбув не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного йому судом за умисний особливо тяжкий злочин.

З довідки наданої Широківським виправним центром УДПтСУ України у Дніпропетровській області (№75), вбачається, що станом на 09.03.2016р. за останні 12 місяців, відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (ар.пр.29).

Таким чином, колегія суддів встановила, що ОСОБА_6 не звертався з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тому до нього не можуть бути застосовані вимоги ч.6 ст.539 КПК України та ч.8 ст.154 КВК України, про те, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Виходячи з зазначеного, колегія суддів погоджується з думкою засудженого і його захисника, що суд першої інстанції, допустив неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, вивчивши особову справу, з якої видно, що ОСОБА_6 позитивно характеризується (ар.особ.спр.60, 110, 125, 145, 181), за весь період відбування покарання мав 7 заохочень і ні одного стягнення (ар.особ.спр.57, 58, 75, 76, 146), має стійкі соціальні родинні зв`язки (ар.особ.спр.123), вислухавши засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника ШВЦ №75, прокурора, вважає за необхідне задовольнити апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 , і скасувавши ухвалу суду першої інстанції, ухваливши нову ухвалу, якою задовольнити спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ №75 і застосувати до ОСОБА_6 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Не відбутий строк покарання станом на 28 квітня 2016р. становить 9 міс.10 дн.

На підставі викладеного, керуючись ст.81, 82 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 9 березня 2016р., про відмову у задоволенні спільного подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ №75 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Задовольнити спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ №75, та застосувати до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного йому, 16 березня 2010р. вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області, яким засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, на підставі ст.ст.70, 71 КК України, за сукупністю злочинів і вироків, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 9р. 6міс., з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками строком на 7міс. 27дн., на не відбутий строк 9міс. 10дн.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .