Справа 688/2872/16-к
№ 1-кп/688/144/16
Вирок
Іменем України
04 серпня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження № 0000767 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
01 липня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи з 09 години 00 хвилин в с.Судилків Шепетівського району спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в пошуках металобрухту, не маючи відповідного дозволу, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, з метою незаконного придбання наркотичних засобів, близько 10 години 30 хвилин проник на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , та в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом відривання верхніх частин рослин снодійного маку, відкрито викрав із вищевказаної земельної ділянки до закінчення збирання врожаю 51 стебло верхніх частин рослин снодійного маку, які в подальшому склав в поліетиленовий пакет та залишив вказану земельну ділянку.

Того ж дня, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , на вимогу працівників поліції добровільно видав викраденні за вищевказаних обставин наркотичні засоби.

Згідно висновку експерта №566 від 13.07.2016 надана на експертизу речовина містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою, маса якої (в перерахунку на висушену речовину) становить 133,3 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у викраденні наркотичних засобів, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.308 КК України.

Окрім того, 01 липня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи з 09 години 00 хвилин в с.Судилків Шепетівського району спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в пошуках металобрухту, не маючи відповідного дозволу, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, близько 10 години 30 хвилин проник на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де побачивши кущі рослин снодійного маку, з метою придбання та зберігання для власних потреб, без мети збуту, шляхом відривання верхніх частин рослин снодійного маку незаконно придбав 51 стебло верхніх частин рослин снодійного маку, які склав в поліетиленовий пакет та залишив вказану земельну ділянку.

Того ж дня, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , на вимогу працівників поліції добровільно видав наркотичні засоби, які незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта №566 від 13.07.2016 надана на експертизу речовина містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою, маса якої (в перерахунку на висушену речовину) становить 133.3 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
27 липня 2016 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України.
Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме: за ч. 1 ст. 308 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавленні волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду з ОСОБА_4 про визнання винуватості, просила суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є цілком добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. Підтвердив, що укладення угоди є цілком добровільним, він розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 і просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або підозрюваного може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України, які згідно з ст. 12 КК України, відносяться до тяжких та відповідно середньої тяжкості злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України,характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у викраденні наркотичних засобів та у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, мали місце. Зазначені діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України,якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави згідно зі ст. 124 КПК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 липня 2016 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

ч. 1 ст. 308 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: поліетиленовий пакет з маковою соломкою, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 133,3 г, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової хімічної експертизи в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя: ОСОБА_1