Справа № 500/5173/16-к
Провадження № 1-кп/500/424/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору
22 листопада 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,
захисник: ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003440, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ленінськ Кзил-Ординської області Республіки Казахстан, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
26 вересня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 27 вересня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та особа, що представилась обвинуваченою ОСОБА_5 , висловили думки про можливість призначення судового розгляду, захисник ОСОБА_4 заперечував проти призначення судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, оскільки не встановлена особа обвинуваченої.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлялися належним чином, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення, про причини неприбуття суд не повідомили. Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 звернулися із заявами про розгляду провадження за їх відсутності. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без їх участі.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, що з`явилися до суду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку, що він на підставі п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Зміст обвинувального акту, порядок його складання та затвердження, а також які документи долучаються до нього передбачені ст. 291 КПК України, вимогам якої не відповідає обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 .

Так, п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак в обвинувальному акті в порушення вимог наведеного п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України взагалі не зазначені відомості про громадянство ОСОБА_5 . У судовому засіданні особа, що представилася як ОСОБА_5 , пояснила, що паспорт громадянина України не отримувала, не отримувала і будь-яких інших документів, що посвідчують її особу.

Статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» передбачений вичерпний перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус.

Однак, суду не були надані жодні документи, що підтверджують громадянство ОСОБА_5 , більш того суду не були надані жодні документи, які б посвідчували її особу. Суду лише була надана низької якості копія відповіді відділу ЗАГС м. Байконур про запис акту про народження від 07.04.2011 р., частина тексту якої не читається та яка декілька разів була перезавірена. Такий документ та ще й низької якості не відноситься до встановленого чинним законодавством переліку документів, що посвідчують особу. Крім того, вказаний документ отриманий сумнівним способом, оскільки, за поясненнями прокурора, він отриманий від суду з попередньої кримінальної справи, але все одно є сумніви щодо того, чи є особа, яка була раніше засуджена та з кримінальної справи якої отриманий вказаний документ, тією ж особою, яка з`явилися у підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Також в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачена ОСОБА_5 народилася у м. Ленінськ Кзил-Ординської області Республіки Казахстан, а особа, яка представилась як ОСОБА_5 , у судовому засіданні пояснила, що вона народилася у м. Байконур Кзил-Ординської області Республіки Казахстан. Ці розбіжності щодо місця народження обвинуваченої посилюють сумніви суду щодо встановлення особи обвинуваченої ОСОБА_5 , а також щодо того, чи дійсно обвинувачена ОСОБА_5 з`явилася до суду або якась інша особа замість неї.

У зв`язку з викладеним суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд за цим обвинувальним актом, відносно особи, анкетні відомості якої викладені неповно та суперечливо, оскільки суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 348 КПК України в частині встановлення особи обвинуваченої, а тому незрозуміло, хто саме обвинувачується за розглядуваним обвинувальним актом, та існує вірогідність того, що у вчиненні злочину обвинувачується одна особа, а в судове засідання прибула інша, що є неприпустимим.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам КПК України, зокрема п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, суд дійшов висновку, що він в силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1