612/187/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
Із матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000312 від 04 лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, вбачається що, 04 лютого 2016 року до ЧЧ Близнюківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення по телефону від старшого інспектора Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, про те, що 04 лютого 2016 року поблизу с. Жовтневе Близнюківського району Харківської області, невідомі особи здійснюють незаконну вирубку лісосмуги.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіль МАЗ 5551 реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довіреності, складеної 01 лютого 2016 року та посвідчена нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованій в реєстрі за № 96, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 розпоряджатися належним йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 10 лютого 2011 року ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві, вантажним автомобілем марки МАЗ, модель 5551, тип ВАНТАЖНИЙ САМОСКИД-С, 1994 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_4 , 127015/4403G, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В автомобіль МАЗ 5551 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час проведення огляду місця події здійснювалось завантаження деревини, яку було здобуто внаслідок незаконної вирубки лісосмуги, розташованої поблизу с. Жовтневе Близнюківського району на території Надеждинської сільської ради.

Слідчим зазначено, під час проведення допиту свідків було встановлено, що на даному транспортному засобі, а саме: автомобілі МАЗ 5551 реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_4 здійснював перевезення деревини, яка була здобута внасліок незаконної вирубки лісосмуги.

В клопотанні слідчий вказує, що відповідно до ст. 98 КПК України, вантажний автомобіль МАЗ 5551 реєстраційний номер НОМЕР_2 , може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучений під час огляду місця події, а саме 04 лютого 2016 року, вантажний автомобіль МАЗ 5551, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на даний час перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при ВП (с.Близнюки) Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

В клопотанні слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни приховування або знищення транспортного засобу з боку ОСОБА_4 , який заінтересований у результатах кримінального провадження як безпосередній учасник кримінального правопорушення, з метою запобігання зникненню, втраті або пошкодженню, а також забезпечення зберігання інформації, яка міститься на автомобілі, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

До клопотання додано витяг з ЄРДР від 04 лютого 2016 року, рапорт від 04.02.2016, протокол огляду місця події від 04 лютого 2016 року, відомість розрахунку збитків самовільного порубу, повідомлення про початок досудового розслідування, довіреність на ОСОБА_4 , гарантійне свідоцтво для покупця та протоколи допиту свідків.
Дослідивши клопотання з додатками, приходжу до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Крім того, ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно негайно повинно бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Проте, в клопотанні зазначено, що майно вилучене 04 лютого 2016 року та до теперішнього часутимчасово перебуває у Близнюківського ВП (с.Близнюки) Лозівського ВП ГУНП в Харківській області .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № №0000312 від 04 лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1