Справа № 509/1588/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сосулівка Чортківського району Тернопільської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , прибув за адресою: АДРЕСА_3 , для спілкування з ОСОБА_5 , з якою раніше був в близьких відносинах.

Після приїзду ОСОБА_4 пройшов на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_5 , та між ними раптово виникла сварка. Після чого ОСОБА_4 пройшов до кімнати, де проживає ОСОБА_5 , де й знаходилась остання.

Перебуваючи у зазначеній кімнаті ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_5 побачив на столі планшет «LENOVO» серії «А7-30 3G», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , в ході чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, з корисливих мотивів, спрямований на відкрите викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, в присутності ОСОБА_5 , відкрито викрав належний ОСОБА_5 планшет «LENOVO» серії «А7-30 3G», вартістю 3348,90 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

За вказаних підстав дії ОСОБА_6 були кваліфіковані по ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

В процесі досудового слідства, а саме 26.04.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 була укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненому ним злочині як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши вказану угоду та заслухавши пояснення по угоді ОСОБА_6 , прокурора, дослідив матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК та волі потерпілого і ОСОБА_6 , в зв`язку з чим вказана угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 375, 376, 468, 471, 474, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26.04.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 квітня 2016 року покарання за цією статтею штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1