Провадження №1-кс/751/2734/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 20 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Встановив:
До суду від старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 .
Прокурор просить задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання, обмежившись застосуванням домашнього арешту. Зазначив, що він не збирається перешкоджати кримінальному провадженню та те, що на його утриманні перебуває дружина з донькою
Захисник просить не задовольняти дане клопотання, обрати для підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши, що підозрюваний добровільно з`явився на вимогу органу досудового розслідування.
Допита в якості свідка ОСОБА_8 (мати підозрюваного) в судовому засіданні повідомила, що вона з підозрюваним проживає в одному помешканні. Разом з ним спільно проживають його дружина та донька, які потребують його утримання. Її син позитивно характеризується за місцем проживання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, клопотання слідчого, його пояснення у суді, пояснення прокурора, запропоновані докази, а саме: протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , а також відповідні протоколи пред`явлення особи для впізнання з фотознімками, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_6 обґрунтовано, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років з конфіскацією майна.
Крім того, станом на час розгляду даного клопотання, у підозрюваного наявна непогашена судимість за ч. 1 ст. 185 КК України.
Також, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового слідства наявні.
Тому навіть беручи до уваги всі обставини даної справи, які характеризують особу підозрюваного і на які посилається останній та його захист, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_6 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, отже, слід клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 встановити до 17 січня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1