Справа № 282/907/16
Провадження № 1-кс/282/108/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2014 року близько 01 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Адамів Полонського району, Хмельницької області, вступивши у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Гуннусине Полонського району, Хмельницької області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,жителем с. Адамів Полонського району, Хмельницької області, вирішили разом вчинити розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

З цією метою, ОСОБА_3 разом із неповнолітнім ОСОБА_4 , одягнувши на голову тканину у вигляді панчіх, з прорізями для очей та рота, а ОСОБА_5 натягнув на голову капюшон куртки, зайшли в подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проникнувши через незамкнені вхідні двері до кімнати веранди житлового будинку, ОСОБА_3 , застосувавши фізичну силу, пошкодив металеву защіпку, на яку з середини були закриті вхідні двері, які ведуть до прихожої кімнати, після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли всередину будинку та застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке виразилось в нанесенні їм чисельних ударів руками та ногами в різні частини тіла, а також в нанесенні за допомогою ножа, порізів двох пальців правої кисті ОСОБА_6 , зв`язали їм руки ременями, які знайшли в їх житловому будинку, маючи на меті таким чином примусити останніх передати їм грошові кошти. Подавивши шляхом застосування фізичного насильства волю ОСОБА_6 , останній розповів вище вказаним особам, де вони зберігають свої грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , в сумі 8 156 гривень та електричним ліхтариком вартістю 25 гривень, залишили житловий будинок та зникли в невідомому напрямку.

Внаслідок застосування фізичного насильства до ОСОБА_7 , останній було завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень.

Внаслідок застосування фізичного насильства до ОСОБА_6 , в останнього було виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, садна носа, синці навколо орбітальних ділянок, синця спинки носа, синець правої вушної раковини, забійну рану правої вушної раковини, садно маківки. Різані рани 2-го пальця правої кисті, різану рану 4-го пальця правої кисті, синець лівого колінного суглобу. Закриту травму грудної клітки у вигляді синця грудної клітки зліва, синець грудної клітки з права в проекції реберної дуги, перелом 5-6, 8-9 ребер з права.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна носа, синців навколо орбітальних ділянок, синця спинки носа, синець правої вушної раковини, забійну рану правої вушної раковини, садно маківки є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді різаних ран 2-го пальця правої кисті, різаної рани 4-го пальця правої кисті є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді синця лівого передпліччя, синця правого передпліччя, саден правого плеча, саден лівого колінного суглобу є легким тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, синця грудної клітки зліва, синця грудної клітки зправа в проекції реберної дуги, перелом 5-6, 8-9 ребер зправа, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.

05 вересня 2014 року по даному факту було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000323 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

25 листопада 2014 року прийнято рішення про оголошення повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

28 листопада 2014 року було винесено клопотання до Любарського районного суду про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01 грудня 2014 року слідчим суддею Любарського районного суду було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до Любарського районного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком до 01 січня 2015 року.

31 грудня 2014 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку із не встановленням його місця знаходження.

14 січня 2015 року було винесено клопотання до Любарського районного суду на дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу до Любарського районного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

16 січня 2015 року слідчим суддею Любарського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до Любарського районного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком до 02 березня 2015 року.

02 березня 2015 року прийнято рішення про оголошення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 187 КК України.

04 березня 2015 року до прокуратури Любарського району направлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Цього ж дня, постановою прокурора Любарського району матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, виділені в окреме провадження.

06 березня 2015 року виділені матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 , внесені до ЄРДР за № 0000088 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

23 березня 2015 року слідчим суддею Любарського районного суду на підставі клопотання слідчого винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до Любарського районного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком до 23 травня 2015 року.

25 березня 2015 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування в зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_3 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і місце його знаходження не відоме.

26 червня 2015 року було винесено клопотання до Любарського районного суду на дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу до Любарського районного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

03 липня 2015 року слідчим суддею Любарського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до Любарського районного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком до 03 жовтня 2015 року.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у скоєнні даного кримінального правопорушення є: зібрані в ході досудового розслідування фактичні дані, що містяться в отриманих роздруківках телефонних дзвінків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в період вчинення розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з 23 години 04 вересня 2014 року до 02 години 05 вересня 2014 року, їх мобільні термінали знаходилися в зоні базової станції с. В. Деревичі Любарського району Житомирської області; протоколах допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколах впізнання, проведених з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вказали, що представлених для впізнання фотокартках вони впізнають ОСОБА_3 , жителя м. Полонне, який влітку 2013 року проводив будівельні роботи в їх домогосподарстві, неодноразово перебував в середині житлового будинку, знав розташування кімнат та наявність у них великої суми грошових коштів; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчими експериментами із підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, те, що 21 листопада 2014 року прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 , та 02 березня 2015 року про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, про що свідчить інформація: на неодноразові виклики до Любарського РВ УМВС України в Житомирській області для проведення слідчих дій, ОСОБА_3 , до цього часу так і не з`явився; за місцем проживання по АДРЕСА_2 відсутній, місце його перебування на даний час невідоме, що підтверджується направленими за його місцем проживання повістками та рапортами працівників Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 12 квітня 2015 року, 18 червня 2015 року, 23 серпня 2015 року, 28 січня 2016 року, 17 березня 2016 року, 26 квітня 2016 року, 02 червня 2016 року, 07 червня 2016, 23 липня 2016 року, 18 серпня 2016 року, 12 вересня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановити шести місячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підтримала і просила його задовольнити.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити оскільки в судовому засіданні встановлено, що існують ризики того, що ОСОБА_3 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів може переховуватися від органів досудового слідства, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189, 190, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1