АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/432/16 Справа № 711/5212/16-к Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2016 року, якою вирішено скаргу

ОСОБА_7

на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 27.03.2015

про закриття кримінального провадження № 0000128, яке було внесено в ЄРДР 14.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників прокуратури Христинівського району та Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області складу зазначеного кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 у своїй скарзі, поданій до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 27.03.2015 про закриття кримінального провадження, просив її скасувати як не обґрунтовану та винесену за неповно з`ясованими обставинами і їх неправильною оцінкою.

Оскарженою ухвалою слідчого судді від 17 червня 2016 року скаргу ОСОБА_7 на постанову від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000128 повернуто заявникові відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, із роз`ясненням права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя дотримався зазначених вимог кримінального процесуального закону, оскільки дійсно скарга ОСОБА_7 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому скаржник не не порушує питання про поновлення цього строку, а слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення з тих підстав, що у скарзі ОСОБА_7 не навів будь-яких даних про причини пропуску строку та обґрунтувань їх поважності, що могло б стати підставою для його відновлення.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та скасування оскарженої ним ухвали слідчого судді. При цьому ураховується і те, що слідчим суддею відповідно до положень згаданого процесуального закону роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 27.03.2015, якою кримінальне провадження № 0000128, яке було внесено в ЄРДР 14.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :