АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року адвокату ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві від 07.06.2016 року про відмову в залученні захисника свідка.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Разом з тим, адвокат ОСОБА_5 оскаржує постанову слідчого про відмову у залученні захисника свідка у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді, скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві від 07.06.2016 року про відмову у залученні захисника у кримінальному провадженні № 0000208.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000208 та 07.06.2016 року в рамках даного провадження була допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка заявила клопотання про необхідність користуватись правовою допомогою адвоката ОСОБА_5 , проте в задоволенні даного клопотання було відмовлено з незаконних підстав, мотивуючи тим, що адвокат ОСОБА_5 також був допитаний в якості свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_5 слідчий суддя районного суду дійшов необґрунтовано висновку того, що оскарження такого роду дій слідчого не передбачено ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.
З представлених матеріалів вбачається, що 21.06.2016 року адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 07.06.2016 року про відмову у залученні захисника ОСОБА_5 для представлення інтересів ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000208.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого/прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя суду першої інстанції діючи відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначені ОСОБА_5 у скарзі вимоги, не можуть бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року, якою адвокату ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві від 07.06.2016 року про відмову в залученні захисника свідка залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

__________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2618/2016
Категорія - ст.ст. 303,304 КПК України
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_8
Доповідач - ОСОБА_1