Номер провадження: 11-кп/785/1085/16
Номер справи місцевого суду: 520/5614/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2016 року,

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходить кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2016 року задоволено клопотання прокурора про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Змінений ОСОБА_4 запобіжний захід з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 3000000.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 вказує, що ухвала суду є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Суд розглянув клопотання без участі захисників обвинувачених, які не були належним чином повідомлені, виніс процесуальне рішення поза межами клопотання, не вирішив питання щодо внесеної застави. Крім того застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи, яка перебуває на стаціонарному лікуванні є небезпечним для її життя. Просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2016 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили. Ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження судових рішень, постановлених під час судового провадження, якими змінено запобіжний захід.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2016 року про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали судді апеляційного суду Одеської області, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї, надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2