АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1657/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/4059/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
01 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
На вирок обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, згідно з якими в апеляційній скарзі поряд з іншими передбаченими законом обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Вимоги особи повинні бути сформульовані з урахуванням того, яке рішення відповідно до ст.407 КПК України може бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду, а саме:
1)залишити вирок без змін;
2)змінити вирок;
3)скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4)скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;
5)скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок, переглянути кримінальне провадження в апеляційному порядку, виявити та усунути суттєві порушення вимог кримінального процесуального закону, та постановити новий вирок.
Відповідно до вимог ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:
1)необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2)необхідності застосування більш суворого покарання;
3)скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4)неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування вироку та ухвалення апеляційним судом нового вироку, не навів у мотивувальній частині апеляційної скарги передбачених ч.1 ст.420 КПК України підстав для прийняття такого рішення.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, які вказані в даній ухвалі та приведення у відповідність з вимогами ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року залишити без руху.
Встановити 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення обвинуваченим зазначених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2