Справа № 344/9811/16-к
Провадження № 1-кс/344/3596/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , т.в.о. заступника начальника СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно заяви від 06.06.2016 року про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася з скаргою, в якій просить зобовязати заступника начальника головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 06.06.2016 року та провести досудове розслідування по факту скоєння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 194, ч.2 ст. 197-1 КК України.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали з мотивів наведених в ній, просили задоволити. Крім того, просила поновити строк оскарження дій ОСОБА_7

Т.в.о. заступника начальника СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив з підстав наведених у відповіді наданої скаржниці 17.07.2016 року, просив в задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Враховуючи, що скаржник порушує питання про поновлення строку подання скарги і наведені нею для цього підстави знайшли своє підтвердження в матеріалах скарги, вважаю, що такий строк слід поновити.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення заява містить твердження про те, що сестра скаржниці ОСОБА_8 в 2014 році почала самовільне будівництво житлового будинку на сусідній земельній ділянці, що розділена з її ділянкою старою огорожею. При цьому вона самовільно захопила дорогу до будинку скаржниці і не дозволяє користуватись нею, що підтверджується скаргами на імя сільського голови, управління земельних ресурсів, голови облдержадміністрації, до правоохоронних органів, які ніяким чином на них не реагують. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_8 із своїм чоловіком ОСОБА_9 у вересні 2015 року розібрали половину огорожі скаржниці, а в квітні 2016 року другу половину цієї огорожі і на її місці побудували свій сарай, за що були притягнуті до адміністративної відповідальності. Такими діями завдано шкоду на суму 25 000,00 грн., захоплено земельну ділянку, чим вчинено кримінальні правопорушення, за ознаками ч.1 ст. 194, ч.2 ст. 197-1 КК України.

Із вказаною заявою ОСОБА_6 звернулась до ГУ НП в Івано-Франківській області, яке листом від 15.07.2016 року №П-31/108/04/20-2016 2362 надало скаржниці відповідь, згідно з якою описані факти зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Яремчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, за результатами проведеної перевірки, працівниками вказаного підрозділу ознак кримінального правопорушення в даному випадку не виявлено. Додатково розяснено, що для вирішення спірного питання, що виникло між заявницею та ОСОБА_8 їй необхідно звернутись до суду, оскільки, дане питання належить до цивільно-правових відносин та вирішується виключно в судовому порядку за позовною заявою зацікавлених осіб.

Слідчий суддя беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що надана скаржниці 15.07.2016 року відповідь ГУ НП в Івано-Франківській області є обгрунтованою та правомірною.

А тому, підстав для зобовязання заступника начальника головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 06.06.2016 року та провести досудове розслідування по факту скоєння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 194, ч.2 ст. 197-1 КК України - не має.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_6 строк подання скарги.

В задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно заяви від 06.06.2016 року про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1