Справа № 216/5242/16-к
Провадження № 1-кс/216/2808/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

28.10.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002290 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2016, ОСОБА_5 , знаходячись на території селища Карнаватка в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, реалізуючи свій злочинний намір, вирвала з землі один кущ коноплі, після чого, помістила його до поліетиленового пакету білого кольору, який стала зберігати при собі.

06.09.2016, о 14:25 годин, коли ОСОБА_5 знаходилася на проїжджій частині поряд із будівлею церкви, яка розташована по вул. Тарапаківська (Правди), на території Центрально-Міського району м. Кривого рогу, її було зупинено працівниками поліції, яким вона на законну вимогу, в присутності двох понятих, передала для огляду вищеописаний поліетиленовий пакет у якому, згідно висновку експерта №2/8.6-662 від 15.09.2016, знаходилася речовина масою 24,195 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 22,452 г., яку вона незаконно придбала, та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками: «незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту»
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводяться такими доказами:
-Протоколом огляду від 06.09.2016
-Висновок експерта № 2/8.6-662 від 15.09.2016
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, с. Кірове Долинського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, маюча повну загальну середню освіту, незаміжня, інвалід 2 групи, не працююча, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судиму: 10.04.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена, з випробуванням строком на 1 рік; 27.04.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднати покарання за вироком від 10.04.2015 року, остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена, з випробуванням строком на 2 роки.

27 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, законодавцем віднесено до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, той факт, що підозрювана ОСОБА_5 є раніше судимою, та враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 не має постійного місця роботи або навчання, та не маючи постійного джерела доходів до існування, міцних соціальних зв`язків та утриманців за місцем мешкання, може продовжити свою злочинну діяльність, з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, іншими, більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити та розглядати справу без застосування технічних засобів.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник, кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання. та розглядати справу без застосування технічних засобів.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 26 грудня 2016 року, включно.

З покладенням на підозрюваної ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 до службового кабінету № 102 за адресою: вул. Першотравнева, 14 м. Кривого Рогу щосереди та щочетверга о 09:00 год.
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 годин строком два місяці;
Копію ухвали направити до Цетрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)