Провадження № 1-кс/185/1532/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

в присутності заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограді скаргу директора ПП «Витязі Д» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0002377, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга директора ПП «Витязі Д» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо закриття кримінального провадження, в якій скаржник ставить питання про оскарження бездіяльності слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0002377, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172 КК України, яка полягає у проведенні досудового розслідування за межами розумних строків та відмові у винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу з підстав у ній викладених. Просив скаргу задовольнити.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, у відповідності із вимогами закону слідчий повинний вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 КПК докази повинні бути отримані у передбаченому порядку. Це означає, що доказами можуть бути лише фактичні дані, отримані в результаті проведення слідчих (розшукових), негласних (розшукових) дій, які передбачені КПК, і в тому порядку, як це передбачено відповідною процесуальною дією.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Так, зі скарги вбачається, що скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо відмови у винесенні постанови про закриття провадження неправомірною, однак при розгляді скарги слідчим суддею, скаржником не надано доказів звернення до слідчого із відповідною заявою та надання слідчим відмови у вчиненні процесуальної дії.

При цьому, статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що подана до суду скарга директора ПП «Витязі Д» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, за своєю суттю не містить доводів на підтвердження бездіяльністі слідчого в розумінні положень ч.1 ст.303 КПК України, а зведена лише до незгоди скаржника із процесуальними діями, які вчиняються слідчим при проведенні досудового розслідування кримінального провадження та відповідно не є предметом судового контролю.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю , що правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Директору ПП «Витязі Д» ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0002377, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1