№1-кп/0202/16/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000235 від 12.02.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Октябрське Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта базова середня, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.01.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1ст. 309 КК України до 3 місяців арешту;
-07.04.2011 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

-11.12.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 ,ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі Ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 р. звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «про амністію у 2014 р.»
-01.12.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 23 лютого 2015 року близько 09 години 00 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалося, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення і зберігання з метою збуту психотропних речовин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, прибув до під`їзду одного з будинків, розташованого на ж/м «Лівобережний-3» в м. Дніпропетровську, точної адреси під час проведення досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалося, де незаконно виготовив прозору рідину, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, кількість якої становило не менше 0,0906 грама, в перерахунку на суху вагу, яку помістив до медичного шприцу об`ємом 5,0 мл., заповнивши його до відмітки 1 мл., а також прозору рідину, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, кількість якої становило не менше 0,1764 грама, в перерахунку на суху вагу, яку помістив до медичного шприцу об`ємом 6,0 мл., заповнивши його до відмітки 2 мл., які помістив до сумки, яку тримав у руках, тим самим почав незаконно зберігати при собі, з метою збуту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, в місцях масового перебування громадян, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, в той же день, тобто 23 лютого 2015 року близько 14 години 35 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі, переніс на ділянку вулиці, розташовану біля будинку АДРЕСА_2 , тобто у місце масового скупчення людей, медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений раніше виготовленою ним рідиною прозорого кольору до відмітки 1 мл., яка містить психотропну речовину «метамфетамін», де в період часу з 14 години 36 хвилин по 14 годину 48 хвилин за грошову винагороду у розмірі 80 гривень незаконно збув з корисливих мотивів особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною прозорого кольору до відмітки 1 мл., яка містить психотропну речовину «метамфетамін», яку ОСОБА_7 в цей же день в ході особистого огляду добровільно видала працівникам міліції.
23 лютого 2015 року в період часу з 17 години 40 хвилин по 18 годину 12 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 проведено санкціонований Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська обшук. В ході проведення обшуку вищезазначеного приміщення в період часу з 17 години 50 хвилин по 18 годину 10 хвилин проведено особистий обшук громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого з сумки, яку останній тримав у руках було виявлено і вилучено медичний шприц об`ємом 6 мл., заповнений раніше виготовленою ОСОБА_6 рідиною прозорого кольору до відмітки 2,0 мл., що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. яку ОСОБА_6 незаконно повторно зберігав при собі, з метою збуту.
ОСОБА_6 23 лютого 2015 року близько 09 години 00 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося, знаходився на вул. Березинський в м. Дніпропетровську біля повороту на кладовище «Лівобережний-3», де на узбіччі дороги побачив предмет візуально схожий на пістолет. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на носіння і придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел знаходячись на тому ж самому місці в той самий час. ОСОБА_6 підняв з землі предмет візуально схожий на пістолет і поклав його до сумки, яку тримав у руках, тим самим придбав і почав носити вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.
23 лютого 2015 року в період часу з 17 години 40 хвилин по 18 годину 12 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 було проведено санкціонований Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська обшук. В ході проведення обшуку вищезазначеного приміщення в період часу з 17 години 50 хвилин по 18 годину 10 хвилин було проведено особистий обшук громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого з сумки, яку останній тримав у руках було виявлено і вилучено предмет візуально схожий на пістолет, що має маркування «Super - РР саl. 9 mm p.a. НОМЕР_1 », який ОСОБА_6 раніше придбав і носив без передбаченого законом дозволу. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України не визнав у повному обсязі і показав, що 23 лютого 2015 року перебував вдома у своєї дівчини ОСОБА_8 . Близько 10 год. 00 хв. йому зателефонувала ОСОБА_9 та запропонувала віддати грошові кошти в сумі 100 гривень, які позичала у ОСОБА_6 та попросила надати їй наркотичну речовину, на що ОСОБА_6 погодився. На зустріч з ОСОБА_9 відправився разом з ОСОБА_8 . Близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_10 пішла до магазину "Обжора", а ОСОБА_6 зустрівся біля поліклініки з ОСОБА_9 , вона дала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 80 гривень, а ОСОБА_6 надав їй медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений водою до відмітки 1 мл. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 пішов в напрямку дому за адресою: АДРЕСА_4 , але до нього підійшов міліціонер та повів до відділку міліції, де у ОСОБА_6 забрали особисті речі та закрили в кімнаті. Близько 17 год. 00 хв. речі ОСОБА_6 повернули співробітники міліції та повезли ОСОБА_6 на місце де його затримали, потім на адресу, де проживає його колишня дівчина ОСОБА_11 для проведення обшуку. При обшуку у сумці ОСОБА_6 знайшли пістолет та медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до відмітки 1 мл. прозорою рідиною. Також ОСОБА_6 пояснив, що не знає звідки це взялося у його особистих речах.
Незважаючи на повне невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України його вина доведена показами свідків по справі, а саме:

Свідок ОСОБА_12 , допитана у судовому засіданні в режимі відео конференції, пояснила, що працюючи таксистом, з осені 2014 року, часто возила пасажирів до магазину "АТБ-маркет", за адресою вул. Щербини, 3, для того, щоб вони у чоловіка за прізвищем чи прізвиськом " ОСОБА_13 " купували амфетамін.
Свідок ОСОБА_14 при допиті у судовому засіданні суду пояснив, що був запрошений у якості понятого при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 .. Перед проведенням обшуку ОСОБА_6 був ознайомлений з ухвалою про проведення обшуку та був проведений його особистий огляд під час якого були вилучені грошові кошти, на яких при просвічуванні лампою були жовті сліди, також сліди були виявлені при просвічуванні на руках ОСОБА_6 . Крім того у сумці ОСОБА_6 був виявлений та вилучений медичний шприц об`ємом 6 мл., заповнений до відмітки 2 мл. жовтою рідиною та пістолет з двома патронами. Власниця квартири, де за ухвалою суду мав проходити обшук повідомила, що ОСОБА_6 там не мешкає, а приходив туди до її доньки.
Свідок ОСОБА_15 , допитана у судовому засіданні, суду пояснила, що вона приймала участь в якості понятої під час проведення оперативної закупки. Їй представили особу, яка буде проводити закупку. Особа пояснила, що надала згоду для проведення оперативної закупки, провели її особистий огляд при якому по сторонніх предметів знайдено не було. Потім особі, яка здійснювала оперативну закупку працівники міліції надали грошові кошти, серії та номера яких були звірені з раніше зробленими їх копіями та на них нанесли спеціальну речовину. По даному факту склали протокол, який всі підписали. Після чого особа, яка здійснювала закупку поклала грошові кошти в кишеню. Потім вона зателефонувала комусь та направилась до центрального входу поліклініки, а ОСОБА_15 з другою понятою направились за нею. Особа, яка проводила оперативну закупку зустрілась з невідомим для неї чоловіком, який стояв з темною спортивною сумкою та при розмові вони чимось обмінялись, потім вона підійшла до понятих та вони направились до співробітників міліції. Співробітникам міліції особа, яка здійснювала оперативну закупку віддала медичний шприц 5мл., заповнений до відмітки 1 мл. рідиною жовтого кольору та пояснила, що це «метамфітамін» який вона придбала у ОСОБА_6 за грошові кошти, якій їй були видані співробітниками міліції, після чого був проведений повторний огляд цієї особи, при якому нічого знайдено не було.
Свідок ОСОБА_16 , допитана у судовому засіданні, суду пояснила, що вона приймала участь в якості понятої під час проведення оперативної закупки, яка відбулась біля 13-14 години в лютому 2015 р. Їй представили особу, яка буде проводити закупку, та вона пояснила, що надала згоду для проведення оперативної закупки, провели її особистий огляд при якому сторонніх предметів знайдено не було. Потім, особі, що проводила оперативну закупівлю надали грошові кошти в сумі 80 гривень, номіналом 10, 20 та 50 гривень, які перед цим були оброблені спеціальною фарбою. Після чого особа поклала грошові кошти до кишені та направилась на територію лікарні, а вона, разом з іншою понятою направились за нею. Особа, що проводила оперативну закупівлю зустрілась з ОСОБА_6 . Потім особа підійшла до понятих та вони разом пішли до співробітників міліції. Співробітникам міліції особа, яка здійснювала оперативну закупку віддала медичний шприц об`ємом 5 мл , заповнений до відмітки 1 мл рідиною жовтого кольору та пояснила, що це «метамфітамін» який вона придбала у ОСОБА_6 за грошові кошти, якій їй були видані співробітниками міліції, після чого був проведений повторний огляд цієї особи, при якому нічого знайдено не було.
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснив, що він знайомий з ОСОБА_6 , також знає, що він виготовляє наркотичний засіб «метамфітамін» та ОСОБА_6 неодноразово пригощав його. Вечері 22.02.2015 року ОСОБА_6 перебував у нього двома та пригостив його «метамфітаміном». Від нього він пішов вранці 23.02.2015 року.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона знайома з ОСОБА_6 , але не спілкувалась з ним приблизно 5 років. Також пояснила що ОСОБА_6 привели співробітники міліції та зачитали ухвалу суду про проведення обшуку, але фактично обшук у квартирі не проводили. При цьому ОСОБА_6 був з сумкою.
Допитана у судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що ОСОБА_6 є її братом, та 23.02.2015 року він зателефонував їй та повідомив, що прийде у гості з дівчиною, а через деякий час біля 10-11 годині зателефонував та повідомив, що його затримали співробітники міліції. Зазначила, що не знає нічого щодо вживання ОСОБА_6 наркотичних засобів.
Допитана у судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є дівчиною ОСОБА_6 та 23.02.2015 року вони були у неї вдома та в ранці вони направлялись до батьків у гості, бачила як біля поліклініки до нього підійшла дівчина з якою ОСОБА_6 спілкувався, а вона в цей час перебувала в магазині, потім до нього підійшли співробітники міліції та посадили ОСОБА_6 у автомобіль і забрали, а вона направилась додому. При цьому у ОСОБА_6 була темна сумка з інструментами та речами.
Вина обвинуваченого також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

Протоколом обшуку від 23.02.2015 року, відповідно до якого був проведений обшук в у приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого при проведенні особистого обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 6,0 мл., заповнений рідиною прозорого кольору до відмітки 2,0 мл., предмет, схожий на пістолет, грошові кошти.
Протоколом перегляду компакт-диска відеозапису при проведенні обшуку приміщення квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 від 23.02.2015 року, від 20.03.2015 року, а також безпосереднім переглядом відеозапису з даного компакт-диска під час судового засідання.
Протоколом огляду місця події від 23.02.2015 року відповідно до якого був проведений огляд особистих речей ОСОБА_7 , в ході якого заборонених та обмежених у цивільному обігу речей виявлено не було. Після проведення огляду ОСОБА_7 були видані грошові кошти в розмірі 80 грн., номіналом 50 грн., 20 грн. та одна купюра номіналом 10 грн. з яких були зроблені копії та вони були оброблені спеціальним засобом «Промінь-1».

Протоколом огляду місця події від 23.02.2015 року відповідно до якого був проведений огляд особистих речей ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 добровільно видала медичний шприц об`ємом 5,0 мл. заповнений речовиною прозорого кольору до відмітки 1,0 мл, яку вона придбала у гр. ОСОБА_6 , інших заборонених та обмежених у цивільному обігу речей виявлено не було.
Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 24.02.2015 року, відповідно до якого було проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 23.02.2015 року.
Протоколом про результат проведення аудіо- відеоконтроль особи від 24.02.2015 року, відповідно до якого 23.02.2015 року було проведено негласну слідчу (розшукову) дію аудіо- відеоконтроль особи з застосуванням технічних засобів відносно ОСОБА_6 , та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом, згідно з якими ОСОБА_6 незаконно збув, особі з вигаданими анкетними даними, ОСОБА_7 медичний шприц об`ємом 5,0 мл, заповнений до відмітки 1,0 мл прозорою рідиною жовтого кольору за грошові кошти в сумі 80 гривень.
Відповідно до висновку експерта № 67/07-83 від 24.02.2015 року предмет, вилучений 23.02.2015 року в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_6 , є нестандартною ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний предмет є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з гозового (шумового) пістолета моделі «Super РР» калібру 9 mm Р.А. knall, номер якого видалений, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елемента, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями). Пістолет придатний до проведення пострілів.
Згідно висновку експерта № 70/10-497 від 27.02.2015 року надану на експертизу 24.02.2015 року рідина об`ємом 2,0 мл, вилучена 23.02.2015 року в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_6 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін. Маса метамфітаміна складає 0,1764 г. Надана на експертизу 24.02.2015 року рідина об`ємом 1,0 мл, добровільно видана гр. ОСОБА_7 в ході проведення огляду місця події 23.02.2015 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфітаніна складає 0,0906 г. Рідина об`ємом 2,0 мл (вилучена 23.02.2015 року в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_6 ) та 1,0 мл. (добровільно виданому гр. ОСОБА_7 в ході проведення огляду місця події 23.02.2015 року) ймовірно могли складати раніше єдиний об`єм.
Відповідно до висновку експерта № 70/12-498 від 27.02.2015 року на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: РА8971333, МС3079066, ПБ 9156891, на серветках зі змивами з рук ОСОБА_6 , виявлені сліди спеціальних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, та мають між собою спільну родову приналежність.
Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом, комплексом, достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Доводи обвинуваченого на те, що він передав в обмін на 80 грн. шприц не з психотропною речовиною, а з водою повністю спростовуються висновком експертизи № 70/10-497 від 27.02.2015 року, а також протоколами огляду місця події від 23.02.2015 року.
Також посилання ОСОБА_6 про те, що вилучені в нього під час обшуку предмети, а саме вогнепальна зброя та медичний шприц йому не належить та були принесені в сумці робітниками міліції жодним чином не підтверджені та спростовуються показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_11 протоколом обшуку від 23.02.2015 року, протоколом перегляду компакт-диска відеозапису при проведенні обшуку та безпосереднім переглядом відеозапису.
Щодо незгоди обвинуваченого з часом, коли відбувалась оперативна закупівля, то вказаний час встановлений за сукупність доказів, а саме показів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Протоколом про результат проведення аудіо- відеоконтроль особи від 24.02.2015 року, переглянутим відеозаписом оперативної закупівлі, Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 24.02.2015 року, Протоколами огляду місця події від 23.02.2015 року.
До невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини суд відноситься критично та розцінює як один із способів захисту від пред`явленого йому обвинувачення та його бажання уникнути відповідальності.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання психотропної речовин з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини в місцях масового перебування громадян, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.

Також дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як незаконне зберігання психотропної речовин з метою збуту вчиненому повторно особою яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.

Також дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує, як обставину, що обтяжує покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, повторність, що передбачено ст. 67 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 01.12.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_6 було засуджено за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. ОСОБА_6 , відповідно до листа Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був затриманий для відбуття вказаного покарання 24.02.2015 р. та фактично відбував його до обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 03.03.2015 р. Тобто фактично невідбута частина покарання ОСОБА_6 за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2014 року становить 22 дня.
Оскільки ОСОБА_6 після постановлення вироку від 01.12.2014 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд призначає остаточне покарання відповідно до вимог ст. 71 КК України обираючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає перерахунку відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. При цьому початком строку попереднього ув`язнення суд встановлює дату обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 03.03.2015 р., оскільки до цього він фактично знаходився під вартою у зв`язку з відбуттям покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2014 року.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

У відповідності з ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково (у вигляді 10 днів арешту) приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2014 року, остаточно з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України призначивши ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 10 (ДЕСЯТЬ) днів з конфіскацією всього майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 03.03.2015 р., зарахувавши строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 03.03.2015 р. по 25.02.2016 р. відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ: медичний шприц об`ємом 6 мл., заповнений до відмітки 1.1 мл. (0,9 мл. було використано під час дослідження) рідиною прозорого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений до відмітки 0,1 мл. рідиною прозорого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, 2 спиртові серветки зі змивами з долоней рук ОСОБА_6 , фрагмент паперу зі зразком люмінесцентної речовини, контрольний зразок спиртової серветки, які використовувалися при відібранні змивів з долоней рук гр. ОСОБА_6 ; самозарядний пістолет, переробленим саморобним способом з газового (шумового) пістолета моделі «SuperPP», калібру 9 мм Р.А. Knall, ніж знищити;
- грошові кошти на загальну суму 80 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, серія та номер РА 8971333, одна купюра, номіналом 20 гривень, серія та номер МС 3079066, одна купюра, номіналом 10 гривень, серія та номер ПБ 9156891, що передані на зберігання до СФЗБУ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області обернути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз по справі у розмірі 2950,04 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1