Справа № 194/500/16-к
Провадження № 1-кп/185/273/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта - вища, не одруженого, працюючого ВСП ШУ «Павлоградське» шахта «Тернівська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» дільниця добичі вугілля № 7 електрослюсарем підземним, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В середині жовтня 2015 року, приблизно о 18.00 годині, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись біля шахти «Тернівська» ВСП Шахтоуправління «Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська 1, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно придбав (знайшов): поліетиленовий пакет з фіксатором з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою не менше 16,801 г, поліетиленовий пакет з фіксатором з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою не менше 5,413 г, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою не менше 5,383 г, які згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12 квітня 2016 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 14,814 г, 4,742 г та 4,686 г.

Переконавшись в тому, що незаконно придбані ним речовини рослинного походження є наркотичними засобами - канабіс, ОСОБА_3 , маючи намір на їх незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, залишив собі придбані ним наркотичні засоби та переніс їх за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав їх в пластиковий чемодан в приміщенні гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, та став умисно, незаконно зберігати вказані наркотичні засоби без мети збуту.

03 березня 2016 року в період часу з 16.37 години до 18.45 години, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_3 виявлено та вилучено: в пластиковому чемодані чорного кольору, який знаходився на полиці в лівому дальньому куті в приміщенні гаражу, розташованому на території зазначеного домоволодіння, поліетиленовий пакет з фіксатором з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 16,801 г, поліетиленовий пакет з фіксатором з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 5,413 г, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 5,383 г, які згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12 квітня 2016 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 14,814 г, 4,742 г та 4,686 г. Загальна маса канабісу, який містився у вищевказаних поліетиленових пакетах і паперовому згортку та який ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту, в перерахунку на висушену речовину становить 24,242 г.

Такі дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

22 квітня 2016 року між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок, призначивши обвинуваченому узгоджене покарання, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, зазначивши, що він працює і отримує середню зарплату в розмірі 9 000 грн., а тому коштів для сплати штрафу у нього достатньо. Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного і обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 22 квітня 2016 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 880 грн. 40 коп. та трасологічної експертизи в сумі 703 грн. 68 коп., всього на суму 1584 грн. 08 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 квітня 2016 року укладену між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 1700 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1584 грн. 08 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: поліетиленовий пакет з фіксатором з наркотичною речовиною «канабіс», масою 16,301 г., поліетиленовий пакет з фіксатором з наркотичною речовиною «канабіс», масою 4,913 г., паперовий згорток з наркотичною речовиною «канабіс», масою 4,883 г., поліетиленовий пакет з ватним тампоном зі змивами з долонь рук ОСОБА_3 та чистим ватним тампоном, поліетиленовий пакет з трьома фрагментами пластикових пляшок із полімерного матеріалу, металевим виробом у вигляді наперстку, передані до камери схову Тернівського відділення поліції ПВП знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1