Справа № 357/3815/16-к
У Х В А Л А
22.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерплого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004998, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2015, р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого майстром виробничого навчання водінню ПП «Автошкола «Круїз», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду 28 березня 2016 р. надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 01.12.2015 р. близько 14 год. 25 хв. водій ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні технічно-справного навчального автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , обладнаного додатковими педалями щеплення і гальм, а також обладнаним додатковим дзеркалом заднього виду, в якості спеціаліста з підготовки водіїв (майстра виробничого навчання водіння ПП «Автошкола «Круїз»), яким керував учень ПП «Автошкола «Круїз» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рухаючись поблизу будинку №51А по вул. Глиняна м. Біла Церква від вул. Київська у напрямку до вул. Фадєєва м. Біла Церква, порушив вимоги Правил дорожнього руху України: п.2.3(б), в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.12.1, в якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 24.4, в якому зазначено: «Початкове навчання водінню транспортного засобу повинно проводитися на закритих майданчиках, автодромах або у місцях, де відсутні інші учасники дорожнього руху», п. 24.5, в якому зазначено: «Навчальна їзда на дорогах дозволяється тільки в присутності спеціаліста з підготовки водіїв і за достатніх початкових навичок водіння у того, хто навчається», діючи не у відповідності з посадовими обов`язками майстра виробничого навчання водінню, проявив неуважність, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху керованого учнем автомобіля на слизькому дорожньому покритті, за відсутності достатніх початкових навичок водіння в учня ОСОБА_6 проводив початкове навчання водінню транспортного засобу поза межами закритого майданчику, автодрому або у місці, де відсутні інші учасники дорожнього руху, а на проїзній частині вулиці Глиняна м. Біла Церква, що привело до виїзду автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , керованого учнем автошколи, на заокругленні дороги, на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із зустрічним мікроавтобусом «МЕRCEDES-BENZ 312D» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по своїй смузі та мав перевагу в русі.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка мікроавтобуса «МЕRCEDES-BENZ 312D» д.н.з. НОМЕР_3 Вайдемюллер Ванда Феліксівна отримала тілесні ушкодження у виді переломи 8,9 ребер справа.

Описані ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Порушення майстром виробничого навчання водіння ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3(б), 12.1,24.4,24.5 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, оскільки відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобів та посадових обов`язків майстра виробничого навчання водінню ПП «Автошкола «Круїз» він несе повну відповідальність за порушення особою, яка навчається водінню Правил дорожнього руху України.

Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з повним відшкодуванням ним завданих збитків потерпілій та їх примиренням.

Обговоривши зазначене клопотання зі сторонами процесу, суд приходить до наступного.

Ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 примирилися між собою, останній вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, віднесеного до категорії необережного злочину середньої тяжкості і повністю добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із їх примиренням.

Процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.285-287 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 .

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004998, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2015 р.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1