Провадження №1-кс/127/5530/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2016 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яка згідно ст. 35 КПК України була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявник мотивує зазначену заяву про відвід тим, що раніше слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 вже брав участь у кримінальному провадженні та виніс незаконне судове рішення, яке стосувалося його батька ОСОБА_6 , зокрема: 13 серпня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 27.07.2015 року відмовлено. Вказана обставина на думку заявника виключає у відповідності п.4 ч.1 ст. 75 КПК України участь слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, тому заявник просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви з підстав вказаних у заяві.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Встановлено, що слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 розглядав скаргу батька заявника № 1кс/127/8045/15 та 13 серпня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 27.07.2015 року відмовив.

Дослідивши заяву про відвід судді, враховуючи вимоги законодавства суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 безпідставна і немотивована, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України, доводи заявника носять суб"єктивний характер, а тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: