Справа № 369/2862/16-к
Провадження № 1-кп/369/221/16
В И Р О К
іменем України
19.04.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, востаннє: 06.05.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 289 ч. 3, ст. 185 ч. 2, 357 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі; 21.12.2005 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 296 ч.1 КК України до 12 років 2 місяців позбавлення волі; 28.08.2012 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ст. 390 ч. 1 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4

- потерпілої ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Вокзальній в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області поблизу залізничного переїзду станції «Боярка» помітив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка рухалась з сумкою в руці, де у нього виник прямий умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння її майном. Після цього ОСОБА_3 з метою реалізації прямого умислу, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, прослідував за ОСОБА_5 , до озера, що за будинком АДРЕСА_2 , де скориставшись темним часом доби та відсутністю сторонніх осіб поблизу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, підійшов до неї ззаду та наніс їй 3 удари по голові дерев`яною битою, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, спричинивши останній, згідно висновку експерта №83/Д від 22.03.2016 року тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, підшкірна гематома лівої тім`яно-лобної ділянки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю тривалістю понад 6 днів, але не більше як 21 день.

Після цього ОСОБА_3 незаконно, відкрито заволодів особистими речами потерпілої ОСОБА_5 , викравши з її рук сумку з штучної шкіри вартістю 258 гривень 09 копійок, в якій знаходилась парасолька вартістю 107 гривень 50 копійок та інші дрібні речі, які не представляють матеріальної цінності, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 365 гривень 59 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред`явленному обвинуваченні визнав у повному обсязі і надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, показавши суду, що 24.02.2016 близько 19 годин 30 хвилин, перебуваючи в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області поблизу залізничного переїзду станції «Боярка» помітив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка рухалась з сумкою в руці, де у нього виник намір вчинити напад з метою заволодіння її сумкою. Після цього він прослідував за ОСОБА_5 до озера, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, підійшов до неї ззаду та наніс їй 3 удари по голові дерев`яною битою. Після чого він вирвав з її рук сумку, та пішов з місця злочину. Коли відійшов, він перевірив речі в сумці, в якій знаходилась парасолька та інші дрібні речі. Сумку з речами викинув.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1 000 грн. та моральної шкоди 10 000 грн. ОСОБА_3 визнав у повному обсязі.

У вчиненому злочині щиро розкаявся та просив пробачення у потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що злочин за ч.1 ст. 187 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу ОСОБА_3 , його репутацію, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює, не одружений, не має постійного місця проживання, за останнім місцем відбування покарання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк, в межах санкції вказаної статті.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 1 000 грн. та моральної шкоди 10 000 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1 000 грн. та моральної шкоди 10 000 грн., а всього разом - 11 000 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненю з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 УДПС України в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 24.02.2016 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк перебування під вартою з 24.02.2016 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 439 (чотириста триста дев`ять) гривень 80 копійок процесуальних витрат.

Речові докази по справі, а саме:

1.сумку з шкірозамінника, парасольку, чохол для мобільного телефону, господарську сумку, стрічку для вимірювання довжини, 2 фіскальних чеки, 2 резинки для волосся, грошову одиницю України - монету в 5 копійок, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

2.Дерев`яну биту, яка знаходиться у камері схову речових доказів знищити.

3.Чорну кепку, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити останньому.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 1 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., а всього разом - 11 000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1