Справа №175/857/16-к
провадження №1-кс/175/207/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з серденьою спецільною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначається, що 09.01.2016 року, у період часу з 23 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв., ОСОБА_8 , знаходячись разом із своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в автомобілі ВАЗ-2107 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) біля торгівельно-розважального комплексу «Караван», який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район с. Ювілейне вул. Нижньодніпровська, 17, запропонував останнім вчинити розбійний напад на працівників автозаправної станції ПП «Амік України» (далі АЗС), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Леніна, 565, з метою заволодіння чужим майном, а також залучити до розбійного нападу їх знайомого ОСОБА_7 , який мав мисливську рушницю, яку планувалось використати під час нападу. На пропозицію ОСОБА_8 здійснити напад на працівників вказаної АЗС ОСОБА_9 і ОСОБА_10 дали свою згоду, тим самим вступили у попередню змову, спрямовану на здійснення розбійного нападу.
Реалізуючи умови свого злочинного наміру, ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_7 та запропонував йому взяти участь у нападі на працівників вказаної АЗС з метою заволодіння чужим майном та використати під час нападу мисливську рушницю, яку мав останній.
На пропозицію ОСОБА_8 , ОСОБА_7 дав свою згоду і, таким чином, вступив із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у попередню змову, спрямовану на вчинення розбійного нападу.
Реалізуючи умови свого злочинного наміру, спрямованого на вчинення розбійного нападу ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 на автомобілі ВАЗ 2107 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) прибули на вул. Моніторну у м. Дніпропетровську, де зустріли ОСОБА_7 , який приєднався до них, при цьому останній мав при собі мисливську двоствольну рушницю, що була завернута у тканину.
Знаходячись у вказаному автомобілі, під час руху до місця вчинення нападу, ОСОБА_8 розподілив ролі всіх учасників нападу. Відповідно розподілених ролей ОСОБА_10 мав знаходитися за кермом автомобіля з працюючим двигуном неподалік місця нападу, очікуючи повернення співучасників після вчинення злочину. В свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь підготовленні знаряддя злочину мисливську рушницю та монтировку, мали безпосередньо вчинити напад на працівників АЗС та заволодіти чужим майном.
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_10 прибули на дільницю автошляху Дніпропетровськ-Царичанка та зупинилися, приблизно, на відстані 500 метрів від зазначеної АЗС.
Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , згідно розподілених ролей у скоєнні злочину, вийшли з автомобіля та одягли заздалегідь приготовлені матерчаті рукавички, крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 одягли матерчаті маски темного кольору, а ОСОБА_8 , в свою чергу, натягнув капюшон та закрив нижню частину обличчя шарфом.
Продовжуючи вчиняти злочин ОСОБА_8 , який мав при собі монтировку, ОСОБА_7 , який був озброєний мисливською рушницею, та ОСОБА_9 , згідно відведених їм ролей у скоєнні злочину, відправились до приміщення АЗС, з метою здійснення розбійного нападу, при цьому ОСОБА_10 залишився за кермом автомобіля, відповідно відведеної йому ролі.
Далі, 10.01.2016р., приблизно о 02 год. 05 хв. діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перший до приміщення вищевказаної АЗС шляхом вільного доступу проник співучасник злочину ОСОБА_8 із металевим предметом схожим на монтировку у руках, де побачив раніше йому незнайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є працівниками заправки, та визначив їх, як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, тримаючи металевий предмет, який він визнав знаряддям злочину у руках, підійшов ближче до ОСОБА_11 та погрожуючи його застосуванням, наказав усім лягти на підлогу, у зв`язку з розбійним нападом, перебуваючи у безпорадному стані та побоюючись за своє життя та здоров`я, реально сприйняли погрози ОСОБА_8 , в наслідок чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 присіли на підлогу.
В цей же час, переслідуючи корисні наміри, реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведених ролей у скоєнні злочину, з корисливих мотивів до приміщення АЗС шляхом вільного доступу проникли співучасники злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, з мисливською рушницею в руках, яку він визнав як знаряддя злочину, розташувався у виході в приміщення, та у випадку появи свідків та очевидців повинен був повідомити співучасникам. В цей же час інший співучасник ОСОБА_9 , згідно відведеної йому ролі, підійшов до касового апарату та переслідуючи корисні наміри, реалізуючи єдиний злочинний намір, від`єднав ящик з грошима від касового апарату взявши його у руки, далі взяв у руки дві пляшки з віскі «Ред лейбл» об`ємом по 0,5 л кожна пляшка. В цей же час, ОСОБА_8 реалізуючи єдиний злочинний намір, узяв 8 пляшок алкогольних напоїв з прилавку розташованого поряд з касовою зоною, після чого з викраденим майном співучасники злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , направились до виходу, де направилися до автомобіля ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 , в якому їх очікував згідно відведеної ролі співучасник ОСОБА_10 та зникли з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, яке належить ПП «Амік Україна», при цьому завдали матеріальні збитки на загальну суму 7053,60 грн.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчиненого за попередньою змовою групою осіб поєднаний із проникненням у інше приміщення.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , якого 12.01.2016 року затримано в порядку ст.208 КПК України фактично в 16 годин 00 хвилин.
13.01.2016 року ОСОБА_7 за даним фактом повідомлено про підозру за ч.3 ст.187 КК України.
15.01.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Закінченню досудового розслідування у даному кримінальному проваджені у строк визначений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 р., а саме, до 16 год. 00 хв. 11 березня 2016 року перешкоджають наступні обставини:

-необхідність отримання результатів дактилоскопічної експертизи по об`єктах, які було вилучено з місця події;

-необхідність отримання тимчасового дозволу на отримання доступу до речей та документів, які містять інформацію щодо місцезнаходження мобільних терміналів підозрюваних ОСОБА_8 і ОСОБА_10 у період вчинення злочину;

-необхідність проведення слідчих дій, а також негласних слідчих і розшукових дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження зброї, яка використовувалась під час розбійного нападу.

Вислухавши у судовому засіданні думку прокурора, що підтримав клопотання та заперечував проти визначення підозрюваному іншого запобіжного заходу, думку підозрюваного та його захисників, що заперечували проти задоволення клопотання та надали клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, вивчивши надані матеріали кримінального провадження беручи до уваги те, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою обрання ОСОБА_7 такого запобіжного заходу не зменшилися і наявні об?єктивні перешкоди для завершення досудового розслідування, беручи до уваги що у ході досудового розслідування встановлені обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищення переховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 3-х місяців.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 193, 197, 199 КПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України до 3-х місяців, тобто до 09 квітня 2016 року.
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, - відмовити.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1