overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 418/263/15-к
Провадження № 11-кп/782/7/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

22 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню № 0000105 від 02 травня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 26 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.260 КК України ,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області на 10-00 годину 16 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.03.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/287/16-к
Провадження № 1-кп/ 533/34/16
Ухвала
іменем України
24 березня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині кримінальне провадження № 0000042 від 12.02.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
18 березня 2016 року з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до Козельщинського районного суду надійшло зазначене кримінальне провадження в якому обвинувальний акт підписаний прокурором ОСОБА_6 і слідчим Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування і розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

В судовому засіданні прокурор прохає призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Інші учасники судового засідання не заперечують призначенню справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України відсутні.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотань від сторін про заміну запобіжного заходу обвинувачуваному не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 12.02. 2016 року на 10-00, 28 березня 2016 р. у приміщенні Козельщинського районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 559/329/16-к
УХВАЛА
18 березня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши підготовче судове засіданні за матеріалами кримінального провадження №0000894 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000894 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 187 КК України .

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню №0000894 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 20 квітня 2016 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №557/199/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24 березня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 13 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.289 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 13 січня 2016 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 04 квітня 2016 року о 15 год. 45 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1694/15-к Провадження № 1-кп/613/28/16
УХВАЛА

про відновлення провадження

24 березня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000764 від 18 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000764 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року провадження по справі зупинено, у звязку з тим, що оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній в жодне підготовче судове засідання не з`явився, неодноразові ухвали про привід обвинуваченого виконані не були, за місцем мешкання відсутній та його місцезнаходження не відоме.

Відповідно до повідомлення Богодухівського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області від 17 березня 2016 року № 70/1530, встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти відновлення провадження по справі, так як на даний час місцезнаходження обвинуваченого встановлено.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню, так як встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , що було підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 314, 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000764 від 18 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 10:00 год. 06 квітня 2016 року.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 643/1627/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"24" березня 2016 р. м. Харкова

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинувальним актом про звинувачення

ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт складений відповідно до КПК України і підстав передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

В ході підготовчого судового засідання заяв і клопотань не заявлено.

Є всі підстави для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.03.2016 року на 12-50 год. в приміщенні суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.03.2016
Провадження№1-кп/642/175/2016 Справа № 642/216/2016к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 26.01.16 року на 02.02.16 року, на 16.02.16 року, на 24.03.16 року однак обвинувачений в судове засідання не з`явився. Привід обвинуваченого не виконано без зазначення підстав.

Суд, вислухавши прокурора, яка вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати в третій раз привід до обвинуваченого вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.

Застосувати в третє привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання на 13.04.16 року 10 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/обл. ОСОБА_5 та прокурору Прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6784/15-к
Провадження № 1-кс/645/344/16
У Х В А Л А
іменем України

23 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002545,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002545.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002545.
Призначити розгляд скарги на 25.03.2016 року на 11 год. 00 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу національної поліції в Харківській області, Прокуратуру Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3.
Витребувати з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківської області кримінальне провадження № 0002545 від 11.07.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 712/2160/16-к
Провадження № 1-кп/712/181/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

в с т а н о в и в:

01 березня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 березня 2016 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 1кп 11/12
Провадження № 1 кп/712/9/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 січня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кончиної О. І.

при секретарі - Тимошенко Д. А.

з участю: прокурора Щербини М. Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000052 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 особисте зобовязання обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 7 лютого 2013 року о 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 залишити попередній особисте зобовязання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та цивільних позивачів.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/289/16 Справа № 705/407/16-к Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою дружини засудженого ОСОБА_7 , - ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року про повернення клопотання дружини засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , дружини засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_8 , дружини засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 4/03/16-37 від 4 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, зі скарги не вбачається, що заява Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України (відсутні докази отримання такої заяви).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1