Справа № 592/8610/16-к
Провадження № 1-кс/592/3453/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,-
22.08.2016р. заявник звернувся до слідчого із заявою про надання йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження та з клопотанням про призначення експертизи. Однак , листом від 29.08.2016р., який заявник отримав 07.09.2016р., слідчий відмовив щодо проведення слідчої розшукової дії ( призначення та проведення експертизи) та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Заявник вважає , що слідчий зловживає нормами чинного КПК України та безпідставно , незаконно зазначає , що заявник має статус заявника , а не потерпілого , чим вводить в оману самого заявника , якому завдана як моральна так і матеріальна шкода в результаті вчинення злочину поки ще невстановленою особою , та особою , яка підробила підпис в акті погодження меж земельних ділянок.
Слідчий помилково вважає, що ОСОБА_3 є заявником по кримінальному провадженню, а не потерпілим. Слідчий не вірно зазначив в своїй відмові від 29.08.2016р. , що ОСОБА_3 визнано заявником. Чинним КПК України не передбачає визнання особи заявником , а тільки передбачено можливість визнання особою потерпілим. Заявник вважає, що він набув статусу потерпілої особи з моменту подання заяви про вчинення злочин.у Помилкова позиція слідчого не дає можливості йому , як потерпілому, подавати у відповідності до приписів КПК України відповідні клопотання та брати участь в досудовому розслідуванні.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи і вимоги скарги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в скарзі.
Слідчий суддя , заслухавши пояснення заявника та слідчого. вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.
Стаття 55 КПК України зазначає , що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа , якій кримінальним правопорушенням завдано моральної , фізичної або майнової шкоди, … . Потерпілим є також особа , яка не є заявником , але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим , яка може бути оскаржена слідчому судді.
Постановою слідчого від 19.07.2016р. ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про визнання його потерпілою особою по зазначеному кримінальному провадженню, яка ухвалою слідчого судді від 26.07.2016р. залишена без змін.
22.08.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого із письмовими клопотаннями про призначення по провадженню експертизи та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Листом слідчого від 29.08.2016р., яки заявником отриманий 07.09.2016р. , і цей факт сторонами не спростовується, ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання з тих підстав, що по провадженню він має статус заявника.
Відповідно до ст.. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа , яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади , уповноваженого розпочати досудове розслідування , і не є потерпілим.
Зазначена стаття містить вичерпний перелік прав заявника , а саме: отримувати від органу , до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Стаття не містить випадки оскарження дій сторони обвинувачення у разі відмовити у задоволенні клопотань щодо призначення експертизи та відмови надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведені обставини , слідчий суддя вважає , що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою , а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1