overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1506/1863/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"24" квітня 2012 р. року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
при секретарі - Величко Н.М.,
за участю прокурора Аванесова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Біляївка справу за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про звільнення від покарання, -
ОСОБА_2 засуджений 13.04.2011 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 рік.
В поданні інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з тим, що він в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувався задовільно, став на шлях виправлення.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Одеської області протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -
Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1М відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання - задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13 квітня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 діб.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 502/1815/16-к
УХВАЛА
22 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441, від 11.05.2016 року, стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.15-ч.3ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.15-ч.3ст.185 КК України.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000441, від 11.05.2016 року , передано судді для вирішення питання щодо призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно ст. 314 ЦПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження відповідно до п.25 ч.1 ст. 3 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2,291,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.15-ч.3ст.185 КК України,

на 29 серпня 2016 рік на 12 годину 00 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.

Викликати до суду на 29 серпня 2016 рік на 12 годину 00 хвилин учасників кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити прокурору,обвинуваченій,потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
17.10.2012Справа №: 1532/991/12
Провадження № 1/1532/151/2012
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2012 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

прокурора Хомяченко Г.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_2

представника кримінальної міліції ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

попередньо розглянувши кримінальну справу, що надійшла від прокурора Ширяївського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_5, за ст.. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області. Суттєвих порушень

кримінально-процесуального законодавства при проведенні дізнання і досудового слідства не

виявлено. Підстав для зупинення провадження по справі, чи направлення справи на додаткове

розслідування немає. Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід вибрано вірно.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10:00 годину 15 жовтня 2012 року в приміщенні суду.

Визнати справу такою, що підлягає розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, захисника, представників служби у справах дітей, кримінальної міліції.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
26.09.2014Справа №: 518/1857/13-к Провадження № 1-кп/518/11/2014
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Ширяєве Одеської області справу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_5 по справі, за підозрою у скоєнні ним кримінального правопорушення за ст.. 185 ч. 2, 3 КК України, у був викликаний до суду повістками, але до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином..

Під час судового розгляду справи виникла необхідність про привід підозрюваного, який не з`явився за викликом до суду.

На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, що по справі необхідно допитати підозрюваного, суд вважає за необхідне застосувати його привід, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підозрюваному ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) у справі за його обвинуваченням, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 3 КК України застосувати привід.

Копію ухвали надати Ширяївському РВ УМВС в Одеській області для виконання, копію ухвали направити прокурору Ширяївського району, для контролю за виконанням.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 11:00 годину 29 жовтня 2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/3549/14-к
Номер провадження: 11кп/791/867/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.382 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
8 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2016 року про повернення обвинувального акту,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України повернуто прокурору.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 2 ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 22 серпня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 658/975/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/593/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 травня 2016 року місто Херсон

Суддя пеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
На вказаний вирок прокурор та обвинувачені продали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області 22 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Справа№751/8128/16-к
Провадження №1-кс/751/1643/16
УХВАЛА
22 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Згідно з автоматизованим розподілом на розгляд судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області .

До розгляду скарги заявник подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 , в якій обставинами, що свідчать та викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді зазначив: незаконні дії судді під час розгляду адміністративної справи № 751/2835/14 відносно громадянина ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Вивчивши зміст заяви про відвід судді ОСОБА_4 та документи додані до неї, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Та обставина, що суддя ОСОБА_4 виносив постанову в адміністративній справі відносно ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП, в якій ОСОБА_3 був потерпілим, не може бути підставою для задоволення заяви про відвід. Крім того, винесена судом постанова не оскаржувалась та набрала законної сили .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 223/398/16-к
Номер провадження 11-кп/775/437/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 12 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 12 серпня 2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 19 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 12 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк до 01 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.08.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням ст. інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області кап. внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Ст. інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області кап. внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до засудженого привід, представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється на розгляд даного подання, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 , слід повернути до Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області, для здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування особи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
Подання ст. інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області кап. внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання повернути до Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області, для здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування особи засудженого.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2200/16-к
Провадження № 1-в/314/1812/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
Засудженим Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) надіслано до Вільнянського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Але до розгляду справи по суті встановлено, що згідно довідки наданої адміністрацією Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) засуджений ОСОБА_2 звільнився 27.06.2016 року по відбуттю строку покарання.

Отже, за вищевказаних підстав суддя вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

22.08.2016
1Справа № 335/9353/16-к 1-кс/335/5534/2016
УХВАЛА
22 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги голови Федерації Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2016 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга голови Федерації Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі голови Федерації Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 12:10 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9102/16-к 1-кс/335/5421/2016
УХВАЛА
12 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест М 2007» ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест М 2007» ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест М 2007» ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2016 року о 14:50 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Викликати у судове засідання заявника та прокуратуру Запорізької області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1