Справа № 592/6280/16-к
Провадження № 1-кс/592/2609/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004469 від 03.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України
В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 мотивує скаргу тим, що 18.05.2016 року слідчий під час проведення обшуку за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 , було вилучено ноутбук HP ProBook 430. Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2016 року № 592/4697/16-к. Вважає, що слідчий провів обшук безпідставно не за потрібною IP адресою. Також вважають, що вилучене є тимчасово вилученим майном, а тому слідчий міг його тримати на підставі ухвали слідчого судді про арешт. Просить зобов`язати слідчого повернути вилучені речі.
У ході розгляду ОСОБА_3 і його представник підтримали скаргу.
Слідчий не з`явився, що не є перешкодою у розгляді.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
У слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004469 від 03.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301 КК України.
18.05.2016 року у ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 слідчим вилучений ноутбук НР ProBook 430.
Зазначений обшук проведений на підставі ухвали слідчого судді від 17.05.2016 року якою наданий дозвіл на обшук зазначеного житлового приміщення з метою вилучення зокрема комп`ютерної техніки.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Вилучений слідчим ноутбук є тимчасово вилученим майном. Так вилучене є індивідуально визначеною річчю і саме на вилучення цього ноутбуку вказівки в ухвалі слідчого судді не було.
Положеннями ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до положень частини п`ятої статті 171, частини шостої статті 173 цього Кодексу ( в редакції Кодексу на момент вилучення) тимчасово вилучене майно повертається, якщо слідчий чи прокурор не подали слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Якщо не було винесено ухвалу слідчим суддею про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання.
На час судового розгляду скарги ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305-307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучений ноутбук НР ProBook 430.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1