Єдиний унікальний номер: 378/902/16-к
Провадження № 1-кп/378/63/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

представника

ТОВ „Інтерагроінвест: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за слідуючих обставин.

ОСОБА_5 26.09.2016 року, близько 07 години 30 хвилин, з метою скоєння крадіжки качанів кукурудзи з поля № 9, яке перебуває в оренді ТОВ «Інтерагроінвест» та знаходиться в межах Стрижавської сільської ради Ставищенського району Київської області, сів на власний мотоблок та поїхав до вищевказаного поля, де умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, почав наповнювати два білих поліетиленових мішки качанами кукурудзи, після чого повні мішки відніс до узбіччя дороги та поклав на землю неподалік свого мотоблоку, та пішов рвати ще, складаючи качани кукурудзи на землю в окремі купи, але близько 09 години 30 хвилин був виявлений охоронцями ТОВ «Інтерагроінвест», а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили про вказану подію своєму керівництву, а останні в свою чергу викликали працівників поліції, через що ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця, чим вчинив спробу викрадення качанів кукурудзи загальною масою 389 кілограмів, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28.09.2016 становить 2550 гривень за 1 т на суму 991 гривня 95 копійок.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні досягнуто угоду про примирення між представником ТОВ „Інтерагроінвест ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Згідно вищезазначеної угоди ТОВ „Інтерагроінвест та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді 150 годин громадських робіт, останній визнає себе винуватим у вчиненні злочину, примирився з потерпілим, відшкодував завдану товариству шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.

Представник ТОВ „Інтерагроінвест ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що товариство дійсно на добровільних засадах уклало угоду про примирення з обвинуваченим, товариству повернуто викрадене майно, тому просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, представника ТОВ „Інтерагроінвест ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє, викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у представника потерпілого, а також переконавшись, що останній цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, та з урахуванням обставини, що пом`якшує йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Речовий доказ 389 кілограм качанів кукурудзи слід залишити власнику ТОВ „Інтерагроінвест відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29 вересня 2016 року в кримінальному провадженні №0000280 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази - 389 кілограм качанів кукурудзи залишити власнику Товариству з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1