overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1548/16-к
(вступна та резолютивна частина) 1-в/142/518/16
"09" листопада 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Рахів, без визначеного місця проживання, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,
Відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду м.Києва від 18.11.2010 року за ст.187 ч.4,115 ч.2,70 КК України до 13 років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5295/2016
У Х В А Л А

27.10.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000418 за ст. 186 ч.2 КК України за повідомленням ОСОБА_7 про відкрите заволодіння невстановленими особами його майном.

26.10.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Згідно цього повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 08.01.2016р. близько 04:00г. напроти будинку АДРЕСА_2 з застосуванням насильства заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 у вигляді мобільного телефону, наручного годинника та куртки.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши в обґрунтування клопотання, що виходячи з тяжкості покарання, він може переховуватися від слідства та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний пояснив що побачив потерпілого на землі в стані алкогольного сп`яніння, намагався йому допомогти, потерпілий не правильно сприйняв його дії, виникла сутичка, в ході якої в нього залишилася куртка, грабежу не вчиняв.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, за вчинення якого передбачене покарання до 6 років позбавлення волі. Така підозра є обґрунтованою, підтверджується поясненнями потерпілого, підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом вилучення та впізнання куртки.

Щодо ризиків, на які посилається прокурор.

Будь яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 може переховуватися від слідства, впливати в незаконний спосіб на свідків стороною обвинувачення не надано.

Щодо вчинення аналогічних правопорушень, то дійсно з огляду на те що ОСОБА_6 офіційно не працює, підозрюється в скоєні корисного злочину в нічну частину доби, вбачається ризик вчинення аналогічних злочинів.

Керуючись ст. 181, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, а також на строк до 26.12.2016р. не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора в період з 18:00г. до 06:00г.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/97/2015
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
06.02.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 з проханням надати слідчому СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району) лейтенанту міліції ОСОБА_2 , або посадовим особам, уповноваженим цим слідчим в встановленому законом порядку, тимчасовий доступ до інформації щодо надання телекомунікаційних послуг абоненту мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , (у тому числі отримання послуг), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (з вказівкою номерів телефонів абонентів), з прив`язками до базових станцій (з вказівкою їх повних адрес) за період з 05.02.2015 року по теперішній час, тобто можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх в паперовому та електронному вигляді, які знаходяться у посадових осіб ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ТМ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

09.02.2015 року до суду надійшла заява від слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про повернення клопотання, як помилково надісланого.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, вважаю можливим заяву слідчого про повернення клопотання задовольнити, оскільки це не суперечить загальним засадам кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,26 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути останньому, як помилкове надіслане.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/8839/16-к
№ 1-кп/243/729/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
09 листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002652 від 12 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно крецул ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2016 року до до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002652 від 12 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1. Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.
3. До судового розгляду необхідно викликати обвинувачених, законного представника потерпілої особи.

4. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

5. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3127/16-к
Провадження № 1-кп/307/442/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 березня 2016 року за № 0000398 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/6097/16-к
Справа №333/6097/16-к
Провадження №1-кс/333/881/16
УХВАЛА

Іменем України
07 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (кримінальне провадження №0001434), -
В С Т А Н О В И В:
07.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 . Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України, який вступив у законну дію 20.11.2012 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (кримінальне провадження №0001434).

2. Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 призначити на 15-00 годину 09 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 ,явка якого у судове засідання є обов`язковою, слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 і прокурора.

4. Для забезпечення розгляду скарги слідчому Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 необхідно в термін до 09 листопада 2016 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0001434.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2016

Справа № 334/7233/16-к
Провадження № 1-кп/334/508/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 12-30 год. 02 грудня 2016року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4549/16-к
Провадження №1-кп/463/343/16
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
07.11.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002740 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, суд

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002740 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002740 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 21 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіональнго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5802/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1134/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
20 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2016 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ст.15, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2016 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 30 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження № 0002698 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2, ст.186ч.2 КК України,

встановив:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2, ст.186ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальноїсправи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження (кримінальну справу) №0002698 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2, ст.186ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 21.10.2016 року в 14 годин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1596/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

01.11.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
01 листопада 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України, в межах кримінального провадження №0007764, письмового клопотання від 18 жовтня 2016 року про здійснення слідчих (розшукових) дій.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, чия бездіяльність оскаржується.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України, в межах кримінального провадження №0007764, письмового клопотання від 18 жовтня 2016 року про здійснення слідчих (розшукових) дій.

Судовий розгляд призначити на 15 годину 15 хвилин 3 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 про час та місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеного клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1