overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр.№ 1-в/464/1059/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Залізничного районного суду м.Львова від 28 травня 2012 року за ст.ст.187 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 2 (два) роки.
Заслухавши пояснення представника адміністрації, пояснення засудженого, який не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак просить встановити такий на більш короткий термін, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити частково з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, за що накладено дев`ять стягнень, заохочення не надавались. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, однак на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 3 п. «б», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;
2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування;
3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;
4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 466/1347/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
24 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

5 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про зарахування судом йому строку попереднього ув`язнення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 1 березня 2016року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення задоволено та зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 3 червня 2014 року по 20 жовтня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності учасників без фіксування судового засідання технічними засобами.

У тексті ухвали допущено технічну описку, а саме у тексті ухвали невірно вказано строк попереднього ув`язнення «з 3 вересня 2014 року по 20 жовтня 2014 року» замість «з 3 червня 2014 року по 20 жовтня 2014 року».

Отже, в тексті ухвали від 1 березня 2016року слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

виправити допущену описку.

У резолютивній частині ухвали від 1 березня 2016року вказати строк попереднього ув`язнення замість «з 3 вересня 2014 року по 20 жовтня 2014 року» - «з 3 червня 2014 року по 20 жовтня 2014 року».

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/106/16-к
Провадження № 1-кп/456/90/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 січня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002081 від 20.11.2015 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002081 від 20.11.2015 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 16 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/537/16-к
Провадження № 1-кп/460/223/16
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

"28" березня 2016 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 28 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не судимого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року з Військової Прокуратури Львівського гарнізону до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000225 від 28 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвалою судді від 04 лютого 2016 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

- 2 -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області в м. Яворові, на 28 березня 2016 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 601/495/16
Провадження № 1-кп/601/91/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 07 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 годину 04 квітня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1188/16-к
Провадження № 11-п/789/29/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - поданя голови суду
У Х В А Л А
18 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4

осіб, які подали скаргу -

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 , які поступили до апеляційного суду, про направлення проваджень за скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Апеляційного суду Тернопільської області поступило п`ять подань голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 , в яких ставиться питання, про направлення до іншого суду Тернопільської області проваджень за п`ятьма скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (с.п.№23, 24, 25, 29, 30), поданих ними до цього суду в рамках кримінального провадження №0000003, внесеного до ЄРДР 25 лютого 2013 року.

Дослідивши вказані провадження, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Як видно із подань голови суду, всі п`ять скарг були подані вказаними заявниками до суду в рамках одного кримінального провадження і в них ставиться питання щодо неповноти досудового слідства, та виражається незгода з остаточним рішенням про закриття даного кримінального провадження.

Окрім того, всі вказані подання мотивуються одними і тими самими доводами щодо необхідності направлення проваджень за скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду.

Тому, колегія суддів вважає можливим всі п`ять вказаних подань голови Тернопільського міськрайонного суду об`єднати і розглядати в одному судовому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 405 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Об`єднати в одному провадженні матеріали за п`ятьма поданнями голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 про направлення до іншого суду Тернопільської області матеріалів проваджень за п`ятьма скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (с.п.№23, 24, 25, 29, 30), поданих ними до цього суду в рамках кримінального провадження №0000003, внесеного в ЄРДР від 25 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю прокурора Деренівського М.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полонне скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СДІМ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 26 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову та повернути відмовний матеріали для проведення додаткової перевірки.

При розгляді справи скаржник заявив клопотання, про залишення його скарги без розгляду, про що надав суду письмову заяву.

Таким чином скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись наведеним, ст.236-2 КПК України суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови начальника СДІМ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 26 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий _________________
Полонський районний суд Хмельницької області
справа № 1-п-12/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010р. м.Полонне

Полонський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого-судді Г оргулько Н.А.,

при секретарі Гаманчук А.П.,

з участю прокурора Гончара І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальну справу про закриття її за строками давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

встановив:

27.03.1995року близько 19 год. 22 хв. невстановлена особа, шляхом підбору ключів від вхідних дверей, таємно проникла до будинку гр-на ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м.Полонне, вул.Київська, 47, звідки викрала відеомагнітофон марки «SONY» з дистанційним пультом керування до нього.

По даному факту 05.04.1995 року порушено кримінальну справу №13/2613 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України ( в ред.КК - 1960 р.).

01.06.1995року досудове слідство в кримінальній справі було зупинено, оскільки не встановлено осіб, які скоїли злочин.

08.04.2010 року досудове слідство по кримінальній справ відновлено та дії невстановленої особи перекваліфіковані зі ст.140 ч.З КК України на ст.185 ч.З КК України.

Прийнятими заходами розшуку та проведеними слідчими діями до теперішнього часу особу, яка скоїла крадіжку встановити не вдалося.

Слідчий СВ Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з Постановою, погодженою з прокурором Полонського району про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що направлена Постанова до суду підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, оскільки в судовому засіданні встановлено,:що на час розгляду справи в суді пройшли строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а особи, які скоїли злочин до цих пір не встановлені.

Керуючись ст.ст.11-1 КПК України,; ст.49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу, порушену за за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України ( в ред.КК - 1960 р.) по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 211/6858/14-к
Провадження № 1-кп/211/28/16
У Х В А Л А
29 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002528 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження .
В судові засідання призначені на 03.03.2016 року та 29.03.2016 року не з`явилися потерпілі та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належним чином були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому ч.1 цієї статті, до свідків може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши прокурора, який просив суд відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою потерпілих та свідків та застосувати до свідків привід, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти думки прокурора, приймаючи до уваги тривалий розгляд справи судом, та повторну неявку свідків, на допиті яких наполягали сторони, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України оголосити перерву до 14-00 години 25 квітня 2016 року, повторно викликати потерпілих по справі..
Піддати примусовому приводу в судове засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, каб. 6) на 14-00 годин 25 квітня 2016 року свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/223/15-к
провадження №1-кп/176/52/15
УХВАЛА
21 жовтня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно даного вироку ОСОБА_2 призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_2 , шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено їй за даним вироком, більш суворим, призначеного їй за попереднім вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року, визначено остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 5 місяців, з конфіскацією всього особисто належного їй майна.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_2 вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 2 роки та шляхом часткового приєднання, ОСОБА_2 остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

20 жовтня 2015 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії №34 УДПС України в Дніпропетровській області вона підлягає етапуванню в Дніпропетровський слідчий ізолятор УДПС України в Дніпропетровській області з її подальшою доставкою в Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпродзержинської виправної колонії №34 УДПС України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПС України в Дніпропетровській області, з її подальшою доставкою в Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копії ухвали направити в Дніпродзержинську виправну колонію №34 УДПС України в Дніпропетровській області та в Дніпропетровський слідчий ізолятор УДПС України в Дніпропетровській області, для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1