УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №491/459/16 к

пр. №1-кп-505/123/16 р.

05.07.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відсутності потерпілого ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні клопотання щодо забезпечення допиту свідків в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22.02.2016 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шіпотени, Хинченського району, Молдова, молдованина, громадянина Молдови, до арешту працюючого оператором хлібопекарської печі ПП «Ананьїв хліб», до арешту проживаючого АДРЕСА_1 без реєстрації, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22.02.2016 р. відносно: ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були викликанні в судове засідання на 23.06.2016 року, 05.07.2016 року, однак не з`явились без поважних причин.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 повторно було заявлено клопотання про допит свідків: ОСОБА_7 проживаючого АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 проживаючого АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 проживаючого АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 проживаючого 4-та Дільниця м. Ананьїв, Одеської області; ОСОБА_11 проживаючого АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 проживаючого с. Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області; ОСОБА_13 проживаючого АДРЕСА_5 ; ОСОБА_14 проживаючого АДРЕСА_6 - в режимі відео конференції.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 відносно заявленого клопотання, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 утримається під вартою - приходить до висновку про те, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Допит свідків: ОСОБА_7 проживаючого АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 проживаючого АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 проживаючого АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 проживаючого АДРЕСА_7 ; ОСОБА_11 проживаючого АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 проживаючого с. Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області; ОСОБА_13 мешкає АДРЕСА_5 ; ОСОБА_14 проживаючого АДРЕСА_6 - провести в режимі відео конференції.

Доручити Голові Ананьївського райсуду, Одеської області забезпечити проведення 06.07.2016 року о 09 годині 30 хвилин допит свідків: ОСОБА_7 проживаючого АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 проживаючого АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 проживаючого АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 проживаючого АДРЕСА_7 ; ОСОБА_11 проживаючого АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 проживаючого с. Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області; ОСОБА_13 мешкає АДРЕСА_5 ; ОСОБА_14 проживаючого АДРЕСА_6 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22.02.2016 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1