У Х В А Л А

26.05.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/112/2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 10 березня 2015 року, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду з 23 березня 2015 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.2 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак розгляд її відкладався у зв`язку з неявкою свідків.
Черговий раз на 10 г 26 травня 2015 року жоден свідок у судове засідання не з`явився, повістки на їх ім`я повертаються до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Розгляд справи без участі свідків неможливий.
Зібрання матеріалів по справі та оперативний супровід здійснював Відділ по боротьбі з незаконним обігом наркотиків (далі ВБНОН) УМВС України у Вінницькій області. Один із свідків - ОСОБА_7 - є працівником цього відділу.
Прокурор заявив клопотання про привід нез`явившихся свідків, який доручити ВБНОН, та про зобов`язання начальника УМВС України у Вінницькій області забезпечити явку працівника ВБНОН у судове засідання для допиту в якості свідка.
Захисник та обвинувачений не заперечували.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.
У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно зі ст.140 цього ж Кодексу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання про привід підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Тому суд вважає можливим доручити виконання ухвали про привід ВБНОН.
Суд також вважає можливим задовольнити клопотання прокурора в частині зобов`язання начальника УМВС України у Вінницькій області забезпечити явку у судове засідання працівника ВБНОН ОСОБА_7 , який на виклики не являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд

у х в а л и в :
Розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/112/2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.2 КК України відкласти на 10 г 08 червня 2015 року.
Застосувати привід у судове засідання на 10 г 08 червня 2015 року до Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) таких свідків :
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , с. Уладівське Калинівського району.
Виконання приводу доручити Відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків УМВС України у Вінницькій області.
Зобов`язати начальника УМВС України у Вінницькій області забезпечити явку у судове засідання на 10 г 08 червня 2015 року для допиту в якості свідка працівника ВБНОН ОСОБА_7 .
Копії ухвали направити начальнику УМВС України у Вінницькій області та начальнику Відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків УМВС України у Вінницькій області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_12