overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/617/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 333/617/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1038/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 червня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 309 ч.3, 71 КК України на 7 років позбавлення волі.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 на 03 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/3916/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 травня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судовий розгляд на 24 травня 2016року на 12.15год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2016 Справа №607/5890/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1274/15-к
Провадження № 1-кп/673/84/15
У Х В А Л А
28 вересня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 7 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ..
Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/1472/16
1-кп/154/189/16
УХВАЛА
02 червня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України,-
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обраного раніше щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений за станом здоров`я потребує постійної медичної допомоги, проти чого прокурор заперечив, пославшись на можливість зміни заборон та обмежень, встановлених домашнім арештом.
Перевіривши доводи захисника, суд приходить до висновку, що подані ним відомості про стан здоров`я обвинуваченого дають достатні підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст.177, 179, 314-316, КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 13 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Змінити обраний раніше ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/538/16-к Провадження №11-кп/773/382/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/763/16-к
№ 1-кп/207/226/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 14.12.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

на 14 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 188/56/16-к
Провадження № 1-кп/188/65/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 червня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001071 від 22.12.2015 року, що надійшов 20.05.2016 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, якому запобіжний захід не обирався,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до суду надісланий обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками до нього, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено, тому підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 08.06.2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5219/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Кривий Ріг Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України :

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила суду клопотання у якому просила витребувати з Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології який знаходиться за адресою місто Дніпропетровськ, вулиця Гоголя, будинок № 19, належним чином завірену довідку з інформацією яка була температура ?С, вологість, та швидкість вітру в період часу з 20 години 00 хвилин 23 квітня 2015 року до 20 годин 00 хвилин 24 квітня 2015 року в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Клопотання прокурора ОСОБА_5 є обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація про температуру ?С, вологість, та швидкість вітру в період часу з 20 години 00 хвилин 23 квітня 2015 року до 20 годин 00 хвилин 24 квітня 2015 року в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 333, 369-372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити та зобовязати начальника Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології який знаходиться за адресою місто Дніпропетровськ, вулиця Гоголя, будинок № 19, направити на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк не пізніше пяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду, належним чином завірену довідку з інформацією яка була температура ?С, вологість, та швидкість вітру в період часу з 20 години 00 хвилин 23 квітня 2015 року до 20 годин 00 хвилин 24 квітня 2015 року в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_9
Справа № 216/5459/14-к
У Х В А Л А

про продовження строку домашнього арешту

30.06.2015 року

Центрально-міський райсуд м. Кривого Рога у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004605 від 30.12.2013 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в місті Кривому Розі, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, що навчається у Криворізькому медичному коледжі, раніше не судимого, що мешкає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в місті Кривому Розі, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає в АДРЕСА_2 ,

в скоєні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні обвинувачуються в ряді розбійних нападів на магазини.

Обом підсудним було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали суду щодо домашнього арешту було продовжено судом до 24. 07. 2015 року включно.

Прокурор вважає, що запобіжний захів у вигляді домашнього арешту потрібно підсудним продовжити.

Обидва підсудніх та іх захисники, кожний окремо заявили суду клопотання про незастосування у подальшому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, в якому звинувачуються підсудні, вважає, що запобіжній захід домашній арешт підсудним: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потрібно продовжити.

На основі викладеного та керуючись 177-179, 181, 194, 196, 205, 331 ч 3 , 395 ч.2 п.3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань підсудних та їх захисників відмовити.

Продовжити підсудним: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на термін 60 днів з 24. 07. 2015 року до 22. 09. 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/669/16 Справа № 214/1776/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту автомобіля, -

встановив:

02 червня 2016 року до апеляційного суду надійшла вищезазначена скарга.

Заявник оскаржує дане судове рішення з мотивів бездіяльності слідчого, який не провадить з арештованим автомобілем жодних слідчих дій, в тому числі, не призначає додаткової експертизи двигуна автомобіля. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою частково скасувати арешт автомобіля.

Перевіривши доводи апеляції та оскаржувану ухвалу, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.399 ч.4 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вимогами ст. 309 КПК передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зокрема, п.9 ч.1 ст.309 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Оскарження судового рішення слідчого судді під час досудового розслідування щодо відмови в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту на майно, відповідно до вказаної норми процесуального закону, не передбачено.

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає апеляційному розгляду, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту автомобіля.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 216/9219/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.12.2015 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Криворізької місцевой прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 11.00 год. 29.12.2015 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"02" червня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.06.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1