Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9305/15-к
Провадження № 1-в/644/1158/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові

подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, зареєстрованого та що проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.10.2015 року за ч.1 ст.190, ч.1 ст.353, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне подання про роз`яснення судового рішення в порядку передбаченому ст.380 КПК України в частині виконання вироку стосовно засудженого, а саме здійснення контролю за особою звільненою від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та обов`язків покладених на засудженого судом. Зазначено, що вироком на засудженого не покладено жодного обов`язку передбаченого ст.76 КК України.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання заперечував.

В судове засідання засуджений, представник Чугуївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали провадження, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.190, ч.1 ст.353 КК України. Відповідно до вимог ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення. До ОСОБА_6 вироком суду не застосовувались вимоги ст.76 КК України.

Роз`ясненню підлягає рішення суду яке є незрозумілим. В даному випадку вирок суду є зрозумілим, звільняючи особу від відбування покарання з випробуванням, суд може покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, з метою організації органами виконання покарань належного контролю за її поведінкою, тобто застосування вимог ст.76 КК України не є обов`язком суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 76 КК України, ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1