ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на проведення огляду.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000899, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2015 року за фактом умисного приховування службовими особами ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз», за сприянням працівників правоохоронних органів, переданого у заставу ПАТ «Укрсоцбанк» майна, вартістю 20151850,00 гривень, та вчинення інших незаконних дій із заставленим майном, за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» (ідентифікаційний код 31682313) діючи умисно, з метою ухилення від виконання виконавчих написів № 1244 та № 1245 від 03 вересня 2015 року, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на договорах застави від 07 вересня 2010 року, укладених між ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» та ВАТ «УніКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», посвідчених приватним нотаріусом нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , зареєстрованих в реєстрі за №№ 355-358, відповідно до умов яких ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) передано у заставу майно, вартістю 20151850,00 гривень, за сприяння працівників правоохоронних органів, приховали та вчинили інші незаконні дії із заставленим майном.

Так, допитаний як представник потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що 03 вересня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз» та ВАТ «УніКредит Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», укладено кредитний договір № 126-СВ, на підставі якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» револьверну кредитну лінію із загальною сумою кредиту 4400000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 03 вересня 2011 року включно.

На забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» за кредитним договором, 07 вересня 2010 року сторони уклали Договір застави, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» передано у наступну заставу обладнання, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська,1в згідно договору оренди ЦМК № 01-03/136-А/1532 від 03 січня 2007 року та договору оренди АБМ ЦМК № 01-03/135-А/1537 від 03 січня 2007 року, яке належить ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» на дату укладення договору застави відповідно до виписки із балансу ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» № 344/01 від 03 вересня 2010 року, а також усі існуючі та майбутні доходи. Заставна вартість майна 147296,19 доларів США.

Також 07 вересня 2010 року між тими самими сторонами укладено Договір застави, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» передано в наступну заставу товари в обороті, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 1в, згідно договору оренди площадки для зберігання сільськогосподарської техніки з ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» № 01-06-94-А від 01 червня 2009 року, які належать ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» на дату укладення цього договору застави відповідно до виписки із балансу ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» № 343/01 від 03 вересня 2010 року.

Згідно п. 1.4. договору застави, перелік окремих одиниць товарів в обороті може змінюватись, але таким чином, щоб номенклатура залишалася незмінною та загальна ринкова вартість предмета застави зберігалася не меншою, ніж дорівнює 20151850,00 гривень за оцінкою ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до умов Договорів застави, ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» заборонялося передавати у власність, користування чи володіння третьої особи предмет застави, ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» зобов`язалося добросовісно та за власні кошти захищати право власності та усі права на предмет застави та у відношенні до нього, а також зобов`язалося повідомити ПАТ «Укрсоцбанк» про будь-які суттєві зміни, суттєве зменшення вартості або знищення предмета застави.

У подальшому до кредитного договору сторонами укладено ряд додаткових угод, якими вносились зміни та доповнення до умов кредитного договору. Зокрема відповідно до останніх змін, які оформленні додатковою угодою № 11 від 09 грудня 2013 року до кредитного договору, ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» домовились змінити кредитний договір та викласти його з усіма додатками до нього у новій редакції, наведеній у додатку 1 до цієї додаткової угоди.

Відповідно до нової редакції, ПАТ «Укрсоцбанк» надав ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» фінансування загальною сумою 8625397,50 доларів США терміном фінансування до 31 липня 2014 року.

13 серпня 2014 року, представниками ПАТ «Укрсоцбанк» здійснено виїзну перевірку предметів застави за обома договорами застави, що підтверджується, зокрема складеними актами (звітами) перевірки наявності та стану предметів застави.

Крім того, 13 серпня 2015 року ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» надало два листи підтвердження за вихідними номерами № 103-1/01 та 103-2/01, якими підтвердило, що станом на 13 серпня 2015 року предмети застави є в наявності, в робочому стані і не передані третій особі у власність чи користування.

У зв`язку з невиконанням ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» своїх зобов`язань за Кредитним договором, ПАТ «Укрсоцбанк» звернув стягнення на заставлене майно шляхом вчинення 03 вересня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 виконавчого напису № 1245 на договорі застави від 07 вересня 2010 року, посвідченому приватним нотаріусом нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , зареєстрованому в реєстрі за № 355, 356 та виконавчого напису № 1244 на Договорі застави від 07 вересня 2010 року, посвідченому приватним нотаріусом нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , зареєстрованому в реєстрі за № 357, 358. Вказані виконавчі написи було пред`явлено до виконання.

15 вересня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 відкрито виконавче провадження № 48752318 на підставі виконавчого напису № 1244 від 03 вересня 2015 року. Того ж дня, 15 вересня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_9 відкрито виконавче провадження № 48748751 на підставі виконавчого напису № 1245 від 03 вересня 2015 року.

30 вересня 2015 року при примусовому виконанні виконавчих написів № 1244 та № 1245 від 03 вересня 2015 року головними державними виконавцями відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заставного майна за жодним з договорів застави за місцем його дислокації не виявлено.

Таким чином вказане заставне майно було незаконно відчужено службовими особами ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз», оскільки майно перебувало у їх віданні.

Наскільки йому відомо, під час приватних спілкувань з працівниками ПАТ «Укрсоцбанк» службові особи ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» під час проведення перевірок заставного майна, натякали на зв`язки у ГУ МВС у Дніпропетровської області, які надають їм можливість отримувати інформацію та вирішувати будь-які ускладнення які виникають в роботі підприємства.

Крім того, як він вважає, що оскільки у заставі ПАТ «Укрсоцбанк», крім іншого майна ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз», перебувало великогабаритне майно, його незаконне переміщення могло відбуватись лише за сприянням службових осіб МВС України або інших правоохоронних органів.

Таким чином, у результаті умисних протиправних дій службових осіб ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» та працівників правоохоронних органів щодо приховання та вчинення інших незаконних дій із заставленим майном ПАТ «Укрсоцбанк» спричинено матеріальну шкоду на суму 20151850,00 гривень.

Допитаний свідок ОСОБА_10 дав покази, аналогічні показам представника потерпілого ОСОБА_7

07 грудня 2015 року до прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 , у якому він зазначає на наявність інформації щодо збереження майна ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз», переданого у заставу ПАТ «Укрсоцбанк» на території АТЗТ «Агро-Союз» (ідентифікаційний код 24437204), розташованій на пров. Радгоспному, 5 у с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення огляду місцевості, приміщення, речей та документів за місцем розташування АТЗТ «Агро-Союз» на пров. Радгоспному, 5 у с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області, які перебувають у володінні АТЗТ «Агро-Союз» (ідентифікаційний код 24437204) або інших юридичних та фізичних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням вище викладеного, вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 0000899, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання заступника начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1