Провадження №1-кс/155/72/16
Справа №155/300/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування №0000082, внесеного до реєстру досудових розслідувань 02 березня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2016 року слідчий Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернулася в суд із клопотанням, погодженим з прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів.

З клопотання вбачається, що 28 лютого 2016 року близько 23 години 00 хвилин в селі Перемиль Горохівського району, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та темною порою доби, незаконно проникли на огороджену територію домоволодіння, належного ОСОБА_7 , де, шляхом відкриття дверей, проникли в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали металевий балон (для стиснутих газів), вартістю 300 гривень, із вмістом 10 метрів кубічних газу (метан), вартістю 13 гривень 22 копійки за один метр кубічний. В подальшому, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 за допомогою велосипеда викрадений балон із газом відвезли для місцевої жительки ОСОБА_9 , якій продали за 50 гривень, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 433 гривні 22 копійки.

По даному факту, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082 від 02 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, не судимий.

12 березня 2016 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений та не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, слідчий вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрюваний може повторно вчинити аналогічний злочин, переховуватися від органів досудового розслідування та суду,а відтак є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останнього.

На думку слідчого, із врахуванням тяжкості злочинів, особи підозрюваного є наявні ризики того, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, може знищити чи сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, негативно впливати на свідків та потерпілих, а тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

02 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 внесено запис про передбачений ч.3 ст.185 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Вищевказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

12 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Таким чином слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також здійснювати психологічний вплив на свідків та потерпілих з метою ухилення від відповідальності за вчинене.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_4 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню ним незаконного впливу на свідків та потерпілих у вищевказаному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування №0000082, внесеного до реєстру досудових розслідувань 02 березня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до кабінету №2 Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області до слідчого ОСОБА_5 один раз на тиждень по середах з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , з метою сприяння не ухилення його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

не вчиняти перешкод працівникам ОВС, які для контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, які мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали до 12 години 30 хвилин 10 травня 2016 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя