overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/5860/16
в справі №757/9233/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
10 травня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури Украни та Прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
10 травня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури Украни та Прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури Украни та Прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 травня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3906/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006421, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006421, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвнуваченого, повідомленням представників потерпілих на 14-00 год. 05 травня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В задоволенні клопотання представника ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ОСОБА_6 про забезпечення заявленого цивільного позову відмовити.

Підстави для зміни чи скасування щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04 травня 2016 року о 09 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/1313/16-к Номер провадження 11-кп/775/584/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
1 червня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м.Бахмуті
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8
на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кириєвка, Любарського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого у 1995, 2007, 2013 роках, , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,
визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буду оголошено 3 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.
Судді:
Єдиний унікальний номер 237/377/16-к
Номер провадження 11-кп/775/325/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/317/1006/2016
Справа № 317/2457/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малокатеринівка, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, -
За вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
Начальник ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши думку прокурора, вислухавши пояснення представника інспекції, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в ВКВІ Запорізького району Запорізької області з 05.08.2015 р. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував. За місцем проживання характеризується позитивно. Скарг чи заяв до ВКВІ на засудженого не надходило.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, по кримінальному провадженнюо обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.
01 червня 2016 року до суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, відповідно до якої адвокат просить виправити допущену судом описку у вступній та резолютивній частинах вироку суду та зазначити вірно дату народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту вироку судом була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частинах вироку суду невірно та помилково зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість 16 червня 1972 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження, а тому заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, що допущена у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, зазначивши та вважати вірно у вступній та резолютивній частинах вироку суду дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1315/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1077/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1315/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 , внаслідок чого етапувати останнього з Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), де він відбуває покарання до Запорізького слідчого ізолятору.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 08 липня 2016 року та проводити у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), до Запорізького слідчого ізолятору для подальшої доставки його в засідання апеляційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію виправної установи та Командира військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для чого направити останнім копію вказаної ухвали.

Начальнику Запорізького слідчого ізолятору негайно повідомити апеляційний суд про час прибуття засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору. Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/8853/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/658/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8853/15-к
Категорія: ст. 296 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003266, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_7 , 2008 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановила:
У судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 03.06.2016 року, обвинувачена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, розгляд провадження за відсутності обвинуваченої, участь якої є обов`язковою, є неможливим.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату, застосувавши привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її в судове засідання, яке відбудеться 09 серпня 2016 року о 15.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового розгляду.

Виконання ухвали доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали від 03.06.2016 року для контролю за виконанням надіслати керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 3 та начальнику ГУНП в Запорізькій області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 310/3294/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/3294/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/331/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 02 червня 2016року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2016 р., якою обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним визначенням застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.06.2016 року о 14 год. 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/862/16-к
УХВАЛА

06.06.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки в нього відсутні достатні знання в галузі юриспруденції та кошти для оплати послуг захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадку заявлення обвинуваченим клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі кримінальному провадженні.
Дослідивши доводи вказаного клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що таке необхідно задовольнити та забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в судовому засіданні за призначенням.
Керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України,
Копію ухвали негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги і яка є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/291/14-к
Провадження № 1-в/673/44/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника

Деражнянського РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, перебуває в громадянському шлюбі, ніде не працюючої, засудженої 16 травня 2014 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 69, ст. 75 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,-

встановив:

Деражнянський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку зі збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину.

Вислухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, засуджену та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженої для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2014 року за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 69, ст. 75 КК України у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1