Єдиний унікальний номер 725/5360/16-к
Номер провадження 1-кс/725/752/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , , розглянувши клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000390 від 07.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що 23.08.2005 року невстановлена особа внесла неправдиві відомості та підписала без погодження з ОСОБА_5 технічну документацію щодо прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 у 2006 році стало відомо, що він володіє не 61%, а 42% загальної території вказаного будинковолодіння. При цьому будинок він в експлуатацію не здавав і акту про прийняття в експлуатацію житлового будинку не отримував. З показів ОСОБА_5 відомо, що він не знає хто складав цей акт. У зв`язку з цим вважає, що технічна документація: акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку від 10.08.2005 року; договір купівлі-продажу 58/100 ідеальних часток цього житлового будинку від 26.09.2005 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; витяг з рішення виконавчого комітету ЧМР від 23.08.2005 року № 654/14 та інше є підробленими.

Свідок ОСОБА_8 , яка в акті про прийняття будинку в експлуатацію значиться як голова комісії пояснила, що підпис, проставлений у цьому документі належить їй. Інші члени комісії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що у зазначеному акті проставлені не їхні підписи.

У зв`язку з наведеним слідчою була призначена почеркознавча експертиза для з`ясування питання ким були виконані підписи в акті прийняття в експлуатацію.

Від експертної установи надійшло клопотання надати експерту для порівняння вільні зразки підпису ОСОБА_11 , які виконувались нею у період з 2003 по 2006 роки.

Враховуючи викладене слідча звернулась із цим клопотанням до слідчого судді і просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_11 , яка зберігається у трудовому архіві при ВК Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул.. Бетховена, 5 для проведення почеркознавчої експертизи з можливістю її вилучення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Пояснила, що ці оригінали підписів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник трудового архіву в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Неявка представника не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчої, судом встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчій Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_11 , яка працювала в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, що зберігається у трудовому архіві при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул.. Бетховена, 5) з можливістю тимчасового вилучення на час проведення почеркознавчої експертизи.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1