Справа № 638/7956/16-к
Провадження № 1-кс/638/1950/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора ОСОБА_3 ,

та прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006129 від 15 листопада 2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ

Старший слідчий СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майор ОСОБА_3 13 травня 2016 року звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення «15» листопада 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006129.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за матеріали по зверненню гр.-ки ОСОБА_5 , в якому вона просить прийняти заходи щодо незаконних дій посадових осіб ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 які зловживаючи службовим становищем підробили підпис від її імені у атестаційному листі та творчій характеристиці від 12.02.2013 року.

09.01.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 30 від 25.02.2015 року та в зв`язку з тим, що клопотання експерта щодо надання вільних зразків підпису ОСОБА_5 в повному обсязі виконаним не було дослідження проводилося з урахування наданих матеріалів, а тому підписі, які були виконані в атестаційному листі від 12.02.2013 року та в творчій характеристиці не досліджувалися.

27.02.2016 року від ОСОБА_5 надійшла заява якою вона клопоче про призначення та проведення по вказаному кримінальному провадженні та по вищезазначеному документу додаткову судово-почеркознавчу експертизу на виконання якої поставити запитання, які вона виклала у своїй редакції.

15 березня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначена та в теперішній час проводиться судово-почеркознавча експертиза, з урахуванням питань, які були заявлені у клопотанні ОСОБА_5 .

01.04.2016 року до ст. слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 надійшло клопотання з ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 19/121/10-216/2407/119/60 від 21.03.2016 року про надання додаткових матеріалів для закінчення раніше призначеної експертизи, а саме вільних зразків підпису ОСОБА_5 в різноманітних за характером документах, а саме: договори, заяви, анкети, банківські документи та ін. за різний період часу, в тому числі близькі до січня 2013 року та січня 2012 року, в кількості не менш ніж 20-25 підписів(оригіналів); вільні зразки почерку ОСОБА_5 у вигляді П.І.пБ. в різноманітних за характером документах, за різний період, в тому числі близькі до лютого 2013 року та січня 2012 року, в кількості не менш ніж 20-25 підписів(оригіналів); експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 виконані в швидкому та в уповільненому темпі(стоячи,сидячи), на розлінованих і не розлінованих аркушу паперу формату А-4, в кількості не менш ніж по 15 аркушів на кожне з умов виконання; експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 у вигляді слів: «Буряк, Бузок, Будинок, ОСОБА_6 , Буратино та ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконані в швидкому та в уповільненому темпі(сидячи,стоячи), в кількості не меш ніж по 5 аркушів на кожне з умов виконання.

В період часу з 18 по 29 квітня 2016 року ОСОБА_5 юбуло добровільно надані експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 виконані в швидкому та в уповільненому темпі(стоячи,сидячи), на розлінованих і не розлінованих аркушу паперу формату А-4, в кількості не менш ніж по 15 аркушів на кожне з умов виконання; експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 у вигляді слів: «Буряк, Бузок, Будинок, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 » виконані в швидкому та в уповільненому темпі(сидячи,стоячи), в кількості не меш ніж по 5 аркушів на кожне з умов виконання.

Крім того в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що необхідні документи, в яких маються вільні зразки підпису та почерку виконані від імені ОСОБА_5 перебувають в документах, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в табелях обліку використання робочого часу за період з лютого 2013 року та січня 2012 року, заявах про наданні відпустки, заявах про наданні матеріальної допомоги, заявах зверненнях, наданих керівництву театру від імені ОСОБА_5 , заявах на відрядження, заявах на направлення на підвищення рівня кваліфікації, відомостях про отримання заробітної платні, ознайомленні з наказами про призначення на посаду, ознайомленні з обліковою справою, ознайомлення з наказами про переведення на іншу посаду, звільненні з посади, звільнені з роботи, тощо.

Суд приймає до уваги той факт, що на момент виявлення вказаних документів, виникне необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів, будуть створені можливості для їх зміни або знищення.

Суд вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, а також вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл про отримання вищезазначеної інформації оперативному підрозділу Національної поліції за дорученням ст.слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 або процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: табелі обліку використання робочого часу за період з лютого 2013 року та січня 2012 року, заявах про наданні відпустки, заявах про наданні матеріальної допомоги, заявах зверненнях, наданих керівництву театру від імені ОСОБА_5 , заявах на відрядження, заявах на направлення на підвищення рівня кваліфікації, відомостях про отримання заробітної платні, ознайомленні з наказами про призначення на посаду, ознайомленні з обліковою справою, ознайомлення з наказами про переведення на іншу посаду, звільненні з посади, звільнені з роботи, тощо, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 та в яких мається живий підпис та почерк ОСОБА_5 за період часу з лютого 2013 року та січня 2012 року до часу призначення експертизи.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 16 травня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з нормами КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя