Провадження №: 1-кп/752/38/16

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 60000011 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , суд, -

встановив:
31.07.2014 р. до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Прокурор просив оголосити повторний привід обвинуваченому.

Вислухавши думку прокурора, за наслідками проведення підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, на ряду з іншим, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, на ряду із іншим, має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання , громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання , громадянство) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Органом досудового слідства вказані вимоги закону не виконані.

Як видно з обвинувального акту, він складений в порушення вимог ст. 291 КПК України, оскільки не містить висунутого обвинувачення ОСОБА_2 а містить лише фактичні обставини, які встановлені слідчим за результатами досудового розслідування.

Крім того, не повністю встановлені анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки як убачається із матеріалів, що надійшли на виконання попередньої ухвали про привід обвинуваченого, ОСОБА_2 проживає у Київській області, а за адресою, що була встановлена під час досудового розслідування ( АДРЕСА_1 ) обвинувачений ОСОБА_2 не проживає та ніколи не проживав. Повістки, що неодноразово направлялись за Київською адресою повертались із примітками «адресат не проживає», ті, що направлялись за адресою реєстрації у Чернігівській області, повертались із приміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що потерпілі відсутні, проте зазначено про наявність шкоди у розмірі 3085, 00 грн. та долучено до обвинувального акту цивільний позов.

Наведені порушення вимог КПК України у цілому не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 60000011 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1