Справа № 367/4514/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, -
Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.
Вважає, що підозрювана ОСОБА_5 , діючі умисно, в інтересах третіх осіб громадян, що були зацікавлені в отриманні земельних ділянок, використовуючи повноваження, передбачені розпорядженням Гостомельського селищного голови Київської області № 02/50 від 28.04.2011, посадовою інструкцією (п. 2.5), перебуваючи в службовому приміщенні Гостомельської селищної ради Київської області (с. Гостомель, вул. Леніна, 125), всупереч Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006, склала завідомо неправдиві офіційні документи довідки, до змісту яких внесла дані про відсутність на земельних ділянках, що розташовані у смт. Гостомелі Київської області, зелених насаджень. Вказані довідки ОСОБА_5 підписала, завірила гербовою печаткою Гостомельської селищної ради Київської області, забезпечила присвоєння їм дати та номеру. Вказані довідки нею видано громадянам, зацікавленим в отриманні земельних ділянок.
Загальна сума коштів, яка підлягала сплаті громадянами до відповідного місцевого бюджету мала скласти 732020,23 грн.
У подальшому, через наявність у матеріалах проектів відводів земельних ділянок та довідок, складених та виданих ОСОБА_5 , рішеннями Гостомельської селищної ради Київської області було передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд без зобов`язання сплатити до відповідного місцевого бюджету відновну вартість зелених насаджень, розташованих на них.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 ч. 2 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки.
Крім того, вищезазначені земельні ділянки мали зелені насадження, а особи, які були зацікавлені в отриманні відповідних земельних ділянок, відповідно до п. 11 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006, мали сплатити до відповідного місцевого бюджету відновну вартість зелених насаджень, розташованих на них.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч. 1 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 492 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, а також у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, п.2 ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачена покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, знищити, сховати або спотворити журнали для видачі вищевказаних довідок, а також їх оригінали, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий СВ Ірпінського МВ в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що є всі підстави для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєних злочинах не визнала, заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; репутацію підозрюваної; майновий стан підозрюваної.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України ОСОБА_4 яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, є недостатньо обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення, оскільки в матеріалах провадження містяться докази, які обґрунтовують наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
При цьому суд враховує те, що підозрювана раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та офіційно працевлаштована, характеризується позитивно.
Вказані обставини свідчать про відсутність ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити журнали видачі довідок, а також їх оригінали, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд застосовує до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Крім цього, застосування даного запобіжного заходу надасть змогу працівникам Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області здійснювати контроль за підозрюваною та виконання обов`язків, покладених на неї під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.181,184,193,194,196 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) В період з 21 год. по 6 год. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області на протязі 5 діб, підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1