overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/983/16-к
Провадження № 1-в/534/271/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника КВЦ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання ,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 травня 2015 року покарання у вигляді позбавлення волі замінено більш м`яким у виді обмеження волі на 1 рік 5 місяців 9 днів (а.о.с.40).

В Комсомольському ВЦ ОСОБА_4 відбуває покарання з 18 червня 2015 року.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 02.07.2015 року (а.о.с. 44) в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зарахований час слідування під вартою до КВЦ в кількості 12 днів.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 27.01.2016 року (а.о.с. 50) в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.09.2013 року по 17.01.2014 року в кількості 4 місяці 8 днів з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі .

Згідно із представленою характеристикою за характером врівноважений, цілеспрямований, в спілкуванні відвертий, розсудливий. Має почуття гідності. До представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Серед засуджених не конфліктує. Працевлаштований нічним днювальним відділення. До роботи ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує відповідально, проявляє розумну ініціативу.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 на час звернення із клопотанням фактично відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 16.12.2013 року вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України умовно-достроково на 11 днів від відбування покарання
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1904/16-к
У Х В А Л А
01 червня 2016 року .

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених предметів,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2016 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_2 намагалась передати засудженому ОСОБА_3 у подвійному дні відра зі шкварками мобільний телефон марки «Нокія», імей НОМЕР_1 разом з батареєю живлення до нього. Мобільний телефон із батареєю живлення було виявлено та вилучено під час догляду передачі ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Проте заборонені речі були виявлені та вилучені в передачі від громадянки ОСОБА_2 , тобто вказана особа підлягає лише притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУПАП за наявності відповідних підстав, питання в порядку ст.ст. 102, 107 КВК України не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/692/16 Справа № 705/2968/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року про зарахування строку попереднього увязнення, відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 червня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1618/16
Справа № 754/8017/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"17" червня 2016 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити до розгляду на 23 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Деснянське УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 10 хвилин 17 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6790/16-к 1-кс/335/4090/2016
/вступна та резолютивна частини/
17 червня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.06.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2016 року о 17-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/3116/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/3116/16-к
Провадження №11-кп/778/1170/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановила:
16 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою.
Апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_2 подав в установлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398-399 КПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, для надання заперечень в строк до 29 червня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
466/9758/15-к
У Х В А Л А
про призначення захисника
10.06.2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
10 червня 2016 року в моє провадження надійшла заява заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 08.07.2016 року о 12 год. 10 хв.

Ухвалу негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання, що за адресою: 79008 м. Львів вул. Валова, 31.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Справа № 465/1930/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/707/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000158 від 03 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року, -

встановила:
апеляційна скарга скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000158 від 03 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року, разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 2 червня 2016 року.

2 червня 2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000158 від 03 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000158 від 03 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року призначити на 10 год. 00 хв. 5 липня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1053/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 364 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003607, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В судовому засіданні начальник відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3817/16-к
У Х В А Л А
16 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Личаківської виправної колонії ( № 30) про призначення ОСОБА_3 адміністративного нагляду ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться подання Начальника Личаківської виправної колонії ( № 30) про призначення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

В підготовчому судовому засіданні від ОСОБА_3 поступило клопотання про проведення подальших судових засідань по даному кримінальному провадженню за його участю в режимі відеокомференцзвязку, оскільки на даний час він звільнився з місця позбавлення волі , проживає за адресою АДРЕСА_1 та не має коштів для поїздок у м. Львів для участі у розгляді подання.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення

в силу дії ст. 336 КПК України .

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд подання Начальника Личаківської виправної колонії ( № 30) про призначення ОСОБА_3 адміністративного нагляду проводити в режимі відеоконференції. Наступне судове засідання призначити на 07 липня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме ОСОБА_3 , який зобов`язаний з`явитись у Святошинський райсуд м. Києва на вказану дату.

Організацію проведення відео конференції доручити Святошинському райсуду м. Києва ( 03148 м. Київ вул. Якуба Коласа, 27 «а») .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1887/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/726/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2016 року. м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
08 червня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 01 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.04.2016року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 00000503 від 21.07.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсліду за № 00000503 від 21.07.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Львівської області 05.04.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник та захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № № 00000503 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 12 год. 30 хв. 16 травня 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1