ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8402/16-к
провадження № 1-кп/753/517/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 12.02.2016 року о 19 год. 30 хв., знаходячись в торгівельному залі супермаркету «НОВУС», що розташований за адресою: м. Київ, проспект П. Григоренка 18, перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, що перебуває у власності ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгових полиць викрав майно, а саме: ром 40% «Captain Morgan Jamaica» об`ємом 0,5л. у кількості 1 пляшка, вартістю 159 грн. 99 коп. (закупівельна вартість), яку заховав під дублянку, в якій був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 , пройшовши за межі касової зони, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, направився до виходу з супермаркету «НОВУС», однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий охороною зазначеного магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» матеріальний збиток на загальну суму 159 грн. 99 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою визнав повністю, та пояснив, що він 12.02.2016 року перебував в стані алкогольного сп`янінні та о 19 год. 30 хв., зайшов в супермаркет «НОВУС», по проспекту Григоренка, 18 в м. Києві. В подальшому вирішив викрасти ром та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгових полиць викрав пляшку рому 40% «Captain Morgan Jamaica» об`ємом 0,5л., яку заховав під дублянку, в якій був одягнений. Після цього, ОСОБА_4 , пройшов за межі касової зони, не розрахувавшись при цьому за товар та направився до виходу з супермаркету «НОВУС», однак його затримали працівники охорони магазину.

Також обвинувачений ОСОБА_4 , підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, на утримані має малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на користь держави.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
Суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази: ром 40% «Captain Morgan Jamaica» об`ємом 0,5л. у кількості 1 пляшка, передано на зберігання під розписку ТОВ «НОВУС УКРАЇНА»» залишити у власності .ТОВ «НОВУС УКРАЇНА»
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим , які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: