Провадження № 1-кп/337/88/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, п. Палатка, Хасинського району, Магаданської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.10.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 27.04.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 321, ст. 69, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 31.10.2005 року, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.02.2015 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

11.02.2016 року приблизно о 08 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в якості гостя, за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав з балкону вказаної квартири, дитячий стільчик для годування, вартістю 590 гривень, та боксерські рукавички фірми «REVEL, sport production», вартістю 450 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1040 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, та пояснив суду, що 11.02.2016 року він прийшов в гості до кв. АДРЕСА_3 де з балкону взяв стільчик та боксерські рукавички, які спочатку відніс до себе додому, а потім згодом повернув потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 11.02.2016 року до неї подзвонила дівчина та виявила намір зняти на день квартиру. Вони зустрілись, піднялися до квартири, дівчина взяла ключі від квартири та дала гроші за одну добу. На наступний день потерпіла приїхала до квартири, оглянула її, все було не місцях хоча у деякому безладі. Дівчина віддала ключі від квартири і пішла. Потім згодом потерпіла виявила, що з балкону зникли дитячий стільчик для годування та боксерські рукавички. Потерпіла звернулася до поліції с заявою і через деякий час речі їй були повернені. Діями обвинуваченого збитки їй не спричинені, усе повернуто, претензій не має. Згодна з позицією прокурора з приводу встановлення іспитового строку для обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, повністю визнав свою провину, сприяв встановленню істини по справі, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатричній лікарні та наркологічному диспансерах не перебуває, одружений має на утриманні неповнолітніх дітей, також суд враховує відшкодування завданого збитку та позицію потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, визнання вини, щире каяття, відшкодування завданого збитку, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, рецидив злочинів, що визнається судом як обставина, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, враховуючі відсутність претензій з боку потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

На підставі викладеного, оцінивши пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини у сукупності, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у місцях позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік 6(шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.

Речові докази: дитячий стільчик для годування, пара боксерських рукавичок «REVEL, sport production», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: