САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/580/16-к
Провадження №1-кс/726/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей та матір, раніше судимого:

- 03.09.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст. 190 ч. 2 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, 14.08.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000508 від 26.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
14.04.2016 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся слідчий Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000508 від 26.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисні злочини.

Так, 22.09.2015 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в себе вдома за адресою: м. Чернівці, вул. Верховинська, 56, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, вийшов на вулицю та підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», з якого в подальшому шляхом вільного доступу умисно, протиправно, повторно таємно викрав особисте майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: зварювальний апарат марки «Вертекс», чорного кольору вартістю 2500 гривень, електрозварювальний апарат марки «Esab», жовтого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 16-А від 19.01.2016 року становить 2391 гривень 40 копійок, дві болгарки марки «Макіта», зеленого кольору, одна з яких на штативі, вартістю 2000 гривень кожна, електричну дриль з функцією шуруповерта марки «Макіта», вартість якого згідно висновку експерта № 16-А від 19.01.2016 року становить 3608 гривень 27 копійок, дві переноски по 50 метрів, вартістю 500 гривень кожна, та одну переноску довжиною 25 метрів, вартістю 500 гривень, а всього викрав майна потерпілого на загальну суму 13999 гривень 67 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 викрадене майно заховав та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.01.2016 року приблизно о 11 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізовуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу протиправно, таємно викрав два мобільних телефони, один з яких марки «Samsung» модель «GT-S5611», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1200 гривень, інший марки «Nokia» модель «225», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 127-А від 29.02.2016 року становить 500 гривень та ноутбук марки «Lenovo» вартістю 11000 гривень, що на праві власності належать ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 12700 гривень.

Поряд з цим, 23.09.2016 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_3 , під час виниклої суперечки між ним та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підґрунті виниклих неприязних стосунків, умисно, протиправно, наніс останньому серію ударів руками та ногами в область голови та тулубу потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців по середньо-ключичній лінії зліва в проекції 5-го ребра, в проекції переднього кута крила клубової кістки зліва та перелому 10-го ребра зліва в середньо-ключичній лінії. Згідно висновку експерта № 389 - Д від 18.03.2016 року тілесні ушкодження, які були заподіяні потерпілому ОСОБА_8 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У зв`язку із встановленням наявності достатніх доказів, 14.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, знову став на шлях вчинення умисних злочинів, зокрема кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст.122 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином аналізуючи викладене суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей та матір, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без застосування технічних засобів.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області за першою вимогою.

2) не залишати місце проживання будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Садгірнського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1