Справа №127/5619/16-к
Провадження №1-кс/127/2182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000016, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000016.
Скаржник скаргу мотивував тим, слідчим, прокурором клопотання про арешт майна ОСОБА_7 ані на наступний день після вилучення, ані після в подальшому не подавалось, при цьому вилучене майно ОСОБА_7 повернуто не було, отже має місце бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна його власнику. Адвокат ОСОБА_6 просив суд визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 та зобов`язати його повернути ОСОБА_7 вилучене в нього під час затримання майно.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 підтримав, просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого та повернути вилучене під час затримання майно ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги.
Суд, вислухавши пояснення адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження та надані докази встановив.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені володільцем тимчасово вилученого майна та його представником.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
21 березня 2016 року старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_8 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке у нього вилучене в ході особистого обшуку 17.03.2016 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2016 року клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_8 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_7 задоволено частково та накладено арешт на: «IPad» сірого кольору, моделі MD518E/A, серійний номер DMPJV46VF18C, який знаходиться у чохлі чорного кольору з маркуванням «NOSSON». На екрані наявна тріщина; мобільний термінал марки «IPhone», біло-сірого кольору, моделі А1428, IMEI НОМЕР_1 , який знаходиться у чохлі сірого кольору. На корпусі наявні численні подряпини; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Севастополь АРК, виданий 27.03.2007; сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 ; сім карта б/н, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, їх подальшої конфіскації.
В задоволенні інших вимог старшому слідчому СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_8 відмовлено. Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі майна, на яке було накладено арешт.
Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
У свою чергу, за змістом ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17.03.2016 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_7 , в останнього було вилучено майно. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України дане майно є тимчасово вилученим майном. Оскільки, клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000016 задоволено частково, а тому згідно ст. 169 КПК України таке майно підлягає поверненню.
Крім того, законність вилучення іншого майно ОСОБА_7 підтверджується ухвалою про арешт майна, згідно якої клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно підозрюваного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, їх подальшої конфіскації, що передбачено положенням ст. 111 КК України.
Оскільки слідчий, прокурор у порядку, передбаченому процесуальним законом звернулися з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_7 майно до слідчого судді, результатом чого є вмотивована ухвала слідчого судді, тому слідчий суддя вважає, що скарга є безпідставною і задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 237, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000016.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя