Справа № 4-46/10
Номер провадження 4-46/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, проживає у фактичному шлюбі, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не судимого

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що 13.09.2010 року біля 22 години в смт. В.Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, діючи групою, за попередньою змовою, безпричинно кидали каміння в будинок, де вони фактично зареєстровані, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого розбили шибку метало пластикового склопакету розміром 53*103 см. вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_5, та кидали каміння в будинок по вулиці Селянська, № 33, в смт. В.Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, внаслідок чого розбили дві склянні шибки вікна розмірами по 130*50см кожна, що належали ОСОБА_6, після чого, вони зайшли на подвіря вказаного будинку, де ОСОБА_3 власною бензопилою розпилив дві дошки на вихідних деревяних воротах, вартістю 200 гривень, деревяні конструкції та гумову шину колеса гужового воза, вартістю 300 гривень, що належали ОСОБА_6, даними діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_5 і ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень, та порушили спокій громадян, чим грубо порушили громадський порядок.

24.09.2010року у відношенні ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України. 04.10.2010 року о 13 годині 00 хвилин його затримано в порядку ст. 115 КПК України.

У поданні слідчий зазначає, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Крім того, 23.09.2010, та 05.10.2010 року у відношенні ОСОБА_3 порушено кримінальні справи за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 186 ч. 2 та 357 ч. З КК України. Зібраними по справі доказами ОСОБА_3 також обґрунтовано підозрюється у вчиненні даних злочинів. Крім того, ОСОБА_3, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на даний час продовжує злочинну діяльність, систематично скоює адміністративні правопорушення. Таким чином, він на шлях виправлення не став, тому наявні достатні підстави вважати, що він продовжуватиме займатися злочинною діяльністю. ОСОБА_3 відомо, що він може бути засуджений до позбавлення волі, на даний час ніде не працює, не одружений, на території району власного майна не має, підтримує стосунки з особами, які негативно характеризуються та раніше судимими, тому може ухилятися від слідства та суду і виконання процесуальних рішень. Також ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину не визнав та дав покази, які суперечать показанням інших осіб та обєктивним обставинам справи, покази дані ОСОБА_3 не підтверджені доказами, це все свідчить про те, що він може перешкоджати встановленню істини у справі з метою уникнення кримінальної відповідальності. На підставі наведеного слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_3, запобіжний захід - тримання під вартою.

Вирішуючи питання по суті суд враховує, як матеріали справи, досліджені у ході розгляду подання, так і пояснення учасників судового розгляду.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_3, який визнав свою вину у скоєнні злочину частково, висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у скоєнні інших тяжких злочинів, може вплинути на свідків та ухилитися від слідства, думку захисника ОСОБА_1, який вважає, що підстав для тримання підозрюваного під вартою немає, та просить врахувати, що ОСОБА_3 хворіє на туберкульоз, потребує стаціонарного лікування, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст.148, 150, 155 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття особи під варту є сукупність даних, які вказують на те, що вона буде намагатись ухилятись від слідства і суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність При цьому, враховується тяжкість злочину в якому особа обвинувачується, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Так. ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні декількох злочинів (23.09.2010 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину ч. З ст. 357 КК України, 05 жовтня 2010 року - ст. 186 ч. 6 КК України), раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчиняє адміністративні проступки, ніде не працює, вживає алкогольні напої. З довідки J1KK № 1032 від 24.09.2010 року, вбачається, що ОСОБА_3 пройшов комісію J1KK, в тому числі і флюорографію та значиться здоровим скарги відсутні, може утримуватися в місцях позбавлення волі. Натомість з іншої довідки ЛКК № 1089 від

Посилання захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_3 про наявність в нього хвороби туберкульозу на протязі останнього року та про потребу стаціонарного лікування судом не можуть братися до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на «Д» обліку не перебуває, із скаргами на наявність такої хвороби раніше не звертався, курс лікування не проходив.

З метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду та продовження злочинної діяльності, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень відносно ОСОБА_3, застосування більш мяких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 148-150 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

П О С ТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, громадянина України, проживає у фактичному шлюбі, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не судимого обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуюча: Марусяк М.О.