Провадження №1-кс/485/156/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
м.Снігурівка 10 червня 2016 року

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яке погоджено першим заступником керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000297 від 09 червня 2016 року про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 09 червня 2016 року.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглянуто у відсутність представника ПрПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який за належності повідомлення про час та місце судового засідання, не з"явився і про поважність причин неприбуття не сповістив.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку начальника слідчого відділу, який обґрунтував необхідність отримання заявленої інформації по телефону за абонентськими номерами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,
дійшов таких висновків:
1. Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
2. В клопотанні зазначені наступні документи:
інформація, якою володіє ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні смс-повідомлення, що надходили на номери мобільного зв"язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 01 травня по 10 червня 2016 року.
Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено на підставі заяви ОСОБА_5 від 09 червня 2016 року по факту незаконного заволодіння його транспортним засобом.
3. Підставою вважати, що документи по зазначеній інформації знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні є письмові пояснення потерпілого ОСОБА_5 про те, що на початку травня 2016 року на інтернет-сайті "RST" він виклав оголошення про продаж автомобіля "Ніссан Блюберд" білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , в оголошенні вказав контактний номер мобільного оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_4 , що належить його дружині ОСОБА_6 . В подальшому, на вказаний номер почали надходити дзвінки з пропозицією на обмін автомобіля, ОСОБА_6 переадресовувала дзвінки на номер телефону потерпілого № НОМЕР_5 оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". 08 червня 2016 року потерпілий зв"язувався з особою, яка бажала обміняти свій автомобіль на його та вони домовлялися про зустріч.
4. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ, відповідно до ст.161 КПК, тобто листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
5. Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що документи перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 .
Документи з вказаною інфіормацією мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні смс-повідомлення, що надходили на номери мобільного зв"язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 01 травня по 10 червня 2016 року на встановлення осіб, що причетні до вчинення злочину.
Можливе і використання як доказів відомостей, що є в документах, які містять охоронювану законом таємницю, бо вони можуть свідчити про вчинення злочину конкретною особою і можуть вплинути на рішення щодо її винуватості.
Ці документи є єдиним та достовірним носієм інформації щодо обставин, які необхідно довести у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не представляється можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,160,163,164 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в :
1. Надати старшому оперативному уповноваженому СКП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації та документів, у тому числі, таких що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 , що стосуються відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні смс-повідомлення, що надходили на номери мобільного зв"язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 01 травня по 10 червня 2016 року.
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати старшому оперативному уповноваженому СКП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 інформацію в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номерів учасників з"єднань, IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
2. Ухвала підлягає виконанню старшим оперативним уповноваженим СКП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 .
3. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
4. Строк дії ухвали - тридцять днів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя