Дата документу 22.06.2016 Справа № 554/4975/16-к
Провадження № 1кс-554/5142/2016
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002428 від 21.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що 21.06.2016 року близько 16 год. біля будинку АДРЕСА_1 в каналізаційному люці було виявлено 2 (два) трупи працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виконували роботи з порушення вимог нормативно-правових актів охорони праці.

Слідчий вказує, що особи, які 21.06.2016 року загинули в каналізаційному люці, є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин події у слідчого виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження документів, а саме наказів про призначення на посаду потерпілих, що загинули, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та безпосередніх керівників, журналів обліку наказів про призначення на роботу, журналів нарядів, журналів допусків до робіт з підвищеною небезпекою, особових справ потерпілих, журналів інструктажів, табелів робочого часу, системного блоку комп`ютера начальника відділу кадрів, документів щодо належності каналізаційних комунікацій, іншої документації, яка стосується дотримання правил безпеки, необхідність у якій в подальшому може виникнути.

Зазначає, що 22.06.2016 року директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 було запропоновано добровільно надати вказані документі з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження, однак останній відмовив у наданні та зазначив, що ніяких документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знпищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих за адресою: АДРЕСА_2 (фактична адреса), АДРЕСА_3 (юридична адреса).

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування та встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати дозвіл про проведення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих: АДРЕСА_2 (фактична адреса), АДРЕСА_3 (юридична адреса), з метою подальшого вилучення оригіналів наказів про призначення на посаду потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та безпосередніх керівників, журналів обліку наказів про призначення на роботу, журналів нарядів, журналів допусків до робіт з підвищеною небезпекою, особових справ потерпілих, журналів інструктажів, табелів робочого часу, системного блоку комп`ютера начальника відділу кадрів, документів щодо належності каналізаційних комунікацій, іншої документації, яка стосується дотримання правил безпеки, необхідність у якій в подальшому може виникнути. Отримана інформація у подальшому може бути використана з метою встановлення особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий просив задовольнити вказане клопотання.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Крім того, згідно з ч.7 вказаної статті Кодексу слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що 21.06.2016 року до ЄРДР внесені відомості за № 0002428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, та згідно витягу зазначено про те, що 21.06.2016 року близько 16 год. біля буд. АДРЕСА_1 в каналізаційному люці було виявлено 2 трупи працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виконували роботи з порушенням вимог нормативно-правових актів про охорону праці.

Слідчим долучено до клопотання також копії протоколу огляду від 21.06.2016 року, копії витягів з Інтернет-ресурсу щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2016 року та копії детальної інформації про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інших доказів до суду не надано.

Як вбачається, у клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проте клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що ті особи, трупи яких виявлені в каналізаційному люці дійсно є працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання містить формальні посилання на можливість знищення особами речей та документів, та розгляд клопотання за їх відсутності, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами в контексті положень ст.163 КПК України.

Згідно реєстраційних даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказане підприємство зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відповідним витягом.

Однак слідчим також ініційовано питання щодо отримання документів за фактичною адресою знаходження вищевказаної юридичної особи а саме: АДРЕСА_2 , однак достатніх доказів цього слідчим до суду не надано.

З огляду на вказані обставини та інформацію, яка міститься у клопотанні, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, з огляду на невідповідність клопотання вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1