Справа № 464/5985/16-к
пр.№ 1-кп/464/296/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене 25 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002404 відносно:
П л е ч і й ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тухля Сколівського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 24 липня 2016 року о 23.40год. в приміщенні «Державної лотереї ТОТО Фаворит», по вулиці Довженка, 4 у м.Львові, під приводом зателефонувати одержав від ОСОБА_4 належний останній мобільний телефон марки «Lenovo A800», після чого, не маючи наміру його повертати потерпілій, заставив вказаний телефон у відділенні ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що адресою: м.Львів, просп.Червоної Калини, 121 оф.76, а виручені від застави майна грошові кошти витратив на особисті потреби. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2000грн.

Під час досудового розслідування 26 липня 2016 року між підозрюваним та потерпілою укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.190 КК України, а також, що він має понести покарання у виді штрафу. За умовами угоди ОСОБА_5 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну шкоду. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, відшкодування заподіяної шкоди, а тому дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_7 має понести покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що заподіяна ним матеріальна шкода відшкодована. Ствердив, що розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Потерпіла також ствердила, що розуміє права визначені ст.474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно.

Суд приходить до висновку про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можливість ухвалення вироку виходячи з наступного.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України є вірною, оскільки останній вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, шкода завдана лише інтересам потерпілої, обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67, 71 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ст.474 ч.7 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази мобільний телефон марки «Lenovo A800», який повернутий потерпілій ОСОБА_4 , слід залишити останній.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
Угоду про примирення, укладену 26 липня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази мобільний телефон марки «Lenovo A800», який повернутий потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ст.376 ч.6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку в суді.

Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.