Провадження №1-кс/127/7328/16
25 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_6 .
17.06.2016 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали УВБ у Вінницькій області ДВБ НП України про те, що на території міста Вінниця незаконно функціонують заклади, які надають послуги у сфері забороненого грального бізнесу відповідно до положень Закону України Про заборону грального бізнесу від 15.05.2009.
Досудовим слідством встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №І334-УІ від 15 травня 2009 року, згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес - діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, діючи умисно, узгоджено з невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у період з 08.09.2016 по 23.09.2016, перебуваючи в приміщенні закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з розробленим невстановленою особою планом злочинної діяльності, під виглядом розповсюджувача білетів державних лотерей, виконувала доручені їй функції адміністратора грального закладу за грошову винагороду у вигляді заробітної плати, а саме: працюючи відповідно до встановленого графіка виходу на роботу, задля належного функціонування грального закладу, здійснювала обмежений доступ громадян до приміщення грального закладу, розмінювала гравцям гроші, надавала допомогу у прийнятті ставок, а також здійснювала видачу грошових виграшів переможцям азартних ігор, забезпечуючи своїми діями умови для грального бізнесу, виконуючи тим самим діяльність по наданню можливості доступу до азартних ігор.
Так, «24» вересня 2016 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, українці, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Підозрювана ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнала.
На даний час зібрано достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.
Зокрема, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.07.2016; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 24.09.2016; іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Також, ОСОБА_6 відомі інші особи, що здійснюють незаконне зайняття гральним бізнесом на території м. Вінниці, зокрема їй відома особа, що організувала діяльність грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , а також особи, які є свідками у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі вона зможе незаконно впливати на свідків, інших осіб, що здійснюють незаконне зайняття гральним бізнесом на території м. Вінниці чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема знищивши чи приховавши речі, або документи, що можуть мати істотне значення для кримінального провадження.
Разом із цим, ОСОБА_6 , яка не має офіційного місця роботи та законних джерел існування, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.
Зазначені обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого, корисливого злочину, за вчинення якого передбачено, покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просила обрати запобіжний захід у виді застави.
Захисник заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрювана в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваної, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення необґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, а також встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам.
Однак, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено та не обґрунтовано застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме не доведено, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, інших осіб, що здійснюють незаконне зайняття гральним бізнесом на території м. Вінниці чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема знищивши чи приховавши речі, або документи, що можуть мати істотне значення для кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_6 не перешкоджає кримінальному провадженню та не переховується від органів досудового розслідування та суду, раніше не судима, з`являється на виклики слідчого, прокурора, виховує двох неповнолітніх дітей, неодружена, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя