Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000563 щодо ОСОБА_6 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000563 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, повернуто прокурору з мотивів невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, обвинувальний акт складений слідчим у кримінальному провадженні та затверджений прокурором передчасно, а саме 09.06.2016 року, ніж виконані вимоги ст. 290 КПК України щодо надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування, які мали місце 10.06.2016 року, тобто після затвердження обвинувального акту, що порушує права обвинуваченого на захист.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог доводить, що положення ст. 291 КПК України виконано повністю, а підстави, на які покликався суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, є необгрунтованими, і такими, що не відповідають вимогам закону. Вказує, що наведені судом обставини підлягають розгляду в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по суті, а підняті на підготовчому судовому засіданні питання виконання вимог ст. 290 КПК України є передчасними.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник-адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 липня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які вважають ухвалу суду законною та обгрунтованою, перевіривши дані обвинувального акту щодо ОСОБА_6 та додатки до нього, наявні у кримінальному провадженні № 0000563, й викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Перелік вимог до обвинувального акту та додатків, що до нього додаються, встановлений ст. 291 КПК України, є вичерпним.

Згідно норм ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору лише з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 цього Кодексу, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором, або ж до нього не долучено передбачені законом додатки.
Із змісту обвинувального акту та долучених до нього додатків відносно ОСОБА_6 , копія якого вручена під розписку обвинуваченому та його захиснику-адвокату ОСОБА_7 (а. с. 7, 9), вбачається, що обвинувальний акт надійшов до Дубенського міськрайонного суду з порушеннями вимог кримінально-процесуального законодавства. Так, положення, які містяться в реєстрі щодо дати складання обвинувального акту суперечать реальній даті його затвердження ( а.с. 6). Зокрема, згідно протоколу про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування вимоги ст. 290 КПК України слідчим виконано 10.06.2016 року, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 складений та затверджений 09.06.2016 року, тобто передчасно ніж виконані вимоги ст. 290 КПК України, про що підтвердили при апеляційному розгляді учасники судового процесу.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку щодо грубого порушення вимог кримінально-процесуального законодавства в частині неповноти досудового розслідування, і, виходячи з положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, прийняв законне рішення про його повернення прокурору, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 05 липня 2016 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000563 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 335 КК України прокурору Дубенської місцевої прокуратури залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3