Справа № 165/584/16-к Провадження № 1-кп/165/76/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000243 від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_10 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.296, ст.395 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 28 квітня 2016 року, ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26 червня 2016 року включно, а ухвалою суду від 24 червня 2016 року строк запобіжного заходу ОСОБА_9 продовжено до 22 серпня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тяжкістю злочинів у вчиненні яких він обвинувачується та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що продовжують існувати на даний час і були враховані слідчим суддею та судом під час прийняття рішення про обрання і продовження щодо нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 , його зхисник ОСОБА_8 заперечили щодо заявленого клопотання, вважають, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_9 може забезпечити зміна йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку захисника, беручи до уваги те, що ОСОБА_9 по місцю проживання не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, враховуючи що розгляд по суті кримінального провадження ще не розпочався і тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується та те, що обвинувачується ОСОБА_9 у злочинах, які мали місце в період іспитового строку, та досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 за грошову винагороду здійснював тиск на потерпілого ОСОБА_6 , примушуючи його до відмови від своїх показань, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_9 буде продовжувати впливати на потерпілих та свідків, примушуючи їх давати неправдиві показання, чи відмовитись від своїх показань, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Таким чином, враховуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, потерпілі і свідки у кримінальному провадженні ще не допитані, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_9 строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.

При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_9 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки один із злочинів, у якому обвинувачується ОСОБА_9 вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 194, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під варту на строк шістдесят днів до 16 жовтня 2016 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП ГУНПУ у Волинській області та в Луцький СІЗО УДПтСУ у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_11