05 квітня 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/162/16-к
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
за участю представника Зарічненського ВП Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3
особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне подання т. в. о. начальника Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нобель, жителя с. Дідівка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, без постійного місця роботи, розлученого, раніше судимого вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 27.08.2010 року за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, на три роки позбавлення волі, 08.10.2012 року звільненого умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін 10 місяців 12 днів на підставі постанови Рівненського районного суду від 28.09.2012 року,
В С Т А Н О В И В:
Т. в. о. начальника Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду та застосування відносно нього обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
В обґрунтування зазначеного подання покликається на те, що ОСОБА_4 , будучи засудженим до позбавлення волі за тяжкий злочин, після відбуття покарання, незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює, на шлях виправлення не став.
У судовому засіданні представник Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 подання підтримав, пояснив, що вважає за доцільне з метою здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, встановити відносно нього адміністративний нагляд, оскільки останній зловживає спиртним, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, на попередження не реагує.
ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду із застосуванням вказаних у поданні обмежень, пояснив, що систематично адміністративних порушень не вчиняє, громадський порядок не порушує, спиртним не зловживає, постійного місця роботи не має, тому на проживання заробляє тимчасовими підробітками в односельчан.
Заслухавши пояснення представника Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає зазначене подання необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2010 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, на три роки позбавлення волі.
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2012 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін 10 місяців 12 днів.
П. «в» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" передбачено встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Однак, з матеріалів, долучених до подання, вбачається, що органом Національної поліції не надано суду достатніх доказів того, що ОСОБА_4 після відбування покарання систематично порушував громадський порядок та права інших громадян, вчиняв інші адміністративні правопорушення.
Зокрема, долучені до подання постанова заступника начальника Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області від 31.05.2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (поява у громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль), постанова дільничного інспектора міліції від 10.08.2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а також постанова Зарічненського районного суду Рівненської області від 23.03.2016 року, якою ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю зазначеного правопорушення не є достатніми доказами того, що ОСОБА_4 , після попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок.
Не надано також доказів того, що ОСОБА_4 систематично порушує права громадян, вчиняє інші правопорушення, а також відомостей щодо його характеристики за місцем проживання, які б свідчили, що останній зловживає спиртним, веде антигромадський спосіб життя, не працює.
Відповідно до ч. 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Таким чином, доказів того, що ОСОБА_4 після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення не надано.
За наведених обставин суд вважає, що органом Національної поліції не доведено обставин, які свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 та втручання у права і свободи останнього у виді зазначених у поданні обмежень є виправданим і таким, що відповідає завданням адміністративного нагляду, зазначеним у ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правові підстави для встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду та застосування до нього відповідних обмежень на даний час відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У поданні тимчасово виконуючого обов`язки начальника Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду та застосування обмежень відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1