Справа №562/1307/16-к
У Х В А Л А
16.06.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 31.01.2015р. Оскаржувану постанову він отримав 20 травня 2016 року і 23 травня 2016 року оскаржив її керівнику Здолбунівської місцевої прокуратури та прокурору Рівненської області. Проте, йому було відмовлено в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження. Вважає, що дана постанова є незаконною, так як не була проведена повна, об`єктивна та всебічна перевірка обставин справи. Просить суд скасувати оскаржувану постанову.

Також просить поновити строк оскарження постанови слідчого з огляду на те, що він вважав, що постанова про закриття кримінального провадження буде скасована прокурором.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду із скаргою ОСОБА_2 вказує на те, що він звертався з відповідною скаргою до прокурора.

Проте, доводи скарги щодо поважності пропуску строку на оскарження постанови не заслуговують на увагу, оскільки такі дії скаржника не перешкоджали йому у визначений законом строк звернутися із вказаною скаргою до слідчого судді.

Інших причин поважності пропуску строку на оскарження постанови ОСОБА_3 не надано.

Крім того, скаржник вказує на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав лише 20 травня 2016 року. Проте, будь-яких доказів на підтвердження даної обставини скаржником не надано.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, про оскаржувану постанову скаржнику було відомо раніше, а саме з листа Здолбунівської місцевої прокуратури від 10.04.2016 р. вих..№ 164з-11, що підтверджується його заявою на ім`я керівника Здолбунівської місцевої прокуратури від 27.04.2016 р. вих..№ 02-МП-04/16 р. в якій він просив скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Відтак підстав для поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження не має.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 31 січня 2015 року укримінальному провадженні 0000001.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя