overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/550/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/222/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

07 листопада 2016 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000057 від 29.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:
В.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 звернувся з поданням про направлення клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000057 від 29.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно вищевказаної статті, в.о. голови місцевого суду має право внести подання до суду апеляційної інстанції про зміну підсудності, в зв`язку з чим слід відкрити апеляційне провадження та призначити його до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000057 від 29.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду.

Розгляд подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 09 листопада 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 681/1072/14-к
УХВАЛА
"11" листопада 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000385 від 31 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про забезпечення названого обвинуваченого перекладачем із азербайджанської мови на українську, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 за національністю є азербайджанцем, а тому він недостатньо володіє мовою, на якій ведеться судочинство, а відтак потребує послуг перекладача.

Заслухавши думки інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

За положеннями ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 стверджує, що він не володіє українською мовою, а тому з метою недопущення порушення його прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про залучення перекладача.

Керуючись наведеним суд, -

постановив:

Залучити до участі у справі за рахунок держави перекладача щодо здійснення перекладу обвинуваченому ОСОБА_4 з української мови на азербайджанську.

Суддя:
Справа № 459/1931/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1109/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 листопада 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 412, 419 КПК України, Колегія Суддів, -
У х в а л и л а:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2016 року задоволити.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України - змінити.

Виключити із резолютивної частини вироку покликання суду про порядок і умови виконання вироку та відбування кримінального покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
В решті вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2016 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений Колегією Суддів 14 листопада 2016 року о 15.00 год.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6243/16-к
Провадження № 1-кс/461/4722/16
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
При проведені досудового розслідування виконати зазначені в мотивувальній частині ухвали слідчі дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.45 год. год. 14 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/179/16
Справа №443/1665/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.11.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.11.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 годину 05.12.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1805/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.09.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Горький Бориславського району Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 08.07.2016 року , -

В С Т А Н О В И В:
05.07.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань про витребування речей та документів , про здійснення виклику певних осіб для допиту не заявив.
Обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань не мають.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 10 жовтня 2016 року о 12:00 год.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №4-513/11
П О С Т А Н О В А
28.02.2011 року. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., розглянувши подання старшого слідчого в ОСОБА_1 СУ ГУМВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_2 про проведення виїмки документів, -
Старший слідчий в ОСОБА_1 СУ ГУМВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_2Л звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.
Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Ванівський
Справа № 4-647
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове слідство у кримінальній справі №181-0221 по обвинуваченню голови правління ВАТ «Львівська макаронна фабрика»ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.222 КК України, директора ДП ТзОВ «УРС»«Єврогурт»та ТзОВ «Немо»ОСОБА_3, головного бухгалтера вказаних товариств ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.222 КК України, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, тому слід надати згоду на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.

Керуючись ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ст.178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 на проведення виїмки у ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Міцкевича,8, оригіналів наступних документів:

- кредитного договору №15/08 від 05.08.2008 року;

- усіх додаткових угод до кредитного договору №15/08 від 05.08.2008 року;

- іпотечного договору від 07.08.2008 року, реєстраційний номер №2745, із внесеними до нього змінами.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя А.Р.Курилець
Справа №4-688/11
П О С Т А Н О В А
16 березня 2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М.. з участю прокурора Франтовського Є.М., розглянувши подання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на виїмку документів, що містять банківську таємницю,-

слідчий в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на виїмку документів, що містять банківську таємницю.
В поданні слідчий, просить надати дозвіл на розкриття у ЛФ ПАТ «Брокбізнесбанк»( яка є правонаступником ЛФ АБ «Брокбізнесбанк», яке розташоване у м.Львові, по вул.Вітовського,35а, оригіналів документів, покликаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства необхідно провести виїмку вказаних документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення виїмки у ЛФ ПАТ «Брокбізнесбанк»( яка є правонаступником ЛФ АБ «Брокбізнесбанк», яке розташоване у м.Львові, по вул.Вітовського,35а, оригіналів наступних документів::
- Усіх матеріалів кредитної справи по кредитному договору №190 від 19.09.2005р. укладеного між ЛФ АБ «Брокбізнесбанк»та ТзОВ «Міленіум»Інформацію про емітента цінних паперів,
- Оригіналів усіх матеріалів переписки здійсненої у зв»язку з укладенням та обслуговуванням вказаного договору ( в т.ч. із кредитоодржувачем та нотаріусами).
- Оригіналів усіх внутрішніьо-банківських документів, складених у зв»язку з видачею кредитних коштів;
- Роздруківок банківських виписок про рух коштів ТзОВ «Міленіум»по рахунку, відкритому по кредитному договору №190 від 19.09.2005р.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Ванівський
Справа №4-548
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., при секретарі Долинській А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оскаржив постанову органу дізнання Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України від 12.02.2011 року якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за його заявою стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 129, 296 КК України.

В обгрунтування поданої скарги покликається на те, що органом дізнання не проведено належної перевірки його заяви, не допитано свідків та не виявлено інших свідків, а лише відібрано пояснення ОСОБА_3

У судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу з підстав, викладених у ній.

Прокурор в судове засідання не зявився, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наданих суду матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доводи скаржника, перевіривши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за №559, вважаю, що подана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відовідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

З матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 вбачається, що при прийнятті рішення орган дізнання обмежився відібранням пояснень у громадянина ОСОБА_2

Із змісту оскаржуваної постанови не вбачається, які саме обставини встановлено дізнавачем, що стали підставою для прийняття рішення.

В постанові органом дізнання покликається на пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, проте їх пояснення у відмовних матеріалах відсутні, як і відсутній погоджувальний підпис заступника начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Із резолютивної частини оскаржуваної постанови не вбачається стосовно якого відмовлено у порушенні та ознаками якого злочину, оскільки ст. 296 КК України містить.

За даних обставин оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову органу дізнання Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.02.2011 року скасувати, матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Городецька Л.М.
Справа №4-917/11

П О С Т А Н О В А
01.04.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши подання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ,-
старший слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.
В поданні старший слідчий, просить надати дозвіл на проведення виїмки у відділенні Західному міжрегіональному управлінні ПАТ «Універсал Банк»(м. Львів, вул. Федьковича, 51) усієї документації, що стосується отримання кредиту ОСОБА_2, покликаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства необхідно провести виїмку вказаних документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів усієї документації, що стосується отримання кредиту ОСОБА_2 у Західному міжрегіональному управлінні Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(м. Львів, вул. Федьковича, 51).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р.Юрків
Справа №4-759/11
П О С Т А Н О В А
22.03.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ,-

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.
В поданні слідчий, просить надати дозвіл на проведення виїмки документів з приміщення Оболонського відділення №1 ПАТ «Райфайзен банк Аваль», за адресою м.Київ, вул.Сталінграду,24, що містять банківську таємницю, покликаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства необхідно провести виїмку вказаних документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Ванівський О.М.
Справа № 5-53
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Замфереско К.В., з участю прокурора Приведи А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника ЛСІ УДДУ ПВП у Львівській області, начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ЛСІ про звільнення від подальшого відбування покарання

КУРУА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого на території України, проживаючого без реєстрації в м.Харкові, вул.Ф.Крала,65/129, засудженого 20.01.2011 року вироком Жовтневого районного суду м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Начальник ЛСІ УДДУ ПВП у Львівській області та начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ЛСІ звернулися в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 в звязку з захворюванням останнього на тяжку хворобу.

Згідно ст.84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

ОСОБА_3 засуджений 20.01.2011 року вироком Жовтневого районного суду м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Засуджений в місцях позбавлення волі утримується з 06.03.2010 року, станом на 30.03.2011 року відбув 1 рік 1 місяць 05 днів призначеного покарання, в лікувальний заклад при ЛСІ УДДУ ПВП у Львівській області поступив 01.03.2011 року.

Згідно висновку спеціальної лікарської комісії від 30.03.2011 року, діагноз ОСОБА_3 є підставою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, згідно Переліку захворювань, затвердженого Наказом № 3/6 ДДУПВП від 18.01.2000 року.

Заслухавши пояснення представника ЛСІ, думку прокурора на підтримання подання, оглянувши особову справу засудженого, враховуючи те, що останній захворів під час відбуття покарання на тяжку хворобу і ця хвороба перешкоджає відбувати покарання, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі серйозно загрожує його життю, тяжкість вчиненого злочину, поведінку засудженого під час відбуття покарання, ступінь виправлення, інші обставини, суд приходить до висновку, що подання начальника ЛСІ УДДУ ПВП у Львівській області, начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ЛСІ про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 КК України, ст.408 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

КУРУА ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.01.2011 року в звязку з захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий А.Р.Курилець