Справа № 152/727/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретар судового
засідання ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню: громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
учасники кримінального
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
23 лютого 2016 року, біля 17 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у закинутому приміщенні клубу в селі Роля Шаргородського району Вінницької області по вул. Чапаєва, під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , помітив у кишені останнього мобільнийх телефон. Після чого ОСОБА_3 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та умисно, таємно, скориставшись безпорадністю ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння та не спостерігали за ним, витягнув із кишені ОСОБА_6 мобільний телефон «Нокіа 1208» вартістю 250 грн, поклав його у кишеню своїх штанів, залишивши місце події. В подальшому викраденим телефоном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 250 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що у лютому 2016 року, точної дати він не пам`ятає, біля 17 години, у приміщенні колишнього клубу у с. Роля, він розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час чого він помітив у кишені ОСОБА_6 мобільний телефон, а пізніше, переконавшись у тому, що ОСОБА_6 за ним не спостерігає, викрав у нього мобільний телефон. На теперішній час викрадене майно повернуто потерпілому. Про вчинене він дуже шкодує.
Ураховуючи те, що обвинувачений та прокурор у судовому засіданні, а потерпілий у письмовій заяві, адресованій суду, не оспорюють усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд цього провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших обставин у кримінальному провадженні, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу та стосуються речових доказів.
Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 , є визнання ним вини та щире каяття, а також те, що потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру.
Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_3 статей 69, 69-1 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, особи винуватого, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.
Цивільний позов не заявлено, процесуальних витрат у провадженні немає.
Долю речового доказу належить вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа 1208» залишити у власника ОСОБА_6 .
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Згідно зі статтями 392-395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Згідно зі статтею 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1