overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №1-п-547/10
судового засідання
29 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого судді Новосада М.Д.
при секретарі Терех У.В.
з участю прокурора Ковальчука О.Г.
розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна належного ОСОБА_1 по ст. 185 ч. З КК України. -
19 вересня 1995 року старшим дізнавачем ВД Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2. порушено кримінаїьну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК У PCP в редакції 1960 року.
В подальшому даний злочин було перекватіфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.
Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда. порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.
Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.
Потерпілий ОСОБА_1, в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.
Судом встановлено, що 19 вересня 1995 року старшим дізнавачем ВД Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна належного гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч. 2 КК У PCP в редакції 1960 року.
Постановою від 5 вересня 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. З КК України в редакції 2001 року.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.
Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.
Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв'язку із закінченням строків давності.
Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст.ст.12,49 КК України, суд, -
Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_1, по ст.185 ч.3 КК України - провадженням закрити звязку в із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя М.Д.Новосад
Справа № 1327/4581/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

05.10.2012 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в звязку з закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в звязку з закінченням строку давності.

Погоджуючись з постановою слідчого, керуючись ст. 211 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в звязку з закінченням строку давності до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст185 ч.3 КК України в звязку з закінченням строку давності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.10.2012 року о 09.50 год. з обовязковою участю прокурора, та викликати потерпілих.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 492/641/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року м.Арциз
20.05.2016р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 13.05.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/923/16-к
Провадження № 1-кп/497/48/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
13.05.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді обвинувальний акт у кримиіналному провадженні № 0000172 відносно

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Табаки Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, за національністю болгарина, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України такого, що не має судимості,

- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудно Болградському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засіданння не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись частинами 1-3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 17.05.2016 року о 14:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого - керівника ПП "Топрак" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/635/15-к
Провадження по справі №1-«кс»/522/550/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , про допит в судовому засіданні в якості свідків двохосіб при провадженні досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0008783 від 28.09.2014 року за ст.121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2014 року, приблизно о 22 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , повертаючись до дому зісвоїм другом ОСОБА_4 , йшов по вул. Коблевська в м. Одесі, де білябудинку № 27 знаходилося троє раніше йому невідомих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Проходячи мимо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , між ОСОБА_3 та вказаними особами відбулася словесна сварка, яка переросла вбійку. В ходібійки, ОСОБА_3 дістав з кишені ніж та умисно наніс колото різані проникаючі рани черевної порожнини, правого бедра та поранення бедреної артерії, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , післячого ОСОБА_3 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник. ОСОБА_8 , був доставлений до клінічної лікарні м. Одеси №і, де від отриманих тілесних ушкоджень та втрати крові помер.

У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Республіки Абхазія, грузин, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні одночасного допиту двох раніше допитаних осіб, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи, те що ОСОБА_5 являється громадянкою України, але може покинути територію України, а тому існують обставини що до унеможливлення її допиту в суді під час судового розгляду кримінального провадження, та не забезпечення нею виконання процесуальних обов`язків
Згідно чинного законодавства до судового засідання були викликані усі учасники процесу. Причини неявки суду не сповістили.

Розглянувши зазначене клопотання слідчий суддя вважає, залишити без розгляду, з наступних підстав:

Прокурор та слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явилась, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.225, 352 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 відмовлено з обставин викладених у мтивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.07.2015
Номер провадження: 11-п/785/114/16
Номер справи місцевого суду: 495/1515/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановила:

Голова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційної інстанції із поданням про визначення територіальної підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, так як кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту та подання, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим на території м.Ізмаїл Одеської області, що територіально відноситься до Ізмаїльського району Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається з одного суду на розгляд іншого, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Наведене свідчить про те, що кримінальне провадження необхідно направити на розгляд Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ч.1 ст.32, п.1 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ,

ухвалила:

Подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, передати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для здійснення кримінального провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1186/16-к
Провадження № 1-кс/576/366/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001339 від 20.12.2015 р. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -
встановив:
Слідчий Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 .
Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001339, відкритого за фактом крадіжки мобільного телефону «Lenovo-536» з сім-картою мобільного оператора МТС та картою пам`яті на 16 GB, що належать ОСОБА_5 , за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
З метою здобуття доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання апарату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , протягом з 09 години 00 хвилин 19.12.2015 р. по 09 годину 00 хвилин 30.05.2016 р., які перебувають в володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
У судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.
Слідчий суддя вважає за необхідним вказати, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про телефонні з`єднання апарату «Lenovo-536» імеі НОМЕР_1 , який був викрадений у ОСОБА_5 , протягом з 09 години 00 хвилин 19.12.2015 р. по 09 годину 00 хвилин 30.05.2016 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/166/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005100 від 01.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005100 від 01.09.2015 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити клопотання до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 та захисник отримали.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005100 від 01.09.2015 року призначити до розгляду на «15» год. «00» хв. «09» лютого 2016 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/253/14-к
провадження № 1-кп/598/9/2016
УХВАЛА
"11" квітня 2016 р. Колегія суддів Збаразького районного суду
Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінального провадження за №602/253/14-к по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_3 ,
за ч.3 ст.307 КК України,-
встановила:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 11 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, однак в судове засідання не було доставлено приводом, відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 березня 2016 року, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Не було повідомлено суд і про причини невиконання вищевказаної ухвали суду про привід свідків.

Беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі свідків при розгляді даної
справи по суті, до вищевказаних свідків слід повторно застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила :
До свідків ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_5 , ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_6 , ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_7 , ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_8 , ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_9 , ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_10 , ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_11 , ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_12 , ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_13 , ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_14 , застосувати привід через органи поліції, доставивши їх в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2016 року.
Дану ухвалу для виконання в частині приводу свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 направити в Лановецьке відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Ухвалу в частині приводу свідка ОСОБА_19 направити для виконання в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 602/253/14-к
провадження № 1-кп/598/9/2016
УХВАЛА
"25" квітня 2016 р. Колегія суддів Збаразького районного суду
Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінального провадження за №602/253/14-к по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_3 ,
за ч.3 ст.307 КК України,-
встановила:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 25 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, однак в судове засідання не було доставлено приводом, відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2016 року, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Не було повідомлено суд і про причини невиконання вищевказаної ухвали суду про привід свідків.
Беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі свідків при розгляді даної справи по суті, до вищевказаних свідків слід повторно застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила :
До свідків ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , мешканця
АДРЕСА_5 , ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_6 , ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_7 , ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_8 , ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_9 , ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_10 , ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_11 , ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_12 , ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_13 , ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_14 , застосувати привід через органи поліції, доставивши їх в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року.
Дану ухвалу для виконання в частині приводу свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 направити в Лановецьке відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Ухвалу в частині приводу свідка ОСОБА_20 направити для виконання в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3