АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/778/16-кГоловуючий у 1-йінстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/102/16 оповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2016 року,-

ВСТАНОвила:

Потерпіла ОСОБА_7 звернулася до Зборівського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 12.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень.

Слідчий суддя відмовляючи ОСОБА_7 у задоволенні скарги, мотивував це тим, що зібрані слідством докази свідчать про відсутність умислу ОСОБА_10 на заподіяння ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим слідчий суддя вважав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду від 25 липня 2016 року та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 12.01.2015 року.

Направити справу до Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, оскаржена ухвала є незаконною та необгрунтованою, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя не звернув увагу на те, що слідство проведено неповно, без всебічного та неупередженого дослідження обставин справи; на те, що слідством не допитано усіх очевидців події, а саме ОСОБА_12 , яка викликала працівників міліції; не встановлено фактичного місця події. Слідчий суддя відмовляючи в задоволенні її скарги не звернув уваги на наявні в справі докази, а саме висновок експертизи №1593 від 27.10.2014р.; покази свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; на те що слідчим не вчинено жодних дій по встановленню факту її перебування в Малошівецькій дільничній лікарні.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілу ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею не повною мірою дотримано даних вимог закону і прийнято передчасне рішення виходячи з наступного.

Слідчим суддею ретельно не досліджені всі матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчим СВ Зборівського відділу поліції ОСОБА_9 12 січня 2016 року винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Так, слідчий суддя не звернув уваги на те, що слідчим перед прийняттям зазначеного рішення усупереч вимог ст.9, 91 КПК України не проведено слідчих дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин справи та на дослідження обставин які підлягають доказуванню, а саме:

- не допитано інших свідків події, в тому числі і свідка ОСОБА_12 ;

- не дана належна оцінка висновку експерта №1593 від 27.10.2014р., відповідно до якого у ОСОБА_7 були виявлені синці присередньої поверхні лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а кримінальне провадження закрите на підставі показів ОСОБА_10 , який заперечив умисне нанесення ударів ОСОБА_7 та повідомив, що він взяв її за ліве плече та силою вивів за ворота;

- не дана належна оцінка показам ОСОБА_10 , відносно застосування до ОСОБА_7 сили;

- не усунуто суперечностей між показами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 щодо місця події;

- на дана жодна оцінка відповіді головного лікаря Малашівецької дільничної лікарні ОСОБА_15 про перебування ОСОБА_7 на денному стаціонарі в Малашівецькій дільничній лікарні з 5 вересня по 12 вересня 2014 року з підозрою на Струс головного мозку, не вчинено жодних дій по встановленню даного факту, не витребувано додаткових відомостей з цього приводу;

Колегія суддів вважає, що дослідження даних обставин та інших має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності у діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 умислу та мотиву, які необхідні для складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчим суддею не звернута увага на вказані недоліки досудового слідства, не досліджено додаткових доводів потерпілої та її представника викладених у її скарзі, не дано належної оцінки зібраним доказам для прийняття законного рішення, чим допущено неповноту судового розгляду і невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

За таких обставин підлягають скасуванню ухвала слідчого судді та постанова слідчого як незаконні, а матеріали кримінального провадження направленню для проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду від 25 липня 2016 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 12.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, постанову слідчого СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 12.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2