overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року, ВСТАНОВИЛА: Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення разом із клопотанням, в якому просила поновити строк на їх касаційне оскарження. Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, та долучені до них копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути засудженій виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції. Як вбачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою та наданих копій судових рішень, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного судуВінницької області від 01 лютого 2016 року залишений без зміни. Тримісячний строк на оскарження вироку закінчився 01 травня 2016 року. Однак, скаргу засуджена подала 01 вересня 2016 року, тобто із значним пропуском встановленого законом строку на його оскарження. У клопотанні ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження не міститься обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, оскільки не вказано поважність причин його пропуску, які позбавили її можливості своєчасно звернутися з касаційною скаргою, а тому, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. За таких обставин, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вироку та ухвали апеляційного суду. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів - УХВАЛИЛА: Відмовити засудженій ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/5240/16-к
Провадження № 1-кп/346/304/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, ст. 185 ч.3 , 190ч.2, 296 ч.1, 389 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 , 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, ст. 185 ч.3 , 190ч.2, 296 ч.1, 389 ч.2 КК України, та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3,185 ч.3 КК України.

Прокурор заявив клопотання про обєднання даного кримінального провадження з провадженнями № 0001357 від 10.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, котре поступило до суду 05.10.2016 року

Беручи до уваги клопотання прокурора, думку потерпілих, обвинувачених, які не заперечили щодо задоволення клопотання , суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 217,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за №346/1161/16 номер провадження 1-кп/346/91/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2,190ч.2, 296 ч.1,389 ч.2 КК України, та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3,185 ч.3 КК України, із кримінальним провадженням №346/5240/16к номер провадження 1-кп/346/304/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №346/1161/16, номер провадження 1-кп/346/91/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2440/16-к
Провадження № 11-кп/779/500/2016
Категорія ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року та матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Відповідно до ст. 401 ч.4 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання щодо скасування вищезгаданого вироку по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в наслідок м`якості з ухваленням нового, яким призначити обвинуваченому суворіше покарання.

Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища ОСОБА_5 , обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року та матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 годині 09 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/6956/16-к
Номер провадження 1-кп/404/574/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0011894 від 23.09.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0011894 від 23.09.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 01.12.2016 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3398/16-к провадження 1-кс/610/536/2016

м. Балаклія 31.10.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву про відвід судді,
в с т а н о в и в:

28.10.2016р. прокурором заявлено відвід головуючому судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з тих підстав, що він розглядав скаргу ОСОБА_4 , яка випливає з тих же обставин, за якими він обвинувачується. Наведене підтверджується змістом скарги ОСОБА_4 , постановою про закриття кримінального провадження та ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 , що є достатніми підставами для задоволення відводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України,
у х в а л и в:

Задовольнити заяву прокурора про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/8154/16-к
Провадж. № 1-КП/639/469/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.08.2016 року в ЄРДР під №0002391, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.08.2016 року в ЄРДР під №0002391 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 31.10.2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.08.2016 року в ЄРДР під №0002391 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2032/2016 Справа №641/7615/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого Слобідського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву.
Слідчий Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За таких обставин суд вважає за можливе заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Статтею 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчому на керівника органу досудового розслідування покладено обов?язок невідкладно призначити іншого слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77,80,81,83 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/2671/15-к
Провадження № 1-в/645/295/16
У Х В А Л А
іменем України

28 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засудженого 16.10.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ст. 128 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засудженого 16.10.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ст. 128 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засудженого 16.10.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ст. 128 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11.11.2016 року на 09.10 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1708/16-к
Провадження №1-кп/726/112/16
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
07.10.2016 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000486/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 04.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04.10.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 07.10.2016 року о 11:00 год.

На визначену судом дату в підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення явки обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11.10.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"31" жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню про звинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, якій надійшов з Харківської місцевої прокуратури №4

встановив:

є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 01.12.2016 року на 11-00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, перекладача, адвоката, інших учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 355/842/16-к
Провадження № 1-кс/355/275/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання прокурору
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором звернулась до суду із клопотанням про обрання підозрюваному в кримінальному провадженні №0000484 від 14.06.2016 року ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вимоги до форми і змісту клопотання про обрання запобіжного заходу містяться у ст. 184 КПК України. Зокрема, відповідно до частини 2 даної статті, копія клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Однак, в наданих суду матеріалів клопотання, не вбачається доказів отримання підозрюваним ОСОБА_4 копій вказаних документів, а тому, в зв`язку з невідповідністю поданого клопотання вимогам ст.184 КПК України, слідчий суддя вважає за неможливе його розглянути по суті та вважає за необхідне повернути його прокуророві для виконання вимог закону.
Керуючись ч. 2 ст. 184 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000484 від 14.06.2016 року, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/6137/16-к
Провадження № 1-кп/361/365/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1