САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1694/16-к
Провадження №1-кс/726/170/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернівці та проживаюча без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, незаміжня, раніше неодноразово судима.

03.08.2016 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

25.02.2016 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Звільнена від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік.

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000353 від 25.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
30.09.2016 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000353 від 25.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою, 24.07.2016 року о 19 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з метою схиляння неповнолітнього до участі у вчиненні злочинну, знаючи про те, що ОСОБА_6 , не досяг 18-тирічного віку і являється неповнолітнім, шляхом негативного впливу на свідомість останнього, психічного спонукання та переконування в доцільності і вигідності вчинення кримінального правопорушення, що викликало бажання у неповнолітнього ОСОБА_6 скоїти злочин, втягнула неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність, а саме у вчинення крадіжки при цьому організувавши її виконання.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою, 24.07.2016 року о 19 годині, перебуваючи в гостях у малознайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, переслідуючи корисливу мету, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 викрали перфоратор марки «Сompass» модель «ZC-HW-3235» вартістю 1000 гривень та болгарку марки «Makita» модель «9049S» вартістю 1400 гривень. В подальшому з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши своїми діями гр. ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 2400 гривень.

30 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, в їх сукупності.

Підозрювана ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою, вчинила умисний злочин проти власності, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та вчинила умисний злочин проти злочин проти громадського порядку та моральності який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, також те, що вона підозрюється у скоєнні злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, а тому є підстави вважати, що знаходячись на волі підозрювана буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжить свою злочинну діяльність та вчинятиме інші злочини, а інша міра запобіжного заходу буде не ефективною.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

Судом встановлено, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною злочину проти власності, беручи до уваги особу підозрюваної та те, що вона раніше неодноразово судима, але належних висновків для себе не зробила на шлях виправлення не стала та знову вчинила злочин, і далі може продовжити свою злочинну діяльність, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також те, що підозрювана не має постійного місця проживання, що позбавляє суд можливості застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 та те, що вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, а саме: з Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернівці та проживаюча без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, незаміжня, раніше неодноразово судимої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року до 14 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: р/р НОМЕР_1 , код 26311401, банк отримувач: ГУДКС України в Чернівецькій області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, а саме: з Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Садгірського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1