Справа № 161/5964/16-к
Провадження № 1-кп/161/344/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Милуші Луцького району, Волинської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженої, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

- за ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 ,12.04.2016 року о 11:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 в місті луцьку, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спала, зняла з середнього пальця правої руки останньої золотий перстень 585 проби, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 201 від 27.04.2016 року становить 2912,70 грн., та у присутності ОСОБА_6 відкрито викрала його, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна. В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Завдані збитки потерпілій відшкодовані.

Між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 29.04.2016 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої ОСОБА_4 та на об`єм визнання вини обвинуваченою. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ст.186 ч.1 КК України у виді 850 гривень штрафу.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, думку потерпілої та обвинуваченої, які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілим слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст. 474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді 850 гривень штрафу.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Угоду від 29.04.2016 року по кримінальному провадженні №0001664 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 850 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи в сумі 527, 76 (п`ятсот двадцять сім гривень сімдесят шість копійок).

Речовий доказ золотий перстень 585 проби, який переданий потерпілій ОСОБА_4 залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: