У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
справа № 712/3257/16-к

номер провадження 1-кс/712/1753/16

місто Черкаси 24 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №0000218 від 18.02.2016 року старшим слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Змагайлівка (Червона Слобода) Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку вимог ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Черкаської місцевої прокуратури, старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції в Черкаській області, підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із дорученням до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 18.02.2016, близько 06:30 години, переліз через паркан в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з метою зустрічі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є власником вказаного вище домоволодіння, проте з`ясувавши, що ОСОБА_6 відсутній вдома, ОСОБА_7 вирішив заглянути у приміщення сараю, яке розташоване у дворі та за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав електричну циркулярну пилу марки «Sturm» модель CS 50200 зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення злочину зник. Згідно висновку експерта № 4/324 від 18.03.2016 середньозважена першопочаткова ринкова вартість за цінами первинного ринку електричної циркулярної пили марки «Sturm» модель CS 50200, станом на 18.02.2016, могла складати 2071,50 грн., Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому матеріальних збитків на зазначену вище суму.

У вивченні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Змагайлівка (Червона Слобода) Черкаського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово непрацюючий, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в порядку вимог ст. 89 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду предмета - електричної циркулярної пили марки «Sturm» модель CS 50200 зеленого кольору, висновком судово-товарознавчої експертизи № № 4/324 від 18.03.2016.

В судовому прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за які санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років, раніше не судимий в порядку вимог ст. 89 КК України, проте має постійне місце проживання, активно сприяє розкриттю правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
1.Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

2.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) в період часу з 20, 00 год. до 07,00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « » березня 2016 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5