Справа № 504/3842/16-к
№1-кс/504/278/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення

18.11.2016смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001928 від 10.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановила:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та збері-гаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юр.адресою: АДРЕСА_1 : роздруківку у паперовому та цифровому носії у який міститься інформація щодо адреси розташування та реквізитів базових станцій, які забезпечували зв`язок мобільного телефону з сім-карткою мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_5 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків (табуляграми вхідних та вихідних з`єднань), типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММS, GPRS, переадресація), дати, часу, тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку та ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) за період 10.00 год. 09.11.2016 року по 23.30 год. 09.11.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши прокурора, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

В ході розгляду клопотання установлено, що 09.11.2016 року приблизно о 19.45 год., біля автомобіля «Мазда-6», д/н НОМЕР_2 , який перебував на узбіччі автомобільної дороги «Одеса-Южне» 21км +968м в с.Вапнярка Лиманського району Одеської області, виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді множинних колото-різаних ран голови, тулуба, верхніх кінцівок, повного перетинання плечової артерії, променевого та серединного нервів, м`язів, плеча, передпліччя правої верхньої кінцівки, гемарогічного шоку 3 ступеню. З місця події потерпілу доставлено до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дане повідомлення органом досудового розслідування Лиманського ВП ГУНП в Одеській області 10.11.2016 року внесено до ЄРДР за №0001928, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України.

Правовою кваліфікацією ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України є закінчений замах на умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, що відповідно до ст.12 КК України являється особливо тяжким злочи-ном.

Оперативним підрозділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області по окремому дорученню слідчого, на підставі п.3.5.2 «Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання» на місці пригоди було проведено радіотехнічну розвідку з застосуванням технічних можливостей УОТЗ ГУНП в Одеській області, якою встановлено, що на місці скоєння злочину працювали базові станції мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 на протязі дня неодноразово здійснювала дзвінки на номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який може бути причетний до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса: АДРЕСА_2 , прокурор в судовому засіданні аргументував тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

- 2 -

За таких обставин приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Лиманського ВН ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням уповноваженому працівнику Національної поліції України, тимчасовий доступ, тобто можливість оз- найомитися та вилучити документи які містять охоронювану законом інформацію та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юр.адресою: АДРЕСА_1 :

- роздруківку у паперовому та цифровому носії у який міститься інформація щодо адреси розташування та реквізитів базових станцій, які забезпечували зв`язок мобільного телефону з сім-карткою мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_5 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків (табуляграми вхідних та вихідних з`єднань), типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММS, GPRS, переадресація), дати, часу, тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку та ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) за період 10.00 год. 09.11.2016 року по 23.30 год. 09.11.2016 року.

На виконання ухвали зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надити слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 , або за його дорученням уповноваженому працівнику Національної поліції України, тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість вилучити зазначені роздруківки.

На виконання ухвали попередити керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 18 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виконана в двох примирниках, які мають однакову юридичну силу.

Слідчий суддя ОСОБА_1