АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника ТОВ «Агроремтехсервіс» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Агроремтехсервіс» на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду від 04.07.2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04.07.2016року відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «Агроретехсервіс» на постанову слідчого Герцаївського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області від 25.05.2016року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України.
На цю ухвалу представник ТОВ «Агроремтехсервіс» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення слідчого судді та постановити нову ухвалу,якою задовольнити його скаргу на постанову слідчого поліції та направити матеріали провадження до органу досудового розслідування для подальшого проведення розслідування.
При цьому апелянт посилався на те, що кримінальне провадження закрито за ст.388 ч.1 КК України, а він в заяві про вчинення злочину вказував і на інші злочини, вчинені посадовими особами ТОВ «Байраки-Молоко». Також вказував прізвища осіб, які, на його думку вчинили злочини, але їм до цього часу не пред`явлено підозру. Досудове слідство, на його думку, проведено неповно, це призвело до порушення прав ТОВ «Агроремтехсервіс», а також до невиконання вироку суду в частині конфіскації майна, яким незаконно заволоділи посадові особи ТОВ «Байраки молоко», оскільки ці особи незаконно реалізували майно, яке перебувало в їх віданні і підлягало конфіскації, а частина коштів від його реалізації підлягала поверненню ТОВ «Агроремтехсервіс».
Заслухавши доповідь судді, представника ТОВ «Агроремтехсервіс» ОСОБА_6 ,який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянта, перевіривши матеріали
провадження №11сс/794/98/16 р.
кримінального провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Так, з матеріалів кримінального провадження №0000324, внесеного до ЄРДР 11.12.2015року вбачається, що воно було зареєстровано за заявою представника ТОВ «Агроремтехсервіс» ОСОБА_6 за ознакою вчинення посадовими особами ТОВ «Байраки Молоко» кримінального правопорушення, передбаченого ст..388 ч.1 КК України, які допустили розтрату майна, а саме обладнання по переробці молока, на яке накладено арешт судом та повинно було зберігатися на території ТОВ «Байраки Молоко» для подальшої передачі на користь ТОВ «Агроремтехсервіс» в рахунок стягнення матеріальної шкоди (а.с.1).
З протоколу огляду місця події від 24.05.2016року, проведеного начальником СВ Герцаївського відділу поліції ОСОБА_7 за участю прокурора ОСОБА_8 та понятих вбачається, що в приміщенні заводу ТОВ «Байраки Молоко» в с.Байраки Герцаївського району є в наявності обладнання та агрегати для переробки молока. Серед цього обладнання наявне обладнання, яке 19 вересня 2007 року в ході розслідування кримінальної справи Е 069005 було арештовано та визнано речовим доказом. Все обладнання та техніка в цеху змонтовані і слідів демонтування їх не виявлено (а.с.71-72 кр.пров.).
Оскільки в ході розслідування кримінального провадження №0000324 не було виявлено вчинення службовими особами ТОВ «Байраки Молоко» розтрати, відчуження та інших незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, слідчим прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях вказаних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України.
Слідчим суддею при розгляді скарги представника ТОВ «Агроремтехсервіс» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження було перевірено зазначені обставини і прийнято правильне рішення про відмову в задоволенні скарги.
Оскільки в поданій апеляційній скарзі не наведено будь-яких спростувань щодо незаконності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, не наведено аргументів того, що арештоване в 2007 році обладнання, відсутнє в даний час на території ТОВ «Байраки Молоко», вимоги апелянта про незаконність прийнятих рішень слідчим та слідчим суддею є безпідставні.
Твердження апелянта про незаконність закриття кримінального провадження за ст.388 ч.1 КК України з тих підстав, що в заяві про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Байраки Молоко» він зазначав також і іншу кваліфікацію дій цих осіб, є безпідставним, оскільки досудове розслідування проводилось за ознаками злочину, передбаченого ст.388 ч.1 КК України і така правова кваліфікація була визначена при внесенні відомостей до ЄРДР.
Оскаржувана ухвала слідчого судді є обґрунтованою і законною, підстав для її скасування немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :

В задоволенні скарги представника ТОВ «Агроремтехсервіс» ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04.07.2016року, постановлену за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_9

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна: суддя