пр. № 1-кс/759/2971/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0006809 від 05.07.2016., за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 186 КК України , -
В СТАНОВИВ :
21.10.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC) 27017, CID) 18232, 733, 8733, 732, 18741, 21276, 11276, 31375 в зоні дії яких знаходиться будинок АДРЕСА_1 у період часу з 10 год. 00 хв. 03.07.2016 по 10 год. 00 хв. 04.07.2016 року та з 10 год. 00 хв. 05.07.2016 по 10 год. 00 хв. 06.07.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А., типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передана інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер. ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 04.07.2016 року, приблизно о 23:30 годині, невстановлена слідством особа, знаходячись поряд з буд. АДРЕСА_1 , зґвалтувала ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім цього 04.07.2016 року, приблизно о 00:55 год. невстановлена слідством особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , після згвалтування, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільним телефоном "Fly" (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ).

До слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві надійшов рапорт від т.о.в. начальника управління оперативно-технічних заходів з результатами проведення радіотехнічної розвідки з приводу скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, в якому вказані працюючі базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

Враховуючи те, що невідома особа, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, використовуючи мобільні термінали рухомого зв`язку, що працюють в GSM- мережі, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 27017 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 18232, 733, 8733, 732, 18741, 21276, 11276, 31375 в зоні дії яких знаходиться будинок АДРЕСА_1 .

Встановлення особи, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 10 год. 00 хв. 03.07.2016 по 10 год. 00 хв. 04.07.2016 року та з 10 год. 00 хв. 05.07.2016 по 10 год. 00 хв. 06.07.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Слідство вважає, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснила, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC) 27017, CID) 18232, 733, 8733, 732, 18741, 21276, 11276, 31375 в зоні дії яких знаходиться будинок АДРЕСА_1 у період часу з 10 год. 00 хв. 03.07.2016 по 10 год. 00 хв. 04.07.2016 року та з 10 год. 00 хв. 05.07.2016 по 10 год. 00 хв. 06.07.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передана інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер. ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: