Справа № 203/2247/16-к
Провадження № 1-кп/0203/265/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 30 жовтня 2015 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Феодосія, республіки Крим, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, інвалід 3 групи загального захворювання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И:
29.10.2015 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_5 знаходячись біля торгової палатки під назвою «Чернігівське» по вул. Серова, 4 в м. Дніпропетровську, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої особи 20 предметів за зовнішніми ознаками схожих боєприпаси калібру 7,62 мм., та 2 предмета вибухового пристрою граната марки РГН, без маркування із запалом УДЗ 334-4-86, які він незаконно поклав до себе у кишені свого пальто чорного кольору. Після чого, приблизно о 15-00 год. був зупинений співробітниками ВКП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за розпивання алкогольних напоїв у забороненому місці і в ході особистого огляду було виявлено та вилучено у останнього 20 патронів калібру 7,62мм., з маркуванням 188*75, які згідно висновку судової балістичної експертизи №70/07-105 від 03.11.2015 року являються боєприпасами. Патрони придатні до стрільби, 2 предмети, які складають вибуховий пристрій граната РГН, які згідно судової вибуховотехнічної експертизи №1269 від 07.04.2016 року є корпусом ручної осколкової наступальної гранати ударно-дистанційної дії гранати РГН, який у спорядженні наданим на дослідження запалом ручних гранат УДЗ, складають гранату РГН, яка належить до категорії бойових припасів. Дані предмети виготовлені промисловим способом та переробці не підлягали. Наданий на дослідження корпус гранати РГН містить 112-114г. вибухової речовини ТГ-30, ТГ-40, А-9-1, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових пристоїв без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування 13.05.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, була укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яка відповідно до ч.1 ст.473 КПК України була направлена до суду разом із обвинувальним актом.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Також, покладено на ОСОБА_5 обов`язок сплатити витрати на проведення судової вибуховотехнічної експертизи №1269 від 07.04.2016 року 1321,50 грн., та витрати на проведення судово-балістичної експертизи №70/07-105 від 03.12.2015 року 306,90грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

У підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим, вид покарання, приходить до висновку, що обвинувачений цілком розуміє їх, беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, на підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, угоду, суд встановив її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, та приходить до висновку, що угода не порушує законних прав та інтересів сторін і не суперечить інтересам суспільства та може бути затверджена.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають знищенню, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 13.05.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової вибуховотехнічної експертизи №1269 від 07.04.2016 року 1321,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судово-балістичної експертизи №70/07-105 від 03.12.2015 року 306,90 гривень.

Речовий доказ:

-патрони для стрільби в кількості 14 шт., які зберігаються в камері схову речових доказів ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити;

-корпус гранати РГН і запал УДЗ, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї військової частини НОМЕР_1 знищити.

Відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1