Справа № 529/1121/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілої ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Каланчацького району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 15. 10. 2016 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку своєї співмешканки, що розташоване в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної сварки з потерпілою ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання наніс їй один удар своєю головою по обличчю, в область носа, в наслідок чого спричинив тілесні ушкодження потерпілій у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з розсіяною органічною симптоматикою, гематоми м`яких тканин та саден шкіри обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав та пояснив, що дійсно він проживає в с. Кратова Говтва Диканського району разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , з якою вони вирішили 14. 10. 2016 року відпочити разом та з її подругою потерпілою ОСОБА_5 , в с. Водяна Балка Диканського району на святкування дня села. З даною метою вони разом приїхали в с. Водяна Балка, де відпочивали у кафе "Затишок та вживали алкогольні напої. Близько 24 години, коли він разом зі своєю співмешканкою приїхали додому, де посварився з останньою. А потім, коли вночі прокинувся, то помітив потерпілу разом з співмешканкою, які його сварили та виганяли з будинку. Але він будучи розлюченим та обуреним на поведінку потерпілої, наніс останій своєю головою один удар в обличчя. Після цього пішов спати. Щиро розкаюється у вчиненому.

Так як, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому він, потерпіла та прокурор, вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За вказаних обставин після роз`яснення обвинуваченому положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею 125 ч. 2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 , 15. 10. 2016 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання у житловому будинку співмешканки, що розташований в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , умисно наніс їй один удар своєю головою в обличчя останньої в область носа, в наслідок чого спричинив тілесні ушкодження потерпілій, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за статтею 125 ч. 2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує, молодий вік обвинуваченого, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, є працездатною особою, є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе та досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувався і на час судового розгляду учасниками кримінального провадження не заявлялись клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, а тому суд у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України не вправі з власної ініціативи обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373- 377, 391, 395 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 125 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: