ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
14 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеного вироку судом касаційної інстанції.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому, обґрунтування вимог касаційної скарги захисника викладено без урахування положень ст. 433 КПК України, що визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, відповідно до якої касаційний суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Також у касаційній скарзі не наведено чітких доводів на обґрунтування незаконності чи необґрунтованості судового рішення з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.
Разом з цим, у касаційній скарзі захисник хоча і фактично зазначає про порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте, не наводить конкретних доводів та відповідних аргументів на підтвердження своєї позиції, зокрема, не наводить обгрунтувань щодо наявності таких порушень кримінального процесуального закону, які є істотними, тобто такими, що перешкодили суду постановити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення. При цьому за змістом скарги захисник фактично не погоджується з оцінкою доказів судом, зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту та однобічність судового розгляду, які в силу вимог ст. 438 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
У зв`язку з наведеним касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3