Провадження № 1-кс/639/569/16
Справа № 639/3861/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000063 від 04.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки абонентського номеру НОМЕР_1 (номерний ресурс використовується в мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») про вхідні та вихідні дзвінки від операторів, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 по час надання роздруківки, із зазначенням номерів базових станцій, та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні та вихідні смс повідомлення (з роздруківкою змісту) з абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 по час надання роздруківки, а також зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні зв`язки з абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 по час надання роздруківки: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Мотивоване клопотання тим, що 01.12.2015 до Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_5 було подано заяву про те, що 01.12.2015 близько 13 годин 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, шляхом зловживання довірою взяла його автомобіль ВАЗ 21115, д.н. НОМЕР_2 та у вказаний термін не повернула.

Даний матеріал було зареєстровано в ЖЕО під № 1038 від 01.12.2015 року та 04.02.2016 року прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 внесено до ЄРДР за номером № 0000063 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що у листопаді 2015 року вона за власні кошти, а саме за 3.600 тисяч доларів США, придбала транспортний засіб ВАЗ 21115, державний номер НОМЕР_2 , у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , з яким познайомилась на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Харкові, при покупці транспортного засобу був присутній чоловік ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вищезазначений транспортний засіб ОСОБА_7 продавав на підставі генеральної довіреності посвідченої нотаріально. Після чого переконавшись, що на транспортний засіб не накладено арешт, та те що, він не перебуває у розшуку, ОСОБА_6 разом с ОСОБА_5 придбали вищезазначений транспортний засіб, після чого оформили генеральну довіреність на транспортній засіб в який було зазначено право користування та розпорядження транспортним засобом за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . При покупці даний автомобіль на облік не ставився. Приблизно на протязі двох тижнів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користувались транспортним засобом ВАЗ 21115, державний номер НОМЕР_2 , однак 01.12.2015 близько 12.20 годин чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_5 знаходячись під керуванням транспортного засобу ВАЗ 21115, державний номер НОМЕР_2 , в Жовтневому районі м. Харкова зустрівся із своїм братом ОСОБА_8 , 1971 р.н., який взяв у тимчасове користування у ОСОБА_5 транспортний засіб ВАЗ 21115, державний номер НОМЕР_2 , при цьому зазначив, що поверне вищезазначений транспортний засіб, через десять хвилин, однак ОСОБА_8 , знаходячись під керуванням автомобіля до місця де очікував його ОСОБА_5 не повернувся. До теперішнього час транспортний засіб ВАЗ 21115, державний номер НОМЕР_2 , власнику не повернуто. Від співробітників поліції ОСОБА_6 стало відомо, що транспортний засіб ВАЗ21115 д.н., НОМЕР_2 , знято з обліку у м. Києві, на переоформлення транспортного засобу ні ОСОБА_6 ні її чоловік ОСОБА_5 своєї згоди не надавали.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , у повному обсязі підтримав показання ОСОБА_6 , також зазначив, що у транспортному засобі ВАЗ21115, державний номер НОМЕР_2 , знаходились документи, а саме: технічний паспорт на вищезазначений транспортний засіб, генеральна довіреність на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , паспорт громадянина України та санітарна книга на ім`я ОСОБА_5 , а також грошові кошти у сумі 150 гривень.
Згідно повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей (на запит державної влади) №30169764 від 04.12.2015 виданого Харківською філією державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 07.11.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчено довіреність №2597, яку видав у порядку передоручення ОСОБА_10 представникам за довіреністю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виданою у порядку передоручення на майно транспортний засіб, автомобіль легковий, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , марка та модель ВАЗ21150-120-20, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , тип ТЗ загальний легковий седан-в.
Також в ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка повідомила, що літом 2015 року вона на своє ім`я поставила на облік транспортний засіб, ВАЗ21115, державний номер НОМЕР_2 , в жовтні 2015 року ОСОБА_11 продала транспортній засіб невідомому чоловіку за довіреністю, с того часу вона ніяких дій з зазначеним транспортним засобом не виконувала.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 транспортний засіб «ВАЗ 21115» з № куз. НОМЕР_4 07.07.2015 зареєстровано на підставі довідки-рахунок № 4412 на ОСОБА_11 . 04.12.2015 зазначений транспортний засіб переоформлено на ОСОБА_12 на підставі довідки-рахунок у ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ., після чого 08.12.2015 року знятий з обліку для реалізації у центрі 8043 ОСОБА_12 та 14.01.2016 переоформлено на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
В ході проведення досудового розслідування при вивчені документів тимчасово вилучених 19.04.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 на підставі Ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова, було встановлено, що довідка-рахунок № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_12 була видана « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , разом з чоловіком ОСОБА_8 , 1971 р.н., який в листопаді 2015 року придбав за власні кошти у невідомого чоловіка автомобіль «Мазда», 626., який на облік не ставив. Після чого через короткий проміжок часу ОСОБА_8 обміняв транспортний засіб АДРЕСА_8 , у ОСОБА_5 на транспортний засіб, ВАЗ21115, державний номер НОМЕР_2 , який перепродав у м. Києві за невстановленими обставинами. Також ОСОБА_14 повідомила, що її чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , користується наступним абонентським номером НОМЕР_1 (номерний ресурс використовується в мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Слідчий вказує, що зазначена інформація необхідна для вияснення обставин які мають значення та встановлення істини по матеріалам кримінального провадження.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , роздруківки абонентського номеру НОМЕР_1 (номерний ресурс використовується в мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») про вхідні та вихідні дзвінки від операторів, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 по час надання роздруківки, із зазначенням номерів базових станцій, та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні та вихідні смс повідомлення (з роздруківкою змісту) з абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 по час надання роздруківки.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні зв`язки з абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 по час надання роздруківки:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

1.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 зобов`язавши вручити копію ухвали представникам ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1