Справа № 201/4958/16-к
Провадження № 1-кс/201/3032/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000540, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 квітня 2016 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000540, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2014 року.

В обґрунтування зазначеної скарги ОСОБА_3 зазначив, що дана постанова не відповідає вимогам закону та має бути скасована у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведене всупереч вимогам законодавства. Окрім цього скаржник зазначив, що деякі слідчі дії не були проведені та не виконано ухвалу суду, якою було зобов`язано прокуратуру області розглянути його клопотання від 28 жовтня 2014 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглянути її за його відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника з метою прийняття процесуального рішення у ній в розумні строки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000540, суд дійшов наступного правового висновку.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 чинного кримінального процесуального закону слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року було закрито кримінальне провадження № 0000540, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2014 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, однак дані вимоги кримінально процесуального закону слідчим не були виконані, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2015 року не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.

Суд вважає, що органом досудового розслідування не було дотримано вимог ст. ст. 9, 91, 110 КПК України.

Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий обґрунтував його тим, що під час досудового розслідування не було встановлено даних, які б свідчили про спричинення заявникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 істотної шкоди матеріального чи нематеріального характеру.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що органом досудового розслідування у прийнятій постанові взагалі не зазначено та не проаналізовано доводів заявників, викладених у їх заявах про вчинення кримінальних правопорушень, заявника ОСОБА_7 не допитано, не з`ясовано та не викладено цього у прийнятій за наслідками досудового розслідування постанові, оскільки слідчий лише послався на обставини встановлені у ході досудового розслідування щодо загального порядку надання медичної допомоги, харчування у слідчому ізоляторі, але не вказав у оскаржуваній постанові в чому за доводами заявників полягає незаконність дій посадових осіб слідчого ізолятору та чим обгрунтовуються інкриміновані ними кримінальні правопорушення, чим доводяться або спростовуються факти зазначені у заявах, даних викладених у протоколах їх допиту та яким чином слідчим їх перевірено та спростовано з посиланням на відповідні приписи законодавства.

При цьому, приймаючи оскаржувану постанову, слідчий лише перерахував процесуальні дії, які були вчинені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, без надання їм належної правової оцінки та аналізу, тобто слідчий не перевірив усіх обставин заяв про кримінальне правопорушення та даних повідомлених потерпілими, у зв`язку із чим постанова про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню для перевірки цих обставин.

Слідчому також необхідно при проведенні досудового розслідування належним чином розглянути та вирішити клопотання подані ОСОБА_3 під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000540 не були дотримані вимоги чинного кримінально процесуального закону щодо всебічності та повноти, що в свою чергу робить необґрунтованою відповідну постанову від 30 червня 2015 року, яка на підставі цього підлягає скасуванню.

Крім того, враховуючи поважність причин пропуску заявником строку для подання даної скарги, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою до слідчого судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000540, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2014 року.

Скаргу задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000540, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2014 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000540, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2014 року, направити до прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1