Справа № 464/8127/13-к
пр.№ 1-кс/464/1268/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання

20.08.2013 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю прокурора Буфана Н.М., підозрюваної ОСОБА_1, при секретарі Гарасимович Ю.Р., а також слідчого СВ з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання підозрюваній ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000248 від 10 липня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання підозрюваній ОСОБА_1.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_1, з метою отримання доходів, придбала у невстановлених слідством осіб спиртовмісну сировину, яку в подальшому використовувала для виготовлення підроблених підакцизних товарів (алкогольних напоїв) у м.Львові по вул. Моторній в будинку № 60. Так, досудовим розслідуванням встановлено наступне: 02.07.2013 року ОСОБА_1 збула жителю м.Львова ОСОБА_4, пляшку горілки Столова, ємністю 0,5л по ціні 18 (вісімнадцять) гривень та згідно з протоколу випробувань продукції відповідна рідина із запахом спирту не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 Горілки та горілки особливі. ТУ; 08.07.2013 працівниками ВПНОПТ ОУ ГУ Міндоходів у Львівській області встановлено ще один факт реалізації останньою незаконно виготовлених алкогольних напоїв жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, який повідомив, що 08.07.2013 придбав одну пляшку горілки Столова, ємністю 0,5л по ціні 18 (вісімнадцять) гривень у вищевказаної громадянки за адресою її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до висновків проведених експертиз №494 від 18.07.2013 року, №515 від 01.08.2013 року, отримані на дослідження рідини є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту, яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту України на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови по органолептичних та фізико-хімічних показниках. та виготовлена з порушенням вимог державного стандарту. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_1, з метою отримання доходів, придбала у невстановлених слідством осіб підроблені марки акцизного збору, які в подальшому транспортувала до місця свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, де їх зберігала та використовувала при продажі товарів (алкогольних напоїв). Вважає, що ОСОБА_1, вчинила незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, тобто вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 204 та вчинила зберігання, придбання, перевезення з метою використання при продажі товарів та збут підроблених марок акцизного збору, тобто вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.199 КК України. Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила два кримінальних правопорушення, з метою запобігти спробам підозрюваної перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, а саме: ухилятись від прибуття до слідчого, прокурора за їх викликом, запобігати спробам відлучень з м.Львова, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора чи суду та спробам зміни свого місця проживання без повідомлення слідчого, прокурора та суду, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просять таке задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрювана не заперечила проти клопотання та вважає, що таке підставне.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України. Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, яке є найменш мяким із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці стосовно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроджениці с.Мавковичі, Городоцького району Львівської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, та покласти на неї наступні обовязки:

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора за їх викликом.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на неї вище обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого слідчого СВ з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.