Справа № 646/1731/16-к
№ провадження 1-кс/646/1133/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 000712 від 01.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження за № 000712 від 01.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом отримання колишніми співробітниками Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, які на теперішній час обіймають посади інспекторів Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області, неправомірної вигоди за бездіяльність з використанням службового становища.

Під час досудового слідства та проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно колишнього начальника СКМСН Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 встановлено, що його підлеглими співробітниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 02.09.2015 отримано від ОСОБА_7 заздалегідь ідентифіковані засоби - грошові кошти на загальну суму 3000 українських гривень в якості неправомірної вигоди за непритягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі підакцизними товарами неповнолітнім особам, неповідомлення органи ДФС про вищевказані факти порушень, а також за притягнення за цими фактами лише реалізатора, який перебуває у трудових відносинах з ОСОБА_7

19.02.2016 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти банкнотами: 100 грн. ЗФ7768354, 100 грн. КИ3071097, 100 грн. ЕД9976587, 100 грн. ГХ0710587, 100 грн. МР5525335, 100 грн. СЗ1196805, 100 грн. ЗГ1195429, 100 грн. МБ5436836, 100 грн. ГХ1637381, 100 грн. КИ4527221, 100 грн. ВЗ6553164.

Слідчий зазначив, що вилучені грошові кошти мають значення для досудового розслідування, тому з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, фактичного позбавлення осіб можливості володіти ними, користуватися та розпоряджатися, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, необхідно арештувати речі, тимчасово вилучені у ОСОБА_6 під час проведених 19.02.2016 року слідчих дій.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
. Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/ або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Чатсина 2 ст.167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки не вбачає достатніх підстав вважати, що грошові цінності, вилучені в ході обшуку, є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому приходить до висновку про відсутність правових підстав для його арешту цього майна.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 000712 від 01.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відмовити.

Майно, вилучене в ході обшуку, повернути володільцю ОСОБА_6 , а саме:

-грошові кошти банкнотами: 100 грн. ЗФ7768354, 100 грн. КИ3071097, 100 грн. ЕД9976587, 100 грн. ГХ0710587, 100 грн. МР5525335, 100 грн. СЗ1196805, 100 грн. ЗГ1195429, 100 грн. МБ5436836, 100 грн. ГХ1637381, 100 грн. КИ4527221, 100 грн. ВЗ6553164.

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1