АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/4099/15-к
Справа № 11-кп/791/535/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002779 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, працюючого за наймом, такого що немає судимості згідно ст. 55 КК України в ред. 1960 р.,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком, ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Так суд першої інстанції необґрунтовано застосував вимоги ст. 75 КК України, своє рішення належним чином не мотивував, безпідставно послався на пом`якшуючі обставини, залишив поза увагою те, що ОСОБА_8 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Таким чином, суд застосував закон, який не вправі був застосовувати, що є підставою для скасування вироку та що потягло за собою призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Крім того, суд у мотивувальній частині вироку не зазначив, яким чином пом`якшуючи вимоги дають можливість звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, а не призначити йому покарання у межах санкції ч.2 ст. 309 КК України з реальним його відбуттям.

Просить повторно дослідити докази у провадженні, а саме характеризуючий матеріал на обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вирок суду в частині призначення покарання скасувати, ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. В решті вирок суду залишити без змін.

Відповідно до вироку суду в першій декаді листопада 2015 року в м. Цюрупинську Херсонської області ОСОБА_8 за місцем свого проживання на присадибній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 , шляхом збору верхніх частин рослин коноплі з прилеглим до них листям незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому висушував, подрібнив та незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання до проведення 30.11.2015 року у нього санкціонованого обшуку у житловому будинку, надвірних будівлях і спорудах, у ході якого у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено наркотичний засіб:

на горищі житлового будинку, який відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1125,18 г.;

на території домоволодіння, який відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, в подрібненому вигляді, масою в перерахунку на суху речовину 37,66 г.;

у трьох металевих банках з-під кави та у паперовому згортку, який відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, в подрібненому вигляді, масою в перерахунку на суху речовину 70,98 г.;

у картонній коробці, який відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, у частково подрібненому вигляді, масою в перерахунку на суху речовину 68,65 г.;

у трьох паперових згортках і в металевій банці з під кави, який відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канна біс, в подрібненому вигляді, масою в перерахунку на суху речовину 47,99 г.;

всього у ОСОБА_8 виявлено та вилучено наркотичний засіб каннабіс, загальною масою 1350, 45 г., який останній незаконно зберігав для власного споживання.

В запереченнях захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , вважає апеляційну скаргу прокурора необгрунтованою та просив залишити без задоволення.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а в судових дебатах, залишилися на своїх позиціх, обвинуваченого під час надання йому останнього слова, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у скоєнні незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу у великому розмірі без мети збуту за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 309 КК України, обґрунтований доказами, дослідженими судом у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, і в апеляції не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_8 призначене покарання в межах санкції частин статті, за яким його засуджено. Приймаючи таке рішення суд керувався вимогами ст.ст. 50, 65 КК України та навів обґрунтування, які належить вважати достатніми.

Зокрема, покарання є таким, що відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, без порушення правил його призначення, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, за обставин, даним про особу ОСОБА_8 , який вважається таким що немає судимості, щиро покаявся та сприяв встановленню об`єктивної істині у провадженні, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, задовільно характеризуються за місцем проживання, а тому визнати його явно несправедливим та для заміни виду покарання, як про це зазначає обвинувачений, колегія суддів не має підстав.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_8 покарання в межах санкції закону, за який його засуджено, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та були підставами для скасування або зміни вироку не встановлено.

Тому, колегія суддів, підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, - залишити без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді : (підпис) ОСОБА_2 ,

(підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2