overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.08.2016 394/748/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного відділу КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 12.08.2014 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.08.2014 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику КВІ. Засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 401/3141/15-к
Провадження №1-кп/401/206/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 24 вересня 2015 року о 09.00 год.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
03.08.2015
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження №11-сс/781/305/16 Слідчий суддя - ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 11 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №
0000506 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Кам`янка Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22:20 год. 15.09.2016 року,
Керуючись ст. ст. 183, 197, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 11 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, у кримінальному провадженні №0000506, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 та відносно нього продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22:20 год. 15.09.2016 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.08.2016 року о 10 годині 25 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №619/717/14-к
провадження №1-в/619/394/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області,
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, засудженої: 24.07.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області по ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 2 роки,
про звільнення від відбування покарання,
ОСОБА_4 , засуджено 24.07.2014 року, Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
З подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області видно, що ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно, повторних злочинів не скоїла, до кримінальної відповідальності не притягувалася, була притягнута до адміністративної відповідальності, за що їй були винесені застереження, покладені на неї обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно.
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 та представник Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області не з`явилися, надали суду заяви в яких підтримують подання, просять його задовольнити, справу розглядати за їх відсутністю, що суд вважає за можливе.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку вона зарекомендувала себе посередньо, громадський порядок не порушувала, злочину не вчиняла, за місцем проживання характеризується задовільно, а також у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
Подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену Дергачівським районним судом Харківської області 24.07.2014 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6411/16-к
Провадження №1-кс/639/1054/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу представника ТОВ «Атлантіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ТОВ «Атлантіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна законному власнику.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Атлантіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 09-00 год. 26 серпня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2 та Новобаварське ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження №0001083.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/811/14-к

Провадження № 1-в/634/70/16

"25" серпня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за участю представника Сахновщинсткого РВ КВІ - ОСОБА_4 , розглянувши подання Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.08.2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ст.321 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Термін випробувального строку закінчується 07.08.2016 року.

Начальник Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженої від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував

В судове засідання ОСОБА_5 не з"явилася надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, обов`язки покладені на неї судом виконувала, в цілому, за період іспитового строку доказала своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засуджену ОСОБА_5 , від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.08.2014 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1971/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 364-1 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному у провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 19 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному у провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному у провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 18 жовтня 2016 року в залі суду № 18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2147/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.06.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.06.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 715/1446/16-к
Провадження № 1-кп/715/84/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

25 серпня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/84/16 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який надійшов 01 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, що надійшов до суду 01 серпня 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 148/1104/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та уродженця АДРЕСА_1 , не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 21.05.2015 року.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 03.06.2015 року на 14:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1174/15-к
У Х В А Л А
ПРО СКАСУВАННЯ УХВАЛИ ПРО НАКЛАДЕННЯ ГРОШОВОГО СТЯГНЕННЯ.
23 жовтня 2015 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185ч.3ККУкраїни.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року було оголошено привід свідка ОСОБА_5 та накладено на нього грошове стягнення за неявку в судове засідання в сумі 1378 грн.

В судовому засіданні 23.10.2015 року свідок ОСОБА_5 повідомив, що не прибув в судове засідання 13.10.2015 року, оскільки невчасно отримав судову повістку. В підтвердження цього надав суду конверт, в якому направлялась судова повістка з відміткою поштового відділення за 13.10.2015 року. Свідок Крикливий заявив клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає,що клопотання свідка підлягає задоволенню, оскільки він невчасно отримав судову повістку.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.147 КПК України 2012 року суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання свідка підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні ним надані докази, що його неявка в судове засідання відбулась через несвоєчасне вручення суджової повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст..147 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В :

Ухвалу Тульчинського районного суду від 13.10.2015 року про накладення на ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , грошового стягнення в сумі 1378 грн.. скасуваитти

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/2550/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

03.08.2012 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Слободонюк М. В. ,

при секретарі: Поліщук Л.А.

за участю прокурора: Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду в залі суду на 10.08.2012 о 10:00.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити ОСОБА_1

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободонюк М. В.