ВИРОК

ім'ям України

25.01.2013 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

з участю прокурора Басюк А.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, раніше судимого:

07.07.2006 року Тростянецьким районним судом Вінницької області поч.1 ст. 115 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 22.07.2010 року умовно-достроково на 7 місяців 4 дня, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011 року ОСОБА_2 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: в с. Капустяни, вул. Мічуріна, 91, Тростянецького району Вінницької області, діставши з схованки на території садиби поблизу споруди туалету газетний згорток з наркотичним засобом, після чого разом з ОСОБА_3, який прийшов до нього, направились за межі садиби з метою спільного вживання наркотичних засобів шляхом куріння з застосуванням спеціального засобу «бульбулятора». Після вживання наркотичного засобу, на прохання ОСОБА_3 надати йому частину наркотичного засобу, ОСОБА_2, діючи умисно, безоплатно передав ОСОБА_3 загорнутий в газету наркотичний засіб, що залишився після куріння, після чого вони розійшлись. Цього ж дня, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, при огляді якого, було виявлено та вилучено газетний згорток з подрібненим листям, який ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_2, вміст якого згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, вагою 9,22 гр. в перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав, суду показав, що коло його старої хати росла конопля, яку він скосив і частину висушив. Курив два рази з ОСОБА_3, який зробив для цього пристрій бульбулятор. Коноплю, що залишилась і була загорнута в газету, забрав ОСОБА_3 для подальшого вживання У скоєному розкаюється.

Поряд з визнанням ОСОБА_2 вини його винність підтверджується показами свідка ОСОБА_3, який суду показав, що відбуває покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України. Зберігав коноплю разом з ОСОБА_2 біля приміщення туалету на садибі ОСОБА_2 Курили коноплю біля криниці ОСОБА_2 за допомогою спеціального приладу бульбулятора, який ОСОБА_4 зробив сам. Коноплю збирали біля старої хати ОСОБА_2 Конопю, що залишилась, ОСОБА_3 забрав із собою. Гроші за коноплю не давав. ОСОБА_2 конопльою не торгував.

Крім показів свідка, винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується наступними доказами: протоколами допиту свідка (а.с. 26, 133), зміст яких вказує, що ОСОБА_3, прийшовши додому до ОСОБА_2, курив з ним коноплю, яку дав ОСОБА_2, за допомогою приладу бульбулятора. Коноплю, яка залишилась, ОСОБА_3 забрав з собою, однак, скористатись нею не зміг, так як в той же день був затриманий працівниками міліції; висновком спеціаліста (а.с. 10-13), з якого вбачається, що вилучена у гр. ОСОБА_3 речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, вагою 9,22 г. в перерахунку на висушену речовину; висновком експерта (а.с. 40-42), який вказує, що вилучена у гр. ОСОБА_3 речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, вагою 8,92 г. в перерахунку на висушену речовину.

При кваліфікації дій підсудного, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, закріплену в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 року, де зазначено, що під незаконним збутом наркотичних засобів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін'єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Дії підсудного ОСОБА_2, що виразилися у незаконному збуту шляхом безоплатної передачі особливо небезпечних наркотичних засобів 19.10.2011 року ОСОБА_3, мали місце і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, кваліфікуються по ч.2 ст. 307 КК України, тобто, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином стосовно ст. 12 КК України, дані, що характеризують підсудного, те, що ОСОБА_2 не вперше притягується до кримінальної відповідальності(а.с. 29), ніде не працює (а.с. 33), перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с. 32), є особою з легкою розумовою відсталістю з можливістю усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 115-117).

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає сприяння слідству в розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправити підсудного ОСОБА_2 і запобігти вчиненню ним нових злочинів, можливо лише призначивши покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 307 КК України, без ізоляції від суспільства, надавши ОСОБА_2 можливість довести своє виправлення, звільнивши його від відбування покарання, застосувавши вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком пять років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Вінницькій області 562 грн. 56 коп. витрат на проведення хімічного дослідження.

Речові докази по справі, а саме: прозорий полімерний пакет з вмістом наркотичного засобу канабісу, масою 9,22 гр. у перерахунку на висушену речовину, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту оголошення.

Суддя