10.06.15
Провадження № 1-кс/200/4364/15
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000008 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу, -
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали про здійснення приводу прохає доручити працівникам Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. Так, ОСОБА_4 , умисно,достовірно знаючи про наявність рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 р. по справі №904/7676/14 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 р. по справі №904/8740/14, маючи реальну можливість виплатити суму боргу, жодних дій, скерованих на виконання рішення суду не вчинив, своїми діями перешкоджав виконанню рішенням суду, а саме відкриття 17.01.2015 р. нового розрахункового рахунку № НОМЕР_1 в банківській установі АТ «УКРСИББАНК» МФО 351005, по якому проведено грошових коштів на загальну суму 481 374 грн. 19 коп. на платежі, що не пов`язані з виконанням рішень судів.
05.03.2015 р. відомості за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України було внесено до ЄРДР за №0000008.
28.04.2014 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ним вищевказаного кримінального правопорушення поштою за місцем реєстрації.
СДСБЕЗ Бабушкінського РВ було проведено заходи на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «ДНІПРОХЛІБ №8», за адресою: м. Дніпропетровськ, Шинна, 18, однак виявити місцезнаходження останнього не виявилось можливим, у зв`язку з чим постановою слідчого від 08.05.2015 р. ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Враховуючи вищенаведене, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, у тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки або будь які дані, що підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчим до клопотання у якості доказу повідомлення ОСОБА_4 про підозру надано копію фіскального чеку «Укрпошти» від 07.05.2015 року, з відомостей якого не вбачається адреса, на яку було направлено вказаний лист, а також який саме документ було направлено. Крім того, у клопотанні та матеріалах, доданих до нього, відсутні відомості про направлення ОСОБА_4 повісток, викликів або повідомлення його будь-яким шляхом про необхідність явки до слідчого з метою вручення повідомлення про підозру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 188-192, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1