Справа № 199/7351/16-к
УХВАЛА

11.10.2016 року м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, судимого:
-05.12.2014р. Кіровським райсудом м.Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 р.;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
11.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.10.2016 року, відповідно до якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , якому пред`явлено підозру в тому, що він повторно, в невстановлену слідством дату та час, придбав у невстановленої слідством особи 1 медичний шприц об`ємом 2,5 мл., наркотичний засіб опій ацетильований згідно висновку експерта № 1/8.6/2277 від 12.09.2016 року, масою 1,4828 г., вилучена у ОСОБА_5 , містить наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0283 г., який ОСОБА_5 повторно незаконно придбав і зберігав при собі, без мети збуту, який у нього було вилучено 22.08.2016 року в період часу з 16-30 год до 16-55 год. біля будинку №6 по вул. Прогресивній у м. Дніпро.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 провину за ст.309 КК України визнав повністю, погодився з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів слідства та суду, може вчинити новий злочин, враховуючи відомості про його особу, який офіційно не працює, раніше судимий. При цьому суд враховує, що домашній арешт є не найбільш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, з урахуванням того, що не встановлено даних про наявність обставин, за допомогою яких обґрунтовувалось би існування інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: витягу з ЄРДР, рапорту працівника поліції від 22.08.2016 року, протоколу огляду від 22.08.2016 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , висновку експерта №1/8.6/2277 від 12.09.2016 року, повідомлення про підозру, вироку Кіровського райсуду м.Дніпропетровська від 05.12.2014 року, довідкою про судимості ОСОБА_5 , довідкою лікарів нарколога, психіатра, характеристикою, копією паспорту ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,186,193,194-196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити і застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, на строк два місяці, за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою;
- заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання в період з 21 год. до 08 год. кожного дня строком по 10 грудня 2016 року включно.
2. По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло та обов`язок припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
3. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
4. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
5. Ухвала набирає чинності негайно, копія надається підозрюваному, прокурору.
Слідчий суддя: ОСОБА_1