overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/5368/16-к Головуючий у І інстанції Кічинська
Провадження № 11-сс/780/484/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2016 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.02.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 186 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2016 року, постановлену щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області про застосування підозрюваному за ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду. Строк дії даної ухвали - до 17 листопада 2016 року включно. Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 передати для виконання до Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 30 вересня 2016 року

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 362/4781/16-к
Провадження № 1-кп/362/292/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000651 від 30.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Василькова Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.03.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 100(сто) годин, вирок вступив в законну силу 12.04.2016 року

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України. на 21 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області колегією суддів.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1252/14-к
Провадження № 1-в/386/57/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського РВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роздол Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного,, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 17.02.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області області по ч.1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років 6( шести) місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконував в повній мірі, характеризується посередньо: порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався , новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Начальник Голованівського РВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти клопотання не заперечує .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує..

Суд, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене подання, оскільки ОСОБА_3 в період відбування покарання виконував покладені на нього обовязки за вироком Голованівського районного суду від 17.02.2015 року, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв .

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засудженого 17.02.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області ч.1 ст 122 КК України 2 (двох) років 6( шести) місяців, у відповідності до ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців . від призначеного судом покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4515/16-к
Номер провадження 1-кп/404/421/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 27 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 09-50 год. 07 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/694/16-к
н/п : 1-кп/397/102/16
У Х В А Л А
28.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000053 (судове провадження №397/694/16-к, н/п 1-кп/397/102/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта - середня, раніше судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.297 КК України.

08.09.2016 року постановою Верховної Ради України №1514 - VІІІ суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданою заявою про відставку.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області №31 від 22.09.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та визначено головуючим суддю ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду з початку судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319, ст.369, ст.372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000053 (судове провадження №397/694/16-к, н/п 1-кп/397/102/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.297 КК України.

Призначити розгляд даного кримінального провадження на 13 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області зі стадії початку судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерліпих, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 401/3363/15-к;
Провдження № 1-кп/401/18/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2016 р. м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
У судове засідання, призначене на 17.08.2016 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_7 , приводу в наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141 КПК України, суд -
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 25.08.2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, - свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Світловодської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 для відома та контролю виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 415/3188/15-к
Провадження № 11-кп/782/308/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
« 30 » вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 23 серпня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вимогам ст. 396 КПК України,-
в с т а н о в и в:
23 серпня 2016 року Лисичанським міським судом Луганської області ухвалено виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , яких виправдано за недоведеністю у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.4 КК України.
Від прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_8 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.398 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_9 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 23 серпня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , яких виправдано за недоведеністю у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.4 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2016 року.
Запропонувати учасникам судового провадження надати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/693/16-к
Провадження № 1-в/545/1402/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надавав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусовий привід, так як без його участі не можливо розглянути подання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, представника КВІ, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11:00 год. 12 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції ГУ НП у Полтавській області ( вул. Олени Пчілки,19е, м. Полтава).

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1718/3323/12
П О С Т А Н О В А

06 березня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Романіва Р.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання перебуває в Катеринівській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань Рівненської області № 46.

Суд вважає за доцільне розглянути кримінальну справу в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області, для чого необхідно конвоювати засудженого з Катеринівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань Рівненської області № 46 в Рівненський СІЗО № 24 для можливості наступного конвоювання в Сарненський районний суд Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Конвоювати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Катеринівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань Рівненської області № 46 в Рівненський СІЗО № 24 для можливості наступного конвоювання в Сарненський районний суд Рівненської області для участі в розгляді справи.

Копію постанови направити для виконання в Катеринівську виправну колонію управління Державного департаменту України з питань виконання покарань Рівненської області № 46, в Рівненський СІЗО № 24, в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя :
Справа № 572/1296/13-к
У Х В А Л А

27 червня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Москалюк Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначалося на 10 годину 27 червня 2013 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з'явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді:

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 годину 4 липня 2013 року.

Виконання приводу доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 572/1808/13-к р.

01 серпня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Галінська В.В.

при секретарі Мороз Ю.М.

з участю прокурора Ковташа В.Д.

потерпілого - ОСОБА_1

представників потерпілого - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

підсудного - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

По даній справі виникла необхідність відновити судове слідство, під час якого потрібно вияснити обставини, які залишилися невстановленими під час судового слідства, зокрема, з'ясувати, яка сума коштів була сплачена під час виконання виконавчого листа виданого по скасованому вироку суду по даній справі.

Згідно ст.326 КПК України суд може відновити судове слідство для з'ясування обставин, що можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.326 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2385/13-к
П О С Т А Н О В А

14 січня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальну справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 по факту вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 по факту вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, призначалась до розгляду на 14 годину 14 січня 2014 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
У судове засідання не з`явилися свідки.
У відповідності до ст. 70 КПК України (в ред. 1960 року) зобов`язані з`явитись за викликом в суд.
З матеріалів справи вбачається, що особи, що не з`явились в суд, були своєчасно повідомлені про час та місце слухання справи судовими повістками, а тому до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 273 КПК України (в ред. 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в Сарненський районний суд Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2014 року відносно свідків :
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , жительки

АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_4 .
Копію постанови направити для виконання в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, державному обвинувачу ОСОБА_3 для контролю за виконанням постанови.

Суддя :