ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/566/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21.03.2016 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 18, у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, за грошові кошти в сумі 1500 гривень придбав психотропну речовину - амфетамін, масою 3, 587 г, що знаходилась в поліетиленовому пакеті з пазовим замком та поклав її до лівої кишені куртки, в яку був одягнутий, де став умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

21.03.2016 року близько 16 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 17, ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції, у якого під час огляду в присутності понятих з лівої кишені куртки, в яку він був одягнутий, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою 8, 754 г, що в своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін, масою 3, 587 г, тобто у великий розмірах, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, та зазначив, що вчинив злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України при обставинах зазначених у обвинувальному акті.

Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжуютю покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх анологів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я насеселення, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.309 КК України. Також враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку, що його на підставі ст.ст.75,76 КК України слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,75,76 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1587 гривень 72 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 876х. Речовий доказ поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору яка у своєму складі містить психотропну речовину амфетамін загальною масою 3,587 г знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: