1-кс/381/454/15
381/3746/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій
07 вересня 2015 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001302 від 14.07.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 07 вересня 2015 року, та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2013 року до чергової частини Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області з письмовою заявою звернулася гр-ка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , про те, що 14.07.2013 року близько 01:00 год. невідомі особи на невстановленому моторолері, по АДРЕСА_2 , шляхом ривка відкрито заволоділи її жіночою сумочкою в якій знаходилися мобільні телефони марки "Нокіа 1100" та "Самсунг GT-C3782", цифровий фотоапарат марки "Кенон" та грошові кошти, після чого з місця події зникли.

14.07.2013 року СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона дійсно користувалася мобільним телефоном марки "Самсунг GT-C3782", ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 всередині якого знаходилася сім картки операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_4 .

У зв`язку з тим, що в ході досудового слідства не виявилось можливим встановити особу причетну до вказаного кримінального правопорушення, а також отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення особи, яка його вчинила та враховуючи, що в інший спосіб, крім отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій, та містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, отримати не можливо, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в оператору рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 23:00 год. 13.07.2013 року по даний час.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Згадана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

- отримати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , інформацію про те чи обслуговується на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мобільний телефон марки "Самсунг GT-C3782", ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

- якщо так то прошу надати інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або код ЄДРПОУ (для юридичної особи).

- адреси розта шування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А».

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS,GPRS, переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, imei), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1