ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/102/16-к
провадження № 1-кс/753/278/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просила поновити строк на оскарження, зобов`язати Дарницьке управління поліції ГУ НП України у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 послалась на те, що в жовтні 2015 року звернулась до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме підробки мого підпису на заяві в компанії Міжнародні авіалінії України.

Згідно висновку № 72/15 експертного почеркознавчого дослідження від 06.10.2015 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 у заяві до офісу «Панорама клуб» МАУ від 26.03.2015 року виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Таким чином вбачається, що невстановленою особою підроблено заяву, яка була подана до Міжнародних авіаліній України, внаслідок чого ОСОБА_5 заподіяно збитки.

Щодо розгляду моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення, результати розгляду не надійшли, у зв`язку з чим 29.12.2015 року її адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві із заявою про ознайомлення з матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_5 , на що йому видали висновок від 02.11.2015 року згідно якого матеріали за ЖЄО № 63118 від 31.10.2015 року списані, перевірка припинена.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування розпочате не було.

У зв`язку з тим, що інформацію про результати розгляду заяви про вчинення злочину не отримувала, з матеріалами та висновком представник ознайомився лише 29.12.2015 року, тому строк на оскарження було пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив суд задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим

Як вбачається зі змісту ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, прийняті іншою посадовою особою правоохоронного органу, то вони мають бути негайно передані для вирішення у встановленому порядку слідчому, прокурору. Часом подання заяви вважається час, коли вона надійшла до службової особи правоохоронного органу, що зазначається на письмовій заяві, повідомленні або в протоколі відібрання усної заяви, повідомленні.

Як встановлено в судовому засіданні, в жовтні 2015 року ОСОБА_5 звернулась до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки дійсно відповідно висновку почеркознавчої експертизи № 72/15 від 06.10.2015 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 у заяві до офісу «Панорама клуб» МАУ від 26.03.2015 року виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про вчинення кримінального правопорушення не внесені. При цьому, про результати розгляду заяви їй не повідомили, під час ознайомлення адвокату ОСОБА_4 стало відомо, що відповідно висновку оперуповноваженого відділу з обслуговування Дарницького району УПЗСЕ ГУМВС України в м. Києві за матеріалами ЖЄО № 63118 від 31.10.2015 року перевірку припинити та списати до справи Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку передбаченого законодавством, і особо, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що висновок за матеріалами ЖЄО № 63118 від 31.10.2015 року, відповідно якого перевірку припинено та списано до справи Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_5 не отримувала, стало відомо лише 29.12.2015 року після ознайомлення адвоката ОСОБА_4 з матеріалами перевірки за заявою, що в свою чергу слідчий суддя вбачає поважною причиною для поновлення строку подання скарги на рішення слідчого.
Враховуючи наведене, вважаю бездіяльність протиправною та такою, що порушує права заявника, які підлягають захисту шляхом зобов`язання Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк ОСОБА_5 на оскарження бездіяльності Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати Дарницьке управління поліції ГУ НП України в м. Києві, невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 16.10.2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1