Справа № 170/25/16-к
Провадження № 1-кс/170/2/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 з особистого зобов`язання на тримання під вартою,
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 30.11.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
30.11.2015 слідчим суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В ході проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 21 січня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про заміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
24 квітня о 05 год. 45 хв. підозрюваного ОСОБА_7 було затримано на підставі ухвали суду.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 за місцем проживання та реєстрації відсутній, змінив номер мобільного телефону, тривалий час перевиховувався від органу досудового розслідування, чим порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою суду від 30.11.2016 року, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, в подальшому й надалі може ухилятися від явки в орган досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає, що ОСОБА_7 слід змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на взяття під варту.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання є обґрунтованим, проте уточнив, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді взяття під варту; думку слідчого, який клопотання підтримав; думку підозрюваного, який просив не застосовувати щодо нього запобіжний захід, оскільки ніяких порушень запобіжного заходу призначеного судом він не порушував, проживав за вказаною в ухвалі суду адресою, ніяких повідомлень від органу досудового розслідування не отримував, думку захисника, яка вважає, що строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сплив 29 січня 2016 року, а тому нема підстав застосовувати щодо підозрюваного запобіжний захід, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 30 листопада 2015 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на підозрюваного наступні обов`язки:
а) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
б) не відлучатися з місця реєстрації по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Підозрюваного попереджено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 21 січня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про заміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою. Ухвалу мотивовано тим, що ОСОБА_7 порушив покладені на нього обов`язки ухвалою суду від 30.11.2015 року, за місцем проживання відсутній, змінив номер мобільного телефону, та не з`являється на виклики органу досудового розслідування.
24 квітня о 05 год. 45 хв. підозрюваного ОСОБА_7 було затримано.
Стаття за якою підозрюється ОСОБА_7 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до п. 2 ч. 2 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше судимий - 26.12.2014 року засуджений Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 не з`являвся до органу досудового розслідування, та не повідомляв про своє місце роботи, проте в судовому засіданні не була доведена та обставина, що ОСОБА_7 свідомо порушував ухвалу суду від 30 листопада 2015 року, переховувався від органу досудового розслідування, тому слідчий суддя не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Разом з тим, з метою запобігти доведеним в суді ризикам щодо підозрюваного ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід домашній арешт в межах строку досудового розслідування.
Отже, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_7 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні та запобігання доведеним у суді ризикам, клопотання слідчого слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід домашній арешт в межах строку досудового розслідування, до 4 травня 2016 року.
Строк домашнього арешту ОСОБА_7 рахувати з 25 квітня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, в суд за кожною вимогою;
-заборонити до 4 травня 2016 року цілодобово залишати місце реєстрації: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 надіслати в Герцаївське ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1