"15" вересня 2016 р. Справа № 363/927/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді кримінальне провадження №34 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2014 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №34 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 3 березня 2014 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення- повернути обвинувальний акт, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно ст.. 292 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

Вивчивши та дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст.292 КПК України , оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, обвинувачення йому не пред`явлено.

Крім того, судом встановлено, що в ході судового розгляду прокурором 27 березня 2015 року було змінено обвинувачення (т.3 а.с.2-3), надано новий обвинувальний акт.

Дослідивши даний обвинувальний акт від 27 березня 2015 року, судом встановлено, що вказаний обвинувальний акт також не відповідає вимогам ст..292 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. З даної норми Основного Закону випливає, що формулювання обвинувачення, зазначене в обвинувальному висновку, повинно бути конкретним.

Разом з тим згідно вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні обов`язковому доказуванню підлягають:

подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

З обвинувального акту вбачається, не сформовані як обвинувачення обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не зазначена форма вини , фактично змінена підозра в скоєнні кримінального правопорушення (а.с.2об ), а не пред`явлено обвинувачення.

За таких обставин суд позбавлений можливості призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-315, 395, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№34 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - повернути прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Київськоїобласті може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1