overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.06.2016 Справа № 380/195/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві клопотання в порядку ч.5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники Канівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого вироком Тетіївського районного суду Київської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання Бучанської виправної колонії (№85) про уточнення терміну, який потрібно зарахувати згідно ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 , оскільки в резолютивній частині вироку Тетіївського районного суду Київської області від 03.03.2016 року прописано лише початок строку відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Враховуючи, що участь засудженого судом не визнана обов`язковою, то відповідно до ст. 539 КПК України, суд вважає, за можливе клопотання розглянути за його відсутності та задовольнити його.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його взяття під варту, а саме 19 листопада 2015 року по 03 березня 2016 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить за вказаний період 210 днів. ( З 19.11.2015 року по 03.03.2016 року = 105 днів х 2 = 210 днів).

Керуючись ст. 539 КПК України. ч.5 ст. 72 КК України, -

ухвалив:

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його взяття під варту, а саме 19 листопада 2015 року по 03 березня 2016 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить за вказаний період 210 днів. ( З 19.11.2015 року по 03.03.2016 року = 105 днів х 2 = 210 днів).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3873/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/858/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 21.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокуророві Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокуророві Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-116/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

матеріали кримінальної справи № 10030117

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на «10»год. «20»хв. «25» травня 2011 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 1-37/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Мигаля В.М.

матеріали кримінальної справи № 10530040

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на «11»год. «30»хв. «15» лютого 2011 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 544/678/16-к
пров. № 1-в/544/37/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 червня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 червня 2014 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки,-
у с т а н о в и л а:
У червні 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 04 червня 2014 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 червня 2016, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 14.06.2016 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/607/16-к Провадження №1-кп/550/77/16
УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
17.06.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 15 хв. 23.06.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 569/7506/16-к
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу по боротьбі з організованою злочинністю СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернулась зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу по боротьбі з організованою злочинністю СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .
Вказувала, що 25 травня 2016 року до слідчого управління ГУ НП в Рівненській області вона подала клопотання про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,а саме з протоколами допиту . Її клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України в передбачений строк не розглянуто,тому просила її скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з"явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали по скарзі, заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання ,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено судом, 26 травня 2016 року по розгляду клопотання ОСОБА_3 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що клопотання ОСОБА_3 слідчим розглянуто,підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу по боротьбі з організованою злочинністю СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.04.2016 Справа № 696/414/16-к
Провадження № 1-кп/696/50/16
УХВАЛА
13 квітня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000191 від 21.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року до Кам`янського районного суду з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області на 13 год. 00 хв. 29 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати: учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/694/16 Справа № 692/335/16-к Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29.06.2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5142/16-к
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 годину 15 хвилин 01 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 3 червня 2016 року № 97 у кримінальному провадженні № 0000592,

В С Т А Н О В И В :
9 червня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 3 червня 2016 року № 97 у кримінальному провадженні № 0000592.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки на час розгляду скарги клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 3 червня 2016 року № 97 у кримінальному провадженні № 0000592 слідчим Генеральної прокуратури України не розглянуто у спосіб, визначений КПК України (не повідомлено про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 3 червня 2016 року № 97 у кримінальному провадженні № 0000592 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 3 червня 2016 року № 97, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/4913/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/470/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
16 червня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність службової особи прокурора Донецької області.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В даному випадку скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України і не підлягає розгляду в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.
У відповідності до положень Розпорядження Прокуратури Донецької області № 147 від 30 листопада 2013 року та положень ст.ст. 214, 216 КПК України, до підслідності слідчого управління Донецької області відносяться кримінальні правопорушення, вчинені співробітниками правоохоронних органів.
Відповідно до наказу Прокурора Донецької області № 6 від 14 січня 2016 року з метою забезпечення належної організації прокурорської та слідчої діяльності прокуратури Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України »», місцезнаходження апарату прокуратури Донецької області розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6, тобто усі звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку повинні направлятись до відповідного районного суду м. Маріуполь.
В даному випадку, заявникові необхідно звернутись зі скаргою до належного суду м. Маріуполя.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора постановляється ухвала про :

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до належного суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1