overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 399/1002/15-к
УХВАЛА
"28" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 постановою суду від 08.07.2016р. було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який в подальшому було продовжено до 03.11.2016 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, через усвідомлення можливості призначення йому суворого покарання, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а також наявні ризики щодо вчинення інших злочинів.
Потерпіла та її законний представник підтримали клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений та захисник не заперечують щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тих же умовах, як вказано в ухвалі суду від 05.09.2016 року, так як ОСОБА_9 працює та має постійне місце проживання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої та її представника, обвинуваченого та захисника, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, так як наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для визначення запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді домашнього арешту продовжують мати місце; враховуючи особу обвинуваченого, який працевлаштувався та пред`явлене обвинувачення, а тому запобіжний захід в виді домашнього арешту необхідно продовжити на 2 місяці, починаючи з 03.11.2016 року по 01.01.2017 року з тими же обмеженнями, які були встановлені в попередній ухвалі суду.
Керуючись ст. ст.. 181, 331 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто з 03.11.2016 року по 01 січня 2017 року, включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 спілкуватись із потерпілою у кримінальному провадженні, та зобовязавши прибувати до суду за першою вимогою.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 з 22.00 години до 06.00 години ранку залишати без дозволу суду місце свого проживання: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.
По справі оголосити перерву до 10:00 год. 16 грудня 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:________________________ суддя ОСОБА_1
Судді: _______________ ОСОБА_2
ОСОБА_3
1-кп/643/822/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
05.10.2016 від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з вищевказаними кримінальним провадженням.
Відповідно до правил ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами , передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Правилами ч.1 ст. 217 КПК України передбачено можливість об`єднання в одному провадження матеріалів щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
В ході підготовчого судового засідання прокурори просили суд об`єднати вищевказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 та призначити судовий розгляд.
Обвинувачений, потерпіла не заперечували.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.291,292 КПК України, не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
З урахуванням наступного, керуючись ст.ст. 217, 314,315, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 01.11.2016 о 15.20 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувальних актів.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4746/16-к
Провадження № 1-кд/645/6/16
УХ В А Л А
іменем України

31 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Трабзон (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 ,
встановив:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова для організації виконання надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Трабзон (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачена ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 17.10.2016 року та 31.10.2016 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Згідно відомостям, що надійшли з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 » 15.01.2010р.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд, перевіривши матеріали доручення, враховуючи, те що обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченої про час розгляду справи, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої.
Враховуючи викладеного, керуючись ст. 372, 564 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , джениці м. Харкова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38, каб. № 13.
Привід здійснити через Немишлянське ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/3028/16-к
№ провадження 1-в/646/1274/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

31.10.16 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, призначене на 11-30 год. 04 листопада 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Диканівської виправної колонії (№12).

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5007/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000516 від 26.05.2016 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого старшим оперуповноваженим Московського ВП ГУНП в Харківській області, має спеціальне звання майор поліції, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України, -

У Х В АЛ И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000516 від 26.05.2016 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (м.Харків)строком на два місяці до 31 грудня 2016 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7809/16-к
Провадження № 1-в/727/312/16
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Шевченківського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС в Чернівецькій області про звільнення від покарання громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 30.09.2015 року Апеляційним судом Чернівецької області за ст.ст. 190 ч.2, 191 ч. 1,2,3, 358 ч.2,3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік,-

В с т а н о в и в :
20.11.2015 року до Шевченківського районного відділу м. Чернівці кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області, надійшов та був прийнятий до виконання вирок Апеляційного суду Чернівецької області відносно громадянки ОСОБА_4 , яка була викликана до кримінально-виконавчої інспекції та ознайомлена під підпис з умовами та порядком відбування покарання, з вимогами вироку суду
За час перебування на обліку в Шевченківському РВ м. Чернівці кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконувала: періодично з`являлась на реєстрацію, не виїжджала за межі України без згоди органу кримінально-виконавчої системи, місце проживання не змінювала. До адміністративної та кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувалась.
Наведене підтверджується поясненнями представника підрозділу Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС в Чернівецькій області, засудженої, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись 78 ч 1 КК України ст.408, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , засудженої 30.09.2015 року Апеляційним судом Чернівецької області за ст.ст. 190 ч.2, 191 ч. 1,2,3, 358 ч.2,3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, у зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5127/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 01 листопада 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до судового розгляду на 09:30 год. 14.11.2016 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/412/16-к Провадження №11-кп/773/629/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар сз/з ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 вказаний обвинувальний акт системою автоматизованого розподілу суду був переданий мені.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

31.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004219 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання 05.08.2016р., 20.09.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.

На виконання ухвали суду від 20.09.2016р. до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не видалося можливим, оскільки останній за місцем відомого місця проживання не проживає.

Прокурор висловила думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/71/15-к
Провадження №1-кп/283/5/2016
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 3 статті 286 КК України,-
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб. Його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час розгляду судом кримінального провадження обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою був замінений на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 . Домашній арешт діяв до 13 липня 2015 року. Після закінчення строку дії арешту ОСОБА_3 змінив вищевказане місце проживання, не повідомивши про це суд. У зв?язку з цим суд вирішив застосувати до обвинуваченого привід, але за всіма відомим суду адресами ОСОБА_3 відсутній і місце його знаходження не відоме. Це свідчить про те, що він ухилився від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пироговичі Іванківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження зупинити.

У випадку встановлення місця знаходження ОСОБА_3 затримати його та доставити до Малинського районного суду Житомирської області.

Доручити виконання ухвали про розшук прокурору прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1