31.08.2016 Справа №607/9104/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
У своєму клопотанні заступник начальника СВ просить розглядати його без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні документів.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
22.04.2016 року ОСОБА_6 , 1973 р.н., незаконно, шляхом обману заволодів автомобілем марки "Фольксваген ЛТ35" р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , що знаходився на спецмайданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.12.2015 року автомобіль марки "Фольксваген ЛТ35", р.н. НОМЕР_2 було поміщено на спецмайданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, відповідно до акту №431 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, де він зберігався до 22.04.2016 року.
Крім цього встановлено, що 22.04.2016 року ОСОБА_6 звернувся з письмовою
заявою до директора ТФ ДП МВС України „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, ОСОБА_7 про видачу
автомобіля марки "Фольксваген ЛТ35", р.н. НОМЕР_2 з території спецмайданчика для
зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів і того ж дня, шляхом обману та
подачі недостовірних документів, а також оплативши 22.04.2016 року від імені ОСОБА_5
послуги спецмайданчика, через АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, відділення № НОМЕР_3 , заволодів
вказаним автомобілем.
На даний час другий оригінал квитанції від 22.04.2016 року про оплату послуг по зберіганню ТЗ НОМЕР_1 на території спецмайданчика виписаний на імя ОСОБА_5 , в якому відображений підпис платника, а в даному випадку це підпис ОСОБА_6 перебувають у володінні АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, відділення № НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Як вбачається із прохальної частини клопотання, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до другого оригіналу квитанції від 22.04.2016 року про оплату послуг по зберіганню ТЗ НОМЕР_1 на території спецмайданчика виписаний на імя ОСОБА_5 , в якому відображений підпис платника, а в даному випадку це підпис ОСОБА_6 з можливістю вилучення оригіналу даної квитанції для проведення почеркознавчих експертиз, однак не вказує де саме знаходяться вищевказані речі та документи, Тому, неможливо встановити, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче заступник начальника СВ, мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що долучені до вказаного клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю копії документів не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та вважати їх належними доказами по справі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1