Справа № 362/1189/16-к
Провадження № 1-кс/362/107/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.03.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001662,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.03.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001662 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування іншому слідчому.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що слідчий виніс оскаржувану постанову, не перевіривши усі обставини справи та не вчинивши усіх дій, що передбачені КПК України.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримала скаргу з викладених у ній підстав та просила задовольнити її вимоги.

Прокурор або слідчий в судове засідання не прибули.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001662 в повному обсязі, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

20.10.2015 р. до ЧЧ Васильківського МВ надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень, яке мало місце 06.08.2015 р. на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО-13044) до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України .

Постановою слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.03.2016 р. вказане кримінальне провадження 01662 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий мотивує свою постанову лише на показах ОСОБА_5 . В ході проведення досудового розслідування інших свідків чи очевидців даної події не встановлено.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Аналізуючи матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування було не в повній мірі проведено перевірку щодо з`ясування обставин даної події.

Зазначене, стало наслідком передчасного і помилкового висновку слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 223 КПК України визначає, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, в ході досудового розслідування не допитано усіх осіб, що були очевидцями події, а саме не допитано: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), які зазначені в поясненнях ОСОБА_3 від 06.08.2015 р. як очевидці події.

Отже, згідно документів, що наявні в матеріалах кримінального провадження вбачається, що слідчим не в повній мірі проведено слідчі та/або інші дії з проведення належного розслідування даного кримінального провадження.

Вказані обставини прямо свідчать про безпідставність прийняття рішення про закриття кримінального провадження та неправомірність постанови слідчого, що оскаржується.

Під час досудового розслідування необхідно усунути вищевказані недоліки, у тому числі (але не виключно) шляхом допиту певних осіб, та після належної правової оцінки фактичних обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Що стосується вимог ОСОБА_3 стосовно направлення матеріалів провадження для продовження досудового розслідування іншому слідчому, - то вони задоволенню не підлягають, оскільки це не є компетенцією суду та не передбачено ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 303 307, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.03.2016 р. про закриття кримінального провадження №0001662 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001662 направити слідчому СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 для здійснення подальшого досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1