№ 1-кп/756/920/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008120 від 23.08.2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вишгород Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 27.05.2003 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України (зі змінами до вироку на підставі ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 17.09.2003 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки в силу ст. 75 КК України;
2) 20.03.2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської області (зі змінами до вироку на підставі ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справа апеляційного суду Чернігівської області від 03.08.2006 року) за ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 188 КК України, за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.5 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, за ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 188 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
3) 08.10.2007 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України - до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2013 року звільненого 08.05.2013 року з Бориспільської виправної колонії № 119 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 23 дні,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
22 серпня 2015 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадон, без мети збуту. Того ж дня, в період часу з 14 години до 15 години, ОСОБА_3 зателефонував по своєму мобільному телефону до невстановленої досудовим слідством особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, та домовився з даною особою про придбання наркотичного засобу метадон, за 400 гривень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: місто Київ, Мінське шосе, 4, магазин «Єва», 22.08.2015 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, перерахував грошові кошти через термінал в сумі 400 гривень на рахунок банківської картки невстановленої досудовим слідством особи. Після чого, ОСОБА_3 відразу зателефонував до невстановленої досудовим слідством особи та повідомив про перерахування коштів, а невстановлена досудовим слідством особа вказала йому, що наркотичний засіб метадон буде знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Рокосовського, 3-Б, а саме під лавкою жовто-синього кольору, біля 1-го під`їзду.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 прибув на місце, вказане невстановленою досудовим слідством особою, та забрав наркотичний засіб метадон, який знаходився у плівці, звернутій у поліетиленовий пакет чорного кольору, та поклав до своєї шкіряної сумки чорного кольору.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , 22.08.2015 року приблизно о 18 годині, відійшовши на декілька кроків від місця, де він забрав наркотичний засіб метадон, та прямуючи до зупинки громадського транспорту, що знаходиться неподалік, був зупинений працівниками міліції, які запропонували йому добровільно пред`явити заборонені предмети, після чого ОСОБА_3 дістав поліетиленовий згорток зі своєї шкіряної сумки чорного кольору, в якому знаходився наркотичний засіб метадон, який він зберігав з метою власного вживання без мети збуту, та який в подальшому був вилучений в присутності понятих.

Згідно висновку судово хімічної експертизи № 2508х від 01.09.2015 р. надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору масою 0,160 г містить 0,091 г метадону (фенадону), який відноситься до наркотичних засобів та 0,054 г дифенгідраміну (димедролу), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.
Метадон (фенадон), згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Список № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» - є наркотичним засобом.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю і розкаявся, підтвердивши обставини вчиненого щодо часу, місця, способу, мети та мотиву умисного придбання ним та подальшого зберігання при собі наркотичного засобу - метадону. ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 22 серпня 2015 року в день свого народження він, близько 12 години вирішив придбати собі метадон і через інтернет знайшов таку особу. Перебуваючи у себе вдома, в період часу з 14 години до 15 години, він зателефонував по своєму мобільному телефону до вказаної особи та домовився з нею про придбання наркотичного засобу метадону за 400 гривень. Після цього він маршруткою поїхав в м. Київ, де знаходячись за адресою: місто Київ, Мінське шосе, 4, магазин «Єва», того ж дня 22.08.2015 року приблизно о 15 годині 20 хвилин перерахував грошові кошти через термінал в сумі 400 гривень на рахунок банківської картки вказаної особи, яка цифри номеру картки продиктувала по телефону. Повідомивши вказану особу по телефону про перерахування коштів, у відповідь отримав інформацію про те, що наркотичний засіб метадон буде знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Рокосовського, 3-Б, біля 1-го під`їзду під лавкою жовто-синього кольору. Далі він прийшов до вище вказаного місця та забрав наркотичний засіб метадон, який знаходився у плівці, завернутій у поліетиленовий пакет чорного кольору, та поклав до своєї шкіряної сумки чорного кольору, і, відійшовши на декілька кроків від місця, де він забрав наркотичний засіб метадон, був зупинений працівниками міліції, які запропонували йому добровільно пред`явити заборонені предмети, після чого він дістав поліетиленовий згорток з метадоном зі своєї сумки та у подальшому у присутності понятих передав працівникам міліції.

В скоєному ОСОБА_3 щиро кається, стверджує, що такого більше ніколи не вчинить, просить суворо не карати. Крім того, він пояснив, що періодично вживав опіати і у ході медичного обстеження на стадії досудового розслідування, лікарями було зроблено висновок, що він потребує примусового лікування, тому він застосував всі можливі засоби, щоб таке лікування пройти добровільно. Для цього він позичив 16000 грн. у свого дядька та добровільно пройшов курс стаціонарного лікування у наркологічному центрі «Ренессанс» у період з 8 по 18 грудня 2015 року, який складався з медикаментозного циклу та з курсу групових занять з психологом, інших оздоровчих процедур. Вживати наркотичні речовини у подальшому - не бажає, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі він створив сім`ю з жінкою, з якою проживає у цивільному шлюбі та має двох малолітніх дітей.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне звернення за стаціонарним лікуванням від наркотичної залежності до наркологічного центру.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Крім цього, судом враховується відношення ОСОБА_3 до вчиненого, а також те, що обвинувачений за даними облікової документації Вишгородської центральної районної лікарні Київської області під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра також не перебуває, за попереднім місцем проживання характеризується формально позитивно, не працює, раніше судимий, судимість якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
Суд при цьому враховує і те, що відповідно до акту № 48 від 11.11.2015 року Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_3 було встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності, та йому було рекомендовано примусове лікування. Тобто обвинувачений такого лікування потребував. Враховуючи те, що він добровільно таке лікування розпочав, були б підстави для застосування до нього ч.4 ст. 309 КК України. Проте, відсутність належних документів, що підтверджували б наявність ліцензії унаркологічного центру «Ренессанс» на право надання вищевказаних послуг хворим, не дозволяє суду звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.
Однак, обставину добровільного звернення за лікуванням суд визнав пом`якшуючою обставиною, яка у сукупності зі щирим каяттям дає можливість застосувати до ОСОБА_3 таке покарання як штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , якщо він став на шлях виправлення.
Судові витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у розмірі 1107, 96 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1107 гривень 96 копійок.
Речові докази по справі, а саме: наркотичний засіб метадон - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя