У Х В А Л А

Справа № 183/3318/13-к

14 травня 2013 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., секретар Петренко О.А., за участю слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів

встановив:

13.05.2013 р. до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погодженого з процесуальним керівником прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, яке підтримав в судовому засіданні про надання тимчасового доступу до речей а саме до відеозапису, який проводився 30.04.2013 р. в період часу з 02.35 год. по 03.00 год. та знаходиться у власності ТОВ Омега супермаркету Варус розташованого по вул. Сучкова 38 м. Новомосковська мотивуючи його тим, що 30.04.2013 р. близько 03.00 год. ОСОБА_3 знаходячись в супермаркеті Варус розташованого по вул. Сучкова 38 м. Новомосковська зі стенду елітних спиртних напоїв намагався викрасти одну пляшку лікеру марки Sheridans вартістю 360 грн., але був затриманий охоронцями супермаркету Варус, на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002990 від 30.04.2013 р., за фактом скоєння крадіжки.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Представник ТОВ Омега супермаркету Варус в судове засідання не зявився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування виконуючого обовязки слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного: 30.04.2013 року до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо крадіжки. (а. с. 3). У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчій ОСОБА_1 має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, яке обґрунтовано та таке, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні слідчій ОСОБА_1 довів необхідність тимчасового доступу до відеозапису та його вилучення для долучення до матеріалів, як таких що можуть бути доказами вчинення злочину або відсутності його події, обґрунтувавши при цьому неможливість їх доведення іншими способами, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей а саме до відеозапису, який проводився 30.04.2013 року в період часу з 02.35 годин по 03.00 годин та знаходиться у власності ТОВ Омега супермаркету Варус розташованого по вул. Сучкова 38 м. Новомосковська з метою подальшого визнання та залучення в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0002990.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 24 травня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лила В.М.

копія