№ 1-кс/756/1312/16
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження 0007785, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 з посиланням на те, що остання 03.08.2016, приблизно о 03 годині 00 хвилин, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення, переконалася, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшла до вхідних дверей кіоску з продажу спортивного харчування за адресою : АДРЕСА_3 .

Після чого ОСОБА_5 , увійшла до відчиненого ОСОБА_6 приміщення кіоску з продажу спортивного харчування, де побачила з правої сторони від входу три поліетиленові пакети чорного кольору, де зберігались речі, належні ФОП ОСОБА_7 , взяла два з них у руки та, тримаючи їх при собі, залишила приміщення вказаного кіоску, біля якого була затримана працівниками поліції.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, слідчий клопоче про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. При цьому, прокурор вказав, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий підтримав своє клопотання, вказавши, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.08.2016 року до ЄРДР внесено відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
03 серпня 2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, у вчинені якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу підозрюваної, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваній такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин.
При цьому, враховуючи наявність у підозрюваної двох малолітній дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що вона повідомила в ході розгляду клопотання, вважаю необхідним заборонити їй залишати місце проживання у нічний час для надання можливості здійснювати догляд за дітьми.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21-ої години 00 хвилин по 7-му годину 00 хвилин наступного дня.
Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з під варти у залі суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 05 жовтня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на цей строк наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві.
Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі не виконання підозрюваною ОСОБА_5 , покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1