Єдиний унікальний номер 201/3968/16-к
Номер провадження 1-кп/201/176/2016

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тангове, Свердловської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області 18 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом шляхом направлення судового виклику на адресу, зазначену в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання судом задоволено клопотання сторони обвинувачення про здійснення приводу обвинуваченого до суду.

На виконання ухвали суду щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , 19 квітня 2016 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду матеріали перевірки місця проживання обвинуваченого за підписом начальника Жовтневого ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області від 19 квітня 2016 року за № 37.3/2569, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_4 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеною в обвинувальному акті.

При цьому, прокурор ОСОБА_3 наполягав у судовому засіданні на задоволенні його повторного клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду за тією ж адресою, що зазначена в обвинувальному акті і вважав, що підстав для повернення даного обвинувального акту прокурору не має.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про проведення такого судового засідання за його відсутністю, при цьому, в заяві зазначив, що цивільний позов не заявляє, клопотань та заяв на даній стадії не має, а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю останнього.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст наданого суду обвинувального акту та надані стороною обвинувачення матеріали перевірки на виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку про неможливість призначення судового розгляду за цим обвинувальним актом, з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити наступні відомості, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), перелік яких є вичерпним згідно із законом.

Як вбачається із наданого суду обвинувального акту, органом досудового розслідування в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , яке не відповідає дійсності, оскільки, як встановлено судом і це підтверджується наданими матеріалами перевірки місця проживання обвинуваченого, проведеною працівниками поліції на виконання ухвали суду про здійснення приводу, ОСОБА_4 не проживає за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, що позбавляє суд можливості здійснити виклик останнього до суду, і як наслідок, забезпечити проведення судового провадження у розумні строки.

Отже, судом вичерпані всі передбачені нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України можливості виклику обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

За таких обставин, наведені вище порушення вимог кримінального процесуального закону позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд за наданим суду обвинувальним актом, оскільки є суттєвими і не можуть бути усунені під час судового розгляду.

За таких обставин, суд позбавлений можливості проведення підготовчого провадження, а тому з метою недопущення порушень вимог ст. 28 КПК України щодо забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, вважає за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з підстав його не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема п. 2, ч. 2 ст. 291 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження об 16 годині 10 хвилин 22 квітня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1