Справа №639/2939/16-к
Провадження №1-кп/639/257/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0000474 від 22.02.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В порядку ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання доцільності продовження дії у відношенні обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, визначених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та їх захисники проти задоволення клопотання заперечували, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, оскільки обвинувачені не мають наміру ухилятись від суду чи здійснювати вплив на свідків по кримінальному провадженню, просили суд врахувати стан здоров`я обвинувачених та наявність міцних соціальних зв`язків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та надані докази в їх сукупності, колегія суддів зазначає наступне.

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину за ч.2 ст.187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину за ч.4 ст.187 КК України, за вчинення якого санкцією передбачено покарання від 8 до 15 років позбавлення волі.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від суду, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , дані про особу обвинувачених та їх репутацію, які до арешту офіційно не працевлаштовані та не мали постійного джерела доходів, не мають міцних соціальних зв`язків, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд зазначає, що на даний час відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_11 , ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 днів, тобто до 01 серпня 2016 року.
В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та їх захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий - відмовити.

Копію ухвали направити (вручити) обвинуваченим та направити до Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3