overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 № 1-144/11
02.02.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи: Кириченко П.Л.
судьи Бычковского Е.Л.,
народных заседателей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Ткаченко И.В., Згода А.И., защитников адвокатов: ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь, Одесской области в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст. 263 ч.1, 146 ч.3, 121 ч.2, 115 ч.2 п. 9 УК Украины, ОСОБА_7, по ст.ст. 121 ч.2, 146 ч.3 УК Украины, суд,-
10 августа 2010 года в Овидиопольский райсуд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, потерпевшие: ОСОБА_11, ОСОБА_12 о причине своей не явки в суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в судебное заседание на 07 марта 2011 года к 10.00 ч. в Овидиопольский районный суд Одесской области, расположенный по адресу: Одесская область, пгт. Овидиополь, ул. Береговая,9, следующих лиц
-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4/1а т. д. 740-32-33 дочери, сведений о работе не имеются.
- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, работает дояркой эксперементальная база Дачное;
- ОСОБА_11, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, м.т. 067-91-75-094, работает: г. Томашполь райагрохимия, Вапнярский участок, начальник мехотряда.
ОСОБА_12 Даштамир оглы, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, С/К Лебедь, 11 ОСОБА_3, участок № 3, т. д. 769-01-56, частный предприниматель.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судьи: Кириченко П.Л.
Народные заседатели:
Суддя ОСОБА_15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 липня 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29 травня 2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.162, ч.3 ст.187, ст.ст.70, 71 КК України до остаточного покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зараховано засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 16 березня 2013 року до 01 липня 2013 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29 травня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року.

Копію цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
Дело № 1-158/11
17.01.2012 года Овидиопольский райсуд Одесской области в составе суда:
председательствующего судья Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В.
с участием прокурора Косов А.В.,
защитников: адвоката адвоката ОСОБА_1- ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5-ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8 , потерпевшего ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Овидиопольского районного суда Одесской области ходатайство защитника ОСОБА_7 о направлении уголовного дела на дополнительное следствие по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 2, ст. 364 ч. 3, ст. 366 ч. 2 УК Украины ,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 2, ст. 364 ч. 3, ст. 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 2, ст. 364 ч. 3, ст. 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 2, ст. 364 ч. 3, ст. 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 212 ч. 2, ст. 366 ч. 2 УК Украины, суд, -
23 июня 2009 года в Овидиопольский райсуд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело по обвинению вышеуказанных лиц .
05 декабря 2011 года от защитника ОСОБА_7 поступило ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное досудебное следствие, которое поддержал подсудимая ОСОБА_8
Защитник ОСОБА_1 и подсудимый ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_5 и подсудимый ОСОБА_13А, подсудимый ОСОБА_10 и подсудимый ОСОБА_14 поддерживаю ходатайство защитника.
Потерпевший просит рассмотреть ходатайство в соответствии с действующим законодательством
Прокурор возражает о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, в связи с тем. что исходя из текста ходатайства и пояснений защиты видно, что поданное ходатайство является правовой позицией при рассмотрении уголовного дела. Указанные в ходатайстве обстоятельства, которые необходимо проверить, могут быть рассмотрены в рамках судебного следствия, исходя из вышеуказанного суд полагает, что ходатайство защиты, является не обоснованным .
Руководствуясь ст.ст. 277, 281 ,296 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_7.В. о направлении уголовного дела на дополнительное следствие отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/362/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11 кп/790/478/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, Доповідач: ОСОБА_2
121 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2014р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргою прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.03.2014р. про повернення обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 1976 року народження у скоєнні злочина передбаченого ст. ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 121 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.2 УК України, Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.03.2014р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 1976 року народження у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 121 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.2 УК України було повернуто Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.

Прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 не погодився з цим рішенням та подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Харківської області.

01.04.2014р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, а захиснику, обвинуваченому та потерпілим також копії апеляційної скарги, та додатково надіслано інформацію про їхні права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме до 14.04.2014р.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Керуючись ст..401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.03.2014р. про повернення обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 1976 року народження у скоєнні злочину передбаченого ст. ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 121 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.2 УК України, Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області, на 10-00 годин 22 квітня 2014р.
Повідомити про час та місце судового засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора, надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 509/5361/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Тісцова І.Ю. .

за участю прокурора Бєда К.В. , з участю потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обраний .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники судового засідання вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 06 грудня 2013 року к 10.00 годинам, в приміщенні залі судового засіданні Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 572/2297/16-к

У Х В А Л А

26 липня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №0000638 від 20.05.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000638 від 20.05.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000638 від 20.05.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Дело № 1-309/11
Дело № 1-288/11
29 апреля 2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Тисцовой И.Ю. ,
прокурора Ткаченко И.В. ,
обвиняемого ОСОБА_1 его законного представителя ОСОБА_2В , защитника ОСОБА_3
обвиняемого ОСОБА_4 его законного представителя ОСОБА_5 , защитника ОСОБА_6 ,
обвиняемого ОСОБА_7 и его за щитника ОСОБА_8 .
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении
обвиняемого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 187 ч.2 , 187 ч.4 , 263 ч.1 УК Украины ;
обвиняемого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.ст. 187 ч.4 УК Украины
обвиняемого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 187 ч.2 УК Украины , суд
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона . В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Заявлений и ходатайств от участников процесса в части проведения предварительного заседания не поступило. Потерпевший в суд не явились .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению обвиняемого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 187 ч.2 , 187 ч.4 , 263 ч.1 УК Украины ;обвиняемого ОСОБА_4 Ризвановича27.01.1994 г.р. по ст.ст. 187 ч.4 УК Украины обвиняемого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 187 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 30 июня 2011 года к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_10
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №2025/1-589/2011 Председательствующий 1 инстанции:
Производство № 11/2090/1565/2012 г. Попов А.Г.
Категория: ст.185 ч.3 УК Украины Докладчик: Алексеев А.А.
10 июля 2012г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Алексеева А.А.,
судей Зубкова Л.Я., Каплиенко И.И.
прокурора Криворучко И.И.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по апелляции старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 21 ноября 2011г.,-
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, руководствуясь ст.379 УПК Украины, коллегия судей, -
Составить и огласить в настоящем судебном заседании резолютивную часть определения в следующей редакции:
«Апелляцию старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области - удовлетворить.
Постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 21 ноября 2011г. в отношении ОСОБА_1 о возвращении дел Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области для устранения нарушений требований ст.ст.228-232 УПК Украины - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного рассмотрения дела».
Полный текст определения огласить участникам судебного разбирательства в 17час. 30мин. 16 июля 2012г.
Председательствующий
Судьи:
721/660/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2015 року смт.Путила
Суддя Путильського районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, суддею вказаного судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з цього, необхідно призначити по справі підготовче провадження..
На пiдставi ст. 314 КПК України, суддя
призначити підготовче судове засідання, яке провести відкрито в примiщеннi Путильського районного суду 03 серпня 2016 року о 10-00 годин 00 хв.
Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, надіславши їм повідомлення про виклик до суду в порядку визначеному статтею 135 КПК України.
СУДДЯ
Провадження №: 1-кп/752/79/16
УХВАЛА
18.07.2016 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002706 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ;

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.

В порядку ст. 331 КПК України, раніше ухвалою суду ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, було продовжено до 30.07.2016 року.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, при обговоренні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, до спливу раніше продовженого строку, прокурор вважав за необхідне продовжити дію запобіжного заходу наголосивши на існуванні ризиків визначених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховування обвинуваченого від суду.

Захисник відмітив необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт, оскільки обвинувачений, який має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, наміру переховуватися немає, тривалий час перебуває під вартою за відсутності достатності доказів винності.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав захисника і зазначив, що прокурором не надано доказів його винності за ст. 115 КК України, а прослухані покази свідка є неналежним доказом. Якщо суд продовжить строк тримання під вартою, просить продовжити на менш короткий строк.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, ураховуючи, що 30.07.2016 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, враховуючи необхідність чергового відкладення судового розгляду, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, та існування ризику того, що обвинувачений може переховуватися від суду, колегія суддів вважає за необхідне ОСОБА_7 , обвинуваченому за ч.1 ст. 115 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 16.09.2016 року, включно.

На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_7 обвинуваченому за ч.1 ст. 115 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 16.09.2016 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

____________ ____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3924/16-к
провадження № 1-кп/753/374/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 29.02.2016 року.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпіла пояснила, що претензій до обвинуваченого вона не має.
Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників процесу щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину.
ОСОБА_5 неодружений, неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, при цьому, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що вказує на те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини. Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.
Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, а саме до 28 червня 2016 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Дело № 1/1521/2/12
01.02.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Модебадзе А.Т. , защитника ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины , суд
03 января 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 15 марта 2012 года к 14.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3