overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-109/ 2011р.
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурка П . Я .

при секретарі Козловій Т.В.

за участю прокурора Ситника Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця по наданні грузових перевезень, не військовозобовязаного, раніше не судимого, в силу ст. 88 КК України

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України , -

Вс т а н о в и в :

На початку січня 2011 року близько 16.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території АТП-15340, що розташоване по вулиці Свердлова в м. Карлівка Полтавської області, користуючись відсутністю господаря таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку насоса автономного обігрівача на вантажний автомобіль НОМЕР_1, від'єднавши паливні трубки, зняв його з вищевказаного автомобіля, при цьому знаючи, що автомобіль належить ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 745 грн.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в пред'явленому йому обвинуваченні, щиро покаявся , і пояснив , що він скоїв злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах .

Беручи до уваги повне визнання підсудним своєї вини , а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку та правильно розуміє зміст цих обставин , у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами, тому суд , з урахуванням думки учасників процесу вважає , що в подальшому досліджені доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, на підставі ст.. 299 КПК України, немає потреби і достатньо обмежитись допитом підсудного.

Суд , вважає ,що кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ч .1 ст . 185 КК України обрана вірно, оскільки він таємно викрав чуже майно ( крадіжка) .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу .

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння слідству, позитивна характеристика по місцю проживання.

Суд бере до уваги позитивну характеристику з місця проживання .

Враховуючи викладене, суд вважає, що покарання у вигляді штрафу буде достатнім для виправлення підсудного.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд .

Речові докази - паливний насос , залишити власнику .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя Жмурко П.Я.
Провадження № 1/459/11
Справа № 1-50/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Семеняченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 27 січня 2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідок ОСОБА_2 з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сектор 30, кімнати 3,4; піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 15 лютого 2011 року о 13.30 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС Укаїни в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Справа № 1-72/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2011Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Хасаєва К.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, раніше судимого:
1. 25 січня 2005 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частинами 1,2 статті 185, частини 2 статті 309, 70, 69 КК України до позбавлення волі у вигляді 1 року 6 місяців;
2. 1 березня 2006 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 309, статті 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 307 КК України, -
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука з 11 жовтня 2010 року перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 307 КК України.
Підсудному ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підсудний перебуває в слідчому ізоляторі міста Полтави.
В судове засідання 26 квітня 2011 року підсудний ОСОБА_1 не доставлений конвоєм з невідомих суду причин.
Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, конвоєм не здійснено недоставку підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 17 січня 2011 року, 28 січня 2011 року та 17 березня 2001 року, що призводить до постійної тяганини при розгляді кримінальної справи та безпідставного порушення встановлених законом строків розгляду судом кримінальної справи.
Відповідно до вимог статті 23-2 Кримінально-процесуального кодексу України суд при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.
Для вжиття заходів щодо усунення порушень, суд вважає необхідним довести до відому начальника слідчого ізолятора міста Полтави про виявлене порушення і прийняття відповідних заходів з метою їх запобігання в подальшому.
Керуючись статтею 23-2 КПК України ,-
Окрему постанову направити начальнику слідчого ізолятора міста Полтави для вжиття необхідних доказів з метою запобігання вказаних порушень.
Про результати розгляду окремої постанови повідомити Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в місячний термін.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.
Суддя :
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6717/16-к

Провадження № 1кп/712/295/16

про призначення судового розгляду
15 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001578 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 22 червня 2016 року о 12 год. 30 хв..
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
УХВАЛА

15 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України.
На виклики в судові засідання обвинувачений не з`явився і з місця постійного проживання зник. Тому ухвали суду на його привід виконані не були. В даний час місце його знаходження невідоме.
Враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання і про причини неявки не повідомляв, прокурор заявила клопотання про оголошення його в розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження та оголошує його розшук, а тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.
Організацію розшуку доручити слідчому Смілянського відділу поліції та Смілянському місцевому прокурору.
При виявленні місця знаходження ОСОБА_5 надається дозвіл на його затримання для доставки в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Судове провадження зупинити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща, Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з - під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з-під варти негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 06.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2016 року о 17.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.06.2016 Справа № 756/6787/16-к
Справа № 756/6787/16-к
№ 1-кп/756/519/16
підготовчого судового засідання
"15" червня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 25.05.2016р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11. 00 год. 15.06.2016р.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін - у вигляді домашнього арешту.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7060/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка заявила клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інпрув Ентепрайз» () про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2015 у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Інпрув Ентепрайз» (), які відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805), накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2015 скасувати повністю.
Скасувати зупинення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Інпрув Ентепрайз» (), які відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).

Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Інпрув Ентепрайз» (), які відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).

Скасувати зобов`язання АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805) надавати старшому слідчому 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 та/або уповноваженим особам за дорученням інформацію про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Інпрув Ентепрайз» (), які відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.12.2015 о 17 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/4560/16-к
№ 1-кп/243/472/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
15 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001006 від 15 квітня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 червня 2016 року до до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001006 від 15 квітня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1. Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.
3. До судового розгляду необхідно викликати обвинувачених, законного представника потерпілої особи.

4. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

5. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/702/16-к Провадження № 1-кп/304/93/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 25 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 23 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 25 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10:00 год. 16 червня 2016 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 5-19/10
Номер провадження 5-19/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді БліщО.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю: прокурора - Кілічук Й.Й.

інспектора КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2, від 05.03.2010 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, громадянина України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду від 04 березня 2009 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.296 ч.1 КК України, до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 за період терміну відбування покарання правопорушень не допускав, не притягався до адміністративної відповідальності, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, порядку та умов відбування покарання дотримувався. По місцю проживання характеризується позитивно. Покладені на нього судом обов'язки виконав.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, який просить звільнити його від покарання, інспектора КВІ ОСОБА_1, який підтримав подання, висновок прокурора Кілічук Й.Й. про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області від 05.03.2010 року задовольнити.

ОСОБА_3 від призначеного вироком Рахівського районного суду від 04 березня 2009 року покарання - звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.Б.Бліщ