Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/223/2016 Справа № 641/1869/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 січня 2016 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля буд. № 6/6, розташованого по провулку Зерновому в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення, за допомогою фрагмента арматури, який відшукав біля місця скоєння кримінального правопорушення, зламав навісний замок на воротах металевого гаражу № НОМЕР_1 , розташованого біля вищевказаного будинку.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 проник до зазначеного гаражу, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме: 4 колеса від легкового автомобіля марки «ДЕУ Ланос» з літньою автомобільною шиною, торгівельної марки «YOKOHAMA BluEarth AE 01 185/60 R14 82H», вартістю 583 гривні 05 копійок кожна на чотирьох колісних дисках марки «Storm Racing BK249 BP 4xR14», вартістю 1486 гривень кожний. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8276 гривень 20 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину визнав, про скоєне показав як викладено вище, та пояснив, що скоїв крадіжку коліс, щоб їх потім продати та отримати гроші.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає перебування ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 3569 гривень 05 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 1215 від 12.02.2016 в сумі 1537 гривень 50 копійок, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий термін на ДВА роки і відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Судові витрати в сумі 1537 (одна тисяча п`ятсот тридцять сім) гривень 50 копійок стягнути з на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди в розмірі 3569 (три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 05 копійок.

Речові докази 3 колесав комплекті: 3 шини торгівельної марки «YOKOHAMA BluEarth AE 01 185/60 R14 82H» на титанових дисках «Storm Racing BK249 BP 4xR14» та автомобіль «ДЕУ Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_1