"29" червня 2016 р. Справа № 363/2409/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого
Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.06.2016 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137, зареєстрованому в ЄРДР 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2016 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , куди прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_6 , де остання тимчасово орендує квартиру, та з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Леново А536» в корпусі білого кольору вартістю 2 699 грн. та мобільного телефону марки «Алкатель РОР3 5015 Д» в корпусі сірого кольору вартістю 2 399 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5 098 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, а саме, заклала до ломбарду «Віста» в м. Вишгороді, за що отримала грошові кошти, які витратила на власні потреби.

На неодноразові виклики слідчого ОСОБА_5 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області не з`являлась, місцезнаходження її було невідоме.

09.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, оголошено в розшук та зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України

29.06.2016 року місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено та останню допитано в якості підозрюваної, яка свою вину визнала.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду, довідкою з ломбарду «Віста».

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 переховувалась та в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та у зв`язку з неможливістю запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.
У судовому засіданні підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. хід вважається скасованим.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, яким і є злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, даних про її особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідність виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, суд вбачає за доцільне обрати відносно підозрюваної запобіжний захід як домашній арешт, який забезпечить дотримання підозрюваної процесуальних обов`язків під час досудового та судового провадження строком у відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 181 КПК України, орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та суду за першою вимогою;

- після 18-00 години та до 08-00 години наступної доби не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, а також не відвідувати місця масового відпочинку та нічні розважальні заклади.

Направити ухвалу про обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.
Зобов`язати Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області поставити на облік ОСОБА_5 , як таку, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про зазначене суд.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Строк дії ухвали - по 28 серпня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1