Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/570/16-к
1-кп/385/73/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 08.03.2016 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 15.04.2002 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном 2 роки;
- 09.04.2004 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. 09.10.2007 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;
- 01.02.2010 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.;
- 14.05.2012 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, остаточно до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 3 роки;
- 08.05.2013 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, 17.03.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
- 22.12.2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 1 рік, обвинуваченого за ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
- 08.06.2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та приміщення.

Злочини скоїли при слідуючих обставинах.

03.03.2016 року о 23:00 год. ОСОБА_4 , будучи раніше судимий та маючи непогашену судимість за умисні злочини проти власності, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийшов до багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_4 , пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_7 , де руками вийнявши скляну шибку, через утворений отвір незаконно проник до приміщення квартири, звідки таємно викрав:

-бувший у використанні DVD програвач «Dаewoo DV-800», вартістю 400 грн.;

-бувший у використанні TV - тюнер супутникового телебачення «Cosmo Sat 700 USB PUR» вартістю 350 грн. з пультом управління від даного супутникового ресивера вартістю 90 грн.;

-бувший у використанні лазерний принтер «Epson Stylus TX-409», вартістю 2200 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце події та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме викрадений DVD програвач «Dаewoo DV-800» передав своїй матері свідкові ОСОБА_8 , TV - тюнер супутникового телебачення «Cosmo Sat 700 USB PUR» з пультом управління збув свідкові ОСОБА_9 за кошти в сумі 230 грн., лазерний принтер «Epson Stylus TX-409» збув свідкові ОСОБА_10 за кошти в сумі 200 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3040 грн.

Крім того, 05.03.2016 року о 23:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи раніше судимий та маючи непогашену судимість за умисні злочини проти власності, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийшов до приміщення металевого вагону, який належить ОСОБА_11 та розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

Пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_3 зайшов на територію домоволодіння, де руками демонтував та таємно викрав шляхом вільного доступу бувшу у використанні супутникову антену радіусом 44 см. на три супутника, яка була закріплена на стіні металевого вагону вартістю 1100 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме збув свідкові ОСОБА_10 бувшу у використанні супутникову антену радіусом 44 см. на три супутника за кошти в сумі 250 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн.

Крім того, 06.03.2016 року о 21:00 год. під час спільного вживання алкогольних напоїв в квартирі АДРЕСА_7 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення металевого вагону, який належить ОСОБА_11 та розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

З цією метою 06.03.2016 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи обоє в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийшли до вказаного приміщення. Діючи умисно та повторно, як співвиконавці ОСОБА_3 , пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, пошкодив верхню частину дерев`яних вхідних дверей за допомогою цеглини, яку підібрав на місці, утворивши отвір через який рукою відчинив двері, одержавши в такий спосіб можливість незаконного проникнення в приміщення разом з ОСОБА_4 . З приміщення вагону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно, таємно викрали: бувший у використанні електричний тример марки «Forte», вартістю 1650 грн.; бувшу у використанні мийку високого тиску марки «KARCHER K 3.91», вартістю 3800 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд: бувший у використанні електричний тример марки «Forte» та бувшу у використанні мийку високого тиску марки «KARCHER K 3.91» збули ОСОБА_12 за кошти в сумі 400 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 5450 грн.

Крім того, 16.03.2016 року о 22:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи раніше судимий та маючи непогашену судимість за умисні злочини проти власності, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_13 , де пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, руками демонтував шматок жесті, яким був закритий отвір у стіні підсобного приміщення, одержавши можливість незаконно проникнути в середину. Перебуваючи в приміщенні таємно викрав два бувших у використанні поліпропіленових мішки вартістю по 3 грн. кожен, наповнені ячменем вагою по 50 кг кожен. загальною вартістю 356 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме два бувших у використанні поліпропіленових мішки наповнені ячменем загальною вагою 100 кг. збув свідкові ОСОБА_14 за кошти в сумі 200 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 356 грн.

Крім того, 24.03.2016 року о 23:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи раніше судимий та маючи непогашену судимість за умисні злочини проти власності, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_13 , де пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, руками демонтував шматок жесті, яким був закритий отвір у стіні підсобного приміщення, одержавши можливість незаконно проникнути в середину. Перебуваючи в приміщенні таємно викрав два бувших у використанні поліпропіленових мішки вартістю по 3 грн. кожен, наповнені кукурудзою вагою по 60 кг кожен. загальною вартістю 438 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме два бувших у використанні поліпропіленових мішки наповнені кукурудзою загальною вагою 120 кг. збув свідкові ОСОБА_14 за кошти в сумі 200 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 438 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що в березні місяці цього року він прийшов до вагочника, як він вже тепер знає ОСОБА_15 , де за допомогою ключа, якого приніс з собою, відкрутив супутникову антену. Цю антену він невдовзі продав за 250 грн. Потім він вже з ОСОБА_16 знову прийшов до цього вагона. Там вони вибили двері і зайшли в середину. З вагона взяли косилку і мийку для автомобілів, які потім продали. Також він ще у своєї мами без дозволу, залазячи через кришу в сарай взяв спочатку два мішки з ячменем, а потім через певний час, два мішки з кукурудзою. В скоєному розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що навесні, близько 23 год., він витягнувши шибку у вікні, заліз до квартири ОСОБА_17 , яка знаходилася на першому поверсі з метою щось викрасти. З квартири він взяв ДВД програвач, тюнер до телевізора та принтер. Це все він переніс до себе в сарай. Крім цього він з ОСОБА_18 , обоє вживши спиртне, з метою крадіжки прийшли до вагона ОСОБА_15 . Там за допомогою цеглини, ОСОБА_18 вибив вхідні двері і вони зайшли в середину. З вагона вони взяли мийку та мотокосу. В скоєному розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 в судове засідання не зявилися. Надіслали до суду заяви в яких вказали, що збитки спричинені їм кримінальними правопорушеннями відшкодовані повністю, вони до обвинувачених будь-яких претензій не мають та просять розглянути кримінальне провадження у їх відсутності.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як видно обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні дали покази правдиво і добровільно та повністю визнали провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті, цивільні позови не заявлені.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення; дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та приміщення.

Обираючи обвинуваченим покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується негативно. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу постійного вживання алкогольних напоїв, синдрома залежності. Перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу легкої розумової відсталості. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №143 від 22.03.2016 р. у відношенні інкримінованих діянь є осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3 - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе із застосуванням відносно нього покарання у виді позбавлення волі. Призначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне застосувати положення ст.71 КК України.

ОСОБА_4 скоїв тяжкі злочини.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Працездатний

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_4 - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе із застосуванням відносно нього покарання у виді позбавлення волі. Призначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне застосувати положення ст.71 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Суд вважає за доцільне з метою запобігання вчинення обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень та уникнення можливості переховуватися від суду, обрати міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законнної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 у міру покарання за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 у чотири років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_3 у покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 у міру запобіжного заходу у виді взяття під варту до набрання вироком законнної сили. Взяти ОСОБА_3 під варту з залу суду.

Строк покарання ОСОБА_3 у обчислювати з часу затримання, тобто з 13 червня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 міру покарання за ч.3 ст.185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту до набрання вироком законнної сили. Взяти ОСОБА_4 під варту з залу суду.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу затримання, тобто з 13 червня 2016 року.

Речові докази: бувший у використанні електричний тример марки «Forte», бувша у використанні мийка високого тиску марки «KARCHER K 3.91», бувшу у використанні супутникову антену, радіусом 44 см. на 3 супутника, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_11 , залишити останньому як власнику; бувший у використанні DVD програвач «Dаewoo DV-800», бувший у використанні TV - тюнер супутникового телебачення «Cosmo Sat 700 USB PUR» з пультом управління від даного супутникового ресивера та бувший у використанні лазерний принтер «Epson Stylus TX-409», які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , залишити останньому як власнику; два бувших у використанні поліпропіленових мішка з ячменем, загальною вагою 100 кг., два бувших у використанні поліпропіленових мішка з кукурудзою, загальною вагою 120 кг., які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_13 , залишити останній як власнику (т.2 а.п. 78-87).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потерпілим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1

13.06.2016