Провадження №1-кс/712/4710/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання,
встановив:
Слідчим данного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.09.2016 року задоволена заява захисника про відвід слідчому ОСОБА_6 .
З метою належного захисту інтересів підозрюваного, 05.09.2016 року на ім`я слідчого ОСОБА_7 подано клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експртизи. Слідчим в триденний термін клопотання не розглянуто та не винесено жодного вмотивованого рішення і не повідомлено про результати розгляду клопотання.
Просить зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 протягом 2 х днів з моменту оголошення ухвали розглянути дане клопотання від 05.09.2016 року про проведення слідчої дії залучення експертів для проведення повторної судововї почеркознавчої експертизи та повідомити його про результати данного клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задововльнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперчував щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката, при цьому зазначив, що слідчий ОСОБА_7 знаходиться у відпустці і на даний час призначено іншого слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим данного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.09.2016 року задоволена заява захисника про відвід слідчому ОСОБА_6 .
З метою належного захисту інтересів підозрюваного 05.09.2016 року на ім`я слідчого ОСОБА_7 подано клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експртизи. Слідчим в триденний термін клопотання не розглянуто та не винесено жодного вмотивованого рішення і не повідомлено про результати розгляду клопотання.
До теперішнього часу клопотання не розглянуто.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторонни захисту чи потерпілого слідчий , прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задововльнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують слідчого роглянути клопотання адвоката, в заначені строки, що не було зроблено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ЗОЗ, 220 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноваженогослідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області протягом 2 х днів з моменту оголошення ухвали розглянути дане клопотання від 05.09.2016 року про проведення слідчої дії залучення експертів для проведення повторної судововї почеркознавчої експертизи та повідомити його про результати данного клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1