overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8210/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/745/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.05.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«20» травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , в місті Києві, перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_6 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 30 травня 2016 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Справа № 356/945/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/738/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.05.2016

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 03 березня 2016 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року строк його попереднього ув`язнення з 08 листопада 2013 року по 15 січня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19 квітня 2016 року закрито провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються:

найменування суду апеляційної інстанції;

прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
Як вбачається з тексту апеляційної скарги засуджений ОСОБА_3 не зазначає судове рішення, яке він оскаржує, із вимог апеляційної скарги не зрозуміло які саме питання має вирішити суд за наслідками апеляційного розгляду, а також не зазначено, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_3 строк на усунення зазначених недоліків до 30 травня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/1957/16-к
Провадження № 1-кп/545/100/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000489 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за відсутності коштів, прохав суд про залучення захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачуваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на підставі ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст.49 , 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Доручити Полтавському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.

Розгляд справи призначено до розгляду в приміщенні Полтавського районного суду на 13 год. 05 хв. 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1240/14-к Номер провадження 11-п/786/91/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем: ОСОБА_4
розглянувши заяву судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід по провадженню за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 по справі № 551/1240/14к про зміну підсудності, -

в с т а н о в и л а :
19.05.2016 року до Апеляційного суду Полтавської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 по справі № 551/1240/14к про зміну підсудності.

Автоматизованою системою діловодства суду апеляційна скарга розподілена на розгляд та у автоматичному режимі сформована колегія суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даному провадженню на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Заслухавши суддю ОСОБА_1 вивчивши матеріали заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь суддів в розгляді кримінального провадження, зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ці обставини є такими, що можуть викликати сумнів учасників кримінального провадження у неупередженості та, на думку колегії суддів, виключають участь судді ОСОБА_1 у розгляді вказаної заяви.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1615/16-к Номер провадження 11-кп/786/448/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

20 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо необхідності проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2016 року в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 23 березня 2016 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка призначяена до розгляду в апеляційній інстанції на 14.30 год. 24 травня 2016 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69, його доводи необхідно заслухати при розгляді апеляційної скарги, приходжу до висновку, про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2016 рокуу призначений на на 14.30 год. 24 травня 2016 року провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Кременчуцькою виправною колонією № 69.

Копію ухвали невідкладно надіслати в Кременчуцьку виправну колонію № 69.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4027/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000229 від 12.01.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000229 від 12.01.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15.30 год. 24.05.2016.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/585/16 Справа № 705/2594/16-к Категорія: ст.537ст.539 КПК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 25 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, засудженого ОСОБА_3 шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції з Старобабанівською виправною колонією №92.

Начальнику Старобабанівської виправної колонії забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та представника установи з апеляційним судом Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/1473/16-к
Номер провадження 11-кп/775/681/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року, якою визнано винним ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71,72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання у виді штрафу 850 грн., призначене за вироком Красноармійського міськрайонного суду від 05.10.2015 року і штрафу у розмірі 850 грн., який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/640/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі : головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Іршавського ройонного відділу КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням КВІ в Іршавському районі про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
01.04.2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосування ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг на ОСОБА_5 не надходило, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , Іршавського ройонного відділу КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.04.2015 року у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/950/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю консультанта ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів доручення Муніципального суду м. Фегердьормот про вручення судових документів гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у провадженні Виноградівського районного суду перебуває доручення Муніципального суду м. Фегердьормот про вручення судових документів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В призначений час, в судове засідання на 09.00 год. 20.05.2016 року ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив. 10.05.2016 року судом постановлено ухвалу про застосування приводу до суду ОСОБА_5 , виконання якої доручалося працівникам Виноградівського відділення поліції, проте ОСОБА_5 в судове засідання не доставлено.
Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, в порядку передбаченому цим Кодексом.
З огляду на наведене, враховуючи те, що ОСОБА_5 не доставлено до суду приводом, відносно нього слід повторно застосувати привід, ОСОБА_7 - повторно викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 564 КПК України, суд,
розгляд доручення Муніципального суду м.Фегердьормот про вручення судових документів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкласти на 30.05.2016 року о 11.00 год. В судове засідання викликати ОСОБА_7 .
На 30.05.2016 року на 11.00 год. застосувати привід в судове засідання до зали судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24,
- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , для вручення йому документів іноземного суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
28.04.2016 Справа № 756/5673/16-к
№ 1-кп/756/473/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000483 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорнобиль, Київської обл., гр. України, заміжної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 квітня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 11 год. 30 хв. 18 травня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1541/16-к
Провадження № 1-в/314/1268/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжя від 28.10.2014 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 28.06.2014 року до набрання вироку законної сили 26.01.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28.06.2014 року до набрання вироку законної сили 26.01.2015 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжя від 28.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

15.04.2016