Справа № 390/456/16-к
Провадження № 1-кс/390/53/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей
"14" березня 2016 р. м. Кіровоград
Старший слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 (головний офіс: АДРЕСА_1 ), та зобов`язати його, виготовити на паперовому та електронному носії документи щодо абонентського номеру стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , який використовує невідома особа, яка причетна до вище вказаного злочину в період часу з 14.02.2016 по 29.02.2016, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувалась SIM- картка, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій.
Крім того, під час розслідування кримінального провадження, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, проведені слідчі дії: допитано потерпілу ОСОБА_5 , допитано свідків, здійснено обхід та об`їзд території навколо с. Гаївка, Кіровоградського району Кіровоградської області, який був спрямований на встановлення свідків вчинення злочину, та наявності камер зовнішнього відео спостереження, також проведено інші слідчі (розшукові) дії 15.02.2016 року надано доручення оперативним співробітникам, про проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання якого було отримано ініціюючий рапорт на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме: номерів стільникового зв`язку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , якими користається невідомі особи, які причетні до вище вказаного злочину, а також допитано осіб, які раніше судимі за скоєння аналогічних злочинів,які не дали змоги встановити осіб причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень.
Старший слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.
Крім того, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме без виклику представника оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує реальна загроза зміни, знищення речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання може бути розглянуто без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з допитом свідка ОСОБА_6 встановлено, що його сестра ОСОБА_4 попросила його викласти оголошення на «ОLX» з приводу продажу її телефону. Так, 14.02.2016 року на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік із мобільного номеру № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , котрий виявив бажання придбати телефон «SAMSUNG Galaxy Stan Plus GT S7262ZWASEK», який належить її сестрі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При проведенні оперативно-розшукових заходів встановити осіб причетних до скоєння даного злочину та встановити місцезнаходження викраденого майна не представилось можливим.
Відповідно до ст. 163 п. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для в с важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять о законом таємницю.
Відповідно до ст. 163 п. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом тaємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів від містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зваживши у сукупності матеріали клопотання та фактичні обставини справи, про неможливість з`ясування важливих обставин кримінального провадження іншим способом, забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 159-166 КПК України, суд,
Клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 (головний офіс: АДРЕСА_1 ), та зобов`язати його, виготовити на паперовому та електронному носії документи щодо абонентського номеру стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , який використовує невідома особа, яка причетна до вище вказаного злочину в період часу з 14.02.2016 по 29.02.2016, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувалась SIM- картка, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій.
Роз`яснити, що в разі не виконання ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановления.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1