overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5884/16-к
Провадження № 1-в/0182/385/2016
У Х В А Л А
11.11.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого у
АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 24.01.2014 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Нікопольський МРВ КВІ надіслав до суду подання про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки. Так, будучи ознайомленим з порядком та правилами відбування іспитового строку, він змінив своє місце проживання, не повідомивши про це КВІ. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання та реєстрації АДРЕСА_1 не проживає з серпня 2016 року і на даний час місце його перебування не відоме.
Засуджений у судове засідання не з`явився, його місце проживання не відоме, вжитими судом заходами встановити місце його знаходження не вдалося.
Враховуючи те, що подання у відсутності засудженого розглянути не виявляється можливим, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_3 у розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 .
При затриманні засудженого негайно доставити до суду для розгляду подання.
Копію ухвали для виконання надіслати до Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 429/4614/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.04.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе судьи Боженко Л.В., при секретаре Курочкиной О.Я., с участием прокурора Шарапова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде представление следователя СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором г.Павлограда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с.Вязовок Павлоградского района Днепропетровской области, гражданину Украины, имеющему ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающему, холостому, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимому 15.03.2012 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобождённого от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года.
Органы досудебного следствия обратились в суд с представлением об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на то, что 23.04.2012 года возбуждено уголовное в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины.
23.04.2012 года в 20 часов 00 минут в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_2 был задержан.
Согласно ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Суд, выслушав пояснения следователя, изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав пояснение обвиняемого, мнение представителя государственного обвинения ОСОБА_3, полагавшего удовлетворить представление, считает, что обвинение является обоснованным, т.к. в распоряжении органа досудебного следствия имеются доказательства, которые прямо указывают на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 2ст. 189 УК Украины и причастность обвиняемого ОСОБА_2.
Кроме того, суд учитывает личность обвиняемого ОСОБА_2, не работает, находясь на свободе, может совершить новые преступления и скрыться от следствия и суда, а также помешать установлению истины по делу, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а поэтому ему необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать в виде содержания под стражей сроком на два месяца, т.е. до 23 июня 2012 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток.
Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 185/509/15-к
Провадження № 1-кп/185/116/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
27 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003709 від 12 грудня 2014 року року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася без поважних причин, була належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення. З клопотанням бути присутньою під час підготовчого судового засідання потерпіла не зверталася.

Обвинувачений та прокурор не заперечують проти розгляду кримінального провадження у відсутність потерпілої.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Враховуючи відсутність клопотань, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 січня 2015 року о 09 годині 40 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1142/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за № 0000498 від 04.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку автоматичного розподілу надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 , у якій останній посилається на те, що 03.02.2015 року він отримав кримінальне провадження за № 0000498 від 04.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України, однак не може розглядати зазначене кримінальне провадження, оскільки 02 липня 2013 року, ним в якості слідчого суді розглядалась скарга на дії слідчого у даному кримінальному правопорушенні.

Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні … зазначені обставини перешкоджають участі судді ОСОБА_4 в судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за № 0000498 від 04.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження від 28.12.2013 року за № 0000498 від 04.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України передати на автоматичний розподіл для визначення іншого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, згідно ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3769/15-к
Провадження № 1-кп/185/275/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000745 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 травня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7373/15-к
Провадження № 1-кп/185/445/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 липня 2015 року о 10 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/658/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000955 від 13.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 листопада 2015 року о 10.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1046/15-к
У Х В А Л А
15 липня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора Гри ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003525 від 20 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призупинено до одуження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно епікризу ОСОБА_6 , який знаходився в хірургічному відділенні КЗ`ПМЛ» № 4 «ДОР» з 02.07.2015 по 14.07.2015 року, з лікарні виписан.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003525 від 20 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5666/16-к
Провадження № 1-кп/206/260/16
У Х В А Л А
02.11.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, колегією суду. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 02 листопада 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3181/16-к
Провадження № 1-кп/307/446/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 жовтня 2016 року за № 0001472 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 10 хв. 29 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілого та представника служби у справах дітей.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/1734/16-к
Номер провадження 1-кс/305/186/16
УХВАЛА

27.10.2016 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 скаржниці - ОСОБА_5 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000123 за ч.1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000123 за ч.1 ст. 190 КК України.

Скаргу мотивує тим, 03.02.2016 року вона звернулася до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області з заявою про про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

На сьогоднішній день досудове розслідування не закінчено, хоча пройшло вже більше шести місяців з дня внесення скарги до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржниця скаргу не підтримала, а просить посприяти їй у скасуванні договору дарування.

Прокурор ОСОБА_3 , та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнали та пояснили, що наразі проводиться досудове слідство, і по вказвці обласного прокурора до 15 листопада 2016 року вони повинні досудове слідство закінчити. У задоволенні скарги просять відмовити, як у безпідставній.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, прокурора, слідчого які вважають,скаргу безпідставною та невмотивованою, просить відмовити в задоволенні даної скарги.

Заслухавши участинків процесу приходжу до наступного висновку.

У відповідності до діючого КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення.

Як було встановлено в ході розгляду скарги, слідчим в повній мірі проводиться досудове слідство, виконуються вказівки прокурора, наразі досудове слідство триває.

Скарга подана ОСОБА_5 , невмотивована та неконкетизована, тому в задоволенні даної скарги слід відмовити, поскільки з самої скарги не вбачається яка саме бездіяльність порушена прокурором та слідчим.

На підставі викладеного та керуючись ст.117, ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, -308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000123 за ч.1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарптської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1