УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ТУ Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ ТУ Національної поліції у місті Києві підполковник поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Відділом розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ. ТУ Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001230 від 29.07.2016 по факту дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 29 липня 2016 року, приблизно о 01 годин 35 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 120», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, рухався по проїзній частині вулиці Кільцева дорога в місті Києві, зі сторони вулиці Зодчих в напрямку вулиці Трублаїні.

Проїзна частина вулиці Кільцева дорога, в місці дорожньо- транспортної пригоди, має. шість смуг руху, по три в кожному напрямку. Транспортні потоки протилежних напрямків поділені розділовою смугою у вигляді зеленої зони.

В процесі руху, водій автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 120», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в місці, призначеному для розвороту транспортних засобів, виїхав на протилежний бік дороги, та продовжив рух в напрямку вулиці Трублаїні по зустрічним смугам.

В цей час, по проїзній частині вулиці Кільцева дорога, зі сторони вулиці Трублаїні в напрямку вулиці Зодчих, в третій смузі, рухались автомобіль «ГАЗ-3102» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «ПГМФ», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , в салоні якого знаходилась пасажир ОСОБА_7 та автомобіль «Mazda-3» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 .

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 1.2, 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 11.4 Правил дорожнього руху України.

У результаті ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, а відтак ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ТУ Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: