overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2869/16-к
Провадження №1-кп/401/249/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001459 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 06 вересня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001459 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 21 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5593/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним скаргам привласнені номери: 1-кс640/5593/16; 1-кс 640/5657/16, і вони передані в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Вищевикладене також цілком відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 306, 309, 334, 318-380 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-В/641/730/16 Справа №641/6727/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи начальника арештного дому Качанівської виправної колонії (№ 54) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи начальника арештного дому Качанівської виправної колонії (№ 54) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення подання начальника установи начальника арештного дому Качанівської виправної колонії (№ 54) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

В зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити подання начальника установи начальника арештного дому Качанівської виправної колонії (№ 54) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 до розгляду у режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Качанівської ВК-54, засуджену.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника установи начальника арештного дому Качанівської виправної колонії (№ 54) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні 22.08.2016 р. о 14-20 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Качанівської ВК №54, засуджену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
06.09.2016
Справа №642/4925/16-к
Провадження №1кс/642/1437/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Агрорай» ОСОБА_3 про скасування арешту майна повністю, -
В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання директора ТОВ «ВКФ «Агрорай» ОСОБА_3 з проханням скасувати повністю арешт грошових коштів.

29 серпня 2016 р. ухвалою слідчого судді клопотання директора ТОВ «ВКФ «Агрорай» ОСОБА_3 було задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року про скасування арешту майна повністю допущено описку, а саме, в установчій та резолютивній частині ухвали замість номера рахунку № НОМЕР_1 (валюта - українська гривня) вказано № НОМЕР_2 (валюта - українська гривня).

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 29 серпня 2016 р. описку, виклавши абз.2 її резолютивної частини у наступній редакції:

Скасувати повністю арешт грошових коштів у видатковій частині, що знаходяться на рахунку ТОВ «ВКФ «Агрорай» ( НОМЕР_3 ) відкриті в АТ «ОТП Банк (МФО 300528, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43) №№ НОМЕР_1 ( валюта польський злота), 8471 (валюта євро), НОМЕР_1 (валюта - українська гривня) та НОМЕР_1 (валюта долар США), накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.08.2016 р..
В установчій частині ухвали вважати правильним номер рахунку НОМЕР_1 (валюта - українська гривня).
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/445/16
УХВАЛА

16.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова від 11.02.2015 року,
15.08.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова від 11.02.2015 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.08.2016 о 12 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2135/16-к
Провадження по справі №1-кп/635/457/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0000179 за фактом скоєння ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У даному кримінальному провадженні неодноразово оголошувалися перерви, у зв"язку з неявкою у судове засідання потерпілої ОСОБА_6 і суд використав усі можливі процесуальні заходи щодо виклику потерпілого у судове засідання.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця перебування потерпілої та забезпечення її явки у судове засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що з"ясувати всі обставини кримінального провадження без участі представника потерпілого під час судового розгляду неможливо, значення обставин, про встановлення яких просить прокурор, можливо встановити шляхом слідчих (розшукових) дій під час судового засідання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця знаходження потерпілої, встановленню причин її неявки у судове засідання та забезпечення явки останньої у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити органу досудового розслідування - Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області провести наступні слідчі (розшукові) дії:

1. Встановити місце знаходження та засоби зв"язку потерпілої ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Встановити причини неявки потерпілої ОСОБА_6 в судові засідання.

3. Забезпечити явку потерпілої ОСОБА_7 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 26 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Встановити строк виконання доручення - до 25 жовтня 2016 року, з наданням суду протоколів слідчих (розшукових) дій за результатами виконання судового доручення.

Копію ухвали надіслати до Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1299/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

приступаючи до розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2016 р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 68900 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:
Захисник ОСОБА_6 відмовилась від апеляційної скарги за згодою підозрюваного ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді не оскаржена іншими особами, колегія суддів, керуючись ст. 403 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2016 р. про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003792 за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3, КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з застосуванням застави у розмірі 68900 грн. закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
н/п 1-кс/640/6748/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
01 вересня 2016р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення автомобілю «ЗАЗ А13 Forza AF6854» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий за погодженням із прокурором клопотання відкликав з посиланням на необхідність надання додаткових матеріалів.
Вислухавши міркування слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного:
Відповідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим кодексом.
З урахуванням позиції слідчого, який клопотання не підтримав, відповідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя відмовляє у його задоволенні, що не позбавляє слідчого можливості повторного звернення за усунення обставин, що зумовили відкликання клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 107, 163, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1360/13-к
У Х В А Л А

13.08.2013

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді:ОСОБА_1, з участю прокурора Швандера Б.М. секретаря:ОСОБА_2 інспектора КВІ: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання Літинського РП Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений 06.12.2011 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На облік узятий ОСОБА_4 з 27.12.2011 року. 06.12.2012 року до Літинського районного суду було направлено подання про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням іспитового строку,однак ухвалою Літинського райсуду від 29.12.2012 року вищезазначене подання було залишено без розгляду, оскільки ОСОБА_4 скоїв злочин, предбачений ст.296 КК України, який 28.12.2012 року внесений до ЄРДР. Вироком Літинського районного суду від 15.04.2013 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.125 КК України та відповідно до ч.1ст.71,ч.3ст.72 КК України йому призначено остаточне покарання у виді штрафу, яке слід виконувати самостійно від покарання за вироком суду від 06.12.2011 року.

Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просить задовільнити, оскільки іспитовий строк закінчився.

Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слід задовільнити через те, що призначене покарання у виді штрафу, за вироком Літинського районного суду від 15.04.2013 року, виконується самостійно. Покарання за вироком від 06.12.2011 року із застосуванням випробування суд залишив без зміни. З моменту закінчення іспитовогостроку пройшло пів року , а тому засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання задовільнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після проголошення.

.

Суддя: Білик Н.В.
Справа № 137/685/14-к
У Х В А Л А

16.04.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора ОСОБА_3 , представника ВК-123, засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.03.2011 року Калинівським районим судом Вінницької області за ст.ст.309 ч.1,71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 12.03.2014 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 3 роки 20 днів.
Засуджений ОСОБА_4 в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 9 від 28.03.2014 року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.
Прокурор, ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Представник ВК-123, пояснив, що засуджений ОСОБА_4 , під час відбування покарання характеризується позитивно, відвідує заходи виховного характеру, підтримує соціально-корисні зв`язки на волі з рідними. Також зазначив, що засуджений ОСОБА_4 , своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому клопотання підтримав.
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, в скоєному розкаявся, тому просить клопотання задовільнити та звільнити його умовно-достроково.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну характеристику, заохочення, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 28.03.2014 року відбув 3 роки 1 місяць 7 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 4 місяці 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1083/14-к
У Х В А Л А
іменем України
03.06.2014
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.04.2013 року Вищим Спеціалізованим судом України за ст.ст.309ч.1,307ч.2,70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскакцією майна Закону України "Про амністію у 2014 році". В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, з огляду на те, що він засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством , небезпечним для життя і здоров`я, і станом на 25.01.2013 року відбув 1/4 строку покарання.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та звільнити його на підставі застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін ,вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід зільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Згідно ст.86 КК України, законом України про амністію особи, які вичнили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений вчинив тяжкий злочин , який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я. ОСОБА_4 до моменту набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" відбув 1/4 строку покарання, що являється підставами звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1