БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/205/16
Справа № 356/1783/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань заяву судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_5 .
З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2016 року Березанським міським судом Київської області засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення з 24.06.2015 року по 26.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду від 19.04.2016 року (головуюча по справі суддя ОСОБА_5 ) на підставі п.6 ч.1 ст.284 КПК України, провадження по вказаній справі було закрито.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 08.06.2016 року ухвалу Березанського міського суду скасовано та справу за клопотанням засудженого ОСОБА_6 повернуто для його розгляду по суті.
06.10.2016 року до канцелярії суду надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід, яку вона обгрунтовує тим, що 19.04.2016 року нею було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання по суті, а саме досліджено матеріали справи, письмові документи, оглянуто особову справу засудженого, після чого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за вказаним клопотанням, яке було скасоване апеляційною інстанцією з направленням справи до Березанського міського суду Київської області для його розгляду по суті.
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, засуджений не заперечували проти самовідводу судді ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою в якій вказала, що бути присутньою під час вирішення питання про самовідвід, а також давати з цього приводу пояснення не бажає.
Згідно з ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 обгрунтованим, оскільки 19.04.2016 року нею було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання по суті, а саме досліджено матеріали справи, письмові документи, оглянуто особову справу засудженого, після чого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за вказаним клопотанням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду вказаної справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1