Справа № 344/1698/16-к
Провадження № 1-кс/344/847/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого начальника відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , внесеного в кримінальному провадженні за № 0001522 від 18.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають в оператора мобільного зв`язку.

Із клопотання вбачається, що 09.04.2015 по АДРЕСА_1 невстановлена особа погрожувала фізичною розправою ОСОБА_5 , демонструвала предмет схожий на бойову гранату та вимагала повернення грошових коштів у відповідності до кредитного договору укладеного із банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В період з 26 жовтня 2006 року по 24 вересня 2009 року перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 отримав в банку АКБ ІНФОРМАЦІЯ_1 кредит у сумі 2 250 000 доларів США.У 2010 році банк ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно договору цесії відступив право вимоги боргу приватному підприємцю ОСОБА_6 , та ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.09.2015 близько 22 год. 30 хв. невідома особа кинула на присадибну ділянку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , наступальну гранату РГД-5, яка в подальшому вибухнула.

22.12.2015 близько 18:00 год. невідома особа перебуваючи на території « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у АДРЕСА_1 використовуючи невстановлений вибуховий пристрій, шляхом вибуху умисно пошкодила автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е 211» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

14.01.2016 до ОСОБА_5 на мобільний зателефонувала невідома особа, яка представилась ОСОБА_7 , НОМЕР_2 . В ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що він представляє інтереси ОСОБА_6 з приводу повернення ОСОБА_5 боргу за договором «цесії». В ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що він звернувся в правоохоронні органи з приводу погроз в його сторону, де розглядається чотири епізоди щодо замаху на нього.

03.02.2016, близько 14:25 год. до ОСОБА_5 на мобільний номер телефону із невідомого номеру НОМЕР_3 зателефонувала невідома особа. По голосу співрозмовника ОСОБА_5 впізнав особу, яка 09.04.2015 по АДРЕСА_1 погрожувала йому предметом ззовні схожим на гранату та наголошувала в необхідності погашення боргу перед банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході розмови ОСОБА_8 у погрозливій формі наголошував про необхідність повернення коштів, а також дав зрозуміти, що він 22.12.2015 близько 18:00 год. перебуваючи на території «Vs Bank» шляхом вибуху пошкодив його автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е 211» д.н.з. НОМЕР_1 . Також ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що йому не потрібно всім розповідати про погрози в його сторону та про розгляд правоохоронними органами чотирьох епізодів щодо замаху на нього. І пригрозив вчиненням справжнього замаху.

З метою розкриття даного злочину, встановлення особи, яка могла бути причетна до вище описаних дій по відношенню до ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні інформації у оператора мобільного зв`язку ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надані послуги з`єднань, їх тривалості, маршрутів передавання, стосовно мобільного номеру НОМЕР_4 в період з 01.12.2015 по даний час, НОМЕР_5 в період з 01.01.2016 по даний час.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання підставним.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 162 п.7 КПК України, до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та зазначена інформація не є різновидом втручання у приватне спілкування.

Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим доведено, що встановити місцезнаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та відомості про обставини вчинення злочину без доступу до інформації, враховуючи, що в інший спосіб в даний час неможливо встановити зазначену вище інформацію, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено необхідність отримання такого дозволу, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим і його слід задоволити.

Керуючись ст.131, 132,159-163,166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати дозвіл слідчому - начальнику відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку в Івано-Франківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у АДРЕСА_3 , по номеру телефону: НОМЕР_4 , а саме виготовлення на паперовому або електронному носії документа, що містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 01.12.2015 року по даний час, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались, по номеру телефону: НОМЕР_5 , а саме виготовлення на паперовому або електронному носії документа, що містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 01.01.2016 року по даний час, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із дня постановлення ухвали.

За невиконання ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1