Справа № 461/3747/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/368/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року,
встановив:
даною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при виконанні ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

ОСОБА_3 на згадану ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, скасувати таку та постановити нову, якою визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати останнього виконати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2016 року.

15 червня 2016 року із суду першої інстанції надійшли матеріали судової справи №461/3747/16-к за скаргою ОСОБА_3 витребувані апеляційним судом відповідно до положень ч.1 ст. 422 КПК України 14 червня 2016 року.

Перевіривши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 , вважаю, що така не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке згідно з положеннями ст. 309 та ч.3 ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
постановив:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Судову справу №461/3747/16-к повернути в Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення скаржнику копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2