УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2016 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,
19.08.2016 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду скарги, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий та прокурор також не з`явилися в судове засідання з розгляду даної скарги, повідомлялися судом про час і місце його проведення своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст.306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні подала слідчому судді заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в її інтересах, оскільки вона не бажає її підтримувати, розірвала договірні відносини із адвокатом, претензій до слідчого не має, оскаржувати його бездіяльність не бажає.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у відповідності до положень ст.ст.303-304 КПК України та на процесуальну дію/бездіяльність, що підлягає оскарженню на досудовому провадженні.
Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник ОСОБА_3 , в інтересах якої подано дану скаргу, відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства є вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому її заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, 55, 84-86, 91-94, 110, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, яка надійщла до суду 19.08.2016 року, залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити скаржнику, направити для відома адвокату, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1