Провадження № 1-кс/243/486/2013
УХВАЛА

13 серпня 2013 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., при секретарі Дьякові О.Б., за участю прокурора Гавріш І.П., слідчого Пономаренко Р.С., захисника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15ч.2, 115 ч.1, 289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, з клопотанням, погодженим прокурором Словянської міжрайонної прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 289 ч.1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: 10 серпня 2013 року приблизно о 09 годині ОСОБА_4 на своєму автомобілі НОМЕР_1 приїхав за місцем проживання ОСОБА_2, до будинку 5 по вулиці Нагірній с. Рай-Олександрівка, Словянського району. По приїзду ОСОБА_4, у ОСОБА_2 який побачив ОСОБА_4 і його автомобіль, виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 і заволодіння автомобілем останнього. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_2 підійшов до водійських дверей автомобіля, відчинив їх і з травматичного пістолета вистрелив в область лівого ока ОСОБА_4, спричинивши потерпілому рану в області внутрішнього кута лівого ока з проникненням інорідного тіла, відкритий перелом кісток лицевого черепу, тупу травму лівого ока. Виконавши всі дії які вважав за потрібні ОСОБА_2 не довів свій злочинний намір до кінця, так як потерпілий ОСОБА_4 через передні пасажирські двері виліз із автомобіля і втік. Після чого ОСОБА_2 через незаперті двері проник у салон автомобіля і за допомогою ключів, які знаходились у замку зажигання, завів двигун автомобіля і незаконно заволодівши вказаним автомобілем зник з місця скоєння злочину.

Необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчій обґрунтовує тим, що: ОСОБА_2 не має коштів для існування, може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке відноситься до категорії особливо тяжких.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження № 0004914, (№1), медичну довідку від 10 серпня 2013 року, відповідно яких: 10 серпня 2013 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, внесено відомості, що 10 серпня 2013 року приблизно о 09 годині між ОСОБА_5 і ОСОБА_2, які знаходились, за місцем проживання останнього, за адресою: Словянський район, с. Рай-Олександрівка, вулиця Нагірна, 5, виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_2 зробив прицільний постріл у ОСОБА_4, завдавши останньому рану в області внутрішнього кута лівого ока з проникненням інорідного тіла, відкритий перелом кісток лицевого черепу, тупу травму лівого ока. Свій злочинний намір ОСОБА_2 не довів до кінця, за обставин незалежних від його волі;

- витяг з кримінального провадження № 0004914, (№2), відповідно якого: 10 серпня 2013 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 289 ч.1 КК України, внесено відомості, що: 10 серпня 2013 року до чергової частини Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення, що: 10 серпня 2013 року приблизно о 09 годині невідома особа біля будинку 5 по вулиці Нагірній с. Рай-Олександрівка, Словянського району, незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, завдавши майнову шкоду на суму 10 тисяч гривень;

- повідомлення про підозру від 10 серпня 2013 року, та від 12 серпня 2013 року, відповідно яких ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 289 ч.1 КК України;

- протокол затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину, відповідно якого ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 10 серпня 2013 року о 14 годині 30 хвилин;

- протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_2, протокол проведення слідчого експерименту, відповідно яких ОСОБА_2 не заперечував, що 10 серпня 2013 року приблизно о 09 годині знаходячись на території домоволодіння 5 по вулиці Нагорній с. Рай-Олександрівка, Словянського району вистрелив з травматичного пістолета в обличчя ОСОБА_4, та заволодів автомобілем останнього. Під час проведення слідчого експерименту підозрюваний добровільно показав, за яких обставин він завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_4, та заволодів автомашиною останнього;

- протоколи огляду місця події, огляду, відповідно яких місцем події являється ділянка місцевості біля будинку 5 по вулиці Нагірній с. Рай-Олександрівка, Словянського району. На ділянці місцевості ґрунтової дороги, розташованому в 500 метрах від водо-знижувальної станції річки Сіверський Донець, виявлено автомобіль НОМЕР_1. Підозрюваний ОСОБА_2 добровільно видав належний йому травматичний пістолет. В прийомному відділенні Центральної районної лікарні Словянського району вилучено резиновий предмет кулеобразної форми чорного кольору;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 з яких слідує, що свідок ОСОБА_8 була очевидцем того що 10 серпеня 2013 року підозрюваний ОСОБА_2 заволодів автомобілем потерпілого. Свідку ОСОБА_7 про обставини злочину відомо із слів потерпілого ОСОБА_9

У ході судового розгляду даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_2 підтвердив раніш дані їм показання, зазначивши, що саме він 10 серпня 2013 року знаходячись біля будинку 5 по вулиці Нагорній с. Рай-Олександрівка Словянського району вистрелив із пістолета в ОСОБА_4, та заволодів автомашиною останнього.

Таким чином зазначені обставини свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 289 ч.1 КК України.

Крім того, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, та впливати на потерпілого, що підтверджується наступним, а саме:

ОСОБА_2М під скоєння злочину використав заздалегідь приготовлену зброю - травматичний пістолет, після скоєння злочину намагаючись втекти зник з місця події. Підозрюваний проживає в одному селі разом з потерпілим і має можливість впливати на останнього.

Крім того, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років.

При вирішення даного клопотання також враховується, що ОСОБА_2 будучи одруженим має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, однак постійного місця роботи не має і підприємницькою діяльністю він не займається, негативно характеризується за містом проживання.

Зазначене свідчить, про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів, а ніж утримання під вартою, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи з викладеного слідує, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 можливо обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності вимог частини 4 статті 183 КПК України вважаю можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин ОСОБА_2 вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 289 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Слідчому ізоляторі №6 м. Артемівська, строком до 8 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_10