Справа № 450/495/16-к Провадження № 1-кп/450/144/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 25.02.2016р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр. України, з середньою- спеціальною освітою, який працює автомийником, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
25.02.2016 року, о 16:30 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», у приміщенні торгового залу гіпермаркету "Ашан", який знаходиться за адресою вул. Стрийська, 30, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти з полиць стелажів виставлені для реалізації продукти харчування та побутові товари, а саме: йогурт «Активія зі смаком полуниці/суниці», вартістю 11,38 грн., рідину для зняття гель лаку, вартістю 42,43 грн., 1 упаковку презервативів «Контекс», вартістю 93,08 грн., 1 упаковку шоколадних батончиків «Мілкі вей», вартістю 35,13 грн., 1 упаковку шоколадних батончиків «Твікс», вартістю 37,98 грн., всього на загальну суму 220 грн. 00 коп.
Переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, його протиправні дії не будуть помічені сторонніми, ОСОБА_3 , переклав викрадений товар у свою сумку, після чого вийшов із зазначеним вище майном за межу кас приміщення гіпермаркету «Ашан» не розрахувавшись за вказаний товар. Відтак, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, довести злочин до кінця не зміг, оскільки був виявлений та зупинений працівником охорони гіпермаркету «Ашан».
Отже, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду наступні покази:
25.02.2016 року, після обіду, близько 16:30 год., він (обвинувачений), зайшовши в торговий зал ТОВ «Ашан», він (обвинувачений) вирішив викрасти продукти та необхідні йому речі. З метою реалізації злочинного умислу він необхідні речі брав з полиць та їх ховав в сумку, яку мав при собі, при цьому вважаючи, що його ніхто не бачить. В подальшому він (обвинувачений) вирішив вийти із торгового залу пройшовши через лінію кас. Проте, одразу за межами лінії кас був зупинений працівником охорони, на вимогу якого добровільно видав речі, які намагався викрасти.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який:
за місцем проживання характеризується позитивно;
раніше не судимий;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;
має постійне місце проживання;
працює без укладення трудового договору;
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої;
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді штрафу.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: йогурт «Активія зі смаком полуниці/суниці», вартістю 11,38 грн., рідину для зняття гель лаку, вартістю 42,43 грн., 1 упаковку презервативів «Контекс», вартістю 93,08 грн., 1 упаковку шоколадних батончиків «Мілкі вей», вартістю 35,13 грн., 1 упаковку шоколадних батончиків «Твікс».,- слід вважати повернутим законному володільцю, оскільки обвинувачений оплативши їхню вартість, став законним володільцем речових доказів.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: йогурт «Активія зі смаком полуниці/суниці», вартістю 11,38 грн., рідину для зняття гель лаку, вартістю 42,43 грн., 1 упаковку презервативів «Контекс», вартістю 93,08 грн., 1 упаковку шоколадних батончиків «Мілкі вей», вартістю 35,13 грн., 1 упаковку шоколадних батончиків «Твікс» - вважати повернутим законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1