Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/92/16-к
В И Р О К
Іменем України

01 липня 2016 року
01 липня 2016 року Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000650 від 24 грудня 2015р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, ніде не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме :
- 18.07.1997 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 188-1, ч.2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання ;
- 01.11.2002 року Святошинським районним судом м. Київ, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 20.05.2003 року умовно-достроково з невідбутим терміном 2 місяці 18 днів ;
- 12.01.2004 року Святошинським районним судом м. Київ, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання ;
- 09.12.2008 року Шевченківським районним судом м. Київ, за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.11.2010 року умовно-достроково з невідбутим терміном 3 місяці 2 дня ;
- 13.11.2012 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки ;
- 11.11.2013 року Голосіївським районним судом м. Київ, за ч. 2 ст. 309 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,ст.309 ч.2,ст.321 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и в:
23 грудня 2015 року близько о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини у сфері приватної власності, таємно викрав трубу з нержавіючої сталі діаметром 122 мм., та довжиною 12 метрів, вартістю згідно довідки наданої ПП «ІНТЕРРЕСУРС», 1 020 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього 06 січня 2016 року близько о 07 год. 20 хв., ОСОБА_4 слідуючи в якості пасажира в приміському електропоїзді сполученням «Київ-Гребінка» від зупиночної платформи Слобода-Петрівка до залізничного вокзалу станції Гребінка в межах Гребінківського району Полтавської області, знаходячись в вагоні електропоїзда умисно, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, блістер з чотирма таблетками з надписом «Димедрол Дарниця», достовірно усвідомлюючи, що це сильнодіючий лікарський засіб, після чого незаконно зберігав їх при собі з метою збуту.
У подальшому, 06 січня 2016 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на ринку поряд з залізничним вокзалом, що в м. Гребінка по вул. Петровського, Полтавської області, умисно, з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 10 грн. частину блістеру з 2 таблетками, в яких згідно висновку судово хімічної експертизи № 29, від 20.01.2016 року міститься димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загально прийнятими назвами.
Окрім того, 06 січня 2016 року, в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено частину блістера з 2 таблетками, які згідно висновку судово хімічної експертизи № 29, від 20.01.2016 року міститься димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загально прийнятими назвами. Також згідно висновку судово хімічної експертизи № 29, від 20.01.2016 року в наданих на дослідження 4 таблетках білого кольору масою 0,588 г. міститься димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загально прийнятими назвами. Маса димедролу в речовині масою 0,588 г. становить 0,2 гр..
Вказаний сильнодіючий лікарський засіб ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Також 06 січня 2016 року близько о 07 год. 20 хв., ОСОБА_4 слідуючи в якості пасажира в приміському електропоїзді сполученням «Київ-Гребінка» від зупиночної платформи Слобода-Петрівка до залізничного вокзалу станції Гребінка в межах Гребінківського району Полтавської області, знаходячись в вагоні електропоїзда умисно, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, після чого незаконно зберігав її при собі без мети збуту. 06 січня 2016 року в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вище вказану речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово хімічної експертизи № 30, від 12.01.2016 року містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,861 гр..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочинів при викладених в обвинувальному акті обставинах, вказав, що він скоїв злочини для придбання продуктів харчування у скоєному він розкаюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, вчиненому повторно, без мети збуту, та в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуту сильнодіючих лікарських засобів.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За місцем відбування покарання характеризуються задовільно.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.75 КК України, що буде достатнім та необхідним для його виправлення і перевиховання, та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченму ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи № 29, від 20.01.2016 вартістю 368 грн. 28 коп.; проведення судово-хімічної експертизи № 30, від 12.01.2016 вартістю 368 грн. 28 коп.. Загальна сума витрат становить 736 гр. 56 коп.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

З а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185.ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України та призначити йому покарання :
: -за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 рокві позбавлення волі;
-за ч.1 ст.321 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти обов*язки на ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь на користь держави за проведення експертиз 736 гривень 56 копійок.

Речові докази по справі: паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка згідно висновку судово хімічної експертизи № 30, від 12.01.2016 року містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,861 гр., здано на тимчасове зберігання в камеру зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції, для подальшої передачі його для зберігання, у камеру схову наркотичних засобів ГУ Національної поліції в Полтавській області - знищіти.
чотири таблетки білого кольору масою 0,588 г., в яких згідно висновку судово хімічної експертизи № 29, від 20.01.2016 року, міститься димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загально прийнятими назвами. Маса димедролу в речовині масою 0,588 г. становить 0,2 гр., здано на тимчасове зберігання в камеру зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції, для подальшої передачі їх для зберігання, у камеру схову наркотичних засобів ГУ Національної поліції в Полтавській області.
- знищіти.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому згідно ст. 376 ч. 6 КПК України. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1