Справа № 405/3634/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000431 від 15 лютого 2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонине, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області юристом 1 класу ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 07 липня 2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 15 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2,3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2016 року близько 04.50 год. ОСОБА_8 , під`їхавши на автомобілі до будинку АДРЕСА_3 з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії.

Так, ОСОБА_8 грубо порушуючи громадський порядок, що виразилося у порушенні забезпечення спокійних умов відпочинку людей, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, із застосуванням викраденої ним же рушниці «ТОЗ-34» 12 калібру, двохствольної, № НОМЕР_1 , вирішив протиставити себе іншим громадянам, суспільству.

Під`їхавши до будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_8 здійснив два постріли у вікно спальні та вікно вітальні квартири АДРЕСА_4 . В цей час, власник квартири ОСОБА_9 та його вагітна дружина ОСОБА_10 , відпочивали у спальній кімнаті.

Розуміли те, що у нічний час власник квартири та його дружина знаходяться вдома, ОСОБА_8 своїми діями порушуючи громадський спокій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та осіб, які також проживають у вказаному будинку, з мотивів явної неповаги до суспільства вираженої у винятковому цинізмі та усвідомлюючи явну відкритість своїх дій вчинив хуліганські дії, після чого з місця вчинення злочину зник.

Крім цього, в ніч на 28 лютого 2016 року, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_11 шляхом відкриття дверей, проникли до гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_12 електроінструменти, чим спричинили майнову шкоду.

Крім цього, 29 лютого 2016 року в період з 02.00 год. до 03.00 год. хвилин ОСОБА_11 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, на автомобілі «АUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибули в с. Костомарівка Бобринецького району Кіровоградської області, де шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння ОСОБА_14 по АДРЕСА_6 . Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , підійшли до приміщення гаражу та відкрили незамкнені вхідні ворота-ролети, після чого проникли в приміщення гаражу, де виявили автомобіль марки «MITSUBISHI» модель ASX, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, який належить потерпілій ОСОБА_14 .

Далі, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , побачили, що в замку-запалення знаходиться ключ, після чого доводячи свій злочинний умисел до кінця, викотили автомобіль з гаража на вулицю, де ОСОБА_8 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_11 на водійське сидіння та завівши двигун автомобіля направились у напрямку м. Олександрія Кіровоградської області, чим довели свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця, та незаконно заволоділи автомобілем «MITSUBISHI» модель ASX, 2012 року випуску, вартістю 301 747 гривень 60 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 завдали потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 301 747 гривень 60 копійок.

Крім цього, ОСОБА_8 в період часу з 18:00 години 29.02.2016 року до 11:00 години 01.03.2016 року перебуваючи біля дорожнього кафе «Віраж», яке розташоване по трасі Київ Луганськ, 333 кілометр м. Олександрії, таємно шляхом вільного доступу викрав майно належне ОСОБА_15 , а саме дві підстанції, одну дизельну, одну бензинову, після чого з місця події зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальні збитки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2016 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_11 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та іншою не встановленою слідством особою, перебували по АДРЕСА_5 де у них виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що їхні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_11 , разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та іншою не встановленою слідством особою проникли до огородженого домоволодіння АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_16 , де діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно від оточуючих, ОСОБА_5 відчинив незамкнуті водійські дверцята, сів до кабіни трактору моделі «ЮМЗ 6» реєстраційний номер НОМЕР_4 , а ОСОБА_11 , разом із ОСОБА_13 , та іншою не встановленою слідством особою причепили вказаний трактор до автомобілю «Mitsubishi ASX» та витягли зазначений трактор з території домоволодіння, а згодом виїхавши на вулицю Калініна в селі Аджамка з буксиру запустили двигун трактору.

В подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_13 керуючи трактором перевезли його до м. Олександрія, Кіровоградської області та наступного дня ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 перевезли його до с. Сонине, Олександрійського району, Кіровоградської області де залишив на зберіганні. Тим самим ОСОБА_11 разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та іншою не встановленою слідством особою розпорядились трактором «ЮМЗ 6» реєстраційний номер НОМЕР_4 на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_16 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_11 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , в період часу з 15 години 00 хвилин 2 березня 2016 року по 07 годинку 00 хвилин 3 березня 2016 року, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки даних дій та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замикаючого пристрою, проникли до приміщення гаражу розташованого на подвір`ї будинку АДРЕСА_8 .

В подальшому продовжуючи реалізацію зазначеного умислу ОСОБА_11 , повторно, спільно із ОСОБА_8 , викотили з приміщення гаражу автомобіль марки ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_17 та перебував у користуванні ОСОБА_18 . Після цього ОСОБА_11 , скориставшись наявним ключем в замку запалювання, запустив двигун автомобіля, після чого незаконно, спільно із ОСОБА_8 заволоділи автомобілем ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_7 та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_11 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , в період часу з 15 години 00 хвилин 2 березня 2016 року по 07 годинку 00 хвилин 3 березня 2016 року, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, що знаходився в приміщенні гаражу на подвір`ї будинку АДРЕСА_8 здійснили таємне викрадення майна належного ОСОБА_18 , а саме здійснили викрадення речей, які знаходились в гаражному приміщенні завдавши останньому матеріальної шкоди.

Крім цього, 06.03.2016 року близько 00:30 годин ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , прибули на територію тракторної бригади за адресою: с. Соснівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_19 . Діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_11 шляхом зриву навісного замка з складського приміщення за допомогою монтировки, проникли всередину, звідки викрали 10 каністр з гербіцидами та 3 акумулятори. В цей час один з нападників з застосуванням фізичного насильства наніс тілесні ушкодження охороннику ОСОБА_20 та для того, що б він не перешкоджав здійснення крадіжки майна з території тракторної бригади зв`язав його та постійно за ним спостерігав, погрожуючи фізичним насильством. Після викрадення майна з складського приміщення ОСОБА_8 разом з ОСОБА_11 з автомобіля марки «Камаз» викрали два акумулятори.

Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди.

Відомості за вказаними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2016 року за № 0000431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, 28 лютого 2016 року за № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 29 лютого 2016 року за № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, 29 лютого 2016 року за № 0000583, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 02 березня 2016 року за № 0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 03 березня 2016 року за № 0000595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 10 березня 2016 року за № 0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, 11 березня 2016 року за № 0000651, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

22 березня 2016 року кримінальні провадження № 0000431, № 0000216, № 0000106, № 0000583, № 0000236, № 0000595, № 0000100 та № 0000651 об`єднанні в одне провадження за № 0000431.

10 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

11 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

11 березня 2016 року слідчим суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 діб, до 16.10 годин 08 травня 2016 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 187, ч. 2,3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується наступними зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами:

- результатами проведених оглядів місць подій за адресами: АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_5 ; територія біля кафе «Віраж» що розташоване по трасі Київ Луганськ 333 кілометр м. Олександрія; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_8 ; територія по АДРЕСА_10 ; територія по АДРЕСА_10 ;

- протоколами проведених слідчих експериментів із підозрюваними ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 ;

- результатами допитів потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 ,

- результатами допитів свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ;

- результатами проведених пред`явлення осіб для впізнання потерпілому ОСОБА_9 , свідку ОСОБА_22 , свідку ОСОБА_20 , свідку ОСОБА_29 , свідку ОСОБА_35 , свідку ОСОБА_36 ;

- результатами проведених обшуків;

- результатами проведених судово - автотоварознавчих експертиз, судово дактилоскопічних експертиз, судово балістичної експертизи;

- тимчасовими доступами до речей і документів, а саме: тимчасовими доступами до операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар»;

- результатами проведених оглядів речових доказів;

29 квітня 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 продовжено заступником прокурора Кіровоградської області до чотирьох місяців, тобто до 08 липня 2016 року.

У кримінальному провадженні до 08 травня 2016 16.10 годин спливає двомісячний строк дії раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

- встановити всіх учасників злочинної змови;

- призначити судово-наркологічну експертизу підозрюваному ОСОБА_8 та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-наркологічної експертизи;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-товарознавчих експертиз;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновків судово-трасологічних експертиз транспортних засобів;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-автотоварознавчих експертиз викрадених транспортних засобів.

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-фоноскопічних експертиз.

- долучити до матеріалів кримінального провадження моніторинги вилученої інформації у операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар».

- отримати в повному обсязі характеризуючи дані стосовно всіх підозрюваних;

- з урахуванням всіх зібраних доказів повідомити ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 остаточну підозру та допитати, як підозрюваних;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів провадження підозрюваним та їхнім захисникам й ознайомити з кримінальним провадженням;

- скласти обвинувальний акт та реєстр до нього.

Заслухавши прокурора, який просив клопотання слідчого задовольнити, підозрюваного, захисника підозрюваного, які заперечували проти заявленого клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З`ясовано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 15 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2,3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України.

10 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

11 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

11 березня 2016 року слідчим суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 діб, до 16.10 годин 08 травня 2016 року.

Станом на дату розгляду питання доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , останнього не ознайомлено з висновками експертиз не повідомлено про остаточну підозру у вчиненні кримінального правопорушення з урахуванням здобутих під час досудового розслідування доказів та судових експертиз, а також не ознайомлено з матеріалами кримінального провадження. Необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст. 187 ч. 2 ст. 289 КК України.

При задоволенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, крім того, злочини, у яких він підозрюється є умисними, насильницькими, корисливими, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, що свідчить про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

А тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, вчинити корупційні дії з метою перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи необхідність проведення по кримінальному провадженню значного обсягу додаткових слідчих дій, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 16 год. 10 хв. 07 липня 2016 року.

Підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу в силу доведеності положень ч. 1 ст. 194 КПК України відсутні. При цьому слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного та положень ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя вважає можливим заставу визначити у 80 розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 193, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2016 року за 0000431- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 16 год. 10 хв. 07 липня 2016 року.

Визначити розмір застави у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, тобто в сумі 110 240,00 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000328 від 21.08.2013 року.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, до прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , а також потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17

5) не відвідувати розважальні заклади в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Дата закінчення строку дії ухвали 07.07.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1