overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 216/2476/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
07.06.2016 року заявник ОСОБА_3 , звернулася з заявою про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 .. Вказаний відвід був заявлений ОСОБА_3 під час розгляду її скарги за № 216/2476/16-к.

В судовому засіданні заявник, суду пояснив, щодо слідчого судді ОСОБА_5 , є сумніви в його неупередженості, що виключає можливість розгляду ним скарги. Слідчий суддя ОСОБА_5 , відмовився представити їй в судовому засідання своє посвідчення судді, установчих документів юридичної особи «Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу», відмовив їй у задоволенні клопотання про надання доручення прокурором, який приймає участь в розгляді скарги та наведені інші підстави, які на думку заявника свідчать про упередженість та об`єктивність судді ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 , просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки відсутні підстави для відводу передбачені ст. 75 КПК України слідчому судді ОСОБА_5 .

Дослідивши заяву, матеріали додані в обґрунтування заяви про відвід судді, вислухавши думку заявника, прокурора, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час розгляду зазначеної заяви судом не встановлено підстав, передбачених положеннями КПК України, для відводу судді ОСОБА_5 .

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2879/16-к
Провадження № 1-кс/216/1469/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06.06.2016 року слідчий суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтиресах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1- ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтиресах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Дана скарга підсудна слідчому судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтиресах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі №4. на 09 :30 год. 15.06.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, її захисника та відповідного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.06.2016 Справа №607/4673/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
до суду 29 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодилися потерпілий, обвинувачений та його захисник, кожен окремо.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 669/549/16-к
Провадження № 1-кп/669/47/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 про обвинувачення

ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тихомель Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:

- 25.12.2008 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.122 КК України до двох років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком два роки;

- 07.03.2013 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік;

- 21.08.2015 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.122 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000099 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000099 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№678/54/14-к
№1-кп-678-15/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2015 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 16.01.2014 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч.1,2 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду Хмельницької області з ухвалою апеляційного суду Хмельницької області 06.02.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження з затвердженим старшим прокурором прокуратури Летичівського району ОСОБА_4 обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч.1,2 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч.1,2 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України на 11 год. 12 лютого 2015 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/679/49/2016
У Х В А Л А
08 червня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду м.Нетішин подання лікаря - психіатра Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 4 МОЗ України" ОСОБА_5 про припинення надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , інваліду ІІ групи,
ВСТАНОВИВ:
Лікар-психіатр Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 4 МОЗ України" ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним поданням, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_6 надавалась амбулаторна психіатрична примусова допомога на підставі Закону України "Про психіатричну допомогу" згідно ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.11.2015 року.
19.05.2016 року ОСОБА_6 був оглянутий комісією лікарів - психіатрів Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру. Встановлений діагноз: помірна розумова відсталість. Згідно висновку комісії за станом психічного здоров`я рекомендовано припинити заходи медичного характеру у вигляді АППД ОСОБА_6 .
В поданні ставиться питання про припинення надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_6 .
В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_5 та прокурор підтримали подання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення подання.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Так, згідно постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.06.2012 року по кримінальній справі №1/2211/66/2012 до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосовано примусові заходи медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду (т.2 а.с.190-191).
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.11.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи змінено примусові заходи медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання (т.2 а.с.237-238).
Згідно висновку комісії лікарів - психіатрів Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру № 1705 від 19.05.2016 року ОСОБА_6 встановлений діагноз: помірна розумова відсталість, за станом психічного здоров`я рекомендовано припинити заходи медичного характеру у вигляді АППД (т.2 а.с. 242-244)
Таким чином сукупність досліджених доказів свідчить про підставність подання.
Керуючись ст.95 КК України, ст.ст.512-514, 516 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Припинити надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/482/16
Справа № 682/1862/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду, апеляційної скарги захисника з інформацією про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 16 червня 2016 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
[1]
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
01 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10.05.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальних провадженнях №0000717, №0004043,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду м. Києва 22.06.2016 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10.05.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання за вказані злочини, разом з матеріалами кримінального провадження.

24.06.2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України 29.06.2016 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10.05.2016 року щодо ОСОБА_2 на 15 год. 45 хв. 12 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1300/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 161/7573/16-к
Провадження № 1-в/161/333/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Луцького МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2014 року, за ст. 368 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з владними та організаційно-розпорядчими функціями в правоохоронних органах України строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76, 54 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки та з позбавленням спеціального звання інспектора митної служби І рангу.
Клопотання мотивує тим, що встановлений судом ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 19.02.2016 року, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Представник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, засуджений просив клопотання задовольнити, звільнити його від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №105/2016 щодо ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 19.02.2016, а тому останнього слід звільнити від призначеного судом основного покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2014, звільнити від призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий
Справа № 279/2669/16-к Номер рядка звіту 18
Провадження №1-кп/279/267/16
У Х В А Л А
"02" липня 2016 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2016 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, по що зазначено в мотивувальній частині ухвали.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали у резолютивній її частині допущено описку і зазначено, що Керуючись ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, хоча правильним є керуючисьст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальностіу зв`язку з примиренням з потерпілою.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.
У відповідності до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2016 року, зазначивши: - керуючисьст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальностіу зв`язку з примиренням з потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/266/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.156 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 липня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року,
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року обвинуваченого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Апеляційні скарги за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подані і підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року.
Надіслати копії апеляційних скарг, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 11.07.2016 р. учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: