Справа № 535/504/16-к
Провадження № 1-кс/535/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Котельва клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 27.06.2016 року до ЄРДР за №0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ групі слідчих Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області: начальнику СВ ОСОБА_4 , старшому слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_3 до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) та містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 та абонентів з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 №№ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 у період часу з 01.01.2016 року по термін дії ухвали суду з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного телефону, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаними апаратами та ІМЕІ (азимут, відстань), а також інші дані по зазначеним номерам, які можуть бути надані (доступні оператору), а також по можливості вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді.

27.06.2016 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_7 , надійшло повідомлення про те, що у полі на пасовищі смт Котельва виявлено труп ОСОБА_8 , 1959 року народження. При виїзді на місце події СОГ, було встановлено, що труп ОСОБА_8 знаходиться на пасовищі за межами населеного пункту смт Котельва, у напрямку с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, положення трупу лежачи на спині, при поверхневому огляді тіла виявлено, що в області затилка голови та лівого передпліччя маються сліди характерні для вогнепального поранення. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 32 від 27.06.16 причиною смерті ОСОБА_8 стала тампонада серця кров`ю, проникаюче вогнепальне дробове поранення серця.

27.06.2016 року відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000259 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Цього ж дня слідчим було надано доручення в порядку ст.40 КПК України для проведення ОРЗ для встановлення особи яка вчинили умисне вбивство та місця перебування мобільного телефону потерпілого ОСОБА_8 .

У ході розшукових заходів оперативними працівниками Котелевського ВП ГУНП було проведено заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та місцезнаходження зниклого мобільного телефону. Під час проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що особа, яка скоїла вбивство ОСОБА_8 може використовувати мобільні термінали з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 №№ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Крім того під час огляду місця події було встановлено, що на момент вбивства у потерпілого ОСОБА_8 мався мобільний телефон «НОКІА» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім- картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із номером абонентного зв`язку НОМЕР_2 який під час огляду місця події та огляду трупу 27.06.2016 не було знайдено, а тому особа, яка вчинила даний злочин в подальшому може використовувати даний телефон у власних цілях.

Таким чином виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам із зазначенням номера СІМ-картки, ІМЕІ абонента, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку з 01.01.2016 року по термін дії ухвали суду.

Відповідно ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно з ч.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах належать: інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості змісту маршрутів передавання тощо.

На підставі ст.27 Закону України «Про зв`язок», таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року: охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Приймаючи до уваги неможливість отримати відомості про осіб, які вчинили вказаний злочин в іншій спосіб, за наявності при розслідуванні провадження, достатніх підстав вважати, що особи, які здійснили злочин, могли користуватися одними із перерахованих вище мобільними терміналами із сім-картами, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення і приєднання до матеріалів кримінального провадження інформації про зв`язок, абонентів, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам із зазначенням номера СІМ-картки, ІМЕІ абонента, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку з 10.05.2016 року по термін дії ухвали суду, яка перебуває в володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливо шляхом перевірки інформації про зв`язок, абонентів, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам із зазначенням номера СІМ-картки, ІМЕІ абонента у період часу з 01.01.2016 року по термін дії ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та неможливість отримати відомості в іншій спосіб, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення і приєднання до матеріалів кримінального провадження інформації про зв`язок, абонентів, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам із зазначенням номера СІМ-картки, ІМЕІ тощо, яка перебуває в володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та в яких міститься інформація про надання послуг зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані для встановлення місцезнаходження невідомих осіб які скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.187 КК України, а також те, що вказані документи перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, дане клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні якої знаходяться вказані речі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведено, що документи, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 27.06.2016 року до ЄРДР за 0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Надати групі слідчих Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області: начальнику СВ ОСОБА_4 , старшому слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) та містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 та абонентів з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 №№ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 у період часу з 01.01.2016 року по термін дії ухвали суду з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного телефону, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаними апаратами та ІМЕІ (азимут, відстань), а також інші дані по зазначеним номерам, які можуть бути надані (доступні оператору), а також по можливості вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді.

Встановити строк дії цієї ухвали до 29.07.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя