Справа № 635/4266/16-к
Провадження № 1-кс/635/718/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003912 від 07 серпня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме: технічну документацію із землеустрою, щодо документів що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , частиною якого є оригінал Акту обміру та погодження меж земельної ділянки, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003912 від 07 серпня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до СВ Харківського ВПГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про те що невстановлені особи підробили документи, щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 у своїй заяві пояснила, що вона у 1989 році у рідної тітки ОСОБА_6 придбала земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана ділянка була розділена на дві частини, одна половина належала ОСОБА_6 , а після її смерті - ОСОБА_7 . ОСОБА_5 не мала грошових коштів для повної сплати покупки, тому приїздила за вищевказаною адресою приблизно раз на місяць та віддавала частину грошей. Приблизно у 1992 році ОСОБА_5 повністю виплатила обумовлену суму та з того часу стала їздити додому рідше. Приблизно у 2012 році, коли ОСОБА_5 знову приїхала на свою ділянку, то побачила, що на її ділянці викопаний котлован для будинку і закладено фундамент для другого будинку. Після чого, ОСОБА_5 стала з`ясовувати обставини будівництва зазначених будинків на її ділянці. В ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 видали документи, про те що ОСОБА_8 дали дозвіл на будівництво будинків на вказаній території. ОСОБА_5 також звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу захоплення її землі, але рішення з цього приводу ще немає. На даний момент частина її ділянки захоплена ОСОБА_8 і там побудовані два будинки, а між рештою її ділянки і ділянкою ОСОБА_8 встановлений паркан. ОСОБА_5 наполягає на тому, що захоплення частини її ділянки, а також виділення ОСОБА_8 сусідньої земельної ділянки є незаконним, оскільки ОСОБА_5 не погоджувала межі вказаних ділянок. Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що згідно рішення XХI сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26 грудня 2008 року йому надано дозвіл на розробку технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку орієнтовною площею 0,2 га, в тому числі 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,05 га для ведення особистого селянського господарства. Для розробки комплексу геодезичних робіт з підготовки документації для приватизації земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовлено документацію з землеустрою, топографо-геодезична зйомка та обстеження земельної ділянки. 20 лютого 2009 року виконавцем робіт складено акт погодження меж земельної ділянки. При складанні вказаного акту були присутні усі суміжні власники та землекористувачі. Кожному було означено, де встановлено межу та показано це на місцевості. Ніхто із суміжних співвласників і землекористувачів не мав та не заявляв претензій щодо розташування меж земельної ділянки, про що ними самостійно поставлено підпис в акті погодження меж. При цьому, в акті погодження меж земельних ділянок невірно зазначені адреси двох суміжних землекористувачів, а саме: адреса ОСОБА_9 вказана, як АДРЕСА_4 , а адреса ОСОБА_10 - АДРЕСА_3 , вірним є навпаки. ОСОБА_8 вважає, що це технічна помилка; кожен із зазначених осіб погоджував саме свою межу, яку йому було визначено на місцевості; на вказаний факт просто на той час ніхто не звернув уваги; крім того літери на схемі відповідають вірним місцям розташування, помилково вказана тільки адреса. Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є суміжними землекористувачами та згідно свідчень ОСОБА_8 приймали участь в погодженні меж земельної ділянки та підписували акт від 20 лютого 2009 року, заперечували факт своєї присутності під час погодження меж вказаної земельної ділянки. При пред`явленні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 копії акту погодження меж земельної ділянки від 20 лютого 2009 року останні зазначили, що у вказаному акті стоять не їх підписи та наполягали, на тому, що вони не були присутні під час погодження меж вказаного. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал Акту обміру та погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , є невід`ємною частиною Технічної документації із землеустрою, щодо документів що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що технічна документація із землеустрою, щодо документів що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , частиною якого є оригінал Акту обміру та погодження меж земельної ділянки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; може бути використана в якості речових доказів та при призначені почеркознавчої експертизи, інших експертних досліджень, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити, що змусило заявника звернутися до суду з клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі ст. 163 КПК України, враховуючі, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що технічна документація із землеустрою, щодо документів що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , частиною якого є оригінал Акту обміру та погодження меж земельної ділянки, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003912, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не становить собою документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, суд відмовляє у вилученні технічної документації із землеустрою, щодо документів що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до технічної документації із землеустрою, щодо документів що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , частиною якого є оригінал Акту обміру та погодження меж земельної ділянки, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 відмовити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 10 вересня 2016 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1