АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/774/11/16 Справа № 189/788/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за заявою ОСОБА_2 , про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається із заяви, заявник ОСОБА_2 , просить переглянути ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року № 189/788/14-к за нововиявленими обставинами.

Заявник в своїй заяві про перегляд вказаної ухвали, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року скасувати, та ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської від 30.11.2015 року та Постанову СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000153 від 28.10.2015 року, та направити матеріали справи слідчому Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для подальшого розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 , була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Заявнику ОСОБА_2 був наданий строк 10 днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявнику ОСОБА_2 було надіслано копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року, та заявник надав суду заяву про усунення недоліків 29 липня 2016 року, однак відповідно до заяви яка була надана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, недоліки не було усунено.

Так, заявник посилається на нововиявлену обставину на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року за цивільною справою № 2- 2750/2002, та само по собі скасування судового рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19.12.2002 року по цивільній справі № 2-2750/2002, не є підставою для перегляду провадження за нововиявленими обставинами, оскільки заявник не надав рішення суду після нового розгляду цивільної справи Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по цивільній справі № 2-2750/2002.
Отже, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути заявнику ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 , про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами, повернути у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1