Справа № 627/713/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження
19.07.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000305 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пересічне Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 05.01.2016 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном тривалістю 3 роки, за що судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 звинувачується в тому, що він, 29 квітня 2016 року, приблизно о 12 год. 30 хв., за попередньою домовленістю, зустрівся зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 на галявині, неподалік її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де разом з останньою відпочивали та вживали спиртні напої. Приблизно о 19 год. 00 хв., скориставшись тим, що потерпіла відійшла по власним справам та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, із шкіряної сумки ОСОБА_4 , викрав мобільний телефон «Bravis Ray» чорного кольору, вартістю 328 грн., та стартовий пакет «Київстар», вартістю 20 грн..

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 26 від 20.05.2016 року, на загальну суму 348 грн..

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 прохала суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Жодних претензій до обвинуваченого вона не має, оскільки з обвинуваченим примирилася та проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечував, пояснивши, що дійсно скоїв крадіжку, але на даний час він з потерпілою примирився.

Прокурор в судовому засіданні із клопотанням потерпілої погодився та не заперечував щодо його задоволення в зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення і обвинувачений з потерпілою примирились.

Суд, заслухавши пояснення потерпілої, обвинуваченого, прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 3 КПК України визначено поняття близьких родичів та членів сім`ї - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого … від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і ст.185 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає закриттю, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення, претензій до обвинуваченого вона не має, крім того, обвинувачений примирився з потерпілою та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1