солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, просить розглянути клопотання без виклику особи володільця.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011946 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що невідомо в який день, оскільки слідчим не зазначено, проте в період часу з 07.45 до 16.00 години, невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом взлому замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_2 , після чого пошкодила сейф та таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 50 000,00 доларів США, срібний кишеньковий годинник та золоті ювелірні вироби на суму 116 000,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілому матеріального збитку в особливо великих розмірах на загальну суму 1 317 200,00 грн.

Для встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, слідчий в клопотанні зазначала про необхідність в отриманні у операторів мобільного зв`язку інформації в електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних з`єднань.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В свою чергу, слідчий в судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про те, що він втратив цікавість до поданого ним клопотання. Зважаючи на принцип диспозитивності кримінального процесу, передбачений статтею 26 КПК України сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, встановлений КПК України.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України)

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 акцентовано увагу слідчих суддів на порядку розгляду даних клопотань.

Слідчий суддя акцентує увагу сторони кримінального провадження на закріпленні в КПК двох порядків розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів:

1) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик;

2) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий порушує питання про розгляд даного клопотання без виклику особи, проте свою участь в його розгляді не забезпечує.
Окрім того, слідчий суддя акцентує увагу слідчого в майбутньому на необхідності зазначення дати ймовірної події злочину при викладі обставин, якими він обґрунтовує свої доводи в клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відтак підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1