Дата документу 27.07.2016 Справа № 554/6072/16-к
Справа № 554/6072/16-к Провадження № 1-кс/554/5817/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

27 липня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 29.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

В ніч з 25.06.2016 року на 26.06.2016 року невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, під час проїзду в таксі викрала мобільний телефон гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_1 марки «Lenovo Z 90-7» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ). Матеріальний збиток становить 5640 грн.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити осіб які вчинили даний злочин та отримати тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, CMC-повідомлення з мобільного терміналу (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), що належить потерпілій гр. ОСОБА_4 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період часу з 26.06.2016 р. по теперішній час.

Враховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв`язок за належним гр. ОСОБА_4 , мобільним терміналом (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) можуть бути сформовані та перебувати у володінні лише у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 і отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, а також те, що така інформація має доказове значення та може бути використана для встановлення особи, якою вчинено кримінальне правопорушення щодо гр. ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судці, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч, 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК У країни,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому відділення поліції № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області, капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки МТС, а саме (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 )з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період із 26.06.2016 р. по теперішній час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановления.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя