Справа № 509/5006/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Бєди К.Е., слідчого Швеця В.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця за національністю, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 03.09.2012 р. Овідіопольським районним судом за ст.ст. 15-185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

В період часу з 24.12.2012 р. по 25.01.2013 р. ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом зламу замка вхідної двері, проник в жилий будинок № 33, розташований по вул. Зелена в с. Калаглія Овідіопольського району Одеської області, звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 інструменти загальною вартістю 7500 грн.

За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження і 14.02.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000557 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що він вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, не працює, не одружений, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відносяться до тяжких.

Раніше ОСОБА_2 судимий за аналогічний злочин, не працює, не одружений.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та заборонити йому залишати постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 в період доби з 22 год. до 6 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і може може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5