Справа №127/4319/16-к
Провадження №1-кс/127/1675/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшло клопотання слідчого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 05.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно клопотання, 05.09.2014 приблизно, о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в середині приміщення залу № 2 кафе «Паб», що розташоване по вул. Олійника, 11, у м. Жмеринка, Вінницької області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпивання спиртних напоїв, з хуліганських спонукань, бажаючи самоутвердитись перед оточуючими, проявляючи зверхність та неповагу до відпочиваючих і обслуговуючого персоналу кафе «Паб», які перебували в ньому на той час, грубо порушуючи громадський порядок, а саме умови нормального відпочинку та праці, з мотивів явної неповаги до суспільства, задля своєї розваги, діючи з демонстративною зневагою до загальноприйнятих в суспільстві правил поведінки та нехтуючи їх нормами, усвідомлюючи можливість завдати умисну шкоду здоров`ю оточуючим або їх майну, влаштували безладну стрілянину із пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями несмертельної дії 9 мм Р.А., який приніс з собою ОСОБА_7 , при цьому виражались нецензурними словами.

Тобто, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись за одним із столиків, кожен по черзі здійснили, з вищевказаного пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, по декілька пострілів по порожніх скляних пляшках з-під спиртних напоїв, які попередньо виставили на сусідній зі своїм дерев`яний стіл, при цьому здійснювали постріли в напрямку вхідних дверей до залу №2 кафе «Паб», в результаті чого було розбито одну порожню пляшку, осколки скла якої розлетілись в різні сторони, тим самим створюючи реальну загрозу життю та здоров`ю відпочиваючим, обслуговуючому персоналу та громадянам, які в той час могли зайти в зал №2 кафе «Паб».

Внаслідок хуліганських дій вчинених, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було припинено діяльність закладу, завдано незручностей іншим відвідувачам, які після вказаної стрільби залишили приміщення даного кафе.

В результаті влучення гумових куль було пошкоджено дерев`яні лавки та столи, в напрямку яких здійснювались постріли, чим було завдано власнику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень.

26.02.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та надіслано рекомендованим листом за адресом його місця проживання, так як він переховується від правоохоронних органів і місце його знаходження не відомо. 01.03.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

До даного часу ОСОБА_5 на неодноразові виклики до слідчого для проведення слідчих дій не з`являється, змінив номер мобільного телефону, за місцем реєстрації та проживання відсутній, ніяких зв`язків з рідними не підтримує, що свідчить про те, що він переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Тому, вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для становлення обставин кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, оскільки перебуває в розшуку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 в міжнародному розшуку не перебуває, в судове засідання на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не з`явився, в той час як його явка є обов`язковою.

В звязку з тим, що розгляд клопотання у відсутність підозрюваного є неможливим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя