ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2886/16-к
Провадження № 1-кп/210/289/16

"24" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0000898, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 25 лютого 1998 року Військовим судом Сімферопольського гарнізону за ст.ст.81 ч.4, 34 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі;

2) 22 листопада 2001 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 81 ч.2, 42 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі;

3) 22 січня 2002 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 188 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі. 28 січня 2005 року звільнився умовно-достроково з місць позбавлення волі на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2005 року, на підставі ст.81 КК України, на невідбутий термін покарання, - 01 рік 6 місяців 17 днів;

4) 22 листопада 2006 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України, до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2007 року, вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2006 року в частині засудження за епізодом скоєння таємного викрадення чужого майна, що мав місце 06 вересня 2006 року, скасовано, кримінальну справу в цій частині направлено прокурору Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для проведення досудового розслідування, та виключено зі вступної частини вироку вказівку суду про наявність судимості від 25 лютого 1998 року за вироком Військового суду Сімферопольського гарнізону, в іншій частині вирок залишено без змін;

5) 26 квітня 2007 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі. Звільнився 08 вересня 2011 року із Синельниківської ВК №94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

6) 19 вересня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 03 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 25 жовтня 2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 277 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 03 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 13 червня 2012 року по 24 жовтня 2012 року. Звільнився 16 лютого 2015 року з Дніпропетровської ВК (№89) умовно-достроково за ст.81 КК України згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року на невідбутий термін покарання, - 10 місяців 7 днів,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля водоймища поблизу вулиці Ветеранів Праці в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підійшов до галявини, що знаходиться неподалік від берега вказаного водоймища, та присів на землю відпочити. В цей час він побачив, що під пеньком розташованим на даній галявині лежить згорнутий поліетиленовий пакет рожевого кольору, котрий ним було розгорнуто, та виявлено боєприпаси (патрони), котрі ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що знайдені ним патрони є боєприпасами, а також усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого зберігання, взяв та поклав їх до кишені одягнутої на ньому куртки, тим самим придбав вказані патрони, зберігав та переносив їх при собі.

Того ж дня, приблизно о 13:20 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , сидячи на лавці, порушуючи громадський порядок, демонстративно розпивав спиртні напої. В цей час до нього підійшли працівники сектору кримінальної поліції Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та склали відносно ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення №038427, за ст.178 КУпАП.

В подальшому, згідно ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками поліції, в присутності понятих було проведено поверхневий огляд ОСОБА_6 , в ході проведення якого у зовнішній кишені джинсової куртки синього кольору, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено пакет рожевого кольору, в якому знаходились боєприпаси (патрони до автомата системи «Калашникова»), в кількості 30 штук, котрі в подальшому були направлені на судово-балістичну експертизу, та котрі згідно висновку Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №14/3.2.-1145 від 22 квітня 2016 року, є боєприпасами, - проміжними патронами центрального бою калібру 5,45 мм, зразка 1974 року, (автоматична вогнепальна зброя системи «Калашникова», зразка 1974 року), та є придатними до стрільби.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України, за ознаками незаконного носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому звинуваченні визнав повністю і розповів про обставини скоєного злочину. Свої дії пояснити тим, що боєприпаси зберігав при собі у якості сувеніру. У скоєному розкаявся.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000898, а саме:

- протоколом огляду місця події від 07 квітня 2016 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є ділянка місцевості, розташована у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення якого у зовнішній кишені джинсової куртки, в яку був одягнений обвинувачений ОСОБА_4 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено пакет рожевого кольору, в якому знаходились боєприпаси (патрони до автомата системи «Калашникова»), в кількості 30 штук (арк. крим. пров.№9-10);

- висновком експерта Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №14/3.2.-1145 від 22 квітня 2016 року, відповідно до якого, 30 патронів, вилучені 07 квітня 2016 року під час проведення поверхневого огляду обвинуваченого ОСОБА_4 , є боєприпасами, - проміжними патронами центрального бою калібру 5,45 мм, зразка 1974 року, промислового виготовлення, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи «Калашникова», зразка 1974 року), та є придатними до стрільби (арк. крим. пров.№17-19);

- протоколом огляду місця події від 21 травня 2016 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є ділянка місцевості, розташована в 25-ти метрах від водойми, по проспекту Металургів в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в ході проведення якого обвинуваченим ОСОБА_4 було вказано на місце, де ним було знайдено боєприпаси (патрони) (арк. крим. пров.№49-50);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 травня 2016 року, та фото таблицею до нього, в ході проведення якого обвинуваченим ОСОБА_4 було відтворено хід подій, котрі мали місце 07 квітня 2016 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, та при котрих ним було знайдено боєприпаси (патрони) (арк. крим. пров.№62-65).

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, за ознаками незаконного носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи із вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, що злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України, є умисним тяжким злочином, від вчинення якого потерпілі відсутні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочин маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, офіційно не працює, перебував на обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, суд вважає необхідним призначити останньому покарання в межах санкції ст.263 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання стосовно його дії суд не вирішує.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи №14/3.2.-1145 від 22 квітня 2016 року, у розмірі 880,40 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 02 (два) роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№20, а саме згорток опечатаний Дніпропетровським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, у якому знаходяться 30 патронів, вилучених 07 квітня 2016 року у ОСОБА_4 , які є боєприпасами, - проміжними патронами центрального бою калібру 5,45 мм, зразка 1974 року, промислового виготовлення, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи «Калашникова», зразка 1974 року), є придатними до стрільби, та відповідно до квитанції №88 від 17 травня 2016 року зберігається в камері схову речових доказів Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-балістичної експертизи №14/3.2.-1145 від 22 квітня 2016 року у розмірі 880,40 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ст.376 ч.6 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1