У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу заявника директора ПП "ЕКСІМТРАНССЕРВІС - ПІВДЕНЬ" ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000052 від 03.02.2014 року -
В С Т А Н О В И В:
Директор ПП "ЕКСІМТРАНССЕРВІС - ПІВДЕНЬ" ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення старшого слідчого в 2 СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000052 від 03.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України.
В скарзі заявник зазначив, що рішення слідчого від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження є незаконним та прийняте в порушення норм діючого Кримінального процесуального кодексу України. Слідчий при проведенні досудового розслідування не виконав слідчих дій, на встановлення ряду важливих обставин, не встановив усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, винних осіб, не усунув неповноту досудового розслідування вказану в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси. Таким чином, постанова про закриття є передчасною.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що у скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ СУ прокуратури Одеської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000052 від 03.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом службового службового підроблення службовими особами ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Одеській області.
Рішенням старшого слідчого 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито за відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень.

В порушення вимог діючого законодавства не провівши усіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення істини у провадженні, не прийнявши до уваги фактів зазначених заявником та не перевіривши їх достовірність, не усунув неповноту досудового розслідування зазначену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 року, передчасно закрив кримінальне провадження.

За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу заявника директора ПП "ЕКСІМТРАНССЕРВІС - ПІВДЕНЬ" ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000052 від 03.02.2014 року -- задовольнити.

Скасувати старшого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 03.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України за відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.10.2016