Справа № 1003/5451/12
П О С Т А Н О В А

15 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі Гаєвська О. В.,

з участю прокурора Шурашкевича В. М.

розглянула матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

Під час проведення попереднього розгляду справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 обирано запобіжний захід у вигляді підписки ще у 2004 році. В даний час ОСОБА_1 відбуває покарання в ВТК № 14 м. Одеса відповідно до вироку Біляївського районного суду Одеської області від 7.04.2010 року. Слідчим проведено слідчі дії з ОСОБА_1 після його засудження, але запобіжний захід не обрано та не перерахувано ОСОБА_1 за Білоцерківським міськрайонним судом. Ці обставини позбавляють суд можливості розпочати слухання кримінальної справи по суті та розглягути справу з розумні строки.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 27.07.2011 року дана кримінальна справа була направлена прокурору м. Біла Церква для усунення недоліків /а. с. 130/.

На постанову суду від 27.07.2011 року апеляція не була подана. Вказівки суду не були виконані і справа повторно направлена суду для розгляду.

Постановою судді від 3.10.2011 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України направлена прокурору м. Біла Церква для усунення тих же недоліків /а. с. 141/.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 21.12.2011 року апеляцію прокурора залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 3.10.2011 року без зміни /а. с. 149-151/. В даній ухвалі вказано, що розслідування по справі проведено з порушенням норм чинного кримінально-процесуального закону, на що вказано в постановах від 27.07.2011 р. та 3.10.2011 року, які не усунуті, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті в розумні строки.

Справа втретє направлена до суду для розгляду хоча недоліки не усунено, а звернення до суду з поданням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 в його відсутності має формальний характер /а. с. 159-160/, так як відповідно до вимог ст. 165-2 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук, а тому звертаючись до суду з поданням слідчий та прокурор, з яким подання погоджено, завідомо достовірно знали про відмову в задоволенні подання.

Вважаю за необхідне повернути кримінальну справу прокурору м. Біла Церква для усунення недоліків та виконання ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 21.12.2011 року, постанов суду від 27.07.2011 р. та 3.10.2011 р., оскільки без усунення цих недоліків суд немає можливості розпочати розгляд справи та розглянути справу по суті в розумні строки, оскільки навіть проведення попереднього розгляду справи у встановлений законом строк неможливо в звязку з необхідністю тривалого часу для етапування ОСОБА_1 з ВТК № 14 м. Одеса в слідчий ізолятор державного департаменту України в Київській області.

На підставі наведенного, керуючись ст. 249-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченю ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України повернути прокурору м. Біла Церква для усунення недоліків.

На постанову може бути подана апеляційна скарга прокурором до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2