УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4564/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №296/4564/15-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 червня 2016 року, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, судимого:
26.10.2006 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
28.05.2009 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
14.01.2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання та призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
16.03.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, -
засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, 70 ч. 1, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишений попередній тримання під вартою.
Зараховано обвинуваченому ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 03 квітня 2015 року по 05 лютого 2016 до призначеного покарання у відповідності до положень ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1 473,12 грн.
Заставу в розмірі 24 360 грн. повернуто ОСОБА_11 .
Згідно вироку суду, ОСОБА_12 будучи засудженим Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309 КК України, відбуваючи покарання в Ізяславській виправній колонії №31 в м. Ізяслав Хмельницької області, у невстановлений слідством день липня 2014 року, через всесвітню мережу інтернет, в соціальній мережі «Одноклассники» познайомився з громадянкою Ізраїлю ОСОБА_13 , з якою почав підтримувати дружні відносини. Під час спілкування дізнався, що остання проживає в Ізраїлі, у м. Нешер, працює та має гарний заробіток. У ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном, що належить ОСОБА_14 , а саме грошовими коштами останньої, шляхом зловживання довірою. Вчиняючи дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, при цьому усвідомлюючи, що вказані дії є протиправними та кримінально караними ОСОБА_10 в ході спілкування з ОСОБА_13 через всесвітню мережу інтернет та телефонні розмови повідомив останній неправдиву інформацію, а саме: те що арештований працівниками міліції, за нібито спричинення тілесних ушкоджень невідомому йому чоловіку, який в стані алкогольного сп`яніння образив його матір ОСОБА_11 та по вказаній причині не має можливості для заробітку на проживання собі та своїй матері. У подальшому, з метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_10 у невстановлений слідством день та час серпня 2013 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що виконувати взяті на себе зобов`язання він не має наміру та можливості виконати, попросив ОСОБА_15 дати в борг грошові кошти, на особисті потреби, не маючи наміру на їх повернення. При цьому ОСОБА_16 не усвідомлюючи про злочинний умисел ОСОБА_10 , будучи впевненою у правдивості його слів, погодилася передати грошові кошти та домовившись про те, що скориставшись послугою «Western union» перешле їх на картковий рахунок матері ОСОБА_10 ОСОБА_11 , яка не була обізнана про злочинні наміри сина. Так, ОСОБА_13 було здійснено п`ять переказів грошових коштів, а саме 01.09.2013 року перебуваючи в м. Нешер, Ізраїль, в почтовому відділенні остання перерахувала через «Western union» на картковий рахунок ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ на час перерахування грошових коштів еквівалентно 1598 грн. 60 коп., 16.09.2013 року грошові кошти в сумі 250 доларів США, що згідно курсу НБУ на час перерахування грошових коштів еквівалентно 1998 грн. 25 коп., 30.09.2013 року грошові кошти в сумі 250 доларів США, що згідно курсу НБУ на час перерахування грошових коштів еквівалентно 1998 грн. 25 коп., 04.11.2013 року грошові кошти в сумі 250 доларів США, що згідно курсу НБУ на час перерахування грошових коштів еквівалентно 1998 грн. 25 коп., 14.11.2013 року грошові кошти в сумі 250 доларів США, що згідно курсу НБУ на час перерахування грошових коштів еквівалентно 1998 грн. 25 коп., які остання в подальшому отримала в відділенні банку «Приватбанк», що знаходиться за адресою м. Житомир вул. І.Гонти, 4 та передала ОСОБА_10 , який потратив вказані грошові кошти на власні потреби.
Крім цього ОСОБА_10 , зловживаючи довірою ОСОБА_17 , в ході спілкування з останньою через всесвітню мережу Інтернет та телефонні розмови повідомив останній неправдиву інформацію, а саме: те що збирається зайнятися господарською діяльністю, пов`язаною з вирощуванням та продажем худоби. У подальшому, з метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_10 у невстановлений слідством день та час грудня 2013 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що виконувати взяті на себе зобов`язання він не має наміру та можливості виконати, попросив ОСОБА_15 дати в борг грошові кошти, а саме 3500 доларів США на закупівлю худоби, не маючи наміру на їх повернення.
При цьому, ОСОБА_16 не усвідомлюючи про злочинний умисел ОСОБА_10 , будучи впевненою у правдивості його слів, погодилася передати грошові кошти в сумі 3500 доларів США та домовившись про те, що скориставшись послугою «Western union» перешле на картковий рахунок матері ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яка не була обізнана про злочинні наміри сина, грошові кошти в сумі 3500 доларів США. 16.01.2014 року перебуваючи в м. Нешер, Ізраїль, в почтовому відділенні ОСОБА_16 перерахувала через «Western union» на картковий рахунок ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ на час перерахування грошових коштів еквівалентно 1598 грн. 00 коп., 23.01.2014 року грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ на час перерахування грошових коштів еквівалентно 7993 грн. 00 коп., 06.02.2014 року грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на час перерахування грошових коштів еквівалентно 3996 грн. 50 коп., які остання в подальшому отримала в відділенні банку «Приват банк», що знаходиться за адресою м. Житомир вул. І.Гонти, 4 та передала ОСОБА_10 , який потратив вказані грошові кошти на власні потреби.
Крім цього, шляхом зловживання довірою ОСОБА_17 , при цьому усвідомлюючи, що вказані дії є протиправними та кримінально караними ОСОБА_10 в ході спілкування з останньою через всесвітню мережу Інтернет та телефонні розмови повідомив останній неправдиву інформацію, а саме: те що завинив велику кількість грошей, та за це може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. У подальшому, з метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_10 у невстановлений слідством день та час грудня 2013 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що виконувати взяті на себе зобов`язання він не має наміру та можливості виконати, попросив ОСОБА_15 дати в борг грошові кошти, а саме 4000 доларів США на вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності. При цьому ОСОБА_16 не усвідомлюючи про злочинний умисел ОСОБА_10 , будучи впевненою у правдивості його слів, погодилася передати грошові кошти в сумі 4000 доларів США та домовившись про те, що скориставшись послугою «Western union» перешле на картковий рахунок матері ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яка не була обізнана про злочинні наміри сина, грошові кошти в сумі 4000 доларів США.
Крім цього, ОСОБА_10 , в ході спілкування з ОСОБА_13 через всесвітню мережу Інтернет та телефонні розмови повідомив останній неправдиву інформацію, а саме: те що має на меті приїхати до Ізраїлю, а для цього йому потрібно взяти довідку про несудимість, щоб перетнути кордон та заплатити за неї. У подальшому, з метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_10 у невстановлений слідством день та час березня 2014 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що виконувати взяті на себе зобов`язання він не має наміру та можливості виконати, попросив ОСОБА_17 дати в борг грошові кошти на вирішення питання.
При цьому ОСОБА_16 не усвідомлюючи про злочинний умисел ОСОБА_10 , будучи впевненою у правдивості його слів, погодилася передати грошові кошти та домовившись про те, що скориставшись послугою «Western union» перешле їх на картковий рахунок матері ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , яка не була обізнана про злочинні наміри сина.
Крім цього, ОСОБА_10 , в ході спілкування з ОСОБА_13 через всесвітню мережу інтернет та телефонні розмови повідомив останній неправдиву інформацію, а саме: те що йому потрібні гроші на особисті потреби пов`язані з переїздом його до Ізраїлю. У подальшому, з метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_10 у невстановлений слідством день та час травня 2014 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що виконувати взяті на себе зобов`язання він не має наміру та можливості виконати, попросив ОСОБА_15 дати в борг грошові кошти на особисті потреби. При цьому ОСОБА_16 не усвідомлюючи про злочинний умисел ОСОБА_10 , будучи впевненою у правдивості його слів, погодилася передати грошові та домовившись про те, що скориставшись послугою «Western union» перешле їх на картковий рахунок матері ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , яка не була обізнана про злочинні наміри сина. 15.05.2014 року перебуваючи в м. Нешер, Ізраїль, в почтовому відділенні ОСОБА_16 перерахувала через «Western union» на картковий рахунок ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ на час перерахування грошових коштів еквівалентно 3498 грн. 87 коп., які остання в подальшому отримала в відділенні банку «Приват банк», що знаходиться за адресою м. Житомир вул. І.Гонти, 4 та передала ОСОБА_10 , який потратив вказані грошові кошти на власні потреби.
Крім цього, ОСОБА_10 в ході спілкування з ОСОБА_13 через всесвітню мережу Інтернет та телефонні розмови повідомив останній неправдиву інформацію, а саме: те що йому потрібні грошові кошти на ліки. У подальшому, з метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_10 у невстановлений слідством день та час липня 2014 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що виконувати взяті на себе зобов`язання він не має наміру та можливості виконати, попросив ОСОБА_15 дати в борг грошові кошти на придбання ліків. При цьому ОСОБА_16 не усвідомлюючи про злочинний умисел ОСОБА_10 , будучи впевненою у правдивості його слів, погодилася передати грошові кошти та домовившись про те, що скориставшись послугою «Western union» перешле їх на картковий рахунок матері ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яка не була обізнана про злочинні наміри сина. 30.07.2014 року перебуваючи в м. Нешер, Ізраїль, в почтовому відділенні ОСОБА_16 перерахувала через «Western union» на картковий рахунок ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ на час перерахування грошових коштів еквівалентно 3600 грн. 93 коп.. 31.07.2014 року грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ на час перерахування грошових коштів еквівалентно 2419 грн. 44 коп., які остання в подальшому отримала в відділенні банку «Приват банк», що знаходиться за адресою м. Житомир вул. І.Гонти, 4 та передала ОСОБА_10 , який потратив вказані грошові кошти на власні потреби. 06.08.2014 року грошові кошти в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ на час перерахування грошових коштів еквівалентно 1235 грн. 48 коп., які остання в подальшому отримала в відділенні банку «Приват банк», що знаходиться за адресою м. Житомир вул. І.Гонти, 4 та передала ОСОБА_10 , який потратив вказані грошові кошти на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_10 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, а саме грошовими коштами в розмірі 35 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 358 660 грн. 89 коп., які належать ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_10 , таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_20 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 777 грн. 00 коп.
23 лютого 2015 року близько 23 години ОСОБА_10 , проходячи біля будинку №1/1 на площі Польовій в м. Житомирі, помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_21 . У цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_21 з салону вищевказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 керуючись корисливим мотивом у вказаний період часу підійшов до вказаного автомобіля з лівої сторони до водійських дверцят. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою ножиць принесених з собою, які взяв за місцем свого проживання, шляхом злому замка проник до салону автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 оглянувши салон вищезазначеного автомобіля, відчинив капот та таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_21 , а саме: акумулятор марки «А- mega 6СТ-44-АЗ 390 А (ЕN)», вартістю 122 грн. 93 коп., після цього з викраденим майном місце вчинення злочину залишив.
Таким чином, ОСОБА_10 , таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_21 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 122 грн. 93 коп. гривень 00 копійок.
23 лютого 2015 року, близько 24 години ОСОБА_10 проходячи біля будинку №2, що по вулиці І. Ґонти в м. Житомирі, де поруч із вказаним будинком помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_22 . У цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_22 з салону вищевказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 керуючись корисливим мотивом у вказаний період часу підійшов до зазначеного автомобіля з лівої сторони до водійських дверцят. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою ножиць принесених з собою, які взяв за місцем свого проживання, шляхом злому замка проник до салону вказаного автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 оглянувши салон вищезазначеного автомобіля, відчинив капот та таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_22 , а саме: акумулятор марки «ИСТОК» «2060 916202», вартістю 127 грн. 50 коп., після цього з викраденим майном місце вчинення злочину залишив.
Таким чином, ОСОБА_10 , таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_22 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 127 грн. 50 коп.
24 лютого 2015 року, близько 01 години ОСОБА_10 проходячи біля будинку № 43, що по вулиці Вітрука в м. Житомирі, де поруч із вказаним будинком помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2199 з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 . У цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_9 з салону вищевказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 керуючись корисливим мотивом у вказаний період часу підійшов до зазначеного автомобіля з лівої сторони до водійських дверцят. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою ножиць принесених з собою, які взяв за місцем свого проживання, шляхом злому замка проник до салону вказаного автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 оглянувши салон вищезазначеного автомобіля, відчинив капот та таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: акумулятор марки «Plazma 131240», вартістю 517 грн. 00 коп., після цього з викраденим майном місце вчинення злочину залишив.
Таким чином, ОСОБА_10 , таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 517 грн. 00 коп.
02.04.2015 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_10 перебуваючи у приміщенні магазину «Домотроніка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на одній з полиць магазину помітив насос для водопостачання марки «Speroni». У цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщенні магазину та належить ОСОБА_23 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 керуючись корисливим мотивом у вказаний період часу підійшов до прилавку вищевказаного магазину, пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними ОСОБА_10 з прилавку викрав насос для водопостачання марки «Speroni», який належить ОСОБА_23 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 4200 гривень 00 копійок.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 , не оскаржуючи фактичні обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію його дій, просить змінити вирок суду в частині перерахунку строку попереднього ув`язнення у строк покарання, зарахувавши в строк попереднього ув`язнення період з 06.04.2015 року до 02.06.2016 року. Вважає, що суд невірно застосував до нього вимоги ст. 72 ч. 5 КК України
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку потерпілого ОСОБА_9 , який просив вирішити питання на розсуд суду, міркування представника потерпілого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_10 у вчиненні зазначеного у вироку злочину та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України є обгрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом першої інстанції, з врахуванням ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 13.06.2016 року, час перебування під вартою ОСОБА_10 в період з 03.04.2015 року до 05.02.3016 року (попереднє ув`язнення) на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ( а.п. 209, 220. 223-224 ).
Отже, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_10 заслуговують на увагу.
Так, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_10 був затриманий 03.04.2015 року (а.п.220).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Враховуючи, що вирок суду набуває чинності в даному випадку з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції, то засудженому ОСОБА_10 слід зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03.04.2015 року до 11.08.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 02.06.2016 року, тобто з моменту затримання до набрання вироком суду законної сили.
На підставі викладеного, вирок суду щодо ОСОБА_10 підлягає зміні в частині застосування ст. 72 ч.5 КК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_10 змінити.
Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 03.04.2015 року по 10.08.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: