Дело № 2018/1-1302/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.09.2016 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове ходотайство защитника ОСОБА_4 восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Киевского районного суду г. Харькова от 29.04 2015 года,
29 апреля 2015 года суд Киевского района г. Харькова вынес постановление, которым объявил в розыск подсудимого ОСОБА_5 , обвиняемого по ч.2 ст.296 УК Украины, производство по уголовному делу приостановил до розыска последнего. Защитник ОСОБА_5 из числа близких родственников ОСОБА_4 обратилась в суд с ходатайством в котором просит восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 29.04.2015 года об объявлении в розыск ОСОБА_5 .
В ходатайстве ОСОБА_4 указала, что 05.03.2015 г. Апелляционный суд Харьковской области отменил постановление Киевского районного суда от 02.12.2014 года о приостановлении уголовного дела и направил дело в суд для дальнейшего рассмотрения. Однако решение апелляционного суда судом первой инстанции было проигнорировано, так как 29.04.2015 года суд по делу снова вынес постановление о приостановлении уголовного дела, аналогичное постановлению от 02.12.2014 г.
Ранее она подавала апелляционную жалобу на постановление суда от 29.04.2015 г. и ей было отказано в принятии апелляции, якобы апелляция подана лицом, не имеющим на это права.
22.08.2016 года судом было удовлетворено ее ходатайство на подачу повторной апелляции на постановление суда от 29.04.2015 г.
09.09.2016 г. она получила копию постановления апелляционного суда об отказе в принятии ее апелляции, что якобы она не является лицом, которое имеет право на подачу апелляции. Тем самым проигнорировано вступившее в законную силу решение апелляционного суда от 05.03.2015 г.
Так как первично апелляцию на постановление от 29.04.2015 г. в части приостановления уголовного дела она подала вовремя (05.05.2015 г.) затем без перерыва сроков восстанавливала срок подачи повторной апелляции, срок на ее подачу ей был восстановлен 22.08.2016 г., информацию об отказе в принятии апелляции она получила 09.09.2016 г., то считает, что срок подачи повторной (третьей) апелляции она пропустила по уважительной причине.
В судебное заседание ОСОБА_4 подала заявление о рассмотрении ходатайства без ее участия.
Принимавший участие в судебном заседании прокурор просил отказать ОСОБА_4 в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что судом уже был восстановлен срок на подачу апелляции на постановление суда от 29.04.2015 г. Апелляционным судом было отказано ОСОБА_4 в принятии апелляции, так как данное постановление суда не подлежит обжалованию.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает необходимым отказать ОСОБА_4 в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования постановления суда от 29.04.2016 года, поскольку 22.08.2016 года судом защитнику ОСОБА_4 был восстановлен срок на апелляционное обжалование данного постановления. Судья Апелляционного суда ОСОБА_6 отказал ОСОБА_4 в принятии апелляции и поэтому, суд не находит оснований повторно восстанавливать срок для апелляционного обжалования постановления суда от 29.04.2015 г.
Руководствуясь ст.ст.349, 353 УПК Украины (в редакции1960г), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Оказать защитнику ОСОБА_4 в восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования постановления Киевского районного суда гор. Харькова от 29.04.2015 года о приостановлении производства по уголовному делу с объявлением ОСОБА_5 в розыск.
Признать апелляционную жалобу защитника ОСОБА_4 не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова в течении 7 суток с момента получения копии данного постановления.
Судья