Справа № 203/3853/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1044/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП на станції № 1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, засудженого, не одруженого, освіта середня, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
встановив:
19 серпня 2016 року слідчий СВ ВП на станції № 1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку, 13 травня 2016 року в пасажирському поїзді № 106 сполученням (Дніпропетровськ Москва) мав при собі незаконно виготовлену психотропну речовину, яку зберігав та перевозив без мети збуту.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Прокурор вказав, що ОСОБА_5 є засудженою особою, яка вчинила новий злочин середньої тяжкості в період іспитового строку, існують ризики, що підозрюваний буде переховуватиметься від суду та слідства, вчинить новий злочин. Також прокурор вказав, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, просив встановити підозрюваному заставу у вигляді 15 розмірів мінімальних заробітних плат.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч.2 ст. 309 КК України, тобто, як незаконне виготовлення, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, вчиненого повторно.
Вищезазначене кримінальне правопорушення 14 травня 2016 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000053. (а.с.9)
27 липня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. (а.с.73-75)
17 серпня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. (а.с.81-83)
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: фотокопія заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу психотропної речовини (а.с.18), фотокопія протоколу огляду місця події з фото таблицею (а.с.19-22), фотокопія протоколу огляду предмету (а.с.23), фотокопія протоколу особистого огляду та огляду ручної поклажі (а.с.28), фотокопії висновків експертів від 15 червня 2016 року за № 1/8.6/1215 та від 13 червня 2016 року за № 1/8.6/1214 (а.с.а.с.32-35, 44), фотокопії протоколів допиту свідків (а.с.а.с.46-47, 49-53, 55), фотокопії вироків (а.с.60-70), фотокопія медичних довідок щодо ОСОБА_5 (а.с.71), фотокопії протоколів роз`яснення ОСОБА_5 права на захист (а.с.а.с.78, 86), фотокопії протоколів допиту підозрюваного (а.с.а.с.79-80, 87-88).
При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості вчиненого в період іспитового строку, не має постійного місця роботи, має можливість впливати на свідків у даному кримінальному правопорушенні, переховуватись від суду та слідства, вчинити інше правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання слідчого, суд також враховує, що ОСОБА_5 за вироком Амур-Нижньо-дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2016 року (справа № 201/4370/16-к) мав бути затриманий та відправлений у місця позбавлення волі, однак на цей час виконання вироку суду не розпочате, ОСОБА_5 перебуває на волі. Таким чином після затримання ОСОБА_5 та його направлення до місць позбавлення волі ризики, які зумовили обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відпадуть.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що для виконання вказаного вище вироку працівникам поліції необхідний час, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 серпня 2016 року.
Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту взяття підозрюваного під варту за ухвалою суду.
Вирішуючи питання щодо встановлення застави, суд приймає до уваги, обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 , майновий стан підозрюваного, інші дані про нього, та з урахуванням змісту п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 25 000 грн.
При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого СВ ВП на станції № 1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та суду на кожний виклик, не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них, повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 189, 190 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП на станції № 1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 серпня 2016 року з поміщенням у Дніпропетровський слідчий ізолятор № 3 Управління державної пенітенціарної служби України.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали суду про обрання запобіжного заходу, а саме з 16 год. 30 хв. 22 серпня 2016 року по 24 год. 00 хв. 31 серпня 2016 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам СВ ВП на станції № 1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 25 000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень.
В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП на станції № 1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та суду на кожний виклик;
- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1