Провадження № 1-кп/344/485/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

24.12.2015 близько 14:30 год. ОСОБА_5 , водій маршрутного автобусу № 56, приїхав на автостанцію №2, що знаходиться в м. Івано-Франківську, по вул. Горбачевського, 14, де зупинився на дорозі біля зупинки маршрутних автобусів.

Оскільки на дорозі було велике скупчення автомобілів, ОСОБА_5 не мав змоги автобусом зупинитись в межах автобусної зупинки, чим створив перешкоду для руху автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

У зв`язку із цим, будучи обуреним діями водія маршрутного автобуса, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Приводячи свої протиправні дії у виконання, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, підійшов до водійських дверцят маршрутного автобуса № НОМЕР_2 та відчинив їх. В подальшому, ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс один удар правою рукою в ділянку обличчя ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді садна на перехідній каймі верхньої губи, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 954 від 29.12.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_4 суду показав, що 24.12.2015 близько 14:30 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» в м. Івано-Франківську, а водій маршрутного автобусу № НОМЕР_2 ОСОБА_5 , приїхавши на автостанцію №2, що знаходиться в м. Івано-Франківську, по вул. Горбачевського, 14, зупинився поза межами автобусної зупинки, чим створив перешкоду для руху його автомобіля. Після чого, вийшовши з автомобіля, підійшов до водійських дверцят маршрутного автобуса № НОМЕР_2 та відчинив їх. В подальшому, наніс один удар правою рукою в ділянку обличчя потерпілому ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаявся, просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлятиме, щодо призначення покарання погодився з позицією прокурора.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках ОНД та ОПНД не перебуває, не працює, одружений, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи позицію прокурора, що просила призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, позицію обвинуваченого та потерпілого, що просили призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: оптичний DVD-R диск із записам камери відеоспостереження (постанова від 23.08.2016) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_6