Номер справи214/1190/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012

Літинський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого: Кащук А. С.

при секретарі: Антонишина О.В.

за участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ;

В С Т А Н О В И В:

08.03.2012 року близько 16-20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в житловому будинку по вул.Перемоги,23 в с.Літинка, Літинського району Вінницької область, яке належить ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, таємно викрав мобільний телефон «Samsung» GT-E-1150 ІМЕІ 357507/03/209686/2, вартістю 480 грн., який належить ОСОБА_3, чим заподіяв останній матеріальну шкоду.

З викраденим мобільним телефоном «Samsung» GT-E-1150 , який належить ОСОБА_3, вийшов з будинку, де в подальшому пішов до свого домогосподарства по вул. Коцюбинського,44-а в с.Літинка Літинського району Вінницької області, і в одній із кімнат заховав його.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що 08.03.2012р. приблизно о 16-20 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в житловому будинку по вул.Перемоги,23 в с.Літинка, Літинського району Вінницької область, яке належить ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, таємно викрав мобільний телефон «Samsung» GT-E-1150 ІМЕІ 357507/03/209686/2, вартістю 480 грн., який належить ОСОБА_3, чим заподіяв останній матеріальну шкоду.

З викраденим мобільним телефоном «Samsung» GT-E-1150 , який належить ОСОБА_3, вийшов з будинку, де в подальшому пішов до свого домогосподарства по вул. Коцюбинського,44-а в с.Літинка Літинського району Вінницької області, і в одній із кімнат заховав його.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з"ясував, що позиція підсудного добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз"яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Згідно до ст.67 КК України, обтяжуючою обставиною покарання ОСОБА_1 рахую ту обставину, що злочин було вчинено ним в стані алкогольного сп»яніння, у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом"якшують його покарання, враховує його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів має бути покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 333-335 КПК України;

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу- підписку про невиїзд ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази мобільний телефон «Samsung» GT-E-1150 ІМЕІ 357507/03/209686/2 повернути потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя: ОСОБА_4