Справа № 401/1758/16-к
Провадження №1-кп/401/179/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю: секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000646 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області,українця,громадянина України, із середньою освітою, не одруженого ,не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

06.11.2012 року Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3,ст.15 ч.2 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

11.07.2013 року тим же судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3-х років 8 місяців позбавлення волі,постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 1 місяць і 4 дні,

10.06.2016 року Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді

4-х років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Кіровоградської області від 01.09.2016 року вищезазначений вирок суду першої інстанції змінено в частині зарахування у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, в решті вирок суду залишено без змін,

у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив злочини проти власності за наступних обставин:

10.04.2016 року, приблизно 20 год. 00 хв., у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення виробів з металу.

Реалізуючи свій злочинний задум та діючи цілеспрямовано, ОСОБА_6 приблизно о 00 годині 30 хвилин 11.04.2016 року взяв заздалегідь приготовлений кухонний ніж, робітничі рукавички та світлодіодний ліхтарик і прибув до житлового будинку АДРЕСА_2 , спустився до підвалу вище вказаного будинку, проник скориставшись незачиненими дверима,в його приміщення , в якому помітив над стелею протягнуті лінії зв`язку, довжиною 131 метрів.

Перебуваючи в підвалі, який являється сховищем, вище вказаного будинку,

усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, доводячи свій злочинний задум до кінця, за допомогою заздалегідь приготовленого кухонного ножа, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з повітряної лінії зв`язку,демонтував та таємно, повторно викрав:

- три відрізки (41 м. та два по 16 м.) кабелю ТПП 30х2х0,5 загальною довжиною 73 метрів, вартістю 15,43 грн. за 1 метр, загальною вартістю 1126,39 грн.

- один відрізок кабелю ТПП 20х2х0,5 довжиною 16 метрів, вартістю 13,65 грн. за 1 метр, загальною вартістю 218,4 грн.

- два відрізки кабелю ТПП 10х2х0,5 (26 м. та 16 м.) загальною довжиною 42 метри, вартістю 6,13 грн. за 1 метр, загальною вартістю 257,46 грн.

Утримуючи при собі викрадене ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив КФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1602,25 грн.

Крім того, 17.04.2016 року, приблизно 20 год. 00 хв., у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення виробів з металу.

Реалізуючи свій злочинний задум та діючи цілеспрямовано, ОСОБА_6 приблизно о 00 годині 30 хвилин 18.04.2016 року взяв заздалегідь приготовлені три кухонні ножа, робітничі рукавички та світлодіодний ліхтарик та прибув до житлового будинку АДРЕСА_2 , проник до приміщення підвалу, скориставшись незачиненими дверима, в якому помітив над стелею протягнуті лінії зв`язку, довжиною 145 метрів.

Перебуваючи в підвалі, який являється сховищем, вище вказаного будинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, доводячи свій злочинний задум до кінця, за допомогою заздалегідь приготовлених кухонних ножів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з повітряної лінії зв`язку,демонтував та таємно, повторно викрав:

- шість відрізків (14 м., 16 м., 13 м., 32 м., 17 м. та 8м.) кабелю ТПП 30х2х0,5 загальною довжиною 100 метрів, вартістю 15,43 грн. за 1 метр, загальною вартістю 1543 грн.

- один відрізок кабелю ТПП 20х2х0,5 довжиною 29 метрів, вартістю 13,65 грн. за 1 метр, загальною вартістю 395,56 грн.

- один відрізок кабелю ТПП 10х2х0,5 довжиною16 метрів, вартістю 6,13 грн. за 1 метр, загальною вартістю 98,08 грн.

Однак, ОСОБА_6 виконавши усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, тобто вчинив закінчений замах направлений на таємне повторне викрадення майна належного КФ ПАТ «Укртелеком» але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю,щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив,що дійсно у нього 10.04.2016 року у вечірній час виник злочинний умисел на таємне викрадення виробів з металу . Для цього він у ночі прийшов до будинку АДРЕСА_2 , спустився до підвалу, скориставшись вже відкритими дверима, потрапив в його приміщення і там помітив протягнуті кабелі лінії зв`язку. За допомогою заздалегідь приготовленого кухонного ножа, з повітряної лінії зв`язку демонтував і викрав зазначене в обвинувальному акті майно, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17.04.2016 року у вечорі він також вирішив повторно викрасти вироби з металу оскільки йому вкрай потрібні були гроші. У 00 годин 30 хвилин 18.04.2016 року він взяв рукавички , кухонні ножі та світлодіодний ліхтарик і прийшов до вищевказаного будинку, спустився до підвалу і почав зрізати з повітряної лінії зв`язку кабеля. З кількістю, зазначеного в обвинувальному акті викраденого ним майна ,згоден. Розпорядитися на власний розсуд викраденим він не зміг так як був затриманий на місці злочину працівниками «Укртелекому» та поліції. Цивільний позов визнає частково, в межах викраденого ним майна,тобто в сумі 1602.25грн. Просить суд суворо його не карати.

Крім визнання вини у скоєних злочинах самим обвинуваченим,його вина повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом по справі доказами.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої сторони ПАТ`Укртелеком» суду пояснила, що дійсно 18.04.2016 року у нічний час з підвальному приміщення будинку АДРЕСА_2 , шляхом пере різання на стінах таємно було викрадено майно ПАТ`Укртелекому, а саме тої кількості зазначених відрізків кабелів в обвинувальному акті. З відповідною заявою вони звернулися до поліції. Так як підприємству були злочином завдані матеріальні збитки , звернулися з цивільним позовом до суду. Після крадіжки кабелю, цивільний позивач здійснював відновлювальні роботи телекомунікаційної мережі і відновлювальний ремонт, відповідно до акту становить 7988.04грн. Вона підтримує позов і просить стягнути з обвинуваченого на їх користь у відшкодування завданих збитків грошову суму в розмірі 7074.48грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду засвідчив,що його як працівника ПАТ «Укртелеком» було повідомлено з ЧЧ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про крадіжку кабелю у ночі 18.04.2016 року. Хвилин через 20 він вже був на місці злочину і бачив відрізки кабелів. Для того, щоб лінія працювала без перешкод і якісно необхідно,щоб кабелі були цілісні.

В судовому засіданні прокурор від виклику та допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовився.

Судом досліджені матеріали досудового розслідування,надані прокурором з яких вбачається наступне:

З заяви ПАТ`Укртелеком» (а.с.95) слідує,що 18.04.2016 року спеціаліст з регіональної безпеки КФ ПАТ`Укртелеком» ОСОБА_11 звертався до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області з приводу даної крадіжки.

З протоколу огляду місця події (а.с.133-136) слідує,що оглядалось приміщення підвалу будинку АДРЕСА_2 де 11.04.2016 року була скоєна крадіжка телефонних кабелів.

З протоколу огляду місця події (а.с.98- 102) слідує,що в зв`язку з крадіжкою оглядалось підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 де було виявлено ОСОБА_6 , та вилучено три кухонні ножі , рукавички і світлодіодний ліхтарик.

З протоколу огляду предметів від 18.04.2016 року ( проведеного в приміщенні службового кабінету №1 Світловодського ВП ГУНП ), слідує,що оглядалися шість відрізків телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0.5 довжиною 32 м., 17 м., 16 м., 14 м. та 8 м.,загальною довжиною 100 метрів, скручені у моток, один відрізок телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0.5 довжиною 29 м. у чорній облуді , скручений у моток; один відрізок телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0.5, довжиною 16 метрів у чорній1 облуді, скручений у моток; ніж кухонний металевий довжиною 33 см., без рукоятки, ніж кохонний , металевий довжиною 25 см. З дерев`яною рукояткою, ніж кухонний , металевий, довжиною 22 см., з дерев`яною рукояткою, рукавички бавовняно-синтетичні з точковим покриттям, налобний світлодіодний ліхтар в пластиковому корпусі. Дані предмети виявлені та вилучені при огляді вищезазначеного місця події(а.с.104-108).

За висновком експерта (а.с.114) вартість викраденого майна, з урахуванням зносу, станом цін на 29.04.2016 року становить : один метр телефонного кабелю ТПП 30х2хо.5, бувшого у користуванні з 01.11. 1985 року ( з урахуванням зносу, станом з 11.04.2016 року по 18.04.2016 року )- становить 15.43 грн.; одного метру телефонного кабелю ТПП 20х2хо.5, бувшого у використанні з 01.11.1985 року, з урахуванням зносу , станом на 11.04. 2016 року по 18.04.2016 року)-13.62грн.; одного метру телефонного кабелю ТПП 10х2х о.5 бувшого у використанні з 01.11.1985року, з урахуванням зносу, станом з 11.04.2016 року по 18.04.2016 року )- становить 6.13 грн.

З довідки №171( а.с.128) ПАТ «Укртелеком) слідує, що «Кабельная сеть ГТС АТС на 8000 пар) знаходиться на балансі Кіровоградської філії ПАТ`Укртелеком».

Дослідивши всебічно,повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження,керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожний доказ з точки зору належності,допустимості, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна(крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно та за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжку) вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище.

При призначенні покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного,обставини,що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, вину свою в інкримінованих йому злочинах визнав, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими, за місцем реєстрації характеризується посередньо, за місцем колишньої служби у ЗСУ позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною,яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 ,суд вважає його щире каяття у вчинених злочинах та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин,які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_6 , керуючись вимогами ст.65 України,суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Суд визнає,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження ним нових злочинів можливе тільки в ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов суд вважає слід задовольнити частково в межах доведеного.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим:

За ч.3 ст.185 КК України,на підставі якої призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

За ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК, України, на підставі якої призначити покарання у виді 3(трьох ) років і 6 місяців позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити за даним вироком ОСОБА_6 покарання у виді 4(трьох) років.

За ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 10.06.2016 року до покарання призначеного за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4( чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі

Строк відбування покарання для засудженого ОСОБА_6 відраховувати з дня його затримання, тобто з 03.05.2016 року.

На підставі ч.2 ст.404 КПК України ОСОБА_6 зарахувати у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з дня затримання 03.05.2016 року по день набрання вироком законної сили, перерахувавши його із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 на апеляційний строк залишити утримання під вартою.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити частково, стягнувши на користь ПАТ`Укртелеком» з засудженого ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 1602.25грн.

Речові докази(а.с.103) кабель ТПП 30х2х 0.5 (100 м.), кабель ТПП 10х2х05(16м.) кабель ТПП 20х2х0.05 (29 м.) які зберігаються відповідно розписки у ОСОБА_8 - залишити в користуванні власника.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим ,який знаходиться під вартою у той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
30.09.2016