Справа № 367/4264/16-к
УХВАЛА

23 травня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Ірпінського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

в с т а н о в и в :
23.05.2016р до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Ірпінського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,відповідно до якої ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника СВ Ірпінського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,яка полягає у ненаданні відповіді на подану нею заяву про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 21.04.2016р

Відповідно до ч 1 ст. 304 КПК України «Скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора,передбачені ч 1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення,вчинення дії або бездіяльності.Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою,строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії».

Відповідно до ч 2 п 3 ст. 304 КПК України «Скарга повертається,якщо скарга подана після закінчення строку,передбаченого ч 1 цієї статті,і особа,яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення».

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_2 21.04.2016р звернулась до начальника СВ Ірпінського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заяваою про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.Дана заява була зареєстрована 22.04.2016р.

Згідно із ст. 220 КПК України «Клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій,слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання.Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй».
Як вбачається зі змісту скарги,до суду скарга ОСОБА_2 подана 23.05.2016р ,тобто з пропуском строку,встановленого ст.. 303 ч 1 КПК України.Також, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення їй строку,встановленого ч 1 ст.304 КПК України .

Враховуючи викладені обставини,вважаю за необхідне скаргу повернути ОСОБА_2 та роз`яснити ,що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді,суду в порядку,передбаченому кримінально-процесуальним Кодексом України.
Керуючись ст. 303,304 КПК України ,слідчий суддя

У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Ірпінського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - повернути скаржнику та роз`яснити,що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді,суду в порядку,передбаченому кримінально-процесуальним Кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів з дня отримання копії даної ухвали..

Суддя: ОСОБА_1