Справа 1-211/ 2011р.
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Жмурка П . Я .

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Ситника Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

У с т а н о в и в :

28.07.2011 року близько 13 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства гр. ОСОБА_2 за адресою вул. Карлівська^18 в с. Варварівка Карлівського району Полтавської області, де проник до будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вчинив крадіжку золотого ланцюжка вагою 1,79г золотого хрестика вагою 0,61г, вартістю 380 грн за 1г золота, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 912 гривень.

Підсудній ОСОБА_1 винним себе визнав повністю в пред'явленому йому обвинуваченні, щиро покаявся , і пояснив , що він скоїв злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах .

Беручи до уваги повне визнання підсудним своєї вини , а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку та правильно розуміють зміст цих обставин , у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудних , вина підсудних повністю доведена зібраними по справі доказами , суд , з урахуванням думки учасників процесу вважає , що в подальшому досліджені доказів по справі , отриманих під час досудового слідства , на підставі ст.. 299 КПК України , вивчати не має потреби , обмежившись допитом підсудного .

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ч .3 ст . 185 КК України обрана вірно , оскільки він умисно таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднаній з проникненням у житло .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про їх осіб .

Суд насамперед бере до уваги, що підсудній вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного спяніння , що відповідно ст.. 67 КК України суд визнає обставиною яка обтяжує покарання .

Крім того активне сприяння розкриттю злочину ОСОБА_1 , суд на підставі ст.. 66 КК України , визнає обставинами яка помякшує покарання .

ОСОБА_1 раніше не засуджувавсь , повернув викрадене потерпілій .

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України виправлення засудженого ОСОБА_1 без відбування покарання з звільненням його від покарання з випробуванням, дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Речові докази по справі , суд вирішує на підставі ст.. 81 КПК України , а саме : золотий ланцюжок з хрестиком залишити ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з однорічним іспитовим строком, на підставі ст..76 КК України зобов*язавши його періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції .

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази золотий ланцюжок з хрестиком залишити ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя П.Жмурко