Справа № 645/6243/14-к
Провадження № 1-кп/645/37/16
В И Р О К
Іменем України
08 липня 2016 року м. Харків.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лунинець, Брестської області, Республіка Білорусь, білоруса, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше судимий,
24.08.2001 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 94 КК України (1960 року) з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років, звільнився 28.08.2008 року умовно достроково на невідбутий строк 7 міс. 25 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч 1 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку червня 2014 року у нічний період доби, точної дати та години під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись напроти будинку АДРЕСА_3 , побачив вздовж пішохідної доріжки чотири чавунні: люків з колодязів господарсько-фекальної каналізації, якими вирішив таємно заволодіти. У зв`язку з громіздкістю предмета посягання та з метою запобігання викриття злочину ОСОБА_4 вирішив реалізувати свій злочинний намір в декілька етапів. Так,в той же день, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає,
діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві чавунні кришки люків, які належить КП «Харківводоканал». Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Після цього, на наступний день, в нічну пору доби, точної дати та години під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим. ОСОБА_4 повернувся до будинку за адресою: АДРЕСА_4 де, продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві чавунні кришки люків, які належить КП «Харківводоканал». Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2311 від 14.07.2014р. вартість чотирьох чавунних кришок каналізаційних колодязів становить 3000 гривень 00 копійок. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальні збитки на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що дійсно скоїв злочин та викрав в червні 2014 року у нічний період доби чотири чавунні люки при обставинах викладених в обвинувальному акті.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав, його вина підтверджується наступними доказами.
Свідок ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що з початку червня 2014р. він зустрів малознайомого ОСОБА_4 і в ході розмови він йому казав, що для фундаменту гаража потрібен металолом і на наступний день він приніс 6-7 кусків метала та казав, що це куски люка, які він знайшов на занедбаній будові. Він сплатив йому за це 150 грн. На наступний день він знову приніс такі ж шматки металу і він заплати такі ж гроші. Про те, що метал крадений йому не відомо було.
- фактичними даними, які міститься в акті інвентаризації № 76 від 19.06.2014 року, згідно якому було встановлено крадіжка 4 чавунних кришків люків за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя СРСР
( арк. кр.пр 11 -14)
фактичними даними, які міститься в протоколі огляду місця події від 09.07.2014року, де було виявлено відсутність чавунних кришок люків, які належить КП «Харківводоканал» за адресою пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові, буд. № 6 та 56.
( арк.. кр. пр 16 -21
Висновком судово - товарознавчої експертизи № 2311 від 14.07.2014р., ринкова вартість люків чавунних у кількості 4 шт. без урахування зносу на момент вчинення кримінального правопорушення становить 3000 грн.
( арк. кр . пр 25-26)
Заява ОСОБА_4 від 30.07.2014р щодо добровільної видачи речових доказів, а саме: сумку господарську з металевою кувалдою і монтуванням, які він використовував при крадіжці.
( арк. кр . пр.57)
Протоколом огляду від 30.07.2014року, де було огляну добровільно видана ОСОБА_4 сумка господарська з металевою кувалдою і монтуванням.
( арк. кр .пр 58 - 61)
фактичними даними, які міститься в протокол проведення слідчого експерименту від 30.07.2014р., де ОСОБА_4 пояснив про обставини скоєння кримінального правопорушення в червні 2014 року.
( арк. кр. пр 66 - 73)
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка)
Вирішуючи питання про призначення покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується задовільно.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України. суд визнає щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.
Суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України
У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 244,50гривен.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді один рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ: господарська сумка з металевою кувалдою і монтуванням, які знаходяться на зберігання в камері речових доказів Фрунзенського Відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного Управління поліції в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» завдані матеріальні збитки в розмірі 3000 (трьох тисяч) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово товарознавчої експертизи 244,50 ( двісті сорок чотири гривні, п`ятдесят коп..) гривен.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1