Справа №: 398/381/16-к
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі суду м.Олександрії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судове засідання та задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 . Крім того, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 так як існують ризики передбачені ст..177 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечує проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 .

Враховуючи обставини справи, особу обвинувачених, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання 06.06.2016 року не з`явився і закінчився строк дії домашнього арешту відносно нього.

Суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визнає за реальну небезпеку можливість ухилення їх від правосуддя у разі зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та незастосування до обвинуваченого ОСОБА_7 домашнього арешту.Крім того, суд визнає існування можливості обвинуваченого ОСОБА_6 впливати на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються судом під час судового провадження за клопотанням прокурора.
Тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11 серпня 2016 року на 9 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів з 8 серпня 2016 року до 5 жовтня 2016 року.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці з 01.07 2016 року до 31 серпня 2016 року , заборонивши йому цілодобово щоденно залишати домоволодіння АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Кіровоградський слідчий ізолятор .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий