Справа № 646/839/16-к
№ провадження 1-кс/646/539/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000025 від 19.01.2015року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :
21.01.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Харківської області, про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000025 від 19.01.2015року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено факт підробки підписів від імені ОСОБА_5 у процесуальних документах, а саме у протоколі про надання підозрюваній доступу до матеріалів досудового розслідування від 06.08.2014, в описі матеріалів досудового розслідування, до яких надано доступ 06.08.2014 у кримінальному провадженні №0002537 від 22.06.2014, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №3291 від 13.07.2015.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002537 від 22.06.2014 здійснювалось слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Слідчий зазначив, що із показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що зазначені процесуальні документи вона не підписувала, 06.08.2014 з працівниками міліції не зустрічалась, перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпіла стверджує, що 06.08.2014 у ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебувала.

Свідок ОСОБА_6 - слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 наполягає, що 06.08.2014 в період часу з 09.00 до 09.20 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ознайомлював ОСОБА_5 , яка прийшла до нього із своєю сестрою, із матеріалами кримінального провадження № 0002537 від 22.06.2014.

Також слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що на час подій, ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном із номером: НОМЕР_1 .

З метою перевірки свідчень ОСОБА_6 в частині перебування його 06.08.2014 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентського номеру свідка ОСОБА_6 із прив`язкою до базових станцій.

Вищевказана інформація перебуває у володінні Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На переконання слідчого, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи у оператора мобільного зв`язку ПрАТ в особі Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000025 від 19.01.2015року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації (в електронному та надрукованому вигляді) про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг ОСОБА_6 з прив`язкою до базових станцій без розкриття змісту розмов і повідомлень по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) за період з 22.06.2014 по 31.08.2014.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період з 22.06.2014 по 31.08.2014 по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації:

- вказаних паперових та електронних носіїв, а також:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азимутів,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 або прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 чи іншим слідчим, прокурорам або оперативним працівникам за їх дорученням .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1