1-кп/243/379/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/379/16 (№ 0000725) за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Андріївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив по дорозі поблизу складських приміщень, розташованих за адресою: м. Слов`янськ, вул. Гончарна, буд. 5А, де побачив контейнер коричневого кольору з надписом «HYUNDAI», в якому не були зачинені ворота. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадання чужого майна із зазначеного контейнера, з метою реалізації якого ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, 06 серпня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , через незачинені ворота проник до приміщення контейнеру коричневого кольору з надписом «HYUNDAI», звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед «FORMULA ATLANT AM 14 G DD», вартістю 3354,29 грн. та велосипед «FORMULA new KOLT AM 2», вартістю 2992,50 грн., після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми навмисними злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6346,79 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, суду пояснив наступне: 06.08.2015р., близько 23 години він проходив по вул. Гончарна у м. Слов`янську, де побачив відчинений контейнер. Він зазирнув до контейнера, побачив у контейнері різні речі та велосипеди. Він вирішив викрасти два велосипеди, зайшов до контейнера, узяв два велосипеди та пішов з території цих складських приміщень. Потім викрадені велосипеди він сховав неподалік в кущах, а наступного дня він переніс їх до себе до додому, а в подальшому продав за 3000 грн. своєму знайомому на ім`я ОСОБА_6 . Частку отриманих від продажу крадених велосипедів грошей він передав батькам, сказав, що він їх заробив, а частку витратив на свої потреби. Через деякий час до нього підійшов дільничний поліцейський та став питати про крадіжку велосипедів, він зізнався у вчиненому. В подальшому він про обставини вчинення ним крадіжки велосипедів більш детально повідомив слідчому, в тому числі і під час проведення слідчого експерименту. На даний час він розкаюється у вчиненому, жалкує про те, що так сталося, більше такого ніколи не повторить. На даний час збитки потерпілому відшкодовані у повному обсязі. Просить не позбавляти його волі, зобов`язується більше правопорушень не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані. Покарання просить призначити на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, та вивченням письмових доказів.

Окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина у вчинені таємного викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище підтверджується наступними доказами:

?Протоколом огляду місця події від 21.03.2016р., в ході якого у ОСОБА_7 були вилучені велосипед «FORMULA ATLANT AM 14 G DD» та велосипед «FORMULA new KOLT AM 2»;

?Висновком товарознавчої експертизи майна без номеру та дати, з якого слідує, що загальна ринкова вартість склала: велосипеду «FORMULA ATLANT AM 14 G DD» - 3354,29 грн.; велосипеду «FORMULA new KOLT AM 2» - 2992,50 грн.

?Постановою про визнання речових доказів від 23.03.2016р. та передачу їх на зберігання та розпискою потерпілого ОСОБА_5 , згідно до яких велосипед «FORMULA ATLANT AM 14 G DD» та велосипед «FORMULA new KOLT AM 2» визнано речовими доказами та передано потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2016р., згідно до якого ОСОБА_4 на місці подій показав за яких обставин він 06.08.2015р. викрав два велосипеди, як він їх потім продав ОСОБА_7 .

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся, не працює, неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів-психіатрів та лікарів-наркологів не перебуває, надав допомогу досудовому слідству, потерпілому відшкодовані збитки та повернуто викрадене майно, потерпілий не має до ОСОБА_4 претензій матеріального характеру та просить його суворо не карати.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих потерпілому збитків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України відсутні.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом`якшують покарання та позиції потерпілого, який не бажає призначення підсудному сурового покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо призначення покарання тільки у виді позбавлення волі не в максимальному розмірі, передбаченому диспозицією ч. 3 ст. 185 КК України, а перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_4 можливі без відбування ним покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: велосипед «FORMULA ATLANT AM 14 G DD» та велосипед «FORMULA new KOLT AM 2», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судових витрат немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 (ДВА) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: велосипед «FORMULA ATLANT AM 14 G DD» та велосипед «FORMULA new KOLT AM 2», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1