overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/3807/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

18.01.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

обвинуваченного ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000113, яка надійшла до Апостолівського районного суду 29.12.2012 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, 186 ч.2 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно вимог КПК України (В Редакції 1960 року) та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 29.12.2012 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2013 року о 13:00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого , потерпілих .

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Дашко В.В., утримується під вартою в СІ-3 м. Дінпропетровськ;

потерпілі ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5прожив. ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6прожив. с.М.Костромка, вул.Первомайська, буд.19, Апостолівського району Дніпропетровської області;

ОСОБА_7прожив. ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8прожив. ІНФОРМАЦІЯ_6.

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
13.04.16

У Х В А Л А Справа № 200/5843/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/3479/16
13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2016 року слідчий суддя, за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна виніс ухвалу, якою клопотання задовольнив та наклав арешт на автомобіль.
У листі слідча просить роз`яснити: який саме вид арешту накладено.
У судовому засіданні слідча підтвердила вимогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
роз`яснити, що ухвалою слідчого судді від 05.04.16 р. (справа № 200/5843/16-к) накладено арешт на автомобіль марки «Lexus» LX 470 D.2 н/з НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження, використання та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровській області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-40/12
№ 1-в/207/189/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську подання начальника Баглійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування назначеного судом покарання по закінченню строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року, ОСОБА_5 була засуджена за ст.307 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, КК України, ОСОБА_5 була звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на три роки.

13 квітня 2016 року, Баглійський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що з 30.05.2013 року ОСОБА_5 була поставлена на облік у Баглійському РВ КВІ м. Дніпродзержинська. Засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджена про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на неї судом. За період строку випробування засуджена характеризувалась задовільно, не працювала. Згідно повідомлення УІТ в Дніпропетровській області, відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності засудженої ОСОБА_5 за період строку випробування не має. Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Баглійського РВ КВІ м. Дніпродзержинська не надходили. Строк випробування закінчився.

Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримав. Просив його задовольнити тому, що встановлений засудженій ОСОБА_5 строк випробування закінчився.

Прокурор вважає, що клопотання КВІ підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_5 також просить задовольнити подання КВІ.

Суд, вислухавши представника КВІ, прокурора, засуджену, дослідивши надані КВІ матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2024/16-к
провадження № 1-кп/208/311/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченного ч.2 ст.186 КК України на 06.04.2016 року на 13:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2069/16-к
провадження № 1-кп/208/316/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000381 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
30.03.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 08 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2111/16-к
№ провадження 1-кс/208/453/16
УХВАЛА
Іменем України

12 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечував, захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Суд, вислухав захисника, слідчого, вивчив матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та права на оскарження. Частина 1 ст. 303 наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1. Скасування рішення слідчого чи прокурора, 2. Зобов`язання припинити дію, 3. Зобов`язання вчинити певну дію, 4. Відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21 квітня 2016 року
Справа № 203/4897/14-к
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці, оскільки на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме тримання під вартою, не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти заявленого прокурором клопотання заперечували, просили суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Таким чином, продовження строків тримання під вартою є виправданим та відповідає Закону, оскільки забезпечить належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виключить можливість обвинуваченого переховуватися від суду .
Керуючись ст.ст.177, 193,194,331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 20 червня 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2045/16-к
1-кп/214/411/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 17.03.2016), -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 17.03.2016).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 31.03.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 25.05.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 17.03.2016) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 14 год. 30 хв. 25 травня 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1516/14-к
Провадження № 1-кп/191/58/16
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000815 від 24.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебував обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000815 від 24.10.2014 року.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 08 жовтня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
11 березня 2016 року у судді ОСОБА_3 закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді вперше, у зв`язку з чим кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000815 від 24.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на 13 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1532/16-к
Провадження № 1-кп/191/114/16
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкртому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000062 від 15 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
Справа призначалася до підготовчого судового засідання на 04.03.2016 року, 21.04.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_3 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, привід не виконано.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне забезпечити його явку в судове засідання примусово через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 18 травня 2016 года на 14-30 годину.
Піддати примусовому приводу через органи міліції

Обвинуваченого:
ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1

на вказану дату.

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу з яких-небудь причин повідомити суд до початку розгляду справи.

Копію ухвали для відома направити до Синельниківської місцевої прокуратури.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження
22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3400,00 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 про стягнення з представництва «Фармацевтичний завод «Полформа С.А.» та обвинуваченої ОСОБА_3 у солідарному порядку матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 22467,84 грн.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 5000,00 грн.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 витрати по проведенню судової-автотехнічної експертизи у розмірі 245,02 грн. на користь держави.
20 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2016 року, в якому вона ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку, оскільки вирок суду вона отримала лише 31 березня 2016 року, так як вона перебувала на лікарняному.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України, -
Постановив:
Призначити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2016 року до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Дніпропетровської області на 10:00 годину 10 травня 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2