Номер провадження: 11-сс/785/234/16
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від 23 лютого 2016 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 квітня 2016 року.

встановила:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від 23 лютого 2016 року задоволено клопотання начальника відділення СВ Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком до 23 квітня 2016 року.

Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вказує, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у виді тримання під вартою є безпідставним.

Слідчий суддя також безпідставно не визначив розмір застави, так як ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене групою осіб, тобто кримінального правопорушення без застосування насильства або погрозою його застосування.

Наведені обставини являються підставою для скасування судового рішення.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника відділення СВ Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, адвоката, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вказано в ухвалі слідчого судді, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , є запобігання спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим (від 7 до 12 років), той факт, що він позбувся знаряддя вчинення злочину (пристрою для несанкціонованого заведення двигуна автомобіля), намагався втекти з місця події, підозрюється у вчиненні дій з погрозою застосуванням ножем особам, які намагалися його затримати, не визнає свої провини.

Розмір застави слідчим суддею не визначався відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення підозрюваним вчинено із погрозою застосуванням насильства.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_7 обраний у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України.

Проаналізувавши вказані обставини, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити підозрюваним виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від 23 лютого 2016 року про задоволення клопотання начальника відділення СВ Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком до 23 квітня 2016 року без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3