Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1613/16

Справа № 711/5065/16-к

21 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову від 26.11.2015р. слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002374 від 28.10.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 26.11.2015р. про закриття кримінального провадження №0002374. В обґрунтування скарги в заяві зазначено, що постанова слідчого є незаконною і необґрунтованою через однобічне, неповне та упереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги був призначений ухвалою слідчого судді від 14.06.2016р. в режимі відеоконференції із Черкаським слідчим ізолятором, де утримується ОСОБА_4 , з метою забезпечення його права на участь у судовому засіданні. Натомість заявник відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що розцінюється як неявка з неповажних причин, оскільки зі змісту ч.2 ст.336 КПК України вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції не допускається лише у випадку, коли обвинувачений, який знаходиться поза межами зали судових засідань, заперечує проти дистанційного провадження, проте скаржник ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні має статус потерпілого, а відтак його відмова від участі в судовому засіданні в режимі дистанційного провадження є відмовою від участі в судовому засіданні.

Частиною третьою ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Водночас, закріплюючи участь скаржника як обов`язкову умову розгляду скарги, кримінально-процесуальний закон не регламентує дій слідчого судді в разі неявки скаржника або його відмови від участі у судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на постанови про закриття кримінального провадження мають бути розглянуті не пізніше п`яти днів з моменту її надходження. За таких обставин, вбачається можливим проведення розгляду скарги у відсутність особи, яка її подала, оскільки в інакшому випадку слідчим суддею будуть порушені вимоги ст.116 і ч.2 ст.306 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та просила відмовити у її задоволенні. Зауважила, що постанова слідчого від 26.11.2015р. про закриття кримінального провадження №0002374 вже оскаржувалась потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і залишена в силі судовими рішеннями слідчих суддів та апеляційним судом Черкаської області.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002374, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 26.11.2015р. кримінальне провадження №0002374 від 28.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374. ч.1 ст.375 КК України, за фактами порушення права на захист ОСОБА_6 і ОСОБА_4 та постановлення суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 завідомо неправосудних рішень під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , закрито у зв`язку з відсутністю в діях вищевказаних суддів складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.374, 375 КК України.

Не погоджуючись із зазначеною постановою потерпілий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, але ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2016р., яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2016р., у задоволенні скарги відмовлено.

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на зазначену постанову слідчого. Ухвалою слідчого судді від 01.04.2016р. у задоволенні скарги відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області скасовано ухвалу слідчого судді від 01.04.2016р. та постановлено нову, якою також відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 ..

Натомість 01.06.2016р. ОСОБА_4 знову звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 26.11.2015р. про закриття кримінального провадження №0002374.

Вирішуючи питання щодо розгляду скарги варто зауважити, що порядок оскарження постанов слідчого про закриття кримінального провадження передбачений ст.ст.303-307 КПК України. Відповідно до ч.1 ст.304 скарга на постанову про закриття кримінального провадження може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання її копії. Наслідком пропущення такого строку є повернення скарги, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п.3 ч.2 ст.304 КПК України). Натомість повернення скарги допускається лише на стадії до відкриття провадження по ній, що вбачається з системного аналізу ст.ст.304 і 307 КПК України. В судовому засіданні встановлено, що скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26.11.2015р. вперше надійшла до суду 10.12.2015р., а вдруге 01.06.2016р., отже вбачається, що друга скарга подана з пропущенням строку звернення до суду. Разом з тим, після відкриття провадження по скарзі, слідчий суддя має прийняте одне з рішень, що передбачене ст.307 КПК або закрити провадження з підстав, передбачених ст.305 КПК України, а відтак з урахуванням положень ч.1 ст.9 КПК України, вважаю, що скарга підлягає розгляду по суті.

Оцінюючи доводи скарги, варто звернути увагу, що судовими ухвалами (ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2016р., ухвали колегій Апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2016р. та від 23.05.2016р.) вже дана оцінка таким ознакам постанови слідчого від 26.11.2015р., як законність і обґрунтованість, і суди дійшли висновки про відсутність підстав для скасування зазначеної постанови. При цьому суди виходили з того, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002374 було проведено належним чином, повно і всебічно, а встановлені обставини обґрунтовано свідчать про відсутність в діях суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 однак складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.374, 375 КК України.

Право потерпілого на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України, забезпечує гарантії реалізації прав громадян на справедливий суд та ефективний засіб юридичного захисту, що передбачені ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Разом з тим, реалізація цих прав має відбуватись виключно у спосіб, встановлений законом, що випливає із таких засад кримінального провадження як верховенство права та закону. Діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено право учасника кримінального провадження повторно оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи що потерпілим вже реалізовано його право на оскарження постанови слідчого від 26.11.2015р., внаслідок чого було проведено у встановлений законом спосіб перевірку відповідності оскаржуваного рішення слідчого вимогам закону, то скарга ОСОБА_4 про повторне оскарження постанови слідчого від 26.11.2015р. задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 26.11.2015р. слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002374.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1