№ 1-кп/760/392/2016 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/392/2016, що зареєстроване в ЄРДР 18.12.2015 року за № 0002065 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

17.12.2015 року, приблизно о 17:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись неподалік центрального вокзалу м. Києва, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов та привласнив ніж, з шкіряними піхвами, який відповідно до висновку експерта № 131 від 29.12.2015 року є коротко-клиновою холодною зброєю, що виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, який поклав до центрального відділення свого рюкзака, та став зберігати та носити при собі без передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_3 , зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу ніж, з шкіряними піхвами, який відноситься до холодної зброї, переніс без передбаченого законом дозволу його до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», де приблизно о 17:50 год. 17.12.2015 року був затриманий працівником поліції, який при поверхневому огляді у обвинуваченого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено ніж, з шкіряними піхвами,, який останній носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, визнав та пояснив, що він 17.12.2015 року, приблизно о 17:00 год. неподалік центрального вокзалу м. Києва знайшов та привласнив ніж, з шкіряними піхвами, який є коротко-клиновою холодною зброєю, при обставинах, що викладені у фабулі вироку і які відповідають фактичним обставинам справи і ніким, в т.ч. і ним, не оспорюються.

Відповідно до ч. З ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не офіційно працює будівельником.

Щире розкаяння у вчиненому, судом визнається, як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд, враховуючи викладене, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, а тому вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді штрафу в дохід держави і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в розмірі 736 гривень 56 копійок за проведення судово-криміналістичної експертизи.

Речовий доказ: ніж, з шкіряними піхвами, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ЛУ в метрополітені (квитанція 000922 від 13.01.2016), знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: