Номер провадження: 10/785/5/16
Номер справи місцевого суду: 494/1159/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

При секретарі: ОСОБА_6

Засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відео конференції, апеляцію засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17.02.2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Березівського району Одеської області від 13.06.2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи у зв`язку з пропуском строк на оскарження відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 17.02.2016 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Березівського району Одеської області від 13.06.2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи у зв`язку з пропуском строк на оскарження відмовлено.

В своїй скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд в районний суд в іншому складі суду. Вважає, що ухвала суду незаконна та необґрунтована. Прокуратура Березівського району Одеської області не надіслала йому копію постанови від 13.06.2003 року, тому він не зміг своєчасно оскаржити цю постанову та подати апеляційну скаргу.

Заслухавши подану апеляцію, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, засудженого ОСОБА_7 , який просив про задоволення апеляційної скарги, досліджуючи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали суду, 28.08.2013 року до Березівського районного суду Одеської області від ОСОБА_7 надійшла скарга про скасування постанови прокуратури Березівського району Одеської області від 13.06.2003 року. Скарга ОСОБА_7 перебувала на розгляді судів неодноразово.

04.01.2016 року згідно протоколу розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді ОСОБА_8 .

У своїй скарзі ОСОБА_7 просив скасувати постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 13.06.2003 року, також просив витребувати матеріали перевірки № 17/384-03 року, встановити, які свіжі захоронення у 2003 році шукав у лісосмузі слідчий прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_9 . Також зазначив, що копію постанови від 13.06.2003 року не отримував, а тому строк подання скарги не пропущений.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову у задоволенні скарги у зв`язку з пропуском строку на оскарження, оскільки ОСОБА_7 було відомо про вказану постанову, про що свідчать рішення судів.

ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки він не отримував вказаної постанови та оскаржував її у зовсім іншій частині.

Згідно ч.2 ст. 99-1 КПК України (в ред..1960 року) «скарга на постанову прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується до суду в порядку, передбаченому ст. 236-1 цього Кодексу».

Згідно ст. 236-1 КПК України «скарга на постанову прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи подається до суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора».

Прокурором у судовому засіданні надано завірені належним чином копії рішень судів, в яких заявником оскаржувалась вищевказана постанова.

Як вбачається з рішення ВССУ з розгляду кримінальних та цивільних справ зазначено, що постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2005 року та ухвалою колегії судді Апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2005 року скаргу ОСОБА_7 на дії слідчого залишено без задоволення. Судові рішення набули законної сили і повторно перегляду не підлягають.

У липні 2013 року ОСОБА_7 повторно звернувся з вказаною скаргою до суду для оскарження постанови від 13.06.2003 року та зазначив, що оскаржує в іншій частині. Вказав, що постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 13.06.2003 року не отримував, а тому строк на оскарження не пропустив.

Прокурором надана постанова Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2011 року, якою було відмовлено у відновлені строку для подачі скарги про скасування постанови прокурора від 13.06.2003 року та ухвала Апеляційного суду Одеської області від 30.08.2013 року в яком зазначено, що «… твердження ОСОБА_7 про те, що він не пропустив строк на оскарження постанови від 13.06.2003 року, що йому не вручили цю постанову, що він не ознайомлений з нею…, колегія суддів не приймає до уваги. Згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2011 року йому було відмовлено у відновлені строку для подачі скарги…» таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_7 пропущено строк для оскарження постанови прокурора від 13.06.2003 року. Питання про поновлення строку для оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи ОСОБА_7 не ставиться, причин поважності пропуску цього строку суду не наведено.

Колегія суддів перевіряючи доводи скаржника про те, що ухвала винесена передчасно у зв`язку з неповнотою проведення перевірки та зясування всіх обставин по справі, не можуть бути прийняти до уваги, на думку суду є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження.

Суд обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_7 пропущено строк для оскарження постанови прокурора від 13.06.2003 року. Питання про поновлення строку для оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи ОСОБА_7 не ставиться, причин поважності пропуску цього строку суду не наведено.

Посилання засудженого про те що він не получав копію постанови про закриття справи і це є підставою для поновлення строку є надуманим, так як суд першої інстанції обґрунтовано посилається на те, що з його скарг вбачається що він неодноразово був ознайомлений з постановою про закриття справи від 13.06.2003 року, а в зв`язку з відсутністю розписки про одержання і ознайомлення з цією постановою моніполює, що він з нею не знайомий і її не одержував. В той же час його заяв до прокуратури Березівського району про повторну видачу копії постанови після не надходило.

Неодноразове звернення з скаргами на дії працівників прокуратури, міліції, суду. заяви про відводи і затягування розглядів справ пов`язані на думку колегії суддів з зловживанням своїх прав.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд зясував всі обставини по справі та прийняв рішення, згідно вимогам діючого законодавства, зв`язку з чим дана ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17.02.2016 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Березівського району Одеської області від 13.06.2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи у зв`язку з пропуском строк на оскарження відмовлено - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку Вищий спеціалізований суд України по розгляду цивільних і кримінальних справ у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2