Справа № 591/3353/16-к
Провадження № 1-кп/591/315/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0002776 по обвинуваченню:ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року о 13:40 год., ОСОБА_4 зайшов до магазину «Продукти № 799» ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресом: м. Суми, вул. Кооперативна, 13, для придбання собі продуктів харчування. Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_4 пройшов до відділу горілчаних виробів вказаного магазину, де на відкритому стелажу побачив пляшку коньяку "Hennessy VS", вирішив вказаний товар не помітно для охорони магазину та інших сторонніх осіб, безоплатно винести з приміщення вказаного магазину.

З цією метою ОСОБА_4 взяв з верхньої полки відкритого торгового стелажу пляшку коньяку "HennessyVS" та діючи таємно від працівників охорони магазину, а також інших осіб, засунув її під пояс свого одягу і намагався викрасти вказаний коньяк, однак дії ОСОБА_4 були помічені оператором відеоспостереження магазину «Продукти № 799» ТОВ «АТБ-маркет», який звернув на нього увагу, так як його дії були підозрілими та в подальшому через камери відеоспостереження, що розташовані у приміщенні вказаного магазину, почав спостерігати за ним.

Надалі о 13:44 год., ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, пройшов касову зону магазину без оплати за викрадений товар. Наблизившись до виходу з магазину «ГІродукти-799» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони безпосередньо під час спроби винести з вказаного магазину пляшки коньяку "HennessyVS" вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2618 від 29.06.2016 року 542 грн., 60 коп.

Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю суду пояснив, що дійсно 22.06.2016 року приблизно в обідній час намагався викрасти коньяк "HennessyVS" з магазину «ГІродукти-799» ТОВ «АТБ-маркет» , що по вулиці Кооперативній м. Суми, однак був затриманий працівниками охорони, шкодує про вчинене, свої дії з приводу викрадення кваліфікує як бездумні дії , просить суд суворо його не карати врахувати стан здоров`я його батьків, а також ті обставини що він працює і допомагає батькам, також суду пояснив, що органи досудового розслідування в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення ним кримінального правопорушення з якими він повністю погоджується.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і його дії слід кваліфікувати як своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на викрадення майна з магазину «Продукги-799» ТОВ «АТБ-маркет» на суму 542 грн. 60 коп., не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало, збитки від злочину відшкодовані. З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, з урахуванням того, що збитки відшкодовані, тяжких наслідків від вчиненого не настало, враховує суду і сімейний стан обвинуваченого, має батьків які потребують матеріальної допомоги, суд приходить до висновку, що обвинуваченому, необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки він хоч не офіційно але працює,отримує заробіток щомісячно 4000 грн., дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого. Речові докази по справі визначені постановою від 25.06.2016 року, а саме: диск лазерних систем зчитування формату ДВД + Р на якому знаходиться запис з камер відеоспостереження приміщення магазину №799 ТОВ «АТБ- Маркет» за 22.06.2016 року зберігати в матеріалах кримінального провадження за №0002776. Керуючись ст. ст. 368,370,374,375 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати розміром 175,92 грн.
Речові докази по справі визначені постановою від 25.06.2016 року, а саме: диск лазерних систем зчитування формату ДВД + Р на якому знаходиться запис з камер відеоспостереження приміщення магазину №799 ТОВ «АТБ- Маркет» за 22.06.2016 року зберігати в матеріалах кримінального провадження за №0002776.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя