Справа № 456/1175/16-к
Провадження № 1-кс/456/254/2016
УХВАЛА

про здійснення приводу
28 квітня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , про здійснення приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , для допиту як свідка до слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області,
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просила здійснити привід ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження за фактом таємного викрадення майна з підвального приміщення ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 28.01.2016р.

Покликалась на те, що останній неодноразово викликався для допиту в якості свідка за наступних обставин:
- 02.04.2016р. був ознайомлений із змістом повістки про виклик на 11 год. 00 хв. 04.04.2016р. у слідчий відділ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Стрий, вул. Драгоманова,2, кабінет № 26 до слідчого ОСОБА_2 для допиту у процесуальному статусі свідка, але відмовився отримувати повістку та повідомив, що з`являтись у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області не буде;

- 05.04.2016 року повторно відбулась спроба вручити ОСОБА_3 повістку про виклик до слідчого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000156 від 28.01.2016 року на 11:00 год. 06.04.2016р. Однак, при зустрічі в АДРЕСА_3 ОСОБА_3 відмовився отримувати повістку та знову сказав, що не буде з`являтись в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області;

- 07.04.2016р. та 09.04.2016р. працівниками Стрийського ВПГУНП у Львівській області відбулась повторна спроба вручити ОСОБА_3 повістку про виклик у кримінальному провадженні № 0000156 від 28.01.2016р. для участі у допиті свідка на 08.04.2016р. та 11.04.2016р., але ОСОБА_3 відмовився отримати повістку.

Вважає, що виклик свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.ст.133, 135, 136 КПК України. Однак, ОСОБА_3 категорично відмовлявся з`являтись до слідчого на допит в слідчий відділ Стрийського ВПГУНП у Львівській області, про поважність причин неприбуття у встановлені ст.138 КПК України не повідомляв.

25.04.2016р. оперативні працівники Стрийського ВП ГУ НП виконували ухвалу слідчого судді про привід ОСОБА_3 . Однак, той, побачивши їх близько 11:00 год., зачинився у своєму помешканні і не відчиняв їм дверей, тому ухвалу не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що працівники поліції неодноразово намагались вручити ОСОБА_3 повістки про виклик до слідчого для його допиту його як свідка у кримінальному провадженні № 0000156 від 28 січня 2016р., а саме: на 04.04.2016р. о 11:00 год., на 06.04.2016р. о 11:00 год., на 08.04.2016р. о 11:00 год. на 11.04.2016р. о 11:00 год.
ОСОБА_3 відмовлявся отримати повістки, повідомив, що в Стрийський ВП ГУ НП з`являтись не буде.
Рапортом старшого о/у Стрийського ВП ГУ НП ОСОБА_5 підтверджено, що 25.04.2016р. оперативні працівники Стрийського ВП ГУ НП виконували ухвалу слідчого судді про привід ОСОБА_3 . Однак, останній, побачивши їх близько 11:30 год., забіг в своє помешкання, зачинився і не відчиняв їм дверей, тому ухвала не виконана.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на вказані вище обставини, те, що свідок викликався у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 12 год. 00 хв. 04.05.2016 року до слідчого відділу Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Стрий, вулиця Драгоманова, 2, кабінет № 26 до слідчого ОСОБА_2 для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження за фактом таємного викрадення майна з підвального приміщення ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 28.01.2016.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у випадку невиконання ним законних вимог працівника поліції щодо виконання даної ухвали про здійснення його приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу відповідно до ст. 143 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1