Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7430/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
09.06.2016 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 07.06.2016 року за нововиявленими обставинами, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що суд виносячи рішення проігнорував заяву про підробку документа, яка виходить з компакт-диску запису судового засідання, а саме журналу судового засідання. Не було проведене дослідження відповідно вимог ч. 4 ст. 359 КПК України.
Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами визначені ст. 462 КПК України. У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку (ухвали); неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком (ухвали) суду законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором, або, за його дорученням, слідчим.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.
Згідно з правилами ст. 429 КПК України заява, яка не відповідає вимогам передбаченим ст. 462 КПК України, ухвалою судді залишається без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.
За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши строк для подання заяви у відповідній вимогам Закону формі з дотриманням вимог ст. 462 КПК України.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.459,462,464, ч. 3 ст.429 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 07.06.2016 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення без руху заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1