Справа № 1-194/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 Судья Суворовского районного суда города Одессы Шкорупеев Д.А., с участием: государственных обвинителей - прокуроров: Пищевского A.A.,

ОСОБА_1, защитника - адвоката ОСОБА_2 JI.H.,

подсудимого ОСОБА_3,

секретаря Блащук В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Суворовского районного суда города Одессы уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего и.о. заведующего ЛПО № 2 КП «ГСП № 8», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В начале сентября 2009 года ОСОБА_3, работая на основании приказа № 1 от 01 декабря 1982 года, в лечебно-профилактическом отделении № 2 КП «Городская стоматологическая поликлиника № 8» (ЛПО № 2 КП «ГСП № 8»), расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Одесская, 17, врачом стоматологом-хирургом II квалификационной категории, должностными обязанностями, которого являются: проведение целенаправленного клинического обследования больного; дифференцированная диагностика: определение тяжести состояния больного; оказание неотложной медицинской помощи больным в критическом состоянии: консультация больных, направленных другими специалистам и другое, и являясь, на основании приказа № 85-Адмот 30 сентября 2009 года, материально-ответственным лицом ЛПО № 2 КП «ГСП № 8», а также с 07 сентября 2009 года, на основании устного распоряжения главного врача КГ1 «ГСП № 8» ОСОБА_4, исполняя обязанности заведующего указанного отделения, в обязанности которого, входит организация работы отделения, преследуя цель произвести впечатление успешного руководителя и оправдать доверие, оказанное ему главным врачом КП «ГСП № 8» ОСОБА_4, решил отремонтировать фасад здания лечебно-профилактического отделения № 2, за денежные средства, принадлежащие врачам указанного отделения, для чего в это же время, то есть в начале сентября 2009 года, ОСОБА_3 для реализации возникшего у него преступного умысла на завладение денежными средствами врача-стоматолога ЛПО № 2 КП «ГСП № 8» ОСОБА_5, находящегося в его подчинении, путем их вымогательства, в качестве взятки, за предоставление возможности ОСОБА_5, в последующем, осуществлять свою профессиональную деятельность в возглавляемом им отделении, злоупотребляя своим должностным положением, вопреки интересам службы, из корысти, находясь на своем рабочем месте в помещении ЛПО № 2 КП «ГСП № 8», потребовал у последнего деньги в размере 6 тыс. гривен, вынудив, таким образом ОСОБА_5А, с целью предотвращения созданных им условий, с использованием своих должностных полномочий, передать частями, в период времени с сентября по ноябрь 2009 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на своем рабочем месте, в ЛПО № 2 КП «ГСП № 8» денежные средства в размере 6 тыс. гривен, которыми ОСОБА_3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в начале сентября 2009 года, преследуя цель произвести впечатление успешного руководителя и оправдать доверие, оказанное ему главным врачом КП «ГСП № 8» ОСОБА_4, отремонтировав фасад здания лечебно-профилактического отделения № 2, ОСОБА_3 для реализации возникшего у него преступного умысла на завладение денежными средствами врача-стоматолога ЛПО № 2 КП «ГСП № 8» ОСОБА_6, находящейся в его подчинении, путем их вымогательства, в качестве взятки, за предоставление возможности ОСОБА_6, в последующем, осуществлять свою профессиональную деятельность в возглавляемом им отделении, злоупотребляя своим должностным положением, вопреки интересам службы, из корысти, находясь на своем рабочем месте в помещении ЛПО № 2 КГ1 «ГСП № 8», потребовал у последней деньги в размере 3 тыс. гривен, вынудив, таким образом, ОСОБА_6, с целью предотвращения созданных им условий, с использованием своих должностных полномочий, передать частями, в период времени с сентября по ноябрь 2009 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на своем рабочем месте, в ЛПО № 2 КП «ГСП № 8» денежные средства в размере 2 500 гривен, которыми ОСОБА_3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в начале сентября 2009 года, преследуя цель произвести впечатление успешного руководителя и оправдать доверие, оказанное ему главным врачом КП «ГСП № 8» ОСОБА_7, отремонтировав фасад здания лечебно-профилактического отделения № 2, ОСОБА_3 для реализации возникшего у него преступного умысла на завладение денежными средствами врача-стоматолога ЛПО № 2 КП «ГСП № 8» ОСОБА_8, находящегося в его подчинении, путем их вымогательства, в качестве взятки, за предоставление возможности ОСОБА_8, в последующем, осуществлять свою профессиональную деятельность в возглавляемом им отделении, злоупотребляя своим должностным положением, вопреки интересам службы, из корысти, находясь на своем рабочем месте в помещении ЛПО № 2 КП «ГСП № 8», потребовал у последнего деньги в размере 6 тыс. гривен, вынудив, таким образом, ОСОБА_8, с целью предотвращения созданных им условий, с использованием своих должностных полномочий, передать частями, в период времени с сентября по ноябрь 2009 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на своем рабочем месте, в ЛПО № 2 КП «ГСП № 8» денежные средства в размере 5 тыс. гривен, которыми ОСОБА_3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в начале сентября 2009 года, преследуя цель произвести впечатление успешного руководителя и оправдать доверие, оказанное ему главным врачом КП «ГСП № 8» ОСОБА_4, отремонтировав фасад здания лечебно-профилактического отделения № 2, ОСОБА_3 для реализации возникшего у него преступного умысла на завладение денежными средствами врача-стоматолога ЛПО № 2 КП «ГСП № 8» ОСОБА_9, находящейся в его подчинении, путем их вымогательства, в качестве взятки, за предоставление возможности ОСОБА_9, в последующем, осуществлять свою профессиональную деятельность в возглавляемом им отделении, злоупотребляя своим должностным положением, вопреки интересам службы, из корысти, находясь на своем рабочем месте в помещении ЛПО № 2 КП «ГСП № 8», потребовал у последней деньги в размере 6 тыс. гривен, вынудив, таким образом, ОСОБА_9, с целью предотвращения созданных им условий, с использованием своих должностных полномочий, передать частями, в период времени с сентября по ноябрь 2009 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на своем рабочем месте, в ЛПО № 2 КП «ГСП № 8» денежные средства в размере 6 тыс. гривен, которыми ОСОБА_3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в начале сентября 2009 года, преследуя цель произвести впечатление успешного руководителя и оправдать доверие, оказанное ему главным врачом КП «ГСП № 8» ОСОБА_10, отремонтировав фасад здания лечебно-профилактического отделения № 2, ОСОБА_3 для реализации возникшего у него преступного умысла на завладение денежными средствами врача-стоматолога ЛПО № 2 КП «ГСП № 8» ОСОБА_11, являющейся пенсионного возраста, находящейся в его подчинении, путем их вымогательства, в качестве взятки, за предоставление возможности ОСОБА_11, в последующем, осуществлять свою профессиональную деятельность в возглавляемом им отделении, злоупотребляя своим должностным положением, вопреки интересам службы, из корысти, находясь на своем рабочем месте в помещении ЛПО № 2 КП «ГСП № 8», потребовал у последней деньги в размере 3 тыс. гривен, вынудив, таким образом, ОСОБА_11, с целью предотвращения созданных им условий, с использованием своих должностных полномочий, в сентябре 2009 года, более точная дата следствием не установлена, на своем рабочем месте, в ЛПО № 2 КП «ГСП № 8» передать часть вымогаемых им денег, а именно 3 тыс. гривен, которыми ОСОБА_3 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 потребовал у ОСОБА_11 передать вторую часть денег в январе 2011 года.

20 января 2010 года примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_3 находясь на своем рабочем месте в помещении ЛПО № 2 КП «ГСП № 8» реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ОСОБА_11 путем вымогательства, злоупотребляя своим должностным положением, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, получил от ОСОБА_11 в качестве взятки оставшуюся часть вымогаемых им денежных средств, деньги в размере 3 тыс. гривен, которыми распорядится по своему усмотрению не смог, так как был задержан работниками правоохранительных органов, в присутствии двух понятых добровольно выдал 3 тыс. гривен.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину свою в совершении преступлений при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, при этом показал, что в указанном отделении оказываются услуги населению по лечению и удалению зубов. КП «ГСП № 8», а также ее отделение являются коммунальным предприятием Одесского городского совета и соответственно лечение больных проводится бесплатно. С целью повышения материально- технической базы поликлиники по решению руководства поликлиники и общего собрания сотрудников поликлиники, было принято решение о создании фонда «Медицина». Каким образом зарегистрирован фонд, ему неизвестно, однако все врачи поликлиники являются его членами. Работа фонда организована следующим образом: от пациентов поступают добровольные пожертвования врачам (сумма добровольных пожертвований не регламентирована), которые в течение нескольких дней сдают указанные пожертвования регистратору отделения. Она, в свою очередь, передает указанные денежные средства кассиру фонда «Медицина». Денежные средства в фонд «Медицина» сдаются добровольно. Какого-либо официального бухгалтерского учета денежных средств предназначенных для фонда, не ведется. Вся информация о количестве сданных денежных средств ведется в черновых записях и хранится у регистратора. В сентябре 2009 года, когда он находился в кабинете главного врача КП «ГСП № 8» ОСОБА_4, последним ему было дано указание о проведении осмотра отделения № 2 и прилегающей к нему территории, после чего сообщить ему об их состоянии, что выполнив через некоторое время, он доложил ОСОБА_4 о том, что помещение отделения нуждается в ремонте, на который необходимы денежные средства. После чего он собрал общее собрание, на котором присутствовали все врачи, где сообщил о том, что главный врач ОСОБА_4 дал ему указание в течение 10 месяцев не сдавать деньги в фонд «Медицина», а за счет вырученных денежных средств, провести ремонт фасада здания отделения и прилегающей к нему территории.

Предъявлял он работникам смет>' или нет, он не помнит.

И сообщив, что деньги нужно сдать в кратчайшее время, сказан, что каждому врачу его отделения, работающего на полной ставке, нужно сдать 6 тыс. гривен, а работающим на половину ставки - 3 тыс. гривен.

Сотрудники возражали, говорили, что есть бюджетные деньги для проведения ремонтов, и вообще считали, что сначала нужно сделать ремонт внутри.

Он пытался объяснить им что в первую очередь нужно отремонтировать здание снаружи лишь только для того чтобы сохранить проведенные ремонтные работы внутри, так как например у здания была прохудившаяся крыша и во время дождей, она протекала, при этом объяснить почему ремонт должен производиться за деньги врачей он мог.

И так как хотел проявить себя перед ОСОБА_4 как способный, оправданно назначенный исполняющим обязанности заведующего ЛПО № 2 КГ1 «ГСП № 8», прибегнув к тому, что поставил перед врачами условия согласно которым они обязаны сдать указанные им суммы денег, а он обеспечит отсутствие проблем, которые могли бы возникнуть у них в связи с не сдачей денег ему. Однако ОСОБА_11, сообщила о том, что сразу не может сдать указанную сумму денег, в связи с тяжелым материальным положением.

В сентябре 2009 года подрядчики приступили к выполнению работ. По мере поступления денежных средств от сотрудников отделения, производилась оплата с подрядчиками. Всего за выполнение фасадных работ и работ по окраске забора было заплачено подрядчикам около 33 тыс. гривен Указанная сумма выплачивалась по частям и собиралась с врачей поликлиники. Врачи ОСОБА_12 в период времени с сентября по ноябрь 2009 года сдала 6 тыс. гривен, ОСОБА_5 в период времени с сентября по ноябрь 2009 года сдал ему по частям 6 тыс. гривен частями, в этот же период времени он сам сделал взнос в размере 9,5 тыс. гривен, в сентябре 2009 года, ОСОБА_6, в период времени с сентября по ноябрь 2009 года сдала небольшими частями по 200-300 гривен, на ремонт 2,5 тыс. гривен, ОСОБА_8, в период времени с сентября по ноябрь 2009 года сдал небольшими частями по 200-300 гривен, 2,5 тыс. гривен, ОСОБА_11 в период сентябрь-декабрь 2009 года сдала 3 тыс. гривен небольшими частями в размере от 250-300 гривен.

Также ему пришлось прибегнуть к тому, что он отказал поставить свою подпись на резолюции о заявлении на предоставление отпуска ОСОБА_6, так как она долгое время оставалась должна 500 гриивен.

20 января 2010 года около 14 часов 30 минут, когда он находился в кабинете регистратуры отделения № 2 КП «ГСП № 8» в кабинет вошли врачи-стоматологи указанного отделения ОСОБА_5 и ОСОБА_11 Последняя, в присутствии ОСОБА_5 передала ему 3 тыс. гривен, которые должна была сдать еще ранее на ремонт, и которые за нее сдал в свое время он, чтобы рассчитаться с рабочими, производившими ремонтные работы. Он взял деньги в руки, и положил их в карман своих брюк, а ОСОБА_11 и ОСОБА_5 вышли из кабинета. Через несколько минут после их ухода, в кабинет регистратуры вошли работники милиции, которые, представившись и предъявив свои удостоверения, предложили представиться ему, а также пояснить, получал ли он, незадолго до их прихода, от кого-либо денежные средства, если да, то от кого, за что, и в какой сумме. Он пояснил работникам милиции, что незадолго до их прихода, в кабинете регистратуры врач- стоматолог ОСОБА_11 передала ему денежные средства в сумме 3 тыс. гривен, которые у него одалживала. По предложению работников милиции он достал из правого заднего кармана своих брюк денежные средства в размере 3 тыс. гривен, полученные от ОСОБА_11, после чего работники милиции при помощи лампы ультрафиолетового свечения осмотрели ладони его рук, в результате чего, на поверхностях ладоней и пальцев его рук было видно свечение голубоватого цвета, и при помощи ватных тампонов и спиртосодержащей жидкости били произведены смывы с его рук, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны при помощи бумажной ленты с подписями понятых, а также с его подписью. После этого сотрудниками милиции, при помощи лампы ультрафиолетового свечения был произведен осмотр денежных купюр, переданных ему ОСОБА_11 В результате осмотра, в правом верхнем углу лицевой стороны каждой купюры были видны контрольные надписи в виде буквы «В», а так же свечения голубоватого цвета, аналогичное свечению, обнаруженному на его руках. После этого, осмотренные купюры были помещены в бумажный конверт, и опечатаны при помощи бумажной ленты с подписями понятых, а также его подписью.

Также ОСОБА_3 показал суду, что осознал противоправность своих действий и раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_3, его вина, в инкриминируемом ему преступном деянии полностью подтверждается:

-показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая показала суду, что в обязанности и.о. заведующего ЛПО № 2 КП «ГСП № 8» ОСОБА_3 входила организация работы отделения, контроль за работой врачей и младшего персонала отделения, составление графиков работы, дежурств, проверка отчетной документации врачей, контроль за санитарноэпидемологическим режимом, техникой безопасности и др. В сентябре 2009 года ОСОБА_3 было проведено собрание с врачами отделения, при этом, главный врач КП «ГСП № 8» ОСОБА_4, не присутствовал и не участвовал. На собрании ОСОБА_3 заявил, что планируется проведение ремонта фасада здания отделения, на который необходимы денежные средства. При этом, ОСОБА_3 поставил всех врачей перед фактом, что каждый врач отделения обязан сдать на ремонт по 63 тыс. гривен те, кто работает на ставке, и по 3 тыс. гривен те врачи, которые работают на половину ставки. Также ОСОБА_3 заявил, что данный вопрос согласован с главврачом ОСОБА_13 Она и все ее коллеги были против сдачи указанных сумм денег, поскольку считают, что денежные средства на ремонт здания поликлиники должны выделяться из бюджета. Кроме того, они каждый месяц сдают денежные средства в благотворительный фонд «Медицина», часть из которых, можно было бы потратить на ремонтные работы. Однако к мнению врачей отделения ОСОБА_14 не прислушался, а ОСОБА_4 на неоднократные приглашения врачей ЛПО № 2 приехать в отделение на собрание и выслушать мнение врачей, в их отделение так и не приехал. Не получив согласия врачей ЛПО № 2 на проведение ремонтных работ фасада здания, ОСОБА_3 пригласил ремонтную бригаду и, без ведома и согласия врачей, начал ремонт фасада. Со слов ОСОБА_3 на ремонтные работы фасада необходимо было около 24 тыс. гривен, однако затем, сумма расходов, по его словам, выросла до 37 тыс. гривен. На просьбу врачей предоставить сметную документацию на ремонт фасада, ОСОБА_3 им постоянно отказывал. После того, как ОСОБА_3 отказал им в предоставлении сметной документации, персонал поликлиники обратился к главному врачу ОСОБА_4 с просьбой помочь им решить эту проблему, поскольку у большинства врачей денег на ремонт не было. Однако, главврач поликлиники ОСОБА_4 сообщил, что ОСОБА_3 заведующий данным отделением, и ему виднее, что делать. Визит врачей отделения к главврачу ОСОБА_4 ни к чему не привел. ОСОБА_3 требовал от врачей сдавать денежные средства, и при этом, в случае отказа, угрожал увольнением. Сдать указанную сумму она физически не могла, так как не имела таких денег. У нее на иждивении двое престарелых родителей ІНФОРМАЦІЯ_5 и ІНФОРМАЦІЯ_6, участников войны, инвалидов, которым постоянно необходимы дорогостоящие лекарства. Под угрозой увольнения она частями в период с сентября 2009 г. по ноябрь 2009 г. передала ОСОБА_3 3 тыс. гривен Получив от нее денежные средства в сумме 3 тыс. гривен, ОСОБА_3 через некоторое время вновь начат ей угрожать увольнением и требовать передать ему оставшуюся часть денег в сумме 3 тыс. гривен. И в январе 2010 года ОСОБА_3 вызвал ее к себе и сообщил о том, что уже все сроки вышли, и в случае, если она не передаст ему оставшиеся 3 тыс. гривен, то будет выплачивать ему еще проценты за эти деньги. Остаться без работы ей никак нельзя, поскольку она должна содержать своих престарелых родителей. И находясь в безвыходном положении, не имея денег, и понимая, что ОСОБА_3 незаконно требует у нее денежные средства, она решила обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

20 января 2010 года около 10.00 часов она приехала в Одесское областное Управление по борьбе с экономическими преступлениями, расположенное по адресу: г. Одесса, ул. Еврейская,

12. На проходной она объяснила работнику милиции о цели своего визита, после чего, через некоторое время, один из работников милиции провел ее в соседнее здание на второй этаж в кабинет N 14, где она сообщила о происходящих событиях в их стоматологическом отделении и о незаконных действиях заведующего ОСОБА_3, и написала заявление о том, что заведующий ЛПО № 2 КП «ГСП Лг° 8» вымогает у нее денежные средства в сумме 3 тыс. гривен. Затем она представила работникам милиции, принадлежащие ей 3 тыс. гривен (30 купюр номиналом по 100 гривен), которые одолжила у сестры на свое лечение, и сотрудники милиции в ее присутствии, а также в присутствии понятых пометили переданные ей 3 тыс. гривен специальными химическим порошком и карандашом, а именно в правом верхнем углу лицевой стороны каждой купюры была сделана пометка в виде буквы «В», которая просматривалась лишь в лучах ультрафиолетовой лампы. Затем указанные денежные средства были возвращены мне для передачи их заведующему ЛПО № 2 ОСОБА_3 Также работники милиции сообщили ей о том, что в стоматологическое отделение они подъедут в этот же день 20 января 2010 года в 14 час. 30 мин.

Около 13.00 час она вернулась на свое рабочее место в поликлинику, у нее состоялся разговор с ее коллегой, врачом-стоматологом ОСОБА_5, которому она сообщила о том, что обратилась с заявлением в правоохранительные органы на действия ОСОБА_3, и что должна последнему, передать помеченные работниками милиции, вымогаемые им денежные средства в сумме 3 тыс. гривен. Также она попросила ОСОБА_5 во время передачи ею денежных средств ОСОБА_3, находится рядом с ней, поскольку она волновалась и очень плохо себя чувствовала.

Около 14 час. 30 мин. на ее мобильный телефон позвонили работники милиции, и сообщили о том, что они находятся возле здания стоматологического отделения № 2, и что она может передать ОСОБА_3 денежные средства. Она сразу же совместно с врачом- стоматологом ОСОБА_5 вошла в кабинет регистратуры отделения, где находился заведующий ОСОБА_3, и в присутствии ОСОБА_5 передала ему вымогаемые им денежные средства в сумме 3 тыс. гривен. ОСОБА_3 пересчитал денежные средства, после чего положил их в один из карманов своих брюк. При этом, больше никто не присутствовал. После этого она совместно с ОСОБА_5 вышли из регистратуры. Она сразу же уехала домой, и что происходило потом, ей неизвестно.

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая показала суду, что с 2000 года она работает в лечебно-профилактическом олделении № 2 КП «Городская стоматологическая поликлиника №

8», расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Одесская, 17, в должности врача-стоматолога. Заведующим их отделением является ОСОБА_3 В его обязанности входит организация работы отделения, контроль за работой врачей и младшего персонала отделения, составление графиков работы, дежурств, проверка отчетной документации врачей, контроль за санитарно- эпидемиологическим режимом, техникой безопасности и др. В сентябре 2009 года ОСОБА_3 было проведено собрание с врачами отделения. На собрании ОСОБА_3 заявил, что планируется проведение ремонта фасада здания отделения, на который необходимы денежные средства. При этом, ОСОБА_3 поставил всех врачей перед фактом, что каждый врач отделения обязан сдать на ремонт по 63 тыс. гривен те, кто работает на ставке, и по 3 тыс. гривен те врачи, которые работают на половину ставки. Также ОСОБА_3 заявил, что данный вопрос согласован с главврачом ОСОБА_4 Она и все ее коллеги были против сдачи указанных сумм денег, поскольку считают, что ремонт необходимо было начать с внутренних работ, а также, что денежные средства на ремонт здания поликлиники должны выделяться из бюджета. Кроме того, они каждый месяц сдают денежные средства в благотворительный фонд «Медицина», часть из которых, можно было бы потратить на ремонтные работы. Однако к мнению врачей отделения ОСОБА_3 не прислушался. Не получив согласия врачей отделения № 2 на проведение ремонтных работ фасада здания, ОСОБА_3 пригласил ремонтную бригаду и, без ведома и согласия врачей, начал ремонт фасада. Со слов ОСОБА_3, на ремонтные работы фасада необходимо было около 33 500 гривен.

На просьбу врачей предоставить сметную документацию на ремонт, ОСОБА_3 ответил отказом. В связи с тем, что она работает на половину ставки, ей было сказано сдать в фонд, а именно ОСОБА_3, денежную сумму в размере 3 тыс. гривен В случае отказа или не сдачи указанных денежных средств, главный врач объявил всем, что могут возникнуть проблемы на работе. Изначально врачи 2-го отделения, по указанию ОСОБА_3 передавали денежные средства ей, после чего она передавала их ОСОБА_3 При этом, она вела тетрадь, в которую записывала сумму денежных средств и фамилию врача, от которого они поступили. Изначально, забирая у нее денежные средства, сданные, на ремонт фасада врачами их отделения, ОСОБА_3 расписывался в ее тетради возле каждой фамилии, однако, затем перестал это делать. Кроме того, некоторые врачи передавали денежные средства лично ОСОБА_3, т.к. она работает через день. В основном все передавали деньги частями, поскольку такой суммы денег ни у кого не было. Изначально, по указанию заведующего ОСОБА_3 врачи 2-го отделения передавали денежные средства ей, после чего она передавала их ОСОБА_3 При этом, она вела тетрадь, в которую записывала сумму денежных средств и фамилию врача, от которого, они поступили. Первое время, забирая у нее денежные средства, сданные на ремонт фасада врачами отделения, ОСОБА_3 расписывался в ее тетради возле каждой фамилии, однако, затем перестал эго делать. Кроме того, некоторые врачи передавали денежные средства лично ОСОБА_3, т.к. она работает через день. В основном, все передавали деньги частями, поскольку такой суммы денег ни у кого не было. Однако, через некоторое время врачи по требованию ОСОБА_3 начали сдавать деньги лично ему. Лично она в общей сложности за период с сентября о ноябрь 2009 года передала ОСОБА_3 денежные средства в сумме 2 500 гривен частями по 200-300 гривен. В конце декабря 2009 года согласно графика она должна уходить в отпуск. Написав заявление она зашла с ним к заведующему ОСОБА_3, чтобы он на заявлении поставил ей свою резолюцию о том, что он не возражает против ее ухода в отпуск. Однако заявление на отпуск ей ОСОБА_3 не подписал по той причине, что она передала ему деньги не в полном объеме на ремонт, а именно, не передала еще 500 гривен. До настоящего времени она ОСОБА_15 500 гривен так и не передала, поскольку у нее их просто не было.

-показаниями свиделеля ОСОБА_16, который показал суду, что исполняющий обязанность заведующего отделением назначался он главным врачом. В обязанности и.о. заведующего ЛПО № 2 ОСОБА_3 входила организация работы отделения, контроль за работой врачей и младшего персонала отделения, составление графиков работы, дежурств, проверка отчетной документации врачей, контроль за санитарноэпидемологическим режимом, техникой безопасности и др.

В сентябре 2009 года ОСОБА_3 было проведено собрание с врачами отделения, при этом, главный врач поликлиники № 8 ОСОБА_4, не присутствовал и не участвовал. На собрании ОСОБА_3 заявил, что планируется проведение ремонта фасада здания отделения, на который необходимы денежные средства. При этом, ОСОБА_3 поставил всех врачей перед фактом, что каждый врач отделения обязан сдать на ремонт по 63 тыс. гривен те, кто работает на ставке, и по 3 тыс. гривен те врачи, которые работают на половину ставки. Также ОСОБА_3

заявил, что данный вопрос был согласован с главврачом ОСОБА_4 Она и все ее коллеги были против сдачи указанных сумм денег, поскольку считают, что денежные средства на ремонт здания поликлиники должны выделяться из бюджета. Кроме того, они каждый месяц сдают денежные средства в благотворительный фонд «Медицина», часть из которых, можно было бы потратить на ремонтные работы. Однако к мнению врачей отделения ОСОБА_3 не прислушался, а ОСОБА_4 на неоднократные приглашения врачей отделения № 2 приехать в отделение на собрание и выслушать мнение врачей, в их отделение так и не приехал.

Не получив согласия врачей отделения № 2 на проведение ремонтных работ фасада здания, ОСОБА_3 пригласил ремонтную бригаду и, без ведома и согласия врачей, начал ремонт фасада. Со слов ОСОБА_3, на ремонтные работы фасада необходимо было около 24000 гривен, однако затем, сумма расходов, по его словам, выросла до 37000 гривен.

На просьбу врачей предоставить сметную документацию на ремонт фасада, ОСОБА_3 им постоянно отказывал. После того, как ОСОБА_3 отказал им в предоставлении сметной документации, персонал поликлиники обратился к главному врачу ОСОБА_4 с просьбой помочь им решить эту проблему, поскольку у большинства врачей денег на ремонт не было. Однако, главврач поликлиники ОСОБА_4 сообщил, что ОСОБА_3 заведующий данным отделением, и ему виднее, что делать. Визит врачей отделения к главврачу ОСОБА_4 ни к чему не привел. ОСОБА_3 требовал от врачей сдавать денежные средства, . при этом, в случае отказа, угрожал увольнением. Сдать указанную сумму она физически не могла, так как не имела таких денег. У нее на иждивении двое пристарелых родителей 1917 и 1925 годов рождения, участников войны, инвалидов, которым постоянно необходимы дорогостоящие лекарства. Под угрозой увольнения она частями в период с сентября 2009 г. по ноябрь 2009 г. передана ОСОБА_3 3 тыс. гривен. Получив от нее денежные средства в сумме 3000 гривен, ОСОБА_3Г1. через некоторое время вновь начал ей угрожать увольнением и требовать передать ему оставшуюся часть денег в сумме 3 тыс. гривен. В январе 2010 года ОСОБА_3 вызвал ее к себе и сообщил о том, что уже все сроки вышли, и в случае, если она не передаст ему оставшиеся 3 тыс. гривен, то будет выплачивать ему еще проценты за эти деньги. Остаться без работы ей никак нельзя, поскольку она должна содержать своих престарелых родителей. Будучи в безвыходном положении, не имея денег, и понимая, что ОСОБА_3 незаконно требует у нее денежные средства, она решила обратиться с заявлением в правоохранительные органы. 20 января 2010 года около 10.00 час. она приехала в Одесское областное Управление по борьбе с экономическими преступлениями, расположенное по адресу: г. Одесса, ул. Еврейская, 12. На проходной она объяснила работнику милиции о цели своего визита, после чего, через некоторое время, один из работников милиции провел ее в соседнее здание на второй этаж в кабинет № 214. Там она сообщила работникам милиции о происходящих событиях в их стоматологическом отделении и о незаконных действиях заведующего ОСОБА_3 Также она написала заявление о том, что заведующий стоматологическим отделением КП «Городская стоматологическая поликлиника» № 8 вымогает у нее денежные средства в сумме 3 тыс. гривен. Затем она предоставила работникам милиции, принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 тыс. гривен купюрами по 100 гривен каждая, которые одолжила у сестры на свое лечение. Сотрудники милиции в ее присутствии, а таюке в присутствии понятых пометили переданные ей 3 тыс. гривен специальными химическим порошком и карандашом, а именно в правом верхнем углу лицевой стороны каждой купюры была сделана пометка в виде буквы «В», которая просматривалась лишь в лучах ультрафиолетовой лампы. Затем указанные денежные средства были возвращены мне для передачи их заведующему стоматологическим отделением № 2 ОСОБА_3 Также работники милиции сообщили ей о том, что в стоматологическое отделение они подъедут в этот же день 20 января 2009 года в 14 час. 30 мин. Она вернулась на свое рабочее место в поликлинику около 13.00 час. Там у нее состоялся разговор с ее коллегой, врачом-стоматологом ОСОБА_5, которому она сообщила о том, что обратилась с заявлением в правоохранительные органы на действия ОСОБА_3, и что должна последнему, передать помеченные работниками милиции, вымогаемые им денежные средства в сумме 3 тыс. гривен. Также она попросила ОСОБА_5 во время передачи ею денежных средств ОСОБА_3, находится рядом с ней, поскольку она волновалась и очень плохо себя чувствовала. Около 14 час. 30 мин. на ее мобильный телефон позвонили работники милиции, и сообщили о том, ЧТО они находятся возле здания стоматологического отделения № 2, и что она может передать ОСОБА_3 денежные средства. Она сразу же совместно с врачом-стоматологом ОСОБА_5 вошла в кабинет регистратуры отделения, где находился заведующий ОСОБА_3, и в присутствии ОСОБА_16 передала ему вымогаемые им денежные средства в сумме 3 тыс. гривен. ОСОБА_3 пересчитан денежные средства, после чего положил их в один из карманов своих брюк. При этом, больше никто не присутствовал. После этого она совместно с ОСОБА_5 вышли из регистратуры. Она сразу же уехата домой, и что происходило потом, ей неизвестно.

-показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая показана суду, что на протяжении около 25 лет работает врачом-стоматологом в отделении № 2 КП «Городская стоматологическая поликлиника № 8», расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Одесская, 17. Так, в сентябре 2009 г. и.о. заведующего стоматологическим отделением № 2 КП «Городская стоматологическая поликлиника № 8» ОСОБА_3Г1. было проведено собрание врачей отделения, на котором ОСОБА_3 объявил врачам о том, что фасад здания стоматологического отделения нуждается в ремонте, в связи с чем, в скором будущем планируется его проведение. Также ОСОБА_3 поставил в известность врачей о том, что ремонтные работы будут проводиться за денежные средства врачей, при этом, каждому врачу, который работает на полной ставке, необходимо сдать денежные средства в сумме 63 тыс. гривен на ремонт фасада здания отделения поликлиники, а для тех, кто работает па половину ставки - 3 тыс. гривен.

Все врачи, без исключения, категорически отказанись проводить ремонтные работы за свой счет, при этом, на собрании каждый из врачей высказывай свое мнение по поводу решения ОСОБА_3 о проведении ремонтных работ и аргументирован свой отказ. Однако, ОСОБА_3 никого не слушая, и не принимая во внимание мнение врачей поликлиники, принял решение по поводу проведения ремонтных работ самостоятельно. Кроме того, ОСОБА_3 была озвучена сумма денежных средств, необходимая на ремонт, которая, по словам ОСОБА_3, составила около 363 тыс. гривен, при этом протокол указанного собрания не велся. Никакие документы, связанные с ремонтом отделения, ОСОБА_14 врачам не предоставлял, хотя врачи неоднократно обращались к ОСОБА_3 с просьбой предоставить смету. Не принимая во внимание мнение врачей, ОСОБА_3 самостоятельно нашел рабочих, которые по его указанию в конце сентября 2009 года начали проведение ремонтных работ, а ОСОБА_3 начат требовать от врачей сдавать деньги на ремонт, угрожая им, при этом, увольнением. Она, как и все ее коллеги, была против того, чтобы за свой счет проводить ремонтные работы отделения поликлиники, поскольку считает, что они являются бюджетной организацией, и на ремонт им должны были быть выделены денежные средства из бюджета. Об этом она сказала на собрании ОСОБА_3., а также заявила о том, что денежных средств на ремонт, у нее нет. ОСОБА_3 ей ответил, что если она не сдаст денежные средства на ремонт, то может искать себе работу в другом месте. После этого, ОСОБА_3 неоднократно ей угрожал тем, что в случае, если она не сдаст требуемую сумму денег, то будет уволена.

Без работы ей оставаться никак нельзя, поэтому, она вынуждено передавала ОСОБА_3. деньги на ремонт частями со своей заработной платы, иногда одапживая у знакомых, и в период с сентября примерно по ноябрь 2009 года, передана ОСОБА_3 частями денежные средства в сумме 63 тыс. гривен, поскольку работает на полной ставке. Денежные средства ОСОБА_3 передавала не по собственной воле, а по его принуждению, из-за страха потерять работу. ОСОБА_3, как заведующего ЛПО № 2 представил им главный врач ЛПО № 2 КП «ГСП № 8» ОСОБА_17 ОСОБА_3 руководил их отделением, организовывал работу врачей, находившихся у него в подчинении. Решал вопросы о том, кто из врачей и когда будет дежурить, согласовывал вопросы, связанные с уходом врачей в отпуск, ставил резолюции на документах, подписывая их, как заведующий отделением. Все врачи их отделения выполняли его указания и подчинялись ему. По решению заведующего ОСОБА_3 производились ремонтные работы фасада здания их отделения за денежные средства врачей, при этом, никто не мог ОСОБА_3 возразить, поскольку, он всем говорил о том, что он заведующий, и ему решать, что делать, а в случае, если кто-то из врачей не будет выполнять его указания, то будет уволен.

-показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая показала суду, что с 1970 года работает врачом- стоматологом в ЛПО № 2 КП «ГСП № 8», расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Одесская, 17. В сентябре 2009 г. и.о. заведующего стоматологическим отделением ЛПО № 2 ОСОБА_3 было проведено собрание врачей отделения, на котором ОСОБА_3 объявил врачам о том, что фасад здания стоматологического отделения нуждается в ремонте, в связи с чем, в скором будущем планируется его проведение. Также ОСОБА_3 поставил в известность врачей о том, что ремонтные работы будут проводиться силами врачей, а именно, каждому врачу, который работает на полной ставке, необходимо сдать денежные средства в сумме 63 тыс. гривен на ремонт фасада здания отделения поликлиники, а для тех, кто работает на половину ставки - 3 тыс. гривен. Все врачи, без исключения, категорически отказались про водить ремонтные работы за свой счет, при этом, на собрании каждый из врачей высказывал свое мнение по поводу решения ОСОБА_3 о проведении ремонтных работ и аргументировал свой отказ. Однако, ОСОБА_3 никого не слушая, и не принимая во внимание мнение врачей поликлиники, принял решение по поводу про ведения ремонтных работ самостоятельно. При этом, главный врач поликлиники № 8 ОСОБА_4 не присутствовал. Протокол указанного собрания не велся. Никакие документы, связанные с ремонтом отделения, ОСОБА_3 врачам не предоставлял, хотя врачи неоднократно обращались к ОСОБА_3 с просьбой предоставить смету. ОСОБА_3 была лишь оглашена сумма денежных средств, необходимая на ремонт фасада здания, которую она уже не помнит. Не смотря на то, что врачи отделения были против проведения ремонта своими силами, Т.е. за свой счет, ОСОБА_3 самостоятельно нанял рабочих, которые по его указанию в конце сентября 2009 года начали проведение ремонтных работ, а заведующий отделением ОСОБА_3 начат требовать от врачей сдавать деньги на ремонт. В подчинении у ОСОБА_3 находится шесть врачей, и практически все они являются пенсионерами. Каждый из врачей, в том числе и она, были против сдачи денежных средств на ремонт, поскольку для каждого из них это очень большая сумма денег. Однако, боясь потерять работу, все как-то выкручивались, одалживали кто у родственников, кто у знакомых, небольшими частями передавали ОСОБА_3 денежные средства. Она, как и все ее коллеги, была против того, чтобы за свой счет проводить ремонтные работы поликлиники, поскольку считает, что они являются бюджетной организацией, и на ремонт нам должны были быть выделены денежные средства из бюджета. Поскольку она работает на половину ставки, то ей было сказано ОСОБА_3 сдать ему 3 гыс. гривен. В период с конца сентября 2009 г. по ноябрь 2009 года она передала лично ОСОБА_3 на проведение ремонта принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 3 тыс. гривен. Требуя сдавать денежные средства на ремонт, ОСОБА_3, лично ей не утрожат поскольку она первая сдала ему денежные средства на ремонт. ОСОБА_3, как заведующего отделением № 2 представил им главный врач поликлиники № 8 ОСОБА_4 ОСОБА_3 руководит их отделением, организовывает работу врачей, находящихся у него в подчинении, отчитывается о проделанной работе перед главным врачом КП «Городская стоматологическая поликлиника № 8» ОСОБА_19, решает вопросы о том, кто из врачей и когда будет дежурить, согласовывает вопросы, связанные с уходом врачей в отпуск, ставит резолюции на документах, подписывая их; как заведующий отделением. Все врачи их отделения выполняли указания ОСОБА_3, и подчинялись ему. По решению заведующего ОСОБА_3 производились ремонтные работы фасада здания отделения за денежные средства врачей.

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, который показал суду, что с апреля 2009 года он работает главным врачом КП «Городская стоматологическая поликлиника № 8», расположенной по адресу: г. Одесса, ул. Атамана Головатого, 39. В его должностные обязанности входит руководство работой поликлиники, контроль за работой врачей поликлиники и др. В поликлинике имеется лечебно-профилактическое стоматологическое отделение № 2, расположенное по адресу: г. Одесса, ул. Одесская, 17. В данном отделении работает 7 врачей. Должность заведующего отделением была сокращена. В связи с тем, что, по его мнению, в отделении поликлиники должен быть кто-то старший, отвечающий за порядок и работу отделения, его устным распоряжением в сентябре 2009 года был назначен и.о. заведующего лечебно-стоматологического отделения № 2 ОСОБА_14 Приказ о назначении ОСОБА_14 на должность и.о. заведующего не издавался, как он уже говорил, распоряжение было устным. В обязанности И.о. заведующего отделением № 2 ОСОБА_14 входила организация работы отделения, контроль за работой врачей и младшего персонала отделения, составление графиков работы, дежурств, проверка отчетной документации врачей, контроль за санитарно- эпидемологическим режимом, техникой безопасности и др.

В сентябре 2009 года, со слов ОСОБА_3 ему стало известно о том, что на общем собрании, проведенном с врачами лечебно-стоматологического отделения № 2, врачами отделения было принято решение о том, что помещение отделения нуждается в ремонте. Ремонтные работы было решено проводить частями за добровольно сданные врачами отделения денежные средства. Со слов ОСОБА_3 ему было известно, что ремонтные работы решили начать с фасада здания, на что врачи поликлиники готовы в добровольном порядке сдать денежные средства. Организацией ремонтных работ и сбором денежных средств занимался ОСОБА_14 Лично он к организации ремонтных работ и сбору денежных средств для их проведения не имел никакого отношения. Насколько ему известно, со слов ОСОБА_14, общая сумма расходуемых денежных средств на ремонт фасада составила около 33000 гривен. Данная сумма была разделена между врачами отделения в зависимости от количества ставки. Всем этим, как он уже сказал, занимался ОСОБА_3 о том, что врачи отделения были против проведения ремонтных работ фасада за свой счет, и от казывались сдавать на ремонт денежные средства, ему ничего неизвестно. Сдавать или не сдавать денежные средства на ремонт, врачи отделения № 2 решали самостоятельно сообща. Ни на кого из врачей стоматологического отделения № 2 он моральное давление не оказывал. К сбору денежных средств в лечебно-стоматологическом отделении № 2 он не имеет никакого отношения. Врачами отделения было принято решение проводить ремонтные работы фасада помещения за собственные средства, и он, при этом, на них не оказывал никакого давления. Ремонтные работы фасада здания лечебно-стоматологического отделения № 2 по ул. Одесской, 17 в г. Одессе окончены, и производились они действительно на денежные средства, сданные врачами отделения.

-показаниями свидетеля ОСОБА_20, который показал суду, что, поскольку он является инвалидом 3 группы в связи с травмой тазобедренного сустава, и в настоящее время он официально нигде не работает, как частный предприниматель не зарегистрирован. По специатьности он строитель, и зарабатывал себе на жизнь тем, что совместно со своими знакомыми строителями производил строительно-ремонтные работы по найму. Так, в начале сентября 2009 года, точную дату не помнит, к нему обратился его знакомый ОСОБА_3, работающий заведующим лечебно-профилактического стоматологического отделения № 2, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Одесская, 17, с просьбой осуществить ремонтные работы фасада здания отделения, по указанному адресу. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, выданные ОСОБА_3 денежные средства были освещены лампой ультрафиолетового свечения, в результате чего, на лицевой стороне каждой купюры в верхнем правом углу была отчетливо видна пометка в виде буквы «В», а также на лицевой и тыльной сторонах каждой купюры было видно свечение желтого цвета. Указанные денежные средства были помещены в бумажный конверт, и опечатаны при помощи бумажной ленты с подписями понятых и присутствующих. Затем работниками милиции были составлены соответствующие протоколы, которые были им подписаны.

-показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая показана суду, что с 1997 года она работает в лечебно-профилактическом отделении № 2 КП «Городская стоматологическая поликлиника № 8» по адресу: г. Одесса, ул. Одесская, 17 в должности санитара. Главным врачом стоматологической поликлиники № 8 является ОСОБА_4. Заведующим их отделением является ОСОБА_3, в подчинении которого, работает шесть врачей- стоматологов, а именно: ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_18 В обязанности ОСОБА_3 входит организация работы отделения, контроль за работой врачей и младшего персонала отделения, составление графиков работы, дежурств, проверка отчетной документации врачей, контроль за санитарно-эпидемологическим режимом, техникой безопасности и др. Что касается собраний, проводимых заведующим ОСОБА_3 с врачами отделения, то она на них никогда не присутствовала. Велись ли протоколы проводимых собраний, или нет, ей неизвестно. Она протоколы сборов никогда не вела, поскольку участия в них никогда не принимала. Осмотрев предъявленные ей для обозрения протоколы общих собраний сотрудников лечебно-профилактического отделения № 2, а именно: протокол № 21 от 22 сентября 2009 года и № 22 от 14 октября 2009 года заявила, что указанные протоколы она видит впервые и почерк, которым составлялись указанные протоколы, ей неизвестен.

в протоколе № 22 от 14 октября 2009 года

Как она уже говорила, на собраниях она никогда не присутствовала, в том числе и 22 сентября 2009 года. Почему в протокол № 21 от 22.09.2009 года вписана ее фамилия, и кем, ей неизвестно. Подпись в протоколе № 22 от 14 октября 2009 года ей не знакома, и чей это почерк, она не знает.

А также исследованными судом материалами дела, а именно:

-протоколом от 20 января 2010 года, согласно которому был произведен отбор специального химического вещества «Люминор светло-голубой» и специального химического фломастера, которые были использованы для пометки денежных средств использованных ОСОБА_11 для передачи в качестве взятки ОСОБА_3

(том № 1 л.д. 10)

-протоколом от 20 января 2010 года, согласно которому принадлежащие ОСОБА_11 3 тыс. гривен 30 купюрами номиналом по 100 гривен, представленные как взятка, которую под угрозой увольнения с работы вымогает у нее и.о. заведующего ЛПО № 2 КП «ГСП № 8» ОСОБА_3, были осмотрены, помечены и вручены ОСОБА_11 для последующей передачи ОСОБА_3;

(том № 1 л.д. 11-12)

заключением криминалистической экспертизы специальных химических веществ (спецкрасителя) от 28 января 2010 года, согласно которому:

1.На предоставленных на исследование 30 купюрах, достоинством 100 гривен каждая, имеется спецкраситель (люминесцентный порошок) и люминесцентное вещество. На ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_3Г1. имеется спецкраситель (люминесцентный порошок).

2.Спецкраситель - люминесцентный порошок на предоставленных для исследования денежных купюрах и ватных тампонах со смывами с рук имеет общеродовую принадлежность со спецкрасителем - люминесцентным порошком, предоставленным в качестве образца сравнения.

Спецкраситель - люминесцентное красящее вещество, которым исполнены надписи «В» на предоставленных купюрах имеет общеродовую принадлежность со спецкрасителем (люминесцентным красящим веществом), предоставленным в качестве образца сравнения.

(том № 1 л.д. 91 -94)

-изъятыми на основании постановления от 23 января 2010 года в КП «ГСП № 8», заявлениями на имя главного врача КП «ГСП № 8» ОСОБА_22 на предоставление отпуска таким врачам, как ОСОБА_23, ОСОБА_8, ОСОБА_6, которые были осмотрены и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

(том № 1 л.д. 99 - 101)

-изъятой на основании постановления от 01 апреля 2010 года, у ОСОБА_6 тетрадью на 18 листах, с содержащимися в ней записями о сдаваемых врачами КП «ГСП № 8» денежных средствах для ремонта ОСОБА_3. а именно фамилии врачей с указанием сдаваемых ими сумм и подписью ОСОБА_3 об их получении, которые была осмотрена и в последующем приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

(том № 1 л.д. 146)

-30 денежными купюрами, достоинством по 100 гривен Украины, 2005 года выпуска, которые были осмотрены и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела; осмотренными согласно протоколу от 05 апреля 2010 года;

(том № 1 л.д. 147)

-изъятыми на основании постановления от 09 апреля 2010 года, в ЛПО № 2 КП «ГСП № 8» документами подтверждающие факт проведения ремонтных работ здания ЛПО № 2, которые были осмотрены и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

(том № 1 л.д. 168- 197)

-изъятыми на основании постановления от 15 апреля 2010 года, в ЛПО № 2 КП «ГСП № 8», протоколами общих собраний врачей-стоматологов о вопросах связанных с проведением ремонтных работ в ЛПО № 2 КП «ГСП № 8», которые были осмотрены и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

(том № 1 л.д. 211 - 216)

-протоколами от 15 апреля 2010 года, согласно которым осмотрен диск УегЬзПт ОУБ+Л 4.7 ОЬ и просмотрена находящаяся на нем видеозапись от 20.01.2010 года осмотра места происшествия, а именно кабинета регистратуры ЛПО № 2 КП «ГСП № 8», которые в последующем былиприобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

(том № 2 л.д. 1 - 2)

-постановлением от 13 мая 2010 года, о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

(том № 2 л.д. 32 - 33)

Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании фактических данных, подтверждают виновность подсудимого ОСОБА_3Г1. в совершении инкриминируемых ему общественно опасных деяний, и суд считает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Вышеописанные действия подсудимого ОСОБА_3, суд квалифицирует по признакам соответствующим ч. 2 ст. 368 УК Украины, как совершенное повторно получение должностным лицом в крупном размере взятки в виде денег за выполнение какого-либо действия в интересах дающих взятку, с использованием своего служебного положения, сопряженное с вымогательством взятки.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести, совершенных им преступлений, их общественную опасность, данные о личности, а именно его положительную характеристику с места работы, ранее не судим, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, которые согласно со ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_3, суд относит: полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание подсудимого ОСОБА_3, судом не установлено.

Дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела в их совокупности, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренными этим законом санкциями, суд, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, их общественную опасность, их характер, то есть непосредственную связь их совершения с должностью занимаемой подсудимым, данные о личности ОСОБА_3, приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что цели наказания, которыми являются предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление подсудимого, возможно, достигнуть без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым и достаточным, назначив основное наказание в виде лишения свободы, и предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 368 УК Украины, обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно функциями, освободить ОСОБА_3 на основании ст. 75 УК Украины, от отбывания основного наказания с испытанием, и в целях надлежащего контроля над его поведением возложить на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 332 - 335 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением на 3 (три) года права занимать должности, связанные с организационнораспорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Срок основного наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбывания основного наказания с испытанием на 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины осужденного ОСОБА_3 обязать:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции;

сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;

периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства:

заявления на имя главного врача КП «ГСП № 8» ОСОБА_4 на предоставление отпуска таким врачам, как ОСОБА_23, ОСОБА_8, ОСОБА_6; тетрадь на 18 листах, с содержащимися в ней записями о сдаваемых врачами КП «ГСП № 8» денежных средствах для ремонта ОСОБА_3; документы подтверждающие факт проведения ремонтных работ здания ЛПО № 2; протоколы общих собраний врачей-стоматологов о вопросах связанных с проведением ремонтных работ в ЛПО № 2 КП «ГСП № 8».

денежные средства в размере 3 тыс. (три тысячи) гривен (30 купюр, достоинством по 100 гривен Украины, 2005 года выпуска), - возвратить по принадлежности ОСОБА_11 (том № 2 л.д. 32, 33).

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Одесского научно- исследовательского института судебных экспертиз, судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы специатьных химических веществ (спецкрасителя) в размере 1 434 (тысяча четыреста тридцать четыре) гривен (том № 1 л.д. 90).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской облаасги, через Суворовский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.

Судья Суворовского районного суда города Одессы