Справа № 146/209/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000369 від 1 жовтня 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого,працюючого водієм ПРАТ ПК «Поділля», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

до якого не застосовано запобіжний захід,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30 вересня 2015 року біля 09-40 години, керуючи технічно-справним автомобілем марки Volkswagen Т5, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ПРАТ ПК «Поділля», рухаючись по проїзній частині другорядної дороги зі сторони смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в напрямку смт Томашпіль Вінницької області автодороги сполученням смт Томашпіль-м.Тульчин-смт Крижопіль в районі 59 км+70м, грубо нехтуючи вимогами п.10.1, 16.11 та вимогами дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та не надав переваги в русі водієві автомобіля ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі із сторони смт Томашпіль в напрямку м.Тульчин із пасажиром ОСОБА_6 , внаслідок чого допустив зіткнення із вищевказаним автомобілем.

Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ-21011 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, синця повік і субконьюктивального крововилива з права, садна обличчя; садна лівого колінного суглоба; перелому 4-ї п`ястної кістки з права. Тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-ї п`ястної кістки з права згідно висновку експерта № 118 від 16 листопада 2015 року відносяться до середніх тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, синця повік і субконьюктивального крововилива з права, садна обличчя згідно вищевказаного висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я. тілесні ушкодження у вигляді садна лівого колінного суглобу згідно цього ж висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Пасажир цього ж автомобіля Трачук РюП. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого променя в типовому місці; саднів правої щоки і правого коліна. Тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого променя в типовому місці згідно висновку експерта № 119 від 16 листопада 2015 року відносяться до середніх тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді саднів правої щоки і правого коліга згідно вищевказаного висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком експерта № 714а від 5 лютого 2016 року в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля Volkswagen Т5 ОСОБА_4 вбачається невідповідність дій вимогам п.10.1, 16.11 та вимогам дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання і просить звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 46 КК України, оскільки останній примирився із потерпілими, повністю відшкодував нанесені збитки, про що подав письмове клопотання.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні погодилися з тим, щоб у відповідності до ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вони дійсно з ним примирилися, обвинувачений повністю відшкодував їм завдану шкоду і вони йому пробачили, про що подали відповідне письмове клопотання.

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши подані клопотання, прийшов до наступного.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, відшкодував завдану шкоду.

Вказане дає право суду на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілими, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Згідно ст.. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого (засудженого). Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, підстав для їх стягнення немає, та процесуальні витрати за проведення ряд експертиз (висновок експерта № 712а від 4 лютого 2016 року-491,04 гривень; висновок експерта № 713а від 4 лютого 2016 року-491,04 гривень; висновок експерта № 714а від 5 лютого 2016 року-738,64 гривень), слід покласти на державу.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст.. 100 КПК України.

Речовий доказ-автомобіль марки Volkswagen Т5, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , які згідно постанов від 1 жовтня 2015 року визнані речовими доказами, приєднані до кримінального провадження № 0000369, повернуті під зберігальні розписки-повернути законним володільцям.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст 284, 286, 288, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Процесуальні витрати покласти на державу.

Речові докази -автомобіль марки Volkswagen Т5, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , які згідно постанов від 1 жовтня 2015 року визнані речовими доказами, приєднані до кримінального провадження № 0000369, повернуті під зберігальні розписки-повернути законним володільцям.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_1