МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 1-82/2011

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Лизі Л.М.,

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в смт. Макарові Київської області в судовому засіданні кримінальну справу, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України,

щодо вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру,-

встановив:

ОСОБА_3, 31 січня 2010 року, з метою викрадення чужого майна, умисно, шляхом зламу віконної рами проник до приміщення TOB «Добробут», що у с. Чорногородка Макарівського району Київської області, звідки викрав одне порося вагою 15 кг вартістю 750 грн.

11.02.2011 року заступником начальника СВ Макарівського PB ГУ МВС України у Київській області відносно ОСОБА_3, була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Будучи допитаним на досудовому слідстві ОСОБА_3, пояснив, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4. До кримінальної відповідальності не притягувався. В кінці січня 2010 року вирішив скоїти крадіжку поросяти з території TOB «Добробут», де він раніше працював, в рахунок заборгованості товариства з виплати йому заробітної плати. Він проник на територію товариства через паркан, зламавши віконну раму проник в приміщення, де знаходяться поросята, звідки викрав одне порося. Прийшовши додому близько 21 години з'ясувалося, що порося вже мертве.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 313 від 16.03.2011 року ОСОБА_3, страждає на помірну розумову відсталість (олігофренію в ступені нерізко вираженої імбецильності) тому на час інкримінованих йому дій та в даний час не міг і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст. 419 ч. 3 КПК України участь особи, щодо якої розглядається справа, не є обов'язковою і може мати місце лише в тому разі, якщо цьому не перешкоджає характер його захворювання.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, захисника ОСОБА_1, перевіривши докази, які свідчать про те, що ОСОБА_3, страждає на помірну розумову відсталість (олігофренію в ступені нерізко вираженої імбецильності) приходить до висновку, що він в період інкримінованих йому дій та в даний час не міг і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

На підставі ст.ст. 92, 93 п.1, ст. 94 ч. 1 п. 2 КК України, керуючись ст. 416-421 КПК України, суд-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - примусові заходи медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом до покращення стану його здоров'я.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_3, скасувати.

Речові докази по справі: порося, яке передано на зберігання ОСОБА_4, - підлягає поверненню власнику.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її винесення до апеляційного суду Київської області.

Головуючий О.В.Тандир