10 мая 2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи: Козырского Е.С.
при секретаре: Феклист Ю.А.
с участием прокурора: Боднара М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей в ООО «Эпицентр-К»представителем компании «Дагрес», не замужней, не имеющей детей на иждивении, раннее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
21 декабря 2010 года примерно в 17ч. 00 мин. гр-ка ОСОБА_1, находясь на своем рабочем месте ООО «Эпицентр-К»по адресу Одесская область, Овидиопольский район, с. Мизикевича, ул. М.Жукова 99, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитила следующие предметы: «кролик-брелок 12 см.»3шт. общей стоимостью 40 грн. 50 коп., «ОСОБА_2, FJT-215LS»стоимостью 49 грн. 10 коп., фигурку «Кролик с капустой 450-067»стоимостью 20 грн. 20 коп., статуэтку «Заяц сидит на моркови»кол. 60*40 стоимостью 19 грн. 45 коп., комплект фигурок «Кролик с морковкой»из четырех штук стоимостью 68 грн. 90 коп., масло льна 50 мл. стоимостью 24 грн. 50 коп., полистоун «Кролик в шарфе 4» в ассортименте 3 см стоимостью 8 грн. 90 коп., чем причинила ущерб ООО «Эпицентр-К», на общую сумму 231 грн. 55 коп.
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, и дала суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинении. Также ОСОБА_1 показала, что она осознает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, просит суд её строго не наказывать.
Показания подсудимой ОСОБА_1 не вызывают у суда сомнений в их правдивости, в связи с чем суд считает, что нет необходимости исследования тех фактических данных, которые не оспариваются и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия прокурора, и подсудимой, которой разъяснены последствия ограничения исследования доказательств, ограничивает исследование доказательств, исследуя только личность подсудимой.
Суд считает, что ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины тайное хищение чужого имущества (кража).
Назначая подсудимой ОСОБА_1 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, чистосердечное признание и способствование дознанию в установлении истины.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественные доказательств по делу находятся под сохранной распиской у заместителя начальника службы безопасности ООО «Эпицентр-К»г. Одессы ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Вещественные доказательства:
- «кролик-брелок 12 см.»3шт. общей стоимостью 40 грн. 50 коп., «ОСОБА_2, FJT-215LS»стоимостью 49 грн. 10 коп., фигурку «Кролик с капустой 450-067»стоимостью 20 грн. 20 коп., статуэтку «Заяц сидит на моркови»кол. 60*40 стоимостью 19 грн. 45 коп., комплект фигурок «Кролик с морковкой»из четырех штук стоимостью 68 грн. 90 коп., масло льна 50 мл. стоимостью 24 грн. 50 коп., полистоун «Кролик в шарфе 4»в ассортименте 3 см стоимостью 8 грн. 90 коп. - вернуть ООО «Эпицентр-К» по принадлежности.
Приговор может быть обжалован а Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения.
Судья: Е.С.Козырский