overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-80/10
Провадження № 1-80/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Кузишин М.С.

з участю прокурора Сірачинського P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В судове засідання призначене на 27 квітня 2010 року не з»явився підсудний ОСОБА_1, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. У зв»язку із цим постановою суду від 27.04.2010 року щодо підсудного ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 06.05.2010 року та його виконання доручено Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова суду про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 Жидачівський РВ ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання на вищевказаний день не виконана.

Суд визнає неявку в судове засідання підсудного ОСОБА_2 безповажною і, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що оскільки підсудний не з»являється на виклики суду, тому до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, так як його явка в судове засідання є обов»язковою.

Керуючись ст..ст.43,288 КПК України,-

постановив:

Розгляд справи відкласти.

До підсудного ОСОБА_1, жит.м.Ходорів, вул.16липня,5/2 Жидачівського району Львівської області застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 13 травня 2010 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Жидачівського районного суду(м.Жидачів, вул.. Я.Мудрого,20).

Виконання постанови доручити Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Головуючий-суддя:
Справа №1-136/10
Провадження № 1-136/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б. Г.

при секретарі Кузишин М. С.

з участю прокурора Журавської І. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.146, ч.3 ст. 15-152 ч.1, ч.3 ст. 15-153 ч.2,ч.2 ст. 186 К К України,

встановив:

В судові засідання призначене на 01 жовтня 2010 року не з»явився підсудний ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2, хоч належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Про причини своєї неявки підсудний та свідок суд не повідомили, а тому суд визнає їхню неявку в судове засідання безповажною і, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, так як їх явка в судове засідання є обоз»язковою.

Керуючись ст.ст.288,292 КПК України,-

постановив:

Розгляд справи відкласти.

До підсудного ОСОБА_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, вулСічових Стрільців, б Жидачівського району Львівської області та свідка ОСОБА_2 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2010 року о 14 год. 30 хв, в приміщенні залу судових засідань Жидачівського районного суду (м,Жидачів. вул.Я.Мудрого,20).

Копію постановити для виконання направити в Жидачівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Головуючий-суддя:
Справа №4-30/10
Провадження № 4-30/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Жидачівшсий районний Львівської області в складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Кузишин М.С.

з участю прокурора Сірачинського P.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жидачеві справу за поданням старшого слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 на доставку в суд підозрюваного під вартою для вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2 уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, який відбуває покарання в ЛСІЗО №19 УДДУ ПВП у Львівській області відповідно до вироку Жидачівського районного суду від 25.05.2010 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,-

встановив:

В поданні ставиться питання про доставку в суд під вартою ОСОБА_2, який на даний час відбуває покарання у вигляді арешту терміном 6 місяців в ЛСІЗО №19 УДДУ ПВП у Львівській області відповідно до вироку Жидачівського районного суду від 25.05.2010 року для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у звязку із тим, що він скоїв протягом квітня-травня 2010 року в групі осіб із іншими особами ряд викрадень чужого майна, тобто злочинів,передбачених чч.2, 3 ст.185 КК України.

Заслухавши прохання прокурора задовольнити подання, слідчого, який його підтримав, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Частиною 2 статті 148 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Разом з тим в поданні вказано, що доставити ОСОБА_2 в суд під вартою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно для проведення із ним слідчих дій, а це неможливо зробити, оскільки він знаходиться в ЛСІЗО №19, де відбуває покарання, тобто в ньому не вказана жодна обставина, яка служила б підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

постановив:

Відмовити у задоволенні подання на доставку в суд засудженого ОСОБА_2 під вартою для вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий суддя:
Справа № 446/149/16-к
УХВАЛА
10.06.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 17 червня 2016 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2344/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Баран Е.М.
Провадження №11-сс/789/167/13 Доповідач - Крукевич М.Н.
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2013 р. судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 до розгляду на ухвалу судді Баран Е.М. Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Даною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000013 про вчинення щодо ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч.2, 397 ч.2 КК України начальником Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, відмовлено.

ОСОБА_2 у своїй скарзі адресованій апеляційному суду просить зазначену ухвалу Гусятинського районного суду скасувати.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 вона не відповідає вимогам статті 396 КПК України. Зокрема, в ній невірно вказується її назва, замість апеляційної скарги зазначено лише скарга. Не вказано в ній засобу зв'язку. Не зрозумілий характер висунутих апелянтом вимог, оскільки в скарзі він просить лише скасувати ухвалу суду, при цьому не вказуючи з поверненням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, чи прийняти рішення по суті вимог скарги, які також належно не обґрунтовані і не зазначено того, у чому ж полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Окрім того, до скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надано копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів, яких стосується апеляційна скарга.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст.399 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки вона є неконкретизованою та оформленою з порушенням ст.396 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Баран Е.М. про відмову у задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження за №0000013 від 11 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду. У випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде повернута і буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/681/16
Справа № 686/2647/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 27 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-168/11
1-в/683/66/2015
УХВАЛА
08 грудня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського РВ
КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ОСОБА_5 засуджений 16 червня 2011 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно. Для проведення бесід профілактичного виховного характеру з`являвся вчасно.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 16 червня 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1714/2016 Категорія КК: ч. 1 ст. 191 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000156, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 191 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, яка пов`язана з продажем, реалізацією, збереженням товарно-матеріальних цінностей на строк 2 (два) роки. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з визначенням 2 (двох) років іспитового строку, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї згідно п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 12 вересня 2016 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000156.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 вересня2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 182/7868/15-к
Провадження № 1-кп/0182/785/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0003213, зареєстрованому в ЄРДР 22 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003213, зареєстрованому в ЄРДР 22 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 листопада 2015 року на 09.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4226/16-к
Провадження № 1-кп/0182/493/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002404 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0002404 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України. Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вгляді тримання під вартою строкм до 21 вересня 2016 року, включно.
Підготовче судове засідання призначено до слухання на 11.00 годину 20.09.2016 року.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провести підготовче судове засідання 20 вересня 2016 року об 11.00 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5144/16-к
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Малого приватного підприємства Фірми «Альфа-М» ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді скарги на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа № 296/5144/16-к за скаргою Малого приватного підприємства «Альфа-М» на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 29.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000273.

04.08.2016 року до суду надійшло клопотання директора Малого приватного підприємства Фірми «Альфа-М» ОСОБА_2 про його участь у судовому розгляді вказаної справи в режимі відеоконференції.

Заява мотивована тим, що директор підприємства, який є також і представником, є особою похилого віку, і у зв`язку з незадовільним станом здоров`я просить проводити судові засідання у даній справі за його участю в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або за інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження представника скаржника у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь директора МПП Фірми «Альфа-М» ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву директора Малого приватного підприємства Фірми «Альфа-М» ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді скарги на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Забезпечити участь директора Малого приватного підприємства Фірми «Альфа-М» ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 08.08.2016р. о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Оболонського районного суду м. Києва для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/3807/14-к
Провадження № 11-сс/779/171/2014
Категорія ст. 304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року, якою повернуто скаргу скаржнику у зв`язку з пропуском строку на подання скарги.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4
Справа № 133/1071/16-к
УХВАЛА

19.09.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000291 від 18.04.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:
Обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 18.05.2016.
Вказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді ОСОБА_3 .
Відповідно до постанови про звільнення суддів ВРУ № 4697-5 від 07.09.2016 , суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади у зв`язку із поданням про відставку.

На підставі повторного автоматичного розподілу справи, в даному кримінальному провадженні було замінено суддю ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1ст. 31 , ст.ст.314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И ЛА :
Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000291 від 18.04.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000291 від 18.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальногог правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з обовязковою участю прокурора , обвинуваченого та потерпілого на 10.30 годину 04.10.2016 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької області , вулиця Грушевського, 64.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.09.2016