№1-кп/756/160/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, не одруженого, такого, що працював оператором екструдера в ТОВ «Планета Пластик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 14.10.14 р. Святошинським РС м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва,
в с т а н о в и в:
17 липня 2014 р., біля 18 години, перебуваючи у м. Ірпінь Київської обл., ІВАНОВ зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 . Останній попросив підвезти його на мотоциклі «Хонда», що належить ІВАНОВУ, до м. Києва, на що обвинувачений погодився.
Коли вони доїхали до вул. Івашкевича, 5 в м. Києві в районі супермаркету «Новус», то приблизно о 18 год. 30 хв. ІВАНОВ побачив біля супермаркету незнайому жінку, яка тримала в руках сумку, і в цей час у нього виник намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, обвинувачений, не повідомляючи про свій намір КОНОНІРА, під`їхав на мотоциклі до вказаної невідомої жінки та шляхом ривка відкрито викрав чуже майно, а саме, жіночу сумку, вартістю 70 грн., в якій знаходились особисті речі громадянки ОСОБА_8 , зокрема, гаманець, фірми «Петек», вартістю 500 грн., грошові кошти в сумі 40 грн., 7 доларів США (що становить 82 грн. 03 коп., за офіційним курсом НБУ станом 17.07.2014 р.), косметичка вартістю 100 грн., декоративна косметика, вартістю 1000 грн. Також дисконтні картки магазинів, ключі, контейнери для їжі, що матеріальної цінності не становлять.
Після вчинення злочину ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення злочину, ОСОБА_9 спричинив громадянці ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2422,03 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що 17 липня 2014 р., біля 18 години, коли він перебував у м. Ірпінь Київської обл., то зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який попросив підвезти його на мотоциклі «Хонда», що належить йому, ІВАНОВУ, до м. Києва, та він погодився.
Коли вони приблизно о 18 год. 30 хв. доїхали в м. Києві до вул. Івашкевича, 5, то він, ОСОБА_9 , побачив біля супермаркету «Новус» незнайому жінку, яка тримала в руках сумку, і в цей час він вирішив викрасти цю сумку.
Для цього він, не повідомляючи про таке своє бажання КОНОНІРУ, під`їхав на мотоциклі до цієї невідомої жінки, вирвав з її руки жіночу сумку та поїхав з місця вчинення злочину. В сумці він пізніше виявив особисті речі, а саме: гаманець, фірми «Петек», гроші в сумі 40 грн., 7 доларів США, косметику в косметичці. Також були ще дисконтні картки, ключі, контейнери для їжі. Викраденим він розпорядився на власний розсуд, залишивши його собі. В подальшому викрадене майно було у нього було вилучено.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_9 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на час вчинення протиправних дій був не судимим, дав в суді негативну оцінку своїм діям, має формально позитивну характеристику з місця проживання.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 , суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, матеріальний стан його родини, те, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_9 , передбачене санкцією ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання в даному конкретному випадку, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Крім того, оскільки обвинувачений скоїв інкримінований злочин до постановлення вироку від 14.10.14 р. Святошинського РС м. Києва, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів, яке підлягає визначенню шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, призначеним вироком від 14.10.14 р. Святошинського РС м. Києва, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, остаточно, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 обчислювати з 29.07.2014 р.
Речові докази по справі:
-що знаходяться на відповідальному зберіганні громадянки ОСОБА_8 - передати останній для використання за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1