Справа №336/6145/15-к
пр.1-кп/336/143/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора: ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002955 від 26.06.2015 року, яке надійшло із обвинувальним актом, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, який отримав середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.07.2004 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з випробувальним терміном 1 рік;

- 14.12.2005 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 263 , ч.1. ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 19.04.2007 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358, 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років розбавлення волі;

- 09.12.2010 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 198, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 27.06.2013 р. з Оріхівської ВК Запорізької області № 88 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, судимість за який не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

Так, в період часу з 9-00 години 23.06.2015 р. по 9-00 годину 25.06.2015 р., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючі повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , через незачинене вікно, проник до будинку за вищезазначеною адресою, звідки таємно викрав електроінструменти, які належали потерпілому ОСОБА_5 , а саме: болгарку 230 мм. в корпусі чорного кольору, вартістю 2000,00 грн., дриль в корпусі блакитного кольору, вартістю 1100,00 грн., циркулярну пилку «Ритм», вартістю 900,00 грн., відбійний молоток «Штерн», вартістю 6900,00 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на загальну суму 10900,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному. Підтвердив, що наприкінці червня 2015 року заволодів майном потерпілого з корисливих мотивів, а саме болгаркою, дрилю, циркулярною пилкою, відбійним молотком, які таємно викрав з будинку потерпілого, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Вкрадені речі були повернуті потерпілому. Був затриманий співробітниками міліції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні присутній не був, повідомлений належним чином про час та місце проведення судового розгляду, згідно з заявою від 16.05.2016 року просить розглядати справу за його відсутності у зв`язку із особистою зайнятістю. Цивільний позов не заявлено.

Оскільки учасники судового процесу не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, зокрема, за злочини проти власності, має постійне місце проживання, позитивну характеристику за місцем проживання, не працевлаштований, на обліку за станом здоров`я не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, сприяння судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному провадженні. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Крім того, суд враховує правовий зміст ч. 2 ст. 416 КПК України, оскільки, скасовуючи вирок відносно ОСОБА_4 , постановлений за результатами первісного розгляду кримінального провадження, апеляційний суд Запорізької області не зауважував на м`якості призначеного покарання, і, тому, суд не вправі призначити більш тяжке покарання.
З урахуванням вищевикладеного, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реальної ізоляції від суспільства за умови призначення покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок, передбачений п. 4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтиметься для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовані.

Речові докази - болгарку 230 мм. в корпусі чорного кольору, дриль в корпусі блакитного кольору циркулярну пилку "Ритм", які передані на відповідальне зберігання потерпілому, необхідно залишити ОСОБА_5 за приналежністю.

Цивільний позов у провадженні не заявлений, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі шляхом повернення вкраденого майна.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368- 371, 373-374, 392, 394-395, 416 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язок, передбачений п. 4 ч.1 ст. 76 КК України - періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази - болгарку 230 мм. в корпусі чорного кольору, дриль в корпусі блакитного кольору, циркулярну пилку «Ритм», які передані на відповідальне зберігання потерпілому, - залишити ОСОБА_5 за приналежністю.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1