Справа №473/306/16-к 18.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 березня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Миколаєві апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2016 року, якою стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанівське, Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2016 року задоволено клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
17.03.2016 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та звільнити підозрюваного з-під варти.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, потерпілий ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у тримання під вартою.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.393 КПК України, потерпілий має право подати апеляційну скаргу лише у частині, що стосується його інтересів, але в межах вимог, заявлений ними в суді першої інстанції.
В апеляційному порядку, як передбачено ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, в тому
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/784/105/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.399 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
числі, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні, але, за змістом ст. 393 КПК України, право такого оскарження мають тільки підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.
Оскільки ухвала слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не стосується безпосередньо інтересів потерпілого, тому він не вправі оскаржити ухвалу слідчого судді про застосування до підозрюваного будь-якого запобіжного заходу чи про відмову у його застосуванні.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ст.ст. 395, 399, 424 КПК України, суд
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 подану на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2016 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повернути особі, що її подала.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї, невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1