ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1321/13-к
1-в/0187/67/16
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні 0000790 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Казахстан Тургайської області с. Калгачевське; місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_5 , начальника КВІ ОСОБА_6 , -

Встановив:

04.04.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку у кримінальному провадженні 0000790 відносно ОСОБА_4 , а саме роз`яснити як виконувати вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2013, оскільки в період іспитового строку, ОСОБА_4 скоїв новий злочин та був засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2014, згідно якого на підставі ЗУ ''Про амністію у 2014 році'' звільнено від відбування призначеного покарання.

Прокурор вказав, що вирок від 22.10.2013 має виконуватися окремо.

Вислухавши пояснення представника КВІ та прокурора, суд виходить з такого.

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2013 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. Вирок 23.11.2013 набрав законної сили та направлений на виконання.

Згідно повідомлення КВІ, даний вирок прийнято до виконання 11.12.2013.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виконання судових рішень в кримінальному провадженні безпосередньо регламентовані розділом VIII КПК України.

В наданій суду заяві не зазначено в чому полягає незрозумілість судового рішення, а тому підстав для його роз`яснення суд не вбачає.

Надання роз`яснень, як діяти органу на який покладено обов`язок виконання судового рішення діяти в тій чи іншій ситуації є неприпустимим, та не входить у зміст ст. 380 КПК України.

Таким чином в задоволенні заяви про роз`яснення вироку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд -

Постановив:

Подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні 0000790 відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1