overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/729/28/14 р.
729/84/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2014 р.
До Бобровицького районного суду надійшлов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину ,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України суддя,-
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 13 жовтня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
За результатами проведення підготовчого судового засідання, відсутні перешкоди призначення судового засідання.
Прокурор, обвинувачений, потерпіла, представник потерпілої не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 25 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 ..
Секретарю судових засідань копію ухвали вручити всім учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за 5 (п`ять) днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/7942/16-к
Провадж. № 1-кс/639/1371/16
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в її заяві ,поданої у жовтні 2016 року в порядку ст.214 КПК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити розгляд скарги на 11 год. 20 хв. 31 жовтня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та представника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, зобов`язавши останнього до 31.10.2016 року надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 .

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/2693/15-к
Провадження №1-кп/621/146/16
УХВАЛА

Іменем України
25 жовтня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001043, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебувало кримінальне провадження № 0001043, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 09.09.2016 року, відповідно до постанови Верховної Ради України від 07.09.2016 року № 4697-5 «Про звільнення суддів», п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 03.10.2016 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів провадження підозрюваному ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 29.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Частиною 1 статті 80 КПК України, встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на вищевикладене вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суддя
постановив:

Заявити самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0001043, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/8065/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 25.11.2010 року ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа квартирою котра розташована за адресою АДРЕСА_2 тим самим спричинила матеріальну шкоду в особливо великих розмірах законним володільцям вище вказаного майна. В ході досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_7 та членами родини ОСОБА_8 з липня 2010 року існували відносини за договором позики. У подальшому ОСОБА_7 , довідавшись про те, що існують також зобов`язальні відносини між ОСОБА_9 та родиною ОСОБА_8 , де остання виступала позичальником, запропонувала родині ОСОБА_8 , а саме матері власників квартири ОСОБА_10 , 1937 р.н. здійснити перекредитацію з тією метою, щоб остання виплачувала суму позики тільки ОСОБА_7 , а майно у вигляді квартири по АДРЕСА_3 запропонувала внести в іпотеку в якості забезпечення зобов`язання. Таким чином, у родини ОСОБА_8 існувала домовленість із ОСОБА_7 про те, що остання замінить кредитора у зобов`язальних відносин із ОСОБА_9 . Однак, 25.11.2010, ОСОБА_7 в порушення указаних домовленостей, шляхом надання завідомо недостовірних відомостей ОСОБА_9 та приватному нотаріусу ОСОБА_11 уклала договір купівлі-продажу квартири, заволодівши таким чином квартирою по АДРЕСА_3 , яка раніше належала ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у рівних долях на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області 09.03.2006 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування допитана свідок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий зазначив, що зважаючи на похилий вік та стан здоров`я свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність її допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні в якості свідка в порядку ст. 225 КПК України.
Слідчий посилаючись на ч. 1 ст. 225 КПК України вказав, що у сторони обвинувачення існують об`єктивні підстави вважати, що існують обставини, які унеможливлюють допит свідка в суді під час судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду, у зв`язку із перебуванням свідка ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні та неможливістю забезпечити її явку в судове засідання, про що подав письмову заяву.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 підтримав заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду.
З пояснень прокурора та слідчого в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час забезпечення участі свідка ОСОБА_6 для розгляду клопотання в судовому засіданні не є можливим, а тому слідчий суддя залишає клопотання слідчого без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 225, 309, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8016/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним клопотанням надані №1-кс640/8015/16-к, №1-кс640/8016/16-к, №1-кс640/8012/16-к, і вони передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Вищевикладене також цілком відповідає вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3830/16-к
Провадження № 1-кп/644/345/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14-30 годину 4 листопада 2016 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.10.16
Справа № 635/7062/16-к
Провадження № 1-в/635/1750/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
представника установи виконання покарань ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11 червня 2012 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.ст. 15 ч.3- 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Час оголошення повного тексту ухвали 28 жовтня 2016 року о 16-00 годині.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді 2 років 1 місяця 6 днів позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць 6 днів та направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
При прибутті засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання звільнити його з-під варти.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 , за правилами ст. 72 КК України, час слідування під вартою до виправного центру.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 159/3636/16-к
Провадження № 1-кп/159/223/16
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

при секретарі судового засідання ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000736 від 15.04.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Ковельського відділу ГУНП України у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст.125 КК України, який затверджений 24.09.2016 року прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2

03.10.2016 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 05.10.2016 року призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду .

Інші особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, погоджуються з його думкою в цій частині.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000736 від 15.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 15 годину 30 хвилин 03 листопада 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2765/16-к
Пр. № 1КП/286/222/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
24.10.2016 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/222/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 24.10.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 24.10. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1КП
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4145/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 жовтня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 07 листопада 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
"24" жовтня 2016 р. Справа № 363/2817/15-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді по кримінальному провадженні № 0000708 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Суд враховуючи те, що обвинувачені у судові засідання 04.10.2016 року та 24.10.2016 року не з`явилися без поважних причин, вважає за доцільне застосувати примусовий привід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 на 10 год. 00хв. 11 листопада 2016 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. 6).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2519/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/159/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 24 » жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000698 від 20.06.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу колегія суддів у відповідності до вимог ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000698 від 20.06.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 жовтня 2016 року о 16 год.

Судді