У Х В А Л А

Справа № 183/8781/13-к

№ 1-кс/183/3/14

17 лютого 2014 року

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромисловий комплекс «Спаський», слідчої слідчого відділення Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого при проведені досудового розслідування по кримінальному провадженню за ст. 185 КК України,

встановив :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю агропромисловий комплекс «Спаський» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчої слідчого відділення Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 при проведені досудового розслідування по кримінальному провадженню відкритому за ст. 185 КК України за фактом викрадення групою осіб 27.07.2013 р. бетонних плит.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та мотивував її тим, 27.07.2013 р. за заявою ОСОБА_5 щодо крадіжки майна ТОВ СПК «Спаський» бетонних плит вчиненого групою осіб 27.07.2013 р. було відкрито кримінальне провадження за ст. 185 КК України. З того часу слідча в порушення ст. 40 та ст. 214 КПК України не виконала обов`язку по збиранню доказів та притягнення винних осіб до відповідальності у встановлений законом осіб. Так слідча не допитала ОСОБА_6 , який приймав участь у вчиненні крадіжки, його знайомий ОСОБА_7 , не допитані та не встановлені власники і водії автомобілів, які були на місці вчинення злочину автомобіль «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , автомобільного крану номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль Нива-Шевроле номерний знак НОМЕР_3 , не допитані свідки, які були на місці крадіжки, не допитані всі заявники які є власниками викрадених плит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Слідча ОСОБА_13 пояснила, що нею проводилося досудове слідство по кримінальному провадженню, вона винесла доручення органу дізнання про встановлення обставин злочину, але це доручення не виконано, вважає, що свої обов`язки при проведенні досудового розслідування виконала повністю.

Судом досліджено кримінальне провадження надане слідчим, доручення слідчого про проведення слідчих розшукових органу дізнання. Вказане доручення не виконано. Також в провадженні відсутні відомості про допит ОСОБА_6 не допитані та не встановлені власники і водії автомобілів, які були на місці вчинення злочину автомобіль «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , автомобільного крану номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль Нива-Шевроле номерний знак НОМЕР_3 , не допитані свідки, які були на місці крадіжки, не допитані всі заявники які є власниками викрадених плит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Таким чином суд вважає, що скарга відлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 91 КПК України обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні доказуванню у кримінальному провадженні є вичерпними і обов`язковими. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин вказаних у ст. 91 КПК України покладається на слідчого. Судом встановлено, що слідча не виконала вимог закону, тому таке порушення підлягає виправлення та зобов`язанням судом слідчу вчинити певні дії.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 92, 303-307 КПК України, -

постановив :

скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромисловий комплекс «Спаський» ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати слідчого при проведенні досудового розслідування допитати ОСОБА_6 , який приймав участь у вчиненні крадіжки, допитати заявників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , встановити їх процесуальний статус, встановити та допитати знайомого ОСОБА_14 , власників і водіїв автомобілів, які були на місці вчинення злочину: автомобіль «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , автомобільного крану номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль Нива-Шевроле номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1