Справа № 727/6874/16-к
Провадження № 1-кс/727/2262/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування №0000614 від 30.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шебутинці, Сокирянського району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що в період часу з початку 2014 року до 06.04.2015 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в складі організованої групи на території Сокирянського району Чернівецької області займались незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів. У вказаний період члени організованої групи незаконно виготовили, придбали, перевезли, зберігали з метою збуту та збули особливо небезпечні наркотичні засоби в наступній кількості: концентрат з макової соломи, загальною вагою з розрахунку по сухому залишку на всю рідину - 17,458 грама; кодеїн, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину - 0,0091 грама; макову солому, загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 9319,9601 грама, що є особливо великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав 78 патронів, які є бойовими припасами, які зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи на це передбаченого законом дозволу до 06.04.2015 року.

06.04.2015року під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 78 патронів, які ОСОБА_5 незаконно зберігав по місцю свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта №896 від 26.05.2015 - 78 патронів є бойовими припасами: 7,62 мм патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм та придатні для стрільби.

Поряд з цим, ОСОБА_5 , у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав 5 патронів, які є бойовими припасами, які зберігав в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який розташований на території гаражного товариства «Моноліт» в м.Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області, яким користувався, не маючи на це передбаченого законом дозволу до 06.04.2015 року.

06.04.2015року під час обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який розташований на території гаражного товариства «Моноліт» в м.Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області, виявлено та вилучено 5 патронів, які ОСОБА_5 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта №0897-К від 08.06.2015 - 5 патронів є бойовими припасами: 7,62 мм гвинтівковими патронами з кулею «ЛПС», призначеними для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї та придатні для стрільби.

29.07.2015року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

29.07.2015року у зв`язку з переховуванням від органів слідства, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства, у зв`язку з чим оголошений в розшук, тому знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пославшись на обставини викладені в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Частинами 1-3 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. Відомості про дані кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 30.07.2015 року.

29.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

29 липня 2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

13 вересня 2016 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу наведено докази наявності обґрунтованих доказів про ухилення ОСОБА_5 від органів слідства, з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, проживаючого АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 01 листопада 2016 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10
Копію ухвали мені вручено: ____ ______________ 2016 року

о____ год. _____хв.