Справа № 159/3556/16-к
Провадження № 1-кс/159/709/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим 21.09.16 р. внесено до суду вищезазначене клопотання, обґрунтоване тим, що органами досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20 до 23 год. 12.07.16 р. невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом, шляхом віджимання пластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 27 984 грн., чим задала потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану вище суму. Відомості про кримінальне правопорушення 13.07.16 р. було за № 120 160 301 100 014 21 внесено до ЄРДР та було розпочато досудове розслідування за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України. Встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетними особи, які в період з 19 год. по 23 год. 12.07.16 р. перебували у с. Гішині Ковельського району Волинської області, користувались мобільним зв`язком. Просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів (у т.ч. електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як необхідно отримати копію інформації про номери мобільних телефонів та їх ІМЕІ, що працювали в зоні ретрансляційної антени LAC 52 107 CID 13 047 у зазначений вище проміжок часу, із зазначенням типу дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань. Розгляд клопотання провести у відсутності представника особи, у чиєму володінні є запитувана інформація, так як існує реальна загроза змін чи знищення документів, що мають значення для провадження; встановити строк дії ухвали до 17.10.16 р..
Врахувавши обґрунтування клопотання, заслухавши пояснення слідчого, яка просить встановити строк дії ухвали - 21.10.16 р., зазначає, що роботою ретрансляційної антени охоплено обійстя потерпілої та деяка (невідома їй) відстань від обійстя потерпілої, де у вищезазначені часи могли перебувати як особи, причетні до злочину, так і особи, непричетні до злочину; потерпіла свідчила, що в час, коли вони виходила з будинку та поверталась у будинок, поблизу знаходився громадянин, який міг здійснювати за її будинком попереднє стеження, що нею у протокол внесено не було; логіка підказує, що злочинці могли користуватись біля чи у будинку потерпілої мобільним зв`язком, хоча будь - яких доказів того, що злочинці користувались мобільним зв`язком до чи під час вчинення злочину, у справі немає, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання не підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження № 120 160 301 100 014 21 зареєстровано в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань 13.07.16 р., попередня правова кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України.
Внесене слідчим клопотання не містить ні дати його виготовлення, ні дати його погодження прокурором; не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином не обґрунтоване.
Так, у клопотанні зазначено прохання про надання «дозволу на тимчасовий доступ», що не передбачено чинним законодавством; к у клопотанні, так і при розгляді справи слідчому судді не наведено достатньо підстав вважати, що провести розгляд клопотання є доцільним без виклику представника особи, у чиєму володінні є запитувана інформація; у зазначений вище часовий проміжок часу у с. Гішині Ковельського району Волинської області, дійсно, перебували особи, які користувались мобільним зв`язком біля будинку потерпілої і, що є основним, є підстави вважати, що вони можуть бути причетними до вчинення злочину.
Клопотання не конкретизоване, слідчим не доведено, що запитувана інформація є тим єдиним джерелом, що дасть можливість розкрити злочин, чи вплине на наслідки досудового розслідування, а наведені у клопотанні доводи є лише припущенням.
Згідно із ст. 3 Конституції України, людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Ст. 31 Основного закону України, декларовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Вище вказані обставини та недотримання вказаних вимог стороною кримінального провадження, породжує настання факту порушення прав, передбачених ст. 32 Конституції України, що в результаті матиме наслідки розголошення охоронюваної законом таємниці невизначеного кола осіб.
Надання доступу до запитуваної інформації щодо розмов невизначеного кола осіб, які у вищезазначеному часовому проміжку могли опинитись у зоні дії вказаної вище ретрансляційної антени оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на думку слідчого судді, може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів невизначеного кола осіб. А тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 - 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1