233 № 233/2408/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора Костянтинівської

міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000694 від 3 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має неповну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 5 травня 1994 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст. 81 ч.3, 46-1 КК України 1960 р. до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки; 17 вересня 1997 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст. 17 ч.2, 81 ч.3, 140 ч.3, 42 ч.1, 43 КК України 1960 р. до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, звільнився 18 листопада 1998 року на підставі ст.. 53 КК України 1960 р. згідно постанови Волноваського районного суду Донецької області від 16 листопада 1998 року умовно-достроково на 2 роки 7 місяців; 26 вересня 2000 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст..ст. 140 ч.3, 141 ч.2, 142 ч.3, 42,43 КК України 1960 р. до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років; звільнився 28 серпня 2006 року згідно постанови Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 21 серпня 2006 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 10 днів; 1 лютого 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.. ст.. 309 ч.1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області від 30 квітня 2008 року не відбута частина покарання у виді позбавлення волі строком 7 місяців 19 днів замінена на покарання у виді виправних робіт строком на 7 місяців 19 днів з відрахуванням 20 відсотків заробітної плати в дохід держави; 11 червня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.187 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому майна; згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області від 25 березня 2013 року не відбута частина покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 11 місяців 26 днів замінена на покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням 10 відсотків заробітної плати в дохід держави, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000694 від 3 травня 2015 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ :

6 травня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України, в тому, що він, 3 травня 2015 року приблизно о 12 годин 00 хвилин, знаходячись у під`їзді № 2, на сходовому майданчику п`ятого поверху біля квартири АДРЕСА_3 , застосовуючи насилля яке не є небезпечне для життя ОСОБА_7 штовхнув її у вищевказану квартиру, та шляхом вільного доступу проникнув до квартири останньої де діючи відкрито, умисно, повторно з корисних мотивів, заволодів її грошовими коштами в сумі 200 грн., які знаходились у гаманці в залі, заподіявши останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, 3 травня 2015 року приблизно о 13 годині прийшов до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , постукав у двері, які йому відкрила ОСОБА_8 , застосовуючи насилля яке не є небезпечне для життя ОСОБА_8 штовхнув її у квартиру, та шляхом вільного доступу проникнув до квартири останньої де діючи відкрито, умисно, повторно з корисних мотивів, заволодів її грошовими коштами, в сумі 10 070 грн., які знаходились в коморі на полиці, заподіявши останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

4 травня 2015 року о 8-30 год. ОСОБА_4 фактично був затриманий у даному кримінальному провадженні № 0000694 від 3 травня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений конвоєм на підставі судового виклику.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_4 6 травня 2015 року о 11 годині 05 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечує, захисник ОСОБА_5 заперечуює, вважає, що більш м`яка міра запобіжного заходу може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор довів:

1. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 3 КК України в тому, що ОСОБА_4 3 травня 2015 року приблизно о 12 годин 00 хвилин, знаходячись у під`їзді № 2, на сходовому майданчику п`ятого поверху біля квартири АДРЕСА_3 , застосовуючи насилля яке не є небезпечне для життя ОСОБА_7 штовхнув її у вищевказану квартиру, та шляхом вільного доступу проникнув до квартири останньої де діючи відкрито, умисно, повторно з корисних мотивів, заволодів її грошовими коштами в сумі 200 грн., які знаходились у гаманці в залі, заподіявши останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, 3 травня 2015 року приблизно о 13 годині прийшов до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , постукав у двері, які йому відкрила ОСОБА_8 , застосовуючи насилля яке не є небезпечне для життя ОСОБА_8 штовхнув її у квартиру, та шляхом вільного доступу проникнув до квартири останньої де діючи відкрито, умисно, повторно з корисних мотивів, заволодів її грошовими коштами, в сумі 10 070 грн., які знаходились в коморі на полиці, заподіявши останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 , які є вагомими, є: - протоколи огляду місця події, згідно яких зафіксована обстановка місця події; - протокол огляду місця події, згідно якого вилучена карта пам`яті «Kingston», на якій маються відео файли домофону встановленого в під`їзді № 2, будинку АДРЕСА_5 , на яких відзнятий ОСОБА_4 ; протоколи допиту потерпілих; - протоколи впізнання особи, згідно яких потерпіли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , впізнали підозрюваного ОСОБА_4 , як особу , яка вчинила відносно них злочин; ; - протоколами проведення слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , згідно яких потерпіли вказали про обставини скоєних злочиним ОСОБА_4 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який частково визнав свою вину.

2. Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачений ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з огляду на те, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, що підтверджується тим, що суворість покарання за тяжке кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, може бути визнане ОСОБА_4 більш небезпечними ніж втеча;

- ризик знищити, сховати речі та документі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як до теперішнього часу проведеними заходами встановити місцезнаходження викрадених грошових коштів не представилось можливим.
- незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_8 , щоб уникнути кримінальної відповідальності.
- вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджується скоєнням ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення у період не відбутого покарання за попередньою судимістю, що підтверджує його схильність до скоєння злочинів.
3. Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, продовження ним злочинної діяльності, що підтверджується вчиненням підозрюваним даного кримінального правопорушення у період не відбутого покарання за попередньою судимістю, а також, суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання

Оцінено в сукупності такі обставини: - тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його вини, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, вік та стан його здоров`я, якому 37 років та який є працездатним, відсутність міцності соціальних зв`язків ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, відомості про офіційний дохід відсутній, раніше неоднорозово судимий.

На підставі викладеного та враховуючи, що згідно ст. 183 ч.2 п. 5 КПК України до раніше судимої особи, яким є ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, який встановити у розмірі п`ятидесяти розмірів мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 60900 грн., поклавши на ОСОБА_4 певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України по кримінальному провадженню № 0000694 від 3 травня 2015 року, на строк шістдесят днів, з моменту затримання, терміном до 2 липня 2015 року.

ОСОБА_4 тримати від вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, у сумі 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень.

У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, органів прокуратури і міліції; не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі потерпілими, та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, строком на два місяці.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя