УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2016 року до Рівненського міського суду звернувся зі скаргою гр. ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 від 20 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000056 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України у зв"язку із відсутністю в діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
В обгрунтування скарги вказував, що по кримінальному провадженню №0000056 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України слідчим в порушення вимог КПК України не було допитано його як потерпілого та свідків події. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження як таку, що винесена протиправно.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 доводи, наведені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, наведених у скарзі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши доводи заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постановою від 20 вересня 2016 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000056 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України у зв"язку із відсутністю в діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Слідчий посилається на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_3 вказує на те, що він як потерпілий та свідки по справі не допитані.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Дані вимоги закону досудовим слідством дотримано не було.
Постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 20 вересня 2016 року, зазначені вимоги закону в повній мірі не виконані. Обставини, передбачені ст. 91 КПК України, слідчим належним чином не перевірені і мотиви в постанові про закриття провадження не наведені. Під час досудового розслідування слідчий не дослідив всі обставини справи, допустив неповноту досудового розслідування та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Слідчий суддя вважає, що постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства, з`ясувати обставини, які мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 від 20 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000056 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України у зв"язку із відсутністю в діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1