У Х В А Л А

14.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002781 від 08.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 08.08.2013 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись на терассі піццерії Дон Густо , що розташованого на проспекті Свободи, 52-а в місті Ужгород, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли із раніше знайомим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс останньому, один удар келихом з-під пива, об`ємом 0,5 літра, який тримав у правій руці, в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта Ужгородського СМЕ №791 від 03.09.2013 року на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: вшитих ран в ділянках чола справа та зліва, лівої верхньої губи зліва. Згідно даних медичної документації, заповненої на його ім`я, у нього виявлено: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Множинні різані рани м`яких тканин лобної, лобно-скроневої ділянки зліва та обличчя зліва». Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів та колюче-ріжучих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути скляний бокал та уламки скла від нього. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної документації, вкладаються у час пригоди, яка відбулася 07.08.2013 року і могли виникнути за обставин, про які повідомляє потерпілий. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.3. " Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Малоймовірним є виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень внаслідок вільного падіння потерпілого з висоти власного зросту. На момент виникнення вищевказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя та здоров`я гр. ОСОБА_6

Гр. ОСОБА_6 було нанесено не менше одного удару в ділянку обличчя.

Згідно додаткового висновку експерта №963 від 23.09.2013 року: відповідно до даних консультації спеціалістів, відповідно з питаннями поставленими на вирішення додаткової експертизи на тілі ОСОБА_6 виявлено наслідки тілесних ушкоджень у вигляді: рубців лобної та лівої скроневої ділянок, носо-губної складки зліва, спинки носа та лівого крила носа. Для усунення вищевказаних наслідків тілесних ушкоджень необхідні консервативна та комплексна терапія тривалістю не менше 6-ти місяців і лише після проведення даного виду терапії та повторної консультації спеціаліста буде можливість ствердження необхідності в оперативному втручанні для усунення даних наслідків тілесних ушкоджень. До цього судово-медичний експерт не має можливості розцінити чи є дані наслідки тілесних ушкоджень виправними або не виправними.

Згідно висновку експерта № 69 (комісійна експертиза) від 26.11.2013 року Тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6 потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 -го дня і за цією ознакою згідно п.2.3.3. " Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. На момент проведення комісійної судово-медичної експертизи, для усунення вищевказаних наслідків тілесних ушкоджень у вигляді рубців, потерпілому рекомендовано консервативне та фізіотерапевтичне лікування. Питання про виправність чи непоправність наявних паталогічних змін (рубців) може бути вирішене після проведення рекомендованого лікування в разі призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, не раніше ніж через шість місяців з моменту отримання тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 26 (повторна комісійна експертиза) від 27.03.2014 року Тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6 потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21-го дня і за цією ознакою згідно п.2.3.3. " Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Згідно консультації комбустіолога, у потерпілого наявні на обличчі зміни від отриманих тілесних ушкоджень. Але у оперативному втручанні необхідності немає, оскільки рубці мають тенденцію до розсмоктування.

Таким чином своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України - Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

У судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки вчинений ним злочин у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і з моменту його вчинення пройшло понад три роки і за цей час він нових злочинів не вчини та до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник потерпілрго та потерпілий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 08.08.2013року знаходячись на терассі піццерії ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли із раніше знайомим, ОСОБА_8 наніс останньому, один удар келихом з-під пива, в область обличчя, чим спричинивйому легкі тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити порушене щодо нього кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002781 від 08.08.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, про що подав письмову заяву.

Оскільки санкцією ч.2 ст. 125 КК України , передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років., вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин є злочином невеликої тяжкості.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності у цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обовязковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.1 ст.285 КПК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання-ч.1,4 ст.286 КПК України.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність- ч.3 ст.288 КПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості, з моменту його вчинення пройшло понад три роки, протягом цього строку він не вчиняв нових кримінальних правопорушень та не ухилявся від слідства та суду, визнав себе винним у вчиненому, надав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, має постійне місце проживання , суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності, обвинуваченого , який підтримав своє клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до переконання, що слід закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002781 від 08.08.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину у відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Згідно розяснень, які містять в п.7 ПП ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна » у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов слід залишити без розгляду, розяснивши потерпілому та представнику потерпілого, що заявлений ним цивільний позов може бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеногост.49 ч.1 п.2 КК України, керуючись ст. ст.284-286, 288, 369-372 КПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002781 від 08.08.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Розяснити потерпілому та його представнику , що заявлений ним цивільний позов може бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Головуючий: ОСОБА_1