Єдиний унікальний номер 205/7398/14-к
Провадження № 1-кп/205/351/16
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002062 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, дітей не має, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисників адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002062 обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлений відвід прокурору ОСОБА_4 , який обвинувачений мотивує тим, що прокурор ОСОБА_4 приймав участь у попередньому розгляді кримінального провадження, в ході якого був ухвалений вирок, який в подальшому було скасовано судом апеляційної інстанції, а кримінальне провадження повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. Також, у своїй заяві про відвід обвинувачений зазначає, що на стадії досудового розслідування з боку прокурора щодо нього вчинявся тиск.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заяву свого підзахисного про відвід прокурора підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти відводу, посилаючись на надуманість та необґрунтованість підстав для відводу прокурора.

Ознайомившись з доводами заяви про відвід прокурора та вислухавши думку учасників судового розгляду суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 ні у заяві, ні у своїх усних поясненнях не зазначив у чому конкретно полягали прояви тиску на нього з боку прокурора на не навів на підтвердження цього жодних доказів.
За таких обставин, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 являється необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 77, 370-372, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0002062 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1