overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/172/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
- // - захисника - ОСОБА_3
- // - обвинуваченого - ОСОБА_4
- // - секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: відеозапису з камери відеоспостереження, яка встановлена в приміщенні клубу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на якій можливо зафіксовані обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 в період часу з 04 год. 30 хв. до 05 год. 30 хв. 13.06.2015 року кримінального правопорушення, які на думку прокурора мають істотне значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, оскільки він не був старшим групи прокурорів і не мав можливості самостійно приймати участь у зібранні доказів, а під час допиту судом свідка ОСОБА_6 були встановлені, як він вважає, розбіжності в показаннях даного свідка, які можуть бути усунені лише шляхом перегляду наявного відеозапису і стати доказом, який може спростувати чи підтвердити винуватість у подальшому обвинуваченого.
Заслухавши думку захисника, який заперечував проти надання тимчасового доступу до камер відеоспостереження, вважаючи, що достатньо зібрано у даному провадженні доказів, яким буде надана судом оцінка, думку обвинуваченого, який підтримав свого захисника, суд відповідно до ст.159 КПК України вважає необхідним надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_2 доступ до відеозапису з камери відеоспостереження, яка встановлена в приміщенні клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який у подальшому може стати доказом та спростувати чи підтвердити винуватість обвинуваченого, якому суд дасть оцінку в сукупності з іншими зібраними речами, документами і буде мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 333, 159-164, 165, 166 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження з приміщення клубу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 за 13.06.2015р. в період часу з 04 год. 30 хв. по 05 год. 30 хв., та можливість вилучити його.
Строк дії ухвали закінчується 18.03.2016р.
У разі невиконання ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ, має право відповідно до ст.235 КПК України постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
01.03.2016 Справа № 756/2957/16-к
№ 1-кп/756/345/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000542 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр. України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 лютого 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 15 год. 00 хв. 01 березня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/363/16
Справа №760/1330/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
15 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.01.2016 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду та думку обвинуваченого, який погодився з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0008701 від 07.09.2015р., який відбудеться 25.02.2016 року о 10-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/268/2016
Номер провадження 243/1687/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«01» березня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Обвинувальний акт від 25 лютого 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 26 лютого 2016 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 04 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1кп/303/102/16
303/540/16-к
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, предявлений за ч. 2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 , що надійшов до суду 01 лютого 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 09.00 год. 04 березня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 336/1308/14-к
пр. № 1-в/336/115/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Заводського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа,
Заводський ВДВС ГУЮ у Запорізькій області звернулися до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 336/1308/14-к від 19.05.2015 року про конфіскацію незаконно виготовленої продукції у дохід держави.
В поданні зазначили, що 29.10.2015 року головним державним виконавцем ОСОБА_3 у відповідності до вимог п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» була помилково винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, яка разом з виконавчим документом була надіслана до Київо-Святошинського ВДВС, але до теперішнього часу не надійшла. Станом на 05.01.2016 року місце знаходження даного виконавчого листа не відоме.
У судове засідання заявник не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2014 року, та йому призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Керуючись, ст. 537 КПК України, суд,

Заяву Заводського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати Заводському відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області дублікат виконавчого листа № 336/1308/14-к від 19.05.2015 року про конфіскацію незаконно виготовленої продукції у дохід держави.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

за участі прокурора Здзеба А.І.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 07.04.1993р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого комплектувальником ТзОВ Бадер України, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 02.11.2012р. не зявилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, про причини неявки суд не повідомили. Явкою в суд зголосилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст. 135 і 136 КПК України.

22.10.2012 року Городоцьким районним судом Львівської області було винесено постанову про повторний привід свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, копія якої була направлена для виконання начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області. Привід свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, працівники міліції не виконали та не надали до суду будь-яких документів, які б підтверджували неможливість виконання постанови суду про привід свідка.

В судовому засідінні захисник ОСОБА_2 просить повторно застосувати до свідків привід, оскільки привід не виконано.

Прокурор не заперечив приводу свідків

Підсудний ОСОБА_3 не заперечили приводу свідків.

Потерпілий ОСОБА_10 покладається на розсуд суду.

Суд вважає застосувати до свідків повторно привід до суду, оскільки, привід не був виконаний, а розгляд справи у відсутності свідків неможливий.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

по справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст. 186 КК України оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 21 листопада 2012 року.

Здійснити привід у судове засідання на вказаний вище час:

свідка - ОСОБА_4, 06.02.1961р.н., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

свідка ОСОБА_5, 18.06.1991р.н., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (81500, м-н Гайдамаків, 9, м. Городок), для контролю прокурору Городоцького району Львівської області (81500, вул. Львівська, 10а, м. Городок).

Постанова остаточна.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 445/394/16-к
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації, яка зазначена у вище вказаних документах, які знаходяться у розпорядженні Золочівської районної служби Буського УЕГГ ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ), містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №451/224/16-к
Провадження № 1-кп/451/52/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 13.01.2016 року, який поступив разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

25 лютого 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який надійшов до суду разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину, 14 березня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 1-234/10
У Х В А Л А
судового засідання
15 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановила:

04 січня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії Управління пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 47) , що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сокальський район с. Жвирка, та не відноситься до Шевченківського району м. Львова, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суддя, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1382/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Брюховичі, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз : 12.04.2011 року Сихівським районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004265 від 07.12.2015 року надійшов до суду 05.02.2016 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання на 15.02.2016 року о 10.45 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 каб.15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/199/16-к
Провадження №1-кс/594/47/2016
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000489 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000489 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 29 лютого 2016 року о 10 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1