Провадження №1-кс/200/8599/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_2 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю отримання копій, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: Реєстраційну справу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
Відповідно до клопотання слідчого, СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.02.2015 до ЄРДР за № 0000691 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 366 КК України за фактами, викладеними у заяві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що невстановлені посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

04.03.2015СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 до СРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за фактом незаконних дії з заставним майном з боку-службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

18.03.2015СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 до СРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом того, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » умисно не виконують та перешкоджають виконанню рішень судів, що набрали законної сили.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання наступних рішень судів, а саме рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 у справі №904/8314/13 , що набрало законної сили

20.12.2013про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 708755,6 грн., рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 у справі № 904/9888/13, що набрало законної сили 07.03.2014 про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 107 084,75, грн., рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 у справі № 904/9997/13, що набрало законної сили

07.02.2014про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 515 715,88 грн., рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2013 у справі № 904/6403/13, що набрало законної сили 12.10.2013 про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 134 904 грн.

Станом на 19.03.2015 зазначені рішення суду не виконані.

Окрім цього встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має фінансові зобов`язання перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму більше 28 млн.грн. - відсотки та тіло кредитного договору, що не виконується з боку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У якості забезпечення кредитного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надавало у заставу будівельну техніку, яка на сьогоднішній день службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » незаконно, без дозволу заставодержателя, відчужено на користь третіх осіб.

Посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », достовірно знаючи про наявність судових рішень про стягнення грошових коштів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та наявність грошових зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою уникнути виконання своїх фінансових зобов`язань, 18.11.2014 року уклали з Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ІНФОРМАЦІЯ_12 договір № б/н відступлення права вимоги, до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги від 18.11.2014 № б/н, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право грошової вимоги від ІНФОРМАЦІЯ_12 на суму 58 189 503,93 грн.

Таким чином, посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучі обізнаними про наявність дебіторської заборгованості у сумі 58 189 503,93 грн., з метою ухилення від виконання рішень судів, що набрали законної сили та ухилення від виконання зобов`язань за кредитним договором, навмисно уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір про відступлення права вимоги від 18.11.2014 № б/н, в який внесено завідомо недостовірні відомості.

Для встановлення суті по справі необхідно отримати завірену належним чином копію реєстраційну справу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) яка перебуває у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити, представник ІНФОРМАЦІЯ_13 в судове засідання не викликався відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме доведення події злочину та встановлення винної особи.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_13 (за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальшим наданням належним чином завірених копій документів по Реєстраційній справі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали до 25 жовтня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1