Справа №613/714/16-к Провадження № 1-кп/613/119/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 серпня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району Харківської області у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000224 від 18 березня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопекельне Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загально-середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Крисине Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов відповідний обвинувальний акт, що затверджений прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.05.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору так як він не відповідає вимогам КПК України, а саме: в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено повних анкетних відомостей потерпілої ОСОБА_9 , а саме не вказано дату та місце народження, її громадянство. Викладення детального опису доказів, здобутих у кримінальному провадженні та відомостей про рух досудового розслідування у обвинувальному акті, що не передбачено ст. 291 КПК України. Неконкретність обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України виразилась у неконкретному зазначенні способу проникнення 05.03.2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до павільйону ПП ОСОБА_10 , а за ч. 1 ст. 304 КК України - у не викладенні у обвинувальному акті мети скоєння обвинуваченими вказаного злочину, форми та способу його вчинення, у невизначені ролі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того захисник зазначає, що у Реєстрі матеріалів досудового розслідувань у кримінальному провадженні, в порушення вимог ч. 2 ст. 109 КПК України, взагалі не зазначено відомості про процесуальні дії (номер, найменування, час та дату) які проводились у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: 1) протокол огляду місця події території домоволодіння ОСОБА_9 від 18.03.2016 року; 2) протокол огляду місця події чоловічих спортивних кросівок чорного кольору, наданих ОСОБА_6 від 18.03.2016 року; 3) протокол огляду місця події домоволодіння ОСОБА_11 від 18.03.2016 року; 4) протокол огляду місця події ділянки лісосмуги від 18.03.2016 року; 5) протокол огляду місця події домоволодіння ОСОБА_12 від 18.03.2016 року; 6) протокол огляду речових доказів; 7) висновки судових експертиз; 8) протоколи проведення експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На підставі вищевикладеного, захисник просив в порядку ст. 314 КПК України повернути прокурору обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 18 березня 2016 року.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 та просили його задовольнити з вище викладених підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання. Пояснив, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Наведені захисником недоліки, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт відповідають вимогам ст. 290 та ст. 291 КПК України. Вважав необхідним призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, приходить до слідуючого.

Відповідно до вимог п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України визначено, які відомості повинен містити обвинувальний акт, а також зазначено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

З дослідженого змісту обвинувального акту вбачається, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, затверджений процесуальним керівником ОСОБА_3 . Також відповідає вимогам ст. 109 КПК України складений реєстр.

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається, та клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченим не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 290, 291, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000224 від 18 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, на 10-30 год. 11 серпня 2016 року, що відбудеться у залі судових засідань № 3 Богодухівського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в складі осіб: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: