АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /178/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

За апеляційними скаргами призначеними до розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 просять вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасувати і закрити провадження, звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі судового засідання, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , порушує питання про ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 10 років позбавлення волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, обґрунтовуючи тим, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України він відбув покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання вважаючи, що підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу відсутні, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з насупних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинуваченого має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду.

Згідно ч. 1 ст. 43 КПК України виправданим у кримінальному провадженні є обвинувачений, виправдувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Частиною 5 ст. 72 КК України передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день. При призначенні покарань, суд враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити від його відбування.
З прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» вбачається, що він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Як убачається із вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, судом першої інстанції до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишено без змін.

Крім того, слід зазначити, що апеляційний розгляд призначено в тому числі і за апеляцією прокурора, який порушує питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Оскільки зазначений вирок не набрав законної сили, у зв`язку з чим ОСОБА_7 не набув статусу виправданого за ч. 1 ст. 115 КК України, а тому колегія суддів вважає, що положення ч. 5 ст. 72 КК України до вступу вироку в законну силу до нього не можуть бути застосовані, а клопотання задоволенню не підлягає як передчасне.

Керуючись прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 176, 177, 331, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, відмовити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4