АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1166/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/4207/15-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальних провадженнях № 0002534, № 0002975, № 0003294, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у кримінальних провадженнях № 0002534, № 0002975, № 0003294. Слідчим суддею зазначено, що ОСОБА_7 фактично оскаржується недотримання розумних строків під час досудового розслідування, що відповідно ст. 308 КПК України може бути оскаржено лише до прокурора вищого рівня. З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року скасувати, постановити нову, якою визнати вказану бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування в кримінальних провадженнях незаконною. Апелянт вказує на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 при розслідуванні кримінальних проваджень № 0002534, № 0002975, № 0003294, в яких ОСОБА_7 є потерпілим, а саме те, що при наявності доказів, які свідчать про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України, слідчий не повідомляє йому про підозру, безпідставно зволікає при проведенні досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає зажволенню виходячи із наступного.
Встановлено, що 20.07.2016 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_7 , в якій він зазначив, що слідчим ОСОБА_8 не здійснюються процесуальні дії, які він зобов`язаний був вчинити в кримінальних провадженнях № 0002534, № 0002975, № 0003294, в яких ОСОБА_7 визнаний потерпілим. Апелянт вважає, що є усі підстави для повідомлення ОСОБА_9 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, однак слідчий безпідставно зволікає в цьому, хоча є наявні докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення.
Апеляційний суд погоджується з рішенням слідчого судді, що вимоги скарги ОСОБА_7 не узгоджуються з вичерпним переліком рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що передбачений ст. 303 КПК України.
Повідомлення про підозру здійснюється лише у конкретних випадках, відповідно до вимог ст. 276 КПК України строк здійснення вказаної процесуальної дії чинними нормами кримінального процесуального закону не передбачено, а тому не здійснення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні також не підлягає оскарженню до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України.
Колегія суддів не вбачає підстав вважати неправильним висновок слідчого судді, що викладені у скарзі вимоги ОСОБА_7 не можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчим суддею обґрунтовано з посиланням на вимоги ст. 304 КПК України відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .
Інші вимоги апелянта, викладені в апеляційній скарзі, щодо об`єднання кримінальних проваджень № 0002534, № 0002975, № 0003294 в одне не можуть бути предметом розгляду в апеляційному суді, оскільки прийняття таких рішень не належить до компетенції суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальних провадженнях № 0002534, № 0002975, № 0003294 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: