АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/488/16 Справа № 711/8411/16-к Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

скаржників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула матеріали провадження в режимі відео конференції за апеляційною скаргою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2016 р., якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000141, оскільки він не належить до категорії осіб визначених п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали слідчого судді, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000141 від 31.08.2016 року.

Слідча, закриваючи кримінальне провадження постановою від 31.08.2016 р. зіслалася на відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України.

Повертаючи скаргу ОСОБА_8 , слідчий суддя в ухвалі зазначив, що в постанові не зазначено, який процесуальний статус має ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000141.

Не погоджуючись із даною ухвалою, а саме в частині повернення скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в апеляційній скарзі ставлять питання про її скасування та направлення матеріалів на новий судовий розгляд в суді першої інстанції для розгляду їх скарги на постанову слідчого по суті.

Заслухавши суддю доповідача, апелянтів, які підтримали свої апеляційні вимоги, прокурорів, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Так відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів судового провадження під час повернення скарги ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, слідчий-суддя повністю дотримався зазначених вимог вищевказаної статті кримінального-процесуального закону та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Так слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, про те, що ОСОБА_8 не має процесуального статус потерпілого.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 , звертався з заявою про вчинення злочину щодо його матері ОСОБА_9 (а.м.к.п. 92-94), на яку надано обґрунтовану відповідь прокуратурою м. Черкаси (а.м.к.п. 90) проте, що по даному факту є аналогічна заява ОСОБА_9 і по ній проводиться досудове розслідування.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, клопотання ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , про одночасний допит їх як потерпілих зі свідками та проведення слідчих експериментів з їх участю, вирішено постановою слідчого ОВС прокуратури Черкаської області від 04 травня 2016року та їм відмовлено у задоволенні їх вимог.

Як вбачається з постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 04.05.2016 року ОСОБА_8 не було визнано потерпілим у справі № 0000141., а отже суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_8 немає процесуального статусу передбаченого п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Інших істотних порушень, які б тягли безумовне скасування ухвали слідчого судді з постановлення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.3 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2016 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження №0000141 від 31.08.2016 року повернуто ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 22.09.2016 року без змін.

Головуючий :

Судді :