Номер провадження 1-кс/754/356/14
Справа № 754/3291/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

11.03.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0016960,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 в якій остання вказує, що слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянув матеріали досудового розслідування та провів перевірку не повно, не об`єктивно, не всебічно та односторонньо, розпочав та провів з порушенням вимог КПК України. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не вмотивована. Просить постанову від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження скасувати; поновити досудове розслідування та провести його повно та всебічно у відповідності до вимог КПК.

В суді представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилась, про день та час слухання скарги повідомлена належним чином.

Слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме згідно повідомлення про початок досудового розслідування від 17.12.2013 року, витягу з кримінального провадження №0016960 від 17.12.2013 року попередня кваліфікація за заявою ОСОБА_4 вказана як ч.1ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, з метою перевірки заяви ОСОБА_4 , була опитана ОСОБА_4 та допитана свідок ОСОБА_6 .

26.12.2013 року слідчим Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0016960 від 17.12.2013 року за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Дана постанова винесена в порушення вимог ч.5ст.110 КПК України. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. В постанові слідчого не зазначено, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.

Крім того, мотивувальна частина постанови слідчого суперечить резолютивній. Так, в мотивувальній частині слідчий вважає встановленим, що 15.12.2013 року по пр-ту Маяковського,5 в м. Києві невстановлена особа таємним шляхом заволоділа особистими речами ОСОБА_7 . Встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не вдалося. А в резолютивній частині постанови, слідчий вказує, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дані протиріччя є суттєвими, які вказують, що перевірка за заявою ОСОБА_7 була проведена поверхово, без встановлення всіх фактичних обставин справи.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2013 року по кримінальному провадженню за №0016960 від 17.12.2013 року скасувати.

Зобов`язати Деснянське РУГУ МВС України в м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0016960 від 17.12.2013 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя