Пр. №1-кп/643/220/16
ВИРОК
Іменем України
31 березня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Слатіно Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, який працює сторожем Обласного клінічного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 01.05.2015 року, приблизно о 23-30 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля торгівельного кіоску «Кулінічі» біля кола трамвайних шляхів 602 мікрорайону, навпроти будинку № 147 по вул. Салтівське шосе в м.Харкові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що склалися через зникнення у співмешканки ОСОБА_7 - ОСОБА_8 особистих речей, у зникненні яких ОСОБА_7 запідозрив ОСОБА_6 , що мало місце в цей же день раніше у кафе неподалік, останні почали словесно конфліктувати. В цей момент ОСОБА_7 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, однак, маючи можливість і будучі належним передбачати той факт, що в результаті його дій такі наслідки можуть настати, діючи з прямим умислом, правим кулаком завдав прямий удар у обличчя ОСОБА_6 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, від чого останній відчув фізичний біль та став підходити до ОСОБА_7 та лаятися нецензурною лексикою в його бік. Потім ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс йому другий прямий удар правим кулаком у обличчя, від чого останній похитнувся та втративши рівновагу впав назад на асфальтовану місцевість. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 необережно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме важку черепно-мозкову травму: перелом скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа зліва, крововиливи над і під тверду мозкову оболонку (епідуральний крововилив із здавленням лівої гемісфери, субдуральний крововилив на рівні правої скроневої частки), забій головного мозку з контузійними вогнищами лобової і правої скроневої часток відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя, а також забиту рану верхньої губи, садна в лівій скроневій області, синець в околоочній області зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися від неодноразової ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою площею травмуючої поверхні, садна в скроневій області зліва утворилися від дії тупих твердих предметів, по механізму удар-тертя, всі вказані вище пошкодження були заподіяні потерпілому в один і той же час, тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_6 могли утворитися при обставинах, вказаних ОСОБА_7 в ході проведення з ним слідчого експерименту 08.09.2015 року, пошкодження на обличчі у вигляді забитої рани верхньої губи могло утворитися в результаті удару кулаком в область обличчя, важка черепно-мозкова травма з переломом кісток черепа, крововиливами під оболонки головного мозку, забієм головного мозку, могла утворитися в результаті удару кулаком в область обличчя з подальшим наданням тілу прискорення і падінням з висоти зросту на тверду поверхню і ударом при цьому головою.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище. Цивільний позов визнав частково, посилаючись на те, що моральні страждання потерпілому спричинив, але не визначився з розміром цивільного позову, який визнав, позов в частині відшкодування матеріальної шкоди просив задовольнити в межах його доведеності.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого в частині цивільного позову та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він працює, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп*яніння.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують та обтяжують покарання, тяжкі наслідки вчинення злочину внаслідок спричинених обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому встановлена 2 група інвалідності, а також ту обставину, що обвинувачений не відшкодував спричинену шкоду потерпілому, та призначає покарання у вигляді обмеження волі без застосування ст. 75 КК України.
У зв*язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
Речовий доказ СД - диск, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя
31.03.2016