overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/7137/16-к

01 серпня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 07 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення слідчого, скасувати вищевказану постанову та продовжити досудове розслідування.
Ухвалою від 01 серпня 2016 року постанову слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження скасовано.
Однак, при виготовленні вступної частини тексту ухвали допущено описку та помилково вказано дату винесення «26 липня 2016 року» замість «01 серпня 2016 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали від 01 серпня 2016 року, а саме дату винесення замість «26 липня 2016 року» вважати правильним «01 серпня 2016 року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 691/848/16-к
Провадження № 1-кп/691/129/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2016 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.06.2016 року за № 0000319, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000319.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000319, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 15 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5424/16-к
У Х В А Л А

8 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 14 серпня 2014 року ,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 14 серпня 2014 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 14 серпня 2014 року.

Розгляд скарги призначити на 17 серпня 2016 року на 14:30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000003 від 14 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9942/16-к
Провадження № 1-кп/752/658/16
У Х В А Л А
14.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 годину 15 хвилин 14 липня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Києва скаргу директора ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ» на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.03.2016 року, -
26.07.2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга директора ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ». на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.03.2016 року.
В судове засідання скаржник не з`явився, однак від уповноваженого представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду скарги не з`явилися неодноразово, повідомлялися судом належним чином про час і місце розгляду скарги, причини неявки суд не повідомили, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали.
Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів скарги вбачається, що в порушення зазначених вимог під час проведення досудового розслідування слідчий не повно дослідив обставини кримінального провадження.
Так, взагалі не допитано належним чином про обставини вчинення злочину ОСОБА_4 , не проведено належної перевірки за фактами, викладеними у заяві про злочин.
На думку слідчого судді, проведення вказаних слідчих дій є необхідним з метою повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу директора ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ» на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.03.2016 року задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 05.07.2016 задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

05.07.2016 в судовому засіданні оголошено повний текст ухвали слідчого суді.

При цьому в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді, допущено описку, а саме не було зазначено про порядок надання тимчасового доступу володільцем документів, а саме: «з можливістю вилучення копій документів».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 05.07.2016, а саме зазначивши «Надати………..тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Київської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, МФО НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді від 05.07.2016 за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши «Надати………..тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Київської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, МФО НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/856/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судовове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 10.05.2016 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.30 год. 27 липня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/6502/13-к

Провадження № 1-в/243/347/2016

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання Слов`янського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа за поданням Слов`янського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Судове засідання у справі було призначено на 08.08.2016 року о 09-30 год., однак засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід на 16 серпня 2016 року о 15-00 год. відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу надати письмові пояснення причин невиконання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/3166/16-к Номер провадження 11-кп/775/896/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000981 від 13.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Беззаботівка Олександрівського району Донецької області, громадянин України, раніше не судимий, з середньо-спеціальної освітою, одружений, на утриманні має малолітню дитину 2007 року народження, працював в. о. начальника служби охорони ПАТ «Фітофарм», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав: АДРЕСА_2 , -

якого визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 256 КК України до 3 років позбавлення волі, вирішено питання про судові витрати та речові докази, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 256 КК України залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 13.10.2015 року до 04.08.2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 серпня 2016 року о 8 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 298/817/16-к
Номер провадження 1-кп/298/63/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, справу із затвердженим 20 липня 2016 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородського місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 20 липня 2016 року слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_4 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 15 годину 40 хвилин 9 серпня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1