overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 725/3927/16-к
Провадження № 1-кп/727/311/16
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівців. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладалось відповідно до вимог ст.469 КПК України.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою ще на два місяці, оскільки підстав для зміни цього запобіжного заходу немає, а термін дії продовженого слідчим суддею строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 27 серпня 2016 року, однак справа тільки передана до суду і ще не розглянута по суті.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення цього клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 продовженого слідчим суддею 12 серпня 2016 року строку тримання під вартою ще на два місяці підлягає до задоволення враховуючи те, що цей строк тримання під вартою закінчується 27 серпня 2016 року і підстав для зміни цього запобіжного заходу немає, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п*ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, а також для запобігання вчинення ним ще інших злочинів і продовження своєї протиправної діяльності та переховування від суду.
Обвинувачений заявив клопотання, підтримане захисником про здійснення судового розгляду судом присяжних.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом присяжних.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п. 1 КК України, призначити до судового розгляду на 05 вересня 2016 року на 10-00 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців.
Кримінальне провадження розглянути судом присяжних у відкритому судовому засіданні з визначенням запасного судді, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання підлягають виклику: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий ОСОБА_7 та свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Продовжити дію строку тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 23-40 години 24 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9

СУДДІ ОСОБА_10

ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6296/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2185/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.07.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 28.07.2016 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 від 12.07.2016 року про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, захисником подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.07.2016 року об 11-30 годині 13 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 161/9803/16-к
Провадження № 1-кп/161/501/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 26 серпня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №003047, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 01.08.2016 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 серпня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 003047 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 003047 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України о 10.00 год. 05 вересня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 162/451/16-к Провадження №11-кп/773/531/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 вересня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/7117/16-к
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1 на 14 год. 30 хв. 30 серпня 2016 року (каб. 208).

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.08.2016 Єдиний унікальний № 371/917/16-к
Провадження №1-кп/371/79/16
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
26 серпня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження №0000436 від 20 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000436 від 20 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його повернення прокурору та закриття немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходили.

За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

У звязку з тим, що обвинувачений вказав на повне визнання ним зазначених у обвинувальному акті обставин подій, обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають недоцільним виклик у судове засідання свідків, а тому суд вважає за можливе не викликати у судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 06 вересня 2016 року о 12.00год.
У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Зобовязати сторони провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа №529/807/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17 серпня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 29 липня 2016 року було призначене підготовче судове засідання на 11 серпня 2016 року, яке було перенесене на 09:00 год. 17 серпня 2016 року, у зв"язку з неявкою обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши думки прокурора, потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом учасників справи.

Виходячи з того, що вході досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, тому відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу при проведенні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 вересня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено під головуванням судді ОСОБА_1 .

Про розгляд кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 28.07.2016 Справа № 554/6087/16-к
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000247,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що постанова прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження від 27 червня 2014 року є передчасною , необґрунтованою , незаконною та упередженою , а проведене досудове розслідування по даному кримінальному провадженню поверхневим таким , що містять значну кількість доказів , які мають сумніви протиріччя між собою та обставинами події кримінального правопорушення, яким органами досудового розслідування не надано належної правової оцінки .

27 червня 2014 року не з`ясованих належним чином відповідними слідчими органами обставин, за адресою АДРЕСА_1 відбулися трагічні події, наслідком яких стала смерть батька скаржника , ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 .
Як зазначає скаржник , що матеріалами кримінального провадження № 0000247 від 27 червня 2014 року та постановою по цьому кримінальному провадженню, дає підстави стверджувати, що досудове розслідування вищевказаного кримінального правопорушення проведено поверхнево та неповно, не з`ясовано всі обставини, які мають істотне значення для встановлення істини у даній справі, а реальні причини та обставини до сьогоднішнього дня залишаються не розкритими правоохоронними органами .
Як вбачається з матеріалів скарги , ОСОБА_2 не особою , якій надано право на оскарження рішення прокурора про закриття кримінального провадження .
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено хто має право на оскарження рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявник , потерпілий , його представник чи законний представник, підозрюваний , його захисник чи законний представник.

Згідно ст. 304 ч.2 п. 1 КПК України скарга повертається , якщо скаргу подала особа , яка не має права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.304 ч.2 п. 1, п.4 ч.1 ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінально провадження №0000247 в зв`язку з тим , що ОСОБА_2 не є особою , якій надано право оскаржити постанову прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 531/998/16-к
Провадження № 1-кп/545/160/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000414, що надійшло від прокурора Карлівського відділу Кобіляцької місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту гр. ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03.08.2016 року.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України на 11-00 годин 01 вересня 2016 року одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/1448/16-к

25 серпня 2016 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

28.07.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійник.

01 серпня 2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14-20 годину 25 серпня 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000447 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 0000447 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10-00 годині 13 вересня 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7071/16-к
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього увязнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що аналогічне клопотання вже судом розглянуте.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

22 серпня 2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси внесено виправлення в описову та резолютивну частини ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання та зазначено правильним в сьомому абзаці описової частини та в другому абзаці резолютивної частини ухвали: зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 04 березня 2012 року по 06 березня 2015 року та з 09 листопада 2012 року (дата затримання) по 21 березня 2013 року (дата набрання вироком законної сили) в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, у суду немає підстав для повторного задоволення аналогічного клопотання.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього увязнення в строк відбутого покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1