Справа № 520/9464/16-к
Провадження № 1-кс/520/1691/16
УХВАЛА
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
08.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту.
Згідно клопотання встановлено, що приблизно на початку 2009 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, із корисливих мотивів, вступили у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про зміну прізвища НОМЕР_1 , виданого ІІ відділом Приморського РАЦС у м. Одесі 28.01.2010 (а/з№5), спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах.
Так, приблизно на початку 2009 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), у невстановлених осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, які достовірно усвідомлюючи той факт, що право розпорядження земельними ділянками, розташованими за адресою: АДРЕСА_3 належить виключно територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності, заздалегідь розуміючи, що у будь-яких осіб законні підстави для виникнення права власності, постійного користування чи права оренди на зазначені земельні ділянки відсутні, із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме об`єктом нерухомого майна земельними ділянками по АДРЕСА_3 , площею 0,10 га кожен, а загальною площею 1 га, тобто в особливо великому розмірі.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великому розмірі, невстановлені особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, визначивши об`єкт свого злочинного посягання, а саме земельні ділянки по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи,сповістили про це ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на що вони погодились, розробили план незаконного заволодіння чужим майном та розподілили між собою ролі.
Зазначений злочинний план полягав в тому, що невстановлені особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом обману, надання недостовірних даних до суду, під виглядом установленого законом порядку, повинні були отримати рішення суду, яким визнати права власності на земельні ділянки по АДРЕСА_3 за фізичними особами, які у даному випадку не мали на те законних підстав.
У подальшому, на підставі відповідного рішення суду, невстановлені особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали зареєструвати право власності на вищевказані земельній ділянки за фізичними особами, в результаті чого отримати відповідні державні акти на право власності на вищевказані земельні ділянки та, в подальшому, реалізувати вказані земельні ділянки іншим особам, шляхом укладання від їх імені відповідних договорів купівлі-продажу.
Так, ОСОБА_6 , згідно відведеної ролі та розробленого злочинного плану, діючи за вказівкою невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, повинен був підшукати десять осіб, які відповідно до установленого законодавством України порядку, не скористались своїм правом на безоплатну приватизацію землі, та які б погодились, за грошову винагороду, оформити на своє ім`я правовстановлюючі документи на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , не маючи на те законних підстав.
У подальшому, невстановлені особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, діючи згідно розробленого плану і відведених кожному ролей повинні були скласти адміністративний позов від імені 10 осіб про визнання за ними права власності на земельні ділянки, замовити та отримати на їх ім`я необхідну технічну документацію на земельні ділянки, а саме геодезичні звіти по топографо-геодезичним вишукуванням земельних ділянок.
У свою чергу, ОСОБА_7 згідно відведеної ролі та розробленого злочинного плану, діючи за вказівкою невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та на підставі виданих на її ім`я довіреностей на представництво інтересів відповідних осіб, повинна була подати до Київського районного суду м. Одеси адміністративний позов від імені 10 осіб про визнання за ними права власності на земельні ділянки по АДРЕСА_3 , представляти інтереси вказаних осіб у суді, після чого від імені останніх отримати державні акти на земельні ділянки за вказаною адресою.
Так, ОСОБА_6 , діючи згідно розробленого плану та відведеної ролі, у період часу з початку 2009 року до середини березня 2009 року, самостійно підшукав ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та, через свого знайомого ОСОБА_14 - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , схиливши зазначених осіб видати довіреності на ім`я ОСОБА_7 , з метою подальшого оформлення, за грошову винагороду, на їх ім`я земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_3 . У подальшому, ОСОБА_6 особисто, запевнивши зазначених осіб про законність процедури, та не повідомивши про наявний злочинний план, направлений на заволодіння шахрайським шляхом належних територіальній громаді м. Одеси, в особі Одеської міської ради земельних ділянок, передав деяким із вказаних осіб грошові кошти, в наслідок чого, останні, з метою отримання грошової винагороди, не усвідомлюючи правових наслідків вчинюваних дій, надали згоду на здійснення таких.
Разом з цим, невстановлена особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи згідно розробленого плану та відведеної ролі, замовила від імені ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та без відома останніх у ТОВ «Геоконсалтинг» технічну документацію на земельні ділянки, а саме десять геодезичних звітів по топографо-геодезичним вишукуванням земельних ділянок площею 0,10 га кожна, надавши, при цьому, необхідні для їх виготовлення відомості, картографічні матеріали та вказавши адреси земельних ділянок, а саме: АДРЕСА_3 .
Так, 14.03.2009 ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , діючи за вказівкою та на прохання ОСОБА_6 , який своїми діями організував (повідомив) їх прибуття в установлений час та місце до офісного приміщення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де останні видали довіреності на представництво їх інтересів, зокрема, з правом одержання правовстановлюючих документів на нерухоме майно та державних актів на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_22 , які були посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_21 та зареєстровані в у реєстрі за № 602, № 603, № 604, № 605, № 606, № 607, № 608, № 609, № 610 відповідно.
Крім того, 16.03.2009 ОСОБА_10 , діючи за вказівкою та на прохання ОСОБА_6 , який своїми діями організував, його прибуття в установлений час та місце до офісного приміщення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , видав довіреність на представництво його інтересів, зокрема з правом одержання правовстановлюючих документів на нерухоме майно та державних актів на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_22 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_21 та за реєстрована в реєстрі за № 618.
Також, невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи згідно відведеної ролі, та розробленого злочинного плану, підготувала та склала від імені ОСОБА_23 , на ім`я якої ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 були видані нотаріально посвідчені довіреності, адміністративний позов про визнання незаконною бездіяльності Одеської міської ради, визнання права власності на безоплатне придбання у власність земельних ділянок та зобов`язання видати державні акти на право власності на земельні ділянки по АДРЕСА_3 до Одеської міської ради, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» (далі- Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК при ДКУ по ЗР»), як представника останніх.
Крім того, у зазначеному адміністративному позові, невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою досягнення злочинної мети, внесла завідомо неправдиві відомості про те, що з метою приватизації земельних ділянок позивачі, нібито, на протязі 15 років використовують для власних потреб земельні ділянки по АДРЕСА_3 , на яких вони обробляють город, вирощують овочі, та на зазначених ділянках вони вирішили побудувати власні будинки, для чого їм необхідно отримати їх у власність та те, що вони у липні 2008 звертались із відповідною заявою до Одеської міської ради про безоплатне отримання у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у розмірі 0,10 га кожному по АДРЕСА_3 , але, з невідомих причин, заяву позивачів про безоплатну передачу у власність земельних ділянок залишено без розгляду, що не відповідає дійсності.
У подальшому, ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи той факт, що у даному адміністративному позові, який був складений невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, від її імені як представника ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 були зазначені завідомо недостовірні відомості, які не відповідають дійсності, діючи умисно, з корисливих мотивів, власноручно підписала зазначений адміністративний позов, як представник позивачів. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ОНДІСЕ за № 1967/2 від 05.05.2016 підпис в адміністративному позові про визнання незаконною бездіяльності Одеської міської ради, визнання права власності на безоплатне придбання у власність земельних ділянок та зобов`язання видати державні акти на право власності на земельні ділянки, вх.6949 від 16.03.2009 виконаний самою ОСОБА_7 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи згідно відведеної ролі, та розробленого злочинного плану, умисно, з метою отримання рішення суду, про визнання права власності на земельні ділянки, 16.03.2009 за вх. 6949 подала до Київського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, підписаний власноручно нею адміністративний позов від імені ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Одеської міської Ради, Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК при ДКУ по ЗР» про визнання незаконної бездіяльності та визнання права власності на 10 земельних ділянок площею 0,10 га кожна, які розташовані за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 1 га, які належали територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, у якому були вказані завідомо недостовірні відомості.
Крім того, ОСОБА_7 , з метою подальшого отримання рішення суду на користь осіб, інтереси яких вона представляла та досягнення, таким чином, своєї злочинної мети, спрямованої на заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно долучила до адміністративного позову технічну документацію на земельні ділянки по АДРЕСА_3 , площею 0,10 га кожна, а саме десять геодезичних звітів по топографо-геодезичним вишукуванням земельних ділянок, які були замовлені від імені та виготовлені ТОВ «Геоконсалтинг» без відома позивачів.
Так, 26.03.2009 у судовому засіданні Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-а-507/09/1512 за адміністративним позовом від імені ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Одеської міської ради, Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК при ДКУ по ЗР» про визнання незаконної бездіяльності та визнання права власності на 10 земельних ділянок площею 0,10 га кожна за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи, що у позові вказані завідомо недостовірні відомості, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, умисно ввела суд в оману, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, та просила їх задовольнити.
Так, 26.03.2009 суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_24 по справі № 2-а-507/09/1512 винесено постанову, якою визнано бездіяльність Одеської міської ради незаконною, а також визнано право власності:
- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_5 за ОСОБА_10 ;
- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_6 за ОСОБА_19 ;
- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_7 за ОСОБА_15 ;
- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_8 за ОСОБА_20 ;
- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_9 за ОСОБА_16 ;
- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_10 за ОСОБА_17 ;
- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_11 за ОСОБА_18 ;
- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_12 за ОСОБА_11 ;
- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_13 за ОСОБА_12 ;
- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_14 за ОСОБА_13 .
Разом з цим, постановою Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2009, зобов`язано Одеську регіональну філію ДП «ЦДЗК при ДКУ по ЗР» видати та зареєструвати за ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 державні акти на право власності на земельні ділянки, площею 0,10 га кожна для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель на споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 відповідно.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом обману в особливо великому розмірі, та діючи згідно розробленого злочинного плану, у березні 2009 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_7 , як представник позивачів, звернулась до Київського районного суду м. Одеси із відповідною заявою, яку власноручно підписала, про видачу виконавчих листів у справі № 2-а-507-09-1512. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ОНДІСЕ за № 1967/2 від 05.05.2016, підпис, в заяві до судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_24 б/д про видачу виконавчих листів у справі №2-а-507/09/1512 виконаний самою ОСОБА_7 .
Отримавши рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2009 по справі № 2-а-507/09/1512 та виконавчі листи по справі, ОСОБА_7 , з метою отримання державних актів на земельні ділянки, діючи згідно розробленого та узгодженого усіма учасниками злочинного зговору плану, пред`явила їх до виконання до Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК при ДКУ по ЗР», де, в свою чергу, нею було з`ясовано, що державні акти на право власності на земельні ділянки повинні бути підписані Управлінням Держкомзему у м. Одесі.
07.05.2009 суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_24 по справі № 2-а-507/09/1512 винесено ухвалу, якою роз`яснено, що згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2009 Управління Держкомзему у м. Одесі зобов`язано підписати державні акти на право власності на земельні ділянки площею 0,10 га кожна для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відповідно.
Отримавши ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2009 по справі № 2-а-507/09/1512, та виконавчі листи, ОСОБА_7 , з метою отримання державних актів на земельні ділянки, діючи згідно розробленого та узгодженого усіма учасниками злочинного зговору плану, пред`явила їх до виконання до Управління Держкомзему у м. Одесі.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння шляхом обману земельних ділянок по провулку Маячному, 5/1-5/10 у м. Одесі, які належали територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, невстановлена особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, згідно розробленого плану та відведеної ролі, з метою складання та видачі державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки та визначення їх меж в натурі (на місцевості), замовила у ПП «Одесагеоконсалтинг» розробку, складання та видачу технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресами: АДРЕСА_3 , без відома останніх.
Отримавши технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки площею 0,10 га, кожна, за адресою: АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яка була розроблена ПП «Одесагеоконсалтинг», невстановлена особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, передала їх ОСОБА_7 для подальшої передачі до Управління Держкомзему у м. Одесі і отримання, таким чином, державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки. На підставі постанови Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2009 по справі № 2-а-507/09/1512, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2009 по справі № 2-а-507/09/1512, 19.06.2009 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі зареєстровано за:
Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи ОНДІСЕ за № 2649/24 від 15.07.2016 загальна ринкова вартість земельних ділянок (без урахування ПДВ), розташованих за адресою: АДРЕСА_3 станом на 19.06.2009 складає 43 972 960 (сорок три мільйони дев`ятсот сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень.
У подальшому, 25.06.2009 та 26.06.2009 ОСОБА_6 своїми діями організував в установлений час та місце прибуття ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до офісного приміщення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , розташованого за адресою: АДРЕСА_15 , де останнім були посвідчені договори купівлі-продажу земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_16 , де продавцями виступили ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а покупцем - ОСОБА_26 , та відповідно до яких, остання отримала право власності на зазначені земельні ділянки, а продавцем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_14 виступав ОСОБА_13 , а покупцем - ОСОБА_27 відповідно.
Тим самим, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, в період часу з початку 2009 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) до 19.06.2009, шляхом обману, незаконно заволодів чужим майном, в особливо великому розмірі, у вигляді земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_3 , які належали територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, загальною вартістю 43 972 960 (сорок три мільйони дев`ятсот сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду у особливо великому розмірі на вказану суму, що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2009 рік.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке правопорушення, сума завданої майнової шкоди становить 43 972 960 (сорок три мільйони дев`ятсот сімдесят дві тисячі) гривень, тому є підстави вважати, що існують ризики передбачені п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливти на свідків; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд задовольнити клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що ризики які вказані в клопотання не обґрунтовані та нічим не підтверджуються. Підозра також є не обґрунтованою, саме до цього злочину. Просив суд врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання в м. Одесі, не має наміру укриватися від слідства, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні під час розгляду клопотання був ознайомлений з клопотанням і додатками до нього, ознайомлений з правами, не погодилася з обставинами викладеними у клопотанні слідчого, підтримав думку захисника в повному обсязі.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.
05.08.2016 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, а саме: протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , висновок судової оціночно-земельної експертизи ОНДІСЕ за № 2649/24 від 15.07.2016 року, вважаю доведеним обґрунтованість підозри та причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.
Крім того, враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, винним себе не визнає, даним злочином завдано майнову шкоду у розмірі 43 972 960 (сорок три мільйони дев`ятсот сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень, вважаю існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню у якому підозрюється, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В зв`язку з викладеним, вважаю що ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведені.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, суму збитків, вважаю неможливим запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При вказаних обставинах, вважаю що доведені обставини, викладені в п.1 ч.1 ст.194 КПК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:
- знаходитися за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 годин до 06.00 годин;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першої вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 18 годин 10 хвилин 08.08.2016 року і припиняє свою дію об 18 годині 10 хвилин 08.10.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1