Єдиний унікальний номер 235/7493/15-к Номер провадження 11-кп/775/60/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі судового засідання: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України,має на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним за ч. 1 ст. 191 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 вироком Красноармійського суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року визнано винним за ч. 1 ст. 191 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

05.08.2013 між директором Михайлівської ЗОШ Красноармійського району Донецької області ОСОБА_7 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 був укладений договір про надання послуг №10 щодо здійснення поточного ремонту шкільного автобусу (послуги з ремонту). Також у вказаному договорі були обумовлені вартість послуг та порядок розрахунків, а саме, оплата здійснюється замовником протягом 30 банківських днів з дня підписання акту приймання-передачі наданих послуг, при наявності фінансування та до повного виконання фінансових зобов`язань.

Однак ОСОБА_6 , дата та час слідством не встановлено, діючи умисно, маючи право на розпорядження ввірених йому грошових коштів, з метою розтрати і всупереч виконання умов договору про надання послуг, привласнив грошові кошти в сумі 24120 гривень (згідно платіжного доручення №3 від 07.05.2014 року з рахунку Михайлівської ЗОШ були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 24120 гривень на які ОСОБА_6 повинен був здійснювати поточний ремонт шкільного автобусу в тому числі і заміни 6 автомобільних шин), при цьому роботи ФОП ОСОБА_6 протягом 2014 відповідно до умов договору так і не були виконанні до серпня 2015 року.

В апеляційній скарзі прокурор вважає що вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2015 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 191 КК України- треба змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання, ухвалити новий вирок яким обвинуваченому призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадяни, що в грошову еквіваленті складає 510 грн. в іншій частині вирок стосовно ОСОБА_6 залишити без змін. Мотивує апеляційну скаргу тим що відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2013 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та ст.. 65 КК України суд при призначенні покарання у кожному конкретному випадку повинен враховувати ступінь тяжкості, обставини цього злочину, наслідки, що настали, і данні про особу винного, а також обговорювати питання про призначення більш сурового покарання особам, які скоїли злочин вперше. При призначенні покарання ОСОБА_6 судом не дотримано вказаних вимог кримінального закону, внаслідок чого останньому призначено покарання , що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та його особі наслідок м`якості.

Заслухавши доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, обвинувачений, який заперечував проти цього, перевіривши судову справу та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок суду - скасуванню із ухваленням нового вироку за таких підстав.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2013 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та ст.. 65 КК України суд при призначенні покарання у кожному конкретному випадку повинен враховувати ступінь тяжкості, обставини цього злочину, наслідки, що настали, і данні про особу винного, а також обговорювати питання про призначення більш сурового покарання особам, які скоїли злочин вперше.

Статтею 53 Кримінального кодексу передбачено, що розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неподаткових мінімумів громадян, якщо статтями Особливої частини кримінального кодексу України не передбаченого вищого розміру штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 413, 418-420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання - скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 вважати винним за ч. 1 ст. 191 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 510 гривень.

В іншій частині вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2015 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Цей вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

На цей вирок сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цього вироку.

Судді: