АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/563/16 Справа № 204/7001/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

09 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 та заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року у кримінальному провадженні№ 0002492 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у вигляді арешту на строк чотири місяці. На підставі ч. 1 та 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року у вигляді громадських робіт на строк 100 годин, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком у вигляді арешту на строк чотири місяці, визначено остаточне покарання до відбування у вигляді арешту на строк чотири місяці. Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_4 сто двадцять три гривні за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави. Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_4 сімсот тридцять п`ять гривень на користь ОСОБА_6 в рамках цивільного позову. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року було змінено відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

03 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002492 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року.

У своїй апеляційній скарзі (т.2 а.п.36) ОСОБА_4 заявляє, що вважає вирок надмірно суворим та просить його переглянути. Обіцяє доповнення до апеляційної скарги надати після ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи.

Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 з матеріалами кримінальної справи ознайомлена не повністю (див. т.2 а.п.37,39).

Суддя, дослідивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно зі ст. 395 ч.4 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В силу ст. 317 КПК України матеріалами кримінального провадження є документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 42 ч.4 п.5 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження, а згідно зі ст.20 ч.1 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості…реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом.
Але судом першої інстанції обвинувачена з матеріалами кримінального провадження повністю не ознайомлена.
Таким чином, ненадання обвинуваченій можливості ознайомитись з матеріалами справи є порушенням її права на захист.
В силу ст. 398 КПК України суддя, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.

У даному випадку у зв`язку з порушенням судом першої інстанції права обвинуваченої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для відкриття апеляційного провадження суддя вбачає перешкоди, які можуть бути усунуті тільки судом першої інстанції.

У зв`язку з цим, виходячи зі змісту ст. ст. 395 ч.4, 398 КПК України, для усунення цих перешкод матеріали кримінального провадження повинні бути повернені Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 395 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 317, 395, 396, 398 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 0002492 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 395 ч.4 КПК України.

Копії даної ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 та заступнику прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2