Справа№751/7430/16-к
Провадження №1-кс/751/1452/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 19 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю затриманого ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_5 ,
Встановив:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги зазначено, що 18 липня 2016 року, о 09-00 годині, в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_5 . Адвокат вважає дане затримання необґрунтованим, а дії слідчого незаконними з тих підстав, що ОСОБА_5 було затримано вдома, за місцем його проживання, де він перебував разом зі своєю родиною Після цього ОСОБА_5 було доставлено до Чернігівського РВП ГУНП в Чернігівській області, де був складений протокол затримання. Як зазначив слідчий, підставою затримання ОСОБА_5 є те, що його застали під час вчинення злочину, а часом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є час отримання неправомірної вигоди і тому, оскільки ОСОБА_5 було доставлено до райвідділу поліції з місця його проживання, то ОСОБА_5 не могли застати під час вчинення злочину.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_5 затримали незаконно, підстав для його затримання не було, тому що він перебував у себе вдома, а не на місці вчинення злочину і тому просив звільнити ОСОБА_5 з-під варти.
ОСОБА_5 підтримав скаргу адвоката.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги адвоката, тому що ОСОБА_5 було затримано після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та отримання останнім неправомірної вигоди в сумі 7 500 грн. ОСОБА_5 було затримано з тих підстав, що відносно нього та ОСОБА_7 були внесені дані до ЄРДР, що вони вдвох, за попередньою змовою, вимагають неправомірну вигоду як посадові особи.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає тому, що ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення кримінального провадження ОСОБА_7 , і вони підозрюються в отриманні неправомірної вигоди.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши необхідні матеріали справи, суд дійшов висновку, що на даний час скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, тому що в постанові про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вказано - підставою затримання стало те, що особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.
Як встановлено в судовому засіданні, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зареєстровано заяву про вчинення останніми кримінального правопорушення та проводилися певні слідчі дії.
Згідно пояснень слідчого та наданого протоколу, ОСОБА_5 був затриманий після того, як ОСОБА_7 був затриманий та у нього були вилучені грошові кошти.
Згідно повідомлення про підозру, яка була вручена ОСОБА_5 після затримання, вбачається, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою службовими особами, а саме вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.
Затримання було проведено з додержанням вимог статті 208 КПК України уповноваженою службовою особою.
Згідно статті 211 КПК України, - передбачено затримання особи без ухвали слідчого судді передбачено на строк не більше 72 годин. Дані вимоги кримінального процесуального законодавства передбачають обґрунтоване затримання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. На даний час відносно ОСОБА_5 , як він пояснив, вже відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, на час розгляду даної скарги питання щодо законності затримання ОСОБА_5 та обрання запобіжного заходу відносно нього судом розглянуте та прийняте відповідне рішення і тому скарга адвоката задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 206 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1