УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16777/16-к

Провадження № 1-кс/638/3310/16
24.10.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000782 від 15.09.2015 про тимчасовий доступ до документів, -
в с т а н о в и в:
Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів
В обґрунтуванні свого клопотання посилається на те, в 2015 році здійснювались будівельні роботи по реконструкції будівлі казарми літ. «А-2» військової частини НОМЕР_1 під службове житло (гуртожиток) по АДРЕСА_1 .

Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції будівлі казарми літ. «А-2» військової частини НОМЕР_1 під службове житло (гуртожиток) по АДРЕСА_1 від 03.06.2016, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 за №ХК85, визначено особу, яка здійснює технічний нагляд за реконструкцією вищевказаної будівлі, а саме ОСОБА_4 сертифікат АТ №000127.

Згідно з договором № 44/КЕС-2015 від 05.06.2015, додатковою угодою №1 до договору № 44/КЕС-2015 від 05.06.2015 та договором № 120/КЕС-2015ПП «ОСОБА_5 » на території військової частини 3005 виконувало будівельні роботи проводить ремонтно-будівельні роботи по реконструкції будівлі казарми літ. «А-2» військової частини НОМЕР_1 під службове житло (гуртожиток) по АДРЕСА_1 .

Вході проведення будівельних робіт між командуванням військової частини НОМЕР_1 та ПП « ОСОБА_5 » складено відповідні акти прийомки виконаних будівельних робіт (форми «КБ-2в»), а саме: акт №1 від 27 липня 2015 року, акт №2 від 28 серпня 2015 року, акт №3 від 15 вересня 2015 року, акт №4 від 27 жовтня 2015 року, акт №5 від 13 листопада 2015 року, акт №6 від 30 листопада 2015 року, акт №7 від 08 грудня 2015 року, акт №8 від 21 грудня 2015 року. Водночас вказані акти завізовані підписом та печаткою ОСОБА_4 , який здійснював технічний нагляд за будівництвом, та відповідними записами останнього, тобто ОСОБА_4 , про відповідність робіт та матеріалів вказаних в актах.

В ході проведення оглядів будівлі казарми літ. «А-2» військової частини НОМЕР_1 під службове житло (гуртожиток) по АДРЕСА_1 , 20 січня 2015 року встановлено, що будівельні роботи за договорами від 05 червня 2015 року № 44/КЕС-2015 та 14 грудня 2015 року № 120/КЕС-2015 проведенні не в повному обсязі.

Відповідно до висновку судової-будівельної експертизи №1995 від 08 серпня 2016 року, проведеною старшим судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 , при натурному обстеженні будівлі казарми літ. «А-2» військової частини НОМЕР_1 під службове житло (гуртожиток) по АДРЕСА_1 , яке проводилося 11 травня 2016 року, встановлено, що в приміщеннях підвалу проводяться ремонтно-будівельні роботи.

Вказаним висновком судової-будівельної експертизи, також встановлено, що відомості в деяких актах прийомки виконаних будівельних робіт (форми «КБ-2в») не відповідають дійсності, а саме: акт №4 від 27 жовтня 2015 року, акт №5 від 13 листопада 2015 року, акт №6 від 30 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність доступу до оригіналівактів прийомки виконаних будівельних робіт (форми «КБ-2в») складених між військовою частиною НОМЕР_1 та ПП « ОСОБА_5 » складених в ході проведення будівельних робіт по договору № 44/КЕС-2015 від 05.06.2015 та додаткової угодою №1 до останнього від 05.06.2015, а саме: акт №4 від 27 жовтня 2015 року, акт №5 від 13 листопада 2015 року, акт №6 від 30 листопада 2015 року.

Пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, і те, що вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України, також той факт, що іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, ч. 6 ст. 163 КПК України.
Частина 7 ст. 162 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст.131-132,159-164,166,392-395 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000782 від 15.09.2015 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати прокурорсько-слідчим працівникам військової прокуратури Харківського гарнізону старшим лейтенантам юстиції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , лейтенанту юстиції ОСОБА_13 , юристу 1 класу ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів військової частини НОМЕР_1 з місцем дислокації АДРЕСА_1 , зокрема:актів прийомки виконаних будівельних робіт (форми «КБ-2в») складених між військовою частиною НОМЕР_1 та ПП « ОСОБА_5 » складених в ході проведення будівельних робіт по договору № 44/КЕС-2015 від 05.06.2015 та додаткової угодою №1 до останнього від 05.06.2015, а саме: акт №4 від 27 жовтня 2015 року, акт №5 від 13 листопада 2015 року, акт №6 від 30 листопада 2015 року.

Дозволити (надати можливість) невідкладного вилучення (здійснення виїмки) вищевказаних документів.

Строк дії ухвали 7 (сім) днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення
Слідчий суддя - ОСОБА_1