Справа № 646/7067/16-к
№ провадження 1-кс/646/3091/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Кіндрашівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, тимчасово відстороненого від посади головного експерта третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в:
24.06.2016 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він як головний експерт третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, тобто службова особа, яка займає відповідальне становище, виконав усі дії щодо отримання неправомірної вигоди в розмірі 3000 грн., за невжиття заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_7 за порушення ст.15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» .

26 квітня 2016 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 ст. 368 ч. 3 КК України.

29 квітня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначив, що вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_8 , протоколами допитів як свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; легалізованими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом огляду місця події від 28.04.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року підозрюваного ОСОБА_6 було відсторонено від посади головного експерта третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українив межах досудового розслідування, тобто до 28.06.2016.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 22 червня 2016 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 28 серпня 2016 року.

Слідчий просив продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 від посади головного експерта третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, у зв`язку з тим, що завершити досудове розслідування не виявляється можливим, оскільки є необхідність у проведенні наступних дій: отримати висновок призначеної судово-криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису; вирішити питання про повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 (в остаточній редакції); повторно допитати підозрюваного ОСОБА_6 за новою підозрою; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 26 квітня 2016 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 за фактом одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 3000 грн. за невжиття заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 .

28 квітня 2016 року ОСОБА_6 було затримано, а 29 квітня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 , протоколами допитів як свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, легалізованими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом огляду місця події від 28.04.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року підозрюваного ОСОБА_6 було відсторонено від посади головного експерта третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українив межах досудового розслідування, тобто до 28.06.2016.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 22 червня 2016 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 28 серпня 2016 року.

На теперішній час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки є необхідність у проведенні наступних слідчих дій: отримати висновок призначеної судово-криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису; вирішити питання про повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 (в остаточній редакції); повторно допитати підозрюваного ОСОБА_6 за новою підозрою; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що на теперішній час заявлені прокурором ризики не зменшились, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами.

Крім того, слідчим суддею приймається до уваги, що перебування ОСОБА_6 на посаді головного експерта третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українисприяло останньому вчиненню інкримінованого йому правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи власні повноваження відповідно займаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, та впливати на свідків.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади головного експерта третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, у межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22 серпня 2016 року.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :
Клопотання прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного експерта третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 22 серпня 2016 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя