overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/1141/16-к
№1-в/687/48/2016
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

з участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці подання, яке надійшло від фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, про заміну іспитового строку на реальне позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Михайлівка,Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо освітою, тимчасово не працюючого,

засудженого 31.03.2016 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,
в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31.03.2016 року ОСОБА_5 засуджено за за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. Фахівець РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернулася до суду з поданням про заміну іспитового строку на реальне позбавлення волі ОСОБА_5 посилаючись на те, що останній перебуваючи на обліку в Чемеровецькому РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, не виконує обов`язки встановленні судом, на шлях виправлення не став, порушував умови відбування іспитового строку, а саме 23.05.2016 року, 18.07.2016 року, 01.08.2016 року, 08.08.2016 року, 15.08.2016 року не з`явився на реєстрацію до КВІ та притягувався до адміністративної відповідальності 02.05.2016 року та 04.05.2016 року за ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

Фахівець ( з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області в судовому засіданні підтримала подання та просить його задовольнити і замінити ОСОБА_5 термін іспитового строку на реальне позбавлення волі за невиконання обов`язків покладених на нього судом.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, проти задоволення подання заперечив, вказавши що він офіційно не працює, має мінливий заробіток, та буде належним чином виконувати обов`язки встановлені судом.

Заслухавши думку учасників процесу, а також беручи до уваги правопорушення які ним були вчинені, не становлять великої суспільної небезпеки, та те, що він офіційно не працює, має мінливий заробіток, то суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 166 КВК України; ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:
В задоволенні подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, про заміну іспитового строку на реальне позбавлення волі ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/896/15-к
У Х В А Л А
"04" жовтня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання в зв"язку з закінченням терміну іспитового строку, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання в зв"язку з закінченням терміну іспитового строку щодо ОСОБА_3 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2015 року до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Подання начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання в зв"язку з закінченням терміну іспитового строку щодо ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 12.10.2016 року на 10:30 год.
В судове засідання викликати засудженого , начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/986/16-к
Провадження №1-кп/560/89/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
03 жовтня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затвердженим 29 вересня 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 488, 496 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 20 жовтня 2016 року на 15:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.09.16
Справа № 635/6710/16-к
Провадження № 1-в/635/1711/2016
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області розглянувши у в приміщенні суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 ,
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вище вказане подання.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 вказане подання призначено до судового засідання на 27 вересня 2016 року.
Згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від 28 вересня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 635/6710/16-к у зв`язку із звільненням з посади судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 за поданням нею заяви про відставку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2016 року вказана справа передана в провадження судді ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до судового засідання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд -
Прийняти в провадження судді ОСОБА_4 подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 .
Подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року о 09 годині 20 хвилин.
В судове зсідання викликати засудженого, прокурора, представника Хролівського виправного центруУДПтС України в Харківській області (№140).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8685/16-к
У Х В А Л А

4 жовтня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000078 від 30.08.2016, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000078 від 30.08.2016.

Скарга відповідає положенням ст. 303 -304 КПК України, подана у визначені законом строки, підстав для її повернення немає, а тому скаргу необхідно призначити до слухання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000078 від 30.08.2016.

Розгляд скарги призначити на 12 жовтня 2016 року на 15.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області, слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/954/16 Справа № 712/2118/16-к Категорія: ст.258-3 ч.1 КК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.09.2016 р. про повернення обвинувального акту до прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України повернуто до прокуратури Черкаської області для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 на зазначену ухвалу відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.09.2016 р. про повернення обвинувального акту до прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 жовтня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-189/12
Провадження №1/726/13/13
ПОСТАНОВА

про привід

05.02.2013 м.Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі: Руснак Н.В.,

за участю прокурора: Єжелєва П.П.,

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 за ст. ст. 27 ч.4, 28 ч.2, 222 ч.2, 28 ч.2, 222 ч.2, 27 ч.4, 358 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України та ОСОБА_4 за ст. ст. 28 ч.2, 27 ч.5, 222 ч.2, 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується за ст. ст. 27 ч.4, 28 ч.2, 222 ч.2, 28 ч.2, 222 ч.2, 27 ч.4, 358 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується за ст. ст. 28 ч.2, 27 ч.5, 222 ч.2, 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

У справі в судове засідання викликалася свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по місцю проживання, однак вони в судове засідання не зявилися.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо зясувати всі обставини справи, вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 292, 70 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід на 25.02.2013 року на 10:30 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до свідків:

1) ОСОБА_5, яка проживає у м. Чернівці, вул. П.-Кільцева, 3/81.

2) ОСОБА_6, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

3)ОСОБА_7, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити УМВС України Чернівецької області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Чернівецької області.

Головуючий суддя ОСОБА_8
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-244/12
Провадження №1/726/31/13
ПОСТАНОВА

14.10.2013 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі Руснак Н.В.,

за участю прокурора Дутчак І.Д.,

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується за ст. 185 ч. 2 КК України. У справі в судове засідання викликалася свідок, однак вона в судове засідання не зявилася.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідка не можливо зясувати всі обставини справи, вважає за необхідним застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст. 292, 70 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід на 28.10.2013 року на 14:00 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до свідка ОСОБА_3, який працює на посаді начальника охорони на МТК "Калинівський ринок", що знаходиться в м.Чернівці, вул. Калинівська, 13-а.

Виконання постанови доручити Садгірському РВ УМВС України в Чернівецької області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Садгірського району м.Чернівці.

Головуючий суддя ОСОБА_4
У х в а л а

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року, яким скасовано вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Новокаховського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
іменем україни

26 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановленого щодо нього зазначеного судового рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Як убачається з розписки засудженого, зазначену ухвалу він отримав 01 серпня 2016 року. Проте, у наданий строк ОСОБА_4 вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/3652/16-к
Провадження № 1-в/175/69/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровського району подання Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, засуджено за ч.1 ст.122 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено з іспитовим строком два роки.

Представник Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області та прокурор подання підтримали, засуджений будучи повідомленим належним чином до суду не з`явився, але матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі.
У поданні Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджена, нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, реєстрацію відвідувала регулярно, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 09.09.2016 року засуджена ОСОБА_5 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнений від основного покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області, задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2417/16-к
1-кп/214/431/16
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого

04 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 29 липня 2015 року ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 29 липня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився; повідомлень про причини неприбуття від ОСОБА_4 не надходило.

Ухвалами суду від 21 липня 2016 року та 05 серпня 2016 обвинувачений піддавався примусовому приводу, однак зазначені ухвали про привід не виконано.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні розшуку обвинуваченого з метою забезпечення його явки в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та після встановлення його місцезнаходження доставити його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Константіновка Горностаєвського району Херсонської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 29 липня 2015 року.

Доручити організацію виконання та направити копію даної ухвали прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та начальникові Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області

Кримінальне провадження зупинити до розшуку та доставлення обвинуваченого до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1