Справа № 682/1335/16-к
Провадження № 1-кс/682/239/2016
У Х В А Л А

27.05.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 13.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та овочесховище по АДРЕСА_2 , що належить на праві особистої власності законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000595 внесеному у ЄРДР від 13.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні крадіжки чужого майна повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення та незаконному заволодінні транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

13.09.2015 року за даними фактоми розпочато досудове розслідування за №0000595 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та овочесховище по АДРЕСА_2 , що належить на праві особистої власності законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підтримали і просять задовольнити, посилаючись на обґрунтування, викладені у клопотанні та матеріали додані до клопотання де наявні підстави для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, законного представника підозрюваного, дослідивши документи та оцінивши докази вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст.170 КПК України арешт майна може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-які валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий, аргументуючи підстави накладення арешту, посилаються на те, що досудове розслідування за кримінальним провадженням триває, на даній стадії доцільність арешту є метою забезпечення відшкодування підозрюваним збитків, завданих потерпілим злочинними діями.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання та пояснень слідчого вбачається, що зазначене майно відповідає критеріям, передбаченим у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені у ч. 1 ст. 173 КПК України не встановлено тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,167, 170, 173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та овочесховище по АДРЕСА_2 , що належить на праві особистої власності законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали видати слідчому, прокурору, законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1