УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 522/4947/16-к 1-кс/521/1959/16

13 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
заявниці ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників прокуратури Одеської області, яка на її думку, виразилась у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги, заявниця посилається на наступне.

22.02.2016 року та 17.03.2016 року заявниця звернулась із заявами (№1039 та №1627 відповідно) на ім`я прокурора Одеської області в порядку ст. 214 КПК України про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

На її думку, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідальні працівники прокуратури Одеської області не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не доручили слідчому проведення досудового розслідування та не надали їй відповіді.

Вказану бездіяльність співробітників прокуратури Одеської області, заявниця ОСОБА_3 вважає протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст. 303 КПК України, просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність працівників прокуратури Одеської області щодо невнесення заяви про вчинення злочину та не надання ОСОБА_3 на подані нею заяви в передбачений ст. 214 КПК України строк та зобов`язати прокуратуру Одеської області внести відомості про скоєння злочину до ЄРДР.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила слідчого суддю задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор просив слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Вивчивши скаргу, думку заявниці та прокурора, подані слідчому судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, окрім іншого, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим (заявником) чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Системний аналіз вищевказаних положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є існування фактичних обставин, що підтверджують реальність конкретної події злочину (часу, місця, способу та інших обставин вчинення злочину). Якщо у заявах та повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесенні в ЄРДР.
Хоча заява ОСОБА_3 містить вимогу щодо внесення даних викладених в заяві до ЄРДР, однак, як вбачається із заяви не можливо встановити наявність достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення. Заявниця ОСОБА_3 не згодна із діями судді ОСОБА_5 в рамках розгляду її скарги, хоча вказана не згода не може бути підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ніяких інших даних, які свідчили б про вчинення кримінального правопорушення заявником наведено не було.
Крім того, в силу ст. 383 КК України заяви або повідомлення про скоєне правопорушення фактично є підставою для внесення до ЄРДР. Завідомо неправдиве повідомлення або заява про скоєння злочину можуть стати причиною судової помилки, мати тяжкі наслідки для одного чи декількох осіб, саме тому Закон (ст. 383 КК України) передбачає, що особа, яка звертається до відповідних органів з заявою про злочин повинна бути попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. На що прямо вказує п.1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, згідно якого заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вноситься до ЄРДР та вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність по ст. 383 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявами від 22.02.2016 року та 17.03.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1