Справа № 273/512/16-к
Провадження № 1-кп/273/64/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку відеоконференції кримінальне провадження № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ( без постійного місця проживання у даному населеному пункті) , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного , раніше судимого : 16.12.2005 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 26.12.2006 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 122 ч.1, 164 ч.1 , ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 10.10.2011 року Баранівським районним судом Житомирської області по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; 06.03.2012 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.15, 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 08.07.2014 року за ухвалою суду згідно ст.7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, 13.05.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік; 18.03.2016 року Баранівським районим судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 , ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ,

за ч. 3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

28.02.2016 року близько 24 години ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки прибув до домогосподарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння майна та переслідуючи корисливі мотиви ОСОБА_4 , вирвавши клямку бокових дверей повторно проник до сараю даного домоволодіння, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб викрав 5 курок віком 1 рік кожна, вартістю 100 грн. за одну, загальною вартістю 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.03.2016 року близько 01-ї години ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, відкривши незамкнені двері проник до приміщення гаража, звідки таємно, при відсутності сторонніх осіб повторно викрав: металеву циркулярну пилу, діаметром 50 см. вартістю 200 грн.; електродриль алюмінієвий,виробництва СРСР вартістю 400 грн.; ріжкові гайкові ключі розміру 19-22 в кількості 4 шт. загальною вартістю 60 грн.; стамески з дерев`яною ручкою в кількості 3 шт. загальною вартістю 60 грн.; металеві плоскогубці в кількості 2 шт. загальною вартістю 80 грн.; металеву насадку для гайкового ключа вартістю 25 грн.; металеві трубки довжиною 15 см. в кількості 2 шт. загальною вартістю 5 грн.; кухонні ножі в кількості 2 шт. загальною вартістю 30 грн.; металевий напилок вартістю 20 грн.; металевий молоток з дерев`яною ручкою вартістю 30 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 940 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 15.03.2016 року близько 13-ї год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу через незамкнені двері повторно проник до будинку звідки таємно викрав на кухні 2 кг. часнику, вартістю 160 грн., 1 кг. цибулі, вартістю 10 грн., морожену качку вагою 2 кг, вартістю 100 грн., 1,5 кг мороженого сала, вартістю 75 грн., та акумуляторний шурупокрут марки «Інтерсол», вартістю 150 грн., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 495 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинені крадіжок визнав повністю і показав , що дійсно він 28.02.2016 року проник до сараю домогосподарства ОСОБА_5 звідки викрав 5 курок. Крім цього 10.03.2016 року там же викрав різні речі: інструмент , тощо . 15.03.2016 року проник до будинку ОСОБА_6 та викрав продукти харчування та інше майно.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним те , що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах , а тому ці його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), що вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та інше приміщення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , є визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття , сприяння розкриттю злочину.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно , не працює, потерпілий ОСОБА_5 щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на рішення суду, обвинувачений раніше судимий, вчинив злочин до винесення останнього вироку щодо нього, тобто до 18 березня 2016 року , тому суд вважає , оцінюючи вказані обставини у їх сукупності , що є підстави призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 70 ч. 4 КК України , призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком - 3 ( три) роки.

На підставі статті 70 ч. 4 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року , шляхом часткового складання призначених покарань - 3( три) роки 10 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту в залі суду ОСОБА_4 , тобто з 18 березня 2016 року за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1