15.02.2016 Справа №607/1213/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення.
Заслухавши доводи старшого слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_5 під час перебування на посаді генерального директора ПП « ОСОБА_6 » зловживаючи службовим становищем, привласнив квартиру АДРЕСА_1 , яка йому не належала, спричинивши тяжкі наслідки ПП « ОСОБА_6 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що приватна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) є власником багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_3 . у відповідності до договору купівлі-продажу, від 30.09.2008 року, укладеного між Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_7 ».
Також встановлено, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді генерального директора ПП « ОСОБА_6 » (в період часу з 02.01.2009 року по 30.11.2015 року), у відповідності до внутрішніх наказів підприємства, здійснював керівництво реконструкцією адміністративного будинку під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, розміщеного за адресою: АДРЕСА_3 , за залученими грошовими коштами від фізичних осіб, шляхом укладення договорів про дольову участь, а також із залученням грошових коштів приватного підприємства. Так, 28.11.2013 року реконструкція будинку була завершена та інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 видано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.
Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не укладаючи із ПП « ОСОБА_7 » договору про дольову участь щодо реконструкції будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_3 , та не залучаючи власних грошових коштів, оформив право власності на квартиру АДРЕСА_4 , шляхом подання незаконної документації до ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдав ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 873500 гривень.
Документи реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_5 .
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, для використання як доказів відомостей, що містяться в документах щодо осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори від імені ПП « ОСОБА_7 » на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , та проведення вилучення їх оригіналів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на вилучення реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , однак в клопотанні не обґрунтовано, та в судовому засіданні не доведено, того, що вилучення оригіналів вищевказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, або ж без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів до яких клопоче слідчий. Тому слідчий суддя вважає, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Окрім цього старшим слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що відомості, які містяться в реєстраційній справі, не можуть бути використані в цілях, зазначених у клопотанні, шляхом отримання тимчасового доступу до них без вилучення оригіналів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи які містяться у реєстраційній справі на квартиру АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженому ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів які містяться у реєстраційній справі на квартиру АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1