КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6006/16-к
Провадження № 1-кп/552/378/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магдебург, Німеччина, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.06.2005 року вироком Октябрського районного суду м. Полтава за вчинення злочинів передбачених ст.ст.186 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.3, 69, 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі, 27.09.2010 року Октябрстким районним судом м.Полтави за ст.186 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 15.10.2013 р. з Кременчуцької ВК №69 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 р., близько 05 години 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливою метою особистого збагачення, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, здійснив напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном, у ході якого, перебуваючи позаду потерпілого, наніс останньому один удар кулаком лівої руки в обличчя зліва, від чого потерпілий впав на землю, внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак чи будь який інший предмет з подібною характеристикою, та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_6 відкрито заволодів особистими речами ОСОБА_7 , а саме золотим ланцюжком вагою 18,68 грам 585 проби розміром 50 см вартістю 13 812,57 гривень (відповідно до висновку експерта № 0310/1), зірвавши його з шиї потерпілого, та золотим браслетом вагою 13,97 грам 585 проби розміром 21 см вартістю 14 000 гривень (зі слів потерпілого), зірвавши його з правої руки ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 27 812,57 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 27 812,57 грн.

Крім того, 15.06.2016 року близько 04 години 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , діючи з корисливою метою особистого збагачення, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, здійснив напад на ОСОБА_5 з метою заволодіння її майном, у ході якого, наніс їй удар кулаком правої руки в обличчя, від чого потерпіла впала на підлогу. Після чого ОСОБА_6 наніс їй ще один удар кулаком правої руки в обличчя, відкрито шляхом ривка з шиї потерпілої заволодів її речами, а саме : золотим ланцюжком вагою 8,51 гр. 585 проби вартістю 10000 грн., з золотим хрестиком вагою 1,95 гр. вартістю 4000 грн. та золотою круглою підвіскою вагою 1,73 гр. 585 проби вартістю 5000 грн.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1411 під час вчинення нападу із застосуванням фізичного насильства ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани нижньої губи, в результаті загоєння якої утворився шрам, які могли утворитися не менше ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інший предмет з подібною характеристикою. Спричинені тілесні ушкодження кваліфікуються в своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому, ОСОБА_6 скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебувала без свідомості внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, відкрито заволодів речами ОСОБА_5 , а саме : мобільним телефоном Самсунг вартістю 3066 грн., мобільним телефоном «Асус» вартістю 2999,90 грн., мобільним телефоном «Соні Еріксон» вартістю 315,90 грн. та грошима в сумі 1500 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 26881,80 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_6 , вину в скоєних злочинах визнав повністю та пояснив, що дійсно з корисливою метою заволодіння чужим майном 19.02.2016 р. скоїв напад на ОСОБА_7 , заволодівши його золотими виробами. На даний час матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована. Також, 15.06.2016 р. скоїв напад на ОСОБА_5 , ударив її кулаком в обличчя та заволодів золотими виробами та мобільними телефонами. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні розповіла про обставини скоєння злочину та пояснила, що злочинними діями обвинуваченого їй завдано матеріальної та моральної шкоди. Заявлений цивільний позов підтримує, при призначенні обвинуваченому покаранні покладається на розсуду суду.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.187 ч.1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та за ст.187 ч.2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди, знаходження на утриманні матері, яка має хворобливий стан здоров`я.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Потерпілою ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, який в частині відшкодування спричиненої матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю, а щодо відшкодування моральної шкоди частково.

Також прокурором Полтавської місцевої прокурату Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації був заявлений цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, який підлягає задоволенню в повному обсязі.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_6 , який щиро розкаюється у скоєному злочині, завдану шкоду частково відшкодував, має на утриманні матір, яка має хворобливий стан здоров`я, з урахуванням думки потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, при призначенні покарання покладається на розсуду суду, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, призначити покарання ОСОБА_6 , нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, в той же час враховуючи те, що ОСОБА_6 , раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, належних висновків не зробив, суд приходить до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання. При цьому остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити за правилами ст.70 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України і призначити йому покарання :

- за ст.187 ч.1 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

- за ст.187 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 27.09.2016 року.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі, що зазначені в постанові від 06.03.2016 р. та 06.10.2016 р. у виді золотого ланцюжка повернути потерпілому ОСОБА_8 , за належністю, договір та квитанцію зберігати в матеріалах справи, зазначені в постанові від 27.07.2016 р. у виді відрізків липкої стрічки зі слідами рук зберігати в матеріалах справи, зазначені в постанові від 03.10.2016 року у виді мобільного телефону «Соні Еріксон» - повернути потерпілій ОСОБА_5 , за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 26882 грн. 80 коп., в рахунок відшкодування заданої злочином матеріальної шкоди та 10000 грн., в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди, а всього 36882грн. 80 коп.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації (м.Полтава, вул.Жовтнева,45 р/р 0001 ГУ ДКСУ в Полтавській області, , код бюджетної класифікації 24060300, МФО 831019) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 1039 грн. 51 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1