overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3204/16-к
Провадження № 1-кп/592/293/16

УХВАЛА
08 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов з Сумської місцевої прокуратури.

Справу було призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Клопотань про витребування речей або документів до суду не надійшло.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань про його обрання не заявлено.

Клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей та документів, або вчинення інших процесуальних дій від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 18 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1567/16-к
Номер провадження 1-кп/585/129/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000192 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Щодо обвинувачених обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвалою суду від 31 березня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинувачених,захисника, потерпілої ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 .
Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти думки прокурора.
Потерпілі про день і час підготовчого судового засідання повідомлені належним.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000192 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 08 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та їх захисника, потерпілу та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/82/16
Єдиний унікальний № 731/114/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.04.2016 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 06.04.2016 року за вказаним провадженням було призначено підготовче судове засідання на 07.04.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Прокурором було заявлено клопотання про виклик в судове засідання ряду свідків, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, починаючи з 06.04.2016 року, проти чого не заперечував ні сам обвинувачений, ні його захисник.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (адреса: вул.Котляревського, 62, м.Прилуки)

на 14 годину 30 хвилин 13 квітня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та свідків відповідно до поданого прокурором списку.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 03.06.2016 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Чернігівського СІЗО .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Cправа № 750/3463/16-к
Провадження № 1-кс/750/1429/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 13.02.2016 р.,
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24.03.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 13.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення - скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 квітня 2016 року о 14.15 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/957/16-к Провадження №11-кп/773/270/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 01 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду від 01 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі двадцять дев`яти тисяч чотириста дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 500 004 (п`ятсот тисяч чотири) гривень з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади на строк 2 (два) роки.
- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади на строк 1 (один) рік;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначено покарання у виді штрафу в розмірі двадцять дев`яти тисяч чотириста дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 500004 (п`ятсот тисяч чотири) гривень з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади на строк 2 (два) роки.
Не погоджуючись із вказаним вироком, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог статтей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 01 березня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 квітня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Дата документу 06.04.2016 Справа № 554/1255/16-к
Справа №554/1255/16-к
Провадження № 1-кс/554/2866/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженню №0000240 від 19 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
За авторозподілом, здійсненим відповідно до вимог ст.35 КПК України скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженню №0000240 від 19 січня 2016 року, передано слідчому судді ОСОБА_1 . В якій прохав здійснити судове провадження в режимі відеоконференції у Дзержинському районному суді м. Харкова.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 проживає у м. Харків найближчий суд до якого може прибути ОСОБА_2 Дзержинський районний суд м. Харкова, вважаю за можливе, задовольнити клопотання ОСОБА_2 та задля участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженню №0000240 від 19 січня 2016 року, призначити заяву до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженню №0000240 від 19 січня 2016 року призначити до судового розгляду на 11.45 годин 08 квітня 2016 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю скаржника ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова. (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.) за місцем проживання скаржника.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Дзержинського районного суду м. Харкова вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із скаржником ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/43/16-к Номер провадження 11-кп/786/296/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, судимого,

задоволено його клопотання про застосування Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року та зараховано в строк покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим провадження було призначене до апеляційного розгляду.

В судовому засідання ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу не оскаржили, а засуджений відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 лютого 2016 року щодо нього у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/278/16-к
Провадження № 1-кп/175/12/16
Ухвала
03 лютого 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 440000094 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берлін-Нойккольн Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

22 січня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 440000094 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 440000094 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 годину 00 хвилин 09 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/529/16-к
Номер провадження 1-в/184/189/16

06.04.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров справу за поданням начальника Орджонікідзевського МВ КВІ управління ДПтСУ у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
За вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. На період випробування на нього судом покладені обов`язки, зокрема, обов`язок проходити обов`язкову переодіну реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції.

В своєму поданні начальник Орджонікідзевського МВ КВІ управління ДПтСУ у Дніпропетровській області вказує на те, що засуджений ОСОБА_5 покладені на нього вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області обов`язки не виконує в частині обов`язкової реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції, у зв`язку із чим до суду направлено подання щодо вирішення питання скасування ст.75 КК України і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування реального покарання за вироком суду.

Подання було призначено розглядом на 25 березня 2016 року та відкладено у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 на 06 квітня 2016 року.

06 квітня 2016 року в судовому засіданні представником Орджонікідзевського МВ КВІ управління ДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повернення вказаних матеріалів для доопрацювання у зв`язку із новими обставинами, які були з`ясовані після направлення подання до суду.

Прокурор та засуджений ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечували.

Керуючись ст.ст. 371, 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Орджонікідзевського МВ КВІ управління ДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо відміни звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання - повернути до Орджонікідзевського МП КВІ управління ДПтСУ у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1