печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14.06.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналу особової справи заступника керуючого справами начальника управління правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається за місцем роботи останнього в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області розслідується кримінальне провадження № 0000015 від 28.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 14.08.2008 регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 продало, а TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » придбало ряд об`єктів нерухомості, згідно договору купівлі-продажу об`єкта державної власності - окремо індивідуально визначеного майна групи інвентарних об`єктів, що розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Новосілки, урочище «Чаплище» урочище 1. Крім того, 13.10.2008 регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 продало, а TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » придбало ряд об`єктів нерухомості, згідно договору купівлі-продажу об`єкта державної власності - групи інвентарних об`єктів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

В 2010 році на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, на яких розташоване нерухоме майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на території Новосілківської сільської ради, «Плитила» урочище 4 та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » урочище 1, Вишгородського району Київської області, серед яких була земельна ділянка площею 0,6755 га на території Новосілківської сільської ради «Плитила» урочище 4.

У подальшому директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 з метою оформлення земельних ділянок, які знаходились під придбаними об`єктами нерухомості, необхідні документи були передані ОСОБА_5 .

В подальшому восени 2015 року ОСОБА_6 стало відомо, що земельна ділянка на березі річки, площею 0,6755 га, на якій розташовано пляж була розпайована на 6 окремих ділянок, з яких 4 передано у власність сторонніх громадян, одна в оренду і ще на частину оформлено проект землеустрою щодо відведення її також в оренду. Тобто, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, використавши підробні документи, оформив на сторонніх осіб земельні ділянки на яких розташовані об`єкти нерухомості, які належать TOB ІК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зокрема, земельні ділянки з кадастровими номерами :36:073:0100; :36:073:0099; :36:073:0098; :36:073:0097; оформлені у приватну власність на ОСОБА_7 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва та лише одна земельна ділянка площею 0,086 га з кадастровим номером :36:073:0096 оформлена на ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_6 жодних документів щодо оформлення зазначеної земельної ділянки та щодо погодження меж не підписував.

11.03.2016 ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_8 накладено арешт на вищевказані земельні ділянки, а саме: кадастрові номера :36:073:0100; :36:073:0099; :36:073:0098; :36:073:0097.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що 20.09.2014 він зустрівся з ОСОБА_5 у приватного нотаріуса десь в районі м. Нивки, де було і оформлено договори-купівлі продажу 4 земельних ділянок, при цьому власником однієї ділянки був гр. ОСОБА_10 , іншої ОСОБА_5 та ще дві земельні ділянки ОСОБА_5 продавав по довіреності. При цьому ОСОБА_9 повідомив, що грошові кошти за всі 4 ділянки він передавав особисто ОСОБА_5 , що в свою чергу свідчить про безпосередню причетність до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час працює на посаді заступника керуючого справами начальника управління правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається особова справа заступника керуючого справами - начальника управління правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , у якій знаходиться декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, автобіографія, заява про прийняття на роботу, наказ про призначення на посаду, відомості про присвоєння рангу державного службовця та про прийняття присяги, посадова інструкція заступника керуючого справами - начальника управління правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші документи, які мають значення для вказаного кримінального провадження та можуть бути використанні в якості доказу та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до зазначених документів не можливо.

Посилаючись на те, що у в ІНФОРМАЦІЯ_3 містяться відомості, що можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім їх вилучення, довести обставини кримінального правопорушення неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Необхідність надання тимчасового доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів зазначених документів обґрунтована проведенням призначеної почеркознавчої експертизи документів у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000015 від 28.12.2015 та оперативним працівникам за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу особової справи заступника керуючого справами начальника управління правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається за місцем роботи останнього в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки) та наступним поверненням вилучених оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_3 після проведення почеркознавчої експертизи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/28311/16-к.

Примірник 2 надано слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3