Справа № 626/1343/16-к
Провадження № 1-кп/626/124/2016
Красноградський районний суд Харківської області

11 серпня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 28.10.2011 року за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна, звільненого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.01.2016 року умовно-достроково на не невідбуту частину покарання 2 роки 1 місяць 13 днів, у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за корисливий тяжкий злочин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та після застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, протягом невідбутої частини покарання повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при таких обставинах.
Так, 18.07.2016 року близько 20.30 годин, знаходячись на території ринку, розташованого на 3-му мікрорайоні м. Краснограда, Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торговельного відкритого прилавку викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме пластикову коробку з грошима в сумі 468,00 грн та мобільний телефон марки «Самсунг», який для потерпілої матеріальної цінності не має.
Після заволодіння майном дії ОСОБА_4 , були викриті свідками та потерпілою ОСОБА_5 , яка почала переслідувати ОСОБА_4 ,, останній ігноруючи її вимоги повернути викрадене, усвідомлюючи, що його дії були викриті потерпілою та свідками, діючи з прямим умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, вибіг з території ринку, та використовуючи свою фізичну перевагу у швидкості руху, втік з місця скоєння злочину, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
У вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та просив суворо його не карати і щиро розкаявся.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений 18.07.2016 року близько 20.30 години скоїв грабіж, тобто повторно, відкрито викрав чуже майно і такі його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги також ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України належить до категорії тяжких злочинів.
Враховуються також дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 був раніше засуджений за скоєння тяжкого корисливого злочину, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, добровільно відшкодував завданий збиток. Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з положень ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, так як після застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, протягом невідбутої частини покарання він повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.
Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 21.07.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч.5, ст.. 72 КК України, засудженій особі строк попереднього ув`язнення зараховується у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
За правилами ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати до цього покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком Красноградського районного суду Харківської області від 28.10.2011 року за ч.2 ст. 187 КК України та остаточно йому призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і два місяці.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 21.07.2016 року.
Відповідно до положень ч.5, ст.. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 21.07.2016 року до 11.08.2016 року.
Речові докази: грошові кошти в сумі 468, 00 грн і мобільний телефон «Самсунг» залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім випадків, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя