АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/192/16-к
Провадження № 11кп/791/594/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття провадження Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,
-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
Цією ухвалою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.358 КК Українизакрито та обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з передачею його на поруки колективу громадської організації «Сильна країна».
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався в тому, що він 18.12.2014, будучи фізичною особою-підприємцем, який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області від 19.10.2009, знаходячись на території КУ «Великолепетиський районний центр по обслуговуванню закладів освіти» Великолепетиської районної ради, що розташована за адресою: вул. Куйбишева, 18, смт.Велика Лепетиха Херсонської області, переслідуючи корисливий умисел направлений на отримання перемоги на конкурсних торгах щодо закупівлі вказаною комунальною установою сиру сичужного та кисломолочного, у спосіб зняття ксерокопій з офіційних документів, які взагалі не видавались підприємствами, установами та організаціями, до яких завідомо для нього внесені неправдиві відомості, свідомо їх використав, а саме, надав на розгляд членам комітету з конкурсних торгів КУ «Великолепетиський РЦОЗО» завірену своїм підписом та відтиском печатки ФОП ОСОБА_6 ксерокопію довідки Новокаховського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Херсонській області № 02-38/1125 від 16.12.2014, у якій зазначені неправдиві відомості стосовно того що Новокаховське міське управління ГУ Держсанепідслужби у Херсонській області не заперечує проти участі ФОП ОСОБА_6 у відкритих торгах стосовно здійснення діяльності у сфері забезпечення закладів харчовими продуктами, а саме, КУ «Великолепетиський районний цент по обслуговуванню закладів освіти» Великолепетиської районної ради Херсонської області, завірену своїм підписом та відтиском печатки ФОП ОСОБА_6 ксерокопію офіційного листа ДП «ГАУДА» за вих. № 95 від 15.12.2014, у якому зазначені неправдиві відомості стосовно того, що ФОП ОСОБА_6 є офіційним представником (субдистриб`ютором) ДП «ГАУДА» на території Херсонської області; завірену своїм підписом та відтиском печатки ФОП ОСОБА_6 ксерокопію повідомлення ПАТ «Криворізький міськмолокозавод № 1» №1504 від 15.12.2014, у якому зазначені неправдиві відомості стосовно того, що ФОП ОСОБА_6 є офіційним представником ПАТ «Криворізький міськмолокозавод № 1» на території Херсонської області.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Вказує на те, що суд першої інстанції необґрунтовано застосував вимоги ст.47 КК України та, приймаючи рішення про закриття провадження щодо ОСОБА_6 , належним чином не мотивував його. Вважає, що зазначені в оскаржуваній ухвалі обставини, а саме, те що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню доньку є підставами для пом`якшення покарання, а не звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
На думку апелянта суд першої інстанції дійшов хибного висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу громадської організації «Сильна країна», оскільки члени громадської організації не є суб`єктом ініціювання питання про взяття особи на поруки та не утворюють трудовий колектив, який міг би застосувати до нього заходи виховного характеру та здійснювати нагляд за дотриманням ним громадського порядку.
Прокурор зазначає, що суд безпідставно врахував таку обставину, як щире каяття у скоєному для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, оскільки обвинувачений визнав свою вину під тиском зібраних у провадженні доказів та викриттям злочинної діяльності працівниками поліції.
Від інших учасників судового процесу апеляційні скарги не надходили.
В запереченнях ОСОБА_6 на апеляційну скаргу прокурора міститься прохання про залишення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції без змін та залишення апеляційних вимог прокурора без задоволення .
Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_6 , який вважає оскаржувану ухвалу законною, тому підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора не вбачає, в судових дебатах сторони залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
В суд першої інстанції звернувся колектив громадської організації «Сильна країна» з клопотанням про передачу ОСОБА_6 на поруки колективу вказаної організації.
У відповідності до вимог ч.1 ст.47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
В судовому засіданні в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання колективу громадської організації «Сильна країна» про передачу його на поруки зазначеній організації..
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, визнав свою вину та щиро покаявся у його вчиненні, вчинив злочин вперше, матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, має на утриманні малолітню доньку.
Проте, приймаючи рішення про передачу ОСОБА_6 на поруки колективу громадської організації «Сильна країна» та звільнення його від кримінальної відповідальності, поза увагою суду першої інстанції залишилася перевірка ряду питань, пов`язаних з прийняттям такого рішення .
Відповідно вимогам , зазначеним в Пленумі Верховного Суду України від 23.12.2005 N1 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, за умови належно оформленого клопотання та протоколу загальних зборів колективу.
Закон України «Про громадські об`єднання» від 22.03.2012 № 4572-VI , який є чинним, визначає громадську організацію як «громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи», тобто, це одна з організаційно-правових форм громадських об`єднань в Україні, яке створюється для спільної реалізації спільних інтересів (культурних, економічних, вікових, гендерних, регіональних, релігійних, професійних, соціальних тощо).
Фактично до громадської організації входять її члени, та трудового колективу вона не створює. ОСОБА_6 в трудових відносинах з зазначеною громадською організацією не перебуває.
Для здійснення цілей і завдань, визначених у статутних документах, зареєстровані громадські організації користуються правами, визначеними Законом України «Про громадські об`єднання», до яких взяття на поруки осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, з метою звільнення від кримінальної відповідальності, не передбачено.
Таким чином, суд першої інстанції, не врахувавши дані обставини, не перевіривши права громадської організації «Сильна країна», зазначені в Уставі організації, не з`ясувавши, яким чином вказана громадська організація буде та зможе впливати на ОСОБА_6 з метою перевиховання, та які заходи виховного характеру та громадського впливу планує застосовувати щодо нього, без участі представника організації, прийшов, на переконання колегії суддів, до передчасного висновку про передачу ОСОБА_6 на поруки колективу цієї громадської організації.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час судового провадження були допущена така неповнота судового розгляду, яка перешкодила суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, та відповідно вимогам п. 1) ч.1 ст. 409 КПК країни є підставою для скасування судового рішення, тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з призначенням нового розгляду, в ході якого суду належить розглянути кримінальне провадження у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону та прийняти законне рішення, належно вмотивувавши його.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Херсона, -
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрито та обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з передачею його на поруки колективу громадської організації «Сильна країна» - скасувати з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2