У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року
В обґрунтування поданої скарги, заявник посилався на те, що
Заявник вважає, що вищевказана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки вимоги закону слідчим виконані не були, так як, закриваючи провадження по справі не витребувані всі документи на які він посилався, і які свідчать про неправомірність дій громадянина Туреччини ОСОБА_6 , в зв`язку, з чим, документи не були витребувані і оглянуті вчасно, а тому оскаржуване рішення є безпідставним.
Зокрема, під час допиту заявника останній повідомив слідчого, що громадянин Туреччини ОСОБА_6 під час оформлення правочинів з відчуження нерухомості родини ОСОБА_7 надавав нотаріусам завідомо підроблені документи, а саме: квитанції банківських установ про внесення грошових коштів на розрахункові рахунки родини ОСОБА_3 . Вказані обставини були також підтверджені потерпілою ОСОБА_8 , так як на момент здійснення правочинів з відчуження нерухомого майна громадянин Туреччини ОСОБА_6 розрахунків з родиною ОСОБА_7 через банківські установи не здійснював. Крім того, у розпорядження слідчого було представлено відповіді з відповідних банківських установ, що у ОСОБА_8 в 2014 році не було відкритих розрахункових рахунків. Разом з цим, слідчий ОСОБА_5 знехтував отриманими відомостями від потерпілих, самоусунувшись від дослідження зазначених обставин вчинення кримінального правопорушення, так як процесуальні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення факту відсутності будь яких розрахунків між родиною ОСОБА_7 та громадянином Туреччини ОСОБА_6 взагалі не проводились.
Разом з тим, не було допитано головного фігуранта ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 , яка усвідомлюючи протиправні суспільно небезпечні наміри ОСОБА_10 сприяла останньому у відчуженні нерухомого майна на його користь шляхом надання підставної особи гр. ОСОБА_11 для оформлення нерухомого майна.
В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Прокурор у судове засіданні не з`явився, про час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, заслухавши доводи заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положенням п. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого має право постановити ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
Як встановлено судом:
Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з обставинами, встановленими в судовому засіданні дозволяє слідчому судді зробити висновок, що оскаржувана заявником постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не витребувано та не оглянуто банківські розрахункові документи: квитанції банківських установ про внесення грошових коштів на розрахункові рахунки родини ОСОБА_3 , не допитані з приводу походження банківських квитанцій службові особи відповідних банківських установ, не надано правової оцінки джерелу походження вказаних документів, не допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а також не надано правової оцінки діям ОСОБА_6 . Зазначена неповнота слідчих процесуальних дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно, без повного з`ясування всіх обставин і з грубими порушеннями чинного кримінально-процесуального законодавства та прийти до висновку про необхідність задоволення поданої скарги та відповідно скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 314-380 КПК України,-
Матеріали провадження направити до прокуратури Одеської області для організації та проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .