Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-182/2011 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівці справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого, а саме:

19.03.2003 року ОСОБА_2 р/с Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

06.11.2003 року Машівським р/с Полтавської області за ст. 185 ч. 2 , 71 КК України до 3 р. 3 м. позбавлення волі. Звільнений 08.09.2005 року згідно постанови Ленінського р/с м. Полтава від 01.09.2005 року умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 15 днів; 03.11.2010 року Машівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду від 28 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням таких обмежень:

1.Заборонити виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

2.Заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах, на дискотеках та інших місцях масового скупчення громадян;

3.Заборона виїзду в особистих справах за межі Карлівського району без дозволу контролюючого органу;

4.Реєстрації в міліції два рази на місяць.

ОСОБА_1, будучи ознайомлений з постановою про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та будучи попереджений про кримінальну відповідальність за порушення його обмежень, достовірно знаючи про те, що йому необхідно дотримуватися встановлених правил поведінки грубо порушуючи всі обмеження адміністративного нагляду з 6 травня 2011 року самовільно залишив постійне місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 та умисно з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду виїхав до с. Богданівка Машівського району Полтавської області, де й проживав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 по суті пред'явленого обвинувачення пояснив , що свою вину визнає повністю у вчиненому і пояснив , що дійсно скоїв злочин при тих обставинах які вказуються в обвинуваченні . Нікого в цьому не винить оскільки сам винен у тому , що сталось оскільки не ходив на відмітки .

Незважаючи на повне визнання вини по пред'явленому обвинуваченню, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_3, яка показав, що: по сусідству з нею проживає ОСОБА_1, за адресою м. Карлівка вулиця Калініна №72, який перебуває на обліку в ОСОБА_2 УМВС України в Полтавській області. Також вона неодноразово бачила, як працівники міліції неодноразово приїжджали до ОСОБА_1, але останнього вдома не було. Їй відомо, що ОСОБА_1, близько одного місяця вже не проживає за вище вказаною адресою. Останній раз вона його бачила в перших числах травня місяця 2011 року.

(а.с.30.)

Показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що: він проживає за вище адресою вул.. Калініна №81 в м. Карлівка. Йому відомо, що ОСОБА_1, неодноразово судимий та перебуває на обліку в ОСОБА_2 Останній раз він бачив його на початку травня місяця 2011 року, та по цей час йому не відомо, де ОСОБА_1, може знаходитись. Він неодноразово бачив, що до нього приїжджали працівники міліції ОСОБА_2 у вечірній та нічний час, але ніколи ОСОБА_1, не заставали в дома.

(а.с. 31.)

Показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що: по сусідству з ним проживає гр. ОСОБА_1, даного громадянина він не бачив давно, а саме з того часу, як тут проживає, близько одного року. Про те, що гр. ОСОБА_1, раніше судимий йому не відомо, але він часто бачив, що до нього приїздять працівники міліції, але ніколи ОСОБА_1, вдома не застають, особливо в нічний час, де він перебуває йому не відомо.

(а.с.32.)

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2010 року згідно до якої у відношенні ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження у вигляді:

1.Заборонити виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

2.Заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах, на дискотеках та інших місцях масового скупчення громадян;

3.Заборона виїзду в особистих справах за межі Карлівського району без дозволу

контролюючого органу;

4.Реєстрації в міліції два рази на місяць.

(а.с.7.)

Постановою про встановлення обмежень піднаглядному від 29 вересня 2010 року відповідно до якої ОСОБА_1, було ознайомлено зі встановленими відносно нього обмеженнями адміністративного нагляду та кримінальною відповідальністю за їх порушення.

(а.с.8.)

Рапортами написаними дільничним інспектором міліції про те, що ОСОБА_1, відсутній за місцем проживання.

(а.с. 14-20.)

ОСОБА_1 не заперечував в суді, відносно прочитаних свідчень та вивченню доказів по справі.

Оцінивши приведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду , щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочину, дані про особу підсудного.

Згідно ст.. 66 КК України , обставинами , які пом'якшують покарання суд визнає , активне сприяння розкриттю злочину .

Оскільки ОСОБА_1 вчинив новий злочин під час відбування іспитового терміну за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 03.11.2010 року , то у відповідності зі ст. 71 КК України суд вважає можливим приєднати не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст.395 КК України - один місяць арешту на підставі ст. 71 КК України приєднати за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 03.11.2010 року невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на два роки , перерахувавши на підставі ст.. 72 КК України , один місяць арешту на один місяць позбавлення волі остаточно вважати засудженим до двох років і одного місяця позбавлення волі .

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - утримання під вартою .

Строк відбування покарання рахувати з 16.09.2011 року з взяття під варту за постановою від 16.09.2011 року про скасування випробування .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через райсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення , а засудженому з моменту вручення копії вироку .

Суддя П.Жмурко