Справа № 375/237/16-к
Провадження № 1-кп/375/87/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого різноробочим в СТОВ «Нива» смт.Рокитне Київської області, не одруженого, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 156 КК України, -
16.01.2016 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 прийшли разом з малолітніми доньками останньої - ОСОБА_7 , 2008 року народження, і ОСОБА_8 , 2007 року народження, в гості до ОСОБА_9 та її сина ОСОБА_5 , проживаючих по АДРЕСА_1 , з якими разом близько 20:00 години у кухонній кімнаті будинку розпивали алкогольні напої.
Після розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_5 зайшов до іншої кімнати будинку, в якій знаходилися малолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Перебуваючи з останніми наодинці, ОСОБА_5 , знаючи, що останні мають малолітній вік, вирішив задовольнити свою статеву пристрасть шляхом вчинення розпусних дій з вказаними малолітніми особами.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю в цей час в кімнаті дорослих членів родини малолітніх і інших сторонніх дорослих осіб, безпорадним з огляду на вік станом малолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, запропонував останнім пограти з ним в карткову гру та обумовив при цьому правила такої гри в тім, що той з гравців, який програє, має зняти з себе спідню білизну та показати свої статеві органи. Згідно з останніми малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , коли декілька раз програвали, виконуючи незаконну вимогу обвинуваченого, знімали з себе спідню білизну. Внаслідок таких дій вказаних малолітніх осіб, які у свою чергу були зумовлені незаконними діями обвинуваченого ОСОБА_5 , останній збуджувався і на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на задоволення особистої статевої пристрасті, скориставшись знову ж таки відсутністю інших присутніх у будинку дорослих осіб, перебуваючих в іншій кімнаті, вчинив фізичні розпусні дії сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_8 і що проявилося в непристойних ним доторканнях власною правою рукою до її статевих органів при усвідомленні того, що за такими його розпусними діями спостерігає інша малолітня ОСОБА_7 .
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті, обвинувачений у відсутності інших сторонніх дорослих осіб та у присутності малолітньої ОСОБА_8 вчинив такі ж розпусні дії і щодо малолітньої ОСОБА_7 .
Приблизно о 21:00 годині цього ж дня, залишившись в кімнаті наодинці з малолітньою ОСОБА_7 , яка у спідній білизні сиділа на лежачому на підлозі матраці, перебуваючи поряд з останньою та маючи намір продовжити свої розпусні дії щодо малолітніх з метою задоволення особистої статевої пристрасті, скориставшись відсутністю сторонніх дорослих осіб, обвинувачений, діючи умисно, стягнув з ОСОБА_7 одяг та почав здійснювати непристойні доторкання власною правою рукою до її статевих органів, задовольняючи в такий спосіб свої статеві потреби та статеву пристрасть і тим самим посягаючи на нормальний моральний розвиток вказаної малолітньої особи і негативно впливаючи на її психіку. Свої протиправні розпусні дії ОСОБА_5 припинив лише після того, як малолітня ОСОБА_10 крикнула та вщипнула його за руку, оскільки боявся виявлення його протиправних дій зі сторони вітчима малолітніх ОСОБА_6 , їх матері ОСОБА_4 чи своєї матері ОСОБА_9 ..
На крик малолітньої ОСОБА_10 до кімнати зайшла малолітня ОСОБА_11 , якій ОСОБА_10 розповіла про зміст вчинених обвинуваченим щодо неї розпусних дій.
Опісля, перебуваючи в кімнаті у присутності обвинуваченого, обоє малолітніх стали малювати, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на задоволення особистої статевої пристрасті шляхом вчинення розпусних дій, сів на матрац поряд з малолітньою ОСОБА_10 , поклав останню на подушку, опісля чого, діючи умисно з метою задоволення особистою статевої пристрасті, знову скинув з останньої спідню білизну та почав здійснювати непристойні доторкання власною правою рукою до її статевих органів.
З метою припинення таких його протиправних дій відносно малолітньої ОСОБА_10 її сестра ОСОБА_11 , яка спостерігала такі дії обвинуваченого та з метою припинення останніх стала розмальовувати фломастерами його обличчя і внаслідок чого він припинив свої злочинні дії, оскільки побоювався бути викритим зі сторони присутніх у будинку дорослих осіб.
У процесі здійснення вказаних злочинних розпусних дій сексуального характеру ОСОБА_5 , діючи зі злочинною недбалістю та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, заподіяв малолітній ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на дівочій пліві, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 7 від 21.01.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
Доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті шляхом вчинення розпусних дій щодо малолітніх, ОСОБА_5 того ж вечора наприкінці доби, у той час коли ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вже зібрались лягати спати, сів біля них на матраці і знову, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям, діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, просунув свою праву руку під ковдру до малолітньої ОСОБА_8 та почав здійснювати непристойні доторкання нею до статевих органів малолітньої, тим самим продовжуючи вчиняти розпусні дії сексуального характеру щодо малолітньої особи, спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті, посягаючи при цьому на нормальний моральний розвиток малолітньої і негативно впливаючи на її психіку.
З метою припинення протиправних дій відносно ОСОБА_11 її малолітня сестра ОСОБА_10 вщипнула за руку ОСОБА_5 .. Побоюючись бути викрити ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії та залишив кімнату.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав шкоду нормальному моральному та фізичному становленню малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також сприяв формуванню у них антиморальних поглядів.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним повністю у інкримінованому йому злочині за викладених у обвинувальному акті обставин та показав, що дійсно 16.01.2016 року по місцю його з матірю проживання, що в АДРЕСА_1 , прийшли в гості його брат ОСОБА_6 зі своєю дружиною ОСОБА_4 та її доньками - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Вечором приблизно о 20:00 годині він разом зі своєю матірю ОСОБА_9 , братом та його дружиною перебували на кухні будинку, де всі разом вечеряли, вживаючи при цьому всі алкогольні напої. Діти ОСОБА_12 перебували у цей час в іншій кімнаті будинку. Між восьмою та девятою годиною вечора, точно він назвати не може, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, залишив матір з братом та дружиною останнього у кухонній кімнаті, а сам пішов до іншої кімнати, де перебували на той час доньки невістки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Вже перебуваючи з ними наодинці у кімнаті, він вирішив задовольнити свою статеву пристрасть шляхом вчинення розпусних дій з вказаними дітьми. При цьому знав та усвідомлював, що вони є малолітніми.
З цією метою та з огляду на ту обставину, що при цьому не були присутні його мати, брат та мати дітей, усвідомлюючи, що вони перебувають в іншій кімнаті будинку та з метою задоволення власної статевої пристрасті, він запропонував дітям пограти з ним у карти та висунув при цьому їм умову, що на разі програшу кожна з них змушена буде зняти із себе спідню білизну та показати свій статевий орган. Діти на таку його пропозицію погодилися і коли кожна з них декілька раз програвала, то знімала із себе спідню білизну та показувала йому свій статевий орган.
Від таких дій він особисто збуджувався та з метою досягнення своєї мети отримання сексуального задоволення під час гри в карти, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із присутніх у будинку дорослих не спостерігає, підійшов до малолітньої ОСОБА_11 та почав здійснювати своєю правою рукою доторкання до її статевих органів. При цьому була присутньою та спостерігала за такими його розпусними діями інша малолітня - ОСОБА_10 .
Аналогічні дії він під час гри з дітьми в карти вчинив і щодо малолітньої ОСОБА_10 в присутності її сестри ОСОБА_11 .
У подальшому, а саме приблизно о девятій годині вечора, він залишився у кімнаті один на один з малолітньою ОСОБА_10 і став продовжувати свої розпусні дії, знявши із дитини спідню білизну та доторкуючись до її статевого органу своєю правою рукою і припинив такі свої дії лише після того, як ОСОБА_10 крикнула та вщипнула його за руку.
Після цього до кімнати зайшла інша малолітня - ОСОБА_11 , якій ОСОБА_10 розповіла про його дії щодо неї і вони стали займатися малюванням. Він в той час з метою задоволення своєї статевої пристрасті знову зняв із малолітньої ОСОБА_10 спідню білизну та почав здійснювати доторкання до її статевого органу своєю правою рукою. Малолітня ОСОБА_11 намагалася припинити такі його дії і з цією метою стала розфарбовувати його обличчя фломастерами і що змусило його припинити свої протиправні дії, оскільки він боявся, щоб про це не дізналися рідні дітей та його мати.
Пізно ввечері близько до півночі, коли діти вже полягали спати, він, побачивши, що окрім дітей та його у кімнаті нікого не має, присів біля них на матраці та знову намагався задовольнити свою статеву пристрасть шляхом доторкання своєю правою рукою до статевого органу малолітньої ОСОБА_11 та припинив ці дії лише після того, як його за руку вщипнула малолітня ОСОБА_10 .
Розкаюється у скоєному, засуджує свій вчинок, обіцяє більше не повторювати протиправних вчинків та просить суворо не карати.
Суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо малолітніх осіб.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, особу винного, відношення винного до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч.2 ст.156 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст.67 КК України визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного спяніння.
Зазначена у обвинувальному акті обтяжуюча покарання винного обставина вчинення злочину щодо малолітнього, підлягає виключенню із пред`явленого звинувачення відповідно до положень ч. 4 ст. 67 КК України, оскільки остання прямо передбачена у диспозиції ч. 2 ст. 156 КК України як ознака злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевказане, а саме пом`якшуючу покарання винного обставину, обтяжуючу його покарання обставину, тяжкість скоєного винним злочину (відноситься до тяжких злочинів), відношення обвинуваченого до вчиненого (визнав вину, зрозумів протиправність свого вчинку, розкаюється у скоєному), дані про його особу, який по суті позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, ОСОБА_5 за вчинений злочин слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.156 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого зазначеної у санкції ч. 2 ст.156 КК України додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю суд не вбачає.
Разом з тим, з огляду на дані про особу винного, його відношення до скоєного, відсутність істотних негативних наслідків вчиненого ним протиправного діяння, думку законного представника малолітніх потерпілих щодо міри покарання обвинуваченому, яка не має жодних претензій до винного та просить не позбавляти його волі реально, що у своїй сукупності на переконання суду істотно зменшує суспільну небезпечність особи винного, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та у відповідності до ст.75 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом відповідно до статті 76 вказаного Кодексу обов`язки зявлятися на реєстрацію до уповноважених органів з питань пробації та повідомляти останні про зміну місця свого проживання і роботи, не виїзджати без їх дозволу на постійне проживання за межі України.
Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 156 КК України та призначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки зявлятися на реєстрацію до уповноважених органів з питань пробації та повідомляти останні про зміну місця свого проживання і роботи, не виїзджати без їх дозволу на постійне проживання за межі України.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженим з моменту отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1
Вирок набрав законної сили «_____»____________ 20___ року