Справа № 175/2211/16-к
Провадження № 1-в/175/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слобожанське подання заступника начальника Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення покарання при наявності двох вироків суду відносно засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

02 червня 2016 до суду надійшло подання заступника начальника Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення покарання при наявності двох вироків суду відносно засудженого ОСОБА_6 , який перебуває на обліку Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області.

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років дев`яти місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком три роки. 11 березня 2016 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком на два роки. На підставі вищевикладеного просить визначити порядок виконання покарання ОСОБА_6 при наявності відносно нього двох вироків.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Представник КВІ подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений до суду не з`явився, враховуючи, що він своєчасно сповіщений про дату та час слухання подання шляхом направлення повідомлення за відповідним адресом, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у його відсутність.

Суд, вислухавши всіх учасників провадження, вважає можливим визначити порядок виконання покарання за двома вироками відносно засудженого ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.п.11 ч.1 ст.537, ч.1,2 ст.539, КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, та подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року ОСОБА_6 засуджено за за ч.3 ст.185 КК України до трьох років дев`яти місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком три роки. Даний вирок надійшов на виконання до КВІ 18 травня 2016 року.

11 березня2016 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком на два роки. При ухвалені даного вироку судом не було враховано вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року.

Злочин, за який ОСОБА_6 засуджено вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року, вчинений останнім до винесення попереднього вироку.

За таких обставин суд вважає за необхідне визначити порядок виконання покарання за двома вироками відносно засудженого ОСОБА_7 відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання заступника начальника Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області ОСОБА_5 задовольнити.

Наявні щодо ОСОБА_6 вироки Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року та Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року привести у відповідність наступним чином.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання, призначене вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року, як більш суворим, поглинути покаранням, призначеним за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року і остаточно ОСОБА_6 вважати засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки дев`ять місяців.

На підставі ст. 75 КК України вважати ОСОБА_6 звільненим від відбування покарання з іспитовим строком три роки із покладенням на нього обов`язків, визначених п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії ухвали надати прокурору та іншим учасникам.

Суддя ОСОБА_1