Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/336/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: 303, 304 КПК Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькоу апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року про повернення ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 23 лютого 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:
За результатами розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року - постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2014 року про відмову ОСОБА_7 у розгляді скарги на постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 23 лютого 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи - скасовано, а матеріали скарги ОСОБА_7 повернуті до місцевого суду для розгляду.

У своєму рішенні апеляційний суд чітко зазначив про те, що ОСОБА_7 оскаржується постанова слідчого від 23 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи (ст. 236-1 КПК у редакції 1960 року), яка надійшла до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ще 10 липня 2014 року, в якій скаржник крім іншого наполягав на ознайомленні з матеріалами дослідчої перевірки та наполягав на його обов`язковій участі в судовому засіданні.

Крім того, суд апеляційної інстанції, висновки і мотиви, з яких скасовано судове рішення, в силу ч.3 ст. 415 КПК України є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді, вказав, що для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, судді необхідно було в судовому засіданні витребувати матеріали дослідчої перевірки, на підставі яких було відмовлено ОСОБА_7 в порушенні кримінальної справи, перевірити законність дій працівників Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо дотримання вимог ст. ст. 22, 94, 97, 98 та 99 КПК України по заяві ОСОБА_7 і при наявності або відсутності відповідних даних про вручення постанови слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи дати цьому оцінку, прийняти законне та обгрунтоване рішення по суті скарги.

Однак, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року, скаргу ОСОБА_7 повернуто, як вбачається зі змісту судового рішення, у зв`язку з пропущеним строком на оскарження рішення слідчого та відсутність відповідного клопотання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну, вказуючи на те, що після отримання 27 червня 2014 року у ВК № 80 м. Кривого Рогу копії постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 лютого 2007 року, він 01 липня 2014 року направив до Олександрійського суду скаргу, а тому вважає що строк на оскарження не пропустив і суд відмовив йому у розгляді скарги безпідставно.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 в частині скасування ухвали слідчого судді про повернення скарги, дослідивши представленні матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню за таких підстав.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Так, не зважаючи на вказівки апеляційного суду про недопустимість обмеження прав ОСОБА_7 у доступі до правосуддя та забезпечення гарантованих Конституцією України та Європейською конвенцією прав останнього, слідчий суддя без витребування матеріалів дослідчої перевірки, на підставі яких було відмовлено ОСОБА_7 у порушенні кримінальної справи, а також кримінальної справи, законність дій працівників Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо дотримання вимог ст. ст. 22, 94, 97, 98 та 99 КПК України по заяві ОСОБА_7 , а також наявність або відсутність відповідних даних про вручення постанови слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи не перевірив, повернув скаргу ОСОБА_7 передчасно та необґрунтовано.

Таким чином, ухвала слідчого судді про повернення ОСОБА_7 скарги підлягає безумовному скасуванню, з направленням матеріалів скарги для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 376, 407, 409, 419, 422 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року про повернення ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 23 лютого 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи - скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Увала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4