Справа № 159/2268/16-к Провадження №11-кп/773/506/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
08 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00108 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 23 червня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ковельського міськрайонного суду від 23 червня 2016 року затверджено угоду від 15 червня 2015 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника і прокурором у кримінальному провадженні №00108, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України, засуджено та призначено покарання за цією статтею узгоджене сторонами, у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, належного обвинуваченому на праві приватної власності.
Не оспорюючи правильність кваліфікації своїх дій та доведеності його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі просить пом`якшити йому призначене покарання застосувавши положення ст.69 КК України. Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу зазначає, що при призначенні покарання не в повній мірі були враховані обставини, що пом`якшують покарання, та дані про його особу.
У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для обвинуваченого є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.
В п.1 ч.4 ст. 394 КПК України визначено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку Ковельського міськрайонного суду від 23 червня 2016 року, судом першої інстанції призначено покарання, яке було узгоджене прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника в угоді про визнання винуватості від 15 червня 2016 року (а.с. 34-38).
Таким чином, у відповідності до вимог п.1 ч. 4 ст 394 КПК України, у обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні підстави для оскарження вироку суду на підставі угоди між обвинуваченою та прокурором про визнання винуватості.
За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положенням ст. 394 КПК України.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394, 399, 473 КПК України, -
У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 23 червня 2016 року щодо нього.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2