overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2592/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000884 від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 22.03.2016 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на «11» травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 205 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, потерпілого або його представника за наявності.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження, що зазначенні в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1811/16-к
№1-кп/202/177/2016
УХВАЛА
10 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000158 відносно вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст. 331 КПК України заявив клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, та просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, безпосередньо особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також, що судове провадження неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 178, 331, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжити строк дії запобіжного заходу до 08 липня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/2512/16-к
№ 1-в/204/848/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.11.2010 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 01.04.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.11.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2342/16-к
Провадження № 1-кп/0182/366/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на „24 травня 2016 р. о 09.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0427/5904/2012
П О С Т А Н О В А

27 березня 2013 року Новомосковський міськрайоний суд Дніпропетровської обл. у складі

головуючого Лили В.М.

секретаря Петренко О.А.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

представника неповнолітнього ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську кримінальну справу

по звинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив :

15 червня 2012 р. близько 19.00 год. ОСОБА_5 біля двору №88 по вул. Козинця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської обл. діючи умисно, з метою завдання легких тілесних ушкоджень, з підстав раніше виниклої особистої неприязні вдарив ОСОБА_2 металевою трубою по лівій нозі, по спині, по голові, по шиї по одному разу, завдавши йому тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. ОСОБА_2, захищаючись, відштовхнув ОСОБА_5, зваливши його на землю, завдавши йому легких тілесних ушкоджень.

Враховуючі, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_2 необхідні спеціальні медичні пізнання, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Раніше потерпілому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено судово-медичне дослідження, про що складено висновок №449 від 03.06.2012 р.

Відповідно до ст.76 КПК України експертиза призначається обовязково для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України, суд

постановив :

призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити експерту Новомосковському відділенню судово-медичних експертиз та поставити на розгляд експерту питання:

- чи має тілесні ушкодження ОСОБА_2, якщо так, то яка їх ступінь тяжкості, та чи відповідає їх механізм утворення обставинам вказаним потерпілим, та яка їх давність утворення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.Н.
Справа № 186/326/16-к
Провадження № 1-кп/0186/50/16
У Х В А Л А
10 травня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2
за участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 03.12.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області,громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.03.2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до участі безоплатного захисника, у зв`язку з тим, що договірні відносини з адвокатом ОСОБА_6 нею були розірвані, так як вона не має змоги оплачувати роботу адвоката.
Суд, вислухавши клопотання законного представника обвинуваченого, думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за необхідне задовольнити клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, а у відповідність до п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника в справах по обвинуваченню осіб в скоєнні кримінального правопорушення у віці до 18 років є обов`язковою, але обвинувачений захисника не залучив у зв`язку з тяжким матеріальним положенням опікуна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49,52 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186,ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Першотравенського міського суду, призначене на 13 годину 30 хвилин 13 травня 2016 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 214/2677/16-к
1-кп/214/455/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
05.05.2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 23 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 23 березня 2016 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 30 травня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 23 березня 2016 року, яке відбудеться 30 травня 2016 року о 12.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7025/15-к
1-кп/214/130/16
У Х В А Л А
іменем України
29 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до його видужання.

Копію ухвали направити до КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали в частині встановлення часу видужання обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 05 хв. 04 травня 2016 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою:вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/571/16-к
Номер провадження № 1-в/197/194/16

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
28.04.2016 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Широківського РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Широківського РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області 28.04.2016 року звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням начальника Широківського РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 травня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Широківського районного суду , у судове засідання викликати засудженого , його захисника , законного представника , повноважного прокурора , про час та місце розгляду подання також повідомити КВІ .

СУДДЯ ОСОБА_3 ,Ліснецький
Справа № 404/7081/15-к
Номер провадження 1-кп/404/43/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда ОСОБА_1 розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0005946 відносно: ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст.119 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні та допиті лікарів обласної лікарні які оглядали 04.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень.

Всі учасники погодилися з даною думкою. Судом раніше двічі надавались судові доручення яки не виконані в повної мірі.

Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В третій раз надати судове доручення органу досудового розслідування :встановити лікарів обласної лікарні, які оглядали 04.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень, та забезпечити їх явку в судове засідання на 15.04.2016 року о 11-00 год.

Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1432/16-к
"28" квітня 2016 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11.00 годину 29 квітня 2016 року.
Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 409/834/16-к
Провадження № 11-кп/782/128/16
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 11 квітня 2016 року,-
Цією ухвалою ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області, яким він визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 та ч.1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.
Захисником ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, відмовити в задоволенні клопотання начальника Білокуракінського РВ КВІ.
27 квітня 2016 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії ухвали.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 11 квітня 2016 року, в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 23 травня 2016 року о 14 год.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1