ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, на утриманні малолітня дитина, непрацюючої, раніше судимої:
-31.05.2007 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки,
-09.01.2008 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнена 23.11.2010 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 2 дня,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Винність ОСОБА_5 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самої обвинуваченої про те, що дійсно у вищевказаний час вона, перебуваючи в квартирі своєї знайомої ОСОБА_4 АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_4 та її (обвинуваченої) дочка спить і за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з коробки, яка знаходилась на шафі на другій полиці зверху, золоті каблучку, кулон та ланцюжок, які в подальшому здала до ломбарду, а гроші витратила на власні потерби. На ці обставини обвинувачена ОСОБА_5 вказала також під час проведення з нею слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії (а.с. 54-59).
Потерпіла ОСОБА_4 в суді підтвердила факт перебування у її квартирі обвинуваченої ОСОБА_5 та викрадення належних їй золотих виробів - каблучки, кулона та ланцюжка, про що вона також вказала у заяві про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 21). При цьому потерпіла ствердила, що під час вчинення обвинуваченою крадіжки вона спала.
Винність ОСОБА_5 в скоєнні злочину підтверджується також: даними протоколу огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , де обвинувачена вчинила крадіжку (а.с. 22-27); повідомленням з Хмельницького відділення «Ломбарду «заставний дім», згідно з яким ОСОБА_5 11 червня 2016 року о 01 год. 53 хв. здавала до ломбарду золоті ланцюжок, кулон та каблучку, що також підтверджується відповідними договорами та відеозаписом з камер спостереження (а.с. 28-38); речовим доказом компакт-диском з вказаним відеозаписом (а.с. 39).
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена, та її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує їй покарання.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_5 добровільно частково відшкодувала завдану потерпілій шкоду, за місцем проживання позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, проте вона раніше неодноразово судима, в тому числі за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, відбувала реальне покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин, завдану потерпілій шкоду у повному обсязі не відшкодувала.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винної, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті.
Разом з тим, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винної, яка окрім скоєного характеризується позитивно, має постійне місце проживання, її сімейний стан, позицію прокурора та потерпілої щодо можливості виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винної і знижують ступінь її небезпечності для суспільства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без її ізоляції від суспільства, а тому у відповідності до ст. 75 КК України останню слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 (роки) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ компакт-диск із відеозаписом залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: