overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0707/7908/2012
ПОСТАНОВА
15.04.2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 року).
При цьому встановлено, що при постановленні вироку у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено «2015року», замість правильного «2016 року», яка потребує виправлення.
Відповідно до ст. 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Згідно з ст. 411 КПК України 1960 року питання, пов`язані із виконанням вироку вирішуються судом в судовому засіданні з участю прокурора.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Таким чином, допущена описка в вступній частині вироку по зазначеній кримінальній справі ніяким чином не може погіршити становище засудженого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку суду, суд вважає за можливе внести виправлення до вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2016 року, оскільки зазначена описка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку суду.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд,-
у х в а л и в:
Виправити описку у вступній частині вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2016 року, а саме замість помилково зазначеного «2015 року» правильним вважати «2016 року».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/2360/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/2360/15-к
Провадження № 11-кп/778/843/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляцій подати на них на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/2097/16-к
Провадження № 1-кп/461/245/16
У Х В А Л А
30.03.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 06.04.2016 року о 11.30 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 березня 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на зміну кваліфікації кримінального правопорушення та повідомлення особам про підозру у кримінальному провадженні №0000488,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на зміну кваліфікації кримінального правопорушення та повідомлення особам про підозру у кримінальному провадженні №0000488.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на зміну кваліфікації кримінального правопорушення та повідомлення особам про підозру у кримінальному провадженні №0000488.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання представника скаржника, старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/643/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення мобільного телефону «Самсунг GTS 6102» та сім-картки «МТС» та «Лайф» і накопичувач мікросліді у засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адміністрація Сокальської ВК №47 звернулася в суд з даним поданням покликаючись на те, що 13.02.2016 року о 18 год. 40хв., при проведенні позапланового обшуку відділення СПС №5 під час особистого обшуку, у засудженого ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг GTS 6102» із ІМЕІ ( НОМЕР_1 ) та ( НОМЕР_2 ) та сім-картки «МТС» та «Лайф» і накопичувач мікросліді у правій кишені куртки.

Перевіркою встановлено, що даний мобільний телефон, сім-картки та накопичувач мікросіді належать засудженому ОСОБА_3 .

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Передати вилучений 13.02.2016 року у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Сокальській ВК №47, мобільний телефон «Самсунг GTS 6102» імей ( НОМЕР_1 ) та ( НОМЕР_2 ) та сім-картки «МТС» та «Лайф» і накопичувач мікросліді - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 454/769/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 14.10.2013 року ОСОБА_4 засуджено до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2013 року вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 14.10.2013 року залишено без змін.

На адресу Сокальського районного суду Львівської області від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки воно відповідає чинному законодавству.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідженими матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що, засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення у період з 18.03.2013р. по 24.12.2013р., які суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк основного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537; ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення, з 18.03.2013р. по 24.12.2013р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити в Сокальську ВК №47 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 454/693/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено до 14 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На адресу Сокальського районного суду Львівської області від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки воно відповідає чинному законодавству.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідженими матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що, засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення у період з 04.06.2014р. по 13.01.2015р., які суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк основного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537; ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення, з 04.06.2014р. по 13.01.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити в Сокальську ВК №47 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_5
Ухвала
про виправлення описки
11.04.2016 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000780 від 17.03.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України, -

встановив:

Ухвалою підготовчого судового засідання від 05.04.2016 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України.

Судом з`ясовано, що при виготовленні вищевказаної ухвали, у вступній, резолютивній, описовій частинах допущено описку, а саме не вірно вказано статті КК України, за якими кваліфіковано дії обвинуваченої згідно обвинувального акту від 29.03.2016 року, а саме - "про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України", замість " про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України" .
Учасники судового провадження, в судове засідання не з"явились, про прични неявки суд не плвідомили, хоча належним чином повідомлені про час та міце слухання справи
Розглянувши питання про виправлення описки, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Оскільки в ухвалі суду наявна описка, її слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити описку допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2016 року про призначення підготовчого судового розгляду, вірно вказавши у вступній, резолютивній, описовій частинах ухвали про призначення підготовчого судового розгляду " про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України"

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1412/8574/12
Провадження №5/1412/152/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2012 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю прокурора Непомнющої Н.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, 08.04.1980р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, працюючого поваром ресторану «Пекін», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- засудженого 12.09.2011р. Ленінським райсудом м.Миколаєва за ст.309ч1 КК до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік із зобовязаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 13.10.2011р. Характеризується посередньо. В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в звязку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні представник КВІ, прокурор подання підтримали. Засуджений за викликом суду не з'явився.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобовязаний протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Встановлені зобовязання засуджений виконував, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12.09.2011р., в звязку із закінченням строку випробування.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 496/5719/15-к
Провадження № 1-кс/496/42/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , на тій підставі, що вказана суддя раніше розглядала його заяви, та відмовляла в їх задоволенні, тобто виносила рішення які він вважає незаконними і тому у нього є сумніви у її об`єктивності.
Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про відвід судді, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, так як підстави заявленого відводу не відповідають обставинам передбаченим ст.ст. 75-76 КПК України, та які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Так, не згода ОСОБА_4 з раніше винесеними суддею рішеннями в інших провадженнях, не дає підстав робити висновок, в необ`єктивності судді, або що суддя ОСОБА_5 є зацікавленою особою.
Тому заявлений відвід є необґрунтованим і не дає підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 81-82 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/234/16-к
Провадження № 1-кп/506/48/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
15.04.2016

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ст.289 ч.1 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ст.289 ч.1 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ст.289 ч.1 КК України на 21.04.2016 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя ОСОБА_1