УХВАЛА

22 липня 2016 року м.Хмельницький
21 липня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, 14 листопада 2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся голова ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 із заявою, в якій йдеться про те, що в період часу з 16.10.2014 р. по 01.11.2014 р. представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зареєстрованого в с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області), на його думку самовільно, без його відома та згоди, всупереч встановленим договором умовам, зібрали урожай зерна кукурудзи з полів, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району та перебувають в користуванні ФГ « ОСОБА_4 », завдавши господарству шкоди в особливо великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.11.2013 р. між ФГ « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, загальною площею 804,0006 га. Крім цього, 22.11.2013 р. між ФГ « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про надання послуг №ФГДЗ-МЦ/2013, пов`язаних із виконанням сільськогосподарських робіт на земельних ділянках на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га. Також, 22.11.2013 р. між ФГ « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір поставки №ФГДЗ-АТ-22.11 сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області. Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало на р/р ФГ « ОСОБА_4 » авансовий платіж в сумі 850 000 грн.
Допитаний як потерпілий голова ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 дав наступні покази, що 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про надання послуг щодо обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_4 », в загальній кількості 804 га. Також, 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_4 » в загальній кількості 804 га. Крім того, 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про поставку, згідно з яким ФГ « ОСОБА_4 » зобов`язалось поставити зерно кукурудзи урожаю 2014-2017 років, в загальній кількості 5 000 т, на суму 4 500 000 грн. З метою виконання умов даного договору на розрахунковий рахунок ФГ « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило перерахування грошових коштів в сумі 850 000 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуги по обробітку землі здійснювало самовільно, жодного акту по виконаних послугах він не підписував, крім цього він не надавав жодного замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання робіт.
19 вересня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з зведеним виконавчим провадженням у с. Дзеленці Волочиського району складено акт арешту та опису майна, а саме посівів кукурудзи на полях №3, 4, 7 ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальній площі 277 га та передано йому на відповідальне зберігання. Крім цього, 25 вересня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_7 винесено ухвалу про накладення арешту на зерно кукурудзи урожаю 2014 року, посіви якої знаходяться на території Дзеленецької сільської ради на земельній ділянці площею 804 га, що належать ФГ « ОСОБА_4 », з метою забезпечення позову ОСОБА_6 про стягнення 2 000 000 грн. боргу за договором позики. З 14.10.2014 р. по 01.11.2014 р. посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевищуючи свої повноваження, без його відома та згоди, з метою власного збагачення за допомогою власної сільськогосподарської техніки на полях ФГ « ОСОБА_4 », площею 799 га, зібрали урожай кукурудзи 2014 року.
На сьогоднішній день урожай кукурудзи ФГ « ОСОБА_4 » повністю зібрано з полів сільськогосподарською технікою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відправлено у невідомому йому напрямку. Таким чином, своїми діями посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заподіяли як його господарству, так і державним інтересам шкоди в особливо великих розмірах. Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» заперечує факт збирання зерна кукурудзи на полях ФГ « ОСОБА_4 ».
У зв`язку з цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_8 із позовною заявою до ФГ « ОСОБА_4 » про стягнення з підприємства 850000 грн. попередньої оплати за договором поставки кукурудзи.
В ході слідства стало відомо, що цивільна справа №924/738/15 за вказаним позовом розглядалася суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи матеріали цивільної справи №924/738/15, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (з метою з`ясування обставин викладених сторонами цивільного процесу, які мали місце під час розгляду позову в суді, прийняте рішення за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» до ФГ « ОСОБА_4 »), тому необхідно отримати тимчасовий доступ та провести їх вилучення.
В інший спосіб отримати вказані документи та інформацію, наявну в них, неможливо.
Отримані в ході тимчасового доступу документи та інформація, в сукупності з іншими доказами, зібраними по справі, дасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення злочину.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно зі ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).
Із матеріалів клопотання не вбачається, що відсутня можливість слідчого отримати документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вказані вимоги закону слідчим при подачі клопотання в повній мірі дотриманні не були.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №924/738/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» до ФГ « ОСОБА_4 » з можливістю вилучення саме оригіналів документів, однак, що ці документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні не доведено. Крім того, на обґрунтування клопотання, слідчим надано лише витяг з ЄРДР, вказівки прокуратури Хмельницької області від 14.07.2015 року та не завірену копію рішення господарського суду Хмельницької області від 09.07.2015 року. Посилання слідчого на ту обставину, що судова справа, доступ до якої він просить надати, знаходиться саме в ІНФОРМАЦІЯ_1 , теж нічим не підтверджена.
Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено, що оригінали документів, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя