26 октября 2011 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Медведевой О.П., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области уголовное дело №0446/1-101/11 по обвинению
ОСОБА_2 Владимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, работающего на ПАО завод «Павлоградхиммаш»- подсобным рабочим, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
27 августа 2011 года, около 12:00 часов ОСОБА_3 в поисках лома черных металлов на автомобиле модели «Москвич-2140», г/н НОМЕР_1, прибыл на окраину с.Вербское Юрьевского района Днепропетровской области, где увидел на одном из земельных участков, расположенном в указанном месте, находящимся в собственности ОСОБА_4, произрастающие и созревшие арбузы и дыни, принадлежащие последней.
ОСОБА_3 реализуя возникший умысел на кражу чужого имущества зашел на данный земельный участок, где сорвал и приготовил к тайному хищению арбузы, общим весом 98 кг. 200 г., стоимостью 1,50 гривен за 1кг., на сумму 147,30 гривен; дыни, общим весом 11 кг. 900 г. по цене 2 гривны за 1кг., на сумму 23,80 гривен. Однако ОСОБА_3 по причинам не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления кражи имущества ОСОБА_4 на общую сумму 171,10 гривен до конца, поскольку на указанном земельном участке был задержан ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства.
Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств совершения преступления, изложенных выше, их не оспаривали.
Признательные показания ОСОБА_3 суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела, они даны последовательно, непротиворечиво, суд считает их допустимыми. Сомнений в правдивости показаний ОСОБА_3 у суда не возникает.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.21-22), свидетелей ОСОБА_6 (л.д.27), ОСОБА_7 (л.д.25-26), ОСОБА_8 (л.д.57-58), протоколом осмотра места совершения преступления (л.д.6), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.9).
При таких обстоятельствах суд, с учетом положительного мнения участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств совершения преступления, поскольку они никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд считает, что виновность ОСОБА_3 в неоконченном покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества доказана, содеянное им подлежит квалификации ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 УК Украины.
Избирая наказание для подсудимого, суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_3 совершил преступление средней степени тяжести, ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчающим суд для ОСОБА_3 признал чистосердечное раскаяние.
Принимая во внимание изложенное суд назначает наказание ОСОБА_3 в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324,333,334,335 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в сумме 850 гривен.
Вещественные доказательства 98 кг. 200 г. арбузов, 11 кг. 900 г., оставить ОСОБА_4, как собственнице, автомобиль модели «Москвич-2140», г/н НОМЕР_1, возвратить ОСОБА_3.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашение, через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
Судья: К.М. Гордиенко