Провадження №1-кп/761/899/2016
В И Р О К
іменем України
12 липня 2016 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Так, 14.02.2016 у вечірній час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю, ОСОБА_2 виник умисел на незаконне придбання без передбаченого законом дозволу мисливського ножа.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання холодної зброї без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 1, ОСОБА_5 ,, за грошову винагороду, придбав у невстановленої слідством особи мисливський ніж, який в подальшому зберігав при собі без передбаченого законом дозволу до 15.02.2016.

Після чого, 15.02.2016 приблизно о 12 годині, ОСОБА_2 , перебував на зупинці громадського транспорту, що розташована біля станції метро Нивки, що по вул. Щербакова, 1 в м. Києві, та тримав в своїй руці мисливський ніж, який придбав 14.02.2016 у невстановленої слідством особи за грошову винагороду.

В цей час до ОСОБА_2 , підійшли працівники поліції м. Києва, які запропонували проїхати до відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Баумана, 4, для надання пояснення з приводу знаходження з ножем на зупинці громадського транспорту.

Після чого приблизно о 13 годині працівниками слідчо-оперативної групи Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві під час проведення огляду місця події вилучено у ОСОБА_2 , мисливський ніж, який останній придбав за грошову винагороду у невстановленої слідством особи.

Згідно висновку експерта №203 від 29.02.2016, предмет зовні схожий на ніж вилучений у ОСОБА_2 , є не складним мисливським ножем загального призначення, відноситься до клинкової холодної зброї колючої дії, виготовлений промисловим способом фірми Glock.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті день та час без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої особи мисливський ніж.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України. Тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ по справі: знищити за втратою потреби.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 08 копійок судових витрат на користь держави.

Речовий доказ по справі: знищити за втратою потреби.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6