1-кс/381/444/14
381/4099/14-к
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 21 серпня 2014 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
в с т а н о в и в:
20.08.2014 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів клопотання підставою звернення стало те, що в провадженні СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0000023 від 21.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що що ОСОБА_5 , 23.11.2010 року, від свого товариша - ОСОБА_6 дізнався про конфлікт у розподілі майна з його бувшою дружиною ОСОБА_7 та її знайомими, у вирішенні якого, ОСОБА_6 прохав сприяти ОСОБА_5 шляхом проведення переговорів, на що останній погодився. Того ж дня, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та син останнього - ОСОБА_8 на автомобілі ОСОБА_5 - «MITSUBISHI Outlender» д.н.з НОМЕР_1 прибули до м.Фастів, Київської області де ОСОБА_5 зустрівся із своїми знайомими та шляхом проведення переговорів намагався владнати конфлікт. Після проведення зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_6 в смт. Борова Фастівського р-ну Київської області, розпили пляшку спиртного і ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_8 , на початку 22 год. вирушили до м. Київ.
23.11.2010 року, близько 23 год., ОСОБА_6 , після сварки з своїм меншим сином - ОСОБА_9 , дізнавшись про те що до них додому їде колишня дружина - ОСОБА_7 зі своїми знайомими для з`ясування відносин, зателефонував ОСОБА_5 , який в цей час рухався у вказаному автомобілі разом з ОСОБА_8 в м. Києві, та повідомив, що конфлікт вирішений не був і до нього знов їде його колишня дружина та її знайомі для з`ясування з ним відносин.
Після цього, у ОСОБА_5 , виник умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині. Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, заздалегідь підготував знаряддя для вчинення вбивства, а саме: в м.Києві, неподалік станції метро «Академмістечко», у невстановленому слідством місці, придбав вогнепальну зброю пістолет з глушником, після чого, на вказаному вище автомобілі під керуванням ОСОБА_8 вирушили в смт. Борова Фастівського району Київської області.
23.11.2010 року, приблизно о 00 год. ОСОБА_5 на автомобілі «MITSUBISHI Outlender» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , прибув до місця проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , зайшов до приміщення вказаного будинку де в цей час перебували ОСОБА_10 , власник будинку - ОСОБА_6 та його дружина - ОСОБА_7 , та реалізовуючи свій злочинний намір на умисне вбивство людини, здійснив два постріли з вогнепальної зброї у ОСОБА_10 , внаслідок чого останній отримавши два вогнепальні поранення в груди, з ушкодженнями внутрішніх органів, помер на місці пригоди. Після скоєння злочину ОСОБА_5 з місця події зник.
Під час досудового розслідування встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалося, оскільки останній відсутній за місцем свого проживанння, а саме АДРЕСА_2 . На виклики до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області для проведення з ним слідчих дій, не зявився.
07 грудня 2010 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
18 серпня 2014 року у провадженні складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке в зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, не надано підозрюваному.
На даний час ОСОБА_5 з постійного місця проживання в АДРЕСА_2 . зник та переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з матеріалів клопотання 20 серпня 2014 року слідчим було надано клопотання слідчому судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вищевказані обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст.177 КПК України, зокрема, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Виконання ухвали покласти на Фастівський МВ ГУ МВС України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1