Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2442/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Celica» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, ключ в одному екземплярі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 30.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт слідчого Подільського УП ОСОБА_5 , про те, що за повідомлення завідувача сектору комплексного дослідження транспортних засобів ОСОБА_6 було здійснено виїзд СОГ за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська 2, де знаходиться автомобіль марки «Toyota Celica» д.н.з НОМЕР_1 , який був наданий на експертне дослідження гр. ОСОБА_7 на предмет встановлення змін номерів агрегатів вище зазначеного автомобіля.

Проведеним експертним дослідженням було встановлено, що відповідно до висновку № 10/103/25 від 21.01.2016р. номерна панель з ідентифікаційним № НОМЕР_3 вварена в остов кузова в кустарних умовах.

В ході огляду місця події від 29.01.2016р. було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota Celica» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, один комплект ключів до даного автомобіля та свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування 01.02.2016 була призначена трасологічна експертиза по автомобілю марки «Toyota Celica» д.н.з НОМЕР_1 .

15.02.2016р. до Подільського УН надійшов висновок експерта № 19/111/12-3-42 від 11.02.2016 на 7-ми аркушах, відповідно до якого: 1. Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Toyota Celica» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору піддавався змінам шляхом видалення панелі з первинним ідентифікаційним номером, та подальшим вварюванням на її місце панелі з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_3 ». 2. Номер двигуна: « НОМЕР_4 », досліджуваного автомобіля марки «Toyota Celica» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору не змінювався. 3. Встановити первинний ідентифікаційний номер представленого на дослідження автомобіля, марки «Toyota Celica» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, не представляється можливим з причин вказаних в дослідницькій частині висновку експерта.

З метою недопущення знищення, відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам, зникнення, втрати або пошкодження вищевказаного автомобіля, що може ускладнити досудове розслідування кримінального провадження, слідчий вважає, що в даному випадку доцільним заходом забезпечення кримінального провадження є арешт зазначеного майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав з викладених вище підстав, просив його задовольнити.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені у ході досудового розслідування, вважаю за необхідне розглядати клопотання на підставі ч. 2 ст. 190 КПК України за відсутності власника майна з метою забезпечення його арешту.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 31.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

На думку слідчого, вказаний автомобіль, ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення для досудового розслідування, як доказ вчинення кримінального правопорушення та необхідний для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Беручи до уваги зазначені вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про те, що слідчим у судовому засіданні було доведено необхідність арешту майна з метою недопущення знищення, відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам, зникнення, втрати або пошкодження вищевказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Celica» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, ключ в одному екземплярі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , до постановлення у кримінальному провадженні №0000707 30.01.2016р. кінцевого рішення.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1