Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2098/16-к
провадження № 1-кп/632/148/16

15 листопада 2016 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Згідно з обвинувальним актом підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення - злочин за таких обставин.
29.07.2016, близько 1540 години, напроти буд. АДРЕСА_2 , працівниками поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області був зупинений ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням ним адміністративного правопорушенням та складанням адміністративного протоколу за ст. 173 КУпАП. В ході складання адміністративного протоколу ОСОБА_5 було запропоновано добровільно видати речі, оббіг яких заборонено законом, на що підозрюваний дістав з під поясу спортивних штанів шприц, об`ємом 10 мл, в якому була речовина коричневого кольору об`ємом 2,5 мл, який в присутності двох понятих було вилучено.
Речовина коричневого кольору у вилученому шприці, згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1174 від 06.09.2016, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,1839 грам, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
27 жовтня 2016 року між прокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, додержуючись певних умов, розгляд якої, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, проводиться судом під час підготовчого провадження.
Як вбачається з даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 2 років обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на її затверджені.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, - судом не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Узгоджені прокурором і підозрюваним вид та міра покарання, визначені в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його матеріальний стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставин, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які виключають можливість затвердження угоди, у судовому засіданні не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області, з одного боку, та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, і призначення підозрюваному узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373. 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 27 жовтня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово хімічної експертизи у розмірі 660 гривень 30 копійок.
Речові докази - поліетиленовий пакет прозорого кольору, опечатаний біркою з надписом «Харківський НДЕКЦ МВС України эксп. № 1174», в середині якого знаходиться шприц об`ємом 10мл з речовиною об`ємом 2.5 мл у складі якого міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований знищити.
У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити прокурору та засудженому обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1