Справа №638/7054/16-к
Провадження №1-кс/638/1784/16
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
26 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001613, внесеному до ЄРДР 05.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 03.04.2016 року в денний час невстановлена особа, шахрайським шляхом під приводом продажу кота, заволоділа грошовими коштами в розмірі 1600 гривен, які належать гр. ОСОБА_5 .

За даним фактом 05 квітня 2016 року, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , 1983 року народження, який пояснив, що 01.04.2016 року в Інтернет мережі побачив об`явлення, де на продаж була виставлений кіт породи «Абессінська» та був написаний номер телефону № НОМЕР_1 , на який він зателефонував, та домовився на покупку даного кота, трубку підняв чоловік, та повідомив, що потрібно перерахувати 1600 гривен, нібито за його доставку, на що потерпілий погодився та через термінал перерахував грошові кошти в сумі 1600 гривен на номер телефону НОМЕР_2 . Крім цього вищезазначений чоловік телефонував з номеру телефону НОМЕР_3 . Після того як ОСОБА_5 перерахував кошти, то чоловік виключив мобільний телефон, та кота так і не переслав.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для повного викриття особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 та для встановлення істини по даному кримінальному провадженні, що можливо лише за умови надання відомостей від операторів мобільного зв`язку про вхідних і вихідних дзвінках, а саме з якого населеного пункту вони здійснювались, з прив`язкою до базових станцій абонента, щодо абонентів які користувалися номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , виникла необхідність в проведенні даної слідчої дії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання вважаю виклик особи, у якої зберігається вказана інформація не потрібен, в звязку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та вона необхідна для досягнення мети, встановлення істини по кримінальному провадженню

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001613, внесеному до ЄРДР 05.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , або співробітникам поліції за доручення слідчого, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент НОМЕР_2 з 01.03.2016 року і на теперішній час.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , або співробітникам поліції за доручення слідчого, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент НОМЕР_1 , НОМЕР_3 з 01.03.2016 року і на теперішній час.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1