overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.10.2016
Справа № 642/6561/16 к
Провадження № 1кс/642/1758/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003029 від 21.08.2016,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003029 від 21.08.2016 про відібрання зразків у ОСОБА_7 та призначення дактилоскопічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №718/2146/16-к
Провадження №1-кс/718/170/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду, що внесено слідчим Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування від працівників оперативного підрозділу надійшов рапорт про те, що приватний підприємець ОСОБА_5 на належному йому лісопильному цеху, що розташований в с. Селятин Путильського району Чернівецької області здійснює переробку незаконно здобутої лісо деревини, яку за попередньою домовленістю він отримує від службових осіб ДП «Путильський лісгосп». Вказана лісо деревина незаконно заготовлюється в лісо угіддях ДП «Путильський лісгосп».
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 110, 234-237, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду слідчому Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, майору поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі в порядку ст.. 40 КПК України, території лісопильного цеху, на якому здійснює підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в с. Селятин, Путильського району, Чернівецької області, із застосуванням фотографування та відео зйомки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
На ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 615/340/15-к
У Х В А Л А
19.10.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінального провадження № 0000734 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000734 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2015 року проведено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження на підставі протоколу зборів суддів від 16.12.2015 року в зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_8 та через проведення судово-медичної експертизи в КЗОЗ ХОБСМЕ матеріали кримінального провадження 27.01.2016 року передано судді ОСОБА_1 .

В ході судового засідання з урахуванням ч.4 ст.95 КПК України заслухано пояснення потерпілих, допитано заявлених свідків та обвинуваченого.

За власною ініціативою суд виніс на обговорення учасників судового провадження питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч.2 ст.319 КПК України - без повторного здійснення інших раніше здійснених процесуальних дій.

Прокурор, думку якого підтримали інші учасники судового розгляду, вважали недоцільним у зв`язку з заміною судді здійснювати повторно іншу частину процесуальних дій, які раніше були здійснені судом до заміни судді. Посилаючись на розумність строків судового розгляду, просили вирішити питання про завершення даного судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України суд може прийняти рішення про продовження судового розгляду у разі відсутності необхідності здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Суд, у першу чергу враховує позицію учасників процесу, які наполягали на продовжені розгляду справи, необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Крім того, суддя, який замінив суддю, що вибув, ознайомився із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду, згоден із прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним повторне проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження за № 0000734 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, без повторного проведення інших процесуальних дій, які були проведені суддею ОСОБА_8 до заміни судді у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №718/2146/16-к
Провадження №1-кс/718/164/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду, що внесено слідчим Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування від працівників оперативного підрозділу надійшов рапорт про те, що приватний підприємець ОСОБА_5 на належному йому лісопильному цеху, що розташований в с. Шепіт Путильського району Чернівецької області здійснює переробку незаконно здобутої лісо деревини, яку за попередньою домовленістю він отримує від службових осіб ДП «Путильський лісгосп». Вказана лісо деревина незаконно заготовлюється в лісо угіддях ДП «Путильський лісгосп».
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 110, 234-237, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду слідчому Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, майору поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі в порядку ст.. 40 КПК України, території лісопильного цеху, на якому здійснює підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в с. Шепіт, Путильського району, Чернівецької області, із застосуванням фотографування та відео зйомки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
На ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
№ 5 5981 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, захисника в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1055/16-к
Провадження № 1-кп/172/128/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.10.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000760 від 29.09.2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2, 3 ст. 309, ч.1ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000760 від 29 вересня 2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2, 3 ст. 309, ч.1ст.263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою.

В порядку п.4 ч.1 ст.336КПК України в зв"язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням перебування підозрюваного в установі попереднього ув"язнення поза межами територіальної юрисдикції суду, підготовче судове засідання у справі провести дистанційно у режимі відеоконференції.

Підозрюваного ОСОБА_3 повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Адміністрації установи попереднього ув"язнення виконати вимоги ч.4ст.336 КПК України та вручити підозрюваному ОСОБА_3 пам"ятку про його процесуальні права і обов"язки.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2, 3 ст. 309, ч.1ст.263 КК України на 20.10.2016року о 15:00 год, яке відбудеться у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна ( Комсомольська), 23 Дніпропетровської області та провести його у режимі відеоконференції.
Підозрюваного ОСОБА_3 повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Адміністрації установи попереднього ув"язнення виконати вимоги ч.4ст.336 КПК України та вручити підозрюваному ОСОБА_3 пам"ятку про його процесуальні права і обов"язки, забезпечити його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2912/16-к
1-кп/214/487/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 000977 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявляв клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у порядку відеоконференції, так як останній перебуває у слідчому ізоляторі м. Черкаси. Провести судове засідання в режимі відеоконференції не представилося можливим.

Обвинувачений та його захисник наполягають на допиті зазначеного свідка.

Прокурор не заперечує проти допиту свідка в режимі відеоконференції.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави допитати свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки свідок ОСОБА_6 знаходиться у Черкаському слідчому ізоляторі, і не може приймати участі у судовому засіданні, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити. Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському слідчому ізолятору виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 24 жовтня 2016 року на 11 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.10.2016
Справа № 642/2814/16-к
Провадження № 1-кс/642/1774/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 жовтня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - ОСОБА_2 на бездіяльність групи слідчих щодо не розгляду клопотання про проведення слідчої дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - ОСОБА_2 на бездіяльність групи слідчих щодо не розгляду клопотання про проведення слідчої дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду на 21 жовтня 2016 року 15 год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, групу слідчих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1149/16-к
Провадження № 1-кп/455/169/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.09.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обви-нувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000598 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвалою суду від 11.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення сп-рави до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвину-вальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвину-вального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження під-судне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинува-ченій запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального про-вадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна, 1 Львівської області на 26.10.2016 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2012/1-964/11 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/120/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А

18 октября 2016 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,

судей - ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,

с участием: прокурора - ОСОБА_5 ,

подсудимого - ОСОБА_6 ,

его защитника адвоката - ОСОБА_7 ,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело № 2012/1-964/11 обвинению ОСОБА_6 в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 УК Украины

по апелляционным жалобам: прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ОСОБА_8 , подсудимого ОСОБА_6 и его защитника адвоката ОСОБА_7

на приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 26 декабря 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 заявил, что ранее он отказался от услуг адвоката ОСОБА_7 , поскольку полагает, что тот его некачественно защищает. Также подсудимый утверждает, что за щитник ему был заменен на адвоката ОСОБА_10 , и он желает, чтобы его защищал этот адвокат. Сам адвокат ОСОБА_10 в судебное заседание не явился.

Адвокат ОСОБА_7 утверждает, что ранее защищал подсудимого, но затем тот отказался от его услуг.

Данных об освобождении адвоката ОСОБА_7 от участия в деле и даннях о допуске вместо него иного адвоката, в том числе ОСОБА_10 материалы дела не содержат. Вместе с тем, в деле имеются замечания адвоката ОСОБА_10 на протокол судебного заседания и данные об участии этого адвоката в рассмотрении заметаний.

Обжалованным приговором Октябрьского районного суда города Харькова от 26 декабря 2014 года ОСОБА_6 осуждён к пожизненному лишению свободы, в связи с чем участие адвоката в деле является обязательным. Подсудимый не возражал против назначения ему адвоката.

Из вышеизложенного невозможно определить, чкто именно из адвокатов должен участвовать в апелляционном рассмотрении дела.

Руквоводствуясь ст.362 УПК Украины 1960 года, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апеляционное рассмотрение дела отложить на 10.00 часов 12 января 2017 года.

Повторить вызов сторон, в т.ч. адвокатов ОСОБА_7 и ОСОБА_10 .

Назначить подсудимому защитника через Харьковский областной центр по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи.
Предоставить наначенному адвокату возможность ознакомления с материалами уголовного дела в условиях Апелляционного суда Харьковской области по адресу: г.Харьков, площадь Героев Небесной сотни, 36, ежедневно /кроме субботы и воскресенья/.

Председательствующий
Судьи
Справа № 699/587/16-к
Номер провадження 1-кп/699/77/16
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
19.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000062 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В порядку автоматичного розподілу вказане кримінальне провадження було скероване судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_3 , який призначив підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перед початком підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який був задоволений.
В порядку повторного розподілу вказане кримінальне провадження скероване судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що наявні підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження, призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000062 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 20.12.2016 о 10-00 год. у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1