Справа № 569/2055/16-к
У Х В А Л А
04 березня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що в кінці листопада 2015 року, невідома особа, що користується абонентським номером НОМЕР_1 , перебуваючи в м. Рівне, поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Київській, шляхом зловживання довірою, під приводом ремонту, заволоділа мобільним телефоном марки «iPhone 5 S», що належить гр. ОСОБА_4 чим завдала майнової шкоди.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: шахрайство, передбачене, ч. 1 ст. 190 КК України.
Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку CMC повідомлення радіоелектронного засобу - мобільного терміналу за номером НОМЕР_1 , дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого зареєстрована по АДРЕСА_1 та, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та містять інформацію щодо вчинення невідомою особою шахрайських дій, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.
Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка користується або користувалась викраденим мобільний телефоном і може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку CMC- повідомлень з радіоелектронного засобу з номером НОМЕР_1 в період з 20 листопада 2015 року по термін дії ухвали, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого зареєстрована: АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 04 березня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1