Провадження № 11-кп/792/436/16
Справа № 676/3740/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 травня 2016 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 6 травня 2016 року, -
В с т а н о в и в :
За результатами проведення підготовчого судового засідання, ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 6 травня 2016 року відмовлено у затвердженні угоди про примирення між ДП «Рітейл центр» і підозрюваною ОСОБА_3 від 28 травня 2015 року та кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000999 відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Приймаючи рішення, місцевий суд виходив із того, що оскільки підозрювана ОСОБА_3 заперечує проти умов угоди, законні підстави для її затвердження судом відсутні, внаслідок чого кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для проведення досудового розслідування.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор у апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали суду. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам закону, постановлена з грубим порушенням процесуального закону, без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується на не вірній юридичній оцінці фактичних обставин справи, оскільки в матеріалах провадження наявний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , на що суд, уваги не звернув, в результаті чого, відмовивши в затвердженні угоди, безпідставно не призначив кримінальне провадження до судового розгляду у загальному порядку.
Вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000999 та апеляційну скаргу прокурора з доданими матеріалами, вважаю, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрите, виходячи з таких підстав.
Частиною 4 ст. 314 КПК України встановлений вичерпний перелік прийнятих за результатами підготовчого судового засідання рішень суду, на які в силу вимог закону можуть бути внесені апеляційні скарги.
Такий перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.
Скарги на ухвали суду про відмову в підготовчому судовому засіданні у затвердженні угоди про примирення, що є у даному випадку оскарженню не підлягають.
Таким чином, виходячи з вимог закону, оскарження рішення суду про відмову в підготовчому судовому засіданні у затвердженні угоди про примирення між підозрюваною та потерпілим чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
За результатами проведення підготовчого судового засідання, ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 6 травня 2016 року відмовлено виключно у затвердженні угоди, жодних інших процесуальних рішень місцевий суд не приймав.

За таких обставин, слід відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження та повернути йому апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 314, 309, 310, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 6 травня 2016 року про відмову у затвердженні угоди про примирення між ДП «Рітейл центр» і підозрюваною ОСОБА_3 від 28 травня 2015 року та кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000999 відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Повернути прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Повернути Кам`янець-Подільського міськрайонному суду матеріалами кримінального провадження № 676/3740/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2