"29" березня 2016 р.

Справа № 150/159/16-к
Провадження №: 1-кп/150/17/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000021 від 17 лютого 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій шляхом відкриття дверей, проник до пригосподарської споруди, де знаходилась свійська птиця, звідки таємно викрав дві курки двохрічного віку вагою близько 2 кг кожна та одного півня двохрічного віку вагою близько 3 кг, після чого з місця події зник та викрадене обернув на власну користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 08.02.2016 року близько сьомої годи вечора, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 та шляхом відкриття дверей проник до пригосподарської споруди та викрав дві курки і півня. Після чого передав дві курки сусіду для подальшого їх продажу та отримання коштів на придбання мобільного телефону. 10.08.2016року прийшов до потерпілого ОСОБА_4 та признався у скоєному, відшкодував 200грн. завданих збитків. В скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 08.02.2016 року виявив відсутність в приміщенні курника птиці (курей), що стало підставою для звернення 09.02.2016 року з відповідною заявою до поліції. Просить обвинуваченого суворо не карати, зазначивши, що обвинувачений щиро покаявся та добровільно відшкодував завдані збитки.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які викладені в обвинувальному акті і ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого і потерпілої та дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши документи кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.м185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання та реєстрації характеризується посередньо, згідно з даними облікової документації під психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого у виді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1