overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5999/16-к
Провадження № 1-кс/161/2165/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 травня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 13.05.2016 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6051/16-к
Провадження № 1-в/161/288/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2014 року звільнити від призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/150/16-к
У Х В А Л А
"27" квітня 2016 р. м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -
Призначити судовий розгляд подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 05.05.2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2760/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

12 травня 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
розглянув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування попереднього ув`язнення та клопотання засудженого ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд, -
Дане кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду на 12 травня 2016 року.
До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 подав до Апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги із клопотанням про закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
За таких обставин дане апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог та відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2016 року щодо нього закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її проголошення.
Копію ухвали надіслати до відома засудженому ОСОБА_7 .
Судді :
Справа № 304/545/16-к Провадження № 1-кп/304/77/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 19 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. ч. 3, 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року до Перечинського районного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 19 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. ч. 3, 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. ч. 3, 4 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:00 год. «12» травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/2447/16-к
Провадження № 1-в/314/1944/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного міста Запоріжжя від 21.11.2014 року та вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя час його тримання під вартою з 26.08.2014 року до набранням вироком законної сили - 18.02.2015 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.03.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2016
Справа № 309/1508/16-к
Провадження № 1-кп/309/195/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст..289 ч.4 КК України за кримінальним провадженням № 0000291 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.289 ч.4 КК України відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314,287 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст..289 ч.4 КК України за кримінальним провадженням № 0000291 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
05.05.16
УХВАЛА Справа №200/4915/16к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4098/16
05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

В скарзі вказано, що слідчий ухилився від збирання доказів, не вчинив дій, спрямованих на їх отримання, не встановив всі обставини, дав оцінку лише на підставі показів свідків, що не узгоджуються між собою, але не вказано: які ж підстави для скасування постанови.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 доводи та обгрутування скарги підтримала, але підстави для скасування постанови не навела, посилаючись на ті чи інші недоліки слідства.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та обгрунтування скарги. У судовому засіданні також посилався на ті чи інші недоліки слідства, вважаючи свідчення всіх свідків сумнівними, пропонує допросити їх ще раз в надії, що вони скажуть правду. але не довів, що ці недоліки є причиною необґрунтованого рішення слідчого.
Слідчий ОСОБА_4 вважає, що постанова винесена обгрунтовано.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, її представника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши додатки до скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити за наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 УПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Заявник ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не довели, що виявлені розбіжності або неточності у свідченнях свідків, або будь-які інші недоліки слідства призвели до необґрунтованого рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/395/16-к
Провадження № 1-кп/172/81/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.05.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 від 07 квітня 2016року щодо ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000156 від 07 квітня 2016року щодо ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням о ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України на 13.30 год. 18 травня 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна(Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5349/16-к
провадження № 1-кс/201/3260/2016
УХВАЛА
15 квітня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську, клопотання внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000819, старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , погодженого заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Амвросіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий на посаді: начальника відділу контролю за особливо важливими об`єктами, моніторингу та надання адміністративних послуг ЦЗД ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, не одруженого, має на утримані трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме до 17 травня 2016 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 7442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 5 029 700 гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, які проводять досудове розслідування; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/171/16-к
У Х В А Л А

11 травня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваним ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 18 травня 2016 року, тому прокурором заявлено клопотання про продовження обвинувачуваним строку тримання під вартою.

Обвинувачуваний, захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечують.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що обираючи обвинувачуваним міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Криничанський районний суд в ухвалі від 22 січня 2016 року вказав, що існують ризики того, що обвинувачуваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення. Зазначені вище передбачені ст. 177 КПК України ризики не перестали існувати, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України суд,
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити до 09 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2614/16-к
Провадження № 1-кп/191/170/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 22.01.2016 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 22.01.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000113 від 22.01.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1