1-кп/381/79/16
381/616/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25» лютого 2016 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/79/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001785за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , учня першого курсу Фастівського центру професійно технічної освіти, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , учня дев`ятого класу Фастівської вечірньої школи, не одруженого, українця, громадянина України, інваліда дитинства, судимого,

-04.12.2014 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплатив 13.11.2015 року), тобто на підставі п. 1 ч. 2 ст. 108 КК України, на день ухвалення вироку вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лишня Макарівського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , фактично проживаючого по АДРЕСА_4 , учня десятого класу Фастівської вечірньої школи, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також інших учасників судового провадження: потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , законних представників обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також представника служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради ОСОБА_17 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_18 , після засудження за грабіж, повторно вчинив незаконне заволодіння транспортними засобами та крадіжку за таких обставин.

Так, 12.10.2015 року близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , перебуваючи поряд з автостоянкою ТОВ «Віраж» по вулиці Горького, 4 «а» у місті Фастові Київської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом, після чого, заздалегідь, тобто до початку злочину домовилися між собою про спільне його вчинення у виді співвиконання. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю, у спосіб перестрибування паркану проникли в інше сховище до охоронюваної території автостоянки з якої, за допомогою драбини, перемістили через паркан моторолер «Хонда Діо» н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_12 . У такій спосіб ОСОБА_19 та ОСОБА_18 умисно, а останній повторно, заволоділи вказаним транспортним засобом всупереч волі власника, його розібрали та реалізували, спричинивши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 2024 грн.

23.10.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь, тобто до початку злочину домовилися між собою про спільне його вчинення у виді співвиконання. Реалізуючи спільний злочинний намір, діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю, ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, у спосіб відкриття засову на дверях, непомітно проникли в інше приміщення складське приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , з якого умисно, а ОСОБА_18 до того ж повторно, привласнили належне потерпілому ОСОБА_13 майно, а саме: DVD плеєр DV 311 SI BBK, вартістю 600 грн.; дріль «МАКІТА», вартістю 1500 грн.; дріль «ВОСН», вартістю 1400 грн.; накидний ключ, розміром 14х15, вартістю 30 грн.; кусачки, вартістю 50 грн.; розвідний газовий ключ, вартістю 300 грн.; розвідний ключ, вартістю 70 грн.; викрутку, вартістю 20 грн.; ріжковий ключ, розміром 14х17, вартістю 30 грн.; ріжковий ключ, розміром 16х17, вартістю 30 грн.; двосторонній ключ, розміром 14, вартістю 40 грн.; двосторонній ключ, розміром 13, вартістю 40 грн.; обценьки, вартістю 48 грн.; садовий секатор, вартістю 97 грн.; три балони монтажної піни 860 ml., марки «BUDMONSTER», вартістю 120 грн, кожен; набір накидних ключів, вартістю 1500 грн.; термосумку «Геркулес», вартістю 300 грн., а всього чуже майно на загальну суму 6415 грн., яким розпорядилися на власний розсуд.

31.10.2015 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , перебуваючи поряд з домоволодінням по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою покататися вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом, після чого, заздалегідь, тобто до початку злочину домовилися між собою про спільне його вчинення у виді співвиконання. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю, ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , у спосіб відкритого доступу спочатку проникли в інше сховище - до подвір`я домоволодіння, де саме ОСОБА_20 проник і до салону належного потерпілій ОСОБА_21 автомобіля «Фіат Фіоріно» н.з НОМЕР_2 , але через брак досвіду не зміг його завести. Після чого ОСОБА_19 та ОСОБА_18 за допомогою металевої труби, яку підшукали на цьому ж подвір`ї, зірвали навісний замок, відчинивши у такий спосіб ворота, через які викотили на дорогу зазначений автомобіль, який у подальшому, втрьох, сідаючи по черзі за кермо, штовхали у напрямку центра міста по вулиці Луговій у місті Фастові Київської області, де близько 02 год. 30 хв. тієї ж доби, були зупинені працівниками поліції. У такій спосіб ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 умисно, а також кожний повторно, заволоділи вказаним транспортним засобом всупереч волі власника, спричинивши ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 33403 грн.

Тому суд вважає обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , кожного окремо, винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище.

Крім того, суд вважає обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , кожного окремо, винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення, а ОСОБА_23 до того ж повторно, на підставі встановлених судом таких обставин.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_19 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочинів, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 12.10.2015 року близько 00 год. 00 хв., перебуваючи поряд з автостоянкою ТОВ «Віраж» по вулиці Горького, 4 «а» у місті Фастові Київської області разом із: ОСОБА_25 вирішили вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його реалізації. Діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю, він та ОСОБА_18 подолавши паркан проникли до охоронюваної території автостоянки з якої, за допомогою драбини, перемістили через паркан моторолер «Хонда Діо» н.з. НОМЕР_1 , яким розпорядилися на власний розсуд.

Як також пояснював обвинувачений ОСОБА_19 , 23.10.2015 року о 01 год. 00 хв. разом з ОСОБА_25 та ОСОБА_26 з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, до початку злочину домовилися між собою про спільне його вчинення та скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, у спосіб відкриття засову на дверях, непомітно проникли в складське приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , з якого умисно привласнили майно, а саме: а саме: DVD плеєр DV 311 SI BBK, дріль «МАКІТА», дріль «ВОСН», накидний ключ, розміром 14х15, кусачки, розвідний газовий ключ, розвідний ключ, викрутку, два ріжкових ключа, два двосторонніх ключа, обценьки, садовий секатор, три балони монтажної піни марки «BUDMONSTER», набір накидних ключів, термосумку марки «Геркулес», яким розпорядились на власний розсуд.

Як далі пояснював обвинувачений ОСОБА_19 , 31.10.2015 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи поряд з домоволодінням по АДРЕСА_2 разом з: ОСОБА_25 та ОСОБА_26 вирішили вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом з метою покататися. Діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю, він, ОСОБА_18 та ОСОБА_20 проникли до подвір`я домоволодіння за вказаною адресою. Перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_20 , у спосіб вільного доступу проник до салону автомобіля «Фіат Фіоріно» н.з НОМЕР_2 та достовірно знаючи механізм запуску двигуна намагався його завести, але автомобіль не завівся. Після чого, він та ОСОБА_18 за допомогою металевої труби, яку відшукали на цьому ж подвір`ї, зірвали навісний замок, відчинивши у такий спосіб ворота, через які викотили на дорогу зазначений автомобіль, який у подальшому, сідаючи при цьому по черзі за кермо, штовхали у напрямку центра міста по вулиці Луговій у місті Фастові Київської області, де близько 02 год. 30 хв. тієї ж доби були зупинені працівниками поліції.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_18 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочинів, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно спочатку 12.10.2015 року близько 00 год. 00 хв., перебуваючи поряд з автостоянкою ТОВ «Віраж» по вулиці Горького, 4 «а» у місті Фастові Київської області разом з: ОСОБА_27 вирішили вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його реалізації. Діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю, він та ОСОБА_19 подолавши паркан проникли до охоронюваної території автостоянки з якої, за допомогою драбини, перемістили через паркан моторолер «Хонда Діо» н.з. НОМЕР_1 , яким розпорядилися на власний розсуд.

Як також пояснював обвинувачений ОСОБА_18 , 23.10.2015 року о 01 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_27 та ОСОБА_26 з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, до початку злочину домовилися між собою про спільне його вчинення та скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, у спосіб відкриття засову на дверях, непомітно проникли в складське приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , з якого умисно привласнили майно, а саме: DVD плеєр DV 311 SI BBK, дріль «МАКІТА», дріль «ВОСН», накидний ключ, розміром 14х15, кусачки, розвідний газовий ключ, розвідний ключ, викрутку, два ріжкових ключа, два двосторонніх ключа, обценьки, садовий секатор, три балони монтажної піни марки «BUDMONSTER», набір накидних ключів, термосумку марки «Геркулес», яким розпорядились на власний розсуд.

Як далі пояснював обвинувачений ОСОБА_18 , 31.10.2015 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи поряд з домоволодінням по АДРЕСА_2 разом з: ОСОБА_27 та ОСОБА_26 вирішили вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом з метою покататися. Діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю, він, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 проникли до подвір`я домоволодіння за вказаною адресою. Перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_20 , у спосіб вільного доступу проник до салону автомобіля «Фіат Фіоріно» н.з НОМЕР_2 та достовірно знаючи механізм запуску двигуна намагався його завести, але автомобіль не завівся. Після чого, він та ОСОБА_19 за допомогою металевої труби, яку відшукали на цьому ж подвір`ї, зірвали навісний замок, відчинивши у такий спосіб ворота, через які викотили на дорогу зазначений автомобіль, який у подальшому, сідаючи при цьому по черзі за кермо, штовхали у напрямку центра міста по вулиці Луговій у місті Фастові Київської області, де близько 02 год. 30 хв. тієї ж доби були зупинені працівниками поліції.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_20 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочинів, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно спочатку 23.10.2015 року о 01 год. 00 хв. разом з ОСОБА_27 та ОСОБА_25 з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, до початку злочину домовилися між собою про спільне його вчинення та скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, у спосіб відкриття засову на дверях, непомітно проникли в складське приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , з якого умисно привласнили майно, а саме: DVD плеєр DV 311 SI BBK, дріль «МАКІТА», дріль «ВОСН», накидний ключ, розміром 14х15, кусачки, розвідний газовий ключ, розвідний ключ, викрутку, два ріжкових ключа, два двосторонніх ключа, обценьки, садовий секатор, три балони монтажної піни марки «BUDMONSTER», набір накидних ключів, термосумку марки «Геркулес», яким розпорядились на власний розсуд.

Як далі пояснював обвинувачений ОСОБА_20 , 31.10.2015 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи поряд з домоволодінням по АДРЕСА_2 разом з: ОСОБА_27 та ОСОБА_25 вирішили вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом з метою покататися. Діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю, він, ОСОБА_19 та ОСОБА_18 проникли до подвір`я домоволодіння за вказаною адресою. Перебуваючи на подвір`ї він, у спосіб вільного доступу проник до салону автомобіля «Фіат Фіоріно» н.з НОМЕР_2 та достовірно знаючи механізм запуску двигуна намагався його завести, але автомобіль не завівся. Після чого, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за допомогою металевої труби, яку відшукали на цьому ж подвір`ї, зірвали навісний замок, відчинивши у такий спосіб ворота, через які викотили на дорогу зазначений автомобіль, який у подальшому, сідаючи при цьому по черзі за кермо, штовхали у напрямку центра міста по вулиці Луговій у місті Фастові Київської області, де близько 02 год. 30 хв. тієї ж доби, були зупинені працівниками поліції.

Не зважаючи на повне визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів, їх вина за наведених вище і встановлених судом обставин підтверджується крім власне їх показань, також і усією сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй допустимості та достовірності.

По епізоду від 12.10.2015 року.
Як видно з заяви про вчинений злочин, а також протоколу огляду місця події від 13.10.2015 року, потерпілий ОСОБА_12 звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про злочин. При цьому оглядом території автостоянки ТОВ «Віраж» за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Горького, 4 «а», в присутності понятих було зафіксовано відсутність моторолера «Хонда Діо» н.з. НОМЕР_1 .

Як також видно з протоколу огляду місця події від 31.10.2015 року, на бетонному перекритті, що знаходиться над боковим входом у будинок культури за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих, з місця на яке вказав ОСОБА_19 , було виявлено дві металеві частини державного номерного знаку моторолеру, які був викрадений ним разом з ОСОБА_25 з території автостоянки по АДРЕСА_5 .

Як до того ж видно з протоколу огляду місця події від 31.10.2015 року, поблизу будинку АДРЕСА_2 в траві, у присутності понятих, з місця на яке вказав ОСОБА_19 , було виявлено та вилучено металеву корзину, яка була прикріплена до моторолера, який вони разом з ОСОБА_25 викрали з території автостоянки по АДРЕСА_5 .

Як крім цього видно з протоколу огляду предметів від 01.02.2016 року, потерпілий ОСОБА_28 в присутності понятих, в зазначених вище предметах впізнав свої речі та повідомив, що вони були на його моторолері в момент крадіжки.

Вилучені під час оглядів металеву корзину та дві металеві частини державного номерного знаку транспортного засобу, органом досудового розслідування визнані речовими доказами.

З дослідженої в судовому засіданні довідки вартості викраденого у ОСОБА_29 майна видно, що вартість моторолера «Хонда Діо» н.з. НОМЕР_1 , станом на 13.10.2015 року становить 2024 грн.

По епізоду від 23.10.2015 року.
Допитаний судом потерпілий ОСОБА_13 - в судовому засіданні повідомив фактичні данні про те, що він має ділянку по АДРЕСА_2 на якій розташований старенький будинок та складське приміщення в якому знаходяться пусті морозильні камери та електроінструменти. Останній раз він заходив до складського приміщення 22.10.2015 року. Після чого, 24.10.2015 року зайшовши в холодильне приміщення, що розташоване за казаною адресою він виявив відсутність DVD плеєру DV 311 SI BBK, дрілі «МАКІТА», дрілі «ВОСН», набору накидних ключів, розміром 14х15, кусачок, розвідного газового ключа, розвідного ключа, викрутки, двох ріжкових ключів, двох двосторонніх ключів, обценьків, садового секатора, трьох балонів монтажної піни марки «BUDMONSTER», набору накидних ключів, термосумки «Геркулес». При цьому побачив, що нічого пошкоджено не було, замок на вхідних дверях був цілий. Йому також відомо, що у вчиненні цих злочинів під час досудового розслідування зізналися ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_30 .

Як видно з заяви про вчинений злочин, а також протоколу огляду місця події від 31.10.2015 року, потерпілий ОСОБА_13 звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про злочин. При цьому оглядом території домоволодіння, зокрема складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих було зафіксовано відсутність DVD плеєру DV 311 SI BBK, дрілі «МАКІТА», дрілі «ВОСН», набору накидних ключів, розміром 14х15, кусачок, розвідного газового ключа, розвідного ключа, викрутки, двох ріжкових ключів, двох двосторонніх ключів, обценьків, садового секатора, трьох балонів монтажної піни марки «BUDMONSTER», набору накидних ключів та термосумки марки «Геркулес».

Як також видно з протоколу огляду місця події від 31.10.2015 року, з будинку АДРЕСА_6 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено дріль «ВОСН»; накидний ключ, розміром 14х15; кусачки; розвідний газовий ключ; розвідний ключ; викрутку; ріжковий ключ, розміром 14х17; ріжковий ключ, розміром 16х17; двосторонній ключ, розміром 14; двосторонній ключ, розміром 13; обценьки; садовий секатор; три балони монтажної піни 860 ml., марки «BUDMONSTER»; термосумку марки «Геркулес», які були викрадені ОСОБА_27 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 з складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучені під час огляду дріль «ВОСН»; накидний ключ, розміром 14х15; кусачки; розвідний газовий ключ; розвідний ключ; викрутку; ріжковий ключ, розміром 14х17; ріжковий ключ, розміром 16х17; двосторонній ключ, розміром 14; двосторонній ключ, розміром 13; обценьки; садовий секатор; три балони монтажної піни 860 ml., марки «BUDMONSTER»; термосумку марки «Геркулес», органом досудового розслідування визнані речовими доказами.

З досліджених в судовому засіданні довідок вартості викраденого у ОСОБА_31 майна видно, що вартість DVD плеєру DV 311 SI BBK становить 600 грн., дрілі «МАКІТА» - 1500 грн., дрілі «ВОСН» - 1400 грн., кусачок - 50 грн., викрутки - 20 грн., ріжкового ключа - 30 грн., розвідного ключа - 70 грн., розвідного газового ключа - 300 грн., обценьків - 48 грн., садового секатора - 97 грн., двостороннього ключа - 40 грн., монтажної піни марки «BUDMONSTER» - 120 грн., набору накидних ключів - 1500 грн., термосумки марки «Геркулес» - 300 грн., накидного ключа - 30 грн.

Як крім цього видно з протоколу огляду предметів від 09.02.2016 року, було оглянуто належні потерпілому ОСОБА_32 викрадені чоловічу куртку та ролики, які в ході досудового розслідування ОСОБА_20 добровільно видав органам слідства. Зазначені предмети, органом досудового розслідування визнані речовими доказами.

Як крім цього видно з протоколу огляду предметів від 09.02.2016 року, було оглянуто металеву трубу, на якій слідів злочину не було виявлено. Зазначену трубу, органом досудового розслідування також визнано речовим доказом.

По епізоду від 31.10.2015 року.
Допитаний судом в якості потерпілого ОСОБА_13 - в судовому засіданні повідомив фактичні данні про те, що влітку 2014 року на Привокзальній площі у місті Фастові Київської області, він познайомився з обвинуваченим ОСОБА_26 , який у подальшому став допомагати йому по роботі. Автомобіль «Фіат Фіоріно» н.з НОМЕР_2 , що належить його дружині ОСОБА_21 , він залишав час від часу під навісом на території належного йому домоволодіння по АДРЕСА_2 . При цьому, ключ від навісного замка, яким зачинялись ворота даного домоволодіння знаходився постійно у схованці про яку знали тільки він та ОСОБА_30 . Наприкінці літа 2014 року він взагалі перестав спілкуватись з ОСОБА_26 якого він після того більше року взагалі не бачив. 31.10.2015 року йому зателефонував його син, який проживає окремо, та повідомив про крадіжку зазначеного автомобіля. Одразу після чого він прийшов до території домоволодіння по АДРЕСА_7 та виявив що на воротах був відсутній навісний замок, та пішов по вулиці Луговій де побачив належний його дружині автомобіль, який був ззовні не пошкоджений. Поблизу з автомобілем разом з працівниками поліції стояли ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , які зізналися у вчиненні цього злочину під час досудового розслідування.

Як видно з заяви про вчинений злочин, а також протоколу огляду місця події від 31.10.2015 року, ОСОБА_13 звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про злочин, а саме про незаконне викрадення транспортного засобу автомобіля «Фіат Фіоріно» н.з НОМЕР_2 , що належить його дружині ОСОБА_21 , яку на підставі ст.ст. 55, 56 КПК України заявою від 31.10.2015 року визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні. При цьому оглядом території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих було зафіксовано відсутність зазначеного автомобіля.

Як також видно з протоколу огляду місця події від 31.10.2015 року, по вулиці Лугова у місті Фастові Київської області, в присутності понятих, було виявлено автомобіль «Фіат Фіоріно» н.з НОМЕР_2 , поруч з яким знаходились ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 з території автостоянки по вулиці Горького, 4 а у місті Фастові Київської області. Вилучений під час огляду автомобіль «Фіат Фіоріно» н.з НОМЕР_2 , органом досудового розслідування визнано речовим доказом.

З досліджених в судовому засіданні довідок вартості викраденого у ОСОБА_21 майна видно, що вартість автомобіль «Фіат Фіоріно» н.з НОМЕР_2 , станом на 31.10.2015 року становить 33403 грн.

Як вбачається з протоколів слідчих експериментів поведених з ОСОБА_27 від 09.02.2016 року, з ОСОБА_25 від 04.02.2016 року та з ОСОБА_26 від 09.02.2016 року, кожний з них окремо, додатково підтверджували всі обставини інкримінованих їм злочинів та уточнювали деталі їх скоєння.

До того ж, дослідженим судом висновку судово психіатричного експерта № 49 від 27.01.2016 року, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_18 страждає та страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на резидуально органічне ураження головного мозку з легкими когнітивними та соціалізованими розладами поведінки. ОСОБА_18 міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. Також у ОСОБА_23 не виявлено суттєвого відхилення в психічному розвитку від його вікового періоду. Притаманні йому індивідуально психологічні особливості у вигляді зниження прогностичних функцій, схильність до необдуманих дій, полегшеність суджень з орієнтацією на близьке оточення здійснили вплив на його поведінку в досліджуваній ситуації.

Сторони захисту та обвинувачення не оспорювали вказані і встановлені протоколами огляду місць події та іншими документами фактичні обставини справи.

З огляду на це визнавальні показання обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 підтверджені наведеними вище доказами, обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а тому суд визнає показання обвинувачених щирими і поряд з іншими доказами кладе в основу свого рішення про їх винуватість.

Отже, суд визнає показання обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , потерпілого ОСОБА_13 , всі наведені вище протоколи слідчих дій з додатками, речові докази, довідки вартості викраденого майна та інші документи, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 на вчинення крадіжки чужого майна та незаконного заволодіння транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , кожного, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та вчинення злочинів неповнолітніми.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_33 покарання, суд згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 та 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими умисним (ч. 2 ст. 289 КК України) та тяжким умисним корисливим (ч. 3 ст. 185 КК України), характер та ступінь його участі у вчиненні злочинів (три злочинні епізоди), його наслідки, дані про особу винного, який: виховувався у повній сім`ї, до вчинених ним діянь поставився негативно та визнав вину, після вчинення злочинів не допускав інших правопорушень, має нормальний стан здоров`я та загального розвитку, характеризується та навчається посередньо, належно себе поводить у побуті, а також за місцем навчання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має належні умови життя та виховання у сім`ї, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Також при призначенні покарання і обвинуваченому ОСОБА_34 , суд згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 та 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими умисним (ч. 2 ст. 289 КК України) та тяжким умисним корисливим (ч. 3 ст. 185 КК України), характер та ступінь його участі у вчиненні злочинів (три злочинні епізоди), його наслідки, дані про особу винного, який: раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на час ухвалення вироку не вважається судимим, виховувався у повній сім`ї, до вчинених ним діянь поставився негативно та визнав вину, після вчинення злочинів не допускав інших правопорушень, є дитиною - інвалідом, має нормальний стан загального розвитку, характеризується та навчається посередньо, посередньо себе поводить у побуті, а також за місцем навчання, на обліку лікаря нарколога не перебуває,але перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом резидуально органічне ураження головного мозку з легкими когнітивними та соціалізованими розладами поведінки, має належні умови життя та виховання у сім`ї.

До того ж, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_35 покарання, суд також згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 та 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими умисним (ч. 2 ст. 289 КК України) та тяжким умисним корисливим (ч. 3 ст. 185 КК України), характер та ступінь його участі у вчиненні злочинів (два злочинні епізоди), його наслідки, дані про особу винного, який: виховувався у повній багатодітній сім`ї, до вчинених ним діянь поставився негативно та визнав вину, після вчинення злочинів не допускав інших правопорушень, має нормальний стан здоров`я та загального розвитку, характеризується та навчається посередньо, належно себе поводить у побуті, а також за місцем навчання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має належні умови життя та виховання у сім`ї, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, обставини злочинів, їх наслідки, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , кожному окремо, мінімальне за розміром покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 289 КК України та мінімальні за розміром покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України та, на підставі ст. 70 КК України визначити кожному з них остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочинів, встановлені дані про особи обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 та інші вказані вище обставини кримінального провадження, у тому числі їх умови життя та виховання (сім`ї мають достатній рівень матеріального забезпечення із сукупним доходом понад 5000 грн., достатню житлову площу з належним санітарним станом, з добрими взаємовідносинами і здатні забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітніх та постійний контроль за їх поведінкою, у матеріалах справи відсутні будь-які негативні дані щодо батьків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які перешкодили б їх вихованню в колі сім`ї), суд вважає за можливе в даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати до кожного з них ст.ст. 75 та 104 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть їх виправленню, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Одночасно суд відповідно до обмежень, встановлених ч. 2 ст. 59, а також ч. 2 ст. 98 КК України не застосовує до обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 додаткове покарання у виді конфіскації майна, за вчинення ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки до неповнолітніх такий вид додаткового покарання застосуванню не підлягає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченим запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод ст.ст. 1, 368, 373-376, 394, 484, 485 та 487 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_36 покарання у виді:

- за ч. 2 ст. 289 КК України позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 185 України позбавлення волі строком на три роки.

Призначити ОСОБА_37 покарання у виді:

- за ч. 2 ст. 289 КК України позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на чотири роки.

Призначити ОСОБА_38 покарання у виді:

- за ч. 2 ст. 289 КК України позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на три роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , кожному окремо, остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна, кожному.

На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік, якщо кожен з них протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- металеву корзину, дріль «ВОСН»; накидний ключ, розміром 14х15; кусачки; розвідний газовий ключ; розвідний ключ; викрутку; ріжковий ключ, розміром 14х17; ріжковий ключ, розміром 16х17; двосторонній ключ, розміром 14; двосторонній ключ, розміром 13; обценьки; садовий секатор; три балони монтажної піни 860 ml., марки «BUDMONSTER»; термосумку марки «Геркулес», автомобіль «Фіат Фіоріно» н.з. НОМЕР_2 , чоловічу куртку та чоловічі ролики, металеву трубу, які знаходяться на відповідальному зберіганні повернути їх законним володільцям;

- дві металеві частини державного номерного знаку транспортного засобу, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_39 БОНЧЕВ