Справа № 194/1502/15-к
Провадження № 1-кп/185/42/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

групи прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальні провадження від 17 липня 2015 року за № 0000423 та від 18 травня 2015 року за № 0001225, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:

- 31 січня 2011 року Тернівськім міськім судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ст.75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців з іспитовим терміном два роки;

- 16 лютого 2012 року Тернівськім міськім судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 69,71 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки один місяць. Ухвалою Жовтневого міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2013 року звільнений 24 липня 2013 року умовно достроково з не відбутою частиною покарання 6 місяців 19 днів;

- 02 квітня 2015 року Тернівськім міськім судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 , ст.75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки, з іспитовим терміном два роки;

- 19 серпня 2015 року Тернівськім міськім судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 18 травня 2015 року близько 02.00 год., перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2 .

Побачивши на території зазначеного вище домоволодіння гараж, у нього раптово виник злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна з зазначеного гаражу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не поміченими, проник у приміщення гаражу розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав зварювальний апарат марки «VITALS», помаранчевого кольору, дві болгарки марки «STERN» та «SKIL» зеленого кольору, фен для видалення фарби марки «DVT HLP» зеленого кольору, бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору, дрель марки та колір якої відсутній, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3865-15 від 11.09.015р., матеріальний збиток загальною вартістю 8 202,15 грн..

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 20 червня 2015 року близько 01.00 год., перебував біля будинку АДРЕСА_3 .

Побачивши на території зазначеного вище домоволодіння гараж, у нього раптово виник злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна з зазначеного гаражу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не поміченими , проник у приміщення гаражу розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав зварювальний апарат інжекторний марки «Зенит», чорного кольору модель ЗСИ-250, циркулярку ручну марки «Днепр» модель ПД 2200 2,2 кВт., синього кольору, електричний рубанок марки «Fern» модель f 900, синього кольору, електричну дрель марки «DWT» зеленого кольору, болгарку марки «Днепр» модель МШУ- 125/900 зеленого кольору, переноску семижильну довжиною 30 метрів, переноску двохжильну довжиною 15 метрів, електропроводку до автомобіля марки «М 412» та «ВАЗ 2101», кабель двожильний для переноски довжиною 10 метрів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3865-15 від 11.09.015р., матеріальний збиток загальною вартістю 5 344,80 грн..

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17 липня 2015 року приблизно о 10.10 год. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, через не замкненні вхідні двері проник до прихожої кімнати квартири АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав з тумбочки, розташованої в прихожій кімнаті, грошові кошти в розмірі 500 грн. та пластикову перепуску на ім`я ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток загальною вартістю 500 грн.

З викраденими коштами та пластиковою перепускою ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, заявив про щире каяття та дав покази про те, що він, 18 травня 2015 року близько 02.00 год., перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2 , та побачив гараж на території зазначеного вище домоволодіння.

Далі, він - ОСОБА_5 , проник у приміщення гаражу розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав зварювальний апарат марки «VITALS», помаранчевого кольору, дві болгарки марки «STERN» та «SKIL» зеленого кольору, фен для видалення фарби марки «DVT HLP» зеленого кольору, бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору, дрель марки та колір якої відсутній.

Крім того, 20 червня 2015 року близько 01.00 год., він перебував біля будинку АДРЕСА_3 , та побачив на території вказаного домоволодіння гараж, звідки він викрав зварювальний апарат інжекторний марки «Зенит», чорного кольору модель ЗСИ-250, циркулярку ручну марки «Днепр» модель ПД 2200 2,2 кВт., синього кольору, електричний рубанок марки «Fern» модель f 900, синього кольору, електричну дрель марки «DWT» зеленого кольору, болгарку марки «Днепр» модель МШУ- 125/900 зеленого кольору, переноску семижильну довжиною 30 метрів, переноску двохжильну довжиною 15 метрів, електропроводку до автомобіля марки «М 412» та «ВАЗ 2101», кабель двожильний для переноски довжиною 10 метрів.

Зазначив, що він повністю згоден з вартістю викраденого ним майна належних потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , загальна вартість якого, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз, становить 5 344,80 грн. та 8 202,15 грн. відповідно.

Також, він - ОСОБА_5 , 17 липня 2015 року приблизно о 10.10 годині з метою вчинення крадіжки чужого майна, через не замкненні вхідні двері проник до прихожої кімнати квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав з тумбочки, розташованої в прихожій кімнаті, грошові кошти в розмірі 500 грн. та пластикову перепустку на ім`я ОСОБА_9 .

Додав, що майнову шкоду спричинену потерпілому він відшкодував в повному обсязі.

Заявив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати потерпілих та свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора та захисника адвоката ОСОБА_6 , кожного окремо, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних, взаємозв`язаних та об`єктивних, що з урахуванням застосування при розгляді справи положень ст.349 КПК України дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати:

- за ч.3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, підлягає покаранню за вчинення ним тяжких злочинів, які були вчинені в період не відбутого строку покарання за попереднім вирком суду.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується задовільно, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі, викрадене майно частково повернуто потерпілим.

В якості обтяжуючих обставин суд враховує рецидив злочинів.

Наведене, а також той факт, що ОСОБА_5 скоїв низку тяжких злочинів в період іспитового строку призначеного попереднім вироком суду, свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах строку, передбаченого санкцією вказаної статті.

19 серпня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки , злочини, що розглядаються, учинив до постановлення зазначеного вироку суду.

Відтак, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, що призначається за ч.3 ст.185 КК України, покаранням у вигляді чотирьох років позбавлення волі, що було призначене ОСОБА_5 вироком суду від 19 серпня 2015 року.

Крім того, також необхідно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з дня його затримання до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки, покаранням у вигляді позбавлення волі строком чотири роки, що було призначено ОСОБА_5 попереднім вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 обчислювати з 19 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , засудженому до позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , період його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з дня його затримання з 19 серпня 2015 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- купюри : номіналом 200 гривень 1 шт. 2011 року випуску, серійний номер КА 9742986, номіналом 100 гривень 3 шт. 2005 року випуску кожна, з серійними номерами ГИ 3049543, АД 5282684 та ЗВ 3826121, пластикову перепуску «ДТЕК» табельний номер 4051 виданий на ім`я ОСОБА_10 згідно розписки, залишити останньому за належністю / том 1 а.к.п. 27/;

-три відбитки пальців рук, вилучених 17.07.2015 року під час проведення огляду в прихожій кімнаті кв. АДРЕСА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження /том 1 а.к.п. 44/;

- відбитки пальців рук, вилучених 18.05.2015 року під час проведення огляду по АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження /том 2 а.к.п. 59/.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення, а особою під вартою в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення копії вироку суду.

СУДДЯ ОСОБА_11 .