Справа № 667/2138/16-к
Справа № 667/2138/16-к
ВИРОК

іменем України

20 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в с.Гладківка ,Голопристанського району Херсонської області , українця , громадянина України , має неповну середню освіту , холостого , навчається у Цюрупинському професійному ліцеї, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

представник потерпілого: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

законний представник: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_8

представник служби у справах дітей: ОСОБА_9

встановив:

ОСОБА_3 в ніч на 24.12.2015 в період часу з 23.00 до 04.00, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на порушення права приватної власності іншої особи, таємно, шляхом перетинання воріт проник до подвір`я будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження металопластикового вікна викруткою, незаконно проник до вказаного будинку, звідки викрав майно що належить ОСОБА_5 , а саме: ноутбук «Аser Aspire», вартістю 3400 грн., чоловічі джинси «Richmond», вартістю 750 грн., кросівки «Аdidas», вартістю 2500 грн., в результаті чого спричинив потерпілому матеріальний збиток , на загальну суму 6650 грн.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень судом враховуються наступні докази, дослідження яких провадилось судом з урахуванням положень ст. 22 КПК України відповідно до якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, з дотриманням положень ст. 23 КПК України .

На підставі положень ч.1,3 ст.349 КПК України, судом було визнано судом доцільним дослідження наступних доказів :

- показання обвинуваченого допитаного в судовому засіданні який визнав себе винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення та зазначив , що він , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі , викликаному наявністю грошового боргу, вирішив в ніч на 24 грудня 2015 року викрасти майно з будинку АДРЕСА_2 . А саме , впевнившись що господаря будинку не має в дома , проник шляхом перетинання спочатку через ворота до подвір`я будинку , а після того через вікно , яке відкрив за допомогою викрутки , до будинку звідки викрав ноутбук ,джинси та кросівки. Викрадений ноутбук продав за 1000 грн. та повернув борг в розмірі 500 грн. , а інші грошові кошти було вилучено співробітниками поліції при затриманні разом з джинсами та кросівками .

Потерпілий та його представник до судового засідання не з`явились , про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином . Подали заяву про розгляд справи за його відсутності.

Мотивів для зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину , особу обвинуваченого який посередньо характеризується за місцем навчання , що підтверджується відповідною характеристикою , ту обставину, що він має статус дитини-сироти, а також відповідно до висновку комплексної психолого-психіатричної експертизи №127 від 22 березня 2016 року він з урахуванням його психологічних особливостей міг розуміти значення свої дій, їх характер та керувати ними. Його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі визначеного в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України , однак оскільки його виправлення та перевиховання можливе в умовах не пов`язаних з позбавленням волі , суд з урахуванням положень ст. 75,104 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням ,а також з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України .

На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст. 371,374КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох (3) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання , якщо він протягом визначеного судом випробувального строку один(1) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки .
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2391.06 грн.

Речові докази:джинси та кросівки залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 , а шапку яка зберігається у камері речових доказів -знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1