overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2211/16-к
Провадження № 1-в/646/686/2016
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції
19.02.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_2 , 1959 р.н.,-

вс т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_3 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_2 , 1959 р.н.,призначити на 29 лютого 2016 року, о 15 годині 00 хвилин.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3432/16-к
№ провадження 1-кс/646/1589/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області про поміщення до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області

неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова звернувся начальник приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із зазначеним клопотанням, мотивуючи необхідність подальшого влаштування дитини, щодо якої здійснюється міждержавне перевезення неповнолітньої, яку повертають в місце її постійного проживання в країні постійного проживання.

04.11.2015 ОСОБА_4 була виявлена працівниками ОУУП ОМВД Росії по ДН в чужій квартирі, без законних представників, з сторонніми особами, які знаходились у стані алкогольного сп`яніння, та була поміщена до ГКУ СО Московської області „Сергієво-Посадський соціально-реабілітаційний центр для неповнолітніх.

З матеріалів справи вбачається, що батьки неповнолітньої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянами України. На даний час місцезнаходження їх не відомо.

Відповідно до листа начальника служби у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації від 16.02.2016 № 116 неповнолітня ОСОБА_4 буде поміщена до Лісічанського центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

Вислухавши представника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківський області, прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 3 ст. 2 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо поміщення дітей у приймальники-розподільники для дітей за № 2507- VI від 09.09.2010 року та п. 5 ст. 7 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, Угоди про співробітництво держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав з питань повернення неповнолітніх у держави їх постійного проживання.

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Помістити неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області на строк, необхідний для передачі її батькам, особам, які їх замінюють, або працівникам спеціалізованих установ на території України.

Слідчий суддя
Справа № 693/147/16-к
Провадження № 1-кс/693/20/16

У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2016 р. м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осібЖашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осібЖашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осібЖашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осібЖашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/797/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/797/16-к за заявою КЗ «Черкаська облпсихлікарня» про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,-
з`я с у в а в :
Постановою Уманського міськрайсуду Черкаської області від 18 квітня 2006 року до Ніконова застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В КЗ «Черкаська облпсихлікарня» ОСОБА_7 знаходиться згідно ухвали Новозаводського райсуду м. Чернігів від 22 вересня 2015 року.
Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить припинити примусове лікування ОСОБА_7 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, посилаючись на те, що після тривалого лікування психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких заява підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в ЧОПЛ слід припинити, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 14 від 4 березня 2016 року, внаслідок проведеного тривалого лікування, його психічний стан та емоційний фон стабілізувався, суспільної небезпеки він собою не становить і примусові заходи медичного характеру щодо нього можуть бути припинені.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Примусовий захід медичного характеру ОСОБА_6 припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 березня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , яким визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 ,яким визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшли до апеляційного суду Чернівецької області 04 березня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 09 березня 2016 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2016 року відкрито, оскільки вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 18 березня 2016 року подати свої заперечення на апеляційні скарги та подати нові докази, на які вони посилаються. (згідно ст. 401 ч.1 КПК України).
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2016 року.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2016 року яким ОСОБА_3 , визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на "29" березня 2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1
копія вірна суддя
Провадження №11кп/794/96 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.ст. 185 ч.2, КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність працівників СВ Оболонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
30 листопада 2015 року представник ПАТ «УкрСиббанк», звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність працівників СВ Оболонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність працівників СВ Оболонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, слідчого СВ управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції м. Києва.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7722/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 09.02.2016 о 16-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5019/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Зеленодольськ, Апостольського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити з - під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після звільнення з-під варти негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_6 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 18.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2016 року о 17.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/162/16-к
Провадження № 1-в/135/53/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
28.01.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 02 лютого 2016 року о 15:30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
137/420/16-к
1-кп/137/39/16
У Х В А Л А
18.03.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
захисника потерпілої: ОСОБА_6
захисників обвинуваченого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про припинення участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

В С Т А Н О В И В;
Після відкриття судового засідання захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про припинення участі у цьому кримінальному провадженні з огляду на те, що вона призначена для захисту обвинуваченого за ухвалою суду та дорученням Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, однак ураховуючи, що обвинувачений уклав договір із іншим захисником, то її участь у цьому провадженні має бути припинена.
Сторони кримінального провадження щодо задоволення клопотання не заперечили.
З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали кримінаольного провадження в межах вирішуємого питання, суд рахує, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Захисник ОСОБА_7 була залучена до участі в кримінальному провадженні за доручення Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Станом на 18 березня 2016 р. обвинувачений ОСОБА_9 уклав договір із захисником ОСОБА_8 , що відповідно до ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», є підставою для припинення участі у кримінальному провадженні захисника, якого було призначено від центру надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ч.2 ст. 369 КПК України, ст.23 ЗУ Про безоплатну правову допомогу;
Участь захисника Жовмір ДО. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 225/950/12
Провадження № 1/147/3/16
ПОСТАНОВА
іменем України
18.03.2016 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. ч. 3, 4 ст.187, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст.187, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст.187, ч. ч. 2, 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дана кримінальна справа.
В судове засідання, без поважних причин не з`являлися свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші.
Суд, вислухавши думку прокурора про необхідність застосування приводу, проти чого не заперечили учасники судового розгляду, вважає, що до названих свідків привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 70, 72 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в зал судових засідань Тростянецького районного суду на 13.00 год. 00 хв. 5 квітня 2016 року, за адресою: вулиця Леніна, 21, смт. Тростянець, свідків:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає АДРЕСА_7 .
Копію постанови направити для виконання відповідно до територіальності:
начальнику Вінницького ВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області.
начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області
начальнику Тульчинського ВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області.
Суддя: