overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1085/16-к
Провадження № 1-кп/526/101/2016

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження №0000398, яке надійшло 24 травня 2016 року від Миргородської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України ).

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду - відкрита форма засідання. Під час підготовчого судового засідання клопотань про виклик свідків не заявлено.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора Миргородської місцевої прокуратури, обвинувачених, потерпілого

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 червня 2016 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2875/16-к
Провадження № 1-кп/552/236/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 09 червня 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/239/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

23.02.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О. при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Новосел Р.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 2 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 2 статті 307 КК України.

Кримінальна справа була призначена на 23 лютого 2012 року о 13.00 годині, однак підсудна в судове засідання не зявилась,про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підсудну ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2012 року о 10.00 годині.

Постанову для виконання направити до Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/128/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

21.02.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 21 лютого 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак підсудний з невідомих суду причин в судове засідання не зявились і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудних:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 13 березня 2012 року о 10.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику ОСОБА_3

Постанову для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6077/15-к Номер провадження 11-кп/786/584/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2016 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 121, 71 КК України до остаточного покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор Полтавської місцевої прокуратури подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2016 року.

2. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 10 червня 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа 556/1239/16-к
Номер провадження 1-в/556/696/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 09 червня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції. Зобов`язати Полицьку ВК-76 надати у строк до призначеної дати судового засідання необхідні документи для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/711/16-к Провадження № 1-кп/613/117/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000663 від 03 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000663 від 03 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0000663 від 03 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, на 03 червня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 627/655/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей та документів
25.05.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області звернулась слідчий Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.
Мотивує його тим, що 01.12.2015року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Приводом для порушення кримінального провадження стало повідомлення гр.. ОСОБА_4 про те, що невідома особа підробила документи заявниці.
В судовому засіданні слідчий та прокурор присутні не були. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Перевіривши матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в зв`язку з тим, що документація на яку посилається у клопотання слідчий може містити інформацію , що має доказове значення по провадженні, а такожвстановлення осіб, що його скоїли, встановлення інших обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання.

Керуючись ст.ст.,159-164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме:

-акт прийому передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 26.09.2011року власник - ОСОБА_4 ,
-оригінал договору оренди земельної ділянки від 26.09.2011 року ОСОБА_4 .
Вказані документи перебувають в приміщенні ПП ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали та дійсна до 25.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 635/4563/16-к.
Провадження №1-кп/635/559/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004536 від 27.11.2015 року .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21 червня 2016 року на 15:00 год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа № 636/3639/14-к
Провадження № 1-кп/636/15/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 03 червня 2016 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, проти якого обвинувачений не заперечував.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що обвинувачений багато разів судимий, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто до 31 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/554/16-к
провадження № 1-кп/691/103/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.05.2016 року за № 0000261 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.05.2016 року за № 0000261, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000261, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 12 год. 40 хв. 10 червня 2016 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2825/16-к
УХВАЛА
17 травня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1964 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_4 , 1964 року народження, за даною справою засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2012 року за ч.3 ст.185, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки. Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2014 року скасовано звільнення в від покарання з випробуванням, та останнього направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує клопотання засуджений суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку прокурора, який заперечив, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.12 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року особи, які засуджені за вчинення злочинів, які відповідно до цього Закону підлягають звільненню від відбування покарання, звільняються не пізніше ніж протягом трьох місяців після опублікування цього Закону.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_4 , 1964 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/3753/16-к
Провадження 1кп/712/217/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 08 червня 2016 року 09 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання доручити Черкаському відділенню Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий: