Справа № 682/1767/16-к
Провадження № 1-кп/682/87/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000444 від 04.07.2016 р про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Хмельницької області, Славутського району, с.Іванівка, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, притягувався до кримінальної відповідальності 06.07.2000 року Славутським міським судом Хмельницької області за ст.140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та із застосуванням штрафу 680 грн; 12.05.2004 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК із застосуванням ст.ст. 69, 71, 72 КК України до 510 грн штрафу; 03.10.2005 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки (судимості погашені); судимого 16.10.2009 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.12.2012 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; 02.10.2014 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту, звільненого 17.07.2015 року по відбуттю строку покарання, - за ч.3 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в.

Будучи неодноразово раніше судимим, востаннє 02.10.2014 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту та звільнений 17.07.2015 р по відбуттю строку покарання, маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став і вчинив нові тяжкі кримінальні правопорушення.

Так, 23 червня 2016 року близько 15.00 години в м. Славута ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою вчиненя крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження рами вікна проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав велосипед марки "Ardis" вартістю 1900, 79 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненям в житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 26 червня 2016 р близько 15.00 години в м. Славута ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, та без погрози застосування такого насильства, знаходячись в приміщені перукарні "Калина", яке розташоване по вул. Б.Хмельницького, 20, скориставшись станом сильного алкогольного сп"яніння потерпілого, з зовнішньої кишені сорочки ОСОБА_5 , 1967 року народження, відкрито, в присутності ОСОБА_7 , викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєному визнав повністю і пояснив, що 23 червня 2016 року близько 15.00 години в м. Славута, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, зайшов на подвір"я житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , та з метою вчиненя крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів пошкодив раму вікна, проник через вікно в приміщення будинку, звідки таємно викрав велосипед марки "Ardis". В той же день продав велосипед за 150 грн незнайомому чоловіку. Кошти витратив на придбання спиртного та продуктів. Крім цього, 26 червня 2016 р близько 15.00 години в м. Славута, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з корисливих мотивів, без застосування насильства, але скориставшись безпорадним станом потерпілого, який перебував у стані сильного алкогольного сп"яніння, в приміщені перукарні "Калина", яке розташоване по вул. Б.Хмельницького, 20, з зовнішньої кишені сорочки ОСОБА_5 відкрито, в присутності ОСОБА_7 , викрав грошові кошти в сумі 600 гривень. В скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що велосипед марки "Ardis" зберігала в своєму житловому будинку за адресою АДРЕСА_3 . З 24 травня по 2 липня 2016 року була відсутня вдома, а коли повернулась, то виявила вибите вікно в спальні та викрадення велосипеда. Працівниками поліції було встановлено, що велосипед викрав ОСОБА_6 . Пізніше їй повернули викрадений велосипед; майнових претензій до ОСОБА_6 вона не має.

Потерпітий ОСОБА_5 пояснив, що 26 червня 2016 року близько 15.00 год розпивав алкогольні напої з ОСОБА_6 , разом з ним пішов у перукарню "Калина" в м. Славута по вул. Б.Хмельницького. Мав з собою гроші готівкою в межах 600 грн. Що відбувалось в перукарні, не пам"ятає, так як був сильно п"яний. Але, коли через деякий час отямився, то виявив, що з зовнішньої кишені сорочки викрадено 600 грн. Майнових претензій до ОСОБА_6 не має.

Свідок ОСОБА_8 показала, що проживає по сусідству з ОСОБА_4 23 червня 2016 року близько 15 год почула сильний звук розбитого скла з дворогосподарства ОСОБА_4 . Через 10 хв підійшла до воріт сусідки. На зустріч їй з двору ОСОБА_4 виходив ОСОБА_6 з червоним велосипедом в руках. Кому належить велосипед вона не знала. ОСОБА_6 ніяких пояснень з приводу того, що він робить на чужому подвір"ї, не дав. Вона побачила вибите вікно в одній з кімнат будинку ОСОБА_4 , тому повідомила поліцію.

Свідок ОСОБА_9 показала, що має у власності приміщення перукарні "Калина" в м.Славута по вул Б.Хмельницького, 20. 26 червня 2016 року в перукарні працювала ОСОБА_7 . Близько 15 год ОСОБА_10 їй зателефонувала і повідомила, що в перукарні перебуває двоє невідомих чоловіків в стані сильного алкогольного сп"яніння, один з яких в її присутності викрав в іншого з сорочки гроші. Вона одразу ж прийшла в перукарню; ОСОБА_11 вже не було, а ОСОБА_5 спав на дивані. Вона допомогла ОСОБА_12 вийти на вулицю та викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_7 показала, що 23 червня 2016 року близько 15 год працюала в перукарні "Калина" в м. Славута. В цей час в перукарню зайшло двоє п"яних чоловіків ОСОБА_6 попросив його підстригти, а ОСОБА_5 заснув на дивані. Після стрижки ОСОБА_6 став нишпорити в кишенях ОСОБА_5 . Вона зробила ОСОБА_6 зауваження, але він не зважаючи на неї, очевидно для неї витягнув з кишені ОСОБА_5 гроші купюрами по 50 та 100 грн, наказав нікому не розповідати і втік. Оскільки ОСОБА_5 залишався в перукарні, вона повідомила власницю та поліцію.

Крім особистого визнання, показань потерпілих, свідків, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується дослідженими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження, зокрема:

витягом з кримінального провадження № 0000444 від 04.07.2016 р по факту таємного викрадення велосипеда, належного ОСОБА_4 (а.с.1),

протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2016 р (а.с.6);

протоколом пред"євлення свідку ОСОБА_13 особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав особу на фото №4 і вказав, що купив у нього в кінці червня 2016 року за 200 грн велосипед "Ардіс". (а.с.14-15);

довідкою до протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з свідком ОСОБА_13 , з якої вбачається, що на фотознімку під "№4" зображений ОСОБА_6 (а.с.16);

протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_13 велосипеда "Ардіс", якого він придбав у ОСОБА_6 в кінці червня 2016 року за 200 грн. (а.с.17);

висновком судової товарознавчої експертизи № 699т від 13.07.2016 р, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда "Ardis" становить 1900 грн 79 коп, та фототаблицею до нього (а.с.22-25);

постановою про визнання велосипеда "Ардіс" речовим доказом (а.с.26);

розпискою потерпілої ОСОБА_4 про повернення їй працівниками поліції велосипеда "Ardis" (а.с.27);

протоколом пред"євлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала особу на фото №4 і вказавла що ця особа 23 червня 2016 року в денний час викрала велосипед "Ардіс" з будинку ОСОБА_4 (а.с.30-31);

довідкою до протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з свідком ОСОБА_8 , з якої вбачається, що на фотознімку під "№4" зображений ОСОБА_6 (а.с.32);

протоколом про прийняття заяви ОСОБА_5 по факту відкритого викрадення грошових коштів, що мало місце 26.06.2016р. (а.с.40);

протоколом пред"євлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала особу на фото №4 і вказала, що саме ця особа 26 червня 2016 року в перукарні "Калина" відкрито викрила у ОСОБА_5 гроші з кишені (а.с.48-49);

довідкою до протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з свідком ОСОБА_7 , з якої вбачається, що на фотознімку під "№4" зображений ОСОБА_6 (а.с.50);

витягом з кримінального провадження №0000448 по факту відкритого викрадення грошей у ОСОБА_5 (а.с.58);

постановою про об"єднання кримінальних проваджень (а.с.60-61);

інформаційною довідкою про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності (а.с.63-66);

вироками Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про засудження ОСОБА_6 за ст.185 КК України (а.с.68-77).

На підставі викладеного суд знаходить, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадження чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням в житло, та за ч.2 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_6 , є щире визнання своєї винуватості у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння та щодо особи, що перебуває в безпорадному стані.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, має не зняті і не погашені судимості (а.с.188-189), на шлях виправлення не став та вчинив тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.84), на обліку лікаря психіатра і невропатолога не перебуває (а.с.81), не працює, перебуває під адміністративним наглядом.

Тому суд знаходить, що для виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі за правилами ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, проживає не за місцем реєстрації, не має міцних соціальних зв"язків, не має доходів та засобів для існування, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких, перебуваючи під адміністративним наглядом, вчинив корисливий злочин , а отже може продовжити вчиняти злочини, суд знаходить за необхідне обрати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді утримання під вартою.

Речові докази - велосипед "Ardis" слід передати потерпілій для використання.

У кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу, вартість проведення якої становить 263 грн 88 коп . Означені витрати належать до процесуальних витрат відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі ;

за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим - чотири роки позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 263 грн 88 коп процесуальних витрат.

Речові докази - велосипед "Ardis" залишити потерпілій ОСОБА_4 для використання.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з залу суду строком до набрання вироком законної сили.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя