Номер провадження 11-кп/775/592/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючий ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

31 травня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міського суду від 04 березня 2016 року, яким, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, на утримані неповнолітніх дітей не має, проживаючого: АДРЕСА_1 раніше судимого

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки чотири місяці, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку, 02.09.2015 року приблизно о 08.30 годині, ОСОБА_5 , проходячи по пров. Перекопському м. Слов`янська, з метою збору металолому , та проходячи вдовж огорожі двору будинку АДРЕСА_2 , побачив металеві вироби, що належать ОСОБА_6 .. В цей час , 02.09.2015 року приблизно о 08.30 годині у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення у двір будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, а саме металевих виробів, що належать ОСОБА_6 .. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , у вказаний час через хвіртку, відчинивши гачок, незаконно проник у двір будинку АДРЕСА_2 , знаходячись в якому усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав металевий кисневий балон висотою 140 см і діаметром 71,5 см, вартістю 264 грн., металеву полосу довжиною 120 см. і шириною 0,5 см., вартістю 12 гривень та металеву полосу довжиною 120 см і шириною 0,4 см. вартістю 12 гривень, насос електричний «Кама», потужністю 1,6 кВт, 3000 об/хв, вартістю 950 грн., візок металевий вартістю 260 грн., ємкість металева алюмінієва 20 л, вартістю 220 грн, на загальну суму 1718 гривень, що належать ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1718 гривен.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму1718 гривен.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорював фактичні обставини справи, просив призначити більш м`яке покарання за вчинене правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції встановив фактичні обставини справи і дав належну правову кваліфікацію і ці обставини не оскаржуються сторонами судового розгляду.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті Особливої частини, що передбачає відповідальність за вчинений злочин враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції з урахуванням фактичних обставин справи враховував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання та призначив покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, суд першої інстанції призначив по справі остаточне покарання керуючись положеннями ст. 71 КК України за сукупністю вироків, так як обвинувачений після постановлення вироку, вчинив новий злочин.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що при призначенні покарання обвинуваченому, суд керувався положеннями ст.. 65 67, 71 КК України призначив остаточне покарання і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 407, 414, 420 Кримінально- процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а особі, яка утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Судді