233 № 233/2628/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 від 02 травня 2016 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дзержинськ Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 від 02 травня 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки не перестали існувати обставини, які були враховані при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою останньому під час досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На поточний час судове провадження відносно ОСОБА_4 не завершено, строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується 05 липня 2016 року.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, які враховані при застосуванні судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого і суду не надано об`єктивних даних, що такі ризики перестали існувати на поточний час, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області відносно обвинуваченого слід продовжити на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дзержинськ Донецької області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до 02 вересня 2016 року.

ОСОБА_4 тримати від вартою в Артемівській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя