overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/403/16 Справа № 703/2409/16-к Категорія: ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржниці

перекладача жестової мови (сурдоперекладача) ОСОБА_7

ОСОБА_8

предст. скаржниці за дорученням ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2016 року про відмову в задоволенні скарги заявниці, поданої в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 30.06.2016 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0001322 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за відсутністю відповідно в діях зазначених осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.192 КК України.…

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 407, 409, 422, 303, 307 КПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2016 року, якою вирішено відмовити в задоволенні скарги заявниці, поданої в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 30.06.2016 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України об`єднаного кримінального провадження № 0001322, відкритого 06.06.2013 року за заявою ОСОБА_15 про вчинення щодо ОСОБА_7 шахрайства та 30.10.2013 року за заявою ОСОБА_7 про заволодіння ОСОБА_13 грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_16 шляхом переоформлення спадщини, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.192 КК України скасувати.

Скасувати постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 30.06.2016 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0001322.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 14.30 18.11.2016 року.

Головуючий :

Судді :
№1-кс/756/1890/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги громадянина ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора-процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ,
15 листопада 2016 року скарга була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України,
Прийняти скаргу громадянина ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора-процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 до свого провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12 годину 00 хвилин 18 листопада 2016 року на у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, каб. №9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_5 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1500/16
Номер справи місцевого суду: 509/2936/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.10.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок овідіопольського районного суду Одеської області від 10.10.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.10.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4596/16-к
Провадження № 1-кп/591/381/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України (кримінальне провадження 0003098 від 17.07.2016 року), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання 13.09.2016 року ,26.09.2016 року,27.10.2016 року,21.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.До нього було застосовано привід, однак 21.11.2016 року в судове засідання він не з`явився, даних про виконання приводу суду не надано.

Суд, вислухавши думку учасників процесу - прокурора, який вважає,що до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід, потерпілого, яка не заперечила проти вказаного клопотання,дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суд, та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали слідчому СВ Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-30 год. 09 грудня 2016 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали надіслати слідчому СВ Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для здійснення контролю за виконанням.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Провадження№1-в/751/958/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ м. Чернігова КВІ УДПсУ в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Подання Новозаводського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 16 грудня 2016 року на 08 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/420/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 листопада 2016 року о 13:00 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/338/16
Єдиний унікальний № 742/3533/16-к
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Прилуцької ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, матеріали для паспортизації засудженого знаходяться на виготовленні в Прилуцькому міськрайонному відділі ДМС України в Чернігівській області. Не одружений, навчається в 11-му класі ЗОШ установи,-

ВСТАНОВИВ :
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 який засуджений вироком Христинівського районного суда Черкаської області 30 листопада 2015 року за ч.3 ст.185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Христинівського районного суда Черкаської області від 22 квітня 2015 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розпочався 11.012016 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 14.03.2016 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув ? частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується вимог режиму відбування покарання в повній мірі. На заходи виховного впливу реагує вірно.

В судовому засіданні представник Прилуцької ВК подання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задоволити.

Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника Прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Христинівського районного суда Черкаської області 30 листопада 2015 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 8 (вісім) місяців 12 (дванадцять) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 1-23/2005 Номер провадження 1-вп/775/10/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 1- вп/775/10/16 Єдиний унікальний номер: 1-23/2005 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника
22 листопада 2016 р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про відновлення матеріалів кримінального провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження для забезпечення можливості засудженому ОСОБА_5 реалізувати своє право на захист, призначити йому захисника через Центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 52, 401, 405 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції. Судове засідання перенести на 20 грудня 2016 р. на 10 год. 00 хв..
Копію ухвали направити керівнику Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Судді:
1Справа № 335/8368/15-к 1-кп/335/583/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000947 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя найшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити о 12-00 годині 17.11.2016 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1423/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/700/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориславського районного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Бориславського районного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. На ОСОБА_3 покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 1 536 грн. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориславського районного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/9642/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1204/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року про задоволення клопотання кримінально - виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року про задоволення клопотання кримінально - виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування іспитового строку, відкрито ухвалою судді-доповідача 18 листопада 2016 року, якою одночасно в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження визначено строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу та вирішено питання про надіслання таким пам`яток про їхні процесуальні права та обов`язки.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року, призначити на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/2179/16-к
Провадження № 1-в/675/864/2016
У Х В А Л А
"02" листопада 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав подання адміністрації ІВК № 31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 12 жовтня 2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 1, 296 ч. 2, 121 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 08 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 грудня 2012 року вирок змінено, постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ст.ст. 185 ч. 1, 296 ч. 2, 121 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 07 років позбавлення волі
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання період з 22 листопада 2011 року по 25 грудня 2012 року 01 рік 01 місяць 03 дні.
Раніше не судимий.
Початок строку: 22.11.2011 року.
Кінець строку: 19.10.2017 року.
Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, має три заохочення, не погашених стягнень не має, відбув 1/2 строку покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 107 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 11 (одинадцять) місяців 17 (сімнадцять) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1