Справа №: 272/924/16-к
Провадження № 1-кс/272/148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю власника майна ОСОБА_4
29 серпня 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна.
Згідно клопотання 25.08.2016 року близько 14 години, ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі "ТАТА" НОМЕР_1 який згідно свідцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , по вул. Житомирській в с. Волиця Андрушівського району Житомирської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і в порушення вимог Правил дорожнього руху здійснив зіткнення з гужовим транспортним засобом, який рухався попереду нього. в наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка гужового транспортного засобу отримала тілесні ушкодження. Проведеним оглядом вказаного транспортного засобу встановлено, що він має механічні пошкодження, які отримав внаслідок вищевказаної ДТП і таким чином,зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль "ТАТА" НОМЕР_1 ,оскільки у матеріалах кримінального провадження існують достатні підстави вважати, що автомобіль є засобом чи знаряддям вчинення злочину, на час користування ним зберіг на собі сліди, які в подальшому можуть бути доказом факту чи обставин злочину, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення ряду судових експертиз також даний автомобіль є джерелом забезпечення цивільного позову.Водночас, відповідно до ст. 168 КПК України, вилучений в ході проведення огляду місця події є тимчасово вилученим майном.
Заслухавши ролкурора,який просив задовольнити клопотання з зазначених в ньому мотивів,суд прийшов до висновку,що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1,4 ст.170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи,у володінні якої перебуває майно,розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його,у випадку,якщо не застосування такої заборони може призвести до зникнення,втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення або настання інших наслідків,які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурором доведено той факт,що автомобіль має механічні пошкодження,які отримав внаслідок вищевказаної ДТП і таким чином, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та не застосування такої заборони може призвести до зникнення,втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на цьому автомобілі, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Виходячи з викладеного суд накладає арешт на автомобіль "ТАТА" НОМЕР_1 належний ,який перебуває на території Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській та забороняє власнику - ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися ним.
Керуючись ст.170-173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "ТАТА" НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 ,який перебуває на території Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській та забороняє ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися ним.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її ухвалення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1