Справа № 152/193/16-к
Провадження1-кп/152/15/16
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом 29 вересня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_4 , розташованого у АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, викрав мобільні телефони: «Нокія S 6800» вартістю 200 гривень, «Нокія 2680» вартістю 150 гривень, «Нокіа 1200» вартістю 50 гривень та «Самсунг В200» вартістю 75 гривень.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 475 гривень.
Зазначені дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
11 березня 2016 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити провадження, посилаючись на те, що обвинувачений є його пасинком та повністю відшкодував завдану злочином шкоду, у зв`язку із чим потерпілий відмовляється від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що згідно із пункту 3 ст. 477 КПК України це кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, і може бути закрите судом на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні, посилаючись на відмову потерпілого від обвинувачення, просили закрити провадження.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що це кримінальне провадження слід закрити, з огляду на таке.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тобто ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а на підставі пункту 3 ст. 477 КПК України цей злочин належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, зокрема є таким, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Із матеріалів, наданих прокурором, а саме зі свідоцтва про народження обвинуваченого, свідоцтва про шлюб матері обвинуваченого з потерпілим та з довідки про склад сім`ї матері обвинуваченого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 є пасинком потерпілого ОСОБА_4 , а отже відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачений є близьким родичем потерпілого.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, ураховуючи вище викладене, суд вважає, що це кримінальне провадження належить закрити.
Необхідності в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. 100, п. 7 ч. 1 ст. 284, статтями 369-372, п. 3 ст. 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 6 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Речові докази: мобільні телефони: «Нокія S 6800», «Нокія 2680», «Нокіа 1200» та «Самсунг В200» залишити у власника ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1