Провадження № 1-кс/742/493/16
Єдиний унікальний № 742/2593/16-к

31 серпня 2016 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих слідчого відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) відомостей на підставі його клопотання від 27.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення відносно його матері - ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_4 ..
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік осіб, які мають право оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення, наведений у п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення, у визначений КПК України строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 не є суб`єктом, якому надано право оскарження бездіяльності слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки, він безпосередньо не звертався до правоохоронних органів із заявою про внесення до ЄРДР даних про вчинення будь-якою конкректно-визначеною особою будь-якого конкректно-визначеного кримінального правопорушення, відповідно і слідчими СВ Прилуцького ГУНП не приймалось жодних рішень щодо внесення чи невнесення до ЄРДР відповідних даних про вчинення злочину.
Отже, слідчий суддя зауважує, що вищеназване клопотання ОСОБА_2 подане ним у межах вищеназваного кримінального провадження і не є заявою про внесення даних в ЄРДР про вчинення злочину, а на звернення дійсного заявника ( ОСОБА_3 ) від 25.07.2016 року щодо погроз фізичною розправою з боку ОСОБА_4 , належним чином розглянуто та прийняте відповідне рішення Прилуцьким відділом поліції ГУНП в Чернігівській області, про що свідчить Висновок від 04.08.2016 та повідомлення в адресу заявниці ( ОСОБА_3 ) від 10.08.2016, і таке рішення правоохоронного органу не оскаржується самим заявником ОСОБА_3 ..
Відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих слідчого відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його клопотанням від 27.08.2016р., повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1