Справа № 725/349/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

Судді Войтун О. Б.

при секретарі Чаглей Н.А.

та прокурорі: Марян І.С..

за участю захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.395 КК України.

До обвинуваченого по справі ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказана справа надійшла до суду 23.01.2013 року і відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи перебування головуючого судді у відпустці з 18 березня 2013 року на яку припадає закінчення терміну перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, а саме на 23 березня 2013 року, а також те, що на даний час закінчити розгляд справи неможливо, головуючим по справі поставлено на обговорення питання про доцільність продовження перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 23 квітня 2013 року.

Прокурор не заперечував проти продовження перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, оскільки останній перебуваючи на волі може продовжувати ухилятися від суду та здійснювати злочинну діяльність

Захисник заперечував проти продовження перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, оскільки вважає, що обвинувачений вину визнав частково і не має наміру ухилятись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.10.2012 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.12.2012 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 23 січня 2013 року до 15 год.50 хв..

На підставі наведеного суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 з 23 березня 2013 року на один місяць тобто до 23 квітня 2013 року до 15 год.50 хв.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 42, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 23 квітня 2013 року до 15 год.50 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та начальнику СІЗО №33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3