overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.06.16
Справа № 635/2479/16-к
Провадження № 1-в/635/1379/2016
У Х В А Л А

02 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
З огляду на наведене, вважаю з необхідне призначити подання до судового засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна то оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1562/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим, потерпілою та захисником.
23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 31 травня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження №1-в/714/22/16
ЄУН: 714/110/15-к
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо вирішення питання, пов`язана із виконанням вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.02.2015 року, -

встановив:
12.05.2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо вирішення питання, пов`язана із виконанням вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.02.2015 року щодо засудження ОСОБА_3 за 185 ч.1 КК України до 1 020 грн. штрафу, в якій просить замінити несплачену суму штрафу у розмірі 1 020 грн. на покарання у виді громадських робіт.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду не встановлено, тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.537, ч.3 ст.539 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області клопотання керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо вирішення питання, пов`язана із виконанням вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.02.2015 року.

Подання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 23.05.2016 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Герцаївського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1337/16-к
Ухвала
про привід
24.05.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 09:30 год. 24 травня 2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про день розгляду кримінального провадження.

Провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в підготовче судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в підготовче судове засідання приводом через орган поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд за адресою АДРЕСА_2 на 09:00 год. 27 травня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/878/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до інформації, вказуючи, що 29.05.2016р. до Погребищенського ВП звернулася із заявою ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 28.05.2016р. невідома особа, представившись працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під приводом уточнення даних про клієнтів банку, дізналася реквізити карткового рахунку заявника і шляхом обману та зловживання його довірою, шахрайським шляхом заволоділа коштами в сумі 2829 грн.

29.05.2016 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність вилучити інформацію, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема інформації щодо перерахунку та надходження грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , а також інформації про користувачів цих рахунків.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , зокрема: дату, час, місце і спосіб перерахунку коштів та на який рахунок здійснювався цей перерахунок 28.05.2016р. зазначеної суми грошових коштів із карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформацію про те, на чиє ім`я відкритий картковий рахунок, на який були перераховані кошти, якими заволоділи шахрайським шляхом та сума грошових коштів наявна на ньому на даний час, а також інформацію про користувачів цього рахунку і рух коштів у вказаний період часу, якщо вони є клієнтами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформацію надати в друкованому і електронному вигляді.

Дана ухвала діє до 2 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/4089/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні № 0000044 від 31.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні № 0000044 від 31.03.2016 року, мотивуючи заяву тим, що прокурор не забезпечував проведення досудового розслідування у розумні строки, затягує подання справи до суду, не проводиться повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, тому ОСОБА_3 просив заяву про відвід прокурора задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про відвід.

Слідчий суддя, заслухавши завника, прокурора, розглянувши заяву про відвід, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що процесуальний керівник ОСОБА_4 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні № 0000044 від 31.03.2016 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/9094/16-к
Провадження № 1-кп/127/841/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 25.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 10 червня 2016 року о 09:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8469/16-к
Провадження №11-кп/772/838/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду від 10 травня 2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ЗУ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ».
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2016 року
у кримінальному провадженні №11- кп /772/838/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 24 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 1-кп/243/461/2016
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/461/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/461/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/461/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11-30 годину 9 червня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/3296/16-к
Номер провадження 11-кп/775/660/2016

УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження № 0000330 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 квітня 2016 року, яким кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ст.. 186 ч.2 КК України повернуте прокурору, як таке, що не відповідає вимогам КПК України.

За обвинувальним актом ОСОБА_6 03 лютого 2016 року зайшов до приміщення магазину «Чиста вода для вашого будинку» в м. Краматорську , де намагався вчинити крадіжку спортивної кофти «адідас», яка належала ОСОБА_7 , але це помітила продавець ОСОБА_8 та зробила йому зауваження в попросила повернути кофту. ОСОБА_6 , не реагуючи на зауваження та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілої, обома руками штовхнув її в груди, чим спричинив їй фізичну біль та вибіг з кофтою з магазину.

В провадженні потерпілою визнана ОСОБА_7 .

Повертаючи провадження прокурору для усунення недоліків суд. Фактично, вказав на необхідність притягнення в якості потерпілої ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, а провадження повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що потерпіла на досудовому слідств із заявою про визнання її потерпілою не зверталася і такого бажання не виявила.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів визнала, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.. 55 КПК України потерпілим визнається особа , яка подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або яка після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 з такою заявою нікуди не зверталася.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, суд має право визнати особу потерпілою лише за її згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

За таких обставин ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою і вона підлягає скасуванню, а провадження направленню до суду на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 про повернення кримінального провадження прокурору для усунення недоліків скасувати , а провадження повернути до суду на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Судді:
Справа № 303/3359/16-к
1-кп/303/338/16
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м.Мукачево
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 15 ч.2 190 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 15 ч.2 190 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год. 00хв. 10 червня 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/4477/16-к
Номер провадження 1-кп/243/462/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України на 11 годину 30 хвилин 06 червня 2016 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1