Справа № 591/7275/15-к
Провадження № 1-кп/591/72/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в колегіальному складі суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , з участю представника служби у справах дітей Сумської міської ради, потерпілого, законного представника неповнолітнього, представника, національної поліції Сумського міського відділу, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0003002, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з зазначеним клопотанням яке мотивує тим, що 04 вересня 2016 року закінчився строк дії ухвали суду, щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , який не продовжений судом з поважних причин. Просить суд обрати відносно ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашній арешт з урахуванням часу для навчання, оскільки ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, санкція статі КК України якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років та є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений не погоджується з клопотанням просить обрати більш м`який запобіжний захід, законний представник обвинуваченого погоджується з думкою обвинуваченого, адвокат обвинуваченого просить відмовити в задоволенні клопотання зазначає, що обвинувачений належним чином поводиться, порушень обов`язків не допускав.Інші учасники судового розгляду в прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.
Суд заслухавши думку учасників даного кримінального провадження вважає, що під час розгляду клопотання суддя повинен встановити, чи існують на час розгляду клопотання ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України), чи є обґрунтована підозра.Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин.
Стороною обвинувачення зазначається наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_7 наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України. При обранні запобіжного заходу, суд враховує дані про обвинуваченого, ОСОБА_7 , являється неповнолітнім, навчається, посередньо характеризується, порушення з приводу явки до суду не допускав, має сімю, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з носінням засобів контролю поведінки відносно ОСОБА_7 забезпечить його належну поведінку з метою вчинення процесуальних дій, тому клопотання прокурора, підлягає задоволенню, обравши відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з застосуванням засобів електронного контролю поведінки обвинуваченого, даний запобіжний захід сприятиме належній поведінці обвинуваченого, а також встановленню об`єктивної істини по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181 КПК України, суд-
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до двох місяців , а саме до 16 січня 2017 року, з застосуванням при цьому електронних засобів контролю з покладенням наступних зобов`язань:
Зобовязати ОСОБА_7 без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання;не залишати житло за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; повідомляти суд про зміну свого місця проживання;утримуватись від спілкування з потерпілими чи свідками даної події.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 ..
Ухвала суду не оскаржується.
Головуючий суддя
Судді