Єдиний унікальний № 500/2335/16-к
Провадження № 1-кп/500/280/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та
про об`єднання кримінальних проваджень
18 травня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 10 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, 11 лютого 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді застави,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, 11 лютого 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді застави,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 вмісті Кілія Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, 11 лютого 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді застави,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 29 квітня 2016 року від в.о. керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 04 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду. Крім того, прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження з тим, що вже є в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_14 за ст. 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_15 за ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_16 за ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_17 за ст. 187 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 4 КК України.

Обвинувачені та захисник не заперечують проти призначення справи до розгляду та задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурором в підготовчому судовому заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Обвинуваченими та захистом заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Сторони кримінального провадження не заперечують проти виклику в судове засідання свідків обвинувачення та захисту, а тому це клопотання підлягає задовільненю.

Крім того, заставодавцем ОСОБА_23 та ОСОБА_24 надані суду клопотання щодо повернення внесеної ними застави, так як строк застосування даного запобіжного заходу збіг.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Відповідно до ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження № 500/2335/16-к (провадження №1-КП/500/280/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 500/1059/15-к (провадження № 1-кп/500/52/16) за обвинуваченням ОСОБА_14 за ст. 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_15 за ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_16 за ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_17 за ст. 187 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 4 КК України.

Що стосується клопотання заставодавцем ОСОБА_23 та ОСОБА_24 щодо повернення внесеної ними застави, так як строк застосування даного запобіжного заходу збіг, суд виходить з наступного.

11 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 110240 грн.

Вказана сума залогу була внесена ОСОБА_23 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу був ухвалою слідчого судді Ізмаїльського суду від 06 квітня 2016 року продовжений до 09 травня 2016 року.

З того часу строк дії ухвали не продовжувався, та на час підготовчого засідання сплив.

11 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 110240 грн.

Вказана сума залогу була внесена ОСОБА_24 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу був ухвалою слідчого судді Ізмаїльського суду від 05 квітня 2016 року продовжений до 09 травня 2016 року.

З того часу строк дії ухвали не продовжувався, та на час підготовчого засідання сплив.

Згідно вимог ст. 203 КПК України обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вважаються такими до яких не застосовано ніяких запобіжних заходів.

В підготовчому судовому засіданні від учасників судового провадження, в тому числі від прокурора, клопотань про обрання чи зміну запобіжного заходу не надійшло, що відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України лишає суд можливості вирішити це питання.

Факт внесення ОСОБА_23 та ОСОБА_24 застави у визначеному суду розмірі підтверджується відповідними платіжними дорученнями, своєї згоди на підставі ст. 182 КПК України на накладення на них майнових стягнень вони н давали, а тому застава повинна бути повернена заставодавцем, а саме - ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 07 червня 2016 року об 11.00 годині.

Матеріали кримінального провадження № 500/2335/16-к (провадження №1-КП/500/280/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 500/1059/15-к (провадження № 1-кп/500/52/16) за обвинуваченням ОСОБА_14 за ст. 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_15 за ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_16 за ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_17 за ст. 187 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 4 КК України, присвоїв їм загальний номер 500/1059/15-к, провадження № 1-кп/500/52/16.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , яких викликати в судове засідання.

Заставу, яка внесена ОСОБА_23 у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 110240 грн. повернути ОСОБА_23 .

Заставу, яка внесена ОСОБА_24 у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 110240 грн. повернути ОСОБА_24 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя