Справа № 1819/4324/12 р.
Провадження № 4/1819/167/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Бачуріна Є.Є.,

старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Новгород Сіверського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: 1) 09.04.1999 року Шосткинським райсудом за ст. 141 ч.2 КК України (1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 12.07.2001 року Мінським райсудом м. Київ за ст. 142 ч.2 (1960 р.) КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 09.07.2007 року Шосткинським міськрайсудом за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 22.07.2010 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 12 днів,

- про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулася старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_2 в ніч з 31.05.2012 року на 01.06.2012 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи групою осіб зі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленою особою, в районі озера «Галінковське» поблизу вул. Чехова у м. Шостка, та поблизу торгового кіоску в районі магазину «Затишок» по вул. П. Комуни у м. Шостка із застосуванням фізичного насильства зґвалтували ОСОБА_5

Крім цього в ніч з 31.05.2012 року на 01.06.2012 року ОСОБА_2, діючи групою осіб зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного спяніння, під час скоєння зґвалтування ОСОБА_5, знаходячись в районі озера «Галінковське» поблизу вул. Чехова, м. Шостка, з погрозами застосування фізичного насильства та з застосуванням фізичного насильства задовольняли свою статеву пристрасть неприродним способом щодо ОСОБА_5

Відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області були порушені кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч.2 КК України, які в подальшому були обєднані в єдине провадження за №12190192.

27.07.2012 року з кримінальної справи №12120192 відносно ОСОБА_2 виділена в окреме провадження кримінальна справа №12190255 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 153 КК України в звязку з не встановленням місцезнаходженням ОСОБА_2

01.08.2012 року відносно ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого.

З моменту порушення кримінальної справи та до теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_2 невідоме, за місцем реєстрації та мешкання він не проживає.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Частиною 1 ст. 155 КПК України передбачено, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, і суду пояснила, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, злочин вчинив на ґрунті вживання спиртних напоїв, за місцем реєстрації характеризується посередньо, був судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні тяжкий та особливо тяжкий злочини проти статевої свободи і статевої недоторканності особи, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та небажання виправлятися та дає підстави вважати, що ОСОБА_2 і надалі продовжить займатися злочинною діяльністю. Крім того, місцезнаходження ОСОБА_2 на даний час не встановлено, від органів досудового слідства ОСОБА_2 ухиляється, тим самим перешкоджає виконанню процесуальних дій і рішень, встановленню істини у справі.

Прокурор підтримує подання старшого слідчого та вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту.

Заслухавши думку старшого слідчого, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за який судом йому може бути призначене покарання до 12 років позбавлення волі, не працює, не має постійного заробітку, зник з місця проживання, ухилився від слідства. Переховування обвинуваченого позбавляє можливості продовжувати досудове слідство.

Відповідно до ч. 4 ст. 165-2 КПК України, якщо в поданні слідчого ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою. Затримання в цьому випадку не може продовжуватися більше сімдесяти двох годин, а в разі, коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, - не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

Згідно п.8 Постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», у разі відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу, суд надає дозвіл на затримання такої особи та доставку її в суд під вартою для вирішення цього питання.

Як вбачається з матеріалів подання, на даний час місце знаходження ОСОБА_2 невідоме, тому необхідно надати дозвіл на затримання останнього з метою доставки до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доставку його в суд під вартою, для вирішення питання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Затримання у цьому випадку не може продовжуватись більше сімдесяти двох годин, а разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

Виконання постанови покласти на Шосткинський МВ УМВС України в Сумській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6