overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1742/16-к
Провадження № 1-в/461/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в:
14 березня 2016 року засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбутого нею покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 24.03.2014 р.
В даний час засуджена ОСОБА_2 знаходиться у Львівській установі виконання покарань №19, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджена ОСОБА_2 знаходиться у Львівській установі виконання покарань №19, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20, вважаю за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції без доставки засудженої ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя, - у х в а л и в :
призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на 16.05.2016 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції з ЛУВП №19, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20
Зобов`язати відповідальну особу ЛУВП №19 виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до ЛУВП №19 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №1-п-358/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

4 серпня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі : головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Стасіва А.П.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна Державного підприємства магазин № 21 по ст.81 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС УМВС України ОСОБА_1 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна СШ №1 м.Червонограда за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК УРСР в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Представник ДП магазин №21 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 25 травня 1995 року слідчим СВ Червоноградського MB УМВС України ОСОБА_3, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна Державного підприємства магазин №21 за ознаками злочину передбаченого ст. 81- 3 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 20 травня 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. З КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст. 11-1 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна Державного підприємства магазин № 21 по ст.185 ч.3 КК України - провадженням закрити звязку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя М.Д.Новосад
Справа № 466/4233/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 11 квітня 2016 року,-

установила:

04 травня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 11 квітня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, законного представника та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 13 травня 2016 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1264/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04.05.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 1000025 від 01.02.2016 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 122 ч.1 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 122 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 10 травня 2016 року о 12:45 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
05 травня 2016 року Справа № 608/728/16-к

Номер провадження1-кп/608/109/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 23.02.2016 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 23.02.2016 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 28 квітня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 23.02.2016 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 15 хв. 16 травня 2016 року в залі Чортківського райсуду.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 проводити одноособово суддею Чортківського районного суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ст.27 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового розгляду їх право відповідно до вимог ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та робити з них виписки та копії. Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури, викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-n-344/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

17 травня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі ТерехУ.В.

з участю прокурора Ковальчука ОТ.

розглянувши кримінальну справу по факту пограбування ОСОБА_1, по ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 1995 реку опер уповноваженим Червоноградського MB УМВС України у Львівській області ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по факту пограбування ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст.141 ч. 2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.187 ч.2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3. за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено. 23 березня 1995 року опер уповноваженим Червоноградського MB УМВС України у Львівській області ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по факту пограбування ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 01.04.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 187 ч. 2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту пограбування ОСОБА_1, по ст. 187 ч. 2 КК України - провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя М.Д.Новосад
Справа № 594/366/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента 3-го курсу Товстенського ПСГ ліцею, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
В ході підготовчого судового розгляду законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 заявили про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотали про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання не заперечили.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що заява неповнолітнього потерпілого та його законного представника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.
Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -
Закрити кримінальне провадження у справі щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
10.05.2016 Справа №607/4876/16-к
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2030/16-к
№ 1-кп/688/87/16
Ухвала
06 травня 2016 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 22.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
4 травня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 28 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 13 травня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
19.06.15
Провадження № 1-кс/200/4585/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000432 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.15 слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000110 від 04.02.15 яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000432.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000110 від 04.02.15 яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.11.15
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000938 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.15 слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000938.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.02.16
Справа № 200/2189/16-к
Провадження № 1-кс/200/1460/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000159 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1