overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 26/10/16-56 від 26.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000560,

В С Т А Н О В И В :
6 жовтня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000560.

До судового засідання учасники за скаргою не з`явились. Представник Генеральної прокуратури України надав письмові заперечення, відповідно до яких досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000560 здійснюється прокуратурою м. Києва. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, зі змісту положень п. 17 ст. 3, 42, 220 КПК України вбачається, що клопотання учасників кримінального провадження вправі розглядати лише слідчий, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000560 здійснюється прокуратурою м. Києва, то підстав для розгляду клопотання ОСОБА_3 Генеральною прокуратурою України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 55, 60 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000560 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3082/16-к
Провадження №:1-кп/138/209/16

11 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

На розгляді Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання 11.11.2016 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявила клопотання відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки останній, будучи повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Потерпіла залишила вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та вжити заходи для забезпечення прибуття в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувавши до нього привід, оскільки останній не з`явився в підготовче судове засідання та відсутні дані про те, що неявка обвинуваченого викликана поважними причинами.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України суд, -

Відкласти підготовче судове засідання на 18 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.
Застосувати привід в підготовче судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 18 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2459/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши 04 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.10.2015 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

04.11.2016
УХВАЛА

11 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19 жовтня 2016 року слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , винесену в межах кримінального провадження № 0000298, внесеного в ЄРДР 14 вересня 2016 року і направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити на 11 листопада 2016 року на 16-30 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000298.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.11.2016
Справа № 740/4149/16-к
Провадження № 1-кс/740/594/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 листопада 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
11 листопада 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в порядку ст.303 КПК України.
Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в порядку ст.303 КПК України та призначити її до розгляду на 14-30 год. 14 листопада 2016 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та представника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського міжрайонного прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 149/2881/16-к
Провадження №1-кс/149/516/16
УХВАЛА
10.11.2016 м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницького області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000484 внесеного до ЄРДР 28 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
09 листопада 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника ОСОБА_2 за угодою адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницького області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000484, внесеного до ЄРДР 28 липня 2015 року з заявою про поновлення строків оскарження постанови, яка мотивована тим, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 13 жовтня 2016 року, 22 жовтня 2016 року ним була подана скарга на постанову до Калинівського районного суду Вінницької області, яка повернута йому ухвалою Калинівського районного суду від 08 листопада 2016 року з роз`ясненням про звернення до суду по територіальній підсудності, а тому вважає що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000484 внесеного до ЄРДР 28 липня 2015 року, пропущено з поважних причин.

Суд визнає причину пропуску скаржником строку, передбаченого ст. 304 КПК України, поважною та поновлює строк звернення до слідчого судді.

Підстав, передбачених пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницького області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000484 внесеного до ЄРДР 28 липня 2015 року

Відкрити провадження у справі за скаргою на постанову прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницького області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000484 внесеного до ЄРДР 28 липня 2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 листопада 2016 року 10:00 год.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Витребувати з Калинівської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000484 внесеного до ЄРДР 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 223/382/16-к
Номер провадження 11-кп/775/518/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказані апеляційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5617/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000828 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000828 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000828 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України на 28 листопада 2016 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 307/3027/16-к
Провадження № 1-кс/307/364/16

У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на діяльність слідчого СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, -
в с т а н о в и в :
11 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на діяльність слідчого СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Заявник просить негайно повернути тимчасово вилучене майно, вантаж деревини 40 м3, яке належить йому відповідно до ТТН №110080 від 26 жовтня 2016 року з супровідними документами та ТТН №110093 від 28 жовтня 2016 року з супровідними документами.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на діяльність слідчого СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Призначити судове провадження до розгляду на 15 годину 30 хвилин 14 листопада 2016 року та викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3673/16-к
Провадження №: 1-кп/332/325/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.11.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.11.2016 р. о 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/4829/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1739/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4829/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001115, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/6980/15-к
Провадження № 1-в/442/1043/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Дрогобицького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за поданням Інспектора Дрогобицького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку та проживаючою за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ст. 70 КК України до одного року трьох місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із підготовкою та проведення виборів пов`язані з розпорядженнм грошовими коштами строком на один рік три місяці.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік.

Засуджена ОСОБА_5 була взята на облік в КВІ м. Дрогобича Львівської області з 14.12.2015 року, де перебуває по даний час. За цей період зарекомендувала себе посередньо, обовязки покладені на неї судом виконувала, порушення порядку та умов відбування покарання не допускала, характеризується позитивно, до вживання спиртних напоїв не схильна До адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому інспектор КВІ просить звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ м. Дрогобича Львівської області, яка подання підтримала і вважає, що засуджену ОСОБА_5 , слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджена протягом встановленого їй строку добросовісно виконувала покладені на неї обовязки , а тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. ст.. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2015року, задоволивши подання Інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича.

На ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1