Справа № 638/6083/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

14 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на вилучення копії кредитної справи по договору № 62 від 01.04.2011 про надання кредиту за овердрафтом укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копії кредитної справи по договору № 50 від 03.04.2014 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); копії кредитної справи по договору № 61 від 01.04.2011 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), володільцем яких є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.02.2016 року до Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшла довідка зі Служби безпеки України про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Дані за вказаним фактом було внесено до ЄРДР 09.02.2016 року за номером 0000041 за ч.1 ст.364-1 КК України.

Відповідно до довідки СБУ та пояснень провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 , 03.04.2014 посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 кредит на суму 42,5 млн. грн. з відсотковою ставкою 6,5% річних. Станом на 13.01.2016 даний кредит не погашений та прострочена заборгованість складає 53,2 млн. грн. Рішення кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було прийнято без прийняття до уваги висновку Управління кредитних операцій вказаного банку щодо некредитоспроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримані кредитні кошти перерахували ОСОБА_6 , яка їх перевела до кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 . При цьому, у цей же період посадові особи зазначеної кредитної спілки видали позики співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншим підконтрольним особам на суму 37,5 млн. грн.

Крім того, при аналогічних порушеннях 01.04.2011 був наданий кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , директором та засновником підприємства був заступник начальника управління безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 у розмірі 4,! млн. грн. В подальшому до вказаного кредитного договору були укладені 36 додаткових угод щодо зміни строку дії кредиту та збільшення кредиту до 12 млн. грн. Станом на 13.01.2016 даний кредит не погашений та прострочена заборгованість складає 16,4 млн. грн. Прийняття рішення членами кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийнято із порушеннями. Крім того, в травні 2014 року заставне нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (площею 1,2 тис. кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 ) було реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із заниженням вартості понад 7,5 млн. грн.

На підставі вищевикладеного, з метою проведення всестороннього, об`єктивного, розслідування по даному кримінальному провадженню та встановлення істини по справі в органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , копію кредитної справи по договору № 62 від 01.04.2011 про надання кредиту за овердрафтом укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копію кредитної справи по договору № 50 від 03.04.2014 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); копію кредитної справи по договору № 61 від 01.04.2011 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні та завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням, може бути виконане.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом вилучення копії кредитної справи по договору № 62 від 01.04.2011 про надання кредиту за овердрафтом укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копії кредитної справи по договору № 50 від 03.04.2014 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); копії кредитної справи по договору № 61 від 01.04.2011 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), володільцем яких є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 14.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя