ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/151/16-к
Провадження 1-кс/483/93/2016
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А :
18 лютого 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001373 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вчиненого за наступних обставин.

В ході провадження досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001288 був виявлений факт підроблення працівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіційного документу - відстрільної картки на право полювання в мисливських угіддях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 28 листопада 2015 року, він приїхав на власному автомобілі «Таврія» в м. Очаків Миколаївської області з метою здійснити полювання, оскільки на протязі 30 років являється мисливцем. Із собою він взяв 12мм/2-х ствольну мисливську рушницю ТОЗ -34, на яку в нього наявний дозвіл. Приїхавши, він відразу поїхав до знайомого єгеря ОСОБА_6 , який працює в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повинен йому надати дозвіл на полювання, про що він з ним домовився раніше по мобільному телефону. Так, по приїзду до місця проживання ОСОБА_6 , а саме до будинку АДРЕСА_1 , він зателефонував ОСОБА_6 , але останній повідомив, що його немає вдома, і додав, що виписати йому відстрільні картки зможе його дружина. Так, відразу після розмови з ОСОБА_6 , до нього вийшла дружина останнього та виписала йому дві відстріляні карти (№7 на 29.11.2015р. та №8 на 28.11.2015р.), яка їх сама заповнила при ньому, за що він дав 160 гривень - по 80 грн. за одну картку. Фактично це були завчасно заготовлені бланки відстрільних карток для отримання права на законне полювання. Чи були вони належним чином обліковані ОСОБА_6 , він не знає, той про це йому не повідомляв. Крім цього, він два рази розписувався в журналі, який винесла дружина ОСОБА_6 , цей журнал стосувався обліку видачі відстрільних карток та плати за них. Жодних чеків, квитанцій про оплату відстрільних карток дружина ОСОБА_6 йому не надавала. Після цього він поїхав на полювання.

Також в ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він являється єгерем ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і здійснює контроль за полюванням на ввіреній території. Так, 28 листопада 2015 року до нього додому приїхав його знайомий ОСОБА_5 для того, щоб отримати відстрільні картки для законного полювання. Приїхавши до нього, він виписав ОСОБА_5 дві відстрільні картки на 28.11.2015р та 29.11.2015р., при цьому той заплатив 160 гривень.

В ході обшуку адміністративної будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено журнал, в якому ОСОБА_6 з 2013 року засвідчує численні факти видачі громадянам відстрільних карток за грошову винагороду, будучи при цьому звільнений з посади єгеря ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01 квітня 2013 року.
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що кошти від реалізації відстрільних карток зараховуються на рахунки користувача мисливських угідь (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») відповідно до статті 36 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання» на р/р НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В клопотанні слідчий посилається на те, що з метою кваліфікованого проведення досудового розслідування та встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, для підтвердження або спростування фактів перерахунку ОСОБА_6 коштів, отриманих від реалізації відстрільних карток, необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей, що містять банківську таємницю, а саме до банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту свідка, копія протоколу обшуку, копія довідки з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рапорт) містять достатні дані про здійснення слідчим органом досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять банківську таємницю, а саме до рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю отримання виписки про рух коштів за період з 01 квітня 2013 року по 16 лютого 2016 року.
Строк дії ухвали визначити до 22 березня 2016 року.

Роз`яснити керівництву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: