Справа № 539/2406/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання вищезазначеного слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001315 від 26.07.2016 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
09.08.2016 року до Лубенського міськрайонного суду (слідчого судді) надійшло клопотання слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001315 від 26.07.2016 року, що розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до поданого клопотання і додатків до нього, органом досудового розслідування встановлено, що 26.07.2016 року близько 23 год. ОСОБА_5 , знаходився біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , у власних справах.

Перебуваючи на прилеглій території даного будинку, ОСОБА_5 , на стоянці для автомобілів помітив транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , яким він вирішив незаконно заволодіти.

Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу обома руками видави скло із водійських дверцят, таким чином потрапив в середину автомобіля, потім відключив контактну групу дротів запалення і завів двигун автомобіля «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , з об?ємом двигуна 1499 куб. см., вартістю 75 000 грн., та поїхав на ньому з території стоянки вищевказаного будинку покинувши місце вчинення злочину, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Відповідні дії підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано як незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

26.07.2016 року за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку а адресою проспект Володимирський, 103, м. Лубни, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0001315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

08.08.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лубни, Полтавської області, українцю, громадянину України, освіта середня-спеціальна, не одруженому, не працюючому, не зареєстрованому, фактично без постійного місця проживання, раніше судимому 20.04.2016 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Стороною обвинувачення надано в розпорядження слідчого судді для дослідження докази, що встановлюють вину та обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину .

Зокрема на думку слідства відповідні обставини підтверджуються:

- протоколом огляду місця події від 26.07.2016 року, згідно якого проведено огляд прилеглої території будинку за адресою АДРЕСА_1 , де було здійснено незаконне заволодіння транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 .

- протоколом огляду місця події від 07.08.2016 року, згідно якого було вилучено автомобіль «ВАЗ 2108» червоного кольору, на території гаражного кооперативу «Лічмаш» м. Лубни, який належить потерпілому ОСОБА_6

- протоколом огляду місця події від 08.08.2016 року, згідно якого було проведено огляд території біля водоймища «Новий земснаряд» в с. Засулля, Лубенського району, де було виявлено та вилучено державні номерні знаки НОМЕР_1 , з автомобіля «ВАЗ 2108», належного ОСОБА_6

- показами потерпілого ОСОБА_6

- показами свідка ОСОБА_7

- показами свідка ОСОБА_8 .

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на думку сторони обвинувачення , відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, ухилятися від слідства та суду, так як останній ніде не зареєстрований та не має постійного місця проживання, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

2) Вчинення нових злочинів. ОСОБА_5 будучи раніше судимим вчинив новий умисний корисливий злочини та в подальшому перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини.

3) Незаконне впливання на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на потерпілих або свідків, що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів, що унеможливить при обранні більш м`якого запобіжного заходу.

Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також те, що він на даний час ніде не працює, не зареєстрований та не має постійного місця проживання, раніше вчиняв корисливі злочини пов?язані з незаконним заволодінням транспортних засобів, будучи раніше судимим вчинив новий умисний корисливий злочини, за який передбачено покарання у вигляді від 3 до 5 років позбавлення волі слідчий та прокурор вважають за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001315 від 26.07.2016 року, що розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні з розгляду даного клопотання прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 по суті поданого клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення .

Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч. 1 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не має постійного місця проживання, ніде не працює, не одружений, дітей на утриманні немає, 20.04.2016 року засуджений вироком Лубенського міськрайонного суду за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., наявність обґрунтованої підозри , будучи схильним до вчинення правопорушень та знаходячись на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави , достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті .

Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом , зокрема ст.ст. 182-183 КПК України визначаю розмір застави у виді 10 мінімальних розмірів заробітної плати, що дорівнює 13 780 грн. ( станом на 01 січня поточного року ст. 3 КПК України).

Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196,197, 202,205, 208, 309 , 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001315 від 26.07.2016 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001315 від 26.07.2016 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб . Терміном до 08.10.2016 року включно.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.183КПК України розмір застави визначається у виді 10 мінімальних заробітних плат, що дорівнює сумі 13 780 гривень .

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1