Єдиний унікальний номер № 285/1301/16-к
Провадження № 1-кс/0285/393/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора міліції ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 21.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання, яке надійшло до суду, вбачається, що в період часу з 16 год. 20.04.2016 р. по 09 год. 15 хв. 21.04.2016 р., невідома особа, шляхом пошкодження замків, проникла в приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки «MERSEDES-BENZ» моделі «VITO», р.н. НОМЕР_2 , який знаходився в даному гаражі, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 150 000 грн.
За даним фактом 21.04.2016 внесено відмості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час огляду території гаражного кооперативу «Простір», що розташований по пров. Танкистів, 15-а в м. Житомирі, проведеного в період з 22 год. 30 хв. 25.06.16 по 00 год. 40 хв. 26.06.2016 виявлено автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі «VITO», номер кузова НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_4 . В автомобілі виявлено захисні пластикові накладки на внутрішні частини кузова вище вказаного автомобіля в кількості 6 штук, поліетиленовий пакет білого кольору з наявними в ньому 2 шт. пластикових судків з синіми кришками, скляну банку ємністю 0,5 л із кришкою пластмасовою білого кольору, поліетиленовий пакет рожевого кольору, упаковку зубочисток фірми «Фрекенбок» на 50 шт. В кузові цього ж автомобіля виявлено деталі зазначеного автомобіля у вигляді пластмасового демпфера від заднього бамперу, 2 шт. бризковика з надписом на кожному «MERСEDES», та відріз матерії зеленого кольору, а на задній кришці багажника виявлено регістраційний номер НОМЕР_4 .
В ході огляду гаража ОСОБА_6 , що розташований в гаражному кооперативі «Простір» по провул. Танкістів, 15-а в м. Житомирі, проведеного у вказаний вище період, виявлено частини деталей вище вказаного автомобіля, а саме: переднє ліве крило із поворотником, передній бампер, задній бампер, що складається із трьох частин, декоративну передню (радіаторну) решітку із знаком «MERSEDES-BENZ» моделі «VITO», білого кольору із номером на ній - НОМЕР_5 . Вищевказане майно та зазначений автомобіль із реєстраційним номерним знаком на ньому НОМЕР_2 вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 05.02.2016 власником автомобіля «MERSEDES-BENZ» моделі «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на предмети, вилучені під час огляду 26.06.2016 на території гаражного кооперативу «Простір», оскільки вказані речі є речовими доказами, так як могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази, і накладення арешту на ці речі є дієвим засобом для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, та забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів.
В судовому засіданні прокурор уточнив клопотання, відмовився від вимоги про арешт та вилучення майна, визнав за необхідне обмежитись забороною відчуження транспортного засобу, який, на його думку, слід повернути власнику.
ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що є власником виявленого транспортного засобу. На теперішній час автомобіль разукомплектований та він має намір здійснити його ремонт. Проти встановлення заборони відчуження автомобіля не заперечує.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора та потерпілого, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, зазначені в ньому обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події від 25.06.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .
Арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У відповідності до абзацу другого ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Також, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Задовольняючи клопотання, слідчим суддею враховано комплекс вимог, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України, зокрема достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КПК України; правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для інших осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171,172,173, 175, 309 КПК України
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі «VITO», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Встановити заборону укладення правочинів щодо розпорядження автомобілем марки «MERSEDES-BENZ» моделі «VITO», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ» моделі «VITO», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та його деталі передати потерпілому ОСОБА_4 на зберігання, дозволивши йому використання транспортного засобу у спосіб, що виключає заміну або пошкодження основних вузлів та агрегатів автомобіля.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1