overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1834/16-к
Номер провадження 1-кп/697/148/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 08.09.2016 року о 12:10 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6370/16-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

8 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0001426 вчинити необхідних процесуальних заходів, направлених на закінчення проведення досудового розслідування протягом розумного строку із прийняттям рішення, передбаченого ст.283 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2016 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/319/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
04.08.2015 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.
Як вбачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку в КВІ засуджений обов`язки покладені на нього судом не порушував, зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання скарг не надходило.
Іспитовий строк закінчився 03.08.2016 року.
Інспектор, прокурор та засуджений подання підтримали.
Ознайомившись з матеріалами, заслухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку інспектора та прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
18.04.2016 ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В прохальній частині своєї скарги, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що вона проживає в м. Харкові, та доручити її проведення Червонозаводському районному суду м. Харкова, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 12.07.2016 о 17-15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Герої Небесної Сотні, 36, під`їзд 3).

В режимі відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання від 30.05.2016 у кримінальному провадженні №0000209 від 09.04.2016, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 06.06.2016 надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_7 оскаржуючи бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 щодо нерозгляду його клопотання від 30.05.2016, поданого до прокуратури Київської області 30.05.2016 у кримінальному провадженні №0000209, просить суд визнати бездіяльність прокурора неправомірною в частині ненадання відповіді на його клопотання від 30.05.2016 та зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 30.05.2016.

В судове засідання з розгляду скарги, повідомлений належним чином 18.07.2016, особа, яка подала скаргу, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив. Надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

За вказаних обставин, слідчий суддя враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду скарги надав суду дані про розгляд вказаного клопотання листом за підписом прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 02.06.2015 № 15/2-410 вих.16, яким надано відповідь про те, що клопотання від 30.05.2016 розглянуті та задоволенні.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з вищевикладеного, у зв`язку з розглядом прокурором клопотання адвоката ОСОБА_4 та надання відповіді останньому 02.06.2016, суд вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку з припиненням прокурором бездіяльності, яка була предметом оскарження у кримінальному провадженні №0000209.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання від 30.05.2016 у кримінальному провадженні №0000209 від 09.04.2016 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2205/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1018/2016

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті, у залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000672 від 01 квітня 2015 року за апеляційною скаргою потерпілого - представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 23 червня 2015 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ; проживає в АДРЕСА_2

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 місяців арешту.

Стягнено з ОСОБА_6 на користь Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» за рахунок відшкодування матеріальних збитків у розмірі 30055,06 грн.

в с т а н о в и л а:

На зазначений вирок представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

08 вересня 2016 року від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в режим відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема за клопотанням захисника.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав обвинуваченого на захист.

На підставі ч. 4 ст. 336 КПК України доручити голові Селидівського міського суду Донецької області забезпечити виконання вищезазначених дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Розгляд апеляційної скарги представника потерпілого на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2016 року відкласти на 09 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Селидівського міського суду Донецької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити голові Селидівського міського суду Донецькій області забезпечити виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 29 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:
1-кс/303/802/16
УХВАЛА
08 вересня 2016 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури,
07 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Виходячи з вимог п. 1 ч.1 ст .303 КПК України, є достатні підстави для відкриття провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 10.00 год. 12 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2890/16-к
Провадження № 1-в/309/130/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Хустського міжрайонного відділу

кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Хустського районного суду від 26.09.2011 року за ст. 286 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду перебуває клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Хустського районного суду від 26.09.2011 року за ст. 286 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти залишення клопотання без розгляду.

Начальник Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 також не заперечив проти залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, зважаючи на подану адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 заяву, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Хустського районного суду від 26.09.2011 року за ст. 286 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 409 КПК України в редакції 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Хустського районного суду від 26.09.2011 року за ст. 286 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа №333/4623/16-к
Кр. пр. №1-кп/333/493/16
УХВАЛА
05.09.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002188 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Веселе Запорізької області, українця, громадянина України, який має
середньо-спеціальну освіту, офіційно працевлаштованому на агрофірмі «Зелений гай» на посаді охоронця, не одруженому, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

.

ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0002188 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 10 год. 00 хв. 04.10.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
08.09.2016 ЄУН № 3327/1855/16-к
Провадження № 1-кп/337/259/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 31 березня 2016 року за №0001190, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2016 року кримінальне провадження направлене до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, направлено для розгляду по суті до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя зазначене кримінальне провадження надійшло 05 вересня 2016 року.

Як вказує ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Згідно ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення відкримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР 31 березня 2016 року за №0001190, на 29 вересня 2016 року на 14:00 годину в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4715/16-к
УХВАЛА
06 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002015 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 12 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1