У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/8431/16-к
пр. 1-кс/336/2/2016
17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання
прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єфремов Тульської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, тимчасово безробітний, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
- 11.01.2006 року Військовим судом Харківського гарнізону за ст. 406 ч.2 до 6 місяців арешту,
по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003869 від 25.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор наполіг на заявленому клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши клопотання та доводи прокурора наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, згідно витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2013 року за № 0003869 внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
14.01.2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
Зважаючи на досліджені судом наявні в матеріалах справи докази (протокол огляду місця пригоди, протокол очної ставки потерпілого та підозрюваного, протокол допиту підозрюваного) вказана підозра є обґрунтованою.
Положеннями ст. 187 (чч. 1 та 2) КПК України встановлено,що слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Як встановлено та підтверджується матеріалами справи, 17 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Натомість, у судове засідання з розгляду вказаного клопотання підозрюваний за викликом не явився, його не було й затримано на підставі ухвали слідчого судді з метою його приводу для участі в розгляді клопотання.
Більш того, постановою слідчого ОСОБА_6 від 14.01.2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки він на виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання не проживає, його місцезнаходження не відоме.
Згідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому ч.1 ст. 193 КПК України визначено, що клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З огляду на вищезазначене, подане прокурором клопотання не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного і з цих підстав не може бути задоволено. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 184,193,196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

17.10.16