Справа № 640/6057/16-к
н/п 1-кс/640/3265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000092 від 16.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше неодноразово судимого, останній раз у 2014 році Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 04.06.20155 р. у зв`язку із відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 305 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що 15.04.2016 року ОСОБА_5 , знаходячись у м. Запоріжжя, діючи умисно з метою переміщання через митний кордон України з приховуванням від митного контролю раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, помістив його спочатку в поліетиленовий пакет, потім у пояс своїх спортивних штанів чорного кольору. Після чого, домовився з водієм автомобіля "Мерседес Бенц", д.н.з. " НОМЕР_1 " доїхати до м. Москва Російської Федерації.

15.04.2016 року приблизно о 22 год. 10 хв. в зону митного контролю МАПП «Гоптівка» в напрямку на виїзд з України до Росії в`їхав автомобіль "Мерседес-Бенц" моделі "ВІТО 108" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ". Під час проведення усного декларування пасажирів вказаного автомобілю, у тому числі ОСОБА_5 , заявили, що ніяких заборонених предметів, наркотичних засобів або прекурсорів не переміщують.

Реалізуючи свій злочинний намір, та, усвідомлюючи, що переміщує з собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_5 під час усного декларування, в зоні діяльності МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС, приховав від прикордонно-митного контролю той факт, що переміщує наркотичний засіб через митний кордон України.

Однак, в подальшому злочині дії ОСОБА_5 , направлені на переміщання через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанду) особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, не були доведені ним до кінця з причин, що не залежали від його волі та бажання, оскільки під час митного контролю був використаний службовий собака Харківської обласної митниці ДФС України на прізвисько " ОСОБА_7 ", який спрацював на штани громадянина України ОСОБА_8 , який слідував на місці за водієм зліва біля вікна.

Після цього, ОСОБА_5 було запропоновано добровільно дістати те, що він приховує від митного контролю, на що ОСОБА_5 власноручно добровільно дістав з області свого паху, куди спрацював службовий собака, поліетиленовий пакет з газетним згортком. Як особисто пояснив ОСОБА_5 в згортку знаходиться конопля (наркотичний засіб), яку він приховав від митного контролю для особистого споживання на території Російської Федерації.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 626 від 16.04.2016 року, виявлена і вилучена 16.04.2016 року у громадянина України ОСОБА_5 речовина, яка знаходиться у газетному згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить: 6,1368 грам. Нашарування на поверхні ватних тампонів "зі змивами з рук ОСОБА_5 " та на зрізах нігтьових пластин "з рук ОСОБА_5 " містять у своєму складі діюче наркотичне начало ТГК (тетрагідроканабінол) та інші канабіноїди.

Таким чином, як зазначає слідчий, ОСОБА_5 своїми протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на переміщання через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанду) особливо небезпечного наркотичного засобу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_4 просить в задоволенні клопотання слідчого відмовити, оскільки вважає клопотання слідчого необґрунтованим.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винність у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та просить вирішити клопотання слідчого на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000092 від 16.04.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 305 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 15 квітня 2016 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 15.04.2016 р., 22 год. 10 хв.
16 квітня 2016 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою вину у вищезазначеному кримінальному правопорушенні.
Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000092 від 16.04.2016, а саме:
-протоколом огляду місця події від 16.04.2016;

-протоколом про порушення митних правил № 225/80700/16 від 15.04.2016;

-актом спрацювання службового собаки від 15.04.2016;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.04.2016;

-висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 626 від 16.04.2016.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховування від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінального правопорушення.
Існування вказаних ризиків, окрім тяжкості скоєного кримінального правопорушення, підтверджується даними з матеріалів кримінального провадження про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 та відсутність даних щодо міцності його соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 30 (тридцять) мінімальних заробітних плат в сумі 41340 грн. ( 1378х30=41 340).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000092 від 16.04.2016 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 13 червня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 6674 в Державному казначействі України, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0000092 від 16.04.2016, ОСОБА_5 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження;
- не відлучатись із м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м.Хапоріжжя;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 8 до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5