Справа № 459/1535/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав до суду клопотання, у якому просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до даних про отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до даних з інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після зміни прізвища ОСОБА_6 . На обґрунтування клопотання послався на те, що в ході судового розгляду судом не було з`ясовано дійсних причин виникнення у ОСОБА_7 бажання змінювати прізвище і реальність цього наміру. З показань останнього було встановлено, що він звернувся до ОСОБА_4 про зміну прізвища, оскільки приблизно в лютому 2014 року йому запропонували роботу за кордоном та у зв`язку з цим йому порадили змінити паспорт. З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_7 пояснював таку необхідність зміни прізвища, так як йому потрібно було їхати за кордон, а його було депортовано. Паспорт зі зміненим прізвищем на ОСОБА_6 останній отримав лише 13.06.2015 року, тобто останній завершив процедуру зміни свого прізвища лише через більш як пітора року після звернення до ОСОБА_4 , хоча на момент такого звернення зазначене питання було для нього принциповим та терміновим. Стверджує, що, на його думку, усе це свідчить на відсутність у ОСОБА_7 дійсного наміру змінювати прізвище, а його звернення до ОСОБА_4 є нічим іншим, як оперативною комбінацією працівників правоохоронних органів з метою викриття ОСОБА_4 , а отже, є провокацією злочину.
Прокурор просить у задоволенні цього клопотання відмовити.
Обвинувачена та її захисник клопотання підтримали, просять таке задовольнити.
Відповідно до положення статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Згідно з положенням частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положення речення першого частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На думку суду, сторона захисту не довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку необхідно витребувати, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1