Справа № 490/2386/16-к
н/п 1-кс/490/1042/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем Україн
18 березня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
При наближенні до зазначеного нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.2.3 «б», 11.2, 12.3, 12.9 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме: керуючи транспортним засобом проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, рухався у крайній лівій смузі руху, хоча повинен був рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України «Обмеження максимальної швидкості 70 км/год», рухався із значним перевищенням швидкості, дозволеній на даній ділянці дороги, хоча об`єктивно спроможний був заздалегідь виявити зазначений дорожній знак та обрати максимально допустиму швидкість, при виявленні небезпеки у вигляді пішохода не вжив заходів до зменшення швидкості автомобілю аж до повної його зупинки, не дав дороги пішоходу, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, хоча повинен був це зробити та мав таку технічну можливість, внаслідок чого передньою центральною частиною свого автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який закінчував перехід проїзної частини.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 874 від 25.12.2016 смерть ОСОБА_4 настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла у вигляді множинних переламів кісток скелету з пошкодженням внутрішніх органів.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 п.п.2.3 «б», 11.2, 12.3, 12.9 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
У своєму клопотанні слідчий просив суд, тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_3 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом строком на два місяці.
Вивчивши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд вважає необхідним повернути клопотання прокурору.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2015 року з місця пригоди було вилучено посвідчення водія ОСОБА_3 (а.с. 7-13).
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом подано до суду 17.03.2016 року, тобто без додержання вимог ч. 1 ст. 150 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки посвідчення водія вилучено, як встановлено судом 19.11.2015 року, тобто слідчим у порушення вимог ст. 150 КПК України порушено передбачений законом строк звернення із клопотанням.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом подано без додержання вимог статті 150 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України повернути прокурору.
Керуючись статтями 150, 151 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1