АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/260/16 Справа № 712/5436/16-к Категорія: ст.ст. 181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси 13.05.2016 року про відмову в продовженні строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 травня 2016 року в задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 до 26.06.2016 року - відмовлено, з тих підстав, що вже вирішено питання про запобіжний захід до 26.06.2016 року ухвалою суду від 13.05.2016 року.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, вважаючи ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.05.2016 року необгрунтованою, просить її скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який не підтримав апеляцію, перевіривши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 травня 2016 року вже було прийнято рішення про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , 1985 року народження із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, в межах строків досудового розслідування терміном на 45 діб, тобто до 26 червня 2016 року.

Таким чином, слідчим суддею обрано ОСОБА_8 інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у зв`язку з чим клопотання про продовження строків тримання під вартою є необґрунтованим.

Тому, на підставі вищевикладеного колегія суддів вважає необхідним відмовити прокурору в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси 13.05.2016 року про відмову в продовженні строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Головуючий :

Судді :