Справа № 182/2060/16-к
Провадження № 1-кс/0182/530/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воркута РФ, громадянки України, освіта середня, вдови, не працюючої, пенсіонерки, яка зареєстрована тп проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, яке мотивоване наступним :

ОСОБА_5 , 20.08.2012 року в денний час, більш точного часу під час проведення досудового слідства встановити не вбачається можливим, з метою збільшення трудового стажу для оформлення підвищеної пенсії за віком прийшла до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області (надалі по тексту УПФУ), який розташований по пр. Трубніков, 11б в м. Нікополі Дніпропетровській області, де з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь придбані у невстановленій особі , часу, місці, завідомо підроблені документи:
-диплом НОМЕР_1 на своє їм`я про нібито навчання у Винницькому технікуму радіоелектроніки в період часу з 1971 року по 28.02.1975 рік та отримання спеціальності монтажника радіоапаратери, який видається установою який надає права з метою її використання;
-трудову книжку АТ - III № НОМЕР_2 на своє ім`я в яку внесла відомості про нібито своє навчання у Винницькому технікуму радіоелектроніки в період часу з 1971 року по 28.02.1975 рік та отримання спеціальності монтажника радіоапаратури та місце роботи на заводі «Сигнал» учнем, майстром в період часу з березня 1975 року по 10.10.1997 року, яка посвідчується підприємствами, установами, організаціями, громадянином-підприємцем яка надає права з метою її використання;
-довідку № 58 від 06.06.2012 року про заробітну плату для обчислювання пенсії з Роздільського заводу «Сигнал» на своє ім`я за період з 1992 року по 1996 рік яка склала в середньому за місяць 5939 грн., яка видається підприємством яка надає права з метою її використання;
-довідку № 59 від 06.06.2012 року з Роздільського заводу «Сигнал» про його переіменування на своє ім`я, яка видається підприємством яка надає права з метою її використання;
видала їх за оригінали, надавши головному спеціалісту відділу по зверненням громадян УПФУ в м.Нікополі Дніпропетровської області , ОСОБА_9 .
Неправдивість даних офіційних документів є в тому, що в періоди обумовлені в документах, ОСОБА_5 у Винницькому технікуму радіоелектроніки в період часу з з 1971 року по 28.02.1975 року не навчалась.
Спеціальності монтажника радіоапаратури не отримувала, на заводі «Сигнал» ніколи не працювала та заробітну плату на ньому не отримувала.
На підставі цих документів ОСОБА_5 20.08.2012 року нарахована пенсія в розмірі 1873,16 грн. за місяць, яка підвищувалася в зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму громадян в Україні.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 358 ч. 4 КК України, як використання за відомо підроблених документів .
Крім того, ОСОБА_5 20.08.2012 р. в денний час . більш точного часу під час проведення досудового слідства встановити не вбачається можливим, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном - з метою збільшення трудового стажу для оформлення підвищеної пенсії за віком, діючі з єдиним умислом, спрямованим на досягнення злочинного результату, прийшла до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області (надалі по тексту УПФУ), який розташований по пр. Трубніков, 116 в м. Нікополі Дніпропетровській області. Де, навмисно, шляхом обману надала завідомо неправдиві підроблені документи: |
-диплом НОМЕР_1 на своє їм`я про нібито навчання у Винницькому технікуму радіоелектроніки в період часу з 1971 року по 28.02.1975 рік та отримання спеціальності монтажника радіоапаратери , який видається установою який надає права з метою її використання;
-трудову книжку АТ - III № НОМЕР_2 на своє ім`я в яку внесені відомості про нібито її навчання у Винницькому технікуму
радіоелектроніки в період часу з 1971 року по 28.02.1975 рік та отримання спеціальності монтажника радіоапаратури та місце роботи на заводі «Сигнал» учнем, майстром в період часу з березня 1975 року по 10.10.1997 року, яка посвідчується підприємствами, установами, організаціями, громадянином- підприємцем яка надає права з метою її використання;
-довідку № 58 від 06.06.2012 року про заробітну плату для обчислювання пенсії з Роздільського заводу «Сигнал» на своє ім`я за період з 1992 року по 1996 рік яка склала в середньому за місяць 5939 грн., яка видається підприємством яка надає права з метою її використання;
-довідку № 59 від 06.06.2012 року з Роздільського заводу «Сигнал» про його переіменування на своє ім`я, яка видається підприємством яка надає права з метою її використання;
видавши їх за оригінали.
На підставі наданих підроблених документів, ОСОБА_5 була безпідставно нарахована підвищена пенсія в сумі 1873,16 грн. за місяць, яка підвищувалася в зв`язку зі |вбільшенням прожиткового мінімуму громадян в Україні та за період часу з 20.08.2012 р. по 31.01.2014 р. їй зайво перераховані грошові кошти в сумі 33167,87 грн., які належали УПФУ в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Таким чином ОСОБА_5 умисно, протизаконно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділа грошима, в сумі 33167,87 грн., які належали УПФУ в м. Нікополі Дніпропетровської області чим спричинила майнову шкоду на вказану суму. Гроші витратила на власні нужди.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/.
30.07.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.
31.07.2014обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001043 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.І ст.190, ч,4 ст.358 КК України в порядку ст.291 КГЖ України направлено до суду.
29.12.2015ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 повернуто прокурору в порядку ст.314 КГЖ України у зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5
29.12.2015у зв`язку з цереховуванням підозрюваної ОСОБА_5 від органів слідства та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, її оголошено в розшук.
18.04.2016кримінальне провадження відновлено в порядку ст.282 КПК України у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 .
Вчинення вказаних заборонених КК України дії ОСОБА_5 , повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків, висновками експертиз, вилученими речовими доказами, іншими письмовими доказами матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченою покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:
-переховуватися від суду;
-незаконно впливати на свідків;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому
підозрюється, обвинувачується, а саме:
1)наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення з корисливих мотивів, що свідчить про перетворення вчинення вказаного злочину у основний спосіб заробітку, що може сприяти вчиненню ОСОБА_5 нових злочинів пов`язаних з викраденням чужого майна, якщо йому не буде обрано запобіжний захід у вигляді зобовязання;
2) ОСОБА_5 , у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді обмеження волі до 3 років, що може спонукати переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
Також, враховуючи той факт, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було повернуто прокурору.

Слідчий, прокурор в судовому засідання клопотання підтримали.

Підозрювана, не заперечувала проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.І ст.190, ч,4 ст.358 КК України є обґрунтованою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, за думкою суду ОСОБА_5 може переховуватись від суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю можливим обрати що до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання, з покладенням на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, -- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором ОСОБА_3 та застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану такі обов`язки:

-- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-- не відлучатися з місіта Нікополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Визначені обов`язки покладаються на підозрювану ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців, тобто до 20.06.2016 року.

У разі невиконання обов`язків, покладених судом до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1