ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1365/16-к
Провадження № 1-кп/210/209/16

"16" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002985, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не маючого місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого:

1) 21 листопада 2006 року Комсомольським районним судом м. Херсону за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 01 рік. Звільнився 04 квітня 2007 року по відбуттю строку покарання;

2) 19 лютого 2008 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки. Звільнився 05 жовтня 2010 року по відбуттю строку покарання;

3) 01 квітня 2011 Дарницьким районним судом м. Києва за ст.186 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки 6 місяців. 25 вересня 2014 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова умовно-достроково звільнений із Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області із невідбутим строком покарання, - 7 місяців 23 дні;

4) 03 лютого 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , повторно, 30 жовтня 2015 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля будинку №5, розташованого по вулиці Галенко в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 , який йшов по стежці. Після чого ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов зі спини до потерпілого та застосовуючи до ОСОБА_5 насильство, яке виразилося у нанесенні рукою двох ударів в бокову частину обличчя потерпілому, в результаті чого останній впав на землю.

У цей час ОСОБА_4 , з кишені брюк, у які був одягнений ОСОБА_5 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Sony Xperia SP», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №235 від 16 лютого 2016 року, становить 2652,00 гривні. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 діючи повторно, 02 листопада 2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим зверненням його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де, скориставшись відсутністю власника квартири, а також ймовірних свідків та очевидців, за допомогою раніше викрадених ним ключів від вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_2 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, таємно викрав: ноутбук марки «Asus х66сі», вартістю 4625,00 гривень, телевізор марки «Samsung LCD, 32 дюйми», вартістю 1799,50 гривень, наручний годинник марки «Orient FKU00002D», вартістю 1471,08 гривня, та з викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №245 від 17 лютого 2016 року, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7895,58 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 05 листопада 2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №3«а» по вулиці Іллічівській в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив незнайому йому на той час потерпілу ОСОБА_7 , яка йшла в напрямку будинку АДРЕСА_3 . В цей момент ОСОБА_4 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з руки потерпілої ОСОБА_8 шляхом ривка відкрито викрав мобільний телефон марки «Lenovo S650», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №245 від 17 лютого 2016 року становить 2119,20 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вище зазначу суму.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 09 листопада 2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим зверненням його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де, скориставшись відсутністю власника квартири, а також ймовірних свідків та очевидців, по металевих решітках, які розташовані на віках квартири першого поверху, виліз на балкон квартири другого поверху, через який переліз до балкону квартири третього поверху, де розбив скло віконної рами та проник до квартири АДРЕСА_4 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, таємно викрав ноутбук «ACER Е 1570G», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №245 від 17 лютого 2016 року, становить 7450,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вище зазначу суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, та ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, вину у пред`явлених звинуваченнях визнав у повному обсязі та розповів про обставини справи. Вказував на те, що кримінальні правопорушення вчинив з метою отримання грошових коштів для забезпечення власного прожиття.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час і місце судового розгляду, кожен окремо надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі потерпілих.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №0002985, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 жовтня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від потерпілого ОСОБА_5 було прийнято заяву, в якій останній просить притягнути до відповідальності осіб, котрі 30 жовтня 2015 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, поблизу будинку №5 по вулиці Галенко в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, із застосуванням фізичної сили, відкрито заволоділи належним йому мобільним телефоном марки «Sony Xperia SP» чорного кольору, з номером мобільного оператора «Київстар», - НОМЕР_1 , вартістю 4500,00 гривень (арк. крим. пров.№7);

- протоколом огляду місця події від 30 жовтня 2015 року та фото таблицею до нього, за участі понятих, спеціаліста та потерпілого ОСОБА_5 , об`єктом огляду якого є ділянка місцевості, яка знаходиться між будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 . При огляді вищевказаної ділянки було виявлено сліди, плями червоного кольору, також виявлено поліетиленовий пакет магазину «Varus», в якому знаходяться продукти харчування (хліб, ковбаса, сир, майонез) (арк. крим. пров.№8-10);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 грудня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву, в якій останній вказав на те, що в кінці жовтня 2015 року, перебуваючи біля магазину «Varus» по проспекту Гагаріна в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, заволодів мобільним телефоном марки «Sony Xperia SP», в корпусі чорного кольору, котрий знаходився у кармані брюк невідомого чоловіка, після чого вказаний мобільний телефон продав до ломбарду «Скарбниця», розташованого в районі Центрального ринку Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за 1500,00 гривень. Виручені кошти витратив на власні потреби (арк. крим. пров.№12);

- довідкою з Повного товариства «Ломбард «Гроші Тут» №6844/11 від 25 листопада 2015 року, відповідно до якої вбачається, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01 вересня 2015 року по час надання довідки, звертався до ломбардного відділення Повного товариства «Ломбард «Гроші Тут» з приводу закладу майна, а саме мобільного телефону марки «Sony Xperia SP» (арк. крим. пров.№15);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23 грудня 2015 року та фото таблицею до нього, за участі понятих, осіб котрих впізнають та потерпілого ОСОБА_5 , в ході проведення якого останній впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, котра 30 жовтня 2015 року відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном марки «Sony Xperia SP» (арк. крим. пров.№18-20);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №235 від 16 лютого 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Sony Xperia SP С5303», який був придбаний у 2014 році, з урахуванням зносу, станом на 30 жовтня 2015 року, складає 2652,00 гривні (арк. крим. пров.№98-101);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 листопада 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від потерпілого ОСОБА_6 було прийнято заяву, в якій останній просить притягнути до відповідальності невідому особу, котра 02 листопада 2015 року, в період часу з 09 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин, таємно, шляхом вільного доступу з квартири АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку належних йому: ноутбуку марки «Asus» чорного кольору, вартістю 5000,00 гривень, телевізору марки «Samsung LCD, 32 дюйми» чорного кольору, вартістю 1700,00 гривень та наручного годинника марки «Orient» сріблястого кольору, вартістю 650,00 гривень (арк. крим. пров.№30);

- протоколом огляду місця події від 02 листопада 2015 року та фото таблицею до нього, за участі понятих та потерпілого ОСОБА_6 , об`єктом огляду якого є квартира АДРЕСА_2 , з якої було викрадено належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: ноутбук марки «Asus х66сі», телевізор марки «Samsung LCD, 32 дюйми», наручний годинник марки «Orient FKU00002D» (арк. крим. пров.№32-34);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 грудня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву, в якій останній вказав на те, що в перших числах листопада 2015 року, в денний час доби, він проник з допомогою ключів, котрі вкрав до цього, в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку ноутбука, телевізора та чоловічого наручного годинника, після чого продав ноутбук та телевізор в один із магазинів в районі Центрального ринку Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за 2600,00 гривень,а годинник викинув. Виручені кошти витратив на власні потреби (арк. крим. пров.№38);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23 грудня 2015 року та фото таблицею до нього, за участі понятих, осіб котрих впізнають та свідка ОСОБА_12 , в ході проведення якого останній впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, котра на початку листопада 2015 року продала йому телевізор марки «Samsung» (арк. крим. пров.№44-46);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18 лютого 2016 року та фото таблицею до нього, за участі понятих, осіб котрих впізнають та свідка ОСОБА_13 , в ході проведення якого останній впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, котра 02 листопада 2015 року продала йому ноутбук марки «Asus» (арк. крим. пров.№47-49);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 листопада 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від потерпілої ОСОБА_11 було прийнято заяву, в якій остання просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, котрі 05 листопада 2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи на куті будинку АДРЕСА_1 , шляхом ривка відкрито викрали належний їй мобільний телефон марки «Lenovo S650» в корпусі білого кольору, вартістю 2300,00 гривень, з картою мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_2 , вартістю 20,00 гривень, після чого побігли в напрямку вулиці Якіра в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (арк. крим. пров.№55);

- протоколом огляду місця події від 05 листопада 2015 року та фото таблицею до нього, за участі понятих та потерпілої ОСОБА_11 , об`єктом огляду якого є ділянка місцевості між будинками АДРЕСА_6 , де у потерпілої ОСОБА_11 невідомими особами було відкрито викрадено належний їй мобільний телефон марки «Lenovo S650» в корпусі білого кольору (арк. крим. пров№56-57);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 грудня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву, в якій останній вказав на те, що на початку жовтня 2015 року, в денний час доби, перебуваючи біля будинку №3 по вулиці Іллічівській в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з малознайомим йому хлопцем, анкетних даних котрого він не знає, він відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo S650» в корпусі білого кольору, шляхом його ривка з руки раніше незнайомої дівчини, після чого вказаний мобільний телефон він продав до одного із магазинів Центрального ринку Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за 400,00 гривень. Виручені кошти витратив на власні потреби (арк. крим. пров.№65);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23 грудня 2015 року та фото таблицею до нього, за участі понятих, осіб котрих впізнають та потерпілої ОСОБА_11 , в ході проведення якого остання впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, котра 06 листопада 2015 року відкрито заволоділа належним їй мобільним телефоном марки «Lenovo S650» (арк. крим. пров.№73-75);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23 грудня 2015 року та фото таблицею до нього, за участі понятих, осіб котрих впізнають та свідка ОСОБА_14 , в ході проведення якого останній впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, котра на початку листопада 2015 року продала йому мобільний телефон марки «Lenovo S650» (арк. крим. пров.№76-78);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 листопада 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, від потерпілого ОСОБА_10 було прийнято заяву, в якій останній просить притягнути до відповідальності невідому особу, котра 09 листопада 2015 року, в період часу з 08 години 20 хвилин по 11 годину 40 хвилин, таємно, шляхом розбиття скла в дерев`яній рамі вікна квартири АДРЕСА_4 , здійснила крадіжку належного йому ноутбуку марки «ACER Е 1570G» чорного кольору, вартістю 4700,00 гривень (арк. крим. пров.№83);

- протоколом огляду місця події від 09 листопада 2015 року та фото таблицею до нього, за участі понятих, об`єктом огляду якого є квартира АДРЕСА_4 , з якої було викрадено належне потерпілому ОСОБА_10 майно, а саме: ноутбук марки «ACER Е 1570G» (арк. крим. пров.№84-86);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 грудня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву, в якій останній вказав на те, що в середині листопада 2015 року, шляхом розбиття скла віконної рами, проник в приміщення однієї із квартир будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку ноутбука, після чого продав його в одному із магазинів Центрального ринку Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за 1800,00 гривень. Виручені кошти витратив на власні потреби (арк. крим. пров.№93);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23 грудня 2015 року та фото таблицею до нього, за участі понятих, осіб котрих впізнають та потерпілої ОСОБА_11 , в ході проведення якого остання впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, котра 06 листопада 2015 року відкрито заволоділа належним їй мобільним телефоном марки «Lenovo S650» (арк. крим. пров.№73-75);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23 грудня 2015 року та фото таблицею до нього, за участі понятих, осіб котрих впізнають та свідка ОСОБА_14 , в ході проведення якого останній впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, котра на початку листопада 2015 року продала йому мобільний телефон марки «Lenovo S650» (арк. крим. пров.№76-78);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №245 від 17 лютого 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість ноутбуку марки «Asus х66сі», який був придбаний у 2007 році, з урахуванням зносу, станом цін на 02 листопада 2015 року складає 4625,00 гривень. Ринкова вартість плазмового телевізору марки «Samsung LCD, 32 дюйми», придбаного в стані колишнього використання на початку 2015 року, з урахуванням зносу, станом цін на 02 листопада 2015 року складає 1799,50 гривень. Ринкова вартість наручного годинника «Orient FKU00002D», який був придбаний в 2009 році, з урахуванням зносу, станом цін на 02 листопада 2015 року складає 1471,08 гривня. Ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo S650», який був придбаний в 2014 році, з урахуванням зносу, станом цін на 05 листопада 2015 року складає 2119,20 гривень. Ринкова вартість ноутбуку марки «ACER Е 1570G», який був придбаний в 2014 році, з урахуванням зносу, станом цін на 09 листопада 2015 року складає 7450,00 гривень (арк. крим. пров.№103-107);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19 лютого 2016 року та фото таблицею до нього, за участі понятих та обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході проведення якого останнім було відтворено хід подій, котрі відбувалися 02 листопада 2015 року, при котрих він проник з допомогою ключів, котрі вкрав до цього, в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку ноутбука, телевізора та чоловічого наручного годинника, та 09 листопада 2015 року, шляхом розбиття скла віконної рами, проник в приміщення однієї із квартир будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку ноутбука (арк. крим. пров.№134-137).

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, та ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи із вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочинів, тяжкості наслідків, що настали.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, що злочини, передбачені ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, є умисними тяжкими злочинами, від вчинення яких є потерпілі.

Також, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, котрий свою вину у пред`явлених звинуваченнях визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, за місцем останнього проживання характеризується негативно, завдана матеріальна шкода не відшкодована у повному обсязі, а тому, суд, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Крім того, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити за правилами ст.70 ч.4 КК України, з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року, та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання стосовно його дії суд не вирішує.

Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за доцільне продовжити відраховувати з дня затримання, а саме 26 листопада 2015 року.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Крім того, 24 грудня 2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

Згідно ст.72 ч.5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про необхідність, на підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути більш м`яке покарання, призначене за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, то по даному вироку обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 26 листопада 2015 року по день набрання законної сили даним вироком, відповідно до ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпілому ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода у розмірі 2652,00 гривні, яка не відшкодована у повному обсязі, цивільний позов не заявлено.

Потерпілому ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода у розмірі 7895,58 гривень, яка не відшкодована у повному обсязі, цивільний позов не заявлено.

Потерпілій ОСОБА_11 кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода у розмірі 2119,20 гривень, яка не відшкодована у повному обсязі, цивільний позов не заявлено.

Потерпілому ОСОБА_10 кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода у розмірі 7450,00 гривень, яка не відшкодована у повному обсязі, цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року, більш суворим покаранням, призначеним за даними вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 продовжити відраховувати з 26 листопада 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_4 , в строк відбуття покарання за даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 26 листопада 2015 року по день набрання законної сили даним вироком, відповідно до ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення, засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

На виконання ст.376 ч.6 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1