Справа № 297/190/16-к
УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення Виноградівського поліції при Берегівському відділі поліції ГУНП в Закарпатській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211,
В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в якій просив зобов`язати слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області,який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000221 від 30.01.2013 року, розглянути їх клопотання та повідомити про результати їх розгляду відповідно до вимог КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення Виноградівського поліції при Берегівському відділі поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за ст.185 ч.3 КК України відносно по факту крадіжки невстановленою особою належних ОСОБА_5 грошових коштів, яка мала місце у ніч з 11 січня на 12 січня 2013 року у потязі №82 сполученням «Мукачево-Київ». По даному провадженню ними було подано клопотання про проведення слідчих дій, однак клопотання не виконано, ніякої відповіді не надійшло.

В судове засідання представник слідчого відділення Виноградівського поліції при Берегівському відділі поліції ГУНП в Закарпатській області не з`явився причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Виноградівського поліції при Берегівському відділі поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за ст.185 ч.3 КК України відносно по факту крадіжки невстановленою особою належних ОСОБА_5 грошових коштів, яка мала місце у ніч з 11 січня на 12 січня 2013 року у потязі №82 сполученням «Мукачево-Київ».

Вказані відомості 30 січня 2013 року було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000221 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та розпочато досудове розслідування, а ОСОБА_5 визнано потерпілим.

13.01.2016 року представником потерпілого направлено до слідчого відділення Виноградівського поліції при Берегівському відділі поліції ГУНП в Закарпатській області клопотання, яке отримано слідчим 14.01.2016 року в якому просив слідчого:

- встановити наявність в м. Виноградів по вул. Миру ломбарду, після чого допитати як свідків його працівників з приводу того, чи звертався ОСОБА_6 до цього ломбарду за отриманням грошових коштів та чи повертав він кошти і в якому розмірі у ломбарді після 12 січня 2013 року;

- встановити особу громадянки Балог ( ОСОБА_7 ), яка мешкає в м. Виноградів по вул. Миру, після чого допитати її як свідка з приводу того, чи знайома вона з ОСОБА_6 , чи позичав він у неї грошові кошти та чи повертав їй грошові кошти і в якому розмірі після 12 січня 2013 року;

- допитати ОСОБА_6 стосовно причетності його до крадіжки грошових коштів у потерпілого ОСОБА_5 .. Під час його допиту серед іншого слід з`ясувати наступне:

- чи здійснював він, і де 11-12 січня 2013 року та чи працює і де у даний час. Якщо не працював і не працює, то за рахунок чого забезпечував і забезпечує свої потреби (харчування, одяг, проживання, тощо);

- чи здійснював він 11 січня 2013 року посадку в якості пасажиру і на який залізничній станції у потяг №82 сполученням «Мукачево-Київ». Якщо так, то слід з`ясувати у якому вагоні він перебував. Чи пам`ятає він попутчиків та чи доїхав до місця свого слідування. Якщо вийшов з потягу раніше, необхідно з`ясувати причину цьому.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого пов`язані із здійсненням процесуальної дії, яку він зобов`язаний був здійснити у визначений КПК України строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

У визначений ст. 220 КПК України строк слідчий не розглянув клопотання, не виконав його і не відмовив в його виконанні.

Судом встановлено, що з 14.01.2016 року по даний час клопотання представника потерпілого слідчим не виконано. У слідства був і час і можливості проводити слідчі дії та не зволікати з їх виконанням.

Виходячи із змісту клопотань, воно є обґрунтованим, так як слідчим з часу реєстрації кримінального провадження за ст. 185 ч.3 КК України, яке внесеного до ЄРДР за №0000221 від 30.01.2013 року, не проведено всіх можливих дій направлених на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, своєчасного та повного досудового розслідування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на досудовому слідстві безпідставно не виконано клопотання потерпілого, слідчим не дотримано строків та процесуальних норм пов`язаних з його виконанням, що призводить до порушення прав потерпілого.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 16, 110, 220, 303, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити повністю.
Зобов`язати слідче відділення Виноградівського поліції при Берегівському відділі поліції ГУНП в Закарпатській області, яке здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 в повному обсязі виконати клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 від 13.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1