Справа № 477/1799/15-к
Провадження № 1-кп/477/16/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 21 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 06.02.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 16 жовтня 2014 року умовно-достроково звільненого з не відбутим строком 1 рік 8 місяців 6 днів;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Миколаєва, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Мостове Доманівського району Миколаївської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого;
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18

01.01.2015 року, в нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, через незакрите вікно, проник до нежитлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_15 , а саме електричний обігрівач, вартістю 500 гривень.
З викраденим обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викрадене подарував своїй сестрі ОСОБА_7 , тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.
Крім цього, 15.01.2015 року, в нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, через незакрите вікно, проник до нежитлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_15 , а саме металеву ванну, вартістю 350 гривень.
З викраденим обвинувачений ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник та цього ж дня реалізував викрадене по ціні лому чорних металів жительці с.Полігон ОСОБА_19 за 117 гривень, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.
В ніч з 12.04.2015 на 13.04.2015 року, обвинувачений ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, через незакрите вікно проник до нежитлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_15 , а саме три металеві батареї, вартістю за одну 200 гривень, всього на загальну суму 600 гривень.
З викраденим обвинувачений ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник та 13.04.2015 року реалізував викрадене ОСОБА_20 по ціні лому чорних металів за 300 гривень, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
27.04.2015 року, в нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, через незакриті двері, проник до гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_15 , а саме: радіатор з автомобілю ІЖ 412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 300 гривень; двигун з автомобілю ІЖ 412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 500 гривень; 4 колеса з автомобілю ІЖ 412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальною вартістю 400 гривень.
З викраденим обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, та цього ж дня реалізував викрадене по ціні лому чорних металів ОСОБА_19 , тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.
13.04.2015 року, в нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна, проникли у двір домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_15 , а саме:10 квадратних метрів керамічної плитки, вартістю 500 гривень.
З викраденим обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, реалізувавши викрадене жительці с. Полігон ОСОБА_19 за 600 гривень, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
В ніч з 14.05.2015 на 15.05.2015 року обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи повторно, за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, через пошкоджене вікно проникли до нежитлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_15 , а саме: газовий котел АГВ, вартістю 700 гривень; два металевих кейси з інструментом, вартістю за 1 -100 гривень, всього на загальну суму 200 гривень; акустичну колонку «Вега» вартістю 50 гривень; електричний обігрівач вартістю 100 гривень; насос для циркуляції води, вартістю 150 гривень.
З викраденим обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину зникли, та цього ж дня реалізували викрадене по ціні лому чорних металів жительці с. Полігон ОСОБА_19 за 150 гривень, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.
15.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, через незакрите вікно, проник до нежитлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_15 , а саме: електричний подовжувач, довжиною 8 м, вартістю 80 гривень; пилку по металу в чохлі, вартістю 150 гривень; 3 розвідних ключа, вартістю за один 50 гривень, всього на суму 150 гривень; одні пасатижі, вартістю 30 гривень; 6 викруток, вартістю за одну, 20 гривень, всього на суму 120 гривень.
З викраденим обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, переніс до місця свого мешкання по АДРЕСА_4 вищевказаного населеного пункту, залишивши для свого користування, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 530 гривень.
17.05.2015 року, близько 02-00 години, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, через незаперті двері, проник до гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_15 , а саме: перфоратор «БОШ», вартістю 200 гривень; електричну дрель «БОШ», вартістю 200 гривень.
З викраденим обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та цього ж дня реалізував викрадене ОСОБА_19 за 150 гривень, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень
28.05.2015 року, близько 02.00 години, обвинувачений ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, через незаперті двері проник до гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_15 , а саме: наборну металеву теплицю, вартістю 150 гривень.
З викраденим обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, реалізував викрадене по ціні лому чорних металів жительці с. Полігон ОСОБА_19 за 150 гривень, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 150 гривень.
На початку червня 2015 року, в нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, через незакриті двері, проник до гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_15 , а саме: задній міст автомобілю ИЖ 412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 200 гривень.
З викраденим обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, реалізував викрадене по ціні лому чорних металів жительці с. Полігон ОСОБА_19 за 200 гривень, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.
02.06.2015 року о 23.00 годині, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проникли до нежилого будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_21 , а саме: 20 металевих ядер, вартістю за одне 50 гривень, загальною вартістю 1000 гривень; 3 металеві труби довжиною по 1,5 м, діаметром 10 см, вартістю за одну 100 гривень, всього на суму 300 гривень; три алюмінієві каністри ємкістю по 30 л, вартістю за одну 100 гривень, загальною вартістю 300 гривень; - лічильник для виміру води, вартістю 100 гривень; 1 бухту алюмінієвого проводу, довжиною 1 км, вартістю 500 гривень; 1 бухту алюмінієвого проводу, довжиною 100 м, вартістю 350 гривень.
З викраденим обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зникли та 03.06.2015 року реалізували викрадене майно ОСОБА_19 , по ціні лому кольорових та чорних металів за 2600 гривень, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 2550 гривень.
Крім цього, на початку червня 2015 року, в нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, через незаперті двері проник до гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_15 , а саме: лом чорного металу, загальною вагою 40 кг, вартістю за 1 кг 3,70 гривень, на загальну вартість 148 гривень.
З викраденим обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та реалізував викрадене ОСОБА_19 , по ціні лому чорних металів за 148 гривень, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на загальну суму 148 гривень.
21.06.2015 року, близько 22.00 години, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до нежилого будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_16 , а саме: 400 м мідного електродроту, вартістю за 1 м-18 грн., загальною вартістю 7200 гривень; 3 алюмінієвих розкладушки, вартістю за одну 200 гривень, загальною вартістю 600 гривень.
З викраденим обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та 22.06.2015 року реалізував викрадене ОСОБА_19 , тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 7800 гривень
22.06.2015 року, близько 22.00 години, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проникли до нежилого будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_16 , а саме: 13 упаковок утеплювача «Техноніколь», вартістю за одну 520 гривень, загальною вартістю 6 760 гривень; один електричний чайник «Еленберг», вартістю 150 гривень; шляхом демонтажу вироби з міді з холодильника «Мінськ-126 м», вагою 500 грам, вартістю по ціні лому кольорових металів, на суму 43,5 гривень.
З викраденим обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли та 23.06.2015 року реалізували викрадене ОСОБА_19 за 1300 гривень, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 6803,50 гривень.
07.07.2015 року, близько 23.00 години обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою, діючи повторно, шляхом вільного доступу з території Дитячої музичної школи, яка розташована по вул. Поштова, 1, с. Полігон Жовтневого району, Миколаївської області, таємно викрали 4 металеві секції огорожі, вартістю за одну 485, 93, гривні, всього на суму 1 943,72 гривні.
З викраденим обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли та цього ж дня реалізували викрадене ОСОБА_19 за 780 гривень, тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили Полігонівській дитячій музичній школі матеріальну шкоду на загальну суму 1 943, 72 гривні.
Відповідальність за вчинені обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 діяння передбачена ч.2, 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала, частково погодилась з об`ємом викраденого майна, вказаного в обвинувальному акті. Суду пояснила наступне.
По епізоду крадіжки по АДРЕСА_5 : заперечувала, що було вчинено крадіжку, наполягала на тому, що метал знайшли. Підтвердила, що дійсно разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , точної дати не пам`ятає, в с.Полігон пішли до залізничної колії, що поряд з будинком, де в кущах, як потім відповіла на запитання суду, було сховано викрадене ОСОБА_6 майно. Звідки забирали металеві ядра - 12 штук (1шт - 4 кг.), металеву трубу, складений в мішках метал. Не пам`ятає, що там були металеві каністри та металева проволока. Особисто вона несла в куртці ядра, ОСОБА_8 , на дитячій колясці везла в мішках метал, хлопці везли на велосипеді мішки, Що ніс ОСОБА_22 не пам`ятає, оскільки він носив окремо від них чотирьох. Викрадене майно реалізували ОСОБА_19 , суму отриманих коштів не пам`ятає, все розділили порівну.
По епізоду крадіжки по АДРЕСА_6 пояснила, що вночі, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , з метою крадіжки, пошкодивши вікно, проникли в нежилий будинок, звідти викрали майно. Кожен виніс по одній упаковці утеплювача, далеко не донесли, було важко, залишили в ямі, наступного дня забрали. Вона особисто наступного дня не поверталась. Викрадене реалізували ОСОБА_19 . На слідчому експериментів господар будинку сказав, що викрали електричний чайник та вироби з міді з холодильника, хоча ці вироби вони не брали.
По епізоду крадіжки по АДРЕСА_7 пояснила, що крадіжку вчиняли без попередньої змови. Вона, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 йшли по вулиці Поштова в с.Полігон, проходили повз дитячу музичну школу, побачили металеві секції огорожі, всі разом вирішили викрасти. Після чого винесли металеві секції. Вона з Роздобудько взяла по 1 шт, ОСОБА_6 - 2 шт. Всі решітки здали ОСОБА_19 , отримали кошти. Наступного дня ОСОБА_19 , подзвонила, і сказала, що прийшов представник дитячої музичної школи, вимагав металеві секції огорожі. Вонии повернули всі кошти.
В своїх поясненнях неодноразово зазначала, що ОСОБА_19 знала, що майно крадене, навіть інколи казала, що їй потрібно.
У вчиненому щиро розкаюється, просила не позбавляти її волі, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала, частково погодилась з об`ємом викраденого майна, вказаного в обвинувальному акті. Суду пояснила наступне.
По епізоду крадіжки по АДРЕСА_5 . підтвердила про те, що дійсно за попередньою змовою ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 пішли до залізничної колії, що поряд з будинком. Як повідомив їх ОСОБА_6 там знаходиться викрадене майно. В кущах недалеко від будинку, близько 20 метрів, було сховане майно: ядер всього було 12 шт., донесли до прийому - 9 шт., інші загубили по дорозі; в мішках лежав, зі слів ОСОБА_22 , метал. Алюмінієвих каністр не було. Були алюмінієві бухти - 2 шт.( близько 100 метрів). Сомова несла ядра, вона на дитячій колясці везла мішки з металом (5 шт.), Хлопці на велосипеді везли також мішки з металом. Викрадене майно реалізували ОСОБА_19 , сума отриманих коштів по 120-140 грн. на кожного. Алюмінієву бухту, яка знаходилась у неї, забрала міліція.
По епізоду крадіжки по АДРЕСА_6 пояснила, що в червні 2015 року, вночі, за попередньою змовою, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з метою крадіжки, пошкодивши вікно, проникли на територію нежилого будинку, звідти викрали майно. Хлопці через вікно проникли в будинок, а вона і ОСОБА_23 чекали на подвір`ї, винесли кожному по упаковці утеплювача. Склали в яму, наступного дня забирали. ОСОБА_10 наступного дня не повертався. ОСОБА_24 та ОСОБА_9 здавали утеплювач ОСОБА_19 , отримали 100 грн. за 1 шт. ОСОБА_19 було відомо про те, що утеплювач крадений. Проникали один раз. Всі були в тверезому стані. Заперечувала щодо викрадення чайника та міді.
По епізоду крадіжки по АДРЕСА_7 пояснила, що попередньої змови на крадіжку не було. Вона, ОСОБА_7 ,, ОСОБА_6 проходили повз Дитячу музичну школу, побачили металеві секції огорожі, всі разом вирішили викрасти. Після чого винесли металеві секції. Вони з ОСОБА_7 взяли по 1 секції, скільки взяв ОСОБА_6 взяв не пам`ятає. Всі решітки здали ОСОБА_19 , отримали кошти. Потім зателефонувала ОСОБА_19 і вимагала повернути гроші, оскільки решітки забрав представник дитячої музичної школи. Матеріальні збитки не відшкодовувала. Утеплювач - повернули. метал забрала міліція.
Під час допиту зазначала, що ОСОБА_19 знала, що майно крадене, перед тим як нести їй це майно вони їй телефонували і запитували чи прийме вона це майно. Полуня навіть інколи казала, що їй потрібно.
У вчиненому щиро розкаюється, просила не позбавляти її волі, оскільки має на утриманні трьох малолітніх дітей.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, частково погодився в об`ємом викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті. Суду пояснив наступне.
По епізоду крадіжки по АДРЕСА_8 пояснив, що не пам`ятає хто запропонував її вчинити, йшли з бару, вживали пиво. На початку весни ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та він зайшли до будинку, точної дати не пам`ятає, взяли кахельну плитку - 10 квадратів - продали ОСОБА_19 , музичну колонку та насос - відніс додому, електрообігрівач. кейс з інструментами не бачив. газовий котел віднесли ОСОБА_19 та здали. гроші ділили на всіх. Кожному вийшло по 100 грн. Кошти витратив на власні потреби.
По епізоду крадіжки по АДРЕСА_5 пояснив, що він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 сиділи вдома у ОСОБА_7 .. Хто запропонував піти за цією адресою не пам`ятає, звідки метал взявся в кущах не знає. Пішли всі п`ятеро. мішків було 5 шт. Хто що ніс не знає. Він тачкою котив 1 мішок лому чорного металу. ОСОБА_10 був на велосипеді і віз 1 мішок металу. ОСОБА_6 , також був на велосипеді, але вивозив з іншого місця. Роздобудько з ОСОБА_23 - котили дитячу коляску (2 мішки з металом та бухту), несли ядра, скільки їх було не пам`ятає. Заперечував щодо викрадення труб, каністр та лічильника для виміру води. Все майно віднесли до ОСОБА_19 продали за 200 грн. на кожного. ОСОБА_22 був окремо.
По епізоду крадіжки по АДРЕСА_6 пояснив, що на початку літа. ОСОБА_19 потрібен був утеплювач, про що вона сказала. Вони пішли і вкрали, ходили всі п`ятеро. Відбувалось це вночі. Проникли на територію нежилого будинку. Пошкодили вікно та проникли в середину, звідки винесли 5 упаковок утеплювача і сховали в ямі. Більше нічого не брали. Наступного дня утеплювач продали ОСОБА_19 за 100 грн. 1 шт. Він продав - 2 штуки (один раз ходив з ОСОБА_23 , другий раз с ОСОБА_22 ). ОСОБА_10 і ОСОБА_8 утеплювач здавати ОСОБА_25 не ходили. Заперечував щодо викрадення чайника, виробів з міді та розкладушок. Утеплювач повернули весь-13 шт. Зазначав, що в обвинувальному акті вказано більше майна, ніж реально ними було викрадено. Відшкодував збитки потерпілим ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .
У вчиненому щиро розкаюється, просив не застосовувати покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, частково погодився з об`ємом викраденого майна, вказаного в обвинувальному акті, а також обставинами викладеними в ньому. Суду пояснив наступне.
По епізоду крадіжки по вул..Нова, 2а в с.Полігон пояснив, що навесні близько 23:00 години він разом з ОСОБА_28 та ОСОБА_29 проходили повз будинок, ворота були зачинені. Без будь-якої попередньої змови зайшли на територію і побачили плитку. ОСОБА_22 подзвонив ОСОБА_25 , сказав що є плитка. Кількість плитки, яку взяли не пам`ятає. ніс в руках до 20 шт. Всього в будинку були 2 рази. Плитку винесли за один раз. Здали цю плитку Полуні, отримали по 50-100 грн. кожному. Потім знову повернулись до будинку. Через вікно проникли в будинок, звідки забрали котел, колонки. Це було близько 00:00 год. ОСОБА_22 і ОСОБА_29 несли котел, він забрав обігрівач і колонку додому. Кейс з інструментами не брали. При здачі котла не був присутній, йому потім дали 50 грн.
По епізоду крадіжки по АДРЕСА_5 заперечував, що було вчинено крадіжку. Пояснив, що присутні були усі п`ятеро, хоча ОСОБА_22 був окремо. Біля залізничної колії знайшли 4-5 мішків металу. Він на велосипеді котив 1 мішок і ОСОБА_29 - 1 мішок. Роздобудько, ОСОБА_23 - котили коляску з 2 мішками з металом і бухту, ядер, каністр та металевих труб він не бачив. Метал здали ОСОБА_25 , він отримав 100 грн. Кожевнікова він не бачив і скільки той виручив коштів не знає.
По епізоду крадіжки по АДРЕСА_6 пояснив, що були всі п`ятеро. Проникли з метою крадіжки на територію, а потім шляхом пошкодження вікна - до нежилого будинку, звідки викрали майно. Винесли 5 упаковок утеплювача через вінка. сховали на сусідньому будівництві. Коли забирали та здавали наступного дня він не ходив. Повернув колонку, насос, обігрівач. Відшкодував 550 грн. збитків.
У вчиненому щиро розкаюється та просив не застосовувати покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, також частково погодився в об`ємом викраденого майна. Суду пояснив наступне.
01.01.2015 року, часу не пам`ятає, визнає, що таємно проник через відкрите вікно в будинок по АДРЕСА_8 , звідки забрав електрообігрівач, який в подальшому подарував своїй сестрі ОСОБА_23 . Був сам.
Заперечував щодо викрадення ним 15.01.2015 року за цією ж адресою ванни.
12-13.04.2015 року за цією ж адресою викрав 1 металеву батарею 7 ребер, яку. здав ОСОБА_25 . Інші батареї не брав. 2 бачив, але де поділись не знає.
13.04.2015 року за цією ж адресою забрав 10 кв.м. плитки, яка знаходилась у дворі, злочин вчиняв сам. Здав Полуні, носив по 20 шт., отримав близько 600-700 грн.
27.04.15 року за цією ж адресою взяв з гаража радіатор, колеса, двигун. Все здав Полуні. 14.05.-
15.05.2015 вдвох з ОСОБА_9 проникли через вікно в будинок, забрали газовий котел, інструменти, колонку та електрообігрівач. Все здали Полуні, гроші поділили 400 грн.
15.05.2015 р. за цією ж адресою ( АДРЕСА_8 ) забрав: електроподовжувач, пилку по металу, розвідний ключ. Викрадення викруток, пасатижів заперечував. Вказував, що був сам. Все приніс додому, звідки працівники міліції це майно забрали.
17.05.2015 року за цією ж адресою взяв: перфоратор, який здав ОСОБА_25 . Заперечував викрадення дрелі.
28.05.2015 року за цією ж адресою у гаражі забрав наборну металеву теплицю, яку здав ОСОБА_25 . Заперечував щодо викрадення ним заднього моста автомобіля
По епізоду крадіжки по АДРЕСА_5 пояснив, що злочин вчиняв сам. Вдень проник до будинку через вікно, у підвалі будинку знаходилось багато різного металу. Він взяв 3 каністри, які здав Полуні за 150-200 грн. Заперечував, що брав ядра, труби, бухти алюмінієвої проволоки.
Також пояснив, що по АДРЕСА_6 він проник через задні підвальні двері вночі, звідки взяв 20 метрів проводу, який здав Полуні приблизно за 400 грн. Заперечував щодо викрадення ним 3 алюмінієвих розкладачок. Пізніше 22 червня 2015 року знову проник до цього ж будинку, звідки забрав 2 шт. утеплювача, який здав Полуні приблизно за 200 грн. Заперечував викрадення чайника та міді холодильника
Заперечував щодо викрадення ним у червні лому чорного металу.
В липні 2015 року біля музичної школи взяв 4 секції металевої огорожі, які здав Полуні, за яку суму не пам`ятає. Злочин вчиняв сам. Викрадені секції всі повернуті. У вчиненому щиро розкаюється.
Вина обвинувачених у вчиненні злочину також підтверджується показаннями потерпілих та свідка, допитаних в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_15 , суду пояснив, що про вчинення крадіжки його майна з будинку АДРЕСА_1 він дізнався по телефону від працівника сільської ради. Він тривалий час не проживав у цьому будинку, оскільки там були вбиті члени його сім`ї. Коли він приїхав, то в будинку, у гаражі був безлад, речі розкидані. Було викраде майже все майно, електроприлади, автомобіль Москвич розібраний зовсім, від нього залишилось тільки заднє скло та каркас від автомобіля, всі внутрішні деталі викрадені. Викрали особисті речі, одяг, цінності, ванну, радіатори, два газових котла, два обігрівача, один в подальшому був повернутий.
Не має претензій до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки вони відшкодували 550,00 грн., та 500 грн. відповідно. Просив не позбавляти обвинувачених волі. Цивільний позов не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_16 суду пояснив, що за адресою: АДРЕСА_5 він будує житловий будинок. Обвинуваченими були викрадені: мідний електродріт, 3 алюмінієві розкладачки, 13 упаковок утеплювача Техноніколь, електричний чайник та інші речі. Приведений в непридатність холодильник. Упаковки утеплювача повернуті йому. Діями обвинувачених йому була спричинена значна матеріальна шкода. Цивільний позов не заявлявся.
Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що зі всіма обвинуваченими вона знайома. Прийомом металобрухту займався її чоловік, який нині знаходиться на заробітках, вона лише інколи йому допомагала. Обвинувачені ОСОБА_6 ,. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здавали її чоловіку металобрухт. В якості металобрухту обвинувачені здавали котел, радіатор, задній міст від автомобіля, ванну, теплицю, ядра та інший брухт. Крім того, приносили електроінструменти: дрель, перфоратор та інші. За справні інструменти вона платила по 200 грн., якщо він не працював повертала його обвинуваченим. Також ОСОБА_22 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 продали їй плитку керамічну. А ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_29 13 упаковок утеплювача. Під час обшуку працівниками міліції були вилучені речі, які були придбані у обвинувачених. Не заперечувала, що досить часто металобрухт та інші речі обвинувачені приносили їй у темний час доби або вночі. Про те, що речі крадені вона не знала, оскільки обвинувачені запевнювали її, що ці речі належать саме їм.
Також вина обвинувачених у вчиненому підтверджується змістом документів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.
Рапортом помічника оперативного чергового Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 04.06.2015 року про надходження повідомлення від оператора 102 від потерпілого ОСОБА_15 про вчинення у період з 04.05.2015 року по 04.06.2015 року викрадення його майна невідомими особами з будинку АДРЕСА_1 (а.с.2 т. 2).
Заявою потерпілого ОСОБА_15 про вчинення крадіжки його майна з будинку АДРЕСА_1 , у період з лютого 2015 року по 04 червня 2015 року, а саме: 5 батарей, котел, газова плита, лічильник газовий, електроінструменти, деталі з автомобіля Москвич (а.с. 3 т. 2),
Протоколом огляду місця події від 04.06.2015 року з фототаблицями, згідно з яким оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_1 , де було вчинено крадіжку. На території розташований автомобіль КАВЗ 685, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому відкриті задні двері, скло розбито, в салоні відсутні п`ять сидінь, з керма управління відсутні лічильники, під капотом відсутній радіатор та голівка двигуна. В гаражі безлад. В ньому розташований автомобіль Москвич, державний номер НОМЕР_1 в перевернутому на правий бік стані. Він порожній є лише металевий каркас та заднє скло. Від гаражу прямо розташоване метало-пластикове вікно, яке відкрито, ручка має пошкодження. За будинком з лівої сторони у вікні розбито скло, під вікном лежить светр темного кольору поряд дві дошки. В кімнаті № 1 житлового будинку, на стіні є металеві держателі, батарея та котел відсутні, дві труби відкручені, та пошкоджена труба. В кухні з правої сторони столи, дверцята пошкоджені. Зверху газова труба від`єднана, лічильник відсутній. На столі з лівої сторони на якому виявлено слід підошви взуття. В ванній кімнаті на тіні металеві держателі, але батарея відсутня, на підлозі сліди ніг. В 4-х кімнатах на другому поверсі безлад, відсутні батареї (а.с. 5-10 т. 2).
Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 22.05.2015 року, яке проводилось на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 12.05.2015 року, відповідно до якого були зафіксовані розмови обвинуваченого ОСОБА_6 з іншими абонентами, в яких попередньо домовлялись щодо вчинення крадіжок, обставини вчинених крадіжок, можливості приховання вчинених злочинів, а також здачі вкрадених речей в якості металобрухту ОСОБА_19 (а.с. 25-42 т. 2).
Протоколом огляду предмета від 08.06.2015 року, а саме: компакт диску формату DVD+R, при відкриття якого виявлено 9969 файлів із аудіо звуком. При прослуховуванні файлів встановлено розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_19 та її чоловіком щодо прийняття в якості металобрухту викрадених у ОСОБА_15 речей, а також ОСОБА_6 з ОСОБА_9 щодо вчинення крадіжки майна ОСОБА_15 (а.с. 43-48 т. 2).
Виявлені та вилучені під час обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металеві ножиці, гайковий ключ 17-19, 11 викруток, гайковий ключ, дві металеві коробки з насадками для ключа, гайковий ключ 10, гайковий ключ 10-12, гайковий ключ 13, гайковий ключ 8, накидний ключ, гайковий накидний ключ, кусачки з пластмасовою ручкою берг, розкладний ніж, тросувальний шнур, рулетка 8м нео, свердло, пластмасова коробка з насадками для хрестової викрутки, 2 сумки синього кольору, сумка чорного кольору в якій знаходились пилка по металу, ручка для ключа, три розвідних ключа, ключ, стержень викрутки, ручка для насадок, два полотна для ножівки, пасатижі, переноска помаранчевого кольору на підставі постанови від 11 липня 2015 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 50 т. 2) та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 під розписку (а.с. 51 т. 2).
Крім того, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: дві музичні колонки Люксеон, акустична система LG, пневматичний спортивний пістолет Firm A-101, 4,5мм ВВ СAL, розкладний ніж, відео реєстратор carcam, болгарка жовтого кольору bovaria, 2 рулони сітки рабиці, переноска помаранчевого кольору, DVD програвач з монітором odeon, переносний автомобільний телевізор celsior, футляр для дисків didjital, ігрова приставка soni, клавіатура chicony, дві музичні колонки lojites, телефон самсунг імеі НОМЕР_3 , телефон сіменс НОМЕР_4 , телефон нокіа НОМЕР_5 , телефон нокіа НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , телефон нокіа НОМЕР_8 , навушники соні, окуляри з навушниками, 2 ключі, зарядний пристрій від прикурювача, навушники блютуз jabra, зарядне для ноутбука, металеве кріплення, дві батареї до телефону самсунг та BL-4C, сумка жилет синього кольору, які постановою від 11.07.2015 року визнані речовими доказами (а.с. 81 т. 2) та передані на зберігання до камери схову Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, відповідно до квитанції (а.с. 83 т. 2).
Протоколом обшуку території житлового будинку ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_7 від 09.07.2015 року з фототаблицями (а.с. 56-75 т. 2). В ході обшуку було виявлено та вилучено: три крісла, телевізор Шарп, два металевих кейси з інструментом, електричний шліфувальний інструмент, таль, зварювальна маску, 2 домкрата, електричний двигун з наждаку, електричний компресор, електричний пульвілізатор, каструлю, принтер, ванну, 2 відра, чемодан, електричний обігрівач, які оглянуті, протокол огляду предмета від 09.07.2015 р. (а.с. 76- 80), постановою від 09.07.2015 року визнані речовими доказами у справі (а.с. 82 т. 2) та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_15 (а.с. 84 т. 2).
Заявою ОСОБА_19 про добровільну видачу двох мобільних телефонів, які належать їй, а саме: Samsung- GT-S7262, та Fly-TS 91 (а.с. 85 т. 2).
Заявою ОСОБА_19 про добровільну видачу співробітникам міліції мобільного телефону Samsung- GT-S5610 (SEK), придбаного нею у ОСОБА_6 спільно з насосом для автомобіля та відеореєстратором (а.с. 86 т. 2).
Вказані мобільні телефони були оглянуті(а.с. 87-90 т. 2), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 91 т. 2).
Samsung- GT-S7262, та Fly-TS 91 передані на зберігання ОСОБА_19 (а.с. 92 т. 2).
Samsung- GT-S5610 (SEK) переданий на зберігання до камери схову Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 93 т. 2).
Протоколом обшуку від 09.07.2015 р. та фототаблицею до нього, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення ошуку було виявлено та вилучено: конвектор Atlantic білого кольору, тачку металеву чорного кольору на 2-х колесах, телефон Nokia 306 imel НОМЕР_9 , телефон Samsung- GT-S 8500 imel35636304/ НОМЕР_10 , валізу синього кольору марки Candor (а.с. 95-98 т. 2).
Два мобільних телефона Nokia 306 imel НОМЕР_9 та Samsung- GT-S 8500 imel35636304/ НОМЕР_10 оглянуті (а.с. 99-101 т. 2), постановою від 10.07.2015 р. Визнані речовими доказами (а.с. 102 т. 2) та передані на зберігання обвинуваченій ОСОБА_7 (а.с. 103 т. 2).
Заявою обвинуваченої ОСОБА_7 про добровільну видачу співробітникам міліції відра ємкістю 12 л, яке вона викрала з будинку АДРЕСА_1 (а.с. 104 т. 2).
зазначене відро оглянуто, відповідно до протоколу огляду предмету від 11.07.2015 р. (а.с. 105-106 т. 2), визначено речовим доказом у кримінальному провадженні, постанова від 10.07.2015 р. (а.с. 107 т. 2), та передано на зберігання ОСОБА_7 (а.с. 104 т. 2).
Протоколом обшуку з фототаблицею від 09.07.2015 р., з якого вбачається що під час проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_9 було виявлено та вилучено майно потерпілої ОСОБА_21 , а саме: бухта металевого кабелю довжиною 1 км (а.с. 109-115 т. 2).
Бухта металевого кабелю довжиною 1 км оглянута, протоколом огляду предмета від 13.07.2015 р. (а.с. 116-117 т. 2), визнана постановою від 13.07.2015 р. речовим доказом (а.с. 118 т. 2) та передана на зберігання потерпілій ОСОБА_21 (а.с. 119 т. 2).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2015 року за участю обвинуваченої ОСОБА_7 , за участю потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , від час якого на місці показала та пояснила як були вчинені злочини (а.с. 120-130 т. 2). Пояснила як спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 22.06.2015 р. викрали з території будинку АДРЕСА_5 13 упаковок утеплювача Техноніколь. Вказала на вікно будинку, яке вони пошкодили та через яке проникли в будинок. Вказала на підвал, з якого чоловіки їм передавали викрадене майно. Крім того, вказала та пояснила, як саме вона спільно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , викрали 6 секцій огорожі з території музичної школи, та 2 відра з території домоволодіння АДРЕСА_1 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2015 року за участю обвинуваченої ОСОБА_8 , за участю потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , під час якого на місці показала та пояснила як були вчинені злочини (а.с. 131-139 т. 2). Пояснила як спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 02.06.2015 р. викрали з території будинку АДРЕСА_5 металеві вироби, які перенесли за її місцем проживання. Вказала та пояснила, як саме шляхом пошкодження вікна вона спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 проникли в будинок АДРЕСА_6 звідки викрали утеплювач Техноніколь. Крім того, вказала та пояснила, як саме вона спільно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , викрали 6 секцій огорожі з території музичної школи, що розташована по вул. Поштова, 1 в с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області, а також 2 відер з території домоволодіння АДРЕСА_8 які їм передав обвинувачений ОСОБА_6 .
Протоколом обшуку від 09.07.2015 р. (а.с. 151-157 т. 2) житлового будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_31 , в ході якого виявлено та вилучено: вентилятор, газову двухкомфорочну плиту, пилу партнер, 3 автомобільні покришки, знак, автомобільну зарядку, автомагнітолу, гумові чоботи, два шуруповерти, три колонки, бензинову горілку, пластиковий бак, металеву форму, сигналізацію, мобільний телефон Самсунг.
Вилучені в ході обшуку речі оглянуті, що підтверджується протоколом огляду предмета від 10.07.2015 р. (а.с. 158-161 т. 2) постановою від 11.07.2015 р. визнані речовими доказами (а.с. 162 т. 2) та передані на зберігання до камери схову Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 163 т. 2).
Рапортами старшого слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про виявлення кримінального правопорушення, а саме крадіжки майна ОСОБА_15 з будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 198-207 т. 2).
По епізоду крадіжки майна ОСОБА_16 .
Заявою потерпілого ОСОБА_16 від 03.07.2015 року про вчинення крадіжки його майна в період з 20.06.2015 року по 03.07.2015 року з будинку АДРЕСА_5 (а.с.. 140 т. 2).
Протоколом огляду місця події від 03.07.2015 р. з фототаблицями, згідно з яким оглянута територія житлового будинку АДРЕСА_5 , де було вчинено крадіжку. На території на відстані 15 м. від воріт розташований двоповерховий житловий будинок. Вхідні металеві двері відчинені та мають пошкодження. З зовнішньої сторони будинку, а саме з лівої фасадної частини будинку віконний отвір, металева сітка на якому пошкоджена. (а.с. 142-147 т. 2).
Виявлені та вилучені під час обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_7 за місцем проживання свідка ОСОБА_19 13 упаковок утеплювача Техноніколь постановою від 09.07.2015 року визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 148 т. 2) та передані під розписку потерпілому ОСОБА_16 (а.с. 149 т. 2).
Рапортом старшого слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про виявлення кримінального правопорушення, а саме крадіжки майна ОСОБА_16 з будинку по АДРЕСА_5 (а.с. 197 т. 2).
По епізоду крадіжки майна ОСОБА_21 .
Заявою потерпілої ОСОБА_21 від 23.06.2015 року про вчинення крадіжки її майна в період з початку червня по 23 червня 2015 року з будинку АДРЕСА_5 (а.с.. 164 т. 2).
Протоколом огляду місця події від 23.06.2015 р. з фототаблицями, згідно з яким оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_5 , де було вчинено крадіжку з будинку, в який проникли шляхом пошкодження віконної решітки (а.с. 166-173 т. 2).
Виявлений під час огляду місця події слід взуття, вилитий із гіпсу та постановою від 02.07.2015 р. визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 174 т. 2) та переданий на зберігання до камери сходу Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 175 т. 2).
По епізоду крадіжки майна дитячої музичної школи
Заявою представника потерпілого ОСОБА_32 від 07.07.2015 р. про вчинення крадіжки в ніч з 06.07.2015 р. по 07.07.2015 р. з території дитячої музичної школи, що розташована за адресою: с. Полігон, вул. Поштова, 1 Жовтневого району Миколаївської області шести металевих решіток (а.с. 176 т. 2).
Протоколом огляду місця події від 07.07.2015 р. з фототаблицями, згідно з яким оглянута територія Полігонівської дитячої музичної школи, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де було вчинено крадіжку (а.с. 178-181 т. 2).
Згідно з розпискою 4 секції металевого забору передані на зберігання ОСОБА_33 (а.с. 182 т. 2).
Також вина ОСОБА_34 у вчиненні крадіжок підтверджується його заявами про вчинення крадіжок майна спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 194, 196 т. 2).
Заявою обвинуваченого ОСОБА_34 про добровільну видачу співробітникам міліції: насоса опалення, музичної колонки Вега та обігрівача Hansa, які викрав з будинку по АДРЕСА_1 та зберігав за місцем свого мешкання (а.с. 195 т. 2).
Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 17.07.2015 року, відповідно до якого було зафіксовані розмови обвинуваченого ОСОБА_9 з іншими абонентами щодо вчинення крадіжок майна з будинків потерпілих, а також здачі вкрадених речей в якості металобрухту ОСОБА_19 (а.с. 224-244 т. 2).
Протоколом огляду предмета від 29.07.2015 року, а саме: компакт диску формату DVD+R, при відкриття якого виявлено файли із аудіо звуком. При прослуховуванні файлів встановлено розмови ОСОБА_9 з іншими обвинуваченими щодо вчинення крадіжок майна потерпілих (а.с. 245-251 т. 2).
Вина ОСОБА_10 у вчиненні вказаних в обвинувальному акті крадіжок підтверджується заявою ОСОБА_10 від 22.06.2015 року про вчинення ним крадіжок (а.с. 208).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , який на місці показав та пояснив як вчинялись крадіжки майна ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 209-223 т. 2) та дисками.
Протоколом обшуку від 09.07.2015 р. з фототаблицею житлового будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 під час обшуку було виявлено та вилучено: з горища сумка синього-блакитного кольору з написом Gillette, в якій знаходиться СD-хол тканини чорно-зеленого кольору, клавіатура чорно-сірого кольору марки Chicony, запальничка коричневого кольору, ігрова приставка марки Sony PSP чорного кольору, блютуз гарнітура марки Jadra чорного кольору, мобільний телефон марки Нокіа чорно-сірого кольору , сенсорний моноблок, мобільний телефон мари Сіменс А-70 сірого кольору моноблок, мобільний телефон марки Нокіа, сіро-чорного кольору моноблок з кнопками, мобільний телефон Нокіа розкладушка червоно-чорного кольору, без акумулятора, мобільний телефон марки Самсунг, моноблок чорного кольору з кнопками, навушники марки Sony з елекродротом для них чорного кольору, автомобільна зарядка від прикурювача чорного кольору, два металевих дверних ключа; з кімнати зал, за шафою два рулони сітки рабіци сірого кольору; з сейфа - пневматичний спортивний пістолет чорного кольору, синій пакет в якому: дві акустичні колонки чорно-сірого кольору марки Logitech, чорний електродріт від ноутбука, міні телевізор чорного кольору марки CELSIOR, DVD програвач розкладний сірого кольору марки ODEON, окуляри чорного кольору з вмонтованими навушниками, дві акустичні колонки та сабвуфер чорного кольору марки SVEN, сабвуфер сірого кольору марки LG, та дві акустичні колонки сірого кольору марки LUXEON,; з примущення сараю чорний чохол з написом XENON з трьома розвідними ключами та пилкою по металу, подовжувач в обмотці оранжевого кольору та електроболгарка жовто-чорного кольору марки Cinhell, синій чохол якому міститься відео-реєстратор марки Cannon та дві металеві коробочки з різними інструментами (ключами, викрутками) (а.с. 21-29 т. 3).
Виявлені та вилучені під час обшуку предмети оглянуті, відповідно до протоколу огляду предмета від 11.07.2015 р. та фототаблиці до нього (а.с. 30-41т. 3).
Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 18.07.2015 року, відповідно до якого було зафіксовані розмови обвинуваченого ОСОБА_6 з іншими абонентами щодо вчинення крадіжок майна з будинків потерпілих, а також здачі вкрадених речей в якості металобрухту ОСОБА_19 (а.с. 43-90 т. 3).
Протоколом огляду предмета від 29.07.2015 року, а саме: компакт диску формату DVD+R, при відкриття якого виявлено файли із аудіо звуком. При прослуховуванні файлів встановлені розмови ОСОБА_6 з іншими обвинуваченими щодо вчинення крадіжок майна потерпілих, а також домовленість ним з ОСОБА_19 щодо покупки викраденого майна. Крім того, зафіксовані розмови обвинувачених між собою щодо виявлення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_15 з будинку АДРЕСА_1 та огляду місця події працівниками міліції (а.с. 91-108 т. 32).
Аналізуючи докази у сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення і його дії за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Аналізуючи докази у сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачена ОСОБА_7 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення і її дії за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Аналізуючи докази у сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачена ОСОБА_8 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення і її дії за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Аналізуючи докази у сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення і його дії за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Аналізуючи докази у сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення і його дії за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Суд критично ставить до показань обвинуваченого ОСОБА_6 в частині вчинення ним злочинів одноособово, оскільки це спростовується показаннями інших обвинувачених, протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які узгоджуються між собою. Зазначені показання суд розцінює як спосіб захисту обвинуваченого. Суд не приймає до уваги заперечення обвинуваченого щодо не вчинення ним крадіжки металобрухту на початку червня 2015 року у потерпілого ОСОБА_15 , оскільки це спростовується показаннями свідка ОСОБА_19 та потерпілого ОСОБА_15 .
Також суд критично ставиться до показань обвинувачених по епізоду вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_21 в частині того, що майно було знайдене біля залізничної колії, оскільки це спростовується показаннями обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що про місцезнаходження майна та походження їм повідомив обвинувачений ОСОБА_6 , показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтвердив, що бачив це майно у будинку ОСОБА_21 , та протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.
Суд не приймає до уваги твердження обвинувачених щодо невизнання обсягу викраденого майна, оскільки це спростовується доказами матеріалів кримінального провадження (показаннями потерпілих, свідка ОСОБА_19 та протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж).
Суд критично ставиться до тверджень захисника ОСОБА_18 щодо необхідності виключення із обвинувачення його підзахисного епізод вчинення крадіжки 14-15 травня 2015 року, оскільки вина у вчиненні цього епізоду підтверджується показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_10 , заявою про вчинення злочину, показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 .
Також суд критично ставиться до тверджень захисника ОСОБА_17 щодо необхідності виправдати його підзахисного по епізодам крадіжок 15.01.2015 року, 12.04.2015 року, червень 2015 року (викрадення заднього мосту автомобіля), 02.06.2015 року, 21.06.2015 року, 22.06.2015 року, оскільки вина у вчиненні цих крадіжок підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами (показаннями потерпілих, свідка ОСОБА_19 , яка підтвердила придбання у обвинуваченого викраденого майна).
Суд критично ставиться до тверджень обвинувачених та захисників щодо кількості викраденого утеплювача, оскільки це підтверджується показаннями свідка ОСОБА_19 , яка підтвердила, що купила у обвинувачених 13 шт. утеплювача і саме скільки у неї було вилучено під час обшуку, та показаннями потерпілого ОСОБА_16 , який підтвердив, що у нього було викрадено 13 шт. утеплювача.
Щодо твердження захисника щодо порушення права на захист його підзахисного під час проведення досудового слідства, то суд вважає, що всі порушення були усунуті під час судового розгляду, оскільки захиснику та обвинуваченому були надані можливість та час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підготовки захисту.
Суд не приймає до уваги твердження захисника щодо недопустимості доказів протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, оскільки прокурором було надано в судовому засіданні до матеріалів провадження розсекречені клопотання про надання дозволу на проведення цих слідчих дій та відповідні ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області. Також критично ставиться до твердження захисника щодо визнання недопустимими протоколів обшуку, оскільки ці слідчі дії були проведені відповідно до визначеного законом порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлені.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлені.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлені.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , є визнання вини, щире каяття у вчиненому та часткове відшкодування шкоди. Обставини, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлені.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , є визнання вини, щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування шкоди. Обставини, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлені.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які віднесені законом до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, кількість вчинених крадіжок, розмір спричиненої матеріальної шкоди потерплим, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва, за час судового розгляду щодо нього був постановлений вирок Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком, які передбачені санкцією частини 2 та частини 3 статті 185 КК України з урахуванням правил ст.ст. 70, 71 КК України і вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших злочинів без ізоляції від суспільства неможливе.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які віднесені законом до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, кількість епізодів крадіжок, розмір спричиненої матеріальної шкоди потерплим, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченій, а також дані про особу обвинуваченої.
Обвинувачена посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялась у вчиненому.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком, які передбачені санкцією частини 2 та частини 3 статті 185 КК України, з урахуванням правил ст. 70 КК України.
Також суд, враховуючи обставини справи, щире каяття обвинуваченої у вчиненому, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити її від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які віднесені законом до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, кількість епізодів крадіжок, розмір спричиненої матеріальної шкоди потерплим, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченій, а також дані про особу обвинуваченої.
Обвинувачена посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей, щиро розкаялась у вчиненому.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком, які передбачені санкцією частини 2 та частини 3 статті 185 КК України з урахуванням правил ст. 70 КК України.
Також суд, враховуючи обставини справи, щире каяття обвинуваченої у вчиненому, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити її від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які віднесені законом до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, кількість епізодів крадіжок, розмір спричиненої матеріальної шкоди потерплим, часткове відшкодування заподіяної шкоди, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував матеріальну шкоду в сумі 550,00 грн. потерпілому ОСОБА_15 , потерпілій ОСОБА_21 в сумі 412,00 грн. .
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком, які передбачені санкцією частини 2 та частини 3 статті 185 КК України з урахуванням правил ст. 70 КК України.
Також суд, враховуючи обставини справи, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом ІІІ групи, часткове відшкодування шкоди потерпілим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які віднесені законом до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, кількість епізодів крадіжок, розмір спричиненої матеріальної шкоди потерплим та часткове її відшкодування, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має статус учасника АТО, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував матеріальну шкоду в сумі 500,00 грн. потерпілому ОСОБА_15 .
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком, які передбачені санкцією частини 2 та частини 3 статті 185 КК України з урахуванням правил ст. 70 КК України.
Також суд, враховуючи обставини справи, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, часткове відшкодування шкоди приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Зазначені захисником обставини у розумінні суду не є підставами для застосування ст. 69 КК України і були враховані при призначенні покарання.
Цивільні позови у справі не заявлялись. Зазначене не позбавляє потерпілих звернутись із відповідними позовами після набрання вироком законної сили в порядку цивільного судочинства. При цьому вони звільнені від сплати судового збору.
Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст..100 КПК України.
09 липня 2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалами Жовтневого районного суду Миколаївської області. Відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва залишити без змін, оскільки обвинуваченому призначене покарання пов`язане з позбавленням волі, злочини за цим вироком він вчинив у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до положень ст. 72 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не обирався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу засудженим не надходило.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання:
за частиною 2 статті 185 КК України у виді трьох роки позбавлення волі;
за частиною 3 статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
За правилами ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
За правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, приєднати частково невідбуте покарання за вироком від 19 листопада 2015 року Очаківського Міськрайонного суду Миколаївської області та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2013 року та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 09 липня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва - залишити без змін
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, та призначити їй покарання:
за частиною 2 статті 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
за частиною 3 статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
За правилами ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, призначити обвинуваченій ОСОБА_7 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Зобов`язати засуджену ОСОБА_7 , на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу засудженій ОСОБА_7 не обиралась.
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, та призначити їй покарання:
за частиною 2 статті 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
за частиною 3 статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
За правилами ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, призначити обвинуваченій ОСОБА_8 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Зобов`язати засуджену ОСОБА_8 , на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу засудженій ОСОБА_8 не обиралась.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання:
за частиною 2 статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за частиною 3 статті 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
За правилами ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_9 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати засудженого ОСОБА_9 , на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 не обиралась.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання:
за частиною 2 статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за частиною 3 статті 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
За правилами ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_10 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати засудженого ОСОБА_9 , на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 не обиралась.
Речові докази у справі: металеві ножиці, гайковий ключ 17-19, 11 викруток, гайковий ключ, дві металеві коробки з насадками для ключа, гайковий ключ 10, гайковий ключ 10-12, гайковий ключ 13, гайковий ключ 8, накидний ключ, гайковий накидний ключ, кусачки з пластмасовою ручкою, розкладний ніж, тросувальний шнур, рулетка 8м нео, свердло, пластмасова коробка з насадками для христової викрутки, 2 сумки синього кольору, сумка чорного кольору в якій пилка по металу, ручка для ключа, три розвідних ключа, ключ, стержень викрутки, ручка для насадок, два полотна для ножівки, пасатижі, переноска помаранчевого кольору (а.с. 50 т. 2); три крісла, телевізор Шарп, два металевих кейси з інструментом, електричний шліфувальний інструмент, таль, зварювальна маску, 2 домкрата, електричний двигун з наждаку, електричний компресор, електричний пульвілізатор, каструлю, принтер, ванну, 2 відра, чемодан, електричний обігрівач (а.с. 76-80 т. 2), відро ємкістю 12 л (а.с. 107 т. 2) повернути ОСОБА_15 , як власнику;
дві музичні колонки Люксеон, акустична система LG, пневматичний спортивний пістолет Firm A-101, 4,5мм ВВ СAL, розкладний ніж, відео реєстратор carcam, болгарка жовтого кольору bovaria, 2 рулони сітки рабиці, переноска помаранчевого кольору, DVD програвач з монітором odeon, переносний автомобільний телевізор celsior, футляр для дисків didjital, ігрова приставка soni, клавіатура chicony, дві музичні колонки lojites, телефон самсунг імеі НОМЕР_3 , телефон сіменс НОМЕР_4 , телефон нокіа НОМЕР_5 , телефон нокіа НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , телефон нокіа НОМЕР_8 , навушники соні, окуляри з навушниками, 2 ключі, зарядний пристрій від прикурювача, навушники блютуз jabra, зарядне для ноутбука, металеве крепління, дві батареї до телефону самсунг та BL-4C, сумка джилет синього кольору (а.с. 81 т. 2) повернути власнику.
два мобільних телефона Samsung- GT-S7262, та Fly-TS 91(а.с. 91 т. 2) залишити ОСОБА_35 , як власниці;
два мобільних телефона Nokia 306 imel НОМЕР_9 та Samsung- GT-S 8500 imel35636304/ НОМЕР_10 (а.с. 99-101) залишити ОСОБА_7 , як власниці;
бухту металевого кабелю довжиною 1 км (а.с. 118 т. 2) повернути ОСОБА_21 , як власниці;
вентилятор, газову двухкомфорну плиту, пилу партнер, 3 автомобільні покришки, знак, автомобільну зарядку, автомагнітолу, гумові чоботи, два шуруповерти, три колонки, бензинову горілку, пластиковий бак, металеву форму, сигналізацію, мобільний телефон Самсунг ( а.с. 162 т. 2) повернути власнику.
гіпсовий зліпок сліду підошви взуття ( а.с. 174 т. 2) , якій зберігається в камері схову Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУВП України у Миколаївській області, знищити;
4 секції металевого паркану, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_19 (а.с. 182 т. 2), повернути Полігонівській дитячій музичній школі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Потерпілим надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1