справа № 216/694/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 09.12.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 02.10.2013 умовно-достроково, не відбуте покарання 6 місяців 2 дні, -
за ст. 185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4 будучи раніше судимим та маючи непогашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин.
Так, 24.12.2015 року, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись з дозволу власника ОСОБА_6 , за його запрошенням, в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також неуважністю ОСОБА_6 , таємно викрав шліфувальну машину ТМ «Диолд» модель МШУ-1-125 вартістю 1450 грн., що належать ОСОБА_6 . Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, завдавши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.
Крім того, 16.02.2015 року, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись з дозволу власника ОСОБА_7 , за його запрошенням, в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю останнього, таємно викрав ноутбук «Dell Inspiron 3537» (I35C43DIL-24), вартістю 8000 грн., що належить ОСОБА_7 . Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, завдавши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, пояснив, що в кінці грудня 2015 року будучи в свого знайомого по імені ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_3 викрав шліфувальну машину, яку продав незнайомому чоловіку за 100 грн., а також в лютому 2015 року будучи в гостях в свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 , під час розпивання спиртних напоїв викрав ноутбук, який того ж дня продав незнайомому чоловіку за 1000 грн. Просить суд не призначати йому сувору міру покарання, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, цивільний позов не заявлятимуть.
Винність обвинуваченого крім його показань, також підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.12.2015 року, від 17.02.2015 року, від 16.01.2016 року а.с.4-5,57,62;
- протоколом огляду від 16.01.2016 року, згідно якого в приміщенні Центрально-Міського ВП, свідок ОСОБА_10 добровільно видав болгарку ТМ «ДІОЛД» МШУ-1-125, яку придбав в раніше незнайомого чоловіка по імені ОСОБА_11 за 100 грн. а.с.72-74;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_4 за загальними римами, статурою, як чоловіка в якого в лютому 2015 року придбав ноутбук «Dell Inspiron 3537» - а.с.53-54;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 за загальними римами, статурою, як чоловіка якого наприкінці грудня 2015 року підвозив на своєму автомобілі та в якого придбав болгарку ТМ «ДІОЛД» за 100 грн. - а.с.75-76;
- висновком товарознавчої експертизи № 11 від 13.01.2016 року, згідно якого встановлено, що вартість викраденого майна, а саме: ноутбук «Dell Inspiron» 3537 в кількості 1 штука, станом на момент вчинення злочину складає 8000 грн. а.с.88-89;
- висновком товарознавчої експертизи № 15 від 18.01.2016 року, згідно якого встановлено, що вартість викраденого майна, а саме: машина шліфувальна ТМ «Диолд», модель МШУ-1-125 в кількості 1 штука, станом на момент вчинення злочину складає 1450 грн. а.с.92.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні передбаченому ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України та враховує тяжкість вчиненого злочину, особистість винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений раніше судимий, вчинив повторно корисний злочин, разом з тим вину визнав, розкаявся у вчиненому, характеризується задовільно, і вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробувальним терміном.
Судові витрати за проведення судових експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого в повному обсязі на користь держави у відповідності зі ст.124 КПК України, питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 2 /два/ роки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз в розмірі 306,90 грн. (№ 55/01-118 від 26.03.2015 року), та 491,04 грн. (№ 58/01-192 від 20.01.2016 року), а всього 797,94 грн.
- слід пальця руки вилучений в ході огляду місця події від 17.02.2015 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати там же;
- шліфувальну машину ТМ «ДИОЛД» МШУ-1-125, яка згідно розписки від 23.01.2016 року, знаходиться на зберіганні в ОСОБА_13 повернути йому.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
СУДДЯ: