КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3040/16-к
Провадження № 1-кс/552/472/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського товариства «НІБУЛОН» на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у частвовій відмові у задоволенні клопотання потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:
08.06.2016 року ТОВ СП « Нібулон» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у частковій відмові у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих дій. Скаргу обґрунтовували тим, що вони 04.04.2016 року звернулись до слідчого СВ 1 відділення Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчий дій по кримінальному провадженню № 0000004 за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розтрати службовими особами ТОВ « Інтер-Агро» 6996 тон зерна пшениці 6 класу і 13 000 тон кукурудзи, що перебувало у власності ТОВ СП « Нібулон». Постановою від 12.05.2016 року прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 частково задовольнив клопотання, тільки в частині проведення огляду матеріалів закритих кримінальних проваджень №0000023 та №0000024 за фактом зловживання службовим становищем і внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами Полтавської обласної державної хлібної інспекції за ст. ст. 364, 366 КК України, по яких слідчим СВ прокуратури області ОСОБА_6 27.02.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважаючи дії прокурора такими, що затягують строки досудового розслідування та не забезпечують ефективності досудового розслідування, небажання вжити усіх заходів для ефективного досудового розслідування просили скасувати постанову прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 12.05.2016 року , клопотання задовольнити та зобов`язати слідчого СВ відділення №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 провести всі процесуальні дії, зазначені в їхньому клопотанні від 04.04.2016 року.

У судовому засіданні представник ТОВ СП « Нібулон» підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав, що в ній викладені.

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги з підстав, що викладені ним у запереченні на скаргу.

Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Установлено, що ТОВ СП « Нібулон» 04.04.2016 року звернулось до слідчого СВ 1 відділення Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчий дій по кримінальному провадженню № 0000004 за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розтрати службовими особами ТОВ « Інтер-Агро» 6996 тон зерна пшениці 6 класу і 13 000 тон кукурудзи, що перебувало у власності ТОВ СП « Нібулон».

У вказаному клопотання просили провести наступні слідчі дії:

1. З використанням актів перевірок органів доходів і зборів, якими в ході досудового розслідування встановлені факти безтоварних (фіктивних) поставок на ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро» низкою поклажодавців зерна кукурудзи, яке в подальшому було лише документально переоформлено у власність ТОВ СП «НІБУЛОН», встановити джерела походження 13000 тон зерна кукурудзи, яке службові особи ТОВ «Інтер-Агро» фіктивно реалізували їхньому товариству, що впливає на визначення предмету кримінального правопорушення: зерно кукурудзи або, в разі безтоварності (фіктивності) угод, грошові кошти, які ТОВ СП «НІБУЛОН» сплатило за зерно та за послуги з його зберігання.

2. Забезпечити проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства службовими особами ТОВ « Інтер-Агро» при придбанні, зберіганні та реалізації зерна пшениці і кукурудзи та при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ СП «НІБУЛОН», призначеної постановою слідчого відділу прокуратури Попівської області ОСОБА_7 від 30.12.2013

3. В разі не отримання інформації з Держфінмоніторингу України фінансових операцій, що вчинені суб`єктами господарювання, які використовували незаконно сформований податковий кредит і привласнили кошти їхнього товариства з подальшим переведенням їх у готівкову форму повторно надати запит щодо надання вказаної інформації

4. Перевірити факт доведення ТОВ «Інтер-Агро» до банкрутства виведення з підприємства майна та інших активів на підставі договору відступлення права вимоги від 29.11.2011, за допомогою якого коммпанія-нерезидент Namsen Limited безоплатно передала (відступила) ТОВ «Юридична компанія «Декорт» право вимоги виконання ТОВ «Інтер-Агро» зобов`язань по поверненню позики в сумі 25 млн. доларів США

5. Перевірити законність укладання договору про задоволення вимог держателя від 16.01.2012 року укладеного між ТОВ «Юридична компанія » « Декорт» та ТОВ «Інтер-Агро», відповідно до якого в рахунок виконання зобов`язань за договором позики право власності на об`єкт іпотеки зерносховища по вул. Ливарній, 4 у м. Полтава, які належали ТОВ «Інтер- Агро», перейшло до ТОВ «Юридична компанія «Декорт».

6. Допитати службових осіб зазначених підприємств щодо обставин вказаного договору та припинення 11.10.2012 юридичної особи ТОВ « Юридична компанія « Декорт» шляхом його приєднання до ТОВ «Полсід» (нова назва TOB «Торговий дім «Інтер-Агро»), що надало останньому можливість подати 28.11.2012 року до Господарського суду Полтавської області заяву щодо визнання ТОВ «Полсід» конкурсним кредитором ТОВ «Інтер-Агро» (підконтрольне підприємство) з грошовими вимогами до боржник в розмірі 91 485261,80 грн.

7. Допитати службових осіб ТОВ «Юридична компанія «Декорт» та ТОВ «Полсід» з питань правонаступництва прав та обов`язків ТОВ «Інтер- Агро» придбання активів ТОВ «Інтер-Агро», передачі первинних бухгатерських документів товариства.

8.Провести одночасний допит колишніх директорів ТОВ «Інтер- Аіро» Петренка та Стражеця з питань прийому передачі майна ТОВ «Інтер- Агро», зокрема зерносховищ по вул. Ливарній, 4 у м. Полтаві та наявності в них сільськогосподарської продукції.

9. Витребувати матеріали, які можуть мати значення для встановлення об`єктивної істини при проведенні досудового розслідування, із закритих кримінальних проваджень №0000023 та №0000024 за фактом зловживання службовим становищем і внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами Полтавської обласної державної хлібної інспекції за ст. ст. 364, 366 КК України, по яких слідчим СВ прокуратури області ОСОБА_6 27.02.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

10. Вирішити питання щодо виділення з матеріалів вказаного кримінального провадження епізоду за за фактом розтрати арештованого зерна пшениці 6 класу у кількості 6996 тон, відомості щодо якого внесені органом досудового розслідування до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 її.

11.Вирішити питання щодо вручення повідомлення про підозру винним особам та вирішити питання про закінчення досудового розслідування за даним фактом із складанням обвинувального акту.

12. Провести одночасний допит колишнього директора ТОВ «Інтер- Агро» ОСОБА_8 та інших службових осіб TOB «Інтер-Агро», що працювали у цей період, ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро» та інших субєктів господарювання - поклажолавців, які здійснили безтоварні поставки на ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро» зерна кукурудзи, яке в подальшому було лише документально переоформлено у власність ТОВ СП «НІБУЛОН», що встановлено актами перевірок органів доходів і зборів, з питань безтоварних поставок зерна кукурудзи на ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро», зберігання неіснуючого зерна на складах ТОВ «Інтер-Агро» і його документального переоформлення у власність ТОВ СП «НІБУЛОН»

13. Витребувати або звернутись з клопотанням до суду про тимчасовий доступ до документів ДП «Держреєстри України», а саме, витягів з Основного реєстру складських документів на зерно, складських квитанцій на зерно, які виписувались зерновим складом ТОВ «Інтер-Агро» ТОВ СП «НІБУЛОН», перевірити законність їх видачі та погашення, встановити ланцюг виникнення та переходу права власності на зерно, яке ТОВ «Інтер- Агро» передано у власність ТОВ СП «НІБУЛОН».

14. Звернутись з клопотанням до суду про тимчасовий доступ до документів Держфінмоніторингу, щодо наявності і руху грошових коштів на рахунках ТОВ «Інтер-Агро» та інших причетних суб`єктів господарської діяльності в установах банків та у касі за період 2008-2011 роки.

15. Провести інші слідчі дії.

Вказане клопотання прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволено частково, лише в частині пункту 9 клопотання , а саме витребування закритих кримінальних проваджень №0000023 та №0000024 за фактом зловживання службовим становищем і внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами Полтавської обласної державної хлібної інспекції за ст. ст. 364, 366 КК України, по яких слідчим СВ прокуратури області ОСОБА_6 27.02.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження ( постанова від 12 травня 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого).

Частинами 1, 2 ст. 223 КПК України передбачено, що 1. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. 2. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Зазначені норми КПК України передбачають , що слідчі дії повинні бути спрямовані на збирання доказів або перевірку вже отриманих доказів , а отже клопотання про проведення додаткових слідчих дій повинні бути конкретними та такими, які б давали підстави для проведення слідчих дій у порядку встановленому КПК України.

Із клопотання скаржника про проведення слідчих дій такої конкретики не вбачається.

Майже усі пункти клопотання мають не конкретні вимоги щодо проведення конкретної слідчої дії, а загальні фрази та формулювання , припущення .

Так із клопотань про допит службових осіб підприємств ці особи не конкретизовані, а саме не зазначені посади цих службових осіб ( директор, головний бухгалтер, начальник служби безпеки тощо) тоді як на кожному підприємстві є цілий перелік службових осіб.

Клопотання про перевірку фактів також не конкретизовані, не зазначено, які саме слідчі дії необхідно здійснити слідчому для встановлення того чи іншого факту.

Не конкретизовано клопотання про забезпечення проведення документальних перевірок, які призначені слідчим, а саме не зазначено, якими слідчими діями слідчий повинен забезпечити проведення перевірок.

Оскільки клопотання про проведення слідчих дій не вказує, які конкретні слідчі дії потерпілий просить провести в рамках проведення досудового розслідування, наявні підстави вважати, що дії прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в частині часткової відмови в задоволенні клопотання потерпілого є такими, що відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.303,307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського товариства «НІБУЛОН» на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1