Справа № 216/5483/16-к
Провадження № 1-кс/216/2916/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
12 листопада 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу винесене слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 24.10.2012 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.04.2016 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 12 днів,-

В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2016 року слідчий звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням.

Клопотання слідчим обгрунтоване тим, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , розподіливши поміж собою ролі, приблизно о 02.20 годині 10.11.2016 року, за допомогою заздалегідь заготовленої для вчинення крадіжки стамески та, віджавши запірний механізм металоплатикового вікна, через відкрите вікно, ОСОБА_7 проник до приміщення робочого кабінету №3, розташованого на другому поверсі відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної у місті ради, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 16, звідки таємно викрав майно, належне виконкому Довгинцівської районної у місті ради, після чого, ОСОБА_7 пересуваючись будівельним риштуванням, закріпленим на будівлі, в період часу приблизно з о 02.40 годин до о 03.00 годин 10.11.2016 року почергово спустив майно на прибудинкову ділянку виконкому, де його очікував співучасник злочину ОСОБА_5 , який продовжував забезпечувати ОСОБА_7 виконання своєї частини відведеної тому ролі у вчиненні злочину.

Відразу ж після цього, співучасники злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , упакувавши викрадене майно в поліетиленові пакети, перенесли та помістили його до багажного відділення наразі невстановленого слідством автомобілю, водій якого займався приватним перевезенням пасажирів, та якого заказав співучасник крадіжки ОСОБА_5 та на цьому ж транспортному засобі з місця учинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили Виконкому Довгинцівської районної у місті Ради, матеріальної шкоди на загальну суму 23915 гривень.

10.11.2016 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник проти заявленого клопотання заперечували, просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймається до уваги, що підозрюваний неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має ,позитивно характеризується за місцем проживання , раніше судимий та підозрюється у вчиненні злочину скоєним в період умовно-дострокового звільнення, проживає на території м. Кривого Рогу без реєстрації, також, враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 3 до 6 років позбавлення волі, таким чином, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На виконання ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених даним Кодексом, у розмірі сорока розмірів мінімальних заробітних плат.
При цьому у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,182, 183, 186, 193-196, 309, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, а саме з 19:35 години 10 листопада 2016 року до 19:35 години 09 січня 2017 року.
У порядку ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави 40 мінімальних заробітних плат, тобто в розмірі 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) гривень.
У разі внесення вищевказаного розміру застави підозрюваним, або іншою фізичною чи юридичною особою підозрюваний підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, на кожний виклик;

- не відлучатися із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, потерпілим та свідками чи будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом.

У випадку невиконання підозрюваним покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 12 листопада 2016 року, о _____ год.