Справа №639/2039/16-к
Провадження №1-кп/639/231/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за №0002285 від 17.12.2015 року у відношенні:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-04.10.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.01.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 20 днів,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_11 посилаючись на ті обставини, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, що в свою чергу необхідно розцінювати як спробу ухилення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_11 просив суд обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зазначив, що він має постійне місце проживання, за яким проживає із цивільною дружиною та її малолітньою дитиною, зобов`язується належним чином виконувати процесуальні обов`язки.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час судового засідання підтримали клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 .

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вважали за можливе обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні 15 епізодів злочинної діяльності, а саме: одного епізоду злочину за ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого санкцією передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, а також 14 епізодів крадіжок, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин за ч.2 ст.185 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, злочин за ч.3 ст.185 КК України є тяжким умисним корисливим злочином.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 може переховуватися від суду, може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.178 КПК України, оцінюючи сукупність обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_10 , у разі визнання його винуватим, той факт, що обвинувачений раніше не з`являвся на виклик до суду у судове засідання на 28.03.2016 року о 14 год. 00 хв., в судове засідання на 12.04.2016 року о 14 год. 00 хв. своєчасно також не прибув, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його репутацію, який раніше неодноразово судимий, знову обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого умисного злочину, офіційно не одружений, не працює та не має джерела доходів, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_10 покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України суд визначає обвинуваченому ОСОБА_10 заставу в розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 41340,00 грн. (1378,00 грн. x 20 = 41340,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачого ОСОБА_10 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Покотилівка Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк тримання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_10 , тобто з 13 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Строк закінчення тримання під вартою 11 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Визначити суму застави у розмірі 41340,00 грн. (сорок одна тисяча триста сорок гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (банк отримувача Державна казначейська служба України, , код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 6674, призначення платежу - застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_10 , наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1