Cправа № 750/8806/16-к
Провадження № 1-кс/750/2579/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008226 від 29.08.2016р.

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення заставлених ОСОБА_5 ноутбуку «HP 2000» S/№ 5CG3466Y8D, що належить ОСОБА_6 , який знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких планується отримати, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.
Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008226, порушеному за ч.1 ст.190 КК України.

29.08.2016 до ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , жительки м. Чернігів, в якій остання вказує, що 22.08.2016 у вечірній час, ОСОБА_7 , жителька м. Чернігів, шляхом обману, заволоділа ноутбуком марки «HP», що належить ОСОБА_6 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 21.08.2016 о 22 год. 30 хв. вона прийшла додому та побачила, що вдома відсутній ноутбук «HP 2000» s/№ НОМЕР_1 , який був придбаний в 2015 році за 7000 грн. Вона запитала в свого чоловіка ОСОБА_8 , де ноутбук, та останній пояснив, що ОСОБА_9 , попросила покористуватись ноутбуком. Після цього вона пішла до ОСОБА_5 , однак останньої вдома не було. Вона зателефонувала останній, та ОСОБА_5 відповіла що не знає нічого про даний ноутбук. Через декілька днів вона зустріла ОСОБА_5 , та остання зізналася, що вище вказаний ноутбук заклала до ломбарду. Також, вона уточнила, що ноутбук ОСОБА_5 заклала без її згоди.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що 21.08.2016 приблизно о 17 год. 00 хв. у дворі будинку за місцем мешкання він зустрівся з ОСОБА_5 . Остання почала просити дати їй ноутбук «HP 2000», який належить його дружині ОСОБА_6 , який їй потрібен для роботи, та обіцяла повернути наступного дня. Він погодився та виніс їй на вулицю ноутбук в поліетиленовому пакеті. Остання забрала ноутбук та кудись пішла. Через декілька днів він дізнався, що ОСОБА_5 заклала вище вказаний ноутбук до ломбарду.

Окрім вище викладеного потерпіла ОСОБА_6 надала копії договорів які укладала ОСОБА_5 з ломбардом ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо та вони необхідні органу досудового розслідування для досягнення мети отримання доступу до них (ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України).

Враховуючи викладене вище та те, що вказані у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази і необхідні органу досудового розслідування для досягнення мети отримання доступу до них, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення заставленого ОСОБА_5 ноутбуку «HP 2000» S/№ 5CG3466Y8D, що належить ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали встановити до 15 жовтня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1