Справа № 357/970/16-к
У Х В А Л А
28 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження старший слідчий БЦ ВП ГУ Національної поліції України в Київській області майор поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого БЦ ВП ГУ Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004669 від 11.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий БЦ ВП ГУ Національної поліції України в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в зв`язку з чим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004669 від 11.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Старший слідчий БЦ ВП ГУ Національної поліції України в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , зазначене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

В ході проведеного розслідування було встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. № 357/8156/13-ц від 19.08.2014 про звернення стягнення на ? квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну вартості майна на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За вказаним виконавчим листом 24.04.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито виконавче провадження № 47435950.

24.04.2015 старшим державним виконавцем ВПР ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 винесено постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження.

19.06.2015 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 на підставі подання начальника ВПР УДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову про утворення виконавчої групи в складі старшого державного виконавця ВПР ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , до якої внесено інформацію про необхідність створення даної групи «В зв`язку із необхідністю проведення опису та арешту майна боржника яке територіально знаходиться в Білоцерківському районі Київської області, створення виконавчої групи в складі ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 сприятиме забезпеченню своєчасного і повного виконання рішень суду. Зокрема, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 безпосередньо за місцем знаходження боржника та його майна буде проведено виконавчі дії». При цьому, будь-яких передбачених пунктом 5.2 вказаної Інструкції обставини, що ускладнюють виконання рішення, у даній постанові не зазначено, що ставить під сумнів її законність та достовірність внесених до вказаного документу даних.

16.07.2015 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 складено акт опису і арешту майна - ? квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

При цьому, до вказаного акту внесені відомості щодо присутності під час проведення виконавчих дій понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також про передачу вказаного майна на відповідальне зберігання ОСОБА_11 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вказана квартира на підставі усного договору оренди між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 передана останньому в користування.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_13 показав, що він дійсно орендує вказану квартиру та використовує її як склад магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », до якого мається прохід. Ніяких виконавчих дій в його присутності у вказаній квартирі ніхто не проводив та він ніякого дозволу на проведення виконавчих дій у вказаній квартирі без його участі нікому не давав.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_12 дала аналогічні покази.

Допитана ході досудового розслідування ОСОБА_9 показала, що дійсно 16.07.2015 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в якому вона на той час працювала, прийшли двоє осіб, які повідомили їй про те, що їм необхідно пройти до квартири, в якій розміщувався склад магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». При цьому повідомили їй неправдиві відомості про узгодження питання щодо надання їм дозволу на вхід до цієї квартири із ОСОБА_13 , що не відповідало дійсності. Потрапивши до приміщення вказаної квартири, вони склали якийсь документ, в якому дали їй розписатись, не повідомляючи при цьому про проведення будь-яких виконавчих дій, зокрема опису і арешту вказаної квартири та передачу її на зберігання.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_14 показав, що він працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та займається продажем товарів через Інтернет. 16.07.2015 він весь час знаходився в квартирі, в якій розміщується склад магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де займався роботою Інтернет-магазину. До приміщення кімнати, в якій він знаходився в той день ніхто не заходив. Він лише через камери спостереження бачив, що в приміщенні торгівельного залу перебували двоє осіб, як він дізнався пізніше, які представились працівниками виконавчої служби. Вказані особи до приміщення квартири не заходили та ніяких виконавчих дій в ній не проводили.

В вході досудового розслідування також встановлено, що згідно акту опису і арешту майна від 16.07.2015 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 до акту внесені відомості про загальний опис квартири, однак не зазначено про наявність вікон, два з яких металопластикові, наявність проведеного ремонту, наявність стелажів в кімнаті із товаром, вказано про наявність санвузла, в якому в дійсності демонтована ванна та наявний непрацюючий унітаз, вказано про наявність кухні, яка фактично за цільовим призначенням не використовується та в якій від відсутні обов`язкові ознаки, які можуть характеризувати її саме як кухню.

Крім того, головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 до вказаного акту внесені відомості про передачу вказаного майна на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , який не має жодного відношення до вищевказаного майна, не є його власником або користувачем.

26.08.2015 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , не отримавши документального підтвердження отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, в порушення ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», розпочав примусове виконання рішення та виніс постанову про призначення експерта суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки арештованого нерухомого майна - ? квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2015 дії старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 щодо примусового викання рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 по цивільній справі № 357/8156/13-ц від 10.08.2014, на підставі якого виданий виконавчий лист від 19.08.2014, визнанні неправомірними.

На виконання вказаного рішення, старший державний виконавець ВПР ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 був зобов`язаний надати боржнику ОСОБА_4 строк на добровільне виконання виконавчого листа.

Однак, старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , в порушення ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», не отримавши достовірних даних боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та відмови останнього протягом встановленого терміну добровільно виконати вказане рішення, 14.01.2016 виніс постанову про призначення експерта суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки арештованого нерухомо майна - ? квартири АДРЕСА_1 , до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що боржником ОСОБА_4 у наданий самостійний термін рішення суду не виконано.

При цьому, вищевказана постанова винесена 14.01.2016, а відповідно до поштового конверту, в якому дана постанова разом із постановою про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику, відправлена 18.01.2016 та надійшла на адресу боржника 19.01.2016.

Таким чином, старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 порушене право боржника на самостійне виконання рішення суду.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування фактів вчинення старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та виявлення інших можливих порушень з боку державних виконавців Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, і відомості про це містяться у виконавчому провадженні № 47435950, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість встановити факти вчинення старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 підробки офіційних документів, а також перевірити законність прийнятих рішень державними виконавцями під час ведення виконавчого провадження № 47435950.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в документах виконавчого провадження № 47435950, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть міститись відомості, які підтверджують факт вчинення старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та виявлення інших можливих порушень з боку державних виконавців Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснення виїмки копії виконавчого провадження № 47435950, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та розгляд даного клопотання слідчим суддею необхідно провести без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого БЦ ВП ГУ Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та здійснення виїмки копій документів, які містяться у матеріалах виконавчого провадження № 47435950, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує 28 лютого 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1