АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/2491/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/187/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 07 листопада 2014 року за № 0002951 та 05 червня 2015 року за № 0001520, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України,

українки, з середньою освітою, заміжня, на утриманні якої перебувають двоє

малолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2011 року народження,

ОСОБА_8 , 2015 року народження, не працює, раніше судима:

12.06.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

25.07.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком

на 3 роки 8 місяців з конфіскацією майна;

17.02.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком

на 3 роки 8 місяців та штрафу в розмірі 510 гривень;

18.09.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком

на 2 роки, з випробуванням строком на 2 роки;

15.01.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення

волі строком на 2 роки 1 місяць;

01.04.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення

волі строком на 2 роки 3 місяці;

15.05.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки

3 місяці 10 днів;

15.10.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі

строком на 2 роки 4 місяці, звільнена 19.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону

України "Про амністію" від 08.04.2014 року з невідбутим строком 1 рік 23 дні;

27.08.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

16.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі

строком на 2 роки;

24.09.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі

строком на 1 рік 6 місяців;

18.11.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення

волі строком на 2 роки 2 місяці,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9

обвинувачена ОСОБА_6

захисник, адвокат ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 просить пом`якшити покарання, зменшивши його строк та застосувавши ст. 69 КК України.

За обставин, встановлених судом першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та детально викладених у вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року, обвинувачена ОСОБА_6 , діючи повторно, 05.11.2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в ТОВ "АТБ-маркет", що розташований по вул. Кириленко, 14 б, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, будучи впевненою, що за її діями ніхто зі співробітників охорони магазину не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з полиці хімічно-побутового відділу: дезодорант "Old Spice", вартістю 45 гривень 99 копійок; дезодорант "Camay", вартістю 42 гривні 52 копійки; дезодорант "Mennen Speed Stick", вартістю 42 гривні 45 копійок; шампунь "Clear Men", вартістю 42 гривні 99 копійок. Після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місяця скоєння злочину зникла, спричинивши ТОВ "АТБ-маркет" майнову шкоду на загальну суму 173 гривні 95 копійок.

04 червня 2015 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Лісового, 24-а, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю контролю з боку працівників вказаного магазину, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала наступні речі: два дезодоранта-антиперспіранта чоловічих «Old Spice Whitewater», загальною вартістю 94 гривні 92 копійки; одну банку кави 190 г. «Jacobch Monarch» розчинна сублімована ск/банка, вартістю 121 гривня 63 копійки; дві упаковки кави 220 г. «Jacobch Monarch» розчинна сублімована м/уп, загальною вартістю 268 гривень 26 копійок, що належать ТОВ «АТБ-маркет». Після чого ОСОБА_6 , не довівши свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від її волі, в приміщенні магазину «АТБ-маркет» була затримана працівниками ТОВ «АТБ-маркет», таким чином, було попереджено матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет», згідно товарознавчої експертизи № 61 від 11 червня 2015 року, на загальну суму 484 гривні 81 копійка.

Також ОСОБА_6 , діючи повторно, 04 червня 2015 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка», який належить ТОВ «Український ритейл», що розташований по вул. Лісового, 34, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю контролю з боку працівників вказаного магазину, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала наступні речі: одну бутилку лікеру «Шеріданс» 0,5 л., вартістю 334 гривні 23 копійки; дві упаковки кави 400 г. «Jacobch Monarch» розчинна м/у, загальною вартістю 379 гривень 08 копійок, що належать ТОВ «Український ритейл». Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, звернувши його на свою користь. Даною крадіжкою ОСОБА_6 спричинила ТОВ «Український ритейл» матеріальний збиток, згідно товарознавчої експертизи № 61 від 11 червня 2015 року, на загальну суму 713 гривень 31 копійка.

Вищезазначені дії обвинуваченої були кваліфіковані у межах досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з чим погодився суд першої інстанції в оскаржуваному вироку.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Питання з речовими доказами вирішене.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги обвинувачена ОСОБА_6 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації дій, зазначає, що суд першої інстанції, призначаючи покарання, не врахував те, що на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2011 року народження, ОСОБА_8 , 2015 року народження, а також вона має ряд хронічних захворювань, у зв`язку з чим апелянт просить пом`якшити покарання.

Під час апеляційного розгляду прокурор заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити вирок суду першої інстанції без змін; обвинувачена та її захисник підтримали апеляційну скаргу та наполягали на пом`якшенні покарання.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження подані не були.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, прослухавши технічний запис судового засідання в межах підготовки провадження до розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з вироку суду, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 було здійснено на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно технічного запису судового засідання, журналу судового засідання та вироку суду, обвинувачена ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження повністю визнала себе винною у скоєних кримінальних правопорушеннях і не оспорювала фактичні обставини провадження та кваліфікацію її дій.

На підставі викладеного, колегія суддів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, які не оскаржувалися і стосовно яких, відповідно до вимог ч. 1 ст. 349 КПК України, докази не досліджувалися.

Разом з тим, на думку колегії суддів, доводи обвинуваченої щодо суворості призначеного покарання не заслуговують на увагу.

Так, згідно ст. 69 КК України, на застосуванні положень якої наполягала обвинувачена ОСОБА_6 , суд за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією відповідної статті (частини статті) КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції даної статті (частини статті) КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд достатньою мірою взяв до уваги обставини, що підлягають врахуванню відповідно до ст. 65 КК України, а саме те, що вона вчинила кримінальні правопорушення-злочини, що відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; характеристику особи обвинуваченої, а саме те, що вона раніше неодноразово судима (т. 1 а.к.п. 35-39, 41-42, 43, т. 3 а.к.п. 83-84), характеризується посередньо (т. 1 а.к.п. 32), не працює; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття в скоєному, визнання вини, перебування на утриманні обвинуваченої двох неповнолітніх дітей (т. 1 а.к.п. 30, т. 2 а.к.п. 138); обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину, та призначив покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, втім з реальним його відбуванням, та з частковим приєднанням до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком від 18 листопада 2015 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Колегія суддів погоджується з тим, що це покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , та з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування при призначенні покарання обвинуваченій положень ст. 69 КК України.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 цього висновку не спростовують, оскільки обставини, на які остання посилається перебування на її утриманні малолітніх дітей та наявність у неї ряду хронічних захворювань - у сукупності не є достатньо вагомими для визнання їх такими, що істотно знижують ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, та не є достатньою підставою для застосування положень ст. 69 КК України.

Крім того, характеристика особи обвинуваченої, а саме, те, що вона раніше неодноразово судима (т. 1 а.к.п. 35-39, 41-42, 43, т. 3 а.к.п. 83-84), в тому числі, за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, посередньо характеризується за місцем проживання (т. 1 а.к.п. 32), скоїла кримінальні правопорушення маючи непогашені та незняті у встановленому законом порядку судимості, на думку колегії суддів, свідчить про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення та виключає можливість застосування при призначенні їй покарання положень ст. 69 КК України.

За викладених обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 07 листопада 2014 року за № 0002951 та 05 червня 2015 року за № 0001520, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4