Справа № 212/573/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 15 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з тим, що було порушено право обвинуваченого на захист, оскільки при проведенні досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 не було надано перекладача для захисту своїх прав, у зв`язку з тим, що не розуміє українську мову, на якій велося слідство, крім того, зазначила, що обвинуваченому також не було залучено захисника під час досудового слідства з підстав не володіння ним державною мовою.

Обвинувачений підтримав зазначене клопотання захисника.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання захисника, пояснила, що обвинувачений не заявляв під час досудового слідства клопотання про залучення йому захисника, а після надходження обвинувального акту до суду обвинуваченому було надано копію акту в перекладі на мову, якою він володіє.

Потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання захисника підлягаючим задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 59 та п. 6 ч. 3 статті 129, ч. 3 ст. 62 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах.

У силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів в статтях 42, 49 КПК України, слідчий… суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 оли не володіє українською мовою, під час досудового розслідування процесуальні дії та рішення проведені і прийняті без перекладача та захисника.

Таким чином, ОСОБА_6 в повній мірі не ознайомлений зі змістом більшості матеріалів провадження, як і обвинуваченням в цілому, оскільки українською мовою, на якій їх було складено, обвинувачений не розуміє.

Статтею 20 КПК України гарантовано право обвинуваченого користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно статті 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи не достатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Переклад судових рішень та інших процесуальних документів засвідчуються підписом перекладача.

Перекладача залучає слідчий, відповідно до ст. 68 КПК України, для перекладу документів та показань.

Судом також встановлено, що під час перебування кримінального провадження в суді, обвинуваченому було надано переклад обвинувального акту, однак суд, вважає, що органом досудового розслідування порушено право обвинуваченого на захист, яке може бути усунуте лише у результаті виконання прокурором приписів статті 29, п. 18 ч. 1 ст. 42, ст. 68 КПК України, а не діями суду в частині забезпечення перекладу лише обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 62, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 20, 29, 42, 68, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1