overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/8/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, по якій його засуджено за ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 років і 2 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 років і 2 місяців позбавлення волі.

В порядку ч. 4 ст.535 КПК України Бережанський районний суд Тернопільської області повідомлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії № 78 ДПтС України у Хмельницької області за адресою: с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області.

11 серпня 2016 року до Бережанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, по якій його засуджено за ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться виключно в приміщенні місцевого загального суду та в присутності працівника апарату суду в порядку, визначеному положеннями розділу 23 Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68 ( зі змінами та доповненнями) та приймаючи до уваги, що право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є гарантованим нормами Кримінально-процесуального кодексу України, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити та етапувати ОСОБА_2 з Райківецької виправної колонії № 78 ДПтС України Хмельницької області до Чортківського слідчого ізолятора управління ДПтС України у Тернопільській області, з подальшою доставкою засудженого до Бережанського районного суду Тернопільської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, п. 12 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2016 року за ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі, з Райківецької виправної колонії № 78 ДПтС України Хмельницької області до Чортківського слідчого ізолятора управління ДПтС України у Тернопільській області, з подальшою доставкою засудженого до Бережанського районного суду Тернопільської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальникам Райківецької виправної колонії № 78 ДПтС України у Хмельницькій області та Чортківського слідчого ізолятора управління ДПтС України у Тернопільській області.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому 21.07.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/65/2012
ПОСТАНОВА

"15" лютого 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі

головуючого- судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України;

В С Т А Н О В И В

Вказана справа надійшла до суду 10.01.2012 року.

Справа призначалася до розгляду на 23.01.2012 року.

Підсудна ОСОБА_1 в зал судового засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день та час розгляду була повідомлена належним чином.

23.01.2012 року судом було винесено постанову про її привід і справу було призначено до розгляду на 06.02.2012 року.

06.02.2012 року постанову про привід не було виконано в звязку із погодними умовами. Справу було призначено на 15.02.2012 року і повторно направлено до Літинського РВ УМВС України постанову про привід ОСОБА_1.

15.02.2012 року постанову про привід ОСОБА_1 не було виконано, але до суду надійшов рапорт з Літинського РВ УМВС України в якому зазначено, що за місцем проживання вона відсутня і місце її знаходження не відоме, крім того до рапорту була приєднана довідка з Уладівської сільської ради, в якій також зазначалося, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації в с.Уладівка останнім часом не проживає, місце знаходження її невідоме.

Враховуючи ту обставину, що згідно ч.1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою, то підсудну ОСОБА_1 слід оголосити в розшук, згідно ч.2 ст.280 КПК України, а справу провадженням зупинити до її розшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст.280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Уладівка, вул.Л.Українки,3, Літинського району Вінницької області , українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітна.

Кримінальну справу 31/214/30/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.2 КК України - провадженням зупинити до її розшуку.

Виконання постанови доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів із дня оголошення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/2607/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, засудженого 22.05.2007 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст.152 ч.3 КК України до 07 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК -123 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 22.08.2012 року відбув 3/4 строку покарання, а саме 05 років 03 місяці.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує .

Представник спостережної комісії та прокурор висловили думку подання задовільнити .

Зясувавши позицію представника Літинської ВК-123, думку представника спостережної комісії та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовольнити з таких підстав .

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 30.08.2012 року відбув 05 років 03 місяців 08 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 задовільнити .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 08 місяців 02 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/2580/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Сільченка О.В.

при секретарі: Сарафинюк І.М.

з участю прокурора: Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа.

В судове засідання на 13.11.2012р. викликався підсудній ОСОБА_1 однак в зал судового засідання, він не зявився.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити приводом підсуднього ОСОБА_1 в зал судового засідання на підставі ст. 288 КПК України, яка регулює вказані правовідносини.

Керуючись ст. 288 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області на 23 листопада 2012 року на 12 годину 00 хвилин підсуднього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/3203/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" листопада 2012 р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України;

В с т а н о в и в:

19.11.2012 року справа від прокурора надійшла до суду.

Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив думку, що досудове слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України та її слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в зал судового засідання не зявився.

Потерпіла ОСОБА_2 в зал судового засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зясувавши думку прокурора, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, так як вона підсудна Літинському районному суду Вінницької області, в справі не має підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстави для заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст.47, 237-245 КПК України;

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №214/3203/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 18 грудня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Літинського районного суду в смт.Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити у вигляді утримання під вартою.

Суддя: Сільченко О. В.,
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
19 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2016 року щодо

ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000463,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 17.08.2016 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за вказаний злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга обвинуваченої подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2016 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1580/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
справа № 631/1158/16-к
провадження № 1-кс/631/118/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Підставою скарги заявник вважає ту обставину , що слідчий в порушення вимог ч. 5 ст. 71 КПК України слідчий у встановлені терміни не звернувся до суду з клопотанням про арешт вилучено майна під час обшуку 13.08.2016 року , строк звернення до суду сплинув о 2 годині 27 хвилин 16.08.2016 року .
Крім того скаржник не надав суду належних доказів права власності на майно , яке вилучено під час обшуку та на яке накладеного ухвалою суду арешт .
Як встановлено під час розгляд скарги на даний час скаржник не допитаний під час досудового слідства в зазначеному кримінальному провадженні , тому у слідчого судді відсутні підстави для вирішення питання про скасування арешту з майна та його повернення .
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає .

Ухвала в повному обсязі виготовлена 19.08.2016 року

Суддя
137/558/14-к
У Х В А Л А
27.03.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.03.2010 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 358 ч.3, 71 КК України до 06 років 02 місяців позбавлення волі,-;
До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК 123 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 14.02.2014 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 4 роки 1 місяць 10 днів. Станом на 12.03.2014 р. відбув 4 роки 3 місяці 8 днів.
Засуджений ОСОБА_4 просив задовільнити дане клопотання і звільнити його умовно-достроково від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає, що його слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин ст.ст.358 ч.3, 71 ст.185 ч.4) та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.539 КПК України
Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.03.2010 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 358 ч.3, 71 КК України до 06 років 02 місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 11 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя:ОСОБА_1
137/855/14-к

У Х В А Л А
19.05.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в подання Літинського районного підрозділу Вінницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 04.09.2013 року Літинським районним судом за ст. 191 ч.2 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 2 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому старший інспектор Вінницького міжрайонного відділу УДПтС Українги у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання згідно п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.1 п «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України: особи, не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та повнолітнього сина, дочку, визнаних інвалідами.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що засуджена за умисний середньої тяжкості злочин і як особа, що має двох неповнолітніх дітей, відносно яких батьківських прав не позбавлений, то він є особою, яка підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Керуючись ст. 539 КПК України та п. "В" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2014 році"
Подання Літинського районного підрозділу Вінницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про виконання Закону України «Про амністію в у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 04.09.2013 року Літинського районного суду Вінницької області звільнити за амністією.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Суддя:ОСОБА_1
137/1179/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 07.06.2011 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.307 ч.3, 306 ч.1, 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 . Станом на 31.06.2012 р. відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», то він підлягає звільненню з місць позбавлення волі на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 р.» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 07.06.2011 року Кіровського районного суду м.Дніпропетровська звільнити за амністією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1