Справа № 646/1850/16-к
№ провадження 1-кс/646/1712/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 23.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 21.01.2016 року,-

в с т а н о в и в :
21.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000082 від 21.01.2016 року, мотивуючи тим, що досудове розслідування належним чином не проведено, оскільки слідчий ОСОБА_5 при винесенні постанови від 21.09.2014 року про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд перевищив службові повноваження та тим самим скасував ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26.12.2013 року, чим грубо порушив його права і спричинив для нього тяжкі наслідки. Окрім того слідчий ОСОБА_5 незаконно проник до житла без особистого на те дозволу ОСОБА_3 .Заявник вважав, що оскаржувана постанова винесена безпідставно і невмотивовано.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з?явився.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000082 від 21.01.2016 року, приходить до наступного.

Прокуратурою Харківської області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України на підставі ухвали Червонозаводського районного суд у м. Харкова від 13.01.2016року щодо неправомірних дій заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ,який 19.03.2015року зловживаючи службовим становищем незаконно проник до його квартири АДРЕСА_1 ,чим порушив конституційне право на недоторканість житла. Та за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.364 КК України на підставі ухвали Червонозаводського районного суд у м. Харкова від 13.01.2016року щодо неправомірних дій заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ,який у період часу з 22.05.2014року по 21.09.2014року незаконно тримав його на мірі запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд без пред*явлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення,чим порушив його конституційне право на свободу та вільне пересування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.12.2013 року з кримінальної справи № 17100039 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 311 КК України, в частині скоєння злочинів організованою групою виділені матеріали в окреме провадження та направлені прокурору Харківської області для проведення додаткового розслідування.

Відповідно до зазначеної ухвали Апеляційного суду Харківської області від 16.12.2013 року ОСОБА_3 , змінено запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

16.05.2014 року вказані виділені матеріали надійшли до прокуратури Харківської області та відомості про вчинення кримінальних правопорушень слідчим внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 22.05.2014 року та розпочато досудове розслідування.

Постановою заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.09.2014 року, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 від 22.05.2014 року запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд стосовно ОСОБА_3 скасовано, у звязку з тим, що на час прийняття зазначеного рішення ОСОБА_3 про підозру не повідомлялось і запобіжний захід відносно нього не обирався.

22.09.2014 року в межах досудового розслідування № 0000242 від 22.05.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 364 КК України.

22.09.2014 року ухвалою слідчого судді в межах досудового розслідування № 0000242 від 22.05.2014 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.09.2014 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді від 22.09.2014 року залишені без задоволення.

За даним фактом СУ прокуратури області раніше проводилося досудове слідство,за результатом якого 25.11.2014року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Окрім того встановлено що під час досудового слідства по кримінальному провадженню №000000242 від 22.05.2014 слідчим ОСОБА_5 в присутності 2 понятих,під відеозапис передано в квартиру за вказаним в обвинувальному акті місцем постійного проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 примірник обвинувального акту,оскільки самого ОСОБА_3 вдома не було,його батькам було вручено документи за їх згодою. ОСОБА_3 та його захиснику 18.03.2015року поштою направлено відповідне повідомлення.

На підставі зазначених даних, як вбачається з постанови від 23.02.2016 року, слідчий прийшов до висновку, що заяви ОСОБА_3 не містять об*єктивних фактів щодо скоєння заступником начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364,ч.2 ст.162 КК України та прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вичинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Слідчий суддя вважає, що слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки зібраних доказів, обставин кримінального провадження , відомості за яким було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в їх сукупності, дійшла обґрунтованого висновку про відсутність в діях заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.162, ч.1 ст.364 КК України, оскільки останній діяв в межах своїх повноважень, а тому підстав для її скасування не має.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 23.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 21.01.2016 року,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали. /

Слідчий суддя ОСОБА_1