Справа № 344/1429/15-к
Провадження № 11-кп/779/464/2016
Категорія ч.2ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000177, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.2 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання: за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - чотири роки позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.309 КК України - два роки позбавлення волі; за ч.2 ст.311 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2011 року та виначено ОСОБА_6 остаточне покарання чотири роки один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання обвинуваченому постановлено рахувати з часу затримання - з 15 грудня 2014 року.

На підставі ст.72 КК України зараховано обвинуваченому в час відбуття покарання - час його перебування під вартою з 15 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний тримання під вартою.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави 4611грн. 75коп. витрат за проведення експертиз.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України; в незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту наркотичних засобів вчинених повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні прекурсору у великих розмірах, з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів.

Як встановив суд, кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченим за таких обставин.

ОСОБА_6 на території Івано-Франківської області та м. Івано-Франківська, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснював придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи, прекурсора ангідрида оцтової кислоти та розчинника, які в подальшому використовував для виготовлення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого.

29.08.2014 року об 11.00 годині, в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Довгої та Слов`янської, ОСОБА_6 повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно збув за гроші в сумі 200 гривень ОСОБА_10 , який здійснював оперативну закупку, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований в кількості 0,011 грам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.09.2014 року, в період часу з 15 год. 24 хв. до 15 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську, по вулиці Галицькій, неподалік будинку №34-А, ОСОБА_6 повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно збув за гроші в сумі 200 гривень ОСОБА_11 , який здійснював оперативну закупку, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований в кількості 0,1 грама.

Крім того, 15.12.2014 року, о 11.00 годині, в м. Івано-Франківську по вулиці Довгій неподалік будинку №9, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 незаконно збув за гроші в сумі 100 гривень ОСОБА_11 , який здійснював оперативну закупку, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований в кількості 0,021 грам.

Цього ж дня, об 11 год. 30 хв. в дворі будинку АДРЕСА_2 , при затриманні після вчинення злочину, в кишені куртки ОСОБА_6 виявлено та вилучено флакон з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим в кількості 0,0802 грама.

В подальшому, 15.12.2014 року о 14.00 годині в м. Івано-Франківську, під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено медичну голку, на вістрі якої знаходився ватний тампон, на поверхні якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований в кількості 0,064 грама. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно виготовив та зберігав по місцю свого проживання з метою збуту.

Крім того, 15.12.2014 року о 13.20 годині в АДРЕСА_3 , під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_12 , яка являється дружиною ОСОБА_6 , на балконі виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому в кількості 295,7 грама, який незаконно придбав ОСОБА_6 та з якого, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Вищеказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_6 незаконно зберігав без мети збуту.

15 грудня 2014 року, о 14.00 годині в АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_6 виявлено та вилучено флакон, в якому містився прекурсор - ангідрид оцтової кислоти в кількості 12,96 грама, що відповідно до переліку великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 року, становить великий розмір. Вказаний прекурсор ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою його використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого.

В своїй апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини, правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вважає оскаржуваний вирок незаконним з підстав неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Зазначає, що суд безпідставно застосував при призначенні покарання обвинуваченому за один із вчинених злочинів положення ст.69 КК України, так як не в повній мірі врахував тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічні злочини. Просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_6 покарання: - за ч.2 ст.307 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;- за ч.2 ст.309 КК України - 4 роки позбавлення волі; - за ч.2 ст.311 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України просить остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднати до покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 25.10.2011 року та визначити покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав подану апеляційну скаргу, просить ухвалити новий вирок, яким визначити обвинуваченому більш суворе покарання, ніж визначив суд першої інстанції;

- обвинувачений і його захисник ухвалений вирок вважають законним і справедливим, апеляційну скаргу просять залишити без задоволення, зважаючи на ряд пом`якшуючих покарання обставин та тяжкий стан здоров`я ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочинів, за які він засуджений, а також правильність кваліфікації його дій не оспорюються апелянтом і апеляційному перегляду, згідно ст.404 КПК України, не підлягають.

Згідно положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, визначено у ст.69 КК України, згідно з частиною першої якої за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Як вбачається з вироку суд належним чином дотримався вимог зазначених законів.

Призначаючи ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу та обставини, які пом`якшують покарання.

Зокрема, судом, як пом`якшуючі покарання обставини, враховано повне визнання вини обвинуваченим у вчиненому, його каяття.

Також судом враховано особу обвинуваченого, який є інвалідом 2-ї групи, а не 3-ї групи, як зазначає прокурор в апеляційній скарзі, враховано тяжкий стан його здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання і при відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що призначення обвинуваченому за ч.2 ст.307 КК України більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є дійсно необхідним і цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів. Таке рішення суду є належно вмотивованим.

Та обставина, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, на яку покликається прокурор, вважаючи, що обвинуваченому призначено надто м`яке покарання, сама по собі не може бути перешкодою для призначення ОСОБА_6 покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України.

Окрім того, колегія суддів вважає, що за ч.2 ст.309 та ч.2 ст.311 КК України судом обвинуваченому ОСОБА_6 призначено достатнє для його виправлення покарання в межах санкцій вказаний статей у виді позбавлення волі.

З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку, що переконливих доводів про необхідність призначення обвинуваченому більш суворого покарання за вчинені ним злочини в апеляційній скарзі прокурора не наведено.

Прокурор хоча і покликався на неврахування місцевим судом при розгляді кримінального провадження певних доказів, що впливають на призначення покарання обвинуваченому, однак не просив їх дослідити при апеляційному розгляді.

Згідно положення ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, тому колегія суддів при апеляційному перегляді провадження лише може сприяти сторонам в реалізації процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, чим апелянт не скористався.

Зважаючи на те, що згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ними самими, так і іншими особами, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

За наведених обставин підстав для скасування вироку внаслідок м`якості призначеного обвинуваченому покарання, про що ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2