Справа №766/3929/16-к
н/п 1-кс/766/2306/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000059 від 05.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України

Клопотання обґрунтовується тим, що Будучи раніше судимим 14.03.2012 Джанкойським р/с АР Крим за ст. 185 ч. 2, 309 ч.2,70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений по ухвалі Снігурівського р/с Миколаївської області від 29.10.2014 в силу ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 10 місяців 11 днів. На шлях виправлення не став та маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах:

1.30.12.2016 року ОСОБА_4 , близько 17.30 годин, перебуваючи у маршрутному таксі № 8, яке рухалось по вул. І. Куліка від зупинки громадського транспорту «ТЕЦ» до зупинки громадського транспорту «Чорноморська» у м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із правої кишені куртки ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон «НТС» 1МЕ1: 99502, вартістю 3500 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора стільникового зв`язку МТС № НОМЕР_1 , матеріальної цінності не становить, на рахунку грошей не було, чим спричинив потерпілому збиток на суму 3500 гривень.

2.Також, 08.01.2016 року ОСОБА_4 , близько 12.00 годин, перебуваючи у маршрутному таксі № 33, яке рухалось по вул. І. Куліка від зупинки громадського транспорту «Дніпровський ринок» до зупинки громадського транспорту «ТРЦ Фабрика» у м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із лівої кишені куртки ОСОБА_7 , викрав мобільний телефон «Нокіа1280» 1МЕ1: НОМЕР_2 , вартістю 500 гривень чим спричинив потерпілому збиток на суму 500 гривень.

3.Після цього, 09.01.2016 близько 12.30 годин, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Миру у м. Херсоні в районі Дніпровського ринку, в магазині «Мясна лавка», керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки, викрав гаманець, матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти у сумі 500 гривень, однією купюрою, паспорт громадянина України та ідентифікаційний на ім`я заявниці, чим спричинив ОСОБА_8 збиток на загальну суму 500 гривень.

4.Також, 10.01.2016 року в період часу з 10.00 годин до 10.30 годин, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Миру у м. Херсоні в районі Дніпровського ринку, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із чоловічої сумки, викрав гаманець, матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти у сумі 600 гривень, купюрами по 100 гривень, водійське посвідчення на ім`я заявника, технічний паспорт на автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинив ОСОБА_9 збиток на загальну суму 600 гривень.

5.Після цього, 20.01.2016 року близько 11.15 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в троллейбусі № 1, який рухався по вул. Перекопській у м. Херсоні, від зупинки громадського транспорту «Парк Слави» до зупинки громадського транспорту «Кременчутська», керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із чоловічої сумки, викрав мобільний телефон «Нокіа 1100» синього-сірого кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_4 , матеріальної цінності не становить, на рахунку грошей не було, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 збиток на суму 200гривень.

6.Також, 14.02.2016 року близько 12.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Миру у м. Херсоні в районі Дніпровського ринку, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із кишені жіночої дублянки, викрав мобільний телефон «Флай 4405» чорного кольору, 1МЕ1: НОМЕР_5 , вартістю 2266 гривень, в якому знаходилась сім карти операторів стільникового зв`язку МТС НОМЕР_6 на рахунку якої перебували гроші в сумі 20 гривень, «Київстар» № НОМЕР_7 на рахунку грошей не було, матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 збиток на суму 2286 гривень.

7.Після цього, 15.02.2016 року близько 16.30 годин ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Залаегерсег,23 у м. Херсоні в магазині «Продукти», керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки, викрав жіночий гаманець, матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1400 гривень, купюрами по 100 гривень, 10 долларів США, що становить 260 гривень, зарплатна карточка «Ощадбанку», чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_12 на суму 1660 гривень.

8.Також, 06.03.2016 року близько 12.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Миру,22 у м. Херсоні в районі Дніпровського ринку, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки, викрав жіночий гаманець, матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 800гривень, купюрами по 100 гривень, USB накопичувач фірми «LG» на 4 ГБ, вартістю 200гривень, 4 кредитні карти «Приватбанку» зарплатна карта «УкрСиббанку», чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_13 на суму 1000 гривень.

9.Після цього, в середині лютого 2016 року ОСОБА_4 , близько 16.00, перебуваючи у маршрутному таксі № 17, яке рухалось по вул. І. Куліка від зупинки громадського транспорту «Інтернат» до зупинки громадського транспорту «Фреш» у м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки викрав гаманець рожевого кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 250 гривень, інші предмети, які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 збиток на загальну суму 450 гривень

10.Після цього, 12.03. 2016 року ОСОБА_4 , близько 21.20, перебуваючи у маршрутному таксі № 7, яке рухалось по вул. Бериславське шоссе у м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки викрав гаманець чорного кольору, матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 гривень, 100 доларів США(що становить 2600 гривень), інші предмети, які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 збиток на загальну суму 3400 гривень.

11.Також, 15.03.2016 року близько 13.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Миру, у м. Херсоні в районі Дніпровського ринку, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки, викрав мобільний телефон «Lenovo А5000», білого кольору, вартістю 3300 гривень, чохол рожевого кольору, вартістю 200 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_16 на суму 3500 гривень.

24.03.2016 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано вагомими доказами, зазначеними у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, ОСОБА_4 який просив застосувати більш м`який запобіжний захід ніж зазначений у клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Враховуючи те, доведеність існування обставин вчинені підозрюваним зазначених злочинів, що не працює, у зв`язку з чим не має постійного заробітку, не має постійного місця проживання, ухилявся від органу досудового розслідування у зв`язку з чим перебував у розшуку, знаходячись на свободі може продовжувати свою злочину діяльність, оскільки раніше неодноразово судимий та не працює, при цьому прокурором доведено що підозрюваний, знаходячись на волі, стане переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та що для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам не можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, крім випадку сплати застави, яку з врахуванням вищевказаних ризиків, необхідно визначити в сумі 29000гривень.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 181, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з моменту затримання тобто до 15год.15хв. 26.09.2016.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 29000гривень.

Роз`яснити підозрюваному у випадку внесення ним чи іншою особою застави, його обов`язки: явки за викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання та/ або місця роботи у разі працевлаштування, та наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1

Копію ухвали отримав :______________

_________________ ОСОБА_4