Справа № 182/2671/16-к
Провадження № 1-кс/0182/711/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.05.2016 року м. Нікополь
Слідчий судя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
заявниці ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_5 , по скарзі ОСОБА_4 на начальника Нікопольського ВП ОСОБА_6 ( справа № 182/1591/16-к, провадження № 1-кс/0182/568/2016) -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_5

ОСОБА_4 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 при розгляді її скарги на начальника Нікопольського ВП ОСОБА_6 замість того, що б негайно відреагувати на порушення норм КПК України, порушує норми Конституції України та КПК України , стала досліджувати те що не є предметом скарги і непередбачено нормами КПК України і не відносяться до її повноважень. Суддя неодноразово ставила їй запитання, вимагаючі конкретної відповіді «так» чи «ні», чим вчиняла на неї психологічний тиск. Заявниця вважає, що суддя ОСОБА_5 умисно робить все, щоб кримінальні правопорушення відносно суддів Нікопольського міськрайонного суду та інших осіб не були внесенні до ЄРДР. Суддя відкрито демонструє неупередженість та причетність до корупційної організації поліція прокуратура-суд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свої вимоги, та додала, що суддя ОСОБА_5 незаконно не задовольнила відвід прокурору ОСОБА_7 . Також ОСОБА_4 показала, що особиста заїнтересованість судді ОСОБА_5 в результатах розгляду її скарги полягає саме в зазначених неї корупційних діяннях судді. Про наявність близьких родичів судді ОСОБА_5 серед осіб по кримінальному провадженню їй невідомо.

ОСОБА_4 пояснила, що вищеназвані дії судді ОСОБА_5 викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Вислухавши прокурора, заявницю суд вважає що підстав для задоволення скарги не вбачається.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Передбачених нормами КПК України підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 заявницею ОСОБА_4 не зазначено.

Також суд не вбачає обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 ;
Керуючись ст. 75, 81 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , по скарзі ОСОБА_4 на начальника Нікопольського ВП ОСОБА_6 ( справа № 182/1591/16-к, провадження № 1-кс/0182/568/2016) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1