АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1075/15-к Номер провадження 11-кп/786/491/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000333 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий:

- 14 жовтня 2008 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2, 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 26.03.2010 Семенівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 22.06.2011 Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.360, ст.69, ст.70, ст.71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 15.11.2012 року на невідбутий строк 10 місяців 28 днів;

- 10.03.2015 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 місяці арешту; звільнений 10.06.2015 року по відбуттю покарання,

визнаний винуватим та засуджений:

за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ст. 198 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначено остаточне покарання - 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вказано рахувати з 29 січня 2016 року.

Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_7 , засудженого за цим вироком, строк його тримання під вартою (попереднього ув`язнення), починаючи з 29.01.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішене питання про речові докази.

За вироком суду, ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин.

На початку липня 2015 року у нічний час доби прибув до господарства потерпілого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , в якому, демонтуючи віконні рами з вікнами з будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав два пластикових вікна висотою 1,2 м., шириною 0,9 м. кожне, загальною вартістю 2246,00грн.

В середині вересня 2015 року, в післяобідній час, перебуваючи на залізничній станції "Веселий Поділ" в смт. Семенівка Полтавської області, таємно викрав з кишені ОСОБА_9 мобільний телефон "Nokia 105" вартістю 475,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Кримінальне провадження за вказаними вище епізодами розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Крім зазначеного, 12.10.2015 близько 07год.00хв., ОСОБА_7 , збув ОСОБА_10 бензопилку STIHL WL3800, достовірно знаючи, що вона здобута злочинним шляхом, а саме була викрадена ОСОБА_11 під час перебування у будинку ОСОБА_12

20.11.2015 близько 14-00 год., ОСОБА_7 , проходячи повз ОСОБА_9 , який у цей час спав, лежачи на землі, біля будинку по АДРЕСА_1 , таємно забрав мобільний телефон «Nokia 105» чорного кольору, вартістю 578,00 грн., який лежав біля потерпілого.

За цим епізодом судом в порядку ч.3 ст.337 КПК України змінено правову кваліфікацію дій обвинуваченого з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.185 КК України. При цьому суд у своєму рішенні вказав про відсутність належних та допустимих доказів щодо відкритого заволодіння ОСОБА_7 мобільним телефоном потерпілого.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить пом`якшити призначене покарання із застосуванням ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, врахувавши щире каяття та наявність на утриманні батьків похилого віку, які потребують постійного догляду.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив пом`якшити покарання, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та зазначав про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши обґрунтування поданої апеляційної скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених у вироку обставин доведена зібраними у справі доказами, матеріалами справи та показаннями самого обвинуваченого. Правильність висновків суду та фактичні обставини у справі в апеляційному порядку не оскаржуються.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 місцевим судом, за обставин встановлених під час розгляду справи, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 і ст.198 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд зобов`язаний врахувати тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання в межах, установлених у санкції статті чи частини даної статті, а також бути необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд першої інстанції у повній мірі дотримався вимог закону, належним чином вмотивував своє рішення та врахував кількість вчинених обвинуваченим злочинів, ступінь їх тяжкості та особу винного, який раніше неодноразово вчиняв злочини проти власності.

Призначене судом першої інстанції покарання, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим.

Місцевим судом в повній мірі, як того вимагає ст. 65 КК України, враховані перелічені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а тому колегія суддів не знаходить підстав для його пом`якшення.

За таких обставин, підстав для зміни вироку суду, колегією суддів не встановлено, тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою з моменту вручення йому копії ухвали, іншими учасниками процесу в той же строк з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4