23.02.2016 Провадження № 1-кп/380/15/16
Справа № 380/1620/15-к

Вирок
Іменем України
23 лютого 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, освіта середня, судимого 23.06.2015 року Тетіївським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
встановив:
В судовому засіданні доведено, що вироком Тетіївського районного суду Київської області від 23.06.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт. Обвинувачений ОСОБА_4 29.07.2015 року ознайомлений під підпис із постановою інспектора-фахівця Тетіївського РП Володарського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про встановлення днів явки на реєстрацію, умовами, терміном і порядком відбування покарання, обов`язками, покладеними на нього у відповідності до ст.37 КВК України та був попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України. Засудженому ОСОБА_4 29.07.2015 року було видане направлення до Дібрівської сільської ради Тетіївського району Київської області, відповідно до якого з 30.07.2015 року він зобов`язаний був приступити до виконання громадських робіт. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою невиконання покладених на нього обов`язків, в порушення порядку та умов відбування покарання та ухилення від правосуддя в частині встановленого порядку виконання вироку суду, умисно, без поважних причин ухилився від відбування громадських робіт з 19.08.2015 по 21.08.2015 року, з 25.08.2015 по 28.08.2015 року, 31.08.2015 року, 01.09.2015 року, 03.09.2015 року, 09.09.2015 року, 14.09.2015 року, тобто, у вказаний період до Дібрівської сільської ради Тетіївського району Київської області для виконання громадських робіт не прибув без поважних причин та не відпрацював 18 годин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в обвинувальному акті. Не заперечує проти слухання справи в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, так як він умисно ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину, особу винного, враховує характеристики з місця проживання, а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить його каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді обмеження волі строком на 1 рік, застосувавши до нього ст.75 КК України, звільнивши від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Так як обвинувачений ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 23.06.2015 року був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт та не відбув 18 (вісімнадцять) годин, то відповідно до положень ст.ст.71,72 КК України, до призначеного покарання необхідно приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком 2 дні обмеження волі, оскільки одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та засудити його за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати не відбуте покарання у виді 2 днів обмеження волі за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 23.06.2015 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт і остаточне покарання визначити ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року 2 (двох) днів обмеження волі.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_6 .