Справа № 642/3645/16-к
Провадж. № 1-кп/639/364/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
встановила:
В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_9 , представник ТОВ «Ренго Італія УА» не з`явились, повідомлялись про місце та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки строк його тримання під вартою, встановлений ухвалами суду закінчується 14 серпня 2016 року, однак ризики, які були враховані судом під час обрання такої міри запобіжного заходу відносно останнього не зникли, а саме ОСОБА_8 , перебуваючи на волі може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, адвоката, підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заперечували проти клопотання прокурора, та просили суд змінити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків встановлених ст. 177 КПК України, вивчивши матеріали додані до обвинувального акту, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_8 пред`явлено підозру у вчиненні умисних особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості за ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, а саме: у шахрайстві, вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, та шахрайстві вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди, за які кримінальним законом визначено покарання від 5 до 12 років позбавлення волі, та до 3 років позбавлення волі, відповідно.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, вказана вище міра запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрана судом 22.04.2016 року, дія запобіжного заходу продовжена ухвалою суду від 16.04.2016 року до 14.08.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні клопотання сторони обвинувачення суд враховує, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі може впливати на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 183 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Вважати продовженою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 на 60 діб до 22 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3