Справа № 738/1769/16-к
№ провадження 1-в/738/786/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А H О В И В:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 засуджений за ст.27 ч.3, ст..14 ч.1, ст..115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України і відбуває покарання з 01.09.2010 року. На даний час засуджений відбув 3/4 частини призначеного судом строку покарання, має позитивну характеристику, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, працевлаштований трактористом, до роботи відноситься сумлінно, має заохочення, а тому вважає, що засуджений ОСОБА_5 має право на застосування до нього пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив звільнити умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Представники установи виконання покарань та спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2011 року за ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання обчислюється з 01 вересня 2010 року.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 01 вересня 2010 року по 31 жовтня 2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року засудженому ОСОБА_5 замінено покарання з позбавлення волі на обмеження волі.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк покарання час слідування до установи з 17 березня 2016 року по 30 березня 2016 року включно.
З характеристики та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 23 вересня 2010 року. За час перебування в СІЗО м. Харкова засуджений допускав порушення режиму утримання за що мав стягнення, які на даний час погашені в установленому законом порядку, до праці не залучався та не заохочувався.

Відбуваючи покарання в Менській ВК №91 з 30 листопада 2012 року ОСОБА_5 виконував вимоги встановленого режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку, був працевлаштований в майстерні лозяних виробів установи, де до поставлених завдань ставився відповідально, роботу виконував у повному обсязі, порушень трудової дисципліни не допускав, мав три заохочення.

З 30 березня 2016 року засуджений відбуває покарання в Домницькому виправному центрі №135 де встановленого порядку відбування покарання та розпорядку дня дотримується, стягнень не має. З травня місця 2016 року засуджений працевлаштований трактористом, до праці ставиться сумлінно, виконує роботи по самообслуговування та благоустрою установи, порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, намагається реагувати на них правильно, приймає участь у реалізації програми диференційованого впливу «Фізкультура та спорт».

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 частини строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосована пільга, передбачена ст. 81 КК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2011 року, звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 8 (вісім) місяців 12 (дванадцять) днів обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1