overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1445/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" вересня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 14.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 20 вересня 2016 року о 10 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/580/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
19 квітня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасовано і призначено по справі новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2957/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/858/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за частиною 2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 16 вересня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2016 року призначити на 13-00 годину 18 жовтня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/278/16
УХВАЛА

10.08.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинів, які скоїв у період випробувального строку, тривалий час з 2012 по 2015 роки переховувався від слідства.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Суд приймає до уваги тяжкість покарання, що передбачена санкціями вказаних статей до п`яти років позбавлення волі, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинів, які скоїв у період випробувального строку, тривалий час з 2012 по 2015 роки переховувався від слідства, постійного місця роботи не має, доказів щодо наявності у обвинуваченого утриманців суду не надано.
Оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі, тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачуються останній, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 08 жовтня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до Харківської установи виконання покарань №27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1619/16-к
Номер провадження 1-в/585/651/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В даному клопотанні засуджений просить розгляд вищевказаного клопотання з його участю.

Згідно повідомлення Роменської ВК УДПтСУ в Сумській області (№ 56) засуджений ОСОБА_4 24.05.2016 року етапований з Роменської ВК № 56 до міжобласної туберкульозної лікарні при Херсонській ВК (№ 61) згідно з нарядом Управління ДПтС України в Херсонській області № 353 від 02.05.2016 року (а.с.26).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,12, та Херсонською ВК УДПтСУ в Херсонській області (№ 61), за адресою: м. Херсон Херсонської області, вул. Дружби,4, за участю засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 61).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/939/15
УХВАЛА

10.12.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Від прокуратури м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши присутніх, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 грудня 2015року на 14 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/173/16-к
Номер провадження 1-в/643/77/16
УХВАЛА

13.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
13 січня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло подання начальник Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про встановлення адміністративного нагляд відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши надані матеріали подання, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти подання начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15 січня 2016 р. на 09.30 год., з викликом засудженого, та повідомленням Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/8579/16-к
№ провадження 1-кп/646/487/2016
УХВАЛА
Іменем України
(про призначення судового розгляду)
16.09.16р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001668 від 14.07.2016р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, яке підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова. Угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим не укладено. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Сторони вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань про застосування запобіжних заходів до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314- 316, КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001668 від 14.07.2016р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Червонозаводського районного суду м.Харкова на 16 годину 10 хвилин 16.09.2016р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/939/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6857/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 128, 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001497 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 128, 125 ч.2 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає необхідним призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 233/6857/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 128, 125 ч.2 КК України на 12 січня 2015 року о 09-30 годині.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Суддя
Ухвала

15 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд постановлених щодо нього судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути зазначено судове рішення, що оскаржується та вказівка на те, у чому полягає незаконність судового рішення, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, всупереч п. 3 ч. 1 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі, засудженим не вказано які судові рішення він оскаржує (яким судом вони постановлені) із зазначенням дати їх постановлення.

Також, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності зміни чи скасування постановлених щодо нього судових рішень, з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положення статей 412- 414 цього Кодексу (тобто через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість).
Крім того, у скарзі відсутнє прохання до касаційного суду, яке повинно відповідати положенням ст. 436 КПК, а саме: залишити судове рішення без зміни; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

До того ж, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК засуджений не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 12 вересня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 вересня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали засуджений направив нову касаційну скаргу з додатком, проте вона також не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до суду касаційної інстанції є неконкретними та не відповідають положенням ст. 436 КПК в частині повноважень касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, вимоги до касаційного суду у скарзі, а також у додатку до неї є різними за змістом, що позбавляє можливості встановити дійсну позицію засудженого по відношенню до результатів касаційного розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, касаційна скарга повертається.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2016 року щодо нього.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 140/1909/16-к
№1-кп/140/209/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19.09.2016 року
"19" вересня 2016 р.
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000380 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до норм КПК України.

Підстав для обрання, зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Судом проведено підготовчі дії, передбачені ст.. 315 КПК України.

Підстав, що перешкоджають призначення провадження до розгляду в судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.. 296 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09-00 годину 12.10.2016 року.

Заявлені в судовому засіданні клопотання учасників провадження задовольнити.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: