overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 384/100/16-к
Провадження № 1-кп/384/17/2016
11 березня 2016 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у залі судових засідань Вільшанського районного суду №1 на 11 год. 50 хв. 11 березня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1286/16-к
Номер провадження 1-кп/404/199/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 186 КК УКраїни.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст 185, ч 2 ст. 186 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 23.03.2016 року о 15-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7116/15-к

УХВАЛА
03.03.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 11.12.2012 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 23.02.2016року ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2015року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191 КК України повернуто прокурору скасовано. Призначити у Ленінському районному суді м. Кіровограда новий судовий розгляд кримінального провадження стовно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити колегіально.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 11.12.2012 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України на 10.03.2016 року о 14.00год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 392/200/16-к
Провадження № 5/392/1/16

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.11.2012 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 246 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року Маловисківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, на виклик інспекції для роз"яснення йому порядку та умов відбування покарання з метою забезпечення виконання покладених на нього судом обов"язків не з"являвся, встановити місце його перебування не можливо, в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання відносно засудженого судом було тричі відмовлено, 09.11.2015 року іспитовий строк закінчився.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов висновку, що засуджений хоча і не виконав покладені на нього судом обов`язки, однак в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, тобто, став на шлях виправлення, іспитовий строк 09.11.2015 року закінчився, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2012 року за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 246 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 397/36/16-к
У Х В А Л А
12.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 25 січня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/658/16-к
№ 1-кп/401/101/16 09.03.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
09 березня 2016 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002241 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01березня 2016 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002241 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою судді від 01 березня 2016 року клопотання призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника, захисника, які підтримали думку прокурора про призначення судового розгляду клопотання. Вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, вважаю, що дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором клопотання дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Заявлене клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів кримінального провадження, підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , призначити на 11:00 год. 21 березня 2016 року з обовязковою участю прокурора, захисника.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити особу, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2518/721/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Жовтневської виправної колонії ДПтС України в Харківській області (№17) про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Славутич, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України:
Засуджений 28.04.2012 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст. 307ч2, 69ч1,309ч1,70,75 КК України строком до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Згідно вироку від 23.07.2012 року апеляційного суду Чернігівської області вважати засудженим за ст.307ч2,69,70 КК України строком до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 22.03.2013 року, закінчення 12.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Жовтневської виправної колонії (№17) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбував покарання у виправній колонії за скоєння злочину, пов`язанного з незаконним придбанням, виготовленням та зберіганням наркотичних засобів, та звільняється за відбуттям строку покарання.

У судове засідання представник адміністрації Жовтневської виправної колонії не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_3 подав до суду заяву з проханням розглянути питання про встановлення адміністративного нагляду без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи та особової справи засудженого, вважаю за необхідне подання задовольнити.

Відповідно до п г ч.1 ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , адміністративний нагляд встановляється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В силу ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ч.1 ст.3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Установити адміністративний нагляд ОСОБА_3 строком на один рік .

Заборонити ОСОБА_3 виходити із квартири у час, визначений місцевим відділом міліції.

Заборонити ОСОБА_3 перебувати у місцях, які встановлюються районним відділом міліції за його місцем проживання.

Заборонити ОСОБА_3 виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу місцевого органу міліції.

Зобов`язати ОСОБА_3 реєструватися за місцем проживання у відділенні міліції 4 рази у місяць в часи, встановлені місцевим органом міліції.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
справа №619/2045/14-к
провадження №1-кс/619/141/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000978 внесеного до ЄРДР від 14.05.2013 року за ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на постанову по кримінальному провадженні №0000978 внесеного до ЄРДР від 14.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на слідчого про закриття кримінального провадження №0000978 внесеного до ЄРДР від 14.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні №0000978 внесених до ЄРДР від 14.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України призначити на 12 березня 2016 року на 12.00 годину.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Дергачівського Головного Управління Національної Поліції в Харківській області надати суду матеріали по кримінальному провадженні №0000978 внесеного до ЄРДР від 14.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/663/16-к
Провадження № 1-в/638/618/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року клопотання ОСОБА_3 задоволено.

В подальшому судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущена описка, щодо по-батькові засудженого.

Відповідно до заяви по-батькові - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст.. 379 ч.1 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 16.02.2016 року, вказавши по-батькові засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 7-ми денний термін з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 639/1942/16-к
Провадж. № 1-кп/639/215/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої- ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.02.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000261, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.02.2016 року в ЄРДР за №0000261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 13 год. 50 хв. 11 березня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/485/16
УХВАЛА

10.03.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про потребу у захиснику, але грошових коштів для укладення угоди із захисником він не має.
Прокурор не заперечував призначити обвинуваченому захисника.
Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачуваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 49 КПК України, п. 7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, призначене на 16.00 год. 10 березня 2016 року.
До прибуття адвоката оголосити перерву у судовому засіданні до 16.00 год. 10.03.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1