overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4146/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
30.05.2016 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, проте у вступній та резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено суб`єкта оскарження замість вірного «на бездіяльність прокурора» вказано «про оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна».
Заявник та прокурор у судове засідання не з`явились про дату, місце та час судового засідання повідомлялись, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання щодо внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні .

Судом встановлено, що 30.05.2016 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, проте у вступній та резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено суб`єкта оскарження замість вірного «на бездіяльність прокурора» вказано «про оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна».
З тексту вищезгаданої ухвали, вбачається що оскаржується саме бездіяльність прокурора.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що описка, яка була допущена у вступній та резолютивній частині судового рішення повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2016 року по справі №405/4146/16-к провадження 1-кс/405/1296/16 шляхом викладення вступної та першого абзацу резолютивної частини в новій редакції:

«30.05.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора» та «В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/373/16-к
№ 5/610/314/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія Харківської області клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

ОСОБА_5 вироком Алуштинськго міського суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2012 року був визнаний винним та засуджений за ст. 187 ч.2, ст..27 ч.3, ст..187 ч.3, ст..27 ч.3, ст..187 ч.4, ст..263 ч.1 КК України до одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна.

Відповідно до вимог ст..12 КК України злочини, передбачені ч.ч.3,4 ст.187 КК України є особливо тяжкими.

Згідно вимогам ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Вимогами ст..49 КПК України встановлено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо відповідно до вимог ст..52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3,4 ст.187 КК України, тобто за особливо тяжкі злочини та за інші вищезазначені злочини,суд вважає, що за таких обставин йому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

Керуючись ст..ст.49,52 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження та забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/6664/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1107/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з № НОМЕР_2 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ), та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з № НОМЕР_2 за період з 20-00 год. 26.01.2016 року по теперішній час.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Всупереч ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5224/16-к
№ провадження 1-кп/646/369/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000787 від 05.04.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
29.04..2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 0000787 від 05.04.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який переданий у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Під час попереднього судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудно Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Під час попереднього судового розгляду встановлено, що в провадженні суду також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З врахуванням положень статті 217 КПК України, суд вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати зазначені кримінальні провадження в одному провадженні.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти об`єднання наведених кримінальних проваджень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України, районний суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000787 від 05.04.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 646/5224/16-к, провадження № 1-кп/646/369/2016) та кримінальне провадження, відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження та присвоїти кримінальному провадженню № 1-кп/646/123/2016 (646/12270/15-к)

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 02.06.2016 року. До судового засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1628/16к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1077/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , якого було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно останнього було закрито.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу прокурора, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст.396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження ухвали суду відносно ОСОБА_3 , ухвала підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/347/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №615/1500/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В судові засідання апеляційного суду Харківської області призначені на 16 лютого 2016 року, 10 березня 2016 року, 29 березня 2016 року, 17 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, за місцем реєстрації обвинувачений ОСОБА_7 не проживає.

Ухвала апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 не виконана.

В судовому засіданні апеляційного суду Харківської області прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється у судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, його місце знаходження невідоме, а явка його в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

При виявленні обвинуваченого ОСОБА_7 затримати його та доставити до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Про виконання ухвали суду повідомити апеляційний суд Харківської області.

Копію ухвали апеляційного суду Харківської області для виконання направити до Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Начальнику Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області здійснити контроль за виконанням ухвали апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/2491/16-к
Номер провадження 1-кп/725/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016
Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000613 від 23.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Путила, Путильського району, Чернівецької області, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт, складений слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000613 від 23.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці на 15 год. 00 хв. 15 червня 2016 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/728/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1582/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
06 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2016 року, матеріали кримінального провадження №636/728/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України,-

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2016 року відносно нього, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 05 липня 2016 року о 10год. 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
1-кп/134/69/2016
Справа № 134/838/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
03 червня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 14 червня 2016 року о 09:40 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/680/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст.. 160 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 2 червня 2016 року на 15-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 149/1336/16-к

Провадження №1-кс/149/244/16

06.06.2016 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретарі ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

скаржника - потерпілого : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000616 від 17.09.2015 року

Керуючись ст. ст. 2, 22, 23, 26, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000616 від 17.09.2015 року, - скасувати.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.06.2016 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1