Справа 127/5984/16-к
Провадження 1-кс/127/2303/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на даний час притягується до кримінальної відповідальності Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016, старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, тел. НОМЕР_1 ), звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у місця позбавлення волі, для свого брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується під вартою в приміщенні Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, який зберігав при собі.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут у місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, 10 серпня 2015 року помістив тринадцять згортків з наркотичним засобом канабіс до пачок з чіпсами, які в свою чергу помістив до пакету з передачею. Після чого, цього самого дня, ОСОБА_5 , зберігаючи наркотичний засіб канабіс при собі в пакеті з передачею, незаконно переніс її в приміщення КПП Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, що розташована за адресою: вул. Островського, 2, м. Вінниця, де залишив її у комірці зберігання особистих речей з метою передачі її ув`язненому ОСОБА_6 .

Однак 10.08.2015 року, близько 22.23 годин, працівниками Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, під час огляду передачі залишеної ОСОБА_5 для ОСОБА_6 , в присутності понятих, з полімерних пачок з чіпсами, виявлено та вилучено тринадцять паперових згортків обмотаних липкою полімерною стрічкою в середині яких містилась речовина рослинного походження у подрібненому стані.

Згідно висновку експерта № 1005 від 20.08.2015 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 30,92 г, у перерахунку на висушену речовину.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини - амфетамін у місця позбавлення волі, для свого брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується під вартою в приміщенні Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав вказану психотропну речовину, яку зберігав при собі.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут у місця позбавлення волі психотропної речовини - амфетамін, 10 вересня 2015 року помістив вказану психотропну речовину у полімерну капсулу, яку в свою чергу замаскував у фільтр цигарки, помістивши її до пакету з передачею продуктів харчування, яку віддав своїй бабусі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, цього самого дня, близько 14.00 години, ОСОБА_7 , не усвідомлюючи про наявність психотропної речовини, перенесла передачу продуктів харчування в кімнату прийому передач Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, що розташована за адресою: вул. Островського, 2, м. Вінниця, де передавала передачу з продуктами харчування, в якій містився амфетамін, ув`язненому ОСОБА_6 , однак під час огляду передачі з продуктами харчування працівниками Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, в пачці від цигарок, в одній із сигарет було виявлено та в подальшому вилучено капсулу з порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта № 1111 від 06.11.2015 року надана на дослідження порошкоподібна речовина загальною масою 0,1831 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині, становить 55,29мас.%, маса амфетаміну становить 0,1012 г.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини - амфетамін у місця позбавлення волі, для свого брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується під вартою в приміщенні Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав вказану психотропну речовину, яку зберігав при собі.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут у місця позбавлення волі психотропної речовини - амфетамін, 26 січня 2016 року помістив полімерний пакунок з вказаною психотропною речовиною до ємності з кетчупом, яку в подальшому помістив до пакету з передачею продуктів харчування. Після чого, цього самого дня, близько 17.00 години, ОСОБА_5 , зберігаючи психотропну речовину амфетамін при собі в пакеті з передачею, незаконно переніс її в кімнату прийому передач Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, що розташована за адресою: вул. Островського, 2, м. Вінниця, де передавав передачу з продуктами харчування, в якій містився амфетамін, ув`язненому ОСОБА_6 , однак під час огляду передачі з продуктами харчування, працівниками Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, у ємності з кетчупом було виявлено полімерний згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта № 99 від 03.02.2016 року надана на дослідження пластична речовина загальною масою 0,0821 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині, становить 39,74 мас.%, маса амфетаміну становить 0,0326 г.

Також на даний час у Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області наявна інформація про те, що Вінницьким міським судом Вінницької області проводиться судовий розгляд щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вінниці, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , який на даний час притягується до кримінальної відповідальності Вінницьким МС за ст. 296 ч. 2 КК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачені ч. 2. ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_5 за мобільним телефоном № НОМЕР_2 , який був вказаний останнім у поясненні як свій контактний номер телефону, однак вказаний номер на даний момент вимкнений.

Також за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході неодноразової перевірки працівниками відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області був відсутній.

Отже ОСОБА_5 не з`являвся без поважних причин за викликами та не повідомив про причини свого неприбуття, переховуючись від органу досудового розслідування в результаті чого 23.03.2016 року оголошений в розшук.

23.03.2016 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що останній на даний час перебуває в розшуку Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, тому слідчий в поданому клопотанні просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його доставки в суд для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування. Проте довести в судовому засіданні те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міждержавному розшуку не зміг.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя