ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 26.11.2015р. за № 0003441, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, раніше судимий: 1) 09.04.2012р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185,69 КК України до 120 годин громадських робіт; 2) 21.11.2012р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст.70,71,72 КК України до 2р.15дн. обмеження волі. Звільнений 14.04.2014р. умовно-достроково на 10 міс. 16 днів, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, судимість за який у встановленому порядку не погашена та не знята, знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 26.11.2015 року об 00 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадання чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля загальноосвітньої школи №45 м.Запоріжжя, що розташована за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, буд.30а, вирвав з рук ОСОБА_4 сумку вартістю 100,00грн., у якій знаходилось наступне майно: гаманець вартістю 200,00грн., у якому знаходились грошові кошти в розмірі 200,00грн., духи вартістю 250,00грн., губна помада вартістю 125,00грн., дві банківські картки банку «Мета Банк», банківська картка банку «ОщадБанк», банківська картка банку «ЕксібБанк», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_4 , медична довідка про проходження психіатричних оглядів на ім`я ОСОБА_4 , які не мають матеріальної цінності для потерпілої, після чого зник з місця вчинення злочину, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 875,00грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Додатково пояснив, що дане кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки на той час не працював, мешкав з матір`ю, яка також не працює. Викрадені гроші витратив на свої потреби, документи залишив у себе і мав намір повернути їх потерпілій, інші речі викинув. Матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував, цивільний позов визнає повністю і має намір відшкодувати шкоду протягом одного тижня. На даний час він працює неофіційно. В скоєному щиро кається, просив вибачення у потерпілої, просить суворо не карати і не позбавляти його волі, дати шанс виправитися.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини скоєння даного кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорювала їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовилася. Матеріальна шкода обвинуваченим їй не відшкодована, вона заявила цивільний позов і просить його задовольнити. Просить обвинуваченого суворо не карати, дати йому можливість виправитися.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше був судимий за скоєння умисних злочинів, в т.ч. і корисливого, судимість за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, офіційно не працює, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.
В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
З урахуванням вищевказаного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в мінімальному розміру, визначеному санкцією ч.2 ст.186 КК України.
Однак з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, думки потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд не знаходить.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що матеріальна шкода настала від протиправних дій обвинуваченого, визнана ним, її розмір підтверджений належним чином, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 875,00грн.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 4х (чотирьох) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили домашній арешт залишити без змін.
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 875,00грн.
Речові докази паспорт на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження; довідку про ідентифікаційний код, медичну довідку про проходження психіатричного огляду на ім`я ОСОБА_4 , що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити їй за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2016