Справа №522/9389/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 04.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000417 від 09.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 04.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000417 від 09.07.2015 року.

У своїй скарзі заявник вказує, що постановою слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 04.03.2016 було закрито кримінальне провадження №0000417 від 09.07.2015 року. Проте заявник з прийнятим рішенням слідчого не погоджується, оскільки вважає, що вказана вище постанова є незаконною, необґрунтованою, докази по кримінальному провадженню зібрані не у повному обсязі, у повній мірі не вивчені, не досліджені та не перевірені обставини кримінального провадження, щодо належності та допустимості доказів.

Заявник у скарзі вказує, що слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 25.09.2015 року.

У своїй скарзі заявник просив: поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 04.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000417 від 09.07.2015 року; скасувати постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 04.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000417 від 09.07.2015 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

Заявник у судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав у повному обсязі.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу заявника необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як встановлено слідчим суддею, слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000417 від 09.07.2015 року, оскільки органом досудового розслідування не була виконана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 25.09.2015 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий зобов`язаний виконати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 25.09.2015 року, для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає, що закриття кримінального провадження № 0000417 від 09.07.2015 року, є передчасним та постанова підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 04.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000417 від 09.07.2015 року.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 04.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000417 від 09.07.2015 року - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 04.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000417 від 09.07.2015 року - скасувати.

Направити матеріали провадження до прокуратури Одеської області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1