Провадження № 1-кп/750/396/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, з повною вищою освітою,
одруженого, має на утриманні двох малолітніх
дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, не судимого в силу ст.
89 КК України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ;
фактично проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
29 червня 2016 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження замка вхідних дверей викруткою, проник до квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , звідки таємно викрав відео карту марки «ASUS» модель GT730-2GD3, вартість якої згідно висновку експерта № 2824-2826/16-24 становить 1697 грн., материнську плату «GIGABYTE» модель «GA-МА74GМТ-S2, вартість якої згідно висновку експерта № 2824-2826/16-24 становить 644 грн., вінчестер марки «НІТАСНІ» модель НDТ725025VLA380, вартість якої згідно висновку експерта № 2824-2826/16-24 становить 3098 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 5439 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтвердив обставини, при яких обвинувачений ОСОБА_5 викрав належне йому майно. Заявлений по справі позов підтримує і просить стягнути з обвинуваченого 6610 грн.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого та потерпілого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднана з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан має на утриманні двох малолітніх дітей, стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення йому більш м`якого покарання ніж передбачено законом, відповідно до вимог ст. 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання у вигляді громадських робіт, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 528,60 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі
Речові докази накладний замок з вхідних дверей з ключем, відеокарту марки «ASUS» модель GT730-2GD3, материнську плату «GIGABYTE», Dual BIOS, вінчестер марки «НІТАСНІ» Deskstar необхідно повернути їх власнику, а сліди рук залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 6610 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 528 грн. 60 коп. процесуальних витрат.
Речові докази накладний замок з вхідних дверей з ключем, відеокарту марки «ASUS» модель GT730-2GD3, материнську плату «GIGABYTE», Dual BIOS, вінчестер марки «НІТАСНІ» Deskstar передати ОСОБА_4 , а сліди рук залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1