Єдиний унікальний номер 219/5493/15-к Номер провадження 11-кп/775/109/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Законного представника обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області 24 березня 2016 року кримінальне провадження № 0000092 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта: середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, студента групи 21 3 курсу ДНЗ «Артемівський професійний аграрний ліцей» раніше судимого: 15.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

Відповідно до ст. 104 КК України, звільнено від призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки, якщо він, відповідно до виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2015 року , яким визначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, та звільнено з випробуванням на 1 рік - виконувати самостійно.

в с т а н о в и л а:

Вироком суду неповнолітній ОСОБА_10 визнаний винним в тому, що, 11 січня 2015 року скоїв таємне викрадання чужого майна (крадіжку) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення комунального закладу охорони здоров`я «Центр первинної медичної (медіко-санітарної) допомоги Артемівської міської ради».

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначення покарання неповнолітньому ОСОБА_10 , у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, звертає увагу на той факт, що суд не застосував положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку захисника, який погодився з доводами апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його представника, які вважали вирок справедливим, просили залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого сторонами не оскаржуються та в апеляційному порядку, на підставі ч. 1 ст. 404 КПК України, не перевіряються.

Втім, суд, визначивши виконання вироків Артемівського міськрайонного суду від 15.05.2015 року та 02.11.2015 року стосовно ОСОБА_10 самостійно, порушив вимоги норм закону України про кримінальну відповідальність.

Пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснює, що в таких випадках вироки можуть виконуватися самостійно лише у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання, вчинила до постановления вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально.

Оскільки за обома вироками Артемівського міськрайонного суду до ОСОБА_10 застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, виконання таких вироків самостійно не допустиме.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_10 судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання, суд першої інстанції порушив, вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, згідно з якою за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

По даній справі суд першої інстанції у резолютивній частині вироку при призначені остаточного покарання не застосував вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, що є підставою для скасуванню вироку у частині призначення покарання та постановлення нового вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора стосовно ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_10 , в частині призначення йому покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання вказаного покарання та покарання, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду від 15.05.2015 року остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяца.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: