АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1249/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення від покарання
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 638/10119/13-к за поданням начальника Киїського МРВ КВУ УДПтСУ про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_7
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 серпня 2013 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 серпня 2013 року щодо ОСОБА_7 останньому скасовано звільнення від покарання з випробуванням а самого засудженого направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі згідно з вироком того самого суду від 13 листопада 2011 року. Одночасно оголошено розшук засудженого.
З цим судовим рішенням не погодився засуджений, який 29 січня 2016 року подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу, оскільки він не був присутній в судовому засіданні.
Вислухавши доповідь судді, думки прокурора та засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно вимог п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно вимог ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження кримінальне провадження було розглянуто 6.08.2013 року за відсутності засудженого. Дані про отримання засудженим повідомлення про час і місце розгляду провадження в його матеріалах відсутні. Засудженого затримано 26.01.2016 року на виконання оскаржуваної ухвали.
Даних, які б спростували твердження засудженого про незнання до моменту затримання про наявність оскаржуваної ухвали, матеріали кримінального провадження не містять.
Таким чином, колегія суддів вважає, що право на захист засудженого було порушено, його участь в судовому засіданні не забезпечено.
Оскільки оскаржуваною ухвалою було вирішене питання про оголошення розшуку засудженого, ніщо не заважало судові дочекатися його затримання та розглянути подання за його участю.
Колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. При новому розгляді необхідно забезпечити права засудженого, ухвалити законне та обґрунтоване рішення по суті.
Керуючись ст. ст. 369-372, 375-376, 399, 419 КПК України, колегія
суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 серпня 2013 року задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 серпня 2013 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в тому самому суді першої інстанції в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10