Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

1 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000448,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року ОСОБА_3 визнаний невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.368 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ч.4 ст.28, ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ст.14, ч.4 ст.28, ч.2 ст.368 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ст.14, ч.4 ст.28, ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), за якими його виправдано.
Цим же вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 21.12.2010), ч.4 ст.28, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч.4 ст.28, ч.1 ст.365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч.4 ст.28, ч.2 ст.365 КК України (в редакції Закону від 21.12.2010), ч.4 ст.28, ч.3 ст.365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014), ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч.4 ст.28, ч.2 ст.162, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.255 КК України, і йому призначено покарання:
- за ч.4 ст.28, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 21.12.2010) арешт на строк 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням правоохоронної діяльності, на строк 1 рік;
- за ч.4 ст.28, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011) обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням правоохоронної діяльності, на строк 2 роки, зі штрафом в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 гривень;
- за ч.4 ст.28, ч.1 ст.365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011) з урахуванням вимог ст.5 КК України обмеження волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням правоохоронної діяльності, на строк 2 роки;
- за ч.4 ст.28, ч.2 ст.365 КК України (в редакції Закону від 21.12.2010) позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням правоохоронної діяльності, на строк 2 роки 6 місяців, з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання «капітан міліції»;
- за ч.4 ст.28, ч.3 ст.365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014) позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням правоохоронної діяльності, на строк 3 роки, з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання «капітан міліції»;
- за ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011) обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням правоохоронної діяльності, на строк 1 рік;
- за ч.4 ст.28, ч.2 ст.162 КК України позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч.4 ст.28, ч.4 ст.189 КК України позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією частини належного йому майна, з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання «капітан міліції»;
- за ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією частини належного йому майна, з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання «капітан міліції»;
- за ч.1 ст.255 КК України позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання «капітан міліції».
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки, зі штрафом в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 гривень, з конфіскацією частини належного йому майна, з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання «капітан міліції».
Судом прийнято рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
02.12.2015 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати невинуватим у частині обвинувачення, яке захисник наводив в апеляційній скарзі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2015 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.396 КПК України, і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Так, вимоги захисника та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення, не відповідали положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і не узгоджувалися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.
Жодного з випадків, передбачених ст.420 КПК України, коли суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, захисник не навів, а його прохання про визнання особи невинуватою у частині обвинувачення, не ґрунтувалося на положеннях ч.1 ст.407 КК України і було неконкретним, оскільки до повноважень суду апеляційної інстанції входить закриття кримінального провадження з передбачених законом підстав, які захиснику запропоновано було викласти в апеляційній скарзі.
В ухвалі також було звернуто увагу захисника на незрозумілість його позиції про скасування вироку в повному обсязі з огляду на те, що в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 виправданий.
Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
13.01.2016 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручена особисто захиснику ОСОБА_2 , що підтверджується підписом на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Проте в установлений судом строк захисник не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому вона підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1