Провадження № 1-кп/200/523/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі судове провадження № 1кп/200/523/16 (кримінальне провадження № 0003072) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Тельманівського району Донецької області, росіянина, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
21.07.2016 року приблизно о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Спортмастер», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 1-А, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, що належить ТОВ «Спортмастер-Україна», а саме шорти чоловічі «DEMIX», темно-синього кольору, артикул 1 LMFH0193S, вартістю 599 гривень 00 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Спортмастер-Україна» на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони за касовою зоною вказаного магазину.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. У вчиненому щиросердно розкаявся. Пояснив, що він є пенсіонером-шахтарем та переселенцем з Донбасу. Раніше ніяких злочинів ніколи не вчиняв. 21.07.2016 року близько години-двох дня він знаходився в магазині «Спортмастер», який розташований біля «Нового» мосту. Там він побачив шорти, які йому сподобалися. Він поміряв їх і в цей момент вирішив їх вкрасти. Він поверх цих шортів надягнув свої і пройшовши повз касову зону, не сплативши за шорти гроші намагався вийти з магазину. В цей момент спрацювали антикрадіжні ворота і його затримали охоронці магазину. Після цього співробітники магазину викликали поліцію. Шорти повернули магазину. У вчиненому щиро кається. Такого більше робити ніколи не буде.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розслідуванню.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22:00 години до 06:00 години щодня до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

DVD-диск з камер відеоспостережень магазину «Спортмастер» зберігати в матеріалах справи.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1