Справа № 199/5777/16-к
УХВАЛА
15.08.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 від 15.08.2016 року, згідно якого ставиться питання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного в тому що він за попередньою змовою групою осіб, маючи злочинний намір, направлений на придбання права на чуже майно шляхом обману, вчинене у особливих розмірах, 14.04.2016 року здійснив закінчений замах на вчинення умисного корисливого злочину при наступних підставах. Так, у квітні 2016 року ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи отримали інформацію від невстановленої особи про кв. АДРЕСА_3 , що перебувала у власності по 1/3 ч ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 у квітні 2016 року, маючи умисел спрямований на обман із використанням підроблених документів, вступив у попередню змову із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами з метою вчинення злочину. Далі співучасники злочину попередньо розподілили ролі та згідно їх домовленості ОСОБА_4 повинен був відшукати осіб, на яких в подальшому буде оформлено право власності на кв. АДРЕСА_3 , домовитись із нотаріусом щодо вчинення реєстраційних та нотаріальних дій з вказаним нерухомим майном на ім`я ОСОБА_8 , а остання повинна була з використанням виготовлених на її ім`я підроблених документів, надати їх нотаріусу та зареєструвати за собою право власності на вказану квартиру, в подальшому її продати на користь ОСОБА_9 .

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, 14.04.2016 року ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса ОСОБА_10 , надавши йому заздалегідь підроблені право установчі документи на вказану квартиру. Далі, ОСОБА_8 14.04.2016 року за грошову винагороду у розмірі 2000 грн прибула до нотаріуса ОСОБА_10 та підтвердила свою причетність до кв. АДРЕСА_3 та підписала договір куплі-продажу між нею та ОСОБА_9 . Після чого приватний нотаріус ОСОБА_10 на підстав наданих документів, прийнявши їх за достовірні, встановив розбіжності, які викликали о останнього підозру, перевіривши справжність довідки з КП ДМБТІ на ім`я ОСОБА_8 та встановивши, що дана довідка не видавалась та інформація про належність квартири на праві власності ОСОБА_8 не відповідає дійсності. скасував реєстраційні дії, внесені ним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на кв. АДРЕСА_3 за ОСОБА_8 та повідомили, що буде викликати поліцію, у зв`язку з цим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ріелтор ОСОБА_11 покинули приміщення нотаріально контори та направились до ОСОБА_4 , сповістивши йому, що нотаріус відмови їм в реєстрації.

15.04.2016 року даний факт внесений до ЄРДР за №0000050 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України, 15.08.2016 року ОСОБА_4 зроблено повідомлення про підозру за ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки є наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, підстави для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, який може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, скоювати нові злочини, незаконно впливати на доказову базу, тому необхідно здійснити його затримання з метою приводу до суду; просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 крім нього слідчим АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоювати нові злочини, незаконно впливати на доказову базу, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не працює, добровільно до суду не з`явився.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , свідоцтва про право власності на ОСОБА_8 від 04.12.2002 року, свідоцтва про право власності на ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_5 , відповідь на запит КП «МБТІ», висновком удової оціночно-будівельної експертизи №4062-16 від 08.08.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 , витягами з ЄРДР, повідомленням про підозру.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,176-178,188,189,190 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити і надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Після затримання ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 за адресою:м.Дніпро,вул.Осіння,8.

3. Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу - до 14.10.2016 року включно, також ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

4. Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає, копії надаються учасникам судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1