Справа № 131/170/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2016 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

підозрюваної ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5

розглянувши в м. Іллінці Вінницької області клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367, від 06.12.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення в кримінальному провадженні амбулаторно судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в якому вказав наступні обставини.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона будучи раніше неодноразово судимою, останній раз 05.06.2014 Іллінецьким районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком терміном 3 роки, а також, 16.10.2014 будучи притягнута до кримінальної відповідальності Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області за ч. 2 ст. 185 КК України на шлях виправлення не стала та повторно, вчинила новин умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 02.12.2014 перебуваючи у одній із кімнат будинку, який належить ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, помітила пральну машину марки «Лыбидь».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих спонукань, керуючись жагою наживи, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку пральної машини марки «Лыбидь», вартість якої, згідно висновку експерта № 1041 від 13.12.2014, становить 190 грн.

В подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Під час досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнавала свою винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Аналогічно і під час судового розгляду ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала винуватість у вчиненні крадіжки з домогосподарства ОСОБА_6 .

Разом з тим, постановлений судом першої інстанції вирок переглянутий в апеляційному порядку за результатами чого був скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Саме в ході апеляційного перегляду вироку суду захисником обвинуваченої ОСОБА_4 надано відомості, що обвинувачена перебуває на обліку в Іллінецькій ЦРЛ у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачена почала змінювати свої показання та вказувати на інші обставини пов`язані із подією кримінального правопорушення, що вказує на непослідовну позицію обвинуваченої.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просить його задоволити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 та сама підозрювана ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять його задовольнити, однак внести виправлення до 4-го питання та викласти його у такій редакції «Чи являє особа ОСОБА_4 небезпеку для суспільства з урахуванням вчиненого діяння, чи потребує обвинувачена ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?»

Прокурор щодо внесення змін не заперечує.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши представлені докази суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Статтею 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 КПК України.

Згідно ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

На підставі викладеного та керуючись. ст.ст. 93, 242- 244, 332, 509 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у провадженні № 0000367 від 06.12.2015 амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 проведення якої долучити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І. Ющенка.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждала обвинувачена ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого вона не могла у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3) Чи страждає обвинувачена ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

4) Чи являє особа ОСОБА_4 небезпеку для суспільства з урахуванням вчиненого діяння, чи потребує обвинувачена ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5) Чи має обвинувачена ОСОБА_4 які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?

6) Чи страждає обвинувачена ОСОБА_4 на хронічний алкоголізм або наркоманію?

7) Чи потребує обвинувачена ОСОБА_4 лікування від алкоголізму чи наркоманії?

Попередити експертів Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Справу №131/170/15-к, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, направити на адресу Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

суддя: