Справа № 464/9624/14-к
пр.№ 1-кс/464/2568/14
У Х В А Л А
22.09.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 20 вересня 2014 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зокрема, останній підозрюється в тому, що він 20.09.2014 року близько 10.45 год., знаходячись на території Стрийського парку, що у м. Львові підійшов з-заду до потерпілої ОСОБА_7 однією рукою схопив її за шию, а іншою зірвав з неї золотий ланцюжок з підвіскою, відкрито заволодівши її майном. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, однак, його наздогнали працівники міліції, та затримали. З огляду на те, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та думку захисника, які проти клопотання заперечили, вважають, що до підозрюваного можливо застосувати менш суворий запобіжний захід, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, а також особу підозрюваного, який має матір інваліда ІІІ гр., інших осіб на утриманні немає, раніше судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого через невеликий проміжок часу (чотири місяці) після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за аналогічний злочин, що дає підстави для висновку про наявність ризику, того, що він перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вважаю, що за наведених вище обставин інший запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому застосований бути не може.
Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням фізичного насильства, у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України, приходжу до висновку про необхідність не визначати підозрюваному розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задоволити. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу 60 днів з моменту затримання, тобто, до 18 листопада 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1