overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1521/2669/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В. , прокурора Мельник Д.Г. , представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 31 травня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 років

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час відстрочки виконання вироку він виконував покладені на нього зобовязання про виїзд за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти устави кримінально-викорнавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично зявляться для реєстрації .

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл., прокурора, пояснення засудженого , дослідивши подані матеріали, суд вважає , що подання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання за вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 31 травня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кириченко П. Л.
Дело № 1-125/11
12.04.2011 годаОвидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В.
с участием прокурора Ткаченко И.В., подсудимой ОСОБА_1 и её защитника ОСОБА_2; подсудимой ОСОБА_3 и её защитника ОСОБА_4М; подсудимой ОСОБА_5 и её защитника ОСОБА_6А; подсудимой ОСОБА_7 и её защитника ОСОБА_8, а также подсудимой ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 191 ч.5 УК Украины,-
02 декабря 2010 года в Овидиопольский районный суд Одесской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 191 ч.5УК Украины.
10 марта 2010 года Овидиопольским районным судом Одесской области было обьединено уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 367 ч.2 УК Украины, по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_10 по ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5, 364 ч.3 УК Украины, по обвинению ОСОБА_9 по ст.367 ч.2 УК Украины было обединено в одно производство и присвоен № 1-107/2010.
В январе 2011 года номер дела был переведен, и происвоин № 1-125/11.
В ходе судебного заседания защитник ОСОБА_2 заявил ходатайство об объединении вышеуказанных уголовных дел.
Подсудимые не возражают.
Прокурор не возражает.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным объединить вышеуказанные уголовные дела.
В производстве Овидиопольского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 367 ч.2 УК Украины, по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_10 по ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5, 364 ч.3 УК Украины, по обвинению ОСОБА_9 по ст.367 ч.2 УК Украины за № 1-125/2011 г.и уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 191 ч.5 УК Украины которые находятся в производстве у судьи Кириченко П.Л., с целью полного и всеобщего рассмотрения уголовных дел суд считает возможным объединить вышеуказанные уголовные дела.
Руководствуясь ст.ст. 22,26 УПК Украины, суд,-
Ходатайство защитника ОСОБА_2 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 367 ч.2 УК Украины, по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_10 по ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5, 364 ч.3 УК Украины, по обвинению ОСОБА_9 по ст.367 ч.2 УК Украины за № 1-125/2011 г. и уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 191 ч.5 УК Украины 1- 150/11 - обьединить.
Присвоить общий номер уголовного дела №1-125/11.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_11
Справа № 509/201/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В. , з участю прокурора прокуратури ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області клопотання старшого слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_2 погоджене прокурором прокуратури Овідіопольського району юристу 1-го класу ОСОБА_1 ,

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з якого видно що 29 грудня 2012 року приблизно у 18.00 годин невстановлені особи, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку № 6 житлового масиву Радужний застосувавши фізичне насильство, при цьому погрожуючи предметом схожий на пістолет на пали на громадянина ОСОБА_3 та заволоділи його майном.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 29 грудня 2012 року, за ознаками злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг у ПТУ ПАТ МТС Україна, проведення моніторингу місцевості в районі скоєння особливо тяжкого злочину, а також по можливості маршрутах прямування злочинців, ретрансляційних станцій оператора мобільного телефонного звязку 42000, 44992......., та інше.

З урахуванням предмету клопотання суд, рахує, що клопотання є неконкретним та таким, яке не підлягає судовому втручанню, а носить технічний характер, який не носить правових наслідків, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до предмету клопотання, та звязку з тим, що в ст. 309 КПК є вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, суд рахує, що ухвала суду оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 162,163 , 309 КПК

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дело № 1521/3230/12
14.11.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области ходатайство прокурора о осуществлении принудительного привода
по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины , ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины , ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины , суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1, хотя надлежащим образом был уведомлен , о причине своей неявки суд не уведомил.
Прокурор заявил ходатайство о осуществлении принудительного привода в отношении подсудимого.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить подсудимого в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.288, 290 УПК Украины,
Ходатайство прокурора о принудительном приводе удовлетворить.
Доставить приводом в судебное заседание на 18 декабря 2012 года к 10.00 ч. в Овидиопольский районный суд Одесской области, расположенный по адресу: Одесская обл. , пгт. Овидиополь, ул. Береговая, 9 ,:
-подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_3, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_4, холост, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнения привода поручить Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_4
Дело № 1521/4235/12
27.09.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В. ,
с участием прокурора Мельник Д.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 289 ч.1 УК Украины, суд
03 сентября 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется. Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
В ходе судебного заседания от прокурора поступило ходатайство об изменении меры пресечения обвиняемому ОСОБА_1 .
В рамках досудебного следствия обвиняемому ОСОБА_1 была избрана мера пресечения подписка о невыезде , с учетом того , что обвиняемый не имеет постоянного места жительства , средства связи , которые указаны в материалах уголовного дела принадлежащие обвиняемому отключены , в суд не явился причины не явки не известны, суд считает возможным дать разрешение правоохранительным органам на задержание обвиняемого и доставку его в суд под стражей .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 17 октября 2012 года к 10 .00 .
Дать разрешение правоохранительным органам на задержание обвиняемого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2. проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3 , СОГ Волна Линия № 27 участок № 28 , ранее не судим .
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
1-кп/522/976/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
25 липня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
Справа № 576/1606/16-к Провадження № 1-кп/576/192/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26.07.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 липня 2016 року від прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
26 липня 2016 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 26 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , але надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності.
Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття та зупинення провадження немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На час проведення підготовчого судового засідння порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає можливим призначити справу до розгляду.
З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думки прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №668/3520/16-к
УХВАЛА
20.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд забов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 314-317, 331 КПК України, суд-
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 16.05.2016 року об 11.00год.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 19.06.2016 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Cправа № 661/3507/16-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
№ 11-кп/791/818/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ст.185 ч.2, ст.186 ч.2

У Х В А Л А
іменем України
25 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новокаховського районного суду м. Херсона від 22 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:
На вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга.
До початку апеляційного розгляду обвинуваченим відкликано вказану апеляційну скаргу.
Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.
Відповідно до ст.403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження по даній справі слід закрити у зв`язку з відкликанням обвинуваченим своєї апеляційної скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
У зв`язку з відкликанням ОСОБА_7 своєї апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новокаховського районного суду м. Херсона від 22 березня 2016 року щодо нього закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копія вірна

З орігіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/2198/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/821/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 липня 2016 року м. Чернігів

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2016 року на 19 вересня 2016 року о 15:45 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити сторін судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

11 лютого 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

за участю секретаря Моїсеєвої О.І.,

прокурора Винникова В.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке надійшло до Словянського міськрайонного суду 01.02.2013 року, підсудне Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження необхідно продовжити.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України прийняти до провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14.00 годину 19 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши термін його дії з 01.02.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4
УХВАЛА

11 березня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

за участю секретаря - Савчук Д.В.,

прокурора Тупікало Д.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч.1 ст. 121 КК України.

Справа призначалася до слухання на 15 годину 11.03.2013 року, про що свідок ОСОБА_3 належним чином повідомлявся, однак в судові засідання не зявляється, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_3, який без поважних причин не зявляється у судові засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження та метою судового розгляду справи є забезпечення зясування всіх обставин справи, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а свідка, який не зявився у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 25 березня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 25 березня 2013 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Словянський МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 1-КП/243/172/2013
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

23 квітня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10-00 годину 30 квітня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2