Справа № 626/1415/15-к
Провадження № 1-кп/626/18/2016
УХВАЛА

14 квітня 2016 року

Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений у справі ОСОБА_3 під час дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме протоколу огляду, помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 16 квітня 2015 року заявив клопотання про визнання недопустимими вказаного протоколу як доказу та просив виключити його з числа доказів у даній справі з тих підстав, що протокол містить дописку, якої під час ознайомлення з матеріалами справи не було.

Обговоривши заявлене клопотання ОСОБА_3 , яке підтримали його адвокати та проти якого заперечував прокурор, суд вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 89 ч. 1 КПК України передбачає, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Під час судового розгляду суд може визнати недопустимим доказ тільки в разі встановлення очевидної недопустимості доказу.

Відповідно до ч.4 ст.246 КПК України виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.
Згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Стаття 251 КПК України встановлює вимоги до постанови слідчого, прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Постанова слідчого, прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії повинна містити:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) правову кваліфікацію злочину із зазначенням статті (частини статті) Кримінального кодексу України;
3) відомості про особу (осіб), місце або річ, щодо яких проводитиметься негласна слідча (розшукова) дія;
4) початок, тривалість і мету негласної слідчої (розшукової) дії;
5) відомості про особу (осіб), яка буде проводити негласну слідчу (розшукову) дію;
6) обґрунтування прийнятої постанови, у тому числі обґрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчинила, в інший спосіб;
7) вказівку на вид негласної слідчої (розшукової) дії, що проводиться.
За частиною першою статті 273 КПК України «за рішенням керівника органу досудового розслідування, прокурора під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути використані заздалегідь ідентифіковані (помічені) … засоби.».

В абзаці другому підпункту 3.4.2 пункту 3.4 розділу 3 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні (затв. спільним наказом №114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16 листопада 2012 року ГПУ, МВС України, СБУ, Адміністрації Держприкордонслужби, Мінфіну України, Мін`юсту України) вказано, що під час негласної слідчої дії можуть складатися також протоколи «… про хід і результати … проміжного етапу.» негласної (розшукової) слідчої дії.

Отже, складання «Протоколу огляду, помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр» від 16 квітня 2015 року свідчить про існування і проведення негласної слідчої дії, у складі якої вказаний протокол мав фіксувати проміжний етап цієї дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

Порядок відкриття доказів стороні регулюється ст.290 КПК України.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні. Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Станом на 14 квітня 2016 року стороні захисту не відкрита постанова прокурора про проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. Саме тому протоколу огляду, помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 16 квітня 2015 року визнається складеним з порушенням норм КПК України.

Крім того суд зазначає, що обвинуваченим до вказаного клопотання додана копія протоколу огляду, помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 16 квітня 2015.

Вказану копію він отримав 17 квітня 2015 року під час ознайомлення з матеріалами, клопотань сторони обвинувачення, звернених до суду, щодо: запобіжного заходу тримання під вартою; відсторонення від займаної посади; арешту майна. Серед копій наданих документів була пропечаткована печаткою «для пакетів» секретаріату прокуратури Харківської області копія «Протоколу огляду, помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр» від 16 квітня 2015 року, складеного з 15 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. У тексті наданої копії цього протоколу, в його вступній частині, передбачено три проліновані рядки для заповнення текстом з даними про доручення щодо здійснення дії, зафіксованої вказаним протоколом. Це місце протоколу починається після слів «за дорученням» і закінчується перед комою і словами «, в будівлі». У вказаній копії цього протоколу проліноване місце не заповнене, у протоколі немає: даних про посаду, прізвище й ініціали особи, яка дала доручення щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та його етапної процесуальної дії («огляд, помітка, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр»); про реквізити доручення (його вихідний номер, дату); про зміст доручення, зокрема про вид негласної слідчої (розшукової) дії чи оперативно-розшукового заходу та про всі обставини, які закон вимагає зазначити у зв`язку з її проведенням.

У оригіналі вказаного протоколу, оглянутого судом під час судового засідання проліноване місце заповнене рукописним текстом, виконаним кульковою ручкою (бланк протоколу виготовлено електрографічним способом пласким друком). При цьому дописаний текст є таким: «прокурора відділу прокуратури області радника юстиції ОСОБА_7 від 15.04.15 р. №21/2-72-15».

В матеріалах кримінального провадження, які були відкриті стороні захисту, міститься доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України з таким же №21/2-72-15, але від 14 квітня 2015 року. Проте, цим документом управлінню СБУ в Харківській області доручено було: «… встановити засоби телекомунікації для передавання інформації, що використовуються ОСОБА_3 , місце реєстрації та місце мешкання ОСОБА_3 , транспортний засіб, який використовує ОСОБА_3 ».

Факт підроблення «Протоколу огляду, помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр» свідчить, що підроблений протокол не є таким, що отриманий у порядку, встановленому КПК України, отже є очевидно недопустимим доказом.

Факту наявності у О. Задері доларових купюр на ранок 16 квітня 2015 року суд оцінку не надає, тому що цей епізод не входить у обсяг висунутого обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.350, ст.ст.86-90 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання недопустимими доказів, які містяться у "Протоколі огляду, помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр" від 16 квітня 2015 року задовольнити.

Визнати очевидно недопустимими докази, які містяться у "Протокол огляду, помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр" від 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1