Справа № 591/501/16-к
Провадження № 1-кп/591/147/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року.
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника служби у справах дітей СМР ОСОБА_4 , представника ВКМСД національної поліції Сумського МВ ОСОБА_5 , законного представника обвинувачених ОСОБА_6 , адвоката- ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006645 від 09.12.2015року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженець смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянство України, з повною середньою освітою, студент 2 курсу ДНЗ СМВПУ, не одружений, раніше не судимий: 30.11.2015 направлено обвинувальний акт до Зарічного районного суду м. Суми за ст. 15 ч.2, ст.185 ч 3 КК України,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженець смт. Червоне Глухівського району Сумської області, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянство України, з повною середньою освітою, студент 2 курсу ДНЗ СМВПУ, не одружений, раніше не судимий,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2015 близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 перебуваючи у нічному клубі «Луна», який розташований по вул. Інтернаціоналістів, 21 у м. Суми, отримавши в роздягальні зайву куртку, яка належить ОСОБА_10 , вирішили викрасти майно, що в ній перебувало.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вийшовши з раніше вказаного нічного клубу на вулицю, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що їх дії є непомітними для оточуючих, викрали майно, яке знаходилося у кишенях куртки, переліком та вартістю згідно висновку експерта № 496 від 17.12.2015 року становить:

-мобільний телефон марки «Престіжіо РАР 3501 DUO», вартістю 1950 грн.; -сім-карта оператора «МТС» та «Лайф», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, на рахунку однієї було 30 грн.;

-мобільний телефон марки «Престіжіо PSP 5507 DUO», вартістю 1980 грн.; -сім-карта оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було.

Також ними було викрадено жіночу куртку пуховик, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє та грошові кошти в сумі 700 грн., а всього на загальну суму 4 660 грн.

З викраденим чужим майном ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 із місця скоєння правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

Будучи допитаними під час судового розгляду обвинувачені свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнали повністю суду пояснили, що скоїли злочин саме за таких обставин, що викладені у обвинувальному акті. Просили вибачення у потерпілої ОСОБА_10 , яка їх вибачила. Викрадене майно вони повернули потерпілій стороні. Запевнили суд в тому, що не будуть вчиняти в подальшому кримінальних правопорушень, вони щиро каються просять суд врахувати, що вони є неповнолітніми, які не мають батьківського піклування , навчаються, що зробили належні висновки, шкодують про вчинене, просить суд суворо їх не карати.
Не дивлячись на повне визнання своєї вини у скоєному при зазначених вище обставинах вина обвинувачених знайшла підтвердження в судовому засіданні.
Зокрема, потерпіла ОСОБА_10 скористалася наданим її правом не бути присутньою під час розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених, про що подала письмову заяву (а.с. 39) де висловила свою позицію щодо відсутності з її боку будь-яких матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , просила їх суворо не карати. Пояснила, що обвинувачені прохали їх вибачити, вона їх вибачила, претензій матеріального характеру до обвинувачених немає, просить суд суворо їх не карати.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час судового розгляду повністю знайшла своє підтвердження,а дії обвинувачених суд вважає за необхідне кваліфікувати : ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у повторному, таємному, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 викраденні чужого майна, що належало ОСОБА_10 на загальну суму 4 660 грн. - викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є повторність та попередня змова групи осіб.

ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 викраденні чужого майна, що належало ОСОБА_10 на загальну суму 4 660 грн. - викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є попередня змова групи осіб.
При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинувачених та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено . Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, позитивну характеристику на обвинувачених ,враховує суд і думку потерпілої щодо призначення обвинуваченим покарання не пов`язаного з позбавленням волі, враховує ті обставини, що тяжких наслідків від даного вчиненого кримінального правопорушення не настало, дане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими у неповнолітньому віці.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання:
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із застосуванням ст.69 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки існують декілька обставин які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення
По справі позов не заявлено.
Процесуальні витрати, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинувачених в дольовому порядку, тобто по 92,07 грн. (а.с. 41). Речові докази (а.с.42) 2 мобільних телефони марки «Престіжіо» , що зберігаються у потерпілої ОСОБА_10 під зберігальною розпискою (а.с.44) залишити останній на праві власності, DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження нічного клубу «Луна» за 06.12.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження № 0006645.
Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їм за цим законом покарання:
ОСОБА_8 за ст.185 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.
ОСОБА_9 за ст.185 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати 184,14 грн., в дольовому порядку по 92,07грн., з кожної.
Речові докази (а.с.42) 2 мобільних телефони марки «Престіжіо» , що зберігаються у потерпілої ОСОБА_10 під зберігальною розпискою (а.с.44) залишити останній на праві власності, DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження нічного клубу «Луна» за 06.12.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження № 0006645. .
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_11 -Когер