Справа № 522/3389/16-к
Провадження 1-кп/522/3622/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року м. Одеси
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участі прокурора - ОСОБА_3 ,

Захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.12.2015 року на транспортний засіб марки BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 на праві приватної власності.

В обґрунтування клопотання, заявник посилається на те, що автомобіль на момент вчинення кримінального правопорушення знаходився у користуванні знайомого, про вчинення за його допомогою кримінальних правопорушень він не знав. Про час, дату та місце судового розгляду клопотання про накладення арешту, ОСОБА_7 відомо не було. На думку заявника, арешт на його транспортний накладений помилково, оскільки він не є у кримінальному провадженні ні підозрюваним, ні іншою особою, що може нести відповідальність за дії правопорушників.

У судовому засіданні адвокат підтримав клопотання у повному обсязі.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання із додатками, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Згідно з ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно із наданими до суду відомостями, у кримінальному провадженню №0000958 від 27.12.2015 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.12.2015 року, накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_7 а саме, на транспортний засіб марки BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору.

Як вбачається із пояснень прокурора та клопотання, даний автомобіль був засобом вчинення кримінального правопорушення, тобто має доказове значення у кримінальному провадженню. Підстави, що були зазначені при накладенні арешту, на даний час не відпали та не зменшились, крім того, враховуючи, що транспортний засіб не зареєстрований на Україні є підстави вважати, що незастосування арешту може призвести до непоправної втрати доказу, тому у задоволенні клопотання про скасування арешту варто відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, а саме з транспортного засобу марки BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
09.03.2016