overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/279/15-к
Провадження №1-в/307/90/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2015 року за ст. 185 ч.3 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримав і просить звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від основного покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчиняв нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 , слід звільнити від основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/2957/15-к
Провадження № 11-кп/777/535/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.09.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду від 19.08.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/535/16 щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою Виноградівського районного суду від 19.08.2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання вироку Виноградівського районного суду від 12.11.2015 року в частині цивільного позову.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду від 19.08.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги захисника, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника до апеляційного суду до 16.09.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5593/16-к
Провадження № 1-в/314/2980/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення відносно нього адміністративного нагляду,

керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. «г» ст.3, ч.1 ст.5, ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1.Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 22.00 год. до 5.00 год. наступного дня.

2.Заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3.Реєстрація в поліції України, за місцем проживання, 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 вересня 2016 року о 10 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_5

30.08.2016
07.09.16 № 336/ 336/ 6377 15 к
Пр. 1 кп/ 336/ 66 /15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_8 за ч.2, 3 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_9 вину не визнає, просить забезпечити явку свідків в судове засідання .

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання неодноразово не з`явились , у зв`язку з чим судом було два жди прийнято рішення про примусовий привід вказаних свідків в судове засідання, але ні 09. серпня 2016 , ні 07.09.2016 р. в судове засідання вони не з`явились, примусовий привід виконано не було.

В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести розшукові дії вказаних свідків, встановити місце їх знаходження.

Прокурори, які приймають участь при розгляді цієї справи , проти клопотання не заперечували.

Обвинувачений та його захисник також підтримали клопотання прокурора ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі , якщо під час судового розгляду виникає необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, , і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі / розшукові/ дії.

Приймав до уваги, що суду не представляється можливим перевірити докази обвинувачення іншим шляхом , ніж як допросити свідків у судовому засіданні, суд вважає за можливим , клопотання задовольнити , доручити органу досудового розслідування встановити місце знаходження зазначених свідків.

Керуючись ст.ст. 314, 31 5, 395 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області встановити місце знаходження свідків :

- ОСОБА_10 , який мешкає АДРЕСА_1 ;;

- ОСОБА_11 , який мешкає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає АДРЕСА_3 ;

Строк виконання ухвали до 20 вересня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5557/16-к
Провадження №1-кс/442/917/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"22" серпня 2016 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою голови правління Громадсьої організації «Спілка безпеки управління «Антикорупція» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364 КК України

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , головою правління Громадської організації «Спілка безпеки управління «Антикорупція» який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є скаржником, та має право на оскарження дії чибездіяльності слідчого.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, однак слідчим суддею знайдено підстави для його поновлення, так як скаржником надано достатні підстави вважати поважність пропущення такого.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою голови правління Громадсьої організації «Спілка безпеки управління «Антикорупція» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8), на 25.08.2016 року о 10.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області дії/бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/209/16-к
Провадження №1-кп/442/145/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"22" серпня 2016 р. м. Дрогобич

Колегія суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області головуюча суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем її перебування у Львівському слідчому ізоляторі по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000183 від 09.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 , ч.5 ст. 191 , ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и л а :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.02.2016 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 , ч.5 ст. 191 , ч.1 ст. 366 КК України.

22.08.2016 року від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, про відкладення розгляду справи за станом здоров`я та проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем її перебування у Львівському слідчому ізоляторі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів суд вважає, що клопотання слід задоволити та провести судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченої ОСОБА_4 у Львівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем її перебування у Львівському слідчому ізоляторі, задоволити.

Провести судове засідання 26 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченої ОСОБА_4 у Львівському слідчому ізоляторі .

Копію даної ухвали надіслати Львівському слідчому ізоляторі, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №463/4177/16-к
Провадження №1-в/463/166/16
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
06.09.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд, -

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі за поданням Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 30 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіональнго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7733/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/982/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2016 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року .

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року на 11.30 год. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
06.09.2016 Справа №607/9782/16-к
Провадження № 1-кс/607/4315/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/615/16-к
"07" вересня 2016 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. Справа153/989/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 12 серпня 2016 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000244 від 28 червня 2016 року, який надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури 09 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області.

Ухвалою судді від 12 серпня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню№ 0000244 від 28 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду в залі Ямпільського районного суду Вінницької області на 07 вересня 2016 на 11 годину 45 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1203/14-к
Провадження № 11-кп/779/261/2014
Категорія ч.1 ст. 156КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
04 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.156 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Івано - Франківська ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.156 ч.1 КК України

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5 . Іванів

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2