Справа № 368/2058/15-к
Провадження 1 кс/368/108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2016 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
З участю:

Прокурор: ОСОБА_3

Слідчого: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінальне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
08.07.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову про закриття кримінального провадження, в якій скаржник просить суд винести ухвалу, якою:
- скасувати постанову слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 05.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 12.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

- направити матеріали кримінального провадження до СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для продовження досудового розслідування.

08.07.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1

18.07.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, та призначено кримінальне провадження до судового слухання на 26.07.2016 року.

В судове засідання, яке відбулося 26.07.2016 року, представник скаржника не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшло письмове клопотання, в якій скаржник просить суд слухати дане кримінальне провадження без участі представника скаржника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по скарзі, зазначивши при цьому, що постанова слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 скасована прокурором, відповідно, досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000019 від 12.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, триває.

В судовому засідані, яке відбулося 26.07.2016 року, слідчий СВ Кагарлицького ВП ГУ НП в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.
Як встановлено в судовому засіданні, скаржник ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку ОСОБА_5 , звернулося до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 382 КК України.
12.01.2016 року на виконання ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області Кагарлицьким ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області на підставі заяви Банку № 21-46106 від 11.11.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
05.02.2016 року слідчим СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
25.07.2016 року прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури постанова слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 скасована, відповідно, досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000019 від 12.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, триває, що є підставою для застосування положень ч. 2 ст. 305 КПК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 305 КПК України:
Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно, станом на 26.07.2016 року рішення слідчого, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, - закриття кримінального провадження № 0000019 від 12.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у виді постанови про закриття кримінального провадження від 05.02.2016 року, - скасовано прокурором, що унеможливлює продовження провадження по скарзі на закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слід зазначити, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України забороняє оскарження жодного з рішень слідчого судді, ухваленого ним за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, окрім рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слід зазначити, що дане положення також відповідає Основному закону України, - Конституції України.
Так, перед прийняттям даного Кодексу, він проходив юридичну експертизу у Міністерстві юстиції України на предмет законності, відповідності його положень іншим Законам України, конституційності, тобто, відповідності Основному Закону України, - Конституції України.
Окрім того, на даний час немає рішення Конституційного Суду України щодо неконституційності положень ч. 3 ст. 307 КПК України, немає правової позиції ВССУ щодо можливості відступлення в певних, окремо взятих випадках, від положень ч. 3 ст. 307 КПК України щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді по даному питанню, - зобов`язання відповідальних осіб щодо внесення відомостей до ЄРДР, що, звісно ж, виключає можливість оскарження даної ухвали слідчого судді, так як відсутні повністю правові підстави для такого оскарження.
Окрім того, оскарження даної ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.
В даному випадку сторони та інші учасники кримінального провадження, які не згідні з рішенням слідчого судді про закриття провадження у справі можуть скористатися положенням ч. 2 ст. 303 КПК України, де, зокрема, зазначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314 316 КПК України.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, 306, п. 3 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провадження у справі № 368/2058/15 к, провадження № 1 кс/368/108/16, за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову про закриття кримінального провадження, - закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Слідчий Суддя