Справа № 307/1067/16-к
Провадження № 1-кп/307/241/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 22 квітня 2014 року, близько 00.05 год., за попередньою змовою в групі з іншими особами, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, знаходячись на території АЗС «Укрнафта», яка розташована в с. Нижня Апша по вул. Думбрава, 152, де на той час був припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21110», держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в салоні якого на той час на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_8 та на задньому ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно почали наносити удари ногами по автомобілю ОСОБА_6 , та в подальшому, продовжуючи свої злочинні дії спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 та пасажирам автомобіля.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що 22 квітня 2014 року вночі він проїжджав біля АЗС «Укрнафта», де побачив своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Між вказаними його знайомими та іншими там присутніми громадянами відбувся конфлікт і бійка. Він також втрутився і наніс декілька ударів по автомобілю марки «ВАЗ 21110». Інші билися між собою. Особисто він нікому тілесних ушкоджень не наносив. Просить його суворо не карати.

В порядку ст. 349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого і інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського прядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 : визнання своєї вини, щире каяття.

Суд виключає з обвинувачення зазначену органом досудового слідства як обставину, що обтяжує покарання- вчинення кримінального правопорушення в групі осіб, оскільки ця обставина вже передбачена як кваліфікуюча і згідно до ч.4 ст. 67 КК України суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Інших обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов.

Враховуючи наведене, за наявністю альтернативної санкції ч. 2 ст. 296 КК України, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк та з урахуванням тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості та даних про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, думки потерпілих, які вказали, що особисто обвинувачений їх не бив і претензій до нього не мають, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити попередній-особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 296 КК України в виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6 132 гривні 84 копійки процесуальних витрат за виконання судових експертиз.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1