Справа № 697/2247/16-к
Провадження № 1-кп/697/176/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джетисай, Чімкетської області, Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.12.2014 року Канівським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 27.02.2015 року Канівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, має відповідно до ст.89 КК України не зняту та не погашену судимість,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 27.09.2016 року близько 23 год.30 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , таємно викрав дитячий велосипед марки «TILL-TRIKE», який належить ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, заздалегідь не обіцяючи , збув викрадений дитячий велосипед марки «TILL-TRIKE» ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 150 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 27.09.2016 року ввечері перебував в стані алкогольного сп`яніння, на вул. Енергетиків в м.Каневі зустрів ОСОБА_5 , який ніс викрадений велосипед та запропонував останньому продати зазначений велосипед, на що той погодився. Він забрав велосипед у ОСОБА_5 та пішов до ОСОБА_7 , якій продав зазначений велосипед за грошові кошти в сумі 150 грн., які витратив разом з ОСОБА_5 на спиртні напої. У вчиненому щиро розкаюється.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.198 КК України , як заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів , одержаних злочинним шляхом.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд відночить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 198 КК України покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання за ст.198 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1