Справа № 171/1131/16-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
10.06.2016 року близько 16 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території Апостолівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», розташованого по вул. Островського, 37 ,в м. Апостолове Дніпропетровської обл., де працював на посаді тракториста, помітив дві акумуляторні батареї, які знаходилися в складі-навісі бази РЕМ, що викликало у нього умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти дві акумуляторні батареї 6СТ-60, марки «WESTA», вартістю 678 гр. 12 коп. кожна, однак під час скоєння злочину ОСОБА_6 був затриманий працівниками Апостолівського РЕМ, в результаті чого не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 Апостолівському РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» міг бути заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 1356 гр. 24 коп.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, від надання пояснень відмовився, мотивуючи відмову тим, що йому соромно за скоєння злочину.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у здійсненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що обвинувачений працездатний, був зайнятий суспільно-корисною працею, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що матеріальна шкода, на завдання якої був направлений умисел обвинуваченого, не настала, суд також враховує конкретні обставини скоєного ним злочину та його відношення до цього, щире каяття, також враховує, що вчинений обвинуваченим злочин згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, і вважає, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів є необхідною міра покарання у виді громадських робіт.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України, суд не встановив.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на Апостолівський РВ КВІ.
2 акумуляторні батареї, повернуті потерпілому, залишити власнику.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.
Суддя: