Єдиний унікальний номер 235/4802/15-к
Номер провадження 11-кп/775/782/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про

адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши 06 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000593 від 31 березня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Пермської області РФ, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Артемівській УВП УДПСУ в Донецькій області (№6),

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді десяти років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 30 березня 2015 року близько 19-00 години, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в процесі вживання разом із ОСОБА_8 спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 взяв зі столу кухонний ніж та наніс ним потерпілій п`ятнадцять ударів в область грудної клітини, передньої черевної стінки, кінцівок, чим заподіяв їй проникаючі колото-різані поранення передньої поверхні грудної клітини з ушкодженням перикарду правого шлуночка серця, з розвитком внутрішньої грудної кровотечі, правої бокової поверхні грудної клітини по середній пахвинній лінії в проекції 7 ребра з ушкодженням внутрішніх органів, 3 проникаючі колото - різані поранення передньої черевної стінки без ушкодження внутрішніх органів, 2 колото-різані поранення внутрішньої поверхні лівого передпліччя, різана рана задньої поверхні лівого передпліччя, не проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч по середній ключичній лінії в проекції 5 ребра, різана рана тильної поверхні нігтьової фаланги другого пальця правої кисті, колото-різані поранення правого стегна по задній та передній поверхні в верхній та середній третинах, які утворилось незадовго до настання смерті, від дії плоского колючо-ріжучого предмету і у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, та знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті.

Причиною смерті ОСОБА_8 стали множені проникаючі колото-різані поранення грудної клітини з ураженням правої легені, правого шлуночка серця, печінки, з розвитком масивної внутрішньо-грудної кровотечі, що ускладнилося розвитком гострої крововтрати, набряком легенів і головного мозку.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 виказав незгоду з вироком, стверджуючи, що вбивства він не вчиняв, а зізнався на досудовому слідстві у його вчиненні внаслідок тортур з боку працівників міліції. Вважає, що його знайома ОСОБА_9 найняла кілера і з ним вчинила вбивство ОСОБА_10 . Просить розібратися і відправити справу на дослідування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, виступ прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, а вирок суду законним і обґрунтованим; заслухавши також виступи учасників провадження у дебатах, останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження дотримався цих вимог кримінального процесуального закону.

Дослідивши в судовому засіданні і проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_6 ознаків кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Колегія суддів вважає, що доводи обвинуваченого про непричетність до вчинення кримінального правопорушення є безпідставними.

Незважаючи на невизнання своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, вина ОСОБА_6 доведена наявними у провадженні доказами, які були судом першої інстанції безпосередньо досліджені в судовому засіданні з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування висновку про доведеність вини обвинуваченого суд першої інстанції послався на дані в судовому засіданні показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про те що в кінці березня 2015 року ввечорі вони разом із потерпілою ОСОБА_10 та ОСОБА_13 у нього вдома вживали спиртні напої, а потім вони пішли з дому. ОСОБА_10 залишилася вдома продовжувати з ОСОБА_13 пиячити. Коли уходили, ОСОБА_6 за ними закрив калитку на замок. Наступного дня, 31 березня 2015 року, вони від працівників міліції дізналися, що ОСОБА_10 вбита.

Дочка вбитої ОСОБА_8 ОСОБА_14 пояснила суду, що про те, що мати померла вона дізналася 31 березня 2015 року і у морзі опізнала її.

Суд також у обґрунтування висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 післався і на письмові докази, які дослідив в судовому засіданні.

Так, з протоколу огляду місця події від 01.04.2015 року видно, що місцем події є одноповерховий двокімнатний будинок АДРЕСА_1 . За результатами огляду з місця події слідчим вилучені дублянки, капці рожевого кольору; змив з каструлі, фрагмент покривала з РБК, фрагмент шпалер з РБК, 5 ножів.

Згідно висновку експерта № 69 виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала її смерть утворились незадовго до настання смерті від дії плоского колючо-ріжучого предмету, що мав гострі лезо та обух; товщиною близько 1,0 -1,2 мм;

При проведенні слідчого експерименту 02.04.2015 року ОСОБА_6 пояснив, що у нього 30.03.2015 року з ОСОБА_8 виник конфлікт, внаслідок якого він взяв ніж та наніс ним приблизно п`ять ударів в область грудної клітини ОСОБА_8 ( а. с. 89-93).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 07.04.2015 року за участю ОСОБА_6 останній пояснив та показав механізм нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , зокрема показав, що наніс п`ять-шість ударів ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 , коли та сиділа на креслі , остання відбивалась руками. В подальшому, він пішов спати, після виявив її біля двері ( а. с. 102-106).

Згідно висновку експерта № 485 на куртці, яка належить ОСОБА_8 встановлена наявність крові людини. На джинсових штанях, які належать ОСОБА_8 , наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні, в слідах крові на куртці, яка належить ОСОБА_8 , виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження крові, у зазначених об`єктах, від особи групи крові В з ізогемаглютиніном анти А, з супутнім антигеном ОСОБА_15 , в тому числі можливо і від ОСОБА_8 . Також не виключена можливість і домішку крові, у зазначених об`єктах, від особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В, в тому числі, можливо, і від ОСОБА_6 , оскільки один із виявлених антигенів, а тобто антиген Н., властивий його груповій характеристиці крові.

Згідно висновку експерта № 486 при серологічному дослідженні, в одному сліді на штанях, які належать ОСОБА_6 , виявлені антигени ОСОБА_16 , що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи групи крові В з ізогемаглютиніном анти А, з супутнім антигеном ОСОБА_17 , в тому числі, можливо, і від ОСОБА_8 , також не виключена можливість і домішку крові у зазначеному об`єкті від особи, у тому числі, можливо і від ОСОБА_6 , оскільки один із виявлених антигенів Н властивий його груповій характеристиці крові.

Згідно висновку експерта № 482 при серологічному дослідженні марлевої серветки ( змив з каструлі) у зазначеному об`єкті виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походженні крові від ОСОБА_8 , та домішку крові від ОСОБА_6 , оскільки виявлені антигени властиві їх груповій характеристиці крові ( а. с. 201-203)

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що вбивство скоїла його знайома ОСОБА_18 , яка за три дні порізала ОСОБА_19 , суд обґрунтовано не прийняв до уваги, сприйнявши їх як спосіб захисту обвинуваченого.

Що стосується призначеного Добросовєстному покарання, то суд при його визначенні керуючись ст.. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особу винного та інших обставин, призначив йому покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів.

Керуючись статтями 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в Артемівській установі виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області з 02 квітня 2015 року по 06 вересня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Касаційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: