Справа №573/1063/16-к
Номер провадження 1-кп/573/81/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
11 серпня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання представника потерпілої захисника ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді у Білопільському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні 11 серпня 2016 року представник потерпілої захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з метою визначення часу отримання тілесних ушкоджень, оскільки у висновку експерта дата отримання потерпілою тілесних ушкоджень зазначена 27 квітня 2016 року, а в судовому засіданні встановлено, що удар потерпілій був нанесений 28 квітня 2016 року. Проведення експертизи просив доручити експерту Білопільського відділення СМЕ.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти призначення експертизи, оскільки експерт не зможе встановити точну дату отримання тілесного ушкодження потерпілою.

Інші учасники судового процесу зазначене клопотання підтримали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судом встановлено, що під час допиту судово-медичного експерта ОСОБА_8 та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження виявленні протиріччя у кількості пошкоджених ребер у потерпілої ОСОБА_6 та строку їх отримання, які суд самостійно усунути не може, бо для цього необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу, виконання якої доручити судово-медичному експерту Білопільського райвідділення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд вважає, що до отримання висновку судово-медичної експертизи стосовно ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_6 , продовжувати судовий розгляд неможливо, оскільки експерту необхідно направити матеріали провадження, тому кримінальне провадження необхідно зупинити до проведення зазначеної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника потерпілої захисника ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського районного відділення судово-медичної експертизи, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи малися на момент первинного огляду 05.05.2016 в Білопільському РВ СМЕ у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме?

2.Який характер, механізм утворення та локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 за даними, які містяться у кримінальному провадженні?

3.Чи мало місце при огляді експертом потерпілої ОСОБА_6 перелом 9 ребра зліва?

4.Чи на даний час маються будь-які ознаки, які б підтверджували, що 9 ребро зліва у потерпілої ОСОБА_6 було зламано?

5.Якщо мало місце перелом 9 ребра зліва, чи можна встановити строк, коли воно було зламано?

6.Який ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?

7.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , бути отримані внаслідок удару дерев`яною дошкою?

8.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень при переломі 2 (двох) ребер?

9.Ушкодження, які були виявлені у потерпілої ОСОБА_6 , могли бути отримані нею 28 квітня 2016 року?

10.При таких тілесних ушкоджень, які були виявлені у потерпілої ОСОБА_6 , чи могла потерпіла на другий день після їх отримання фізично працювати (мести територію, гребти граблями, рвати бур`яни тощо)?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.

Потерпілу ОСОБА_6 зобов`язати з`явитись до судово-медичного експерта у визначений ним час та представити всю наявну у неї медичну документацію.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя