overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1916/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2016

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду 12.10.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді ОСОБА_4 , було призначено підготовче судове засідання, яке не відбулось, у подальшому будь-які процесуальні дії не проводились, по нинішній час провадження по суті не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Оскільки на нинішній час у судді ОСОБА_4 закінчились повноваження у зв`язку із звільненням у відставку, то виходячи з положень ст. 35 КПК України, у даному випадку справа підлягає передачі для розгляду іншому судді. У звязку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає новому розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст. ст. 76, 82, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - прийняти у своє провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 20хв. 22 липня 2016 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, представника СК «Житлово-комунальна служба Ренійської міської ради», обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9103/16-к
Провадження №1-кп/523/479/16
У Х В А Л А
про відмову у зміні застосованого до обвинуваченого
запобіжного заходу у виді тримання під вартою

06.07.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Захисником, за згодою обвинуваченого заявлено клопотання про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, що обґрунтовано наявністю у останнього власної родини, з обов`язком утримання двох неповнолітніх дітей, що перебувають на диспансерному обліку, вагітності дружини, щирим каяттям обвинуваченого у вміненому діянні, активним сприянням розкриттю злочину, добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди, а також позитивним характеристиками за місцем проживання в Україні.

Отримавши заперечення прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Незважаючи на вищенаведені стороною захисту позитивні дані щодо ОСОБА_5 об`єктивні підстави для зміни раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні через тяжкість вмінених тому діянь, офіційну не працевлаштованість ОСОБА_5 , відсутність законних підстав для його тривалого перебування як громадянина Республіки Грузії на території України, наявність непогашеної судимості за вчинення злочинів аналогічної спрямованості, а також потреби у оперативному завершенні судового розгляду даного кримінального провадження, що обумовлює ризик його можливого ухилення від суду, існування якого із минуванням часу не зменшився, у зв`язку із чим, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належне дотримання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання про зміну застосованого у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузії, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали направити обвинуваченому та начальникові Одеської установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 589/2158/15-к
Провадження № 1-в/589/962/16
УХВАЛА
26.07.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Шосиктнської МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання Шосткинського МРВ сектору кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Сумській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Шостка, не одруженого, не працюючого, без постійного місця мешкання, засудженого 16 липня 2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,
- про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,
Клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумський області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 16.06.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
Обрати засудженому ОСОБА_5 , запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду та строк покарання рахувати з 26 липня 2016 року.
Строк попереднього ув`язнення розрахувати відповідно до положення ч. 5 ст. 72 КК України в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виконання взяття під варту ОСОБА_5 , доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на ІТТ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області та СІЗО м. Суми.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/2716/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/724/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 02 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 18 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ст.401 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст. 401 ч.3 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження та призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 серпня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 02 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 18 ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Сумської області ( м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/817/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/736/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суд м. Суми від 14 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за ч.2 ст.190 КК України за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року за ст. ч.2 ст.185, 75 КК України та призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суд м. Суми від 14 червня 2016 року призначити на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/1210/16-к
провадження № 1-кп/598/99/2016
У Х В А Л А

"05" серпня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 08 липня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 04 серпня 2016 року, від Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 08 липня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 08 липня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, о 09 годині 00 хвилин 30 серпня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/865/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:
Судом за ініціативою прокурора Городоцької місцевої прокуратури розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.04.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 11 годині 30 хвилин 24 травня 2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/1793/16
Справа № 754/9036/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:
15.07.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду на 19 липня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
29.07.2016 Справа № 756/9754/16-к
Провадження № 1-кп/756/677/16
Унікальний № 756/9754/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у с. Сліди Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, такого, що має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що народився у с. Метанівка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, такого, що має середньо освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 липня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання, та потерпіла ОСОБА_8 , яка має бути повідомлена про призначення підготовчого судового засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 12 год. 15 хв. 05 серпня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання потерпілу ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14
Справа № 465/4567/16-к
Провадження № 11-п/783/185/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання судді Франківського районного суду м.Львова від 01 серпня 2016 року про передачу в інший суд кримінального провадження № 0001647, внесеного 24 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а :
До Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001647 відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

01 серпня 2016 року суддя Франківського районного суду м.Львова звернувся з поданням про передачу вище наведено кримінального провадження до Бориславського міського суду Львівської області, оскільки місцем вчинення останнього кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті, є вул. Потік, 5 у м.Бориславі.

Дослідивши матеріали подання та кримінального провадження № 0001647, колегія суддів вважає, що подання судді Франківського районного суду м.Львова підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 підозрюється у підробленні офіційного документа у приміщенні ТОВ «Транспортний навчально-методичний центр» по вул. У.Кравченко, 8 у м.Львові та, крім того, у тому, що в період з 24 січня 2013 року по 06 травня 2016 року, перебуваючи на робочому місці в МПП «Транспортник» за адресою Львівська область, м. Борислав, вул. Потік, 5 вчинила службове підроблення.
Таким чином, останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції Бориславського міського суду Львівської області.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання судді Франківського районного суду м.Львова підлягає до задоволення, а матеріали кримінального провадження № 0001647 відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, - направленню у Бориславський міський суд Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Подання судді Франківського районного суду м.Львова задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001647 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, направити для розгляду у Бориславський міський суд Львівської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 МАКОЙДА ОСОБА_8 ОСОБА_9
УХВАЛА

28 липня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб та просить зобов`язати службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати процесуальні дії за розглядом заяви вх№3494 від 18.07.2016 процесуальні дії, відповідно до вимог КПК України, а саме відповідно до ч.1 ст.214 внести відомості по заяві ЄО№24505 від 29.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність.

Справу призначити на 02.08.2016 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та до Одеської місцевої прокуратури №3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.07.2016
Справа № 171/1360/16-к
1-кп/171/192/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Участь в судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1