Справа180/1140/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 21.06.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вишетарасівка Томаківського району Дніпровської області, громадянина України, не одруженого, з неповною освітою, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.06.2016 року, близько 10-35 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля перукарні «Естель», розташованої за адресою: м. Марганець, вул.. Єдності, буд. 46, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Хонда Леад НР05», вартістю 11280 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, взявся за кермо мопеда і за допомогою фізичної сили спробував вивести з ладу пристрій блокування керма, однак, не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його незаконні дії були виявлені потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які викликали працівників міліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, та пояснив, що мав бажання прокатитися на чужому мопеді.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, тому що він вчинив незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на чуже майно, скоївши злочин середньої тяжкості.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів не перебуває.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у вигляді обмеження волі. Але, враховуючи те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, розкаявся, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1