Справа № 1-612/11
05.04.2012 года г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьева В.Л.
при секретаре Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
адвоката - ОСОБА_1
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 средней школы и 2 курса СПТУ, холостого, не работающего, ранее не судимого, без определенного места жительства,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 УК Украины, согласно постановления прокуратуры Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска об изменении обвинения в суде от 09.12.2011 года,
Подсудимый ОСОБА_5, имея заниженные нравственные критерии, и злоупотребляя спиртными напитками, по характеру конфликтный, агрессивный и жестокий, был склонен к совершению преступлений против жизни и здоровья личности причинение телесных повреждений гражданам и других у4мышленных преступлений.
Указанное, послужило тому, что ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил ОСОБА_2 ножницами, а ОСОБА_4 ножом тяжкие телесные повреждения, а, кроме того, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, совершил грабеж ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.
1.20.12.2010 года около 20-00 ОСОБА_5, с целью совершения грабежа, на остановке общественного транспорта, расположенной возле городской больницы №9 на пр.Воронцова в г.Днепропетровске, подошел к ОСОБА_3, который сидел на скамейке.
Применяя насилие неопасное для жизни и здоровья лица, ОСОБА_5, нанес удар рукой в область головы ОСОБА_3, причинив последнему физическую боль, после чего открыто похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему: мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 550 грн, с сим-картой оператора «Лайф», стоимостью 50 грн, а всего на общую сумму 600 грн, и с места преступления скрылся.
2.15.07.2011 года ОСОБА_5, вместе с ОСОБА_2 и другими лицами, в лесопосадке, расположенной возле дома №2 по ул.Варейкиса в г.Днепропетровске, распивал спиртные напитки.
Во время распития спиртных напитков между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 произошла ссора, из-за которой ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, действуя с прямым умыслом, осуществляя свое намерение, направленное на умышленное причинение ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений, взял в правую руку ножницы, и нанес ими один удар в область левой половины грудной клетки ОСОБА_2 (в проекции 9-го межреберья).
В результате удара ножницами, ОСОБА_5 умышленно причинил ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения в виде: торакоабдоминального ранения левой половины грудной клетки; колото-резаной раны грудной клетки слева; левостороннего гемопневмоторакса; ранения левого купола диафрагмы; ранения селезенки с последующим ее удалением; внутрибрюшным кровотечением, опасные для жизни в момент причинения.
3.06.08.2011 года около 02-00 между ОСОБА_5, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле переулка улиц Ясельная и Сиворонова в г.Днепропетровске, и ранее незнакомым ему ОСОБА_4, произошел словесный конфликт, который перерос в ссору.
ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, действуя с прямым умыслом, осуществляя свое намерение, направленное на умышленное причинение ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений, достал неустановленный следствием молоток, которым нанес потерпевшему два удара по левой руке, причинив физическую боль.
После этого, ОСОБА_5, продолжая осуществлять свое намерение, направленное на умышленное причинение тяжких телесных повреждений, имевшимся у него ножом, нанес потерпевшему один удар в область 9-го левого межреберья, а затем, нанес потерпевшему ножом - два удара в области правого предплечья и правого локтевого сустава, в результате чего умышленно причинил ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, в виде: проникающей колото-резаной раны в области 9-го межреберья слева по лопаточной линии с нарушением межреберной артерии и нижней доли левого легкого; гемопневмоторакса; двух колото-резаных ран в области правого предплечья и правого локтевого сустава.
Подсудимый ОСОБА_5 вину признал частично. ОСОБА_6 показал, что во время употребления спиртного, он поссорился со своей сожительницей ОСОБА_2
Когда лежал на земле, на покрывале, ОСОБА_2 наклонилась к нему, упала и случайно, в результате своей собственной неосторожности, наткнулась на ножницы, которые он, пугая ими ее, держал в своей руке и хотел воткнуть в песок, в результате чего ей были причинены телесные повреждения.
Он не причинял телесные повреждения ОСОБА_4, и в отношении него преступление не совершал. В ночь с 05 на 06.08.2011 года он употреблял спиртное со знакомыми в доме по адресу ул.Сиворонова,5/2, у своего товарища ОСОБА_7. 06.08.2011 года ночью он ходил на ул.Сиворонова за водкой, по дороге Письменного Е.Н. не встречал.
20.12.2010 года вечером он, на остановке общественного транспорта, расположенной возле городской больницы №9 на пр.Воронцова, подбежал к пьяному ОСОБА_3, который спал, сидя на скамейке, забрал его телефон и убежал. ОСОБА_3 удар рукой в голову не наносил.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, нашло своё подтверждение во время судебного разбирательства.
По фату причинения ОСОБА_2 умышленного тяжкого телесного повреждения.
Потерпевшая ОСОБА_2 на досудебном следствии и суду показала, что она с 2007 года встречается с ОСОБА_5 и часто приходила вместе с ним в гости к общим знакомым ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые не имеют определенного места жительства и проживают в роще возле «Старого моста».
15.07.2011 года она, вместе со своей подругой ОСОБА_11 и ОСОБА_5, находилась в палатке у этих знакомых, где они распивали спиртное, принесенное подсудимым. Она легла на покрывало, куда к ней подошел ОСОБА_5, с которым она поссорилась. Из-за этого ОСОБА_5 нанес ей удар ножницами в левую боковину груди, от чего она почувствовала резкую боль в брюшной полости, взялась рукой за бок и увидела кровь на своей руке. ОСОБА_11 вызвала скорую помощь и ее увезли в больницу. ОСОБА_5 умышленно, из-за ссоры с ним, нанес ей специально удар ножницами и причинил телесные повреждения. Она не падала на ножницы случайно, по своей неосторожности, как утверждает ОСОБА_5, которого характеризует, как агрессивного человека. Когда ОСОБА_5 выпьет, он может побить другого или ударить каким-то предметом.
т.1 л.д.7-8;35-36;61;62-63
Свидетель ОСОБА_9 и ОСОБА_8 на досудебном следствии показали, что они, а также, ОСОБА_5, ОСОБА_10 и ОСОБА_2, в летнее время проживают в палатке, расположенной на ул.Варейкиса возле дома №2, ближе к старому мосту в г.Днепропетровске. 15.07.2011 года они и ОСОБА_5 сдали металл, а на вырученные деньги 60 грн приобрели самогон. Вернувшись к палатке, они, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_12, стали распивать самогон, а затем легли спать. Их разбудила ОСОБА_11, и они увидели, что ОСОБА_13 сидит на покрывале и грубо выражается в адрес ОСОБА_2, которая держалась окровавленной рукой за свой левый бок. У ОСОБА_5 в руке были ножницы, которые он откинул в сторону от себя, в траву, и лег спать. Они обработали у ОСОБА_2 кровоточащую рану и вызвали скорую помощь.
Своим показания свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_8 подтвердили на очных ставках с ОСОБА_5
т.1 л.д.39-41;42-44;52-53;54-55
Свидетель ОСОБА_11 на досудебном следствии и суду показала, что ее знакомые проживают в палатке, расположенной на ул.Варейкиса в г.Днепропетровске: ОСОБА_5; ОСОБА_10; ОСОБА_9, а также подруга - ОСОБА_2
15.07.2011 года около 13-30 она пришла в палатку, где находились ОСОБА_2, ОСОБА_8 и ОСОБА_10, а затем подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_9 с бутылкой самогона. После употребления спиртного они легли спать на покрывалах, которые лежали на земле.
Через некоторое время ОСОБА_5 и ОСОБА_2 поссорились, из-за чего ОСОБА_5 правой рукой подобрал с земли ножницы и нанес ими удар ОСОБА_2 в живот или ребра с левой стороны. Она разбудила ОСОБА_9 и ОСОБА_8, рассказала им о том, что ОСОБА_5 ударил ножницами ОСОБА_2 и ей нужно вызвать скорую помощь. Они подошли к ОСОБА_2 и увидели разрез на ее футболке, подняв которую увидели на ее теле с левой стороны живота разрез, откуда сочилась кровь. После этого она вызвала скорую помощь. Между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 были частые ссоры, когда последний был пьян. ОСОБА_2 «не натыкалась случайно на ножницы, не падала на них». ОСОБА_5 специально ее ударил ножницами из-за ссоры.
т.1 л.д.56-57;58;59-60;61
Свои показания свидетель ОСОБА_11 подтвердила на очной ставке с ОСОБА_14
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается и другими объективными доказательствами:
-протоколом осмотра места совершения преступления и фототаблицей к протоколу лесопосадки, расположенной по ул.Варейкиса,2 в г.Днепропетровске, где были обнаружены и изъяты орудие преступления - ножницы, признанные вещественным доказательством по делу;
т.1 л.д.17-18;19-28;166-167
-явкой с повинной ОСОБА_5, в которой подсудимый указал, что 15.07.2011 года около 18-00 - 19-00, он, находясь в алкогольном опьянении в лесопосадке в районе старого моста, ножницами, нанес один удар в область груди своей сожительнице ОСОБА_2;
-футболкой, принадлежащей ОСОБА_2, и признанной вещественным доказательством, на которой обнаружены бурые пятна;
-заключением судебно-медицинской экспертизы, что на металлической части одной из бранш ножниц установлено наличие крови, найдены мезотелиальные клетки, клетки жировой ткани, микро фрагменты мышечной ткани с фрагментами капилляров и белок человека, происхождение и принадлежность которых конкретному лицу установить не возможно;
-справкой Днепропетровской городской больницы №16; заключением судебно-медицинской экспертизы; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, что у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде: торакоабдоминального ранения левой половины грудной клетки; колото-резаной раны грудной клетки слева; левостороннего гемопневмоторакса; ранения левого купола диафрагмы; ранения селезенки с последующим ее удалением; внутрибрюшным кровотечением, опасные для жизни в момент причинения.
Учитывая характер телесных повреждений, можно указать, что они могли образоваться не менее как от одного механического действия плоского предмета с заостренным краем, который мог быть и рабочей частью ножниц.
Локализация и характер обнаруженных у ОСОБА_2 телесных повреждений, не противоречит механизму их образования, который указывает обвиняемый ОСОБА_5 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия, то есть при ударе плоским предметом с заостренным краем в заднюю поверхность грудной клетки слева в проекции 9-го межреберья.
Учитывая данные медицинских документов, можно указать, что обнаруженные у ОСОБА_2 повреждения могла образоваться незадолго до поступления в больницу, то есть, возможно в срок, на который указывает обследованная и следователь в постановлении.
По обнаруженным телесным повреждениям можно указать, что они могли образоваться не менее как от одного механического действия плоским предметом с заостренным краем.
По своему характеру обнаруженные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни, так как в момент причинения послужили причиной угрозы для жизни явления.
т.1 л.д.32;139-140;152-153
По факту грабежа ОСОБА_3
Потерпевший ОСОБА_3 на досудебном следствии и суду показал, что он 20.12.2011 года около 20-00, в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта возле городской больницы №9 на пр.Воронцова г.Днепропетровска, где сидел на лавочке и разговаривал по своему мобильному телефону «Самсунг D500». Закончив разговор, положил телефон рядом с собой на лавочку. После этого, ранее незнакомый ОСОБА_5, которого он впоследствии опознал, нанес ему удар рукой в голову, причинив физическую боль, схватил его мобильный телефон, «Самсунг D500», стоимостью 550 грн, с сим-картой оператора «Лайф», стоимостью 50 грн, а всего на общую сумму 600 грн, и убежал.
Свои показания потерпевший ОСОБА_3 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_5
т.1 л.д.188-189;197-198
Из протокола опознания потерпевшим ОСОБА_3 подозреваемого ОСОБА_5, следует, что потерпевший опознал ОСОБА_5, как лицо, которое нанесло ему удар в область головы, и похитило у него мобильный телефон.
Из явки с повинной следует, что ОСОБА_5 сообщает о похищении им у ОСОБА_3 мобильного телефона.
Свидетель ОСОБА_15 на досудебном следствии и суду показал, что в декабре 2011 года он за 50 грн купил у своего знакомого ОСОБА_5 мобильный телефон «Самсунг D500». ОСОБА_5, которого он больше не видел, обещал ему принести документы на этот телефон, но не принес, поэтому он через три дня продал телефон неизвестному.
По факту причинения ОСОБА_4 умышленного тяжко телесного повреждения.
Потерпевший ОСОБА_4 на досудебном следствии и суду показал, что 05.08.2011 года вечером он со своим другом ОСОБА_16 находился на углу улиц Сиворонова и Ясельной, где к ним подошел ранее незнакомый ему ОСОБА_5, которого он впоследствии опознал, и посмотрел в лицо. На вопрос «Кого-то ищем?», ОСОБА_5 ответил: «ОСОБА_6, друзей» и отошел метров на пять, а затем быстрым шагом приблизился к ним и нанес ему два удара молотком по левой руке, причинив физическую боль. Затем ОСОБА_5 ножом нанес ему один удар в область грудной клетки слева и два удара в область правого предплечья и правого локтевого сустава, в результате чего причинил ему тяжкие телесные повреждения.
Он и ОСОБА_16 стали кричать, чтобы ОСОБА_5 бросил нож, попытались его задержать, звали на помощь водителя проезжающего мимо автомобиля. Когда они перестали удерживать ОСОБА_5, тот скрылся с места преступления. У него нет сомнений, что лицом, которое причинило ему тяжкие телесные повреждения, был именно ОСОБА_5, которого он хорошо запомнил, а затем опознал на следствии по чертам лица, телосложению, фигуре, а не другое лицо.
Во время досудебного следствия ОСОБА_4 опознал ОСОБА_5, как лицо, которое 06.08.2011 года около 02-00 причинило ему телесные повреждения, а свои показания потерпевший ОСОБА_4 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_5, и во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
т.2 л.д.54-55;56-58;140-142;142а-142в
Свидетель ОСОБА_16 на досудебном следствии и суду показал, что 06.08.2011 года ночью он со своим другом ОСОБА_17 находился на углу улиц Сиворонова и Ясельной, где к ним подошел ранее незнакомый ему ОСОБА_5, которого он впоследствии опознал, и стал рассматривать их лица. Он спросил у ОСОБА_5, что случилось, на что тот ответил, что ищет знакомые лица, после чего развернулся и отошел в сторону. Когда он спросил у ОСОБА_5, нашел ли он тех, кого искал, тот развернулся к ним и со словами: «ОСОБА_18 вы все меня достали», подбежал к ним с молотком в руке, которым пытался его ударить, но он увернулся, а затем молотком два раза ударил ОСОБА_17 по руке. Егор схватил ОСОБА_5 за руку, и они упали на землю, а затем ОСОБА_17 крикнул, что у ОСОБА_5 в руке нож. Он тоже стал удерживать ОСОБА_5 за руки, в одной из которых был молоток, а в другой нож. Когда они отпустили ОСОБА_5, тот ушел со словами: «Не переживай. Нож я выброшу. Мне самому проблемы не нужны».
ОСОБА_17 ему рассказал, что ОСОБА_5 его трижды ударил ножом, и он видел у друга от этого кровь в боку и на руках. У него нет сомнений, что лицом, которое причинило телесные повреждения ОСОБА_17, был именно ОСОБА_5, которого он хорошо запомнил, а затем опознал на следствии, а не другое лицо.
Во время досудебного следствия ОСОБА_16 опознал ОСОБА_5, как лицо, которое угрожало ножом и молотком, а свои показания подтвердил на очной ставке с ОСОБА_5
Свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии и суду показал, что 06.08.2011 года ночью он и ОСОБА_18 на автомобиле ехали в магазин.
Подъехав к перекрестку улиц Ясельная и Сиворонова, они увидели трех неизвестных, один из которых ОСОБА_5 лежал на спине, а двое других сидели над ним и один из них заламывал ОСОБА_5 правую руку, в которой был нож, а другой пытался ОСОБА_5 душить.
Они начали кричать, чтобы ОСОБА_5, лежащий на земле, бросил нож, а те - двое, его отпустили. После того, как неизвестные поднялись с земли, они стали следовать в сторону дома №6 по ул.Ясельной, при этом ОСОБА_5, угрожая двум другим ножом, шел за ними, а те, обращаясь к нему, громко кричали «Брось нож». Он видел, как у одного из неизвестных, на теле, с левой стороны было большое пятно крови, которое, как он понял, ему нанес ножом рану ОСОБА_5
Он запомнил подсудимого ОСОБА_5 по характерным залысинам на голове.
Во время досудебного следствия ОСОБА_6 опознал ОСОБА_5, как лицо, которое он видел 06.08.2011 года около 02-00 на ул.Сиворонова, а свои показания свидетель ОСОБА_6 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_5
Свидетели ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_2 и ОСОБА_7 на досудебном следствии и суду показали, что 05.08.2011 года они, а также, ОСОБА_10, подсудимый ОСОБА_5, дома у ОСОБА_7, по адресу ул.Сиворонова,5/2 в г.Днепропетровске, на протяжении дня выпили около 5-6-ти литров самогона.
Вечером, между ОСОБА_5 и ОСОБА_20, который сказал, что когда ОСОБА_5 посадят в тюрьму, он будет жить с ОСОБА_2, на почве ревности к последней, произошла ссора. Во время ссоры ОСОБА_14 ударил ОСОБА_20, разбил ему нос, после чего они продолжали употреблять спиртное. Около 22-00 ОСОБА_5 вышел из дома. Затем они легли спать.
ОСОБА_5 характеризуют, как злого, агрессивного и конфликтного человека, который в состоянии алкогольного опьянения может избить другого человека, причинить физическую боль, а затем, после того, как протрезвеет, не помнит происшедшие накануне с ним события.
т.2 л.д.46-47;74-75;76-77;82-83
Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что в ночь с 05 на 06.08.2011 года он у ОСОБА_5 видел молоток и нож.
Также, свидетель ОСОБА_2 показала, что 06.08.2011 года около 04-00 она проснулась и увидела, что ОСОБА_5 в доме нет, после чего она легла спать, а ОСОБА_5 так и не появился, и дверь в дом была открыта нараспашку. Когда она проснулась окончательно, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 в доме не было и ей сказали, что они пошли за водкой.
Кроме того, впоследствии ей рассказал ОСОБА_7, что тот видел, как ОСОБА_5, в ночь с 05 на 06.08.2011 года, после конфликта с ОСОБА_21, выходил из дому, держа в своих руках молоток и нож.
ОСОБА_7 также просил никому не говорить, что у ОСОБА_5 были молоток и нож.
т.2 л.д.46-47;152-153
Свидетель ОСОБА_10 на досудебном следствии показал, что 05.08.2011 года он, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_19, находились в доме ОСОБА_7 по адресу ул.Сиворонова,5/2 в г.Днепропетровске, где пили самогон. Между ОСОБА_5 и ОСОБА_20 произошла ссора на почве ревности к ОСОБА_2, из-за чего ОСОБА_5 ударил ОСОБА_20, а затем они продолжали пить. Около 22-00 ОСОБА_5 вышел из дома и не возвращался. Где ОСОБА_5 был всю ночь, ему не известно. Он проснулся около 05-00 и спросил у ОСОБА_2, которая ему сказала, что ОСОБА_5 ушел из дома после ссоры с ОСОБА_20 и после этого не возвращался.
Кроме показаний потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей, вина ОСОБА_5 подтверждается и другими объективными доказательствами:
-справками Днепропетровской городской больницы №6, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, что у ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны в области 9-го межреберья слева по лопаточной линии с нарушением межреберной артерии и нижней доли левого легкого; гемопневмоторакса; двух колото-резаных ран в области правого предплечья и правого локтевого сустава.
Обнаруженные выше телесные повреждения могли быть причинены от действия плоского твердого предмета, который имеет колото-режущие особенности, которым мог быть клинок ножа, что подтверждается характеристикой ран, которые указаны в медицинской документации (колото-резанные раны с равными краями).
ОСОБА_4 были причинены: одно колото-резанное ранение грудной клетки с кожной раной в области IX-го межреберья по лопаточной линии слева, что продолжается в раневой канал с повреждением межреберной артерии и нижнего участка легкого: и два колото-резанные раны в области предплечья и правого локтевого сустава.
Характер и локализация обнаруженных телесных повреждений не противоречит возможности их возникновения, как указано в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств от 19.09.2011 года, то есть в результате одного удара в область левой лопатки, одного удара ножом по правой руке. Вместе с тем следует указать на соответствие количеству ударов и количеству повреждений в область правой руки.
Учитывая характер, локализацию обнаруженных телесных повреждений, данные медицинских документов, состояние потерпевшего, можно указать, что повреждения возникли незадолго до поступления в стационар.
Учитывая количество телесных повреждений, можно указать на то, что они могли возникнуть от действия трех ударов твердым предметом, который имеет колото-режущие особенности, которым мог быть и клинок ножа, последовательность которых на сегодняшнее время невозможно.
Обнаруженные у него телесные повреждения находятся в анатомических участках доступных для нанесения собственноручно, но не характерны.
Обнаружены телесные повреждения у ОСОБА_4 в виде: проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, которые опасны для жизни;
т.1 л.д.231;232; т.2 л.д.136-138;146-148
-протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2011 года на участке местности по ул.Сиворонова в г.Днепропетровске, где ОСОБА_5 причинил телесные повреждения ОСОБА_4, из которого следует, что на этом участке обнаружены: на пешеходной дорожке вещество бурого цвета; футболка с веществом бурого цвета, которые изъяты для исследования;
-из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, следует, что на футболке и джинсах ОСОБА_4 обнаружена кровь, вероятность происхождения которой может быть от ОСОБА_4, а также обвиняемого ОСОБА_5;
-из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, следует, что на марлевых тампонах с веществом бурого цвета, обнаруженным и изъятым при осмотре места происшествия 06.08.2011 года на участке местности по ул.Сиворонова в г.Днепропетровске, где ОСОБА_5 причинил телесные повреждения ОСОБА_4, обнаружена кровь, вероятность происхождения которой может быть от ОСОБА_4, а также обвиняемого ОСОБА_5;
-пояснениями суду эксперта ОСОБА_22, подтвердившего заключение судебно-медицинской экспертизы №3261е от 28.09.2011 года и пояснившего, что у ОСОБА_4 были обнаружены три колото-резанные ранения одно колото-резанное ранение грудной клетки с кожной раной в области 9-го межреберья по лопаточной линии слева, что продолжается в раневой канал с повреждениями межреберной артерии и нижней доли левого легкого, и две колото-резанные раны в области предплечья и правого локтевого сустава.
Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_5 должны быть квалифицированы:
-по ч.1 ст.121 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_2 и ОСОБА_4, то есть умышленные телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения;
-по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенные с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Суд считает необоснованным показания ОСОБА_5 о том, что «…когда он лежал на земле, на покрывале, ОСОБА_2 наклонилась к нему, упала и случайно, в результате своей собственной неосторожности, наткнулась на ножницы, которые он, пугая ими ее, держал в своей руке и хотел воткнуть в песок, в результате чего ей были причинены телесные повреждения…
…Он не причинял телесные повреждения ОСОБА_4, и в отношении него преступление не совершал. В ночь с 05 на 06.08.2011 года он употреблял спиртное со знакомыми в доме по адресу ул.Сиворонова,5/2, у своего товарища ОСОБА_7. 06.08.2011 года ночью он ходил на ул.Сиворонова за водкой, по дороге Письменного Е.Н. не встречал.
…20.12.2010 года вечером он, на остановке общественного транспорта, расположенной возле городской больницы №9 на пр.Воронцова, подбежал к пьяному ОСОБА_3, который спал, сидя на скамейке, забрал его телефон и убежал. ОСОБА_3 удар рукой в голову не наносил…».
Суд считает эти показания подсудимого необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами, заключениями эксперта, протоколами осмотра, явками с повинной ОСОБА_5, то есть объективными доказательствами, оценку которым суд дал, поскольку такие показания ОСОБА_5 дал с целью избежать уголовную ответственность за совершение тяжкого преступления.
Кроме того, суд считает, что эти показания не влияют каким-либо образом на доказанность вины ОСОБА_5 в совершении общественно-опасных деяний или на квалификацию содеянного, не может эти показания принять во внимание.
Так, во время досудебного следствия, давая первичное объяснение, будучи неоднократно допрошенный, как подозреваемый, обвиняемый, в том числе и на очной ставке с потерпевшей ОСОБА_2, очных ставках со свидетелями, во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, подсудимый ОСОБА_5 показал, что «15.07.2011 года в вечернее время, после употребления большого количества алкогольных напитков, он прилег на покрывало, которое лежало на земле, на котором также лежала ОСОБА_2, после чего он уснул. Через некоторое время он почувствовал, что лежащая рядом с ним ОСОБА_2 стала его толкать, в ходе чего между ними произошел словесный конфликт. ОСОБА_2, сидя на покрывале в полуобороте правым плечом к нему, взяла в левую руку бутылку и замахнулась на него, лежащего на покрывале. В этот момент он, на земле взял ножницы в правую руку и нанес ими один удар ОСОБА_2 в область груди слева. Он понял, что ножницы пробили тело и лезвие зашло вовнутрь, поскольку, когда вытащил ножницы у нее через футболку просочилась кровь…».
т.1 л.д.30-31;50-51;52-53;54-55;62-63;64-65;123-125;168-171; т.2 л.д.66-68;167-168
Суд эти показания ОСОБА_5 считает действительными, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшей ОСОБА_2 и свидетелей, и другим объективным доказательствам.
В эти последовательных, подробных показаниях ОСОБА_5, в которых имеется и детализация событий, отсутствуют сведения и заявления о том, что телесные повреждения ОСОБА_2 были причинены случайно, по неосторожности, а наоборот, эти его показания свидетельствуют о том, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры, действовал с прямым умыслом, направленным на причинение ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений.
Поскольку эти показания ОСОБА_5 согласуются и взаимодополняются не только между собой, но и с показаниями потерпевших, свидетелей, а также с другими объективными доказательствами, в том числе и в деталях, которые могли быть известны только подсудимому, что свидетельствует о совершении им преступлений, указанных в приговоре, и суд считает эти показания, соответствующими действительности, а подсудимого виновным в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, предусмотренном ч.1 ст.121 УК Украины.
Назначая ОСОБА_5 наказание, суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Судом установлено, что ОСОБА_5, в состоянии алкогольного опьянения, совершил три тяжких умышленных преступления, которые представляют большую общественную опасность, что свидетельствует об исключительной устойчивости его преступных намерений и склонности к совершению преступлений, не имеет постоянного места жительства, характеризуется отрицательно, поэтому, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде длительного лишения свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является то, что ОСОБА_5 ранее не судим.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_5, является совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд считает, что исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ОСОБА_5, виновного в совершении преступления, поскольку подтверждаются доказательствами.
Кроме того, у потерпевшего на протяжении длительного периода времени и до настоящего времени имеются моральные переживания, поскольку в результате причиненных ему ОСОБА_5 телесных повреждений, он вынужден был проходить лечение, перенес сильные боли и страх за свою жизнь.
Основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред реально отображает характер, глубину и продолжительность душевных, эмоциональных и моральных страданий, которые перенес потерпевший.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ч.1 ст.121 УК Украины 7 лет;
-по ч.2 ст.186 УК Украины 4 года;
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения более строгим наказаниям менее строгое, ОСОБА_5 назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с изоляцией и помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, меру наказания ОСОБА_5 исчислять с 10.08.2011 года.
Участники процесса вправе принести апелляции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Воробьев В.Л.