Справа № 491/1520/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2014 року м. Ананьїв
24 листопада 2014 року до Ананьївського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , яке відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Згідно клопотання, на початку серпня місяця 2013 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 таємно через відсутнє віконне скло проник у готель, який належить ДП «ДГ Жеребківське» ІСГ Причорномор`я НААН України, та розташоване в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, де з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення здійснив таємне викрадення п`яти чавунних радіаторів шестисекційних, вартістю згідно довідки про балансову вартість №122 від 13 листопада 2013 року, виданою ДП «ДГ Жеребківське» ІСГ Причорномор`я НААН України 2400 гривень 00 копійок.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, тимчасово не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає, такий, що немає судимості у відповідності за ст..89 КК України.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав та підтвердив факт скоєння ним вище вказаного кримінального правопорушення.
Крім того, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 24 серпня 2013 року, протоколом огляду предмету (п`яти чавунних радіаторів) від 07 листопада 2014 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 08 листопада 2014 року.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали та просять задовольнити.
Під час розгляду клопотання ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав, а також визнав повністю та не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Крім того вина ОСОБА_5 повністю підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
Таким чином, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, а також встановлення того факту, що громадянин ОСОБА_5 немає власного нерухомого майна, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він ніде не працює та свої матеріальні потреби задовольнив шляхом скоєння крадіжки, проживає в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області без реєстрації, а тому може виїхати за межі с. Жеребкове та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки зареєстрований в с. Гольма Балтського району Одеської області, та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, тому встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372, 492 КПК України, -
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, такого, що не має судимості у відповідності зі ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) Не відлучатися за межі с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 .
3) Докласти зусиль щодо пошуку роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 дійсні протягом двох місяців.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , під підпис, копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено ____ ___________ 2014 року о ___ год.___ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5