Провадження №1-кс/200/1918/16
Справа №200/3008/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
Відповідно до матеріалів клопотання, слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000883 від 24.09.2015 року за ч.3 ст.206-2 КК України. Так, досудовим розслідування встановлено, що Компанії «Хаммер Пік ЛТД» належить право власності на нерухоме майно, а саме: готель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :22:002:0303. Управителем вказаного майна є ОСОБА_5 відповідно до договору управління нерухомим майном від 08.06.2015р.
Службові особи ТОВ «ФСД-ГРУПП» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на протиправне заволодіння нерухомим майном, що належить Компанії «Хаммер Пік ЛТД», використовуючи службове становище, 28.08.2015р. подали до Господарського суду Івано-Франківської області апеляційну скаргу по господарській справі № 5010/1386/2011-3/59, до якої були долучені підроблені документи, з завідомо неправдивими відомостями, а саме:
- Інвестиційний договір від 22. 08. 2006 року, укладений начебто між ТОВ «ФСД-ГРУПП» в особі директора ОСОБА_6 та Відкритим Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «СТРАТЕГІЯ», відповідно до якого начебто ТОВ «ФСД ГРУПП» надавало кошти на будівництво готелю;
- Лист ВАТ «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ» від 27.08.2015 року, адресований ТОВ «ФСД-ГРУПП» про начебто неможливість виконати умови Інвестиційного договору, в зв`язку з тим, що готель на підставі рішення суду належить ТОВ «Приват Безпека». висуває права на готель та намагається оскаржити рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2011 року по справі №5010/1386/2011-3/59, яка знаходиться на сьогоднішній день в Львівському апеляційному господарському суді.
Так, на Інвестиційному договорі від 22.08.2006 року, підписаним з боку ВАТ «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ» директором ОСОБА_7 , стоїть печатка Публічного акціонерного товариства «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ», а не Відкритого акціонерного товариства «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ», яким воно було у 2006 році.
Відповідно до загальнодоступних даних про акціонерні товариства на офіційному сайті smida.gov.ua, лише 21 квітня 2011 року на загальних зборах Відкритого акціонерного товариства «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ» вирішувалось питання про перетворення його у Публічне акціонерне товариство, відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» і лише після прийняття цього рішення наступні загальні збори 24.06.2011, підприємство проводило вже як Публічне акціонерне товариство «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ».
Зазначені обставини свідчать, що зазначений договір не міг укладатися в 2006 році, оскільки на ньому від імені ВАТ «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ» стоїть печатка ПАТ «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ», яка могла виникнути лише в 2011 році.
На листі ВАТ «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ» від 27.08.2015 року також стоїть печатка ПАТ «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ», та цей лист підписаний ОСОБА_7 , як директором ВАТ «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ».
Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців директором ПАТ «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ» з 11.03.2013 року є ОСОБА_8 . А отже цей документ підписаний неповноважною особою підприємства.
За даним фактом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000883 від 24.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 було встановлено, що починаючи з 11.03.2013 року він є головою наглядової ради ПАТ «ЗКНИФ «Стратегія», про існування будь-яких інвестиційних договорів від 22.08.2006 року на будівництво готелю за адресою: ділянка Вишні, 209, с.Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківської області, укладених з ТОВ «ФСД-груп» він ніколи не чув і ніяких документів, пов`язаних з виконанням цього договору не підписував. Хто такий ОСОБА_9 , який 22.08.2015 року підписав від імені підприємства лист про те, що ПАТ «ЗКНИФ «Стратегія» не може виконати умови Інвестиційного договору, він не знає. З приводу земельної ділянки по кадастровому номеру :22:002:0303 може пояснити, що колись вона належала компанії, але з 2012 року підприємство нею не володіє і ніяких вимог до третіх осіб не пред`являла. Про те, що існує яка - небудь господарська справа зі спору про майно (готель) він не знав. Фактичний власник підприємства, попросив його дати доручення від імені підприємства на юриста, не кажучи для яких цілей. Надалі він просив його підписати якісь договори про будівництво готелю задніми числами від імені підприємства для надання їх в судову справу, в чому ОСОБА_8 йому відмовив і ніяких договорів не підписував. Документи підприємства власник підприємства забрав у ОСОБА_8 і зберігає їх наскільки відомо ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , або по АДРЕСА_4 або АДРЕСА_5 . Крім того ОСОБА_8 відомо, що директор ТОВ «ФСД-груп» - ОСОБА_10 проживає в АР Крим та з весни 2015 року на території України його не було. Податкову звітність він не підписував, хто її складає і підписує ОСОБА_8 невідомо, чи здається взагалі будь-яка звітність ОСОБА_8 невідомо, про фінансово-господарську діяльність підприємства ОСОБА_8 взагалі нічого невідомо. Документи фінансово-господарської діяльності підприємства перебувають у власника підприємства. Він є номінальною посадовою особою підприємства, а фактично ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності не має.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 було встановлено, що в період часу з 01.04.2008р. до моменту ліквідації 03.10.2011р. він являвся засновником та директором ТОВ «Альянс+». У жовтні 2015 року до нього звернулась ОСОБА_12 довірена особа та попросила його підписати документи від імені компанії ТОВ «Альянс+» з компанією ТОВ «Будтехнологія», мотивуючи це тим, що ОСОБА_11 боржник її шефа, оскільки ОСОБА_11 на правах оренди проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , окрім того ОСОБА_13 впевнила ОСОБА_11 , що нічого протизаконного в цьому не має, також вона запитала у ОСОБА_11 чи є у нього печатка вищевказаного підприємства, на що останній сказав, що вона відсутня у зв`язку із тим, що підприємство ліквідоване, та вона повідомила, що вони виготовлять нову печатку. Потім 23.10.2015р. до місця мешкання ОСОБА_11 приїхав невідомий чоловік із пакетом документів про виконання підрядних робіт та проведення розрахунків при будівництві готелю, за адресою: с. Поляниця, участок Вишні, 209, в Буковелі, між ТОВ «Альянс+» та ТОВ «Будтехнологія», однак підрядні роботи вказані у вищевказаних договорах підряду та актах виконаних робіт ніколи не виконувались ТОВ «Альянс+» та розрахунки не проводились.
Ураховуючи викладене, предметом даного кримінального правопорушення є нерухоме майно, а саме: готель, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, 209, та земельна ділянка за кадастровим номером :22:002:0303, площею, 01371 Га, які належить Компанії «Хаммер Пік ЛТД».
Право власності на вказане нерухоме майно та земельну ділянку підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна № 43683548.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, в порядку ч.2 ст.172 КПК України розглядається без участі власника майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення, оскільки слідчим доведено, що вказане майно є предметом злочину та завданням даного арешту є запобігання його відчуженню.

Разом з цим, не вбачається необхідним та розумним забезпечення кримінального провадження шляхом саме накладення арешту, оскільки з метою запобігання відчуженню об`єкту нерухомості буде достатнім накласти відповідну заборону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Заборонити відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, а саме: готелю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за кадастровим номером :22:002:0303, площею, 01371 Га, які належить Компанії «Хаммер Пік ЛТД».
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1