Справа № 366/3068/16-к
Провадження по справі №1КП/366/164/16
ВИРОК
Іменем України
01 листопада 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000582 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Обуховичі, Іванківського району Київської області, українка, громадянка України, освіта не повна середня, пенсіонерка, інвалідка дитинства III групи, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

інших учасників кримінального провадження потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
16.08.16, близько 13-ї години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання - в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово неприязних відносин, які в неї склались із чоловіком ОСОБА_5 , після спільного розпивання спиртних напоїв, в ході сварки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла два удари ножем в область тулуба та плеча, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням поперечно ободової кишки товстого кишечника, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Крім того, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 16.08.2016 року вони зі своїм чоловіком ОСОБА_5 повернулися додому зі святкування дня народження зятя. Через деякий час, вона пішла в магазин де купила пляшку пива та випила її. Після цього чоловік приніс пляшку горілки та запропонував випити її разом на що обвинувачена відмовилася, оскільки вже пила пиво. Тоді потерпілий вирішив пити горілку сам. В цей час на ґрунті сімейних стосунків між ними виникла сварка, з якої причини обвинувачена не пам`ятає. В ході сімейної сварки ОСОБА_5 штовхнув обвинувачену і вона вдарилася об дверну ручку. Після чого вона піднялася та пішла до столу різати хліб. В цей час чоловік підійшов ззаду, обвинувачена повернулася до нього та ножем вдарила його в плече. Що відбувалося потім чітко не пам`ятає. Коли прийшла до тями, то побачила кров та рани, зокрема рану на животі чоловіка. Злякавшись, викликали швидку допомогу та поліцію.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази її винуватості, вона не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав покази, що того дня вживав у сина спиртні напої. Коли повернувся додому то між ним та його дружиною зчинилася сварка. В ході сварки дружина на нього замахнулася ножем, проте він встиг відбити удар, який прийшовся в руку. Потім вона вдарила його вдруге. Потерпілий вихватив ножа та кинув його на стіл. Чому дружина кинулася на нього з ножем в бійку, йому не відомо. Ударів нанесла всього 3 перший - в плече, другий - в ногу та останній в живіт. Після чого викликала поліцію та швидку.

Враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, потерпілого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має.

А тому, крім допиту обвинуваченої та потерпілого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного. Зокрема, ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин, раніше не судима, характеризується за місцем проживання позитивно, заміжня, є інвалідом, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом встановлено вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, стан здоров`я, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов прокурора, пред`явленого в порядку ст. 128 КПК України, в інтересах держави, зокрема про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, враховуючи його повне визнання обвинуваченою, задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 , на користь управління фінансів Іванківської РДА кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в сумі 2954, 00 грн. (одержувач платежу: УДКСУ в Іванківському районі Київської області, МФО 821018, р/р № 0296, ККД 24060300, ЗКПО 37955989).

Судові витрати відсутні.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на неї обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 , на користь управління фінансів Іванківської РДА кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в сумі 2954, 00 грн. (одержувач платежу: УДКСУ в Іванківському районі Київської області, МФО 821018, р/р № 0296, ККД 24060300, ЗКПО 37955989).

Речові докази: предмет схожий на ніж, кофту з плямами бурого кольору -повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 ; хустину з плямами бурого кольору повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1