Справа № 405/5567/16-к

02 серпня 2016 року м. Кропивницький
04.01.2016 року на виконання ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 29.12.2015, про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, актом арешту й опису майна, складеним на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , передано представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 , що діяв на підставі довіреності від 30.12.2015 року виданої від імені директора товариства ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання описане та арештоване майно, а саме насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року. Факт отримання вказаної сільськогосподарської продукції засвідчений ОСОБА_6 власним підписом в зазначеному акті опису й арешту майна державного виконавця ОСОБА_7 від 04.01.2016. Після отримання на відповідальне зберігання вказаної сільськогосподарської продукції у ОСОБА_6 , як представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (відповідно наданої довіреності) та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел на розтрату переданого на відповідальне зберігання майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року.
04.01.2016 року ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на розтрату вказаної описаної сільськогосподарської продукції, визначено місцем подальшого її зберігання склад, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФГ ОСОБА_9 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами здійснили навантаження в вантажні автомобілі зазначену сільськогосподарську продукцію, та у період з 04.01. по 06.01.2016 вказану сільськогосподарську продукцію, загальною вартістю 49 713 000,00 гривень, вантажним автотранспортом вивезено з території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у невстановленому досудовим розслідуванням напрямку, тим самим розпорядившись ним на власну користь.
З метою приховування дійсних своїх злочинних намірів, ОСОБА_6 , при передачі арештованого насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерна кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон, - врожаю 2015 року належного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 відповідно до ст. 388 Кримінального кодексу України попереджено представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчудження, приховування чи підміну описаного майна, що останнім було засвідчено власним підписом у відповідній графі акту, в присутності державного виконавця ОСОБА_5 та запрошених у порядку ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
У подальшому, 08.01.2016 року старшим слідчим Кіровоградського відділення поліції ОСОБА_12 , проведено огляд місця події, а саме складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , у ході якого встановлено, що приміщення будівель, визначених ОСОБА_6 як місце зберігання описаного 04.01.2016 сільськогосподарської належної продукції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не придатне для їх експлуатації, та зафіксовано відсутність вказаного арештованого майна, умов для його зберігання, та будь-яких ознак ведення господарської діяльності за вказаною адресою.
Крім того 14.01.2016 року заступником директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_13 , головним агрономом ОСОБА_14 , представником ОСОБА_15 , старшим інспектором поліції Кіровоградського РВП майором поліції ОСОБА_16 , було складено Акт обстеження складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , яким підтверджено відсутність арештованого майна та умов для його зберігання.
Крім того, 18.02.2016 року слідчим Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 , проведено огляд місця події, а саме складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , яким повторно підтверджено факт непридатності для експлуатації вказаного зернового складу, відсутність арештованого майна, та умов для його зберігання, та будь-яких ознак ведення господарської діяльності.
21.01.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, заходи забезпечення позову були скасовані, та позивача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язано повернути арештоване майно а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року, що станом на сьогодні не виконано та його місцезнаходження не встановлено.
Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.01.2016 загальна ринкова вартість арештованої 04.01.2016, державним виконавцем ОСОБА_5 , сільськогосподарської продукції, а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року, належної ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та переданої на зберігання представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю від 30.12.2015 ОСОБА_6 , станом цін на момент накладення арешту, складає 49 713 000,00 гривень, чим спричинив ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив розтрату майна загальною вартістю 49 713 000,00 гривень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
04.01.2016 року на виконання ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 29.12.2015, про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, актом арешту й опису майна, складеним на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , передано представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 , що діяв на підставі довіреності від 30.12.2015 року виданої від імені директора товариства ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання описане та арештоване майно, а саме насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року. Факт отримання вказаної сільськогосподарської продукції засвідчений ОСОБА_6 власним підписом в зазначеному акті опису й арешту майна державного виконавця ОСОБА_7 від 04.01.2016.
При передачі арештованого насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерна кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон, - врожаю 2015 року належного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 відповідно до ст. 388 Кримінального кодексу України попереджено представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчудження, приховування чи підміну описаного майна, що останнім було засвідчено власним підписом у відповідні грі акту, в присутності державного виконавця ОСОБА_5 та запрошених у порядку ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
04.01.2016 року ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на переховування вказаної описаної сільськогосподарської продукції, визначено місцем подальшого її зберігання склад, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФГ ОСОБА_9 , та у період з 04.01. по 06.01.2016 вказана сільськогосподарська продукція, загальною вартістю 49 713 000,00 гривень, вантажним автотранспортом була вивезена з території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У подальшому, 08.01.2016 року старшим слідчим Кіровоградського відділення поліції ОСОБА_12 проведено огляд місця події, а саме складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , у ході якого встановлено, що приміщення будівель, визначених ОСОБА_6 як місце зберігання описаного 04.01.2016 сільськогосподарської належної продукції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не придатне для їх експлуатації, та зафіксовано відсутність вказаного арештованого майна, умов для його зберігання, та будь-яких ознак ведення господарської діяльності за вказаною адресою.
Крім того 14.01.2016 року заступником директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_13 , головним агрономом ОСОБА_14 , представником ОСОБА_15 , старшим інспектором поліції Кіровоградського РВП майором поліції ОСОБА_16 , було складено Акт обстеження складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , яким підтверджено відсутність арештованого майна та умов для його зберігання.
Крім того, 18.02.2016 року слідчим Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 , проведено огляд місця події, а саме складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , яким повторно підтверджено факт непридатності для експлуатації вказаного зернового складу, відсутність арештованого майна, та умов для його зберігання, та будь-яких ознак ведення господарської діяльності.
21.01.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, заходи забезпечення позову були скасовані, та позивача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язано повернути арештоване майно а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року, що станом на сьогодні не виконано та його місцезнаходження не встановлено.
Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.01.2016 загальна ринкова вартість арештованої 04.01.2016, державним виконавцем ОСОБА_5 , сільськогосподарської продукції, а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року, належної ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та переданої на зберігання представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю від 30.12.2015 ОСОБА_6 , станом цін на момент накладення арешту, складає 49 713 000,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , незважаючи на те, що був попереджений про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну майна, на яке накладено арешт, вчинив приховування описаного та арештованого майна, на загальну суму 49 713 000,00 гривень, чим спричинив ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив приховування майна, яке описано та на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні ним розтрати майна, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та приховування описаного та арештованого майна, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: село Клинці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, Українець, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.12.2015 року, не працюючий, не одружений, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
З урахуванням того, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була отримана ухвала про відкриття провадження у справі від 21.12.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_18 , щодо визначення права власності на сільськогосподарську продукцію врожаю 2015 року. З заяв представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_15 , заявив про підроблення договорів поставки від 19.03.2015 року, 25.02.2015 року, 08.04.2015 року, накладні, Акт звірки, договір поручительства від 01.06.2015 року, договір про заставу незавершеного виробництва від 01.07.2015 року та заява про вжиття заходів забезпечення позову від 24.12.2015 року, зазначених в ухвалі про забезпечення позову, а також те, що зазначені договори маються в матеріалах цивільної справи № 214/9138/15-ц, ІНФОРМАЦІЯ_7 суддею ОСОБА_18 , після чого цим же судом була винесена ухвала від 27.01.2016 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином документи що були наданні представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для кримінального провадження, а саме для проведення судово-почеркознавчої та судово-технічних експертиз та виходячи з того, що на даний момент виникла необхідність здійснити вилучення оригіналів цивільної справи № 214/9138/15-ц, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому просить клопотання задовольнити.
Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів необхідності вилучення документів в оригіналах, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати с ІНФОРМАЦІЯ_9 ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до матеріалів цивільної справи № 241/9138/15-ц від 21.12.2015 року (суддя ОСОБА_18 ).
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 02.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя ОСОБА_1