Справа № 442/3036/16 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/577/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому провадженні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходовичі Стрийського району Львівської області,

з участю засудженого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

представника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 115, ст. 69 КК України на п`ять років позбавлення волі.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 21.01.2016 ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.11.2012 по 22.04.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття ОСОБА_6 покарання 08 листопада 2012 року; кінець строку відбуття покарання 24 травня 2017 року.

Адміністрація Дрогобицької виправної колонії № 40 управління ДПтС України у Львівській області та спостережна комісія при Дрогобицькому міськвиконкомі звернулися до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , покликаючись на те, що він відбув 3/4 строку покарання, допустив порушення режимних вимог, за що один раз притягався до дисциплінарної відповідальності, три рази заохочувався за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку, до праці ставиться сумлінно, чим довів своє виправлення.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року подання задоволено та умовно-достроково звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2013 року у виді 5 років позбавлення волі, на невідбутий термін один рік один місяць 5 днів.
На ухвалу суду прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання про застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи. Після розгляду подання судом ОСОБА_6 23 квітня 2016 року допустив грубе порушення режиму утримання (перебував у нетверезому стані), за що 25 квітня 2016 року був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у виді поміщення у ДІЗО терміном на 5 діб. За час відбування покарання ОСОБА_6 допустив одне порушення режиму тримання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності. Наведені обставини вказують на те, що засуджений не став на шлях виправлення, і його поведінка свідчить про те, що він у разі його звільнення не спроможний свідомо дотримуватися соціальних норм життя.

У засіданні суду апеляційної інстанції прокурор та представник ДВК № 40 ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримали.

Прокурор просить апеляційну скаргу задоволити, покликаючись на викладені в ній мотиви й на те, що судом не враховано тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, а також поведінку засудженого протягом усього строку відбування покарання та порушення ним режиму відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_6 погодився із викладеними в апеляційній скарзі обставинами щодо порушення ним режиму відбування покарання, шкодує, що допустив таке порушення, просить застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, представника ДВК № 40 ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

При розгляді подання суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам провадження, що відповідно до п.2, п.4 ч.1 ст. 409 КПК України тягне за собою скасування судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду. При цьому воно можливе лише у випадку доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці та з врахуванням особи засудженого, його поведінки за весь час відбуття покарання, обставин та наслідків вчиненого злочину.

У поданні адміністрації Дрогобицької виправної колонії № 40 управління ДПтС України у Львівській області та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі вказано, зокрема, що ОСОБА_6 07 листопада 2012 року за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки із своїм батьком ОСОБА_10 на ґрунті особистих неприязних відносин умисно заподіяв останньому множинні удари руками і ногами в життєво-важливі органи, внаслідок чого наступила смерть потерпілого. За час відбування покарання засуджений довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення.

Суд першої інстанції в обґрунтування свого рішення про задоволення подання зазначив, що він враховує особу засудженого, який вчинив умисний середньої тяжкості злочин, відбув більше двох третіх призначеного судом покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення та довів своє виправлення.

Однак такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи.

ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (вбивство) із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, на день звернення з поданням до суду фактично відбув 3 роки 4 місяці 15 днів.

Згідно з характеристикою ДВК № 40 від 06.03.2016 ОСОБА_6 характеризується посередньо.

За весь період відбування покарання засуджений мав три заохочення та одне стягнення, що, на думку колегії суддів, не є достатнім підтвердженням сумлінної поведінки та виправлення засудженого. Щодо грубого порушення ОСОБА_6 режиму утримання 23 квітня 2016 року, пов`язаного із вживанням засудженим алкогольних напоїв та перебування у стані сп`яніння, то воно ставить під сумнів спроможність ОСОБА_6 дотримуватись правил співжиття й підтверджує висновок про недоведеність виправлення засудженого.

Приймаючи до уваги особу засудженого, який вчинив особливо тяжкий злочин, строк відбутого ним покарання, те, що висновок про виправлення засудженого повинен ґрунтуватись на даних про його сумлінну поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а наведені вище дані, що містяться в матеріалах провадження, в своїй сукупності не свідчать про доведеність виправлення засудженого, у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 слід відмовити.

Ухвала суду підлягає скасуванню в зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Відмовити у задоволенні подання Дрогобицької виправної колонії № 40 управління ДПтС України у Львівській області та спостережної комісія при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .