overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/1083/16-к 02.08.2016
Провадження № 11-кп/784/704/16 Категорія ст. 309 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
02 серпня 2016 року м. Миколаїв
- ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України;
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 подані у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- обвинуваченому ОСОБА_5 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 ;
- захиснику ОСОБА_4 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 ;
- прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження:
їх право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області відповідних заперечень на апеляційні скарги до 09 серпня 2016 року:
що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк до 09 серпня 2016 року.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 496/2640/16-к
Провадження № 1-кп/496/199/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001034 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0001034 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Також відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 25 липня 2016 року.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001034 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 серпня 2016 року на 10.00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб. 5)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 496/1438/15-к
Провадження № 1-в/496/211/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 19 травня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 191 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.
Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання та з боку інспектора поліції характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Інспектор КВІ у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його присутності, подання підтримав.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 своєю поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого 19 травня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 191 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1 .
29 липня 2016 року
Справа № 643/9413/16-к;
Провадження 1-кп/643/759/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10.08.2016 о 11.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5440/16-к
Провадження № 1-кп/644/419/16

У Х В А Л А
29 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської міської прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, при цьому зазначив, що коштів для оплати його послуг він не має.
В такому випадку, у відповідності до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 55 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, при розгляді вказаного кримінального провадження.
Забезпечити прибуття адвоката на 14 годину 45 хвилин 05 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3254/16-к
Провадження № 1-кп/645/360/16

УХВАЛА
Іменем України
про привід обвинувачених

02 серпня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0001562 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 , ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив :

04 липня 2016 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судові засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 таст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зарєтрований за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення їх явки у попереднє судове засідання, призначене на 13 жовтня 2016 року на 10 год.30 хв.

Привід здійснити через Фрунзенське відділення Індустріального відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на місцеву прокуратуру №3 м. Харкова Харківської області

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8245/16-к
№ провадження 1-кп/646/474/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001517 від 01.07.2006 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001517 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 від 01 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 03 серпня 2016 року о 12-15 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/746/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2015 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається, що надійшло повідомлення від прокуратури Овідіопольського району Одеської області про звернення ОСОБА_5 за фактом підробки документів на право власності на земельну ділянку, для ведення садівництва за АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.160 ч.2 п.6 у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки є сумнів у обґрунтованості клопотання про виїмку оригіналів документів СК ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської області.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів СК ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської області ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2898/16-к
Провадження № 1-кп/159/180/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.05.2016 року за №0000937, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.05.2016 року за №0000937, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

на 12 год. 30 хв. 09 серпня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 509/765/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2015 року до суду надійшло вищевказана скарга, в якої заявники зазначили, що в рамках кримінального провадження, яке було внесено до єдиного реєстру за ст.382 ч.1 КК України, слідчій провів поверхово досудове розслідування та не в повному обсягу, а тому просять скасувати постанову про закриття провадження та направити матеріали кримінального провадження для продовження належного досудового розслідування.

В ході судового засідання заявники підтримали скаргу.

Слідчій до суду не з`явився.

Прокурор зі скаргою не погоджується.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підставах.

Під час розгляду скарги було встановлено, що 14 лютого 2015 року ст.слідчім Овідіопольського РВ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_8 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.110 КПК України всі рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Відповідно до змісту даної постанови слідчій зобов`язаний повідомити всіх учасників кримінального провадження, щодо процесуального рішення.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слідчий передчасно прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а тому матеріали слід направити для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову ст.слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України ОСОБА_8 про закриття провадження №0001122 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження для продовження належного досудового розслідування.

Копії ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1616/16-к
Провадження № 1-кп/0158/85/16 Рядок статзвіту № 34
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.08.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/1946/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за фактом угону автомобіля Тойота Камрі за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якої заявник зазначив, що в результаті обшуку було вилучено автомобіль Тойота Камрі, д/н НОМЕР_1 , який їй належить. Оскільки арешт слідчим суддею не накладався на цей автомобіль, вона просить зобов`язати прокурора повернути їй автомобіль

В судове засідання скаржниця та її захисник до суду не з`явились, хоча повідомлявся захисник належним чином телефонограмою, скаржниця просила суд розглядати справу у її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підставах.

Під час розгляду скарги було встановлено, що під час проведення обшуку було вилучено автомобіль Тойота Камрі, д/н НОМЕР_1 . Даний автомобіль постановою слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області було визнано речовим доказом та направлено на арештмайданчик. Тому підстав для повернення автомобілю скаржниці немає.

Суд також звертає увагу на те, що скаржниця вже зверталась з тих же підстав зі скаргою і ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2015 року їй було відмовлено в поверненні автомобілю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за фактом угону автомобіля Тойота Камрі за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1