№ 1-кс/489/947/2016
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 23.02.2016 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 12.10.2016 р. о 13.00 год., знаходячись в приміщенні магазину "МІДА" по вул. Чигрина, 244 в м. Миколаєві, повторно, таємно викрав належне ТОВ "Свантовіт" морозиво, вартістю 899 грн. 46 коп., заподіявши матеріальну шкоду.

14.10.2016 р. в обідній час, знаходячись в приміщенні магазину "МІДА" по вул. Чигрина, 244 в м. Миколаєві, повторно, таємно викрав належне ТОВ "Свантовіт" морозиво, вартістю 952 грн. 02 коп., заподіявши матеріальну шкоду.

25.10.2016 р. близько 17.00 год., знаходячись з невстановленою особою в приміщенні магазину "МІДА" по пр. Богоявленському, 41/2 в м. Миколаєві, повторно, відкрито викрав належний ТОВ "Свантовіт" коньяк, вартістю 485 грн. 60 коп., заподіявши матеріальну шкоду.

ОСОБА_4 , 27.10.2016 р., повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочинів, показами потерпілого ОСОБА_6 , даними огляду відеозаписів з місця події, про викрадення майна, чоловіком схожим на підозрюваного, показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про обставини відкритого викрадення майна магазину "Мида".

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які посилається слідчий у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень проти власності, зокрема тяжкого, судимий за вчинення аналогічного злочину, притягається до кримінальної відповідальності за вчинення численних злочинів зазначеної категорії, не має роботи, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не зв`язаний постійним місцем роботи, міцними соціальними зв`язками, раніше переховувався від суду в іншому кримінальному провадженні, що дає достатні підстави вважати про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у нього судимості та повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризику та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 27.12.2016 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 58 000 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: