Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

з участю прокурора : ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його повідомлення від 01 серпня 2016 року.

В обгрунтування ухвали слідчий суддя зазначив про те, що подана скарга не читабельна, не зрозуміло чиї дії або бездіяльність оскаржуються, якими документами аргументуються доводи.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною. В обгрунтування своїх вимог апелянт покликається на те, що 01 серпня 2016 року ним було повідомлено ГУНП в Рівненській області по номеру 102 про вчинення злочину, а також черговому прокурору прокуратури Рівненської області на особистому прийомі. Слідчим , прокурором мали бути вчинені дії , передбачені ст.214 КПК України , однак цього не зроблено. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. ___________________________________________________________________ Справа № 11сс /787/237/2016 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_8 Категорія : ст.303 КПК України Доповідач : ОСОБА_1 . Заслухавши суддю-доповідача , доводи скаржника ОСОБА_5 , викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судової справи за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судової справи , апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 17 серпня 2016 року подана скаржником до Апеляційного суду Рівненської області 28 вересня 2016 року. Копія ухвали від 17 серпня 2016 року надсилась скаржнику згідно листа від 19 серпня 2016 року, однак докази отримання скаржником ОСОБА_5 ухвали суду матеріали судової справи не містять , що підтверджується матеріалами провадження, а тому строк на апеляційне оскарження відповідно до вимог абз. 2 ч.3 ст.395 КПК України апелянтом не пропущено, оскільки строк для нього в даному випадку обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі скарги , 01 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомив у чергову частину ГУНП в Рівненській області на спецлінію «102», а також чергового прокурора прокуратури Рівненської області при особистому прийомі, відомості про вчинення злочину.

16 серпня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його повідомлення від 01 серпня 2016 року ( згідно штрихкодового ідентифікатора №780 на поштовому конверті скарга здана на пошту для відправлення 12 серпня 2016 року).

Підставою для повернення скарги слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 в ухвалі від 17 серпня 2016 року зазначив нечитабельність скарги; не зазначення дій або бездіяльності , які оскаржуються; не надання документів, якими аргументуються доводи.

Частина 2 ст.304 КПК України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких скарга повертається скаржнику, а саме: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Не з`ясувавши належним чином, в чому полягає бездіяльність слідчого , прокурора, не викликавши у судове засідання скаржника та інших осіб, слідчий суддя безпідставно повернув скаргу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчим суддею допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки ухвала не містить підстав для повернення скарги, передбачених ч.2 ст.304 КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів згідно п.2 ч.3 ст.407 КПК України скасовує ухвалу слідчого судді та постановляє нову, якою призначає новий розгляд у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити .
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати , призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3