Справа №505/405/16 к
пр. №1-кп-505/73/16 р.
ВИРОК
24.03.2016 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта 2 класи, не одруженого, не військовозобов`язаного, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 06.02.2015 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_5 раніше засуджений 06.02.2015 року Котовським міськрайсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, - на шлях виправлення не став та під час іспитового терміну повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , 15.01.2016 року близько 17 годин, перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_7 за його запрошенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив викрасти гаманець із грішми, що належить потерпілому.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого: будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та знову скоїв умисне кримінальне правопорушення, має постійне місце мешкання, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, добровільне повернення шкоди потерпілому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд в діях останнього вбачає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - в разі скоєння особою під час іспитового строку нового злочину, суди повинні розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. В таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з іспитовим строком неприпустиме.
ОСОБА_5 був раніше судимий 06.02.2015 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Оскільки він скоїв злочини в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, то суд вважає необхідним при призначенні покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 06.02.2015 року.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , а також думки прокурора, потерпілого, захисника, щодо покарання і його виду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування обирався у вигляді домашнього арешту.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 06.02.2015 р., остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту змінити в залі суду на тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку, а саме з 24.03.2016 року.
Речовий доказ, а саме дві купюри доларів США номіналом по «100», ідентифікаційні (серійні) номери: « FF3839564» «F6», «НВ 70964581R» «В2», а також чотири купюри українських гривень номіналом по «500», що мають ідентифікаційні (серійні) номери: «ВВ2762552», «ЛA4574804», «ЗИ2301894» та «СГ 4946463», а також шкіряний гаманець чорного кольору, які згідно розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути за належністю ОСОБА_6 .
Засудженим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_9