overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4153/16-к
Провадження № 1-кс/592/1717/16

УХВАЛА

10 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 28.04.2016 року.

Ухвалою слідчого судді від 23.03.2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 про про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів провадження, що резолютивна частина ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року містить описку, а саме: помилково зазначено в пункті чотири резолютивної частини ухвали слідчого судді «Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_4 .», а також помилково зазначено строк дії ухвали «Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали, до 19.05.2016 року».

В судовому засіданні слідчий підтримали заяву, просили виправити описку в ухвалі слідчого судді від 28.04.2016 року.

Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку щодо строку дії ухвали та особи якій надається дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 28.04.2016 року, а саме: викласти третій пункт наступним чином «Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали», а також четвертий пункт «Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/104/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України було призначено до розгляду на 22.04.2016р. на 10-00 годину.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений приводом за ухвалою суду від 05.04.2016р. з тих причин, що співробітниками поліції не було встановлено місце його перебування, як вбачається із рапортів інспектора поліції.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторну доставку обвинуваченого приводом у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 з клопотанням прокурора погодився.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, місце її знаходження невідоме.

Згідно ч.2 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності обвинуваченого неможливе, і те, що обвинувачений не повідомив про причини неявки в судове засідання чи зміну місця його проживання, та з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в наступне судове засідання, призначене на 17.05.2016 р. на 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити в Тростянецьке ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи № 665/2147/14-к
Провадження №11-п/791/698/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Мотивуючи подання, в.о. голова суду виходив з тих обставин, що судді ОСОБА_6 заявлено відвід, а розгляд заяви про відвід визначено слідчому судді ОСОБА_4 , тому, за таких обставин неможливо виконати автоматичний розподіл судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості.
З такими доводами в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області колегія суддів погоджується та, з огляду на викладене, подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню для розгляду до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 665/2147/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4538/16-к
Провадження № 1-кс/750/1689/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 травня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
06.05.2016 р. потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006039, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 19.04.2016 р. клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 06.05.2016 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 та слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006039.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1404/15-к
Провадження № 1-кп/743/115/15
УХВАЛА
04 листопада 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000303 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000303 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000303 за ч.1 ст.125 КК України, на 25 листопада 2015 року о 08:15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , його законного представника, захисника, представника кримінальної міліції у справах дітей Ріпкинського РВ УМВС, представника служби у справах дітей Ріпкинскьої РДА.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/1594/16-к
Провадження №1-кп/209/226/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 травня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 30 травня 2016 року о 13.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/873/16-к Провадження № 1-кп/165/89/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000320 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

04 травня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000320 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000320 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 275/720/15-к
Провадження № 1-кп/272/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.115 ч.2 п.13 КК України .
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки 12.05.2016 року спливає термін даного запобіжного заходу, а розгляд справи відкладається.
Захисник обвинуваченого, думку якого підтримав обвинувачений, заперечили проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких нових ризиків для продовження такого запобіжного заходу прокурор не навів, а винність обвинуваченого у вчиненні злочину , в якому він обвинувачується, належними доказами не підтверджена.
З обвинувального акту та матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наведенням відповідних ризиків. Ухвалами суду даний запобіжний захід продовжувався та продовжений до 12.05.2016 року включно.
Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений більше десяти років позбавлення волі. Вдаватись до аналізу доказів щодо винуватості, або відсутності вини обвинуваченого при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу нормами КПК України не передбачено.
Враховуючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, наявність ризиків, наведених в попередніх ухвалах про обрання та продовження запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 діб, а саме до 09 липня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/1939/15-к
провадження: 1-кп/0274/65/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 02.02.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, за клопотанням прокурора до обвинувального акту долучені матеріали кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
Також прокурор заявив клопотання про об"єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечив щодо об"єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ст. 334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Враховуючи, що відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_4 в провадженні суду перебувають декілька кримінальних проваджень, вони підлягають об"єднанню в одне відповідно до вимог ст.ст.217, 334 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315,316, 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, - п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України об"єднати з кримінальним провадженням № 274/1939/15 -к відносно ОСОБА_4 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 194 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 15 год. 00 хв. 04 липня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа №295/6527/16-к

УХВАЛА
Іменем України

04.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 про обвинувачення: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м. Житомира 04.05.2016 року надійшов cкладений прокурором прокуратури Житомирської області обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 10 годину 00 хвилин 16.05.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1337/16-к
Провадження № 1-кп/0285/297/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив :
10.05.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 06.05.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України на 16 травня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: