Справа № 477/859/16-к
Провадження № 1-в/477/68/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районий суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали подання Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дударків Бориспільського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10 грудня 2009 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки; 21 січня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту; 24 червня 2010 року Корабельним районним судом м. миколаєва за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 28 листопада 2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 6 серпня 2013 рок умовно-достроково на 4 місяця 10 днів з Білозерської виправної колонії Херсонської області № 105 на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області,

- про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року т.в.о начальника Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік відносно ОСОБА_4 на підставі п. « В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з встановленням йому обмежень у виді заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22-00 год. о 06-00 год. наступної доби, заборони перебування в кафе, ресторанах та інших установ торгівлі, де продаються спиртні напої на разлив.

Своє подання мотивував тим, що ОСОБА_3 , будучи неодноразове засудженим на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, також був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, тому просив встановити відносно нього адміністративний нагляд строком на один рік.
ОСОБА_3 в судовому засіданні з поданням не погодився, зазначивши, що на теперішній час він працевлаштований, хоча і не офіційно, алкогольними напоями не зловживає.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно пункту «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін починається з дня оголошення особі постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_3 у 2015 році був лише раз, у листопаді 2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності, однак на теперішній час працевлаштувався, спиртними напоями не зловживає, два рази на місяць з`являється до кримінально-виконавчої інспекції, в зв`язку із засудженням за ч. 1 ст. 309 КК України, як не є тяжкою, що свідчить про те, що він є небезпечним для суспільства.
Керуючись ст.ст. 3-5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На постанову суду на протязі семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1