Справа № 360/1219/16-к
УХВАЛА

15 липня 2016 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання ст.слідчого Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Бородянським районним судом Київської області 25 травня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин, при наступних обставинах, так, він, повторно, в період з 24.06.2016 року на 27.06.2016 року, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження дверей горища, проник до приміщення гаража за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно викрав: зварювальний апарат Schweis SP, болгарку Einhell, електрорубанок Einhell Е-НО, шліфмашинку Einhell BBS, електричну ланцюгову пилку, ударну електродриль, електричну дриль, фрезер, електричний лобзик, що належать ОСОБА_6 . Заволодівши чужим майном, з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

Він же, повторно, в ніч з 28.06.2016 року на 29.06.2016 року, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження дверей горища, проник на горище підсобної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав комплект зимової автомобільної гуми «NORDMAN RS» 175/70 R 13, бувшої у використанні, вартістю 2 200 грн., що належить ОСОБА_6 . Заволодівши чужим майном, з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Він же, повторно, в ніч з 01.07.2016 року на 02.07.2016 року, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вікна підсобної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , проник в середину приміщення літньої кухні, де через отвір в стелі, проник на горище підсобної будівлі, звідки таємно викрав автомобільну гуму в кількості 4 шт., бувшу у використанні, що належить ОСОБА_6 . Заволодівши чужим майном, з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

За даним фактом ст. слідчим Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 27 червня 2016 року, за № 0000655 від 30 червня 2016 року, за № 0000668 від 03 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивовано тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, на шлях виправлення не став, повторно вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, що свідчить про те, що останній може надалі продовжити свою злочинну діяльність та з метою уникнення відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

07 липня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, він підозрюється у викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло, що в АДРЕСА_1 , з 23-ї години до 06 години наступної доби, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 02 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7