Справа №766/1764/16-к
н/п 1-кс/766/1041/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
26.04.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти здійснення сеансів зв`язку, а також реєстрації на базових станціях, номеру телефону НОМЕР_1 та мобільного терміналу з ІМЕІ ідентифікатором НОМЕР_2 в проміжок часу з 08:00 до 14:00 год. 11.11.2014, з прив`язкою до базових станцій вказаного оператора мобільного зв`язку, з метою подальшого відтворення напрямку руху вказаного мобільного терміналу.
Клопотання вмотивоване тим, що 11.11.2014 близько 13 год. на 6 км + 100м. авто дороги «Херсон-Каховка-Генічеськ», в Білозерському районі Херсонської області, мало місце зіткнення автомобіля «HYUNDAI I30» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем «ТОYОТА САМRY 2.4» р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого водій автомобіля «HYUNDAI I30» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці ДТП, водій автомобіля «ТОYОТА САМRY 2.4» р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 та пасажири вказаного автомобіля: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, допитано ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час чого встановлено, що 11.11.2014 близько 12:30- 13:00 год. вона по мобільному телефону розмовляла зі своїм братом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, про те що їде до неї в м.Миколаїв, та рухається в напрямку м.Херсон з м. Нова Каховка, та знаходиться неподалік міста Херсон. Також ОСОБА_9 наполягла на даному факті у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 пообіцяв забрати її дитину зі школи о 15:00 год. в М.Миколаєві.
У ході допиту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що 11.11.2014 о першій половині дня, він разом зі свою дружиною - ОСОБА_7 її рідною сестрою ОСОБА_10 та своїм малолітнім сином - ОСОБА_6 , виїхав з м.Херсона у напрямку с. Дар`ївки, з метою поїздки на день народження тещі - ОСОБА_11 , яка мешкає в с.Токарівка, Білозерського району Херсонської області. Доїхавши до перехрестя на с. Федорівку він з дружиною згадали, що забули подарунок для її мами, і вирішили розвертатись та повернутись у м.Херсон. Після розвороту рухаючись в зворотньому напрямку до м.Херсон за Федорівським перехрестям (якщо їхати в напрямку м. Херсон) рухаючись по свої стороні руху, на підйомі виникло лобове зіткнення його автомобіля з автомобілем «HYUNDAI I30», колір та державний номер ОСОБА_5 не запам`ятав так, як втратив свідомість. Також у ході допиту ОСОБА_5 упевнено наголосив на тому, що автомобіль «HYUNDAI I30» виїхав на зустрічну смугу руху, а саме рухався зі сторони м. Херсона.
Враховуючи викладене, відповідно показів наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 автомобіль «ТОYОТА САМRY 2.4» д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіль «HYUNDAI I30» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 рухались в одному напрямку руху, а саме в напрямку м. Херсона.
У ході досудового розслідування також допитано в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були лише очевидцями зіткнення автомобілів «ТОYОТА САМRY 2.4» р.н. НОМЕР_4 та автомобіля «HYUNDAI I30» д.н. НОМЕР_3 , при цьому напрямок їхнього руху не бачили, чули лише хлопок.
Разом із цим у ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про факти здійснення сеансів зв`язку, а також реєстрації на базових станціях, номеру телефону НОМЕР_5 та мобільного терміналу з ІМЕІ ідентифікатором НОМЕР_6 в проміжок часу з 11:00 до 14:00 год. 11.11.2014, з прив`язкою до базових станцій вказаного оператора мобільного зв`язку, який належав загиблому у ДТП водієві автомобіля «HYUNDAI I30» д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , за наслідками виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ встановлено, що водій автомобіля «HYUNDAI I30» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 дійсно рухався в напрямку м. Херсон, що грубо суперечить показам інших учасників ДТП, а саме показам водія автомобіля «ТОYОТА САМRY 2.4» д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_7 які вказують на те, що вони рухались у напрямку м. Херсон із сторони перехрестя автодороги на с. Федорівка Білозерського району Херсонської області.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 зазначила, що користується мобільним телефоном з ІМЕІ ідентифікатором НОМЕР_2 , номер (телефон) сім-картки НОМЕР_7 , який на момент ДТП був разом із нею.
У зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання за номером телефону НОМЕР_1 з мобільного терміналу з ІМЕІ ідентифікатором НОМЕР_2 в проміжок часу з 08:00 до 14:00 год. 11.11.2014.
Підтвердити або спростувати свідчення ОСОБА_5 які суперечать свідченням ОСОБА_9 та інформації отриманої від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в інший спосіб не можливо.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти здійснення сеансів зв`язку, а також реєстрації на базових станціях, номеру телефону НОМЕР_1 та мобільного терміналу з ІМЕІ ідентифікатором НОМЕР_2 в проміжок часу з 08:00 до 14:00 год. 11.11.2014, з прив`язкою до базових станцій вказаного оператора мобільного зв`язку, з метою подальшого відтворення напрямку руху вказаного мобільного терміналу.
Встановити строк дії ухвали до 26.05.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1