справа № 208/8832/15-к
№ провадження 1-кп/208/187/16
ВИРОК
Іменем України
22 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина Українки, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.07.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив аналогічні кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , маючи протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне, з корисливого мотиву викрадення чужого майна, 31 жовтня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля будинку № 14 по вул. Сировця в м. Дніпродзержинську, підійшов до каналізаційної шахти, вхід до якої не був зачинений, де помітив розміщену всередині шахти лінію кабелів зв`язку ТПП 100х2х0.5, належних ПАТ «Укртелеком» Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне, із корисливого мотиву викрадення чужого майна, ОСОБА_8 спустився до вказаної каналізаційної шахти, звідки, діючи умисно, таємно викрав 45 погонних метрів кабелю зв`язку ТПП 100x2x0,5 шляхом здійснення його відрізу за допомогою ножиць, які мав при собі.
Піднявшись догори із каналізаційної шахти, ОСОБА_8 закрутив викрадений відрізок кабелю в бухту та поклав його біля входу до каналізаційної шахти, розташованої біля будинку № 14 на вул. Сировця в м. Дніпродзержинську, та мав намір з метою отримання реальної можливості подальшого розпорядження викраденим майном залишити місце вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії які вважав за необхідне для здійснення крадіжки, з причин, які не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, а саме був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.
Умисними протиправними діями ОСОБА_8 ПАТ «Укртелеком» завдано майнової шкоди на загальну суму 3568 гривень 28 копійок.
Окрім цього, ОСОБА_8 , маючи протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне, із корисливого мотиву викрадення чужого майна, 18 листопада 2015 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин (більш точний час досудовим слідуванням не встановлено), знаходячись біля будинку № 79-б по вул. Стасова у м. Дніпродзержинську, підійшов до каналізаційної шахти, хід до якої не був зачинений, де помітив розміщену всередині шахти лінію кабелів зв`язку ТПП 100x2x0,4 та ТПП 50x2x0,4 належних ПАТ «Укртелеком», після чого спустився до вказаної каналізаційної шахти, звідки, діючи умисно, таємно, шляхом здійснення їх відрізу за допомогою ножиць, які мав при собі, викрав 47 метрів кабелю зв`язку ТПП 100x2x0,4 вартістю 188 гривень та 47 метрів кабелю електрозв`язку ТПП 50x2x0,4 вартістю 94 гривні.
Піднявшись до гори із каналізаційної шахти, ОСОБА_8 закрутив викрадені відрізки кабелю в бухту, поклав його біля входу до каналізаційної шахти, та мав намір з метою отримання реальної можливості подальшого розпорядження викраденим майном залишити місце вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії які вважав за необхідне для здійснення крадіжки, з причин, які не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, а саме був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.
Умисними протиправними діями ОСОБА_6 ПАТ «Укртелеком» завдано майнової шкоди на загальну суму 282 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини він розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суду пояснив, що дійсно 31.10.2015 року, приблизно о 2 годині, знаходився в м. Дніпродзержинську на вулиці Сировця. Побачив відкриті люки. Нахилившись виявив в них пучок дротів. Знаючи, що це дроти телекомунікаційного зв`язку які вироблені з меді, він ножицями, які були при ньому, перерізав дріт в одному колодці, після чого перейшов до іншого, де також перерізав дріт. Далі він витягнув приблизно 40 метрів кабелю, скрутив його та поклав біля люку. У подальшому мав намір випалити дроти від оздоблення та здати метал в пункт прийому. В цей час приїхали працівники міліції та затримали його. 18.11.2015 року, приблизно о 5 годині, він знаходився на вулиці Стасова у м. Дніпродзержинську. Побачив відкриті люки, в яких знаходились кабелі. Вирішив їх вкрасти. Ножицями, що були при ньому, він перерізав кабель в одному колодці, після чого пішов до іншого де також перерізав дріт та витяг приблизно 50 метрів кабелю. Кабель він змотав, маючи намір випалити його та здати метал в пункт прийому. В цей час був затриманий працівниками міліції.
Вину визнає повністю щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Представник потерпілого у судовому засіданні пояснив, що 31.10.2015 року та 18.11.2015 року, на вулицях Стасова та Сировця в м. Дніпродзержинську були викрадені кабелі комунікаційного зв`язку, що належать ПАТ «Укртелеком» Зі слів працівників міліції їй відомо, що крадіжки здійснював ОСОБА_8 . При обрізані кабелю, на пульті чергового ПАТ «Укртелеком» висвітлюється відповідна інформація про крадіжку, про що він інформує працівників міліції. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення повинні бути кваліфіковані як за одним так і іншим епізодом злочинної діяльності за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст. 15, 185 ч.2 КК України як незакінчений замах на крадіжку по епізоду 31.10.2015 року, на думку суду не є вірним, так як у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 виконав усі дії які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця перерізав та витяг кабель, змотав його, але не довів умисел до кінця, а саме не зник з місця вчинення злочину, з причин затримання його працівниками міліції.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше судимий, знов вчинив умисний злочин під час звільнення від відбуття покарання з випробуванням, який посередньо характеризується за місцем мешкання та навчання, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання, принцип індивідуалізації покарання.
Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду зазначене покарання є законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Позовні вимоги суд вважає законними, такими, що підлягають повному задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленного обвинувачення за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 ч.1, 4 КК України, до призначеного покарання, частково, у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць.
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши з засудженого ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» 19 762 гривні 83 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази передані на зберігання потерпілому, залишити у останнього.
Стягнути з засудженого витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 5574-15 від 18.11.2015 року у сумі 123 гривні, № 5965-15 від 07.12.2015 року у сумі 94 гривні 20 копійок, трасологічних експертиз № 44/02-26 від 20.11.2015 року у сумі 613 гривень 80 копійок, № 44/02-39 від 05.12.2015 року у сумі 613 гривень 80 копійок.
До набрання вироком законної сили, мірою забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 залишити домашній арешт.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1