overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/1168/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004678 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28 липня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0004678 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2016 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 476/394/16-к
Провадження № 1-кп/476/36/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29.07.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

з боку захисту захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 16.06.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середньо - спеціальна, непрацюючої, заміжньої, проживаюї за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої згідно положень ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.07.2016 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт та цивільний позов по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 16.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 16.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05.08.2016 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати: прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 482/1050/16-к
У Х В А Л А
27 липня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за яким ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачуються за ч. 2 ст. 125 КК України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпілий і обвинувачені.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 13.30 год. 02 серпня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого і обвинувачених.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №479/726/14-к 29.07.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 за апеляційними скаргами прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:
19.07.2016р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24.05.2016р. відносно ОСОБА_5 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища. В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24.05.2016р. відносно ОСОБА_5 на 27 вересня 2016 року на 13.00 год.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ..

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_3 , представників потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , прокурора Миколаївської області до відома.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/7960/16-к
Провадження № 1-кс/520/1455/16
УХВАЛА
08.07.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши адвоката ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.06.16 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 11.05.16 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.06.16 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 11.05.16 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.06.16 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 11.05.16 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5446/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

колегії суддів:головуючого - судді Куркана М.М.

- суддів Бочарова А.І., Гандзія Д.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0002315 від 02.09.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. ст. 15ч. 2-289 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстави для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

У звязку з тим, що на розгляді колегії суддів Овідіопольського районного суду під головуванням судді Кириченка П.Л знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.2-289 ч.2 КК України, який є співучасником злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_2, прокурор заявила клопотання про передачу кримінального провадження складу суду, що розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, оскільки розгляд вказаних кримінальних проваджень окремо є не можливим.

Суд приходить до висновку, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 складу суду, який розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 для обєднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки дійсно окремий розгляд вказаних проваджень є неможливим.

Керуючись ст.ст.314-315,334 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.ст.15 ч.2-289 ч.3 КК України передати складу Овідіопольського районного суду, який розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 для обєднання їх в одне кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 509/3405/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року смт.Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Вищевказана скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана в межах строку, встановленого ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_2 та призначити її розгляд на 04 серпня 2014 року на 16 годин 00 хвилин в приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3668/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000780 від 03.12.2013 року порушеному по ст. 190 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2014 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, яким просить надати йому тимчасовий доступ до акту встановлення в натурі меж земельної ділянки, що надається у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, АДРЕСА_1 , який складався на підставі рішення № 598 від 29.04.2005 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в приміщені Прилиманської сільської ради Овідіопольського району, Одеської області за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання та особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання клопотання були повідомлені належним чином.

Оскільки, сторона кримінального провадження, яка подала вищевказане клопотання не з`явилася до суду для його підтримання, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення відмовити.

У хвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-482/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.368 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2011 року по вищевказаній кримінальній справі Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено вирок.

При винесені вищевказаного вироку, судом не було вирішено питання щодо долі речових доказів по справі, а саме брюків ОСОБА_4 , змивів з правої та лівої руки ОСОБА_4 , двох конвертів з зразками спецпорошка та спецфломастера, трьох DVD дисків, диктофону «Олімпус», двох відеокасет «TDK», які знаходяться в камері схову речових доказів Овідіопольського районного суду Одеської області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо вирішення долі речових доказів по вищевказаній справі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання питання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне три DVD диска, диктофон «Олімпус», дві відеокасети «TDK» залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи, а брюки ОСОБА_4 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , два конверти з зразками спецпорошка та спецфломастера знищити.

Керуючись ст. 409 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Речові докази по кримінальній справі № 1-482/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.368 ч.1 КК України, які знаходяться в камері схову речових доказів Овідіопольського районного суду Одеської області, а саме : три DVD диска, диктофон «Олімпус», дві відеокасети «TDK» - зберігати при матеріалах кримінальної справи; брюки ОСОБА_4 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , два конверти з зразками спецпорошка та спецфломастера - знищити.

Постанова може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3102/16-к
Провадження № 1-о/577/7/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"28" липня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

Встановив:

27 липня 2016 року до Конотопського міськрайсуду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Конотопського міськрайсуду від 6 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.462 КПК, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.464 КПК України,

Ухвалив:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Конотопського міськрайсуду від 6 травня 2015 року за нововиявленими обставинами

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 5 серпня 2016 року о 10 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, засудженого.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3231/16-к
Провадження № 1-кп/589/261/16
УХВАЛА

28 липня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000974, внесеному 15.07.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2016 р. вказане кримінальне провадження надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31,314, 369 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 15.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 30.08.2016 р. о 16.20 год. у приміщенні Шосткинського міськрайсуду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №668/4533/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року змінено підсудність кримінального провадження за вказаною скаргою, справу направлено до Херсонського міського суду Херсонської області для судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого до розгляду та призначити судове засідання на 10-30год. 22.04.2016року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6991/16-к
н/п 1-кс/766/3712/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3, 4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000294 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Діяльність та повноваження слідчого судді регламентується порядком, передбаченим КПК України, тобто, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів суб`єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором на стадії досудового розслідування.

На момент розгляду клопотання в суді, відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 15.07.2016 року, вказане клопотання 19.05.2016 року вже розглянуто Голопристанським районним судом Херсонської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 17.07.2016 року та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на розгляді у Голопристанському районному суді Херсонської області, а тому дане клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3, 4 ст.187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/270/16
Єдиний унікальний № 742/2381/15-к

28 липня 2016 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2015 року за ч.1 ст.263,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, перевірив наданні матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.07.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. (а.с.97-98).
Із подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПС України в Чернігівській області ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції Чернігівської області з 31 серпня 2015 року, зарекомендував себе задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.112). Іспитовий строк збіг повністю.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку інспектора КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про те, що засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371,537 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.07.2015 року, відповідно до якого останнього визнано винним за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, у звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1