УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000095 від 19.09.15 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 та ст. 334 КК України,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000095 від 19.09.15 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 та ст. 334 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.04.16 о 00 год. 30 хв., у ході здійснення документування каналу незаконної міграції з використанням малих літальних апаратів, у результаті проведення оперативних заходів, за участі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , представників Управління СБ України в Закарпатській області та ГУ НП в Закарпатській області, між населеними пунктами Порошково, Тур`я Бистра Перечинського району та села Пузняківці Мукачівського району Закарпатської області, на відстані близько 30 км до лінії державного кордону України зі Словацькою Республікою, на напрямку 203 прикордонного знаку, виявлено та затримано один маломірний гелікоптер (спортивного типу) марки «Robinson» модель «R44 Astro» та трьох осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували на місці події.
Крім того, під час огляду місця події, серед іншого, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» модель «А-680» (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ) з пошкодженим екраном (тріщина) та з двома сім-картками абонентів операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС»,.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 відмовився надавати покази з приводу виявлення гелікоптера та перебування на місці події, користуючись вимогами ст. 63 Конституції України.
Допитані як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомили, що вказаний телефон належить ОСОБА_6 .
Отримані в ході досудового розслідуваннядані дають підстави вважати, що вказані вище особи можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, що досліджуються у даному кримінальному провадженні, однак повідомити їм про підозру щодо скоєння вказаного злочину на даний час не видається за можливе, оскільки необхідно зібрати достатні докази вчинення ними зазначених кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим необхідно, крім іншого, провести тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю щодо абонентів телефонів ідентифікованих в мережі операторів мобільного зв`язку ІМЕ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , які зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), що дозволить встановити власників вказаних телефонів, співучасників вчинення вказаних злочинів, встановити маршрути пересування власників вказаних телефонів, спростувати чи підтвердити факт переміщення вказаного гелікоптеру через державний кордон України в порушення правил міжнародних польотів.

Таким чином, в ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) міститься інформація щодо мобільних телефонів ідентифікованих в мережі операторів мобільного зв`язку ІМЕ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використана як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.

В судове засідання з`явився старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що вказана інформація може бути в подальшому використана як доказ у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не з`явилась, свого представника не направила. Про час, дату та місце розгляду даного клопотання повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, з метою забезпечення гарантій конституційних прав та свобод людини і громадянина, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до ст.162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду у порядку, визначеному цим кодексом.

Між тим, в ст.258 КПК України викладені загальні положення про втручання в приватне спілкування, в п.3 визначено поняття спілкування, а в п.4 безпосередньо вказано, що різновидом втручання в приватне спілкування є зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та з електронних інформаційних систем.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та з електронних інформаційних систем допускається за наявності підстав для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у спосіб, визначений статтями 263, 264 КПК, виключно у кримінальних провадженнях щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст.246 КПК) та на підставі ухвали слідчого судді, прийнятої головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст.247 КПК).

Зазначений порядок надання інформації з баз персональних даних операторів телекомунікацій застосовується до всієї інформації про абонентів або надані телекомунікаційні послуги, за винятком негласних слідчих (розшукових) дій з установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу (ст.268 КПК), проведення яких допускається не лише у кримінальних провадженнях щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, але з обов`язковим дотриманням інших вимог закону, наведених вище.

Враховуючи вищевикладене суд, для недопущення перебирання на себе повноважень, які належать вищестоящій судовій інстанції та їх перевищення, вважає за потрібне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо тексту СМС-повідомлень.

За таких обставин вважаю, що клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000095 від 19.09.15 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 та ст. 334 КК України підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 160, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000095 від 19.09.15 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 та ст. 334 КК України задовольнити частково.

Посадовим особам ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням іншому слідчому СБ України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію у електронному вигляді щодо абонента мобільного телефону ідентифікованого у мережі оператора мобільного зв`язку ІМЕ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , зокрема, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента вказаного мобільного телефону в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без розкриття змісту SMS-повідомлень) і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків телефонів та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) у період часу з 15.03.2016 року по 04.04.2016 року, щодо належності номерів телефонів, які використовувалися у вказаному мобільному телефоні конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним) з можливістю вилучення копій інформації.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1