Дата документу 17.08.2016 Справа № 554/1015/16-к
Провадження № 1кс/554/6360/2016
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 10.02.2016 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-технічною освітою, працюючого помічником машиніста у локомотивному депо, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в якому зазначив, що в провадженні слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000069 від 10.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженню закінчується 18.08.2016 року, проте необхідно провести ще ряд обов`язкових процесуальних дій, а саме: повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам, надати доступ підозрюваним, їх захисникам та потерпілим до матеріалів кримінального провадження; ознайомити підозрюваних, їхніх захисників, а також потерпілих з матеріалами кримінального провадження, що може зайняти значний проміжок часу.
Вказані дії виконати складно, у зв`язку з тим, що ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років із конфіскацією майна.
Також не встановлено усіх співучасників та пособників даних злочинів, тому, перебуваючи на свободі, підозрюваний може вжити дії з метою переховування вказаних співучасників. Наведе свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів Ризики, враховані судом при обранні запобіжного заходу не змінилися, а тому слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 17.09.2016 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник з клопотанням не погодився, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що підозрюваний працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має порядну сім*ю. ОСОБА_5 не має жодного відношення до розбійних нападів, відсутні докази його причетності до кримінальних правопорушень. Крім того, потерпілому було пред`явлено фотознімки, де його підзахисний був на 20 років молодший. Також відсутні будь-які ризики, а ознайомитися з матеріалами кримінального провадження він може і без утримання його під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Із клопотання вбачається, що 09.02.2016 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 із застосуванням насильства здійснили відкрите пограбування майна ОСОБА_9 на загальну суму 166328,47 грн. На початку квітня 2016 року ОСОБА_7 , повторно разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 і невстановленою особою здійснили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_10 , під час якого завдали потерпілому тілесні ушкодження та викрали майно на загальну суму 691,21 грн.

Згідно з витягом з кримінального провадження 10.02.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0000069 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України за заявою ОСОБА_9 , 06.04.2016 року за ч.3 ст.187 КК України за заявою ОСОБА_10 .
11.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України.

20.04.2016 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 червня 2016 року.

16.06..2016 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 18 серпня 2016 року до 22 години.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

13.06.2016 року постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, до 20.09.2016 року.

Слідчим викладено обставини, які перешкоджають завершити у передбачений законодавством строк досудове розслідування, а саме: повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам, надати доступ підозрюваним, їх захисникам та потерпілим до матеріалів кримінального провадження; ознайомити підозрюваних, їхніх захисників, а також потерпілих з матеріалами кримінального провадження, що може зайняти значний проміжок часу.

Результати вищевказаних процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

При цьому проведення таких процесуальних дій є необхідним для даного кримінального провадження з метою повного, всебічного, об`єктивного його розслідування.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Однак, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; показами потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 , відповідно до якого останній упізнав ОСОБА_5 як одного з нападників; протоколом обшуку від 20.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого серед інших речей виявлено та вилучено сумку тряпчану сірого кольору з двома флеш картками; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.04.2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 серед наданих на впізнання сумок упізнав сумку, вилучену в ході обшуку 20.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.04.2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 серед наданих на впізнання речей упізнав дві флеш картки, вилучені в ході обшуку 20.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 ; показами свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події 09.02.2016 року; показами потерпілої ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_9 , відповідно до якого вона вживу упізнала ОСОБА_5 як одного з нападників; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання ОСОБА_5 під вартою, а саме: з метою унеможливити переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Судом враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років із конфіскацією майна, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

З часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення необхідного результату, так як ОСОБА_5 притягується до відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, у вчиненні яких ОСОБА_5 оголошена підозра. Також підозрюваний у разі зміни запобіжного заходу отримає можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні та свідків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах клопотання та в судовому засіданні судом не встановлено обставин щодо зменшення чи зміни ризиків, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливе, тому наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави судом не визначається, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосування насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб з 22 години 00 хвилин 18 серпня 2016 року до 22 години 00 хвилин 17 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та захиснику негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1