Справа № 509/5418/14-к
УХВАЛА
23 травня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта 27 липня 2014 року, о 14 год., Ворона, керуючи технічно справним мотоциклом «Ямаха Р1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Одеса-Іллічівськ на 17 км + 200 м, на території Овідіопольського району. На порушення вимог пунктів 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України Ворона не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним мотоцикла з автомобілем «Шевролет Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним ТОВ «Ілта», під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку. Під час дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і показав, що причиною ДТП стала раптова і на незначній відстані зміна напрямку руху автомобіля «Шевролет Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з правого ряду у лівий ряд. З метою запобігти зіткненню з цим автомобілем він застосував гальмування і прийняв ліворуч на зустрічну смугу руху, але автомобіль теж виїхав на зустрічну смугу руху, де і сталося його зіткнення з мотоциклом.
У справі проведені 2 судових автотехнічних експертизи, висновки яких суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про призначення у справі повторної комплексної судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити Київському НДІСЕ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 332 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні повторну комплексу судову автотехнічну і трасологічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДІСЕ.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Під яким кутом по відношенню один до одного відбулося зіткнення мотоцикла «Ямаха Р1» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Шевролет Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
2. Як розташовувались на момент зіткнення зазначені вище мотоцикл та автомобіль на проїзній частині дороги відповідно до слідової інформації та наданих фотографій з місця ДТП?
3. Чи відповідає взаємне положення транспортних засобів на час ДТП показанням водія ОСОБА_6 про те, що він рухався лише прямо, і показанням водія мотоцикла ОСОБА_9 про те, що автомобіль безпосередньо перед ДТП змінив напрямок руху та почав здійснювати розворот?
4. Як у відповідності з технічно відповідних показань повинні були діяти в умовах події водії мотоцикла та автомобіля?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, фотограції місця події та копію цієї ухвали.
Суддя: ОСОБА_1 Курочка