Справа № 509/2628/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0001306 від 05.06.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 153 ч.2, 15 ч.2, 152 ч.3 , 152 ч.4, 153 ч.3 , 115 ч.2 п.п. 9,10 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року захисник звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що

На початку березня 2007 року приблизно 22.40-23.00 ОСОБА_5 будучи в алкогольному оп`янінні вчинив противоправні дії відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Крім того , 08 серпня 2009 року приблизно 03.15 год. ОСОБА_5 будучи в алкогольному сп`янінні вчинив противоправні дії відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

08 серпня 2009 року у 19.40 год. підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.106 КПК України (в редакції 1960 року).

12 червня 2015 року ОСОБА_8 була пред`явлена підозра у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 15 ч.1, 153 ч.2, 15 ч.2, 152 ч.3 , 152 ч.4, 153 ч.3 , 115 ч.2 п.п. 9,10 КК України.

20 червня 2015 року Апеляційним судом Одеської області підозрюваному ОСОБА_8 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 серпня 2015 року.

Захисник та підозрюваний просить змінити міру запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний тривалий час знаходиться під вартою, кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_8 є необґрунтованим.

Прокурор не погоджується з клопотанням захисту. Слідчий до суду не з`явився.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника та особисто підозрюваного, який вину не визнав та відмовився від надання пояснень та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступного.

Так судом встановлено , що 08 серпня 2009 року у 19.40 год. підозрюваний ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст.106 КПК України (в редакції 1960 року). 11 серпня 2009 року Овідіопольським райсудом Одеської області в рамках досудового розслідування була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (т. 1 а.с.136) В рамках слідства судами неодноразово приймались рішення в рамках кримінальної справи, яка розглядалась в порядку КПК в редакції 1960 року . 05 лютого 2015 року Белгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області було прийнято рішення щодо направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 153 ч.2, 15 ч.2, 152 ч.3, 152 ч.4, 153 ч.3 , 115 ч.2 п.п. 9,10 КК України прокурору для проведення додаткового розслідування, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишена. 23 квітня 2015 року Апеляційним судом Одеської області дана постанова залишилась без змін.

03 червня 2015 року вищевказана справа надійшла до прокуратури Овідіопольського району Одеської області для організації досудового розслідування .

20 червня 2015 року підозрюваному Крутельову Апеляційним судом Одеської області була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому захисник звернувся з вищевказаним клопотанням 15 червня 2015 року, тобто до за п`ять днів до обрання міри запобіжного заходу, захист не посилається які самі обставини змінились з дня подання клопотання на час обрання міри запобіжного заходу, а тому суд вважає, що захист звернувся до суду відповідно до ст. 2 КПК України з клопотанням яке не підлягає судовому заходу з урахування тих обставин які були встановлені під час розгляду даного провадження та не надав належних та допустимих доказів існування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного, а тому суд приходить до висновку, що клопотання захисту є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,193,194, 201 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_9