Справа № 646/7667/16-к
№ провадження 1-кс/646/3401/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000124,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000124 у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.
Скаржник та прокурор у судовому засіданні не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.06.2016р. закрито кримінальне провадження № 0000124 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в діях слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 . Однак, в постанові про закриття кримінального провадження не наведено жодних даних, що взагалі могли свідчити про вчинення злочину, передбаченого ст..358 КК України. Так, заява ОСОБА_3 з приводу підробки ОСОБА_6 технічного паспорту на домоволодіння не перевірялась взагалі. З цього приводу, ОСОБА_6 жодних пояснень не надав, технічний паспорт не досліджувався, не опитувались працівники БТІ та сама ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, досудове розслідування не проведено, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.06.2016р. підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000124.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1