Справа № 643/1551/16-к
Номер провадження 1-кс/643/236/16
УХВАЛА
17.02.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 03.02.2016 звернувся до Головного управління Національної поліції України в Харківській області з заявою, яка в наступному скерована до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області, в якій виклав обставини вчинення посадовими особами ПАТ «Промінвестбанк» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, проте вказана заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), що свідчить про бездіяльність слідчого та порушення вимог ст. 214 КПК України.
Заявник просить зобов`язати співробітників Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві від 03.02.2016 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
До суду ОСОБА_3 не з`явився, надіславши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, в якій наполіг на задоволенні скарги.
Прокурор до суду не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Суд, розглянувши скаргу, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення через наступне: положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь які інші. Заява чи повідомлення повинні містити об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину і саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 03.02.2016 приводом для звернення до правоохоронних органів послужило безпідставне розташування в приміщенні, що знаходиться на балансі ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» за адресою м. Харків, вул. Харківська набережна, 4/5-А, відділення ПАТ «Промінвестбанк», службові особи якого унеможливлюють доступ до даного приміщення, тобто фактично заволоділи майном ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», чим скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України.
Стаття 191 КК України передбачає відповідальність за привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, проте в заяві від 03.02.2016 не зазначено жодної ознаки зловживання службовим становищем посадових осіб ПАТ «Промінвестбанк» (порушення своїх повноважень, використання організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій всупереч інтересам служби, отримання майна за фіктивними документами тощо), в наслідок якого відбулось заволодіння майном ПАТ «КБ «Український фінансовий світ».
З погляду на викладене суд вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути постановлена ухвала, крім іншого, про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
В задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1