Справа № 367/2192/16-к
УХВАЛА

06 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Балинській О

з участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старщого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженець с. Тиниця, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, працюючий на посаді завідуючого господарством в ТОВ «Арт - Галерея Колекція», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.., який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням погодженим прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 1 ст.263 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у тому,що він в листопаді 2015 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи на вул. Нове Шосе в м. Буча Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи одну гранату Ф-1.

Достовірно розуміючи, що придбана ним одна граната Ф-1 є бойовим припасом, ОСОБА_4 незаконно переніс її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . де незаконно зберігав в сейфі, який знаходився в спальній кімнаті вказаної квартири.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 06.12.2015 приблизно о 17:30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) з сейфу, який знаходився в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 дістав одну гранату Ф-1 та незаконно зберігаючи її при собі незаконно переніс дану гранату до будинку АДРЕСА_4 де у останнього відбувся конфлікт із ОСОБА_5 .

Під час конфлікту ОСОБА_5 відібрав у ОСОБА_4 гранату Ф-1 та кинув її в бік перехрестя вулиць Енергетиків та Богдана Хмельницького в м. Буча Київської області, після чого відбувся вибух.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння, зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим,що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення,за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років,а також наявні ризики,передбачені а 1,2,3,4,5 ч 1 ст. 177 КК України,а саме на даний час ОСОБА_4 перебуває під кримінальним переслідуванням. В провадженні Ірпінського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002976 від 06.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Отже, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У підозрюваного ОСОБА_4 відсутні стійки соціальні зв`язки. Так, останні не одружений, дітей не має, зареєстрований в іншій області, в Ірпінському регіоні постійне місця проживання відсутне, не підтримує зв`язки із родиною.

Зважаючи на вказане, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, під час досудового розслідування не встановлено місце знаходження речей і предметів, що мають значення для встановлення обставин вчинення ОСОБА_4 злочину (кримінального правопорушення), а саме предмета схожого на пістолет та ключі від сейфа. На даний час не проведена судово балістична експертиза, отже підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь - яку річ із речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України -знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням на покази свідків. тобто може вчинити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час у кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку доказів, не встановлені всі свідки та очевидці вказаного кримінального правопорушення, не в повному обсязі проведенні призначенні судові експертизи, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності тобто наявні ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Поскільки на даний час ОСОБА_4 перебуває під кримінальним переслідуванням, то він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий зазначає,що менш суворі запобіжні заходи,у тому числі і домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,поскільки ОСОБА_4 повністю визнає свою вину,має місце проживання,дружину із якою перебуває у цивільному шлюбі,працює,позитивно характеризується по місцю роботи і проживання,має дитину,яка періодично проживає із ним,тому вважає,що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі,в скоєному кається,в частині обрання відносно нього запобіжного заходу підтримує думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання,якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання , слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,які дають достатні підстави слідчому судді,суду вважати, що підозрюваний,обвинувачений,засуджений може здійснити дії,передбачені ч 1 цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні, якого він підозрюється; дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики ,передбачені п. п. 1,2, 3,4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ст.. ч 1 ст. 263 КК України,а саме незаконне придбання, носіння, зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є тяжким, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7-и років.

На даний час ОСОБА_4 перебуває під кримінальним переслідуванням. В провадженні Ірпінського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002976 від 06.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,тому ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У підозрюваного ОСОБА_4 відсутні стійки соціальні зв`язки, він офіційно не одружений, , зареєстрований в іншій області, в Ірпінському регіоні не має постійного місця проживання, тому ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того,як зазначив слідчий під час досудового розслідування не встановлено місце знаходження речей і предметів, що мають значення для встановлення обставин вчинення ОСОБА_4 злочину (кримінального правопорушення), а саме предмета схожого на пістолет та ключі від сейфа. На даний час не проведена судово балістична експертиза, отже підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь - яку річ із речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України -знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням на покази свідків, тобто може вчинити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час у кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку доказів, не встановлені всі свідки та очевидці вказаного кримінального правопорушення, не в повному обсязі проведенні призначенні судові експертизи, що дає підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності тобто наявні ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає,що менш суворі запобіжні заходи,у тому числі і домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків,у звязку з чим слідчий суддя задовольняє клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до ч 3 ст.183 КПК України «Слідчий суддя,суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим обов`язків,передбачених цим Кодексом,крім випадків,передбачених ч 4 цієї статті».
Враховуючи викладене,слідчий суддя одночасно з обранням підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,визначає розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків,передбачених КПК України,у розмірі сорока розмірів мінімальної заробітної плати,що станом на 06.03.2016р складає 55 120 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) гривень.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60(шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою обчислювати з дати затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме з 06.03.2016р.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,183,186,193,194,196,197 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 1 ст. 263 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали становить 60(шістдесят)днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 06.03.2016р.
Закінчення строку дії ухвали 04.05.2016р.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, що становить 55 120 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) гривень і може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Ірпінського міського суду Київської області.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.

У разі внесення застави ,зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі, якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього процесуальні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1