АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1191/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/1/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
при розгляді 11 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційної скарги прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2013р. у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.121 ч.2 КК України , яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше судимого
було визнано невинуватим та виправдано за ст.121 ч.2 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
На вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2013р. прокурором подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування виправдувального вироку та ухвалення нового вироку, тобто про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання неодноразово не з`являвся, ухвали про його привід не виконані, оскільки обвинувачений за зазначеною адресою не проживає, прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його примусового приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки ухилення ОСОБА_6 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2013 року.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою його примусового приводу, та доставити в судове засідання.
Виконання ухвали доручити начальнику Софіївського відділення Дніпродзержинського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської області.
Про виконання ухвали повідомити в апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, проспект Дзержинського, 31.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3