ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, працює сторожем цеху П-1 ПАТ «Запоріжсталь», неодруженого, неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 22 квітня 2016р. приблизно об 11.30 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в коридорному приміщенні перукарні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав обігрівач «Saturn» в кількості 1 шт. вартістю 700 грн., розвідний ключ в кількості 1 шт. вартістю 120 грн., розвідний ключ «Сігма» в кількості 1 шт. вартістю 180 грн., розетки «Віко» в кількості 2 шт. вартістю по 50 грн. кожна, усього 100грн., вимикач «Віко» в кількості 1 шт. вартістю 50 грн., на загальну суму 1150,00грн., які належить ОСОБА_5 .

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається. Додатково пояснив, що працює тривалий час на ПАТ «Запоріжсталь», є інвалідом 3 групи, перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце мешкання, офіційно працевлаштований, є інвалідом 3 групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі вищевикладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді штрафу, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази - обігрівач «Saturn», розвідний ключ без назви, розвідний ключ «Сігма», 2 розетки «Віко», вимикач «Віко», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити їй за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

21.06.2016