печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
17.10.2016 старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на товарно-матеріальні цінності, документи виявлені в ході обшуку 19.09.2016 в автомобілі марки «VOLKSWAGEN CRAFTER 50», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме:
- льодяникова карамель у асортименті в кількості 535 коробок (згідно видаткової накладної № Д-000077180 від 18.09.2016);
- «конфета» шоколадна з начинкою у асортименті в кількості 160 коробок (згідно видаткової накладної № Д-000077180 від 18.09.2016);
- сухе печиво у асортименті в кількості 45 коробок (згідно видаткової накладної № Д-000077180 від 18.09.2016);
- копія виписки ФОП ОСОБА_5 ;
- копія витягу з реєстру платників ФОП ОСОБА_5 ;
- видаткова накладна № Д-000077180 від 18.09.2016;
- товарно-транспортна накладна № Д-000077180 від 18.09.2016.
Крім того, слідчий просить поновити строк на звернення до суду з вказаним клопотанням та зобов`язати ОСОБА_5 здійснити відповідальне зберігання арештованих товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться в автомобілі марки «VOLKSWAGEN CRAFTER 50», державний номерний знак НОМЕР_1 .
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що фізичні особи підприємці ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_8 , ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_9 , ОСОБА_14 РНОКПП НОМЕР_10 , ОСОБА_15 РНОКПП НОМЕР_11 , ОСОБА_16 РНОКПП НОМЕР_12 , в період 2016 року, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, шляхом невідображення в податковій звітності фактичного доходу, отриманого від незаконної реалізації товарно-матеріальних цінностей на непідконтрольній українській владі території Донецької області, в порушення п. 292.16 ст. 292, п.п.298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п. 296.10 ст. 296 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами і доповненнями) ухилилися від сплати податків на суму понад 7 млн. грн.
Крім того, встановлено, що фінансово-господарські операції, які проводять вказані ФОП, здійснюються у готівковій формі, як під час придбання товару, так і під час реалізації товару, ввезеного до сщ. Новолуганське Бахмутського району, Донецької області, що унеможливлює контроль за фактичним обігом грошових коштів та сплатою податків такими платниками.
Відповідно до проведеного аналізу інформації, отриманої під час обстеження транспортних засобів, що здійснюють перевезення ТМЦ до сщ. Новолуганське, та наданих товаротранспортних накладних СГД, що здійснюють такі перевезення, встановлено, що товарно-матеріальні цінності, які ввозяться до с. Новолуганське згідно документів, повинні розвантажуватись та в подальшому реалізовуватись за адресами: АДРЕСА_1 та квартал Комсомольський, 23. Відповідно до листа Сільського Голови Новолуганської сілької Ради встановлено, що за вказаними адресами відсутні складські приміщення, вантажні майданчики, холодильні (морозильні) камери, інші потужності, які дають можливість реально зберігати, реалізовувати товар, також на території обслуговування сільської ради відсутні ринки, ринкові площі.
Так встановлено, що з початку 2016 року по теперішній час за напрямком Бахмут Новолуганське через КРП № 31 здійснили перевезення вантажу 48 суб`єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб підприємців на загальну суму ТМЦ понад 120 млн.грн., загальна вага вантажу приблизно 2400 тн. ( загальний обсяг поставки).
За результатами проведеного аналізу інформації, отриманої оперативним шляхом співробітниками АТО ГУ ДФС у Донецької області, аналізу баз даних ДФС «АІС податки» встановлено, що протягом 2016 року фізичними особами підприємцями, які перебувають на обліку у контролюючих органах ГУ ДФС у Донецькій області, за попередньою змовою, під прикриттям підприємницької діяльності у смт. Новолуганське (частково контрольована українською владою територія), фактично здійснили операції з незаконної реалізації товарів (продуктів харчування, сантехніки, паливно-мастильних матеріалів та ін.) на непідконтрольній українській владі території (м. Горлівка, територія т.з. «ДНР»), на загальну суму понад 28 млн. грн. ( «тіньовий» обсяг поставки фактично об`єкт оподаткування).
Виявлені обставини свідчать про ухилення фізичними особами підприємцями від сплати податків на загальну суму 7 млн. грн. у зв`язку із порушенням правил оподаткування, встановлених Податковим кодексом України№ 2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами і доповненнями), а також порушення Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12 червня 2015 року № 415ог.
Також, встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими особами, для незаконної діяльності, в тому числі для перевезення необлікованих товарно-матеріальних цінностей, документів, грошових коштів, використовує автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER 50», державний номерний знак НОМЕР_1 .
19.09.2016 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2016 проведено обшук в автомобілі марки «VOLKSWAGEN CRAFTER 50», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого виявлено, вилучено та залишено на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_5 наступне майно:
- льодяникова карамель у асортименті в кількості 535 коробок (згідно видаткової накладної № Д-000077180 від 18.09.2016);
- «конфета» шоколадна з начинкою у асортименті в кількості 160 коробок (згідно видаткової накладної № Д-000077180 від 18.09.2016);
- сухе печиво у асортименті в кількості 45 коробок(згідно видаткової накладної № Д-000077180 від 18.09.2016);
- копія виписки ФОП ОСОБА_5 ;
- копія витягу з реєстру платників ФОП ОСОБА_5 ;
- видаткова накладна № Д-000077180 від 18.09.2016;
- товарно-транспортна накладна № Д-000077180 від 18.09.2016.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що на виявлені та вилучені під час обшуку товарно-матеріальні цінності (продукти) відсутні підтверджуючи документи, що свідчать про їх якість та походження, місце придбання та власника.
21.09.2016 з метою накладення арешту на вилучені ТМЦ, було подано відповідне клопотання до Печерського районного суду м. Києва. Однак, ухвалою суду від 06.10.2016 вказане клопотання повернено для усунення недоліків.
Необхідність накладення арешту на майно, виявлене у ході обшуку, на яке відсутні підтверджуючи документи, що свідчать про якість та походження, місце придбання та власника, зумовлюється тим, що не застосування цього заходу зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000095 внаслідок того, що вказане майно може бути реалізовано ФОП ОСОБА_7 , та іншими особами, причетними до злочину, в порушення вимог законодавства України.
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування, вважає, що з метою відшкодування збитків, спричинених в результаті злочинних дій вищевказаних осіб, а також з метою запобігти реалізації майна, яке має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні № 0000095 та підтверджує факт незаконного походження вказаного майна, а також має силу речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Власник майна, представник власника майна в судове засідання не з`явились, відповідних заяв на адресу суду не направив.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що майно, виявлене 19.09.2016 в ході проведення обшуку в автомобілі марки «VOLKSWAGEN CRAFTER 50», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме копія виписки ФОП ОСОБА_5 , копія витягу з реєстру платників ФОП ОСОБА_5 , видаткова накладна № Д-000077180 від 18.09.2016, товарно-транспортна накладна № Д-000077180 від 18.09.2016, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Поряд з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на льодяникову карамель у асортименті в кількості 535 коробок (згідно видаткової накладної № Д-000077180 від 18.09.2016); «конфета» шоколадна з начинкою у асортименті в кількості 160 коробок (згідно видаткової накладної № Д-000077180 від 18.09.2016); сухе печиво у асортименті в кількості 45 коробок (згідно видаткової накладної № Д-000077180 від 18.09.2016), оскільки виходячи з фабули кримінального провадження та викладеного в клопотанні не вбачається, які саме сліди злочину можуть міститися на вказаних продуктах харчування, а відтак клопотання задоволенню в цій частині не підлягає.
Крім того, слідчий суддя з урахуванням пояснень слідчого про отримання ним ухвали про усунення недоліків тільки 13.10.2016 та того, 14.10.2016, 15.10.2016, 16.10.2016 були вихідними днями, вважає поважними причини пропуску процесуального строку щодо звернення з вказаним клопотанням до суду та наявними підстави для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна задовольнити.
Поновити старшому слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 строк для звернення з клопотанням про арешт майна.
Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, виявлене 19.09.2016 в ході проведення обшуку в автомобілі марки «VOLKSWAGEN CRAFTER 50», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме:
- копія виписки ФОП ОСОБА_5 ;
- копія витягу з реєстру платників ФОП ОСОБА_5 ;
- видаткова накладна № Д-000077180 від 18.09.2016;
- товарно-транспортна накладна № Д-000077180 від 18.09.2016, шляхом заборони розпорядження та користування означеним майном.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1