У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» про скасування постанови прокурора та зобов`язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гросер» звернулось до слідчого судді із скаргою, якою просила скасувати постанову Генеральної прокуратури України від 09.09.2016 року про переправлення кримінального провадження до слідчого відділу ГУ НП у м.Києві, зобов`язання першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 направити кримінальне провадження до Бориспільського ВП ГУ НП України для продовження досудового розслідування та на протязі 24 годин внести відповідні відомості в ЄРДР, витребувати у Генеральній прокуратурі України «Висновки та пропозиції», які були складені прокурорами за результатами проведення перевірки на підставі депутатського звернення (запиту) народного депутата Верховної Ради України ОСОБА_3 .

У відкритті провадження за вищевказаною скаргою ТОВ «Гросер» слід відмовити, тому що скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Оскаржуване ТОВ «Гросер» рішення прокурора не відноситься до тих рішень , які можуть бути оскаржені. У поданій до суду скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Гросер» посилаючись на п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України просить скасувати постанову прокурора Генеральної прокуратури України від 09.09.2016 року про переправлення кримінального провадження до слідчого відділу ГУ НП у м.Києві та зобов`язати першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 направити кримінальне провадження до Бориспільського ВП ГУ НП України для продовження досудового розслідування. Водночас, п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається скаржник, передбачає випадки оскарження рішень слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, тобто рішень щодо здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» про скасування постанови прокурора та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1