Справа № 132/1483/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 12.03.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольськ Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в середині лютого 2016 року в нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , де через незамкнені двері проник до гаражного приміщення, звідки таємно вчинив крадіжку водяного електронасоса марки «Дайвер 1» вартістю 260 гривень.

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до іншого гаражного приміщення, що знаходиться на території того ж домогосподарства, звідки таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку бензопили марки «Atlant 752» вартістю 1500 гривень, паяльної лампи марки «Мотор Січ» вартістю 150 гривень та бензинової мотокоси марки «Дніпро-М» вартістю 1500 гривень та з багажнику автомобіля ВАЗ «2106» червоного кольору, що знаходився у даному гаражному приміщенні таємно викрав будівельний степлер марки «ТОРЕХ» вартістю 120 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3530 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому та потерпілій суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що в середині лютого 2016 року в нічний час, будучи випившим, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , де через незамкнені двері проник до гаражного приміщення, звідки викрав водяного електронасоса. Після цього через незачинені двері проник до іншого гаражного приміщення, що знаходиться на території того ж домогосподарства, звідки вчинив крадіжку бензопили, паяльної лампи та бензинової мотокоси, а з багажника автомобіля «ВАЗ 2106» викрав будівельний степлер. Частину викрадених речей він поскладав у мішок та заніс до себе додому, а бензокосу заховав у лісосмузі, що знаходиться неподалік плодового саду в с.Черепашинці Калинівського району. Приблизно через місяць ті викрадені речі, які знаходилися у нього вдома, він добровільно видав працівникам поліції, а коли поїхали, щоб забрати бензокосу, то її у лісосмузі уже не виявилось. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 19 лютого 2016 року її чоловік із сином виявили, що з гаражних приміщень домогосподарства зникли деякі речі, а саме: водяний електронасос, бензопила, паяльна лампа та бензинова мотокоса, а з багажника автомобіля «ВАЗ 2106» було викрадено будівельний степлер. По даному факту вона звернулась із відповідною заявою в поліцію. Приблизно через місяць працівниками поліції частину викрадених речей її було повернуто, а не було повернуто лише бензинову мотокосу марки «Дніпро-М» вартістю 1500 грн. Також її стало відомо, що крадіжку вчинив житель с.Черепашинці ОСОБА_3 , який пообіцяв відшкодувати її вартість мотокоси. Тому цивільного позову до обвинуваченого вона не заявляє.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілою не заявлялись.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, частково відшкодував завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ч.1 п.п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: бензопилу марки «Atlant 752», паяльну лампу марки «Мотор Січ», водяний електронасос марки «Дайвер 1» та будівельний степлер марки «ТОРЕХ», - повернути законному володільцю ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: