справа № 606/2477/15-к
Ухвала
Іменем України
01 червня 2016 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ст. слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , уродженки с. Грабовець, Тернопільського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, судимої 30.06.2015 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1 360 грн., 25.09.2015 року покарання ОСОБА_6 з штрафу змінено на покарання у виді 80 годин виправних робіт, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000333 від 29 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,- Встановив:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся ст. слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_5 будучи судимою 30 червня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1 360 грн., 25.09.2015 року покарання ОСОБА_6 з штрафу змінено на покарання у виді 80 годин виправних робіт на шлях виправлення не стала та рахуючись особою в якої судимість не знята та не погашена, вчинила новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

В період з початку травня до середини травня 2015 року ОСОБА_5 тимчасово проживала разом із своїм спів жителем ОСОБА_7 в с. Багатківці, Теребовлянського району у матері останньої ОСОБА_8 .

Так, десятих числах травня 2015 року в обідню пору доби ОСОБА_9 перебуваючи в господарстві ОСОБА_8 вирішила скоїти крадіжку майна останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, зайшла в одну із кімнат житлового будинку звідки викрала бувший у користуванні цифровий фотоапарат марки «NIKON Coolpix L22 S111 ver» вартість якого згідно товарознавчої експертизи становить 530 грн. 48 коп. та золоті сережки загальною вагою 2 г., вартістю 1800 грн. в розрахунку 900 грн. за 1 г. золота.

Викравши вказане майна ОСОБА_5 направилась до літньої кухні звідки викрала бувший у користуванні планшетний комп`ютер марки «Explay Hit D7» вартість якого згідно товарознавчої експертизи становить 4012 грн. 68 коп.

Викравши вказане майно ОСОБА_5 залишила місце скоєння злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6343 грн. 16 коп.

12.11.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру та цього ж дня її оголошено у розшук та місце її перебування було не відоме.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Грабовець, Тернопільського району Тернопільської області, жителька м. Хоростків, Гусятинського району, гр. України, з середньою освітою, одружена, не працююча, депутатом не являється, судима 30.06.2015 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1 360 грн., 25.09.2015 року покарання ОСОБА_6 з штрафу змінено на покарання у виді 80 годин виправних робіт.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема ОСОБА_5 має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що за вчинення даного злочину може нести покарання, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, і це свідчить про наявність вище перелічених ризиків, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу та підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування даними, що унеможливлює запобігання ризикам передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КГІК України, тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а тому керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Хоростків, Гусятинського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Зобов"язання, зазначені у пункті 2 вказаної ухвали, застосовуються до підозрюваної ОСОБА_5 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали.

4. Порушення умов особистого зобов"язання, передбачених пунктом 2 цієї ухвали, має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат.

5. Копію цієї ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

6. Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

7.Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: