Провадження № 1-кп/344/474/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельм`язів Золотоніського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має двох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого:

- 06.10.2008 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 13.03.2009 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ч. 4 ст. 70 КК України приєднано не відбуте покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі до вироку Івано-Франківського міського суду від 06.10.2008 та призначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 05.06.2013 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст.185, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений 31.12.2014 за відбуттям строку покарання;

- 02.02.2016 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;

- 07.09.2016 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням у житло.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 12.07.2016 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства потерпілого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , побачив привідчинене вікно приміщення ванної кімнати вказаного житлового будинку, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, крізь привідчинене вікно приміщення ванної кімнати проник до житлового будинку ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 , пройшовши до приміщення гостинної кімнати даного житлового будинку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу планшет марки «Samsung GT-Р7300», вартістю 3088,00 грн., та ноутбук «АSUS K50c», вартістю 2230,00 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрився та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5318,00 грн., що підтверджується висновком експерта № 4.3-207/16.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_5 суду показав, що влітку 2016 (точної дати не пригадує) знаходився на території господарства по АДРЕСА_2 . Побачив привідчинене вікно житлового будинку, вирішив проникнути в будинок та здійснити крадіжку. Проникнувши, викрав планшет та ноутбук, які згодом продав на ринку за 1000 грн. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, просив його суворо не карати.

Потерпілий подав суду письмову заяву зазначивши, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо покарання обвинуваченого поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, востаннє 07.09.2016 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці; неодружений, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, згідно висновку судово-психіатричного експерта №245/2016, психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та канабіноїдів, утримання від вживання речовини внаслідок перебування в особливих умовах (під вартою). Перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі на строк 3 роки, позицію обвинуваченого, що погодився з покаранням, запропонованим прокурором, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 даний злочин вчинив до постановлення попереднього вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2016 року, за яким він був засуджений за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці, покарання за яким ще не відбуто, а тому покарання йому слід призначити з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим призначеним покаранням.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався. Обвинувачений утримується під вартою згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2016.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2016 року більш суворим призначеним покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання 09.08.2016 року. Зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_5 часткове відбуте ним до вступу даного вироку в законну силу покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2016 року.

Речові докази: слід взуття та слід пальця руки (згідно постанов від 11.08.2016, 12.08.2016) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; взуття, видане добровільно ОСОБА_5 (постанова від 12.08.2016) повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 439 гривень 80 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4.3-207/16 від 10.08.2016; 527 гривень 76 копійок за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1.3-630/16 від 10.08.2016; 1650 гривень 75 копійок, за проведення судово-трасологічної експертизи № 1.2-1615/16 від 11.08.2016.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_7