Справа № 645/6779/14-к
Провадження № 1-кс/645/438/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001983 від 06.06.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 05.06.2014 року біля будинку No1 по вул. Ощепкова у м. Харкові у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено і вилучено медичний шприць з рідиною коричневого кольору об`ємом 4 мл, який він зберігав для особистого вживання без мети збуту (ЖЄО № 6532 від 05.06.2014 року). Досудовим розслідуванням встановлено, 05.06.2014 року приблизно о 10.50 годині, біля під`їзду №1, будинку №1 по вулиці Ощепкова у м. Харкові, працівником міліції був затриманий ОСОБА_4 за розпивання спиртних напоїв та складено адміністративний протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП України. Після цього, в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено в кишені з правої сторони, надітих на ньому шортів, медичний шприц, ємністю 5 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 998 від 11.06.2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,3376 грамів. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно виготовив і зберігав, без мети збуту.

У ході розслідування 06.08.2014 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Водночас ОСОБА_4 не з`явився за викликом слідчого 10.07.2014, а також 25.07.2014 року для проведення слідчих дій. 12.08.2014 року було отримано ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова на здійснення приводу ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 для проведення слідчих дій на 13.08.2014 року до каб. 29 Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та доручено здійснення ухвали співробітникам СБНОН Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, однак привід здійснити не вдалось через те, що за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме, на зв`язок не виходить. У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 КК України.

Згідно клопотання, викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити. З урахуванням ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином, є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та при вирішенні даного питання посилався на розсуд суду.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

20 серпня 2014 року ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст..182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 мінімальних заробітних плат в сумі 13780 грн. (1378 х 10 = 13780).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління ДПС України в Харківській області (№ 27), на шістдесят днів до 22 листопада 2016 р.

Визначити суму застави у розмірі 13780,00 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання ОСОБА_4 під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»________ 2016 р. ___ год. ____хв. ______________ ОСОБА_4 ..