Справа № 694/784/16-к Провадження №1-кс/694/208/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
17.06.2016 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Заступник начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів. Зобов`язати відповідальну особу відповідальну особу ПП « ОСОБА_4 »надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України в оригіналах акт приймання-передачі об`єкту «Реконструкція корівника під ферму по утриманню ВРХ на 400 корів з молокоблоком в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Корівник №1» від 14.11.2014, акт приймання-передачі об`єкту «Реконструкція корівника під ферму по утриманню ВРХ на 400 корів з молокоблоком в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Молокоблок.» від 03.12.2014. Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглянути зазначене клопотання без представників ПП « ОСОБА_4 », так як, для уникнення покарання, існує реальна загроза зміни або знищення посадовими особами цього підприємства зазначених вище документів.
Згідно клопотання 16.10.2015 до Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 щодо протиправних дій з боку посадових осіб ПП « ОСОБА_4 », які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 2 878 065,43 грн. Із даного звернення та додатків до нього, вбачається, що на протязі 2013 -2014 років між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як Замовником, в особі директора ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_4 », як Підрядником, в особі директора ОСОБА_8 , було укладено ряд договорів на проведення ремонтних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція корівника під ферму по утриманню ВРХ на 400 голів з молоко-блоком в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що за адресою: с. Неморож Звенигородського району Черкаської області». На виконання умов зазначених вище договорів, СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_4 » кошти в загальній сумі 3 899 000,00 грн. Крім цього кошти в сумі 1 041 000 грн. були передані готівкою директору ПП « ОСОБА_4 ».
В своєму зверненні директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 зазначає, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 », в порушення умов договорів, вчасно не виконали взяті на себе зобов`язання по проведенню будівельних робіт, а саме: виконання робіт проводилося з порушенням термінів, передбачених договором, виконані роботи не відповідають вимогам проектної документації, будівельними нормам та правилам, акти виконаних робіт не були подані Замовнику для перевірки даних, внесених в них та складання дефектних актів. В свою чергу директор ПП « ОСОБА_4 », шляхом зловживання довірою директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволодів частиною документів підприємства та, внісши в свої примірники договорів завідомо неправдиві дані про терміни виконання договорів та вартість робіт, а також підробивши акти виконаних робіт, подав до Господарського суду Черкаської області позовну заяву про стягнення заборгованості з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 2 878 065,43 грн. (в тому числі заборгованість за виконані роботи у розмірі 2 051 514,15 грн.), хоча кошти за виконані роботи були в повному обсязі сплачені СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а роботи, зазначені в вказаних вище договорах, належним чином виконані не були. Таким чином посадові особи ПП « ОСОБА_4 » шляхом зловживання довірою, заволоділи майном СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 2 878 065,43 грн.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) установчих, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів ПП « ОСОБА_4 » щодо виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція корівника під ферму по утриманню ВРХ на 400 голів з молоко-блоком в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що за адресою: с. Неморож Звенигородського району Черкаської області» за договорами на виконання будівельно-монтажних робіт №0027 від 01.07.2013, №0043 від 07.11.2013, №0044 від 07.11.2013 та №022 від 10.11.2013, для чого у слідчого судді Звенигородського району Черкаської області було отримано ухвалу суду від 17.02.2016 про тимчасовий доступ до копій документів ПП « ОСОБА_4 ».
На підставі зазначеної ухвали, було проведено тимчасовий доступ до копій установчих, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів ПП « ОСОБА_4 » щодо виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція корівника під ферму по утриманню ВРХ на 400 голів з молоко-блоком в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що за адресою: с. Неморож Звенигородського району Черкаської області» за договорами на виконання будівельно-монтажних робіт №0027 від 01.07.2013, №0043 від 07.11.2013, №0044 від 07.11.2013 та №022 від 10.11.2013.
Серед документів, вилучених під час тимчасового доступу, були копія акту приймання-передачі об`єкту «Реконструкція корівника під ферму по утриманню ВРХ на 400 корів з молокоблоком в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Корівник №1» від 14.11.2014, підписаних з боку Замовника працівниками СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та копія акту приймання-передачі об`єкту «Реконструкція корівника під ферму по утриманню ВРХ на 400 корів з молокоблоком в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Молокоблок.» від 03.12.2014, підписаних з боку Замовника працівниками СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .
Будучи допитаними в якості свідків, працівники СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 показали, що підпис в даних актах від імені представників Замовника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на пред`явлених їм для ознайомлення актах приймання-передачі об`єкту, виконані не ними. Також вони пояснили, що не брали участі в такому прийманні-передачі об`єкту. Щоб представники СТОВ разом з представниками ПП колегіально обходили об`єкт будівництва, перевіряли його готовність до експлуатації та підписували при цьому акт приймання-передачі об`єкту, такого ніколи не було.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи акту приймання-передачі об`єкту «Реконструкція корівника під ферму по утриманню ВРХ на 400 корів з молокоблоком в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Корівник №1» від 14.11.2014, підписаних з боку Замовника працівниками СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та акту приймання-передачі об`єкту «Реконструкція корівника під ферму по утриманню ВРХ на 400 корів з молокоблоком в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Молокоблок.» від 03.12.2014, підписаних з боку Замовника працівниками СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів ПП « ОСОБА_4 », а саме: акту приймання-передачі об`єкту «Реконструкція корівника під ферму по утриманню ВРХ на 400 корів з молокоблоком в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Корівник №1» від 14.11.2014, акту приймання-передачі об`єкту «Реконструкція корівника під ферму по утриманню ВРХ на 400 корів з молокоблоком в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Молокоблок.» від 03.12.2014, які знаходяться у ПП « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заступник начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, проте слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Доведення слідчим, прокурором наявності достаніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, навності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.
Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що вказані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин обєктивної та/або субєктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає, що з наданих слідчим матеріалів, не можливо встановити існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочинів, досудове розслідування яких проводиться слідчим за ч.1 ст.190 КК України.
Більш того, на даний час вирішення спору між даними юридичними особами здійснюється у господарському провадженні в ІНФОРМАЦІЯ_2 (справи № 925/1642/15 і № 925/1905/15) як вбачається з даних ЄДРСУ у даних справах проводяться експертизи, в т.ч. і на підставі документів, які просить витребувати слідчий.
У звязку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів та не довела наявності передбачених законом підстав, необхідних для задоволення поданого клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє слідчого права повторно звернутися до суду з відповідним та належним чином обґрунтованим клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1