Справа № 333/6265/16-к
№ пр. 1-кс/333/894/16
УХВАЛА

Іменем України
11 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в села Магдаленівка Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005513 відносно ОСОБА_4 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що на початку листопада 2016 року, ОСОБА_4 , знаходячись в місті Чернівці, діючи з прямим умислом, розробив злочинний план, щодо вбивства та заволодіння майном, яке належало його матері - ОСОБА_6 та його батьку ОСОБА_7 , за місцем мешкання останніх: АДРЕСА_3 . Реалізуючи злочинний план, ОСОБА_4 , готуючись до вчинення кримінального правопорушення, підшукуючи знаряддя для вчинення злочину, у невстановленої слідством особи за невстановлених слідством обставин придбав пістолет «SUPER PP», який, згідно висновку експерта № 550-З від 09.11.2016 року є гладко ствольною переробленою ( видалена заглушка з каналу ствола саморобним способом) вогнепальною зброєю, 1 патрон з маркуванням « UMA 9mm P.A. Knall» являється боєприпасом, виготовлений саморобним способом з використанням капсульованої гільзи, бездимного пороху та гумової кулі діаметром 9,5 мм, призначений для використання травматичними пістолетами калібру 9 мм, Р.А., придатний до здійснення до здійснення пострілу та, знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2 взяв ніж, який, згідно висновку експерта № 551-З від 10.11.2016 року, не є холодною зброєю, відноситься до ножів довільної форми, які є різновидом ножів господарчо- побутового призначення, виготовлений промисловим способом, з метою можливого подальшого використання при скоєнні злочину. 04.11.2016 року, з метою вчинення злочину, діючи за попередньо розробленим планом ОСОБА_4 , маючи при собі вищезазначені пістолет, патрони, ніж, на потягу сполученням «Львів Запоріжжя» прибув до міста Запоріжжя, де, в аптеці придбав медичні рукавички та бахіли для можливого використання під час вчинення злочину, з метою створення умов для вчинення злочину а саме підшукання влучного моменту, почав стежити за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 08.11.2016 року ОСОБА_4 був виявлений співробітниками поліції під час готування до вчинення злочину.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як готування до вчинення вбивства, тобто умисного протиправного спричинення смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як готування до вчинення вбивства, тобто умисного протиправного спричинення смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.

У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримує клопотання слідчого і вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом було встановлено, що 08.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0005513)

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку ОСОБА_4 щодо вручення йому та його захиснику 11.11.2016 р. о 12 год. 30 хв. копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
11.11.2016 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України як готування до вчинення вбивства, тобто умисного протиправного спричинення смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки вона підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: оглядом місця події від 08 листопада 2016 року біля будинку АДРЕСА_4 , в ході якого у ОСОБА_4 було виявлені та вилучені ніж, пістолет, бойові припаси; висновком експерта № 550-З від 09.11.2016 року, згідно якого пістолет «SUPER PP», є гладко ствольною переробленою ( видалена заглушка з каналу ствола саморобним способом) вогнепальною зброєю; допитом в якості свідка ОСОБА_8 ; допитом в якості потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом про результати аудіо та відео контролю.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі або може вчинити кримінальне правопорушення, не працює, отже не має постійного джерела доходу, є мешканцем іншої області, тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити своє місце проживання (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Зважаючи на викладене, необхідно ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки більш м`який запобіжний не зможе запобігти вказаним ризикам.
Можливість внесення застави підозрюваним судом не розглядається на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005513 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала діє (шістдесят) днів до 09.01.2017 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з 11.11.2016 року 17-30 год. включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1