Справа № 589/3069/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/175/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю: прокурора Тимченко А.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Паристої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, раніше судимого 24.11.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15-ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк два роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 23.04.2013 року близько 08 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі №50 розташованої в будинку №22 по вулиці Марата у місті Шостка, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав майно, а саме, мобільний телефон марки «Самсунг GT-C5212» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи 575 гривень, в якому знаходились: флеш карта мікро CD обємом 4 Гб, вартістю згідно довідки 70 гривень, дві сім-карти операторів «МТС» та «Київстар», вартістю згідно довідки по 15 гривень, кожна, на одній з яких знаходились гроші в сумі 70 гривень, а також шкіряний чохол з вищевказаного мобільного телефону, вартістю згідно довідки 100 гривень, що належить його колишній дружині ОСОБА_1, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 845 гривень В подальшому ОСОБА_3, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, відомості про який 20 травня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та просить закрити кримінальне провадження. Зазначила, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз. Крім того пояснила, що вона та ОСОБА_3 не перебувають у зареєстрованому шлюбі, але складають сімю, оскільки спільно проживають, повязані спільним побутом та мають взаємні права та обовязки. Крім того займаються вихованням спільної дочки ОСОБА_4.

Обвинувачений ОСОБА_3 попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_1 та також просить закрити кримінальне провадження відносно нього за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор Тимченко А.А. в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_1 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Із змісту п.7 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України) вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.2 ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вона вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сімї потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України, терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: близькі родичі та члени сімї - особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом і мають взаємні права та обовязки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на протязі 2013 року складають сімю, оскільки спільно проживають, повязані спільним побутом та займаються вихованням спільної дитини.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_5

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п.5, 6, 7, 8 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_1 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.288, 314, 315, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України закрити, у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_1 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги

судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7