Справа № 405/5201/16-к
УХВАЛА

14.07.2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001566 від 08 лютого 2016 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001566 від 08 лютого 2016 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації в Кіровоградському відділенні Дніпропетровської філії Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про зв`язок, абонентів мобільних телефонів,вяких використовувалисяSIM-картки з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01 січня 2015 року по 05липня 2016 року з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Крім того, заявлено клопотання про надання тимчасового доступу старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

На обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 08лютого 2016 року за ч. 3 ст. 289КК України.

Під час проведення досудового розслідування за матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що 08 лютого 2016 року до чергової частини Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшлазаява від ОСОБА_7 , про те, що невідомі особио 03 год. 35 хв., перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , незаконно заволоділи автомобілем марки «TOYOTA»моделі «LandCruiser 150 VX», державний номерний знак « НОМЕР_3 », білого кольору, об`єм двигуна 2986, який придбаний в 2011 році за 900 00 грн.

Крім того, під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, оперативному підрозділу було надано доручення на встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення. Так відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого відділу БЕОЗГ ЗО МЗ КП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , оперативними працівниками було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, під час проведення яких було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можливо причетні:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянин України, уродженець с. Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

Крім цього, відповідно до вищевказаного рапорту оперативних працівників, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 входять до складу організованої злочинної групи, що займається незаконними заволодіннями транспортними засобами громадян.

Крім цього в рамках вказаного кримінального провадження, відповідно до Ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2016, працівниками поліції 24.06.2016 був проведений обшук домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 де мешкає ОСОБА_9 . Під час проведення вищевказаного обшуку у житловому будинку було виявлено та вилучено:

- пластикову картку (стартовий пакет), блакитного кольору, мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 номером НОМЕР_1 ;

- пластикову картку (стартовий пакет), блакитного кольору, мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 номером НОМЕР_2 ;

Крім того, під час допиту ОСОБА_9 , останній пояснив, що вилучені у нього пластикові картки, являються частинами сім-карток (стартових пакетів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Вищевказані номери мобільних телефонів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 належать йому та користувався ними, він особисто.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно встановити його злочинні зв`язки під час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З метою підтвердження злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які контактували між собою в телефонному режимі та розмовляли з приводу заволодіння чужим майном, а також його збуту, встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінальних правопорушень, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по вищевказаним номерам мобільних телефонів, що неможливо отримати іншим способом окрім як проведенням тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, що чітко передбачено положеннями ст.ст. 159-164 КПК України.

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Крім того, слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Разом з тим, у доданому до клопотання витягу з кримінального провадження №0001566 від 08 лютого 2016 р. зазначені слідчі відсутні і будь-яких інших належних доказів призначення старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не представлено.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001566 від 08 лютого 2016 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації в Кіровоградському відділенні Дніпропетровської філії Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про зв`язок, абонентів мобільних телефонів,вяких використовувалися SIM-картки з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01 січня 2015 року по 05липня 2016 року з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В іншій частині клопотання відмовити

Строк дії ухвали визначити до 13.08.2016 р.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1