Справа № 676/1911/16-к
Номер провадження 1-кс/676/948/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
26 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 05 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором, яке останній підтримав у судовому засіданні, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20041, CID 9172; 11172; 11163; 163; 9143; 11143; 1261. « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 58062, CID 15654; 18773; 18783 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 11002, CID 20057; 20064; 20127 в проміжок часу з 22 години 00 хвилин 04 квітня 2016 року по 06 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з можливістю її вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначається, що в період з 22.00 години 04.04.2016 року по 06.00 годину 05.04.2016 року невстановлена особа проникла через вікно на першому поверсі в будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 4 хутряних вироби, ювелірні вироби, грошові кошти в сумі 24500 доларів США, відео реєстратор зовнішніх камер відео спостереження, комплектуючі з комп`ютерного блоку, дорожню валізу і спортивну сумку чим спричинив матеріальну шкоду в особливо великих розмірах потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1169000 гривень.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами оператора телекомунікації, у зв`язку із вище викладеним на місці вчинення кримінального правопорушення було проведено радіорозвідку, в ході якої встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом доступності базових станцій (далі - LAС) 20041 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 9172; 11172; 11163; 163; 9143; 11143; 1261;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом доступності базових станцій (далі - LAС) 58062 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 15654; 18773; 18783.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом доступності базових станцій (далі - LAС) 11002 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 20057; 20064; 20127.

А тому, враховуючи те, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами оператора телекомунікації, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять зазначену вище інформацію, оскільки встановлення осіб, причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань телекомунікаційних послуг, які перебували в зазначений проміжок часу у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 05 квітня 2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.185 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, огляду місця події та допиту потерпілих, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Поряд з цим, вимога про надання можливості вилучити оригінали зазначених документів є необґрунтованою, оскільки слідчим та прокурором у клопотанні в порушення вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України взагалі не зазначено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, а в судовому засіданні не доведено достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, а також те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Задовольнити частково клопотання слідчого.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20041, CID 9172;11172; 11163; 163; 9143; 11143; 1261, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 58062, CID 15654; 18773, 18783 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 11002, CID 20057; 20064; 20127 в проміжок часу з 22 години 00 хвилин 04 квітня 2016 року по 06 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1