overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2864/16-к Провадження № 1-кп/401/247/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0001553 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02 вересня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001553 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 06 вересня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До суду надійшла позовна заява від потерпілого ОСОБА_5 , який просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 завдану майнову шкоду в розмірі 345 грн., та розглядати справу за його відсутності.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого. Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, позов визнає, клопотань про виклик потерпілого та свідків або проведення інших процесуальних дій не має.

Відповідно до ч.2 ст.315 КПК України слід визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0001553 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 10 годині 22 вересня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Прийняти до розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_5 , якого визнати у справі цивільним позивачем.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , про час і місце судового розгляду повідомити прокурора та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/955/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.10.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінський районний суд м. Кіровограда від 28 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про його умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінський районний суд м. Кіровограда від 28 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про його умовно-дострокове звільнення.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги засудженого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 01 листопада 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 538/1197/16-к
Провадження № 1-кп/526/184/2016
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Золотоноша Черкаської обл., громадянка України, проживає АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Заруддя Роменського р-ну Сумської обл., громадянка України, проживає АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки проживає АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
10 жовтня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 18 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 17 та 28 жовтня 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про свідчать повідомлення в матеріалах справи.

На досудовому слідстві відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`являються в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- піддати примусовому приводу обвинувачених:

1) ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_1 ,-
2) ОСОБА_8 , яка проживає АДРЕСА_1 ,-
в судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2016 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на Лохвицький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
28.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/989/16-к
Провадження № 1-кп/533/97/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 р. смт. Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.197-1 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 р. до Козельщинського районного суду з Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 07.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.197-1 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.197-1 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 7 листопада 2016 р. о 10-00 год. в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2838/15-к
Провадження № 1-кп/541/18/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свідок ОСОБА_8 , будучи неодноразово належним чином викликаним у судові засідання (а.п.252 т.2, 18 т.3), в останнє на 13-00 28.10.2016 року, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки учасники судового провадження наполягають на допиті вказаного свідка, з метою забезпечення кримінального провадження, свідок ОСОБА_8 підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не тільки не прибув на виклик до суду, а й не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 327 КПК України, п.п. 7, 9 ч.1 ст.23 Закону України Про Національну поліцію, суд,-

у х в а л и в :
1. Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2016 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання свідка ОСОБА_8 , що проживає в с.Бакумівка Миргородського району Полтавської області, піддати приводу через органи поліції в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2016 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу свідка направити начальнику Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9 - ОСОБА_10

ОСОБА_11 Городівський
Справа № 550/1030/16-к Провадження №1-кп/550/127/16
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
27.10.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 11.11.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1028/16-к Номер провадження 11-кп/786/923/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
28 жовтня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 18 жовтня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 7 вересня 2016 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 год. 14 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23. Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1901/2016 Справа №641/6942/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вважала постанову законною та обгрунтованою
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
23.08.2016 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого з письмовим клопотанням про проведення слідчих дій
09.09.2016 року ОСОБА_3 отримала від слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 постанову про відмову в задоволенні її клопотання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора,слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За таких обставин, слідчий суддя вважає що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись,ст. 220, 303,306,307 КПК України
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
28.10.2016
Справа № 642/6641/16-к
Провадження № 1-кс/642/1786/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003287 від 07.11.2015 року -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити всі оригінали статутних та реєстраційних документів ГПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Як вбачається з матеріалів клопотання, старшим слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України за № 0003287 за фактом підроблення документів щодо членства у кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та використання невстановленою особою підробленої довідки з метою подальшої зміни права власності на майно кооперативу.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання з`явилася. Проти задоволення клопотання заперечувала частково.

Слідчий ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду поданого ним до суду клопотання, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Вважаю, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003287 від 07.11.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8134/16-к
Провадження № 1-в/644/1435/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» -

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить перерахувати строк покарання, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а саме з 13.01.2016 року по 05.07.2016 року.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання повернути, оскільки на даний час засуджений етапований до Сумського слідчого ізолятору Управління ДПтС України в Сумській області, згідно ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 07.09.2016 року.

Засуджений ОСОБА_4 прохав розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання щодо звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках , передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання засуджених про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом встановлено, що згідно довідки ХВК № 43, ОСОБА_4 19.09.2016 року етапований до Сумського слідчого ізолятору Управління ДПтС України в Сумській області згідно ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 07.09.2016 року і знаходиться там по теперішній час. Особова справа засудженого ОСОБА_4 з ХВК № 43 направлена до Сумського слідчого ізолятору.

Сумський слідчий ізолятор Управління ДПтС України в Сумській області не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Таким чином, оскільки на даний час засуджений відбуває покарання в Сумському слідчому ізоляторі, а вирішити питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без матеріалів особової справи засудженого неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути йому для подання до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути йому та роз*яснити право подати це клопотання до суду, на території якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3206/16-к
Провадження № 1-кп/645/357/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання, призначені на 19 жовтня 2016р. та 28 жовтня 2016р. обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 , яка викликалася судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явилася у підготовче судове засідання та не повідомила суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку потерпілого та його законного представника, які підтримали клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченої привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке призначити слуханням на 21 листопада 2016 року на 14:30 годину.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню поліції Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: