Провадження № 1-кс/185/1413/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2014 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Павлограді Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Подане до суду клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин та наркотичних засобів з метою збуту, незаконного збуту психотропних речовин, вчинених повторно, тобто кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваної має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, є тяжким, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що вона не працює і немає постійного доходу та немає постійного місця проживання, що дає підстави відповідно до п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вищевказані обставини в їх сукупності дають підстави вважати, що, перебуваючи під загрозою суворого покарання за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, підозрювана ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Підозрювана ОСОБА_5 , не оспорюючи обґрунтованості підозри, та її захисник, кожен окремо, пояснили, що такий запобіжний захід як тримання під вартою є суворим, та враховуючи наявність постійного місця проживання ОСОБА_5 , наявність на утриманні двох малолітніх дітей 2004 та 2007 року народження, вважали, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить запобігання ризикам, визначеним в п.1,2,3,4,5 ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, яке зареєстроване за № 0001836 від 27 червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, та їй 21 листопада 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Так, 20 листопада 2014 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 була затримана працівниками міліції Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в порядку ст. 208 КПК України.

21 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконному збуту психотропних речовин, вчиненому повторно.

21 листопада 2014 року о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим, додані до клопотання слідчого докази є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Приймаючи рішення, слідчим суддею враховується те, що підозрювана є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні двох малолітніх дітей 2004 та 2007 року народження, має постійне місце реєстрації.

Всі вищенаведені обставини були в достатній мірі враховані слідчим суддею , а тому приходжу до висновку про достатність для підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту для забезпечення його належної процесуальної поведінки, а також для запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 , 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Павлограді Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 електронний засіб контролю.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці, тобто до 22 січня 2015 року:

- не залишати місце реєстрації - за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв`язку із проведенням досудового слідства по даному кримінальному провадженню;

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

- носити застосований електронний засіб.

Зобов`язати орган внутрішніх справ негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домашнього арешту покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1