АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/468/16-к
Номер провадження 11кп/791/717/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 187 ч.ч.3, 4 КК
України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року липня місяця «15» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарОСОБА_5 ,
За участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора по провадженню на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від «30» травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 від 16.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.ч. 2, 4 цієї статті і ОСОБА_8 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 27ч.5-ст.187ч.2; ст. 187 ч.ч. 3, 4 КК України, повернуто прокурору.

На обґрунтування свого рішення суд послався на те, що порушені вимоги ст.ст. 42, 293 КПК України, оскільки обвинуваченим не надано під розписку копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового слідства та цивільних позовів, з обов`язковим перекладом цих процесуальних документів на азербайджанську мову, тому що обвинувачені є громадянами Азербайджану і не володіють державною мовою, а також не володіють в повній мірі російською мовою, що порушує їх право на захист.

В додатках до обвинувального акту відсутня розписка особисто підписана ОСОБА_8 з перекладом.

Суд також вказав на те, що не надано допустимих доказів відмови ОСОБА_8 від отримання обвинувального акту з додатками.

Суд вказав і на те, що обвинувальний акт містить суперечливу інформацію щодо приєднаних до нього додатків, а саме, надані суду цивільні позови визначені в загальній кількості п`ять примірників на 21 аркушах, однак в розписках, які підписані ОСОБА_7 та захисниками, зазначена різна кількість отриманих аркушів цих документів.

В апеляційній скарзі прокурор по провадженню просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, за якою призначити новий судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що колегія суддів першої інстанції 08.02.2016 року провела підготовче засідання, прийняла рішення про призначення провадження до розгляду, тобто не знайшла порушень і лише через 4 місяці 30.05.2016 року по справі, яка розглядалася судом, провела нове підготовче засідання, за яким порушила обвинувальний акт прокурору, що взагалі не передбачено КПК України.

Не відповідають Закону і посилання суду на порушення вимог ст.ст. 42, 291, 293 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_8 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового слідства та цивільних позовів, з обов`язковим перекладом цих документів на рідну для обвинуваченого мову, оскільки факт відмови його від отримання підтверджений заявою перекладача, а КПК України не передбачає складання будь-яких актів, за якими фіксується відмова в отриманні обвинувального акту та додатків до нього. Що стосується наданих копій цивільних позовів, то суд не звернув уваги на різний спосіб друкування цих копій. Апелянт вказує і на порушення розумних строків судового розгляду та порушення конституційних прав обвинувачених.

Заслухавши доповідача, прокурора, який прохав апеляційну скаргу прокурора по провадженню задовольнити, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 08.02.2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області прийняв до провадження дану справу і призначив її до розгляду на 10.00 годину 17 лютого 2016 року /а.с. 86/.

В подальшому дане провадження розглядалося судом до 30.05.2016 року і в цей же день суд повернув обвинувальний акт прокурору, що не передбачено законом, а тому ухвала підготовчого засідання суду від 30 травня 2016 року підлягає скасуванню.

За вказаних обставин слід визнати, що дане провадження фактично знаходиться в провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області. У зв`язку з наведеним колегія суддів не розглядає доводи, за яких суд першої інстанції повернув прокурору даний акт.

Колегія суддів не може вирішувати питання і щодо продовження строку тримання обвинувачених під вартою за вищенаведених обставин, а також і у зв`язку з чим, що фактично справа знаходиться на розгляді суду першої інстанції, а також за відсутності обвинувачених та адвокатів, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пред`явлена підозра у скоєнні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання більш ніж 10 років.

Керуючись ст.ст. 405; 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора по провадженню задовольнити, ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року, за якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинувачених, повернуто прокурору скасувати, а кримінальне провадження щодо них повернути на розгляд Голопристанському районному суду зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 15 липня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 15 липня 2016 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2