Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1033/16
Справа № 356/1470/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2016 Березанський міський суд Киїської області в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника спостережної комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1)02.06.1992 року Ватутінським районним судом міста Києва за ст.. 19, ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
2)28.08.1997 року Ватутінським районним судом міста Києва за ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
3)04.08.1999 року Ватутінським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 140, ст.. 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
4)28.11.2005 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
5)10.05.2012 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
Засуджений 24.04.2014 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В :
18.07.2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення. В своєму клопотанні засуджений посилається на те, що 25.06.2016 набув право на умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України. Розгляд справи просив провести без його участі.
У судовому засіданні представник БВК № 95, представник спостережної комісії , клопотання не підтримали, просили його не задовольняти.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, та зазначав, що засуджений не виправився, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши особову справу засудженого, прийшов до наступного висновку.
ОСОБА_8 засуджений 24.04.2014 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Початок строку 25.02.2015, кінець строку 25.02.2017 року. 2/3 строку відбув 25.06.2016.
Відповідно до ч.1-2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове-звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що згідно характеристики засудженого, наданої начальником відділення СПС № 5, капітаном внутрішньої служби ОСОБА_9 , ОСОБА_8 відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95 з 17.03.2015 року. Був працевлаштований на виробництві установи, на дільниці по виготовленню піддонів. До праці відносився добре, за що мав 1 заохочення. За час відбування покарання характеризується посередньо. Не завжди дотримується умов відбування покарання. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарання відноситься безініціативно.
Згідно витягу з протоколу № 13 засідання комісії БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95) від 30.06.2016 року по розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 комісія постановила утриматись від подання матеріалів до суду про умовно-дострокове звільнення, так як засуджений на шлях виправлення не став (а.с.29).
Згідно довідки від 01.08.2016 року, виданої помічником начальника установи з питань працевлаштування та трудової адаптації засуджених, майором внутрішньої служби ОСОБА_10 , за термін відбування покарання в БВК № 95 ОСОБА_8 був працевлаштований на дільниці піддонів (наказ від 01.11.2015 № 54) (а.с. 25).
Згідно довідки про заробітну плату засудженого за підписом головного бухгалтера виправної установи ОСОБА_11 заробітна плата ОСОБА_8 за вересень 2015 року становила 12,52 грн., за жовтень 2015 року 18 грн., за листопад 2015 року 168,28 грн., грудень 2015 року 16,52 грн., в сумі 215,32 грн. Заробітна плата засудженого за січень 2016 року становила 171 грн., за березень 2016 року 27,84 грн., в сумі 198,84 грн.
Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання.
Єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.
Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін.
Згідно ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення суд виходить з того, що шлях виправлення та обсяг дій засудженого, що доводять його виправлення, є індивідуальним в кожному конкретному випадку.
В судовому засіданні встановлено, що перебуваючи в місцях позбавлення волі, а саме в БВК № 95, з 17.03.2015 засуджений ОСОБА_8 має стягнення від 12.06.2016, не зняте та не погашене у встановленому законодавством порядку. З часу його прибуття до установи має 1 заохочення, отримане 30.12.2015 року, відтак, враховуючи це, а також те, що засуджений вже протягом тривалого часу не має заохочень, ОСОБА_8 не довів, що став на шлях виправлення.
Всі обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_8 до теперішнього часу не проявив себе як особа, що довела своє перевиховання та виправлення, а, отже, засуджений, за висновком суду, не заслуговує на застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 , щодо застосування умовно-дострокового звільнення - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1