Справа № 461/6104/16-к
Провадження № 1-кс/461/4633/16
УХВАЛА
іменем України
22.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про арешт майна
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення поданого потерпілим ОСОБА_3 цивільного позову та недопущення ОСОБА_4 вступлення у спадщину та незаконним заволодінням майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа № 461/11672/15-ц. Зазначає, що ОСОБА_4 маючи намір прийняти спадщину 05.04.2016 року подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, а саме вищевказаної квартири. Стверджує, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова зобов`язано Галицький ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.08.2016 року. Тому, просить скаргу задоволити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.
Перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення поданого потерпілим ОСОБА_3 цивільного позову та недопущення ОСОБА_4 вступлення у спадщину та незаконним заволодінням майном.
У своєму клопотанні ОСОБА_3 покликається на цивільну справу №461/11672/15-ц.
Також заявником до матеріалів клопотання долучено ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.09.2016 року, якою зобов`язано Галицький ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.08.2016 року.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У слідчого судді відомості про наявність відкритого кримінального провадження, в рамках якого заявник міг би обґрунтовано звернутися з таким клопотанням відсутні.
Відтак, слідчий суддя зазначає, що клопотання ОСОБА_3 є безпідставним та необґрунтованим, оскільки останнім не вказано номер кримінального провадження та не додано до матеріалів справи постанови про визнання ОСОБА_3 потерпілим або цивільним позивачем у такому кримінальному провадженні.
У зв`язку з вищевикладеним клопотання розгляду в порядку КПК України не підлягає.
Необхідно також роз`яснити, що заявник вправі звернутися із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в порядку цивільного судочинства у цивільній справі №461/11672/15-ц, яка перебуває на розгляді в Галицькому районному суді м.Львова.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1