Справа № 729/456/16-к
1-кс/729/53/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2016 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького віділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесенного 29.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, за ознаками кримінального правопорушенння , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, громадянина України; українця, не одруженого, маючому неповну загальну середню освіту, зареєстрованому АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого ,

в с т а н о ви в :

30 квітня 2016 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 28.04.2016 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих ревнощівумисно, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_7 один удар ножем в область черевної порожнини зліва, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, масивної заочеревинної гематоми зліва, наскрізного поранення тонкої та низхідної товстої кишки, розповсюджений гемоперитонеум, геморагічний шок І ступеню.

29.04.2016 року відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287.

ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29.04.201 р о 16 год. 26 хв. ОСОБА_5 затриманий за підозрою та 29.04.2016 року повідомлений про підозру.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання та вказав , що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років , усвідомлюючи міру покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілого та свідка, може знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значеня для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення , прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які не заперечували щодо даного клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 121 КК України, дана підозра є обґрунтованою, оскільки підтверджується наявними на даний час доказам, зокрема , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом слідчого експеременту, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
За змістом ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення ,санкція статті якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком понад пять років, за місцем проживання характеризується негативно , має постійне місце проживання, до розгляду даного клопотання не чинив перешкод в проведенні досудового розслідування, вважаю, що для запобігання ризикам, вказаним слідчим в клопотанні застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту в повній мірі забезпечить усунення перешкод з боку підозрюваного в проведенні досудового розслідування та судового розгляду, впливу на будь-кого з учасників кримінального провадження. Прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених частиною першою ст.194 КПК України, тому вважаю, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного є достатньо обґрунтованим.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст.181, 184,194,196 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого неповну загальну середню освіту - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою : АДРЕСА_1 строком на 60 діб до 16 години 26 хвилин 28.06.2016.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не залишати цілодобово місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого про зміну місця проживання, виїзд за межі с. Кіровка Носівського району Чернігівської області;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 16 години 26 хвилин 28.06.2016

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з - під варти в залі суду негайно.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем реєстрації підозрюваного - до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя