У Х В А Л А

05.08.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про зміну імені №20 від 06.02.2014 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, змінив свої анкетні дані на ОСОБА_6 , про що ні ним, ні компетентними органами не повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим не вносились відповідні зміни у вказаному військовому комісаріаті щодо зміни його прізвища.

В той же час, 19 березня 2014 рокуу відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року та мобілізаційного плану, військовослужбовець запасу сержант ОСОБА_6 , під прізвищем ОСОБА_5 (далі ОСОБА_6 ), призваний для проходження військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №54 від 19.03.2014 року сержант ОСОБА_6 , призначений на посаду начальника відділення зв`язку та інформатизації начальника радіостанції Іршавсько-Виноградівського ОРВК.

Тому, у відповідності до п.2 ч.4 ст. 2 та п.2 ч.1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», з 19.03.2014 року з моменту зарахування ОСОБА_6 , до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу.

Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України сержант ОСОБА_6 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок.

Проте, сержант ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, без дозволу відповідних військових службових осіб, 09.05.2014 року до місця проходження військової служби військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) без поважних причин не з`явився, вибувши того ж дня за кордон через пункт пропуску Державної прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та по теперішній час незаконно перебуває поза його розташуванням, проводячи час на власний розсуд.

Таким чином, військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_4 , сержант ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, без дозволу відповідних військових службових осіб, з метою ухилитися від проходження військової служби, 09.05.2014 року до місця проходження військової служби військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) без поважних причин не з`явився , не повідомивши про причини свого неприбуття та по теперішній час незаконно перебуває поза його розташуванням, проводячи час на власний розсуд, чим вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад 1 (один) місяць, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 407 КК України.

26.09.2014 слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону винесено повідомлення про ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та цього ж дня останнього оголошено у розшук.

Враховуючи, те що ОСОБА_5 змінено прізвище та ім`я, а також те, що уході досудового розслідування встановлено нові фактичні дані щодо нез`явлення ОСОБА_6 на військову службу у досудового розслідування виникла необхідність у зміні повідомлення про підозру.

29.12.2014 слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та цього ж дня останнього оголошено у розшук.

У вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Іршава Іршавського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянинУкраїни, неодружений, військовослужбовецьІршавсько-Виноградівського ОРВК призваного на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на посаді начальника відділення зв`язку та інформатизації начальника радіостанції, сержант.

Обставинами, що даютьпідстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування за фактом неприбуття останнього на військову службу,показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили, що ОСОБА_6 на військовій службі не з`являвся.

Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується тим, що згідно відповіді на запит слідчого головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 09.05.2014 перетнув державний кордон України у напрямку виїзд.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 було подане до суду 29.07.2016 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозри про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується показаннями свідка свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Іршава Іршавського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_4 призваного на військову службу під час мобілізації, на особливий період,на посаді начальника відділення зв`язку та інформатизації начальника радіостанції, сержанта, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майор юстиції ОСОБА_4 (м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1