Справа № 645/2611/16-к
Провадження № 1-кс/645/550/16
У Х В А Л А
іменем України

30 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000021 від 21 березня 2016 року за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України,
Встановив:
Слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить суд Надати слідчому Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі, тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять нотаріальну таємницю, та можливість вилучення їх завірених копій стосовно громадянина ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - який видав довіреність, в тому числі довіреність у порядку передоручення, по номеру у реєстрі нотаріальних дій: 2092 від 22.05.2015 року. Довіреність посвідчено: Харківським міським нотаріусом ОСОБА_6 , контактні дані: АДРЕСА_1 . Особа, яка видала довіреність у порядку передоручення: ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Представник за довіреністю, виданою у порядку передоручення: ОСОБА_7 . Майно, що є предметом довіреності, виданої у порядку передоручення є транспортний засіб: автомобіль легковий, серійний номер: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , марка: Smart « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 2004 року випуску, а саме: копію довіреності, яка зберігається у справі нотаріуса; - копії документів нотаріальної справи (копії паспортів громадян, які представники за довіреністю та представники за довіреністю, виданою у порядку передоручення, копію технічного паспорту автомобіля, тощо).

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що До Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява Директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те що в ході виконання договору №3/16 та №4/16 про надання юридичних послуг від 10.03.2016 року стало відомо, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у невстановлений час шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 6 000 доларів США, та ОСОБА_9 у сумі 10 000 доларів США. За даним фактом Харківською місцевою прокуратурою №3 Харківської області відкрито кримінальне провадження №0000021 від 21 березня 2016 року за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України. Для організації розслідування кримінальне провадження передано до слідчого відділу Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Слідчим у кримінальному провадженні призначено слідчого Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 . В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що: у липні 2014 роки він познайомився з ОСОБА_10 , його йому порадив їх спільний знайомий, який пояснив, що дана людина займається наданням послуг в сфері продажу автомобілів, а також запчастин до них. Після знайомства, ОСОБА_8 співпрацював з ОСОБА_5 щодо угод купівлі-продажу автомобілів і обміну. Таких угод у потерпілого з ОСОБА_11 було близько 10, всі вони здійснювалися «на довірі», завжди обходилися без розписок чи інших документів, результатом спільної роботи ОСОБА_8 зазвичай був задоволений. 21.04.2015 року в денний час доби біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_5 .. В ході бесіди вони уклали з ОСОБА_5 усний договір (як це було і раніше) про те, що ОСОБА_8 передає йому свій автомобіль «Smart», д.н. НОМЕР_4 , регіон НОМЕР_5 , який ОСОБА_5 повинен був реалізувати і в період не більше 30 днів повернути потерпілому 5000 доларів США. 30.04.2015 року в денний час доби біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 знову зустрівся з ОСОБА_5 . Розмова пішла про те, що ОСОБА_5 просив його позичити йому тисячу доларів США, нібито для успішного укладення угоди стосовно автомобіля потерпілого. ОСОБА_5 пояснив, що хоче обміняти автомобіль ОСОБА_8 на автомобіль «Renault», який знаходився в м. Львові, після чого швидко продати автомобіль «Renault» і повернути йому раніше обумовлені 5000 доларів США та 1000 доларів США, які він просив потерпілого йому позичити. При цьому ОСОБА_5 пояснював, що 1000 доларів США йому необхідні для покращення даного йому автомобіля ОСОБА_8 і таким чином йому швидше вдасться його продати, а ОСОБА_8 , відповідно, швидше отримати гроші. ОСОБА_8 повірив ОСОБА_5 і без розписки, а на усній домовленості позичив 1000 доларів США. Після цієї розмови по сьогоднішній день ОСОБА_5 обіцяє потерпілому повернути гроші, але так і нічого до цього дня не повернув. Документи на автомобіль «Smart», д.н. НОМЕР_4 , регіон НОМЕР_5 , у потерпілого відсутні, так як свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу потерпілий разом з ключами від автомобіля передав ОСОБА_5 21.04.2015 року. Також, в якості потерпілої була допитана ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пояснила, що: у жовтні 2013 роки вона познайомилася з ОСОБА_5 . ОСОБА_5 був клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де працює потерпіла, звертався ОСОБА_5 з питань бізнесу. Протягом приблизно 3 місяців після їхнього першого знайомства вони іноді зустрічалися поза робочих відносин, таким чином в січні 2014 року у ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виникли особисті відносини. ОСОБА_5 розповідав про себе, в даний час надає послуги посередника в сфері угод купівлі-продажу автомобілів, також купує автомобілі для себе, а потім перепродає. В кінці січня 2014 року ОСОБА_5 зателефонував потерпілій і запропонував зустрітися, при цьому пояснив, що це дуже терміново. При зустрічі ОСОБА_5 сказав, що йому терміново потрібні 3 000 доларів США для здійснення угоди купівлі продажу автомобіля, вислухавши його ОСОБА_9 зайняла йому цю суму грошей, при цьому він пообіцяв, що віддасть їх протягом 3 днів. Фінансові кошти передавалися готівковим розрахунком, при передачі потерпілою грошей ОСОБА_5 треті особи не були присутні. Через ОСОБА_5 повернув вищезазначену суму. У лютому 2014 року ОСОБА_5 знову попросив мене дати йому в борг 1 000 доларів США, потерпіла погодилася. Фінансові кошти, як і в перший раз, передавалися готівковим розрахунком, при передачі ОСОБА_9 грошей ОСОБА_5 треті особи не були присутні. Дана сума не була повернута, хоча ОСОБА_5 обіцяв повернути дану суму грошей через тиждень після того як отримав займ. Після, протягом усього 2014 роки ОСОБА_9 неодноразово позичала гроші ОСОБА_5 в доларах США і в гривні, готівковим і безготівковим розрахунком, також протягом 2014 зрідка ОСОБА_5 , деякі суми, зазвичай до 1 000 грн., пересилав мені на банківську карту, при цьому загальна сума боргу ОСОБА_11 мені становить 10 000 доларів США (за курсом НБУ на сьогоднішній день), без урахування відсотків, які він також обіцяв виплачувати. З січня 2015 року з сьогоднішній день ОСОБА_5 не було передано ОСОБА_9 нічого з суми його боргу. Разом з цим слідчим був наданий запит до Держаного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у відповіді на який був отриманий «Повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей» на 82 аркушах, про ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - який видав довіреність, в тому числі довіреність у порядку передоручення, на адресу громадян представників, в тому числі представників за довіреністю, виданою в порядку передоручення. Для цих цілей необхідно отримання інформації по номеру у реєстрі нотаріальних дій: 2092 від 22.05.2015 року. Довіреність посвідчено: Харківським міським нотаріусом ОСОБА_6 , контактні дані: АДРЕСА_1 . Особа, яка видала довіреність у порядку передоручення: ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Представник за довіреністю, виданою у порядку передоручення: ОСОБА_7 . Майно, що є предметом довіреності, виданої у порядку передоручення є транспортний засіб: автомобіль легковий, серійний номер: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , марка: Smart « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , 2004 року випуску. Іншим способом отримати повну інформацію щодо громадян представників, в тому числі представників за довіреністю, виданою в порядку передоручення громадянином ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - який видав довіреності, в тому числі довіреності у порядку передоручення, а також провести їх огляд і визнати їх речовими доказами у кримінальному провадженні, та довести обставини вчинення кримінального правопорушення не представляється за можливе.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000021 від 21 березня 2016 року за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити

Надати слідчому Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять нотаріальну таємницю, та можливість вилучення їх завірених копій стосовно громадянина ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - який видав довіреність, в тому числі довіреність у порядку передоручення, по номеру у реєстрі нотаріальних дій: 2092 від 22.05.2015 року. Довіреність посвідчено: Харківським міським нотаріусом ОСОБА_6 , контактні дані: АДРЕСА_1 . Особа, яка видала довіреність у порядку передоручення: ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Представник за довіреністю, виданою у порядку передоручення: ОСОБА_7 . Майно, що є предметом довіреності, виданої у порядку передоручення є транспортний засіб: автомобіль легковий, серійний номер: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , марка: Smart « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 2004 року випуску, а саме:
- копію довіреності, яка зберігається у справі нотаріуса;

- копії документів нотаріальної справи (копії паспортів громадян, які представники за довіреністю та представники за довіреністю, виданою у порядку передоручення, копію технічного паспорту автомобіля, тощо).

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 30.06.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1