У Х В А Л А
14.04.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з даним клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 01.12.2015 року біля 17.45 год. двоє невідомих осіб чоловічої статті, перебуваючи на третій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка підійшли ззаду до ОСОБА_5 , застосували до останнього фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні біля 10 ударів кулаками в область голови та тулуба, збили з ніг, при цьому спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді саден та ушибів м`яких тканин голови, та відкрито, шляхом ривка зірвали наплічну сумочку, в якій знаходились готівкові кошти в сумі 496000 грн., 2540 доларів США та 750 Євро, а також два мобільних телефони, після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілому матеріального збитку в особливо великих розмірах. Повідомив, що 01.12.2015 року слідчим відділом Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Зазначив, що по даному кримінальному провадженню проведено слідчі дії під час яких встановити осіб, які б могли вчинити вказане кримінальне правопорушення не представилось можливим, а тому і виникла необхідність тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
28.03.2016 року надійшов рапорт від оперуповноваженого Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в якому зазначено, що в ході опрацювання аналітичної довідки УОТЗ ГУНП у Вінницькій обл. №108/18/02-2016 від 08.02.2016 року, встановлено 24 абоненти, які 01.12.2015 року на протязі дня знаходились в м.Хмельницький на залізничному вокзалі та після чого фіксувались в районі вчинення кримінального правопорушення: 42, 08, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , 99;
6 абонентів, що фіксувалися в районах «Місце злочину» та «Хмельницького ринку»: 75, 71, 84, 04, 22, 15;
17 абонентів, які знаходились в м.Жмеринка в районі вчинення кримінального правопорушення та спілкувались з абонентами, які фіксувались в м.Хмельницький на залізничному вокзалі: 34, 83, 72, 28, 34, 56, 38, 23, 91, 34, 36, 62, 97, 75, 40, 69, 38.
6 абонентів, які знаходились в м.Жмеринка в районі вчинення кримінального правопорушення та спілкувались з абонентами, які фіксувались на ринку м.Хмельницький: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 .
Крім цього, в рапорті було зазначено, що в ході проведеного аналізу вказаної вище аналітичної довідки УОТЗ, було встановлено абонентів з № НОМЕР_28 ІМЕІ НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ІМЕІ НОМЕР_29 та НОМЕР_31 , користувачі яких можуть бути причетними до скоєння даного кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим виникла необхідність відслідкувати напрямку переміщення терміналів з зазначеними вище номерами на місцевості, у період часу з 00.00 год. 01.10.2015 по 24.00 год. 28.03.2016 року та його пересування на місцевості до та після вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для перевірки даної інформації та встановлення місця знаходження мобільного терміналу, слідчий просив надати йому та оперуповноваженим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, шляхом зняття копій інформації, що в них міститься, без їх вилучення, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій про телефонні дзвінки телефонів з вказаними вище номерами та ІМЕІ, які відбувались в період часу з 00.00 год. 01.10.2015 року по 24.00 год. 28.03.2016 року, з метою відслідкування напрямку переміщення терміналу на місцевості, яка знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до складу якого входять оператори " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " оператор " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " оператор " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", надавши інформацію наступного змісту: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок терміналів з вище переліченими номерами; 2) типи з`єднання вищевказаного терміналу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості вищевказаного терміналу; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з який був ініціатором зв`язку (абонент А); 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, зазначивши, що дана інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом. Просив задоволити клопотання. Уточнив, що потерпілий ОСОБА_5 упродовж дня, ввечері якого на нього було вчинено вказаний напад на вокзалі ст.Жмеринка, перебував на ринку, а згодом на залізничному вокзалі в м.Хмельницькому, звідки пасажисьим потягом дістався до ст.Жмеринка.
Заявлені володільці запитуваної інформації, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, про відкладення судового розгляду не заявили, з урахуванням сукупності чого їх неявка згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
У відповідності до вимог п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ч.6 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
У відповідності до вимог ч.3 ст.132 КПК України за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якими серед інших є тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього копії витягів матеріалів кримінального провадження, встановив, що документи, до яких просив надати тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю.
Однак, слідчим в межах даного клопотання наразі не представлено переконливих документальних підтверджень обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заявлених заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення не встановлено фактичного ступеня небезпеки загрози життю та здоров`ю потерпілого щодо визначення ознак саме розбійного нападу, а також не з`ясовано дійсну наявність у останнього заявленої суми грошових коштів та законність джерела їх походження, що у свою чергу не становить належного підтвердження достатньго виправдання ступеню втручання у права та свободи окресленого значного кола осіб за вимогами даного клопотання, що за наслідком невідповідності наведеним положенням ст.132 КПК України. Також стороною обвинувачення не доведено, що заявлений період часу з 00:00 годин 01.10.2015 року до 24:00 годин 28.03.2016 року становить відповідну обставину тривалості вчинення даного кримінального правопорушення, фактичне досудове розслідування якого за даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань обмежено виключно подіями 01.12.2015 року, що не становить визначених законом підстав визначення цих документів такими, що мають суттєве значення для встановлення саме важливих обставин у крмінальному провадженні, а тому наведена сукупність становить недопустимість застосування заявлених заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим дане клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:.
Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0001015 від 04.04.2016 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1