Справа № 357/5804/16-к
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 04.05.2016року, за ознаками злочину, передбаченого ст.219,ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів-що підтверджують проведення фінансово-господарські операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) за період з 01.01.2012року по 31.12.2013року, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 04.05.2016 року, за фактом вчинення директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219, ч. 1 ст. 212 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, стала ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 19.04.2015 року щодо внесення за заявою арбітражного керуючого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 від 18.03.2016 року №911/2334/13 відомостей про вчинення директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Допитаний як свідок арбітражний керуючий ОСОБА_5 показав, що він підтримує факти викладені ним в заяві, але не може надати жодних підтверджуючих документів, так як колишній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 не передала йому жодних документів. Однак він вважає, що ОСОБА_3 , будучи директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно ухилилася від сплати податків та довела ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до банкрутства.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 10 грудня 2012 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір поставки № 16/07, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставило оргтехніку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 200 000 грн.. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало умов договору поставки від 10.12.2012 щодо сплати грошових коштів за товар, у зв`язку з чим у подальшому 30.05.2013 головою ліквідаційної комісії ОСОБА_3 вирішено звернутися до Господарського суду Київської області про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в оригіналах первинних фінансових документів, підтверджуючих взаємовідносини між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- договорів з додатками та додатковими угодами, листування щодо виконання умов договорів; реєстрів отриманих та виданих податкових накладних; податкових та видаткових накладних; платіжних доручень; рахунків-фактур; банківських виписок про рух коштів; актів прийому-передачі товару (робіт, послуг); довіреностей на отримання товару; товарно-транспортних накладних; книг (реєстрів) складського обліку; відомостей бухгалтерського обліку по відображенню проведених операцій; актів звірок взаєморозрахунків; актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали та вивчивши клопотання вважаю за необхідне його задоволити.

З огляду та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовільнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 до оригіналів документів, що підтверджують проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, а саме:

- договорів з додатками та додатковими угодами, листування щодо виконання умов договорів;

- реєстрів отриманих та виданих податкових накладних;

- податкових та видаткових накладних;

- платіжних доручень;

- рахунків-фактур;

- банківських виписок про рух коштів;

- актів прийому-передачі товару (робіт, послуг);

- довіреностей на отримання товару;

- товарно-транспортних накладних;

- книг (реєстрів) складського обліку;

- відомостей бухгалтерського обліку по відображенню проведених операцій;

- актів звірок взаєморозрахунків;

- актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може надати дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1