Справа № 132/1729/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 23.04.2015 року: відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 27.04.2004 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 1 ст. 185 КК України справу зупинено по ст. 7-3, 447, 448 КПК України; 14.07.2005 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 1 ст. 125 КК України справу закрито по ст. 3 п.4 КПК України, п «а» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року; 29.06.2006 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 12.10.2007 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі; 19.05.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 09.06.2000 року Немирівським районним судом Вінницької області по ч. 1 ст. 229-6, ч. 1 ст. 81 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 17.12.2001 року Старогородським районним судом м. Вінниця по ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 04.03.2004 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.1 ст. 296, 71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі; 28.12.2006 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 09.11.2007 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 1 ст. 311, 70, 72 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 31.03.2010 року Калинівським районним судом Вігнницької області по ч. 2 ст. 309 до 3 років позбавлення волі; 18.03.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 4, 296, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.07.2014 року звільнений від відбуття покарання згідно ст.. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015року, приблизно в 22:00 год., ОСОБА_3 , за передньою змовою з ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли через отвір у паркані на охоронювану територію ПрАТ «Калинівське БМУ №5», що знаходиться за адресою: м. Калинівка, вул. Промислова, 54, Вінницької області, де шляхом відкриття вхідних дверей проникли у приміщення компресорної станції складу сипучих матеріалів, звідки скоїли крадіжку електродвигуна на 30 кВТ, вартістю 3000 грн., який вивезли з території даного товариства, за допомогою заздалегідь заготовленого візка, до лісосмуги, що за територією зазначеного підприємства, де заховали.

В подальшому, ОСОБА_3 із ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, на протязі наступних двох днів викрадене майно в розукомплектованому виді здали до металоприйомного пункту, який знаходиться в АДРЕСА_3 , а отримані кошти розділили і витратили на власні потреби.

Крім цього, 22.04.2015року, приблизно в 16:00 год., ОСОБА_3 за передньою змовою з ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, проникли через отвір у паркані на охоронювану територію ПрАТ «Калинівське БМУ №5», що знаходиться за адресою: м. Калинівка, вул. Промислова, 54, Вінницької області. Знаючи про наявність працівників охорони, ОСОБА_3 , залишившись біля приміщення складу, здійснював візуальне спостереження за обстановкою на території товариства, а ОСОБА_4 через незачиненні на замок двері проник в приміщення складу, звідки скоїв крадіжку комплекту зв`язку міні АТС, загальною вартістю 4000 грн., електролічильника однофазного типу СО, вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 4100 грн.

Всього обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 викрали майна у ПрАТ «Калинівське БМУ №5» на загальну суму 7100 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні, суд визначив необхідним дослідити всі докази кримінального провадження та розпочати судове слідство із допиту свідків, обвинувачених, дослідженням інших доказів по кримінальному провадженню та документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свою вину в скоєному не визнали. Суду пояснили, що 22.04.2015 року, приблизно в 16:00 год., вони вдвох прийшли на територію ПрАТ «Калинівське БМУ №5», в м. Калинівка, вул. Промислова. При цьому вони пройшли на територію «Калинівського БМУ 5» не через прохідну, а через отвір в огорожі. Ворота, через які здійснюється заїзд транспортних засобів і проходять працівники, були закритими та на той час працівників на території даного підприємства не було. При цьому ОСОБА_3 пішов до свого знайомого в приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, що розташована на території «Калинівського БМУ 5», а ОСОБА_4 залишився біля приміщень даного підприємства. Коли повернувся ОСОБА_3 до приміщень «Калинівського БМУ-5», двері яких були відкритими, так вони побачили, що до них наближаються працівники міліції. Щоб не бути затриманими вони вдвох стали втікати від працівників міліції в різні сторони. Однак за участі працівників міліції та охоронників їх було затримано та проведено до приміщень «Калинівського БМУ 5».

Під психологічним впливом працівників Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 добровільно признатись в скоєних крадіжках майна із приміщень ПрАТ «Калинівське БМУ №5» та сприянні їм за скоєне в призначенні покарання без позбавлення волі, не застосовувати їм запобіжний захід у виді тримання під вартою, після їх затримання заявили, що 22.04.2015 року, приблизно в 16:00 год., із приміщення складу ПрАТ «Калинівське БМУ №5» викрали комплект зв`язку міні-АТС та однофазний електролічильник. Також зазначеним працівникам міліції заявили, що 20.04.2015 року, приблизно в 22:00 год., проникли через отвір в огорожі на територію ПрАТ «Калинівське БМУ №5» м. Калинівка, вул. Промислова де із приміщення компресорної станції складу сипучих матеріалів скоїли крадіжку електродвигуна на 30 кВТ,який вивезли за допомогою заздалегідь заготовленого візка. Про таке вони також показали на досудовому слідстві при їх допитах в якості підозрюваних.

Однак в дійсності вони вищезазначених крадіжок майна із приміщень ПрАТ «Калинівське БМУ №5» не здійснювали. Дійсно їх 22.04.2015 року, приблизно в 17:00-18:00 год., виявили працівники міліції на території ПрАТ «Калинівське БМУ №5» та затримали. Після цього навпроти огорожі за територією ПрАТ «Калинівське БМУ №5» в кущах біля лісосмуги працівники міліції виявили комплект зв`язку міні-АТС, однофазний електролічильник та привели їх до викраденого майна. Під психологічним тиском погроз застосування фізичної сили та негайним взяттям під варту, дані працівники міліції, заставили їх дати покази, що саме вони викрали зазначене виявлене майно. Також таким же чином працівники міліції змусили їх дати покази, що вони 20 квітня 2015 року викрали електродвигун із приміщення компресорної станції на території ПрАТ «Калинівське БМУ №5».

На досудовому слідстві вони показували, що викрадений ними електродвигун вони розукомплектували і здали на металобрухт в пункт прийому металобрухту, а отримані гроші використали на власні потреби. Такі покази вони також давали під неправомірним тиском працівників міліції.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в пред`явленому обвинувачені їх вина в скоєному повністю підтверджується такими доказами.

Так із показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , працівників Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області (на даний час поліції) видно, що 22 квітня 2015 року, приблизно в 17:00 год., по виклику працівників охорони вони виїхали до охоронюваної території ПрАТ «Калинівське БМУ №5» в зв`язку з незаконним проникненням на вказану територію сторонніх осіб. Коли вони через отвір в огорожі зайшли на територію ПрАТ «Калинівське БМУ №5», так біля одного із приміщень даного підприємства побачили обвинуваченого ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_3 також їх побачив. В цей час із даного приміщення вийшов обвинувачений ОСОБА_4 , який побачивши їх, разом із ОСОБА_3 почали втікати від них в різні сторони із охоронюваної території ПрАТ «Калинівське БМУ №5». Відповідно за межами території ПрАТ «Калинівське БМУ №5» ОСОБА_8 разом із охоронником ОСОБА_11 затримали ОСОБА_3 , а ОСОБА_9 в межах охоронюваної території ПрАТ «Калинівське БМУ №5» затримав ОСОБА_4 ОСОБА_12 , ОСОБА_4 привели до приміщення з відкритими вхідними дверима на території ПрАТ «Калинівське БМУ №5», звідки останні втікали. До приїзду оперативно-слідчої групи обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в добровільній формі стали пояснювати, що дійсно перед їх затриманням вони шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникли в складське приміщення ПрАТ «Калинівське БМУ №5», звідки викрали комплект зв`язку міні-АТС та електролічильник. При цьому на час вчинення крадіжки зазначеного майна ОСОБА_3 залишився біля приміщення складу та спостерігав за обстановкою на території підприємства, а ОСОБА_4 викрадав зазначене майно із приміщення складу. Також ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 провести працівників міліції до місця захованого викраденого майна в кущах біля лісосмуги навпроти огорожі за територією ПрАТ «Калинівське БМУ №5». Крім цього обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили, що вони за два дні до даної крадіжки 20 квітня 2015 року, приблизно в 22:00 год., із приміщення компресорної станції складу сипучих матеріалів на території ПрАТ «Калинівське БМУ №5» викрали електродвигун, який в послідуючому розібрали та здали на пункт приймання металобрухту. Обвинувачені визнавали вину в скоєних крадіжках, посилаючись на те, що такі зізнання будуть враховані при обранні їм покарання за скоєні крадіжки майна. На обвинувачених зі своєї сторони не чинили будь-якого психологічного тиску признаватись в скоєних крадіжках майна.

Із показів свідка ОСОБА_13 видно, що 22 квітня 2015 року в другій половині дня, у вечірній час, він, як слідчий Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, приїхав на територію ПрАТ «Калинівське БМУ №5» для здійснення процесуальних дій в зв`язку із здійсненням крадіжки майна із приміщень даного підприємства. При цьому було проведено огляд місця події, а саме приміщення складу, звідки було викрадено комплект зв`язку міні-АТС та однофазний лічильник. При цьому вказане майно було виявлено за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_4 в кущах біля лісосмуги навпроти огорожі за територією ПрАТ «Калинівське БМУ №5». Також було проведено огляд приміщення компресорної станції на території ПрАТ «Калинівське БМУ №5» де було виявлено відсутність електричного двигуна. При цьому обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили, що саме вони вчинили крадіжки зазначеного майна із оглянутих приміщень. Про таке обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 показали і при допиті їх в якості підозрюваних. Зі своєї сторони, як слідчий, не чинив будь-якого тиску на обвинувачених давати визнавальні покази крадіжки майна із приміщень ПрАТ «Калинівське БМУ №5». Також йому обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заявляли, що на них чинився будь-який тиск від оперативних працівників міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 давати визнавальні покази в скоєні крадіжок вищезазначеного майна.

Із показів свідка ОСОБА_14 оперативного працівника Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області видно, що в квітні 2015 року він виконував доручення слідчого Калинівського райвідділу міліції ОСОБА_13 по виявленню пункту приймання металобрухту до якого було здано в металобрухт електродвигун, який було викрадено із складського приміщення «Калинівського БМУ 5». При цьому приймальник пункту приймання металобрухту ОСОБА_15 в АДРЕСА_3 , повідомив, що дійсно, приблизно за день чи два дні після крадіжки електродвигуна, він прийняв як металобрухт в розібраному стані електродвигун до 50 кВТ та 0,5 кг мідної проволоки від даного двигуна від двох молодих чоловіків.

Коли він дав на огляд приймальнику металобрухту фотографії ОСОБА_16 та ОСОБА_4 , на мобільному телефоні, так приймальник металобрухту заявив, що це ті молоді чоловіки які здавали йому в розукомплектованому виді електродвигун на металобрухт.

Із показів свідка ОСОБА_15 видно, що в квітні 2015 року йому на пункт прийому металобрухту два молодих чоловіки здавали корпус електродвигуна до 50кВТ та 0,5 кг мідної проволоки. Коли працівник міліції ОСОБА_14 показав йому фотографії двох молодих людей, яких назвав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , так він впізнав їх на фото як осіб, які за два дні до цього здали йому на пункт прийому металобрухту корпус електродвигуна до 50 кВТ та жмут мідної проволоки від електродвигуна. Однак зі спливом часу в судовому засіданні не може з достовірністю сказати, що на фото були обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яких бачить в залі судових засідань. На день приходу працівника міліції прийнятий ним корпус електродвигуна до 50 кВТ із пункту прийому металобрухту разом із іншим металобрухтом було відвантажено за межі Вінницької області, а жмут мідної проволоки було передано органу досудового розслідування.

Свідок ОСОБА_17 показав, що 22.04.2015 року, приблизно в 16:00 год., до нього на робоче місце, станцію технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться на території «Калинівського БМУ 5» заходив ОСОБА_16 та цікавився які послуги на станції надаються та яка їх вартість. Розмова між ними тривала до 10 хв. Голубого знає як жителя м. Калинівка та з ним в дружніх відносинах не перебуває.

Свідок ОСОБА_11 , охоронник території «Калинівського БМУ 5» та заводу ДСП в м. Калинівка, вул. Промислова, 54, суду показав, що 22.04.2015 року він здійснював охорону території зазначених підприємств. Приблизно після 16:00 год. йому повідомили по телефону, що в приміщенні складу на території «Калинівського БМУ 5» перебувають злодії. В цей час перестрибнувши огорожу навпроти нього біг обвинувачений ОСОБА_3 якого він затримав разом із працівниками міліції.

До цього 20 квітня 2015 року охоронниками було виявлено проникнення в приміщення компресорної станції на території «Калинівського БМУ 5», звідки було викрадено електродвигун. Від приміщення компресорної станції вів слід до огорожі території «Калинівського БМУ 5» від коліс ймовірно металевого возика.

Із показів свідка ОСОБА_18 видно, що він 20.04.2015 року, як електрик, був присутнім в приміщені компресорної станції на території «Калинівського БМУ 5» де було виявлено викраденим електродвигун. Зазначене приміщення знадвору закривалось на навісний замок.

Також він був понятим, коли слідчим Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області 22.04.2015 року складався протокол огляду місця події, а саме приміщення компресорної станції, де було виявлено викраденим електродвигун. Приблизно за місяць до цього, він бачив наявним електродвигуна на 30 кВТ в зазначеному приміщені. Такі ж покази в цій частині дали свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Крім того свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що він був понятим, коли слідчим Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області 22.04.2015 року складався протокол огляду місця події, а саме біля огорожі території «Калинівського БМУ-5» було виявлено комплект зв`язку міні - АТС та електролічильник. Це саме те майно яке він бачить при огляді його в судовому засіданні. Раніше зазначені комплект зв`язку міні АТС використовувався на підприємстві та був демонтованим і поміщеним на зберігання в складське приміщення підприємства.

Із показів свідка ОСОБА_21 видно, що 22 квітня 2015 року, після 17:00 год., він приїхав на територію «Калинівського БМУ 5» для прийняття участі в затриманні сторонніх осіб, які проникли на територію даного підприємства. Однак йому повідомили, що сторонні особи вже затриманні. Це були обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Із показів свідка ОСОБА_22 , голови правління ПрАТ «Калинівське БМУ-5», видно, що приблизно 20.04.2015 року, в нічний час, невідомі особи шляхом відкриття вхідних дверей проникли у приміщення компресорної станції складу сипучих матеріалів на території ПрАТ «Калинівське БМУ-5» звідки скоїли крадіжку електродвигуна на 30 кВТ. Про дану крадіжку було повідомлено працівникам Калинівського райвідділу міліції, які разом із охоронниками ПрАТ «Калинівське БМУ-5» більш відповідально поставились до охорони території даного підприємства, поскільки в складському приміщенні, де зберігались матеріальні цінності на вхідних дверях було зірвано навісний замок, але матеріальні цінності викраденими не були. Тому очікували, що з вказаного складського приміщення буде здійснюватись викрадення матеріальних цінностей. Дійсно 22.04.2015 року, приблизно в 16:00 год., біля складського приміщення було затримано двох крадіїв, які заявили, що саме вони із складського приміщення ПрАТ «Калинівське БМУ-5» викрали комплект зв`язку міні АТС та електролічильник. Вартість викраденого зазначеного майна вказана в довідці про вартість відповідно до балансової відомості про вартість майна на день крадіжки.

Згідно протоколу огляду місця події із фото таблицею від 22.04.2015 року, а саме території ПрАТ «Калинівське БМУ 5» в огорожі наявний отвір-прохід висотою 1,5 м., недалеко біля якого на землі, наявний поліетиленовий мішок, станція міні АТС внутрішнього користування із комплектуючими частинами та лічильник однофазний 12,5 кВТ. чорного кольору.

Даний доказ суд визнає допустимим, так як відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

На бетонному ганку складського приміщення знаходиться навісний металевий замок із зовнішніми пошкодженнями.

Згідно висновку судово - трасологічної експертизи № 30-Т від 29.04.2015 року на поверхні навісного замка, який був вилучений при огляді місця події 22.04.2015 року за фактом крадіжки із складу гаражного приміщення АДРЕСА_4 є сліди пошкодження.

Навісний замок пошкоджено шляхом віджиму дужки замка, про що свідчить наявність на торцевій та боковій поверхні корпуса замка ділянок відлому корпусу (в отворі для дужки) також вм`ятин та трас утворених за допомогою стороннього предмету (знаряддя злому).

Згідно протоколу огляду місця події від 22.04.2015 року із фото таблицею, а саме приміщення компресорної станції складу сипучих матеріалів на території «Калинівського БМУ 5», на під`їзді до дверей даного приміщення наявний слід бігової доріжки у вигляді двох бігових ліній із відстанню між доріжками 53 см, ширина бігової доріжки 4,9 см та в даному приміщені компресорної станції відсутній електродвигун.

Даний доказ суд визнає допустимим. Так як відповідає вимогам кримінально-процесуального закону. Згідно даного протоколу видно, що при викраденні електродвигуна обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 використовували підручний транспортний засіб.

Так згідно протоколу огляду місця пригоди від 24.04.2015 року із фото таблицею, а саме на території пункту прийому металобрухту в АДРЕСА_3 із приймального пункту металобрухту вилучено 0,5 кг мідної проволоки, що залишилась та яка здавалась разом із електродвигуном за кілька днів до складання зазначеного протоколу двома молодими чоловіками. Однак електродвигун, що був уже в неробочому стані був відвантажений як металобрухт.

Відповідно до письмової заяви із зізнанням від 23.04.2015 року написаною власноручно ОСОБА_4 із зазначенням без будь-якого морального та фізичного тиску, останній визнає, що 22.04.2015 року спільно з ОСОБА_3 скоїв крадіжку комплекту зв`язку міні АТС з телефоном із складу заводу ЄЗДМ м. Калинівка. На досудовому слідстві і в судовому засіданні встановлено, що дана крадіжка вчинена із складу «Калинівського БМУ 5». Території зазначених підприємств примикають одна до другої і не розділяються огорожею.

Згідно письмової заяви із зізнанням від 23.04.2015 року написаною власноручно ОСОБА_4 із зазначенням без будь-якого морального та фізичного тиску останній визнає, що 20.04.2015 року спільно із ОСОБА_3 скоїли крадіжку електродвигуна із складського приміщення на території заводу «ЄЗДМ» м. Калинівка, а на досудовому слідстві і в судовому засіданні встановлено, що дана крадіжка вчинена із складського приміщення « Калинівського БМУ 5».

Згідно довідки ПрАТ «Калинівське БМУ 5» № 6 від 26.01.2016 року, відповідно до витягу з оборотно-сальдової відомості викрадене майно перебуває на балансі підприємства та його вартість на час викрадення складає: електродвигун 30 кВТ, вартістю 3000 грн.; комплект зв`язку міні-АТС, загальною вартістю 4000 грн.; електролічильник однофазного току, вартістю 100 грн.

Оцінивши зібрані докази по кримінальному провадженню, суд вважає необхідним кваліфікувати: дії ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка чужого майна по кваліфікуючим ознакам поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище, повторно, за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка чужого майна по кваліфікуючим ознакам поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище, повторно, за попередньою змовою групою осіб

Покази обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що вони не вчиняли вищезазначених крадіжок майна із приміщень «Калинівського БМУ 5» та на досудовому слідстві признались у викрадені зазначеного майна під психологічним впливом працівників Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, суд визнає недостовірними. Такі покази обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спростовуються показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами та достовірно встановленими обставинами по даному кримінальному провадженню про протилежне. Так обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 22.04.2015 року були виявленими при викрадені майна, станції зв`язку міні АТС із електрокабелем, електролічильника із приміщення складу належного «Калинівському БМУ 5» та затримані за участі працівників міліції із викраденим майном.

Недостовірними суд визнає покази обвинувачених, що вони на досудовому слідстві визнали скоєння крадіжки 20.04.2015 року електродвигуна із приміщення компресорної станції на території «Калинівського БМУ 5» під психологічним впливом працівників міліції. Так обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із скаргами на неправомірні дії працівників міліції до органу прокуратури не звертались, раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів та обрали спосіб свого захисту у виді невизнання своєї вини в скоєних кримінальних правопорушеннях.

Цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на досудовому слідстві не заявлявся.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрана у виді тримання під вартою.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є часткове відшкодування завданих збитків шляхом часткового вилучення викраденого майна.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є рецидив кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є часткове відшкодування завданих збитків шляхом часткового вилучення викраденого майна. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів та відбував покарання у місцях позбавлення волі, негативно характеризується по місцю проживання, вчинив тяжкі злочини, завдані збитки крадіжкою майна частково відшкодовані шляхом часткового повернення викраденого майна.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі та неможливим призначити йому покарання з приміненням ст. 75 КК України.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджений по ч. 1 ст. 309 КК України до покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_23 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення за останнім вироком до винесення відносно нього вироку від 19 травня 2015 року.

Тому вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 підлягає зверненню до самостійного виконання.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів та відбував покарання у місцях позбавлення волі, позитивно характеризується по місцю проживання відповідно довідки вуличного комітету, негативно характеризується за місцем проживання згідно довідки виконкому Калинівської міськради, вчинив тяжкі злочини, завдані збитки крадіжкою майна частково відшкодовані шляхом часткового повернення викраденого майна.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі та неможливим призначити йому покарання з приміненням ст. 75 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 25.05.2015 року, тобто з часу взяття його під варту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок Калинівського районного суду від 19 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений по ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі та згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно.

ОСОБА_4 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 09.06.2015 року, тобто з часу взяття його під варту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) засудженому ОСОБА_3 з 25.05.2015 року на момент постановлення вироку провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення (перебування під вартою) за два дні позбавлення волі.

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) засудженому ОСОБА_4 з 09.06.2015 року на момент постановлення вироку провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення (перебування під вартою) за два дні позбавлення волі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 184 грн. 14 коп. та із засудженого ОСОБА_4 184 грн. 14 коп. на користь держави на відшкодування витрат за проведення судово - трасологічної експертизи.

Речові докази по справі, а саме: станція міні-АТС внутрішнього використання, сигнальний пульт сірого кольору, блок електричний синього кольору, пристрій «Сигнал 39» сірого кольору, лічильник однофазовий чорного кольору, моток мідного дроту, вагою 0,5 кг., який упаковано до поліетиленового пакету жовтого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області передати по належності ПрАТ «Калинівське БМУ 5».

Речовий доказ по справі, а саме пакет № 1480486 із навісним замком зі слідами злому та первинне упакування, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суду Вінницької області.

СУДДЯ: