Справа № 362/3877/16-к
Провадження № 1-кс/362/435/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Васильківського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_5 від 23 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 120 141 101 400 003 28.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що слідчий не міг вчиняти жодних дій для перевірки ДТП.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримала скаргу та просила задовольнити її вимоги з викладених у ній підстав.

Представник особи, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити її вимоги з викладених у ній підстав. Пояснив, що слідчий неправомірно закрив провадження у справі з підстав відсутності складу злочину, оскільки не було події злочину.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та її представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 120 141 101 400 003 28 в повному обсязі, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

22 березня 2014 року відомості за фактом ДТП між автомобілями під керуванням ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , яке сталося 22.03.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 141 101 400 003 28 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого Васильківського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_5 від 23 червня 2016 року вказане кримінальне провадження № 120 141 101 400 003 28 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з цим, з мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що висновки слідчого є суперечливі та не відповідають дійсним підставам закриття кримінального провадження, оскільки слідчий одночасно посилається як на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України так і на дані, які вказують на відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Аналізуючи матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим неправомірно закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначене, стало наслідком передчасного і помилкового висновку слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстав вказаних у постанові від 23.06.2016 року.

Вказані обставини прямо свідчать про неправомірність постанови слідчого, що оскаржується.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Васильківського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_5 від 23 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 120 141 101 400 003 28 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 120 141 101 400 003 28 направити слідчому Васильківського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_5 для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя