Справа № 667/582/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду посилаючись на те, що 25.01.2016р. він звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Херсонській області ОСОБА_6 до прокурора Херсонської області.

Відповіді про результати розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення скаржник не отримав.

29.01.2016р. скаржник звернувся із запитом до прокурора Херсонської області про повідомлення про результати розгляду заяви.

Відповіді на запит щодо результатів розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення скаржник не отримав.

Обставини викладені в заяві, що свідчать про вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення:

18.01.2016 р. слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду міста Херсона із клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий ОСОБА_6 умисно вніс до зазначеного клопотання завідомо неправдиві відомості щодо затягування стороною захисту процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було погоджено заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 .

Таким чином, слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до офіційного документу (клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) завідомо неправдиві відомості про, начебто, неможливість вручення скаржникові повідомлення про завершення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_8 від 04.02.2016р. зобов`язано уповноважену прокурором Херсонської області особу внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України заступником начальнику відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_5 від 25.01.2016р.

На підставі викладеного просить суд:

Зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості про вчинене старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України - службове підроблення та ч. 1 ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу з підстав викладених в ній та просили суд її задовольнити.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги за її безпідставністю та необґрунтованістю.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2016р. ОСОБА_5 звернувся з заявою до прокурора Херсонської області про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364 КК, ч. 1 ст. 366 КК України.

Листом заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 заявника ОСОБА_5 повідомлено про відсутність достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому підстав для внесенні відомостей до ЄРДР відносно слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , на даний час не вбачається.

Таким чином, дослідивши вищевказані матеріали, а також Ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_8 від 04.02.2016р., якою зобов`язано уповноважену прокурором Херсонської області особу внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України заступником начальнику відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_5 від 25.01.2016р., який погоджував клопотання слідчого, в якому на думку скаржника, міститься неправдива інформація, яку, зловживаючи своїм службовим становищем вніс слідчий ОСОБА_6 , не вирішуючи питання про наявність в діях посадової особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий після реєстрації заяви в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин/даних в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської області особу внести відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК, та ч. 1 ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________________/ ОСОБА_1 /