Провадження №1-кс/127/4233/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам, Німеччина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, від посади старшого інспектора 2-го міського відділу у м. Вінниця Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, строком на два місяці, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000167 від 24.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу начальника Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_6 №47-к від 01.03.2012, ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора Замостянського районного відділу у м. Вінниця Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, з 01.03.2012 року.

Відповідно до наказу начальника Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_6 №82-к від 15.04.2015, ОСОБА_5 , інспектора 2-го міського відділу у м. Вінниця Управління ДМС України у Вінницькій області, переведено на посаду старшого інспектора 2-го міського відділу у м. Вінниця Управління ДМС України у Вінницькій області з 16.04.2015 року.

Відповідно до п.п. 3.10, 3.17 посадової інструкції старшого інспектора 2-го міського відділу у м. Вінниця УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , затвердженої начальником Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 16.04.2015р., ОСОБА_5 зобов`язана здійснювати оформлення і видачу громадянам України, які постійно проживають в Україні, документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство, у випадках передбачених чинним законодавством затримує видачу та здійснює вилучення таких документів (паспортів громадянина України та тимчасового посвідчення громадянина України); здійснювати оформлення паспорта громадянина України.

Так 25.05.2016 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із заступником начальника 2-го міського відділу у м. Вінниця УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, близько 15:15 год., перебуваючи у власному службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , одержала через ОСОБА_7 від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень за пришвидшення оформлення та видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8
25 травня 2016 року о 15 год. 25 хв., ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 26 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у тому, що працюючи на посаді старшого інспектора 2-го міського відділу м. Вінниця Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, будучи службовою особою, одержала неправомірну вигоду для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом заяви ОСОБА_8 , про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.05.2016, протоколом огляду місця події від 25.05.2016, протоколом освідування ОСОБА_5 від 25.05.2016, іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на посаді старшого інспектора 2-го міського відділу м. Вінниця Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, може в подальшому продовжувати протиправну діяльність, знищувати документи чи речі які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить відсторони ОСОБА_5 від займаної посади.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Захисник та ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 не працює на посаді старшого інспектора 2-го міського відділу у м. Вінниця Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, звільнилася за власним бажанням.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, заслухавши пояснення слідчого, думку підозрюваного, захисника, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, враховуючи те, що підозрюваною в судовому засіданні було надано копію витягу з трудової книжки БТ-1 № НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_5 звільнена з займаної посади за власним бажанням, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , від посади старшого інспектора 2-го міського відділу у м. Вінниця Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, строком на два місяці відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя