Провадження № 1-кп/520/257/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів - ОСОБА_4 ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001039 від 05.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путрівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 08.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є його власністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.03.2015 року приблизно о 09:30 годині, ОСОБА_8 вступивши в попередню змову з ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття ключем вхідної двері, проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «LG», чорного кольору, 32 дюйми, вартістю 5851 гривень; ноутбук марки «Samsung», колір сірий метал, 17 дюймів, вартістю 5500 гривень; колонки фірми «SVEN», системи 2х1, чорного кольору, вартістю 978 гривень; мишка для ноутбуку, фірми «Logitek», чорно-сірого кольору, вартістю 318 гривень; мікрофон марки «SVEN», вартістю 395 гривень; грошові кошти в сумі 1800 гривень; вай фай роутер, для інтернету, TP-LINK, модель № TL-WR741ND, білого кольору, вартістю 391 гривень, чим спричинили ОСОБА_6 збиток на загальну суму 15233 гривень.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зникли, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 05.03.2015 року коли його співмешканка не бачила він непомітно взяв ключи від квартири її сестри. Запропонував ОСОБА_9 скоїти із вказаної квартири крадіжку, на що він погодився. Приїхали на АДРЕСА_5 , та відкривши ключами двері зайшли в квартиру, та викрали майно та гроші ОСОБА_6 . Все що викрали продали, гроші поділили. В скоєному щиро кається, просить його не позбавляти свободи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що 05.03.2016 року зустрів свого знайомого ОСОБА_8 який запропонував йому скоїти крадіжку, показавши ключ від квартири. Він погодився вони зайшла в квартиру та викрали майно та гроші потерпілої. В скоєному щиро кається просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутності, та зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має.

Свідок ОСОБА_10 повідомила, що раніше протягом року проживала з обвинуваченим ОСОБА_8 . Коли її сестра потерпіла ОСОБА_6 поїхала в Молдову, вона залишала їй ключі від квартири, для того, щоб вона доглядала за квітами та кормила кішку, що вона і робила, іноді приходила в квартиру разом з обвинуваченим ОСОБА_8 . Одного дня ОСОБА_8 рано прийшов з роботи, в цей день і пропав ключ від квартири сестри. Коли сестра повернулася додому, виявилося, що її квартиру обікрали.

Окрім визнання обвинуваченими своєї вини, їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення доведена дослідженими судом письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР, згідно якого, 05.03.2015 року за заявою потерпілої до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 повідомила про скоєння крадіжки невідомими особами з її квартири;

- заявою від потерпілої ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення огляду квартири;

- протоколом огляду місця події від 05.03.2015 року, з фототаблицями, згідно якого був проведений огляд квартири за адресою: АДРЕСА_6 ;

- висновок експерта від 03.04.2015 року з ілюстративними таблицями, згідно якого, сліди пальців рук розмірами 12х25 мм та 14х19 мм, від копійовані на відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 38х48 мм та 50х54 мм відповідно, залишені не пальцями рук громадян ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , а іншою особою (особами);

- звітом незалежної оцінки вартості рухомого майна, яке належить ОСОБА_6 викраденого з кв. АДРЕСА_4 , згідно якого риночка вартість викраденого майна складає 13 433, 00 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2015 року, згідно якого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у присутності понятих, знаходячись біля кв. АДРЕСА_4 , пояснили та показали як та при яких обставинах, 05.03.2015 року за попередньою змовою вони проникли до квартири та вчинили крадіжку.

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України та суд кваліфікує дії обвинувачених за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинувачених, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченим.

Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченим є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.

Таким чином враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинувачених, ставлення до скоєного, враховуючи обставини які пом`якшують відповідальність обвинувачених, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для перевиховання обвинувачених, та попередження скоєння ними нових злочинів, необхідно призначити найменше покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів. Між тим, враховуючи те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливо без ізоляції від суспільства і йому потрібно призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи, що до постановлення вказаного вироку, ОСОБА_9 08.02.2016 був засуджений Малиновським районним судом за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та на підставі ст. 70 КК України йому визначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є його власністю, суд при призначенні покарання застосовує правила ст. 70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на (2) два роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2016р., яким ОСОБА_9 засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією частини майна, що є його власністю, у вигляді грошей в сумі 156 грн. остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією частини майна, що є його власністю, у вигляді грошей 156 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 27.04.2016 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути з засуджених в дохід держави в рівних частках судові витрати у розмірі 613 гривень 38 копійок, а саме по 306 гривень, 69 копійок з кожного з засуджених.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1