Справа № 202/3675/16-к
Провадження №1кс/0202/1182/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 20.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.12.2015, невстановлена особа, таємно викрала автонавантажувач HELI CPQYD 18Rc2G, серійний номер 250181В4842, який знаходився в оренді ПП «С.А.Е. ГРУП», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 44, який належить ТОВ «Зевс», чим спричинила Товариству майнову шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ «ЗЕВС» (по договору Орендодавець) та ПП «С.А.Е. ГРУП» (по договору Орендар), було укладено Договір оренди № 169 А/ДН 09.14. від 10.09.2014 (далі по тексту Договір).

Згідно п. 1.1. Договору та Специфікації №1 до Договору Орендодавець передав ПП «С.А.Е. ГРУП» як Орендарю у оренду Автонавантажувач HELI CPQYD 18Rc2G, вартістю 248 872,80 грн. Майно знаходилося у ПП «С.А.Е. ГРУП» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, буд. 44.

17.09.2014 майно отримали представники ПП «С.А.Е. ГРУП»: логіст ОСОБА_4 , який безпосередньо обслуговував навантажувач та директор ОСОБА_5 . Крім того, на складі ПП «С.А.Е. ГРУП» працювала бухгалтер ОСОБА_6 . Також усі питання щодо оренди майна та сплати орендних платежів вирішував громадянин ОСОБА_7 .

Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 08.09.2015 по справі №910/19487/15, Приватне підприємство «С.А.Е. ГРУП» (м. Київ, вул. Інститутська, буд. 16, офіс 22, ) зобов`язане повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС» (м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9, ) майно, яке було передане Приватному підприємству «С.А.Е. ГРУП» на тимчасове користування згідно договору оренди №169 А/ДН-09.14 від 10.09.2014, а саме: автонавантажувач HELI CPQYD 18Rc2G серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 248 872,80 грн.

Однак, посадові особи ПП «С.А.Е. ГРУП» відмовилися повернути майно ТОВ «ЗЕВС» добровільно.

01.12.2015 представники ТОВ «ЗЕВС», спільно з державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_8 були на складі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, буд. 44, та там був засвідчений факт відсутності автонавантажувача та посадових осіб ПП «С.А.Е. ГРУП», про що було складено відповідний акт від 01.12.2015.

У кримінальному провадженні № 0000431 ТОВ «ЗЕВС» визнано потерпілим, а ОСОБА_9 , на підставі довіреності № 08/8 від 14.08.2015 у якості представника потерпілого.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_9 показав, що він спільно з менеджером ТОВ «ЗЕВС» ОСОБА_10 проводив дії по розшуку автонавантажувача HELI CPQYD 18Rc2G у м. Дніпропетровськ та у Дніпропетровської області. Після спілкування з колишнім працівником ПП «С.А.Е. ГРУП» Юрієм, який працював на той час на складі механіком встановлено, що у листопаді 2015 року навантажувач ТОВ «ЗЕВС» був вивезений у с. Могилів або у смт. Царичанка, Дніпропетровської області. 11 та 12 лютого, шляхом відвідування підприємств та фермерських господарств у Царичанському районі, Дніпропетровської області та спілкування з місцевими мешканцями вияснили, що у с. Могилів та смт. Царичанка вилкові навантажувачі використовуються тільки на підприємстві Приватне акціонерне товариство «Царичанський Завод Мінводи», яке розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Кірова, буд. 151 (). 12.02.2015 він спільно з менеджером ТОВ «ЗЕВС» ОСОБА_10 відвідали це підприємство. При спілкуванні з охороною та головним інженером підприємства ОСОБА_11 вони дізнались, що наприкінці 2015 року на це підприємство були привезені п`ять автонавантажувачів, три з яких марки HELI. На територію складу їх не пустили, але з відстані близько 50 метрів змогли ідентифікувати, що один з навантажувачів HELI схожий на модель 18Rc2G, саме така яка була у ТОВ «ЗЕВС».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що він спільно з юристом ТОВ «ЗЕВС» ОСОБА_9 проводив дії по розшуку автонавантажувача HELI CPQYD 18Rc2G у м. Дніпропетровськ та у Дніпропетровської області. Після спілкування з колишнім працівником ПП «С.А.Е. ГРУП» ОСОБА_12 , який працював на той час на складі механіком встановлено, що у листопаді 2015 року навантажувач ТОВ «ЗЕВС» був вивезений у с. Могилів або у смт. Царичанка, Дніпропетровської області. 11 та 12 лютого 2015 року, шляхом відвідування підприємств та фермерських господарств у Царичанському районі, Дніпропетровської області та спілкування з місцевими мешканцями вияснили, що у с. Могилів та смт. Царичанка вилкові навантажувачі використовуються тільки на підприємстві Приватне акціонерне товариство «Царичанський Завод Мінводи», Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Кірова, буд. 151 (). 12.02.2015 він спільно з юристом ТОВ «ЗЕВС» ОСОБА_9 відвідали це підприємство. При спілкуванні з охороною та головним інженером підприємства ОСОБА_11 вони дізнались, що наприкінці 2015 року на це підприємство були привезені п`ять автонавантажувачів, три з яких марки HELI. На територію складу їх не пустили, але з відстані близько 50 метрів змогли ідентифікувати, що один з навантажувачів HELI схожий на модель 18Rc2G, саме така яка була у ТОВ «ЗЕВС».

Слідчий зазначив, що, на теперішній час у кримінальному провадженні виникла нагальна потреба у проведенні огляду за адресою місцезнаходження ПрАТ «Царичанський Завод Мінводи», а саме: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Кірова, буд. 151, з метою отримання доказів і перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Існують достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись речі та документи, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами, зокрема автонавантажувач HELI CPQYD 18Rc2G, серійний номер НОМЕР_1 , який є безпосереднім предметом вчиненого злочину, є безпосереднім доказом вчинення кримінального правопорушення і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Вказав, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Кірова, буд. 151, зареєстровано за Царичанською селищною радою, .

07 червня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому просив надати дозвіл на проведення огляду за адресою місцезнаходження ПрАТ «Царичанський Завод Мінводи», а саме: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Кірова, буд. 151, право власності на яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за Царичанською селищною радою, , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України огляд (обшук) проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на (огляд) обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникати до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про огляд (обшук), якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Виходячи з вищезазначених вимог Кримінального процесуального кодексу України, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення огляду, так як фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Однак, із доданих до клопотання матеріалів, не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що за адресою місцезнаходження ПрАТ «Царичанський Завод Мінводи», а саме: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Кірова, буд. 151, можуть знаходитися зазначені відомості та документи, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 233-235, 309 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1