Справа №463/1193/16-к
Провадження №1-кс/463/688/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

встановив:
представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 17.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0000193.

Скаргу мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 15.10.2014 року Львівське комунальне підприємство «№503» зобов`язане надати ОСОБА_4 інформацію щодо структури ціни тарифу на послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Вичерпний список необхідної інформації зазначено в рішенні суду.

Однак працівниками ЛКП «№503» вказане рішення не виконано до теперішнього часу, а тому ОСОБА_4 був змушений звернутись до Личаківського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

19 січня 2016 року вказане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193, а проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 березня 2016 року зобов`язано слідчого допитати працівників ЛКП-503 для з`ясування чи відомо їм про спір, який ведеться між ОСОБА_4 та ЛКП-503; якщо так, то яка причина його виникнення; чи відомо йому про існування вищевказаного рішення суду, і якщо відомо, то коли стало відомо, кому з працівників доручено виконання цього рішення; чи проводилось службове розслідування з приводу невиконання вказаного судового рішення.

Разом з тим, обмежившись проведенням однієї слідчої дії - допитом свідка ОСОБА_6 директора ЛКП-503, який заявив, що нібито зазначене рішення суду було виконано, слідчий не виконавши всіх заходів, провести які він зобов`язаний ухвалою слідчого судді від 17 березня 2016 року 17 червня 2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст.110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, копію якої представник ОСОБА_4 отримав лише 16.08.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених в ній мотивів та просив таку задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явивсь, про причини неявки суддю не повідомив, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Зі змісту оскаржуваної постанови від 17.06.2016р. вбачається, що під час досудового розслідування не здобуто достатньо фактичних даних про наявність у матеріалах даного кримінального провадження складу злочину, передбаченого ст.382 КК України. Разом з тим, в ході досудового розслідування проведено лише допит як свідка ОСОБА_4 , а також директора ЛКП-503 ОСОБА_6 .

При цьому в порушення вимог ст.ст. 91, 92, 93 КПК України слідчим не проведено інших слідчих та процесуальних дій, достатніх для перевірки викладених у заяві про кримінальне правопорушення обставин, щодо скоєння передбаченого ч.2 ст.382 КК України злочину, а також не виконано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17.03.216р., якою зобов`язано слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 02.03.2016р. про допит працівників ЛКП «№503» для з`ясування чи відомо їм про спір, який ведеться між ОСОБА_4 та ЛКП №503; якщо так, то яка причина його виникнення; чи відомо йому про існування вищевказаного рішення Личаківського районного суду м.Львова, і якщо відомо, то коли стало відомо, кому з працівників доручено виконання цього рішення; чи проводилось службове розслідування з приводу невиконання вказаного судового рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 17.06.2016р. є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-309, 395 КПК України, -

ухвалив:
скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0000193.

Зобов`язати слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування виконати вимоги ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17.03.216р., провести інші необхідні для перевірки, викладених у заяві ОСОБА_4 від 18.01.2016р. про кримінальне правопорушення обставин слідчі та процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1