УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2.07.2016 р. слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним.
Як вказано, в клопотанні, другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000117 від 22.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В клопотанні зазначено, що процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Одеської області у складі групи прокурорів, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийнята 24.02.2016 року постанова заступника прокурора області.
Як вказано, в клопотанні, досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до інформації наведеної в заяві засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за ч. 2 ст. 187 КК України в ІНФОРМАЦІЯ_2 , службові особи зазначеної виправної колонії, а саме: оперуповноважений оперативного відділу старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5 , інспектор відділу нагляду і безпеки старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_6 та старший оперуповноважений оперативного відділу майор внутрішньої служби ОСОБА_7 , протягом жовтня 2015 року - січня 2016 року, за не притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_4 за зберігання заборонених предметів та за надання можливості засудженому безперешкодно користуватись мобільним телефоном і пересуватись територією ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимагали від нього та отримали від громадянської дружини ОСОБА_8 неправомірну вигоду.
Так, як зазначено, в клопотанні, відповідно до виписок з банківського рахунку ОСОБА_8 та квитанції щодо підтвердження перерахування грошових коштів, наданих заявником, відстежуються факти отримання від ОСОБА_8 на карткові рахунки, відкриті у « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:
- дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , грошові перекази від 12.11.2015 року та 17.12.2015 року на суму 502 грн. та 400 грн. відповідно, р/р № НОМЕР_1 ;
- дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , грошові перекази від 04.12.2015 року та 15.12.2015 року на суму 1007 грн. та 1000 грн. відповідно, р/р № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;
- на вимогу ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , грошові перекази від 20.10.2015 року - 519 грн., 06.11.2015 року - 352 грн., 13.11.2015 року - 1002 грн., 19.12.2015 року - 1012 грн., 25.12.2015 року - 509,54 грн. та 08.01.2016 року - 207,03 грн, р/р № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_11 є дружиною засудженого ОСОБА_12 , який відбуває покарання в ІНФОРМАЦІЯ_5 та займає посаду старшого днювального гід ого відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оперативне забезпечення першого відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно посадової інструкції, здійснює старший оперуповноважений оперативного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 майор внутрішньої служби ОСОБА_7 .
Як зазначено, в клопотанні, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В клопотанні вказано, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчим та прокурором в кримінальному провадженні встановлюються фактичні данні, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.
Як вказано, в клопотанні, відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. У зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні відповідних документів, які підтверджують факт перерахування грошових коштів у вигляді банківських виписок, інформації, що збережена на розрахункових рахунках громадянок ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , роздруківки руху грошових коштів.
Окрім цього, як вказано, в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вказане кримінальне правопорушення було спрямовано на отримання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 грошових коштів, а тому отримання інформації та письмових доказів щодо руху грошових коштів, їх подальше перерахування у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні можуть мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні визначених у ст. 91 КПК України.
В клопотанні зазначено, що згідно п. 2 ч. 1, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.
Слідчим в клопотанні зазначено, що вказані документи та відомості можуть знаходитись у володінні банку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_6 ), а тому без розкриття банківської таємниці дослідити документи та відомості в інший спосіб не можливо.
В судовому засідання слідчий ОСОБА_2 підтримав клопотання з підстав зазначених в клопотанні.
Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000117 від 22.02.2016 р., розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за зверненням засудженого ОСОБА_4 щодо вимагання та отримання від нього протягом жовтня 2015 - січня 2016 років оперуповноваженими оперативного відділу Одеської ВК №14 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також інспектором нагляду та безпеки Одеської ВК № 14 ОСОБА_6 грошових коштів за можливість безперешкодно користуватись мобільним телефоном та пересуватися територією виправної установи.
Як вбачається, з наявної в доданих до клопотання матеріалах копії листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_14 № 13-46 від 9.02.2016 року, 8.02.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_7 була отримана та зареєстрована за № 13/41 заява від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Октябрське, Тимошевського району (Російська Федерація), який відбуває покарання за ч. 2 ст. 187 КК України в ІНФОРМАЦІЯ_2 , далі - ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Як вказано, в указаному листі, за інформацією, наведеною у заяві засудженого ОСОБА_4 , службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
- ОСОБА_5 , оперуповноважений оперативного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший лейтенант внутрішньої служби, ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянин України, уродженець м. Березівка, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою КОП «Зоря» АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , інспектор відділу нагляду і безпеки ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший лейтенант внутрішньої служби, ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин України, уродженець с. Бузниковате Кіровоградської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , старший оперуповноважений оперативного відділу Одеської ВК № 14, майор внутрішньої служби, ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянин України, уродженець с. Чорнухине, луганської області, зареєстрований як переселенець та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
протягом жовтня 2015 року січня 2016 року, за не притягнення засудженого ОСОБА_4 за зберігання заборонених предметів до дисциплінарної відповідності, за надання можливості засудженому ОСОБА_4 безперешкодно користуватися мобільним телефоном та пересуватися територією ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимагали від нього та отримали (за його проханням) в громадянської дружини ОСОБА_8 неправомірну вигоду (грошові кошти).
Так, як зазначено, в указаному листі, відповідно до виписок з банківського рахунку ОСОБА_8 га квитанцій щодо підтвердження перерахування грошових коштів, наданих заявником, відстежуються факти отримання від ОСОБА_8 (громадянської дружини засудженого ОСОБА_4 ) на карткові рахунки відкриті у « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на:
- ОСОБА_15 (дружину ОСОБА_5 ), грошових переказів від 12.11.2015 року та 17.12.2015 року на суму 502 грн та 400 грн відповідно;
- ОСОБА_10 (дружину ОСОБА_6 ), грошових переказів від 04.12.2015 року та 15.12.2015 року на суму 1007 грн та 1000 грн відповідно;
- ОСОБА_11 (на вимогу ОСОБА_7 ), грошових переказів від 20.10.2015 року - 519грн, 06.11.2015 року - 352 грн, 13.11.2015 року - 1002 грн, 19.12.2015 року - 1012 грн, 25.12.2015 - 509,54 грн та 08.01.2016 року - 207,03грн.
В листі заначено, що ОСОБА_11 є дружиною засудженого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина України, уродженця м. Арциз Одеської області, який відбуває покарання за ч. 2 ст.187 КК України в ІНФОРМАЦІЯ_5 та займає посаду старшого днювального першого відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оперативне забезпечення першого відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно посадової інструкції, здійснює старший оперуповноважений оперативного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 майор внутрішньої служби ОСОБА_7 .
Таким чином, як вказано в листі, вказані у заяві ОСОБА_4 дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 підривають авторитет ІНФОРМАЦІЯ_12 та містять ознаки кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ст.ст. 364, 368 КК України.
Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_6 ), мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Суд приходить до висновку, що слідчим доведено про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаної у клопотанні документів, тому суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та старшому оперуповноваженому УВБ в Одеській області ДВБ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_16 до відомостей, які становлять банківську таємницю з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів (провести виїмку) в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_6 ), а саме:
- роздруківок руху грошових коштів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , в паперовому та електронному виді з призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.11.2015 року по 31.12.2015 року;
- роздруківок руху грошових коштів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , в паперовому та електронному виді з призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня по рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року;
- роздруківок руху грошових коштів ОСОБА_17 , 1979 року народження, в паперовому та електронному виді з призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня по рахунках № НОМЕР_5 та № НОМЕР_4 за період з 15.10.2015 року по 20.01.2016 року;
- роздруківок руху грошових коштів ОСОБА_8 , в паперовому та електронному виді з призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня по рахунку № НОМЕР_9 за період з 01.10.2015 року по 31.01.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.07.2016