Справа № 529/10/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина, не працюючого, раніше судимого,

07.05.1996 року Полтавським обласним судом за ч. 4 ст. 117, ст. 44, ч. 2 ст. 140 , ст. 42 КК України до 5 років позбвлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

10.10.2002 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки. 11.08.2003 року постановою Ленінського районного суду м. Полтава скасовано звільнення від покарання з випробуванням та направлено обвинуваченого в місця реального відбування покарання;

20.03.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, остаточно визначено покарання 4 роки та 1 місяць позбавлення волі;

02.07.2012 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ст. 70, ст. 75 КК України, 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та в період непогашеної та незнятої судимості вчинив новий корисливий злочин.

Так, 18 листопада 2015 року близько 11 год. на території Закритого акціонерного тавариства "Промінь", яке розташоване в смт. Диканці Диканського району Полтавської області по вул. Щорса, 1, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у сторожовій кімнаті, де побачив велосипед марки "Аіст", який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих спонукань, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав вказаний велосипед, належний потерпілому ОСОБА_5 , яким розпорядився на власний розсуд. Вказаними злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1262 грн. 25 коп.

Вказаними злочинними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по факту його вчинення, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи без його участі, тому розгляд справи був проведений без участі потерпілого.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказівку обвинуваченого на достовірність поданих суду доказів, в порядку ст. 349 КПК України суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вивченням документів, які характеризують його особу.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, однак на шлях виправлення не став, у період незнаятої та непогашеної судимості вчинив новий корисливий злочин, не займається суспільно-корисною діяльнстю, а займається злочинною, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе і досягне мети при призначенні йому покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України і не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 та ст. 75 КК України.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен відбувати покарання в місцях ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 371, 373 377, 391, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

ОСОБА_4 взяти під варту із залу суду і строк відбуття йому покарання обчислювати з 16 березня 2016 року.

Речовий доказ - велосипед марки "Аіст", який переданий потерпілому ОСОБА_5 на зберігання, залишити йому як власнику.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо вона ніким не буде подана.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: