Ухвала

16 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі представник просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне
застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, представник вказаних вимог процесуального закону не дотрималася.
Так, представник у касаційній скарзі, вказуючи на істотне порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень, належного обґрунтування вказаної позиції не наводить, а по суті, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та просить надати іншу оцінку доказам провадження, що з огляд на положення ст. ст. 433, 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Також, представник ОСОБА_4 на виконання вимог ч. 4 ст. 427 КПК України не підтвердила своїх повноважень на участь у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 у касаційній інстанції, як того вимагають положення ст. 50 КПК України, а також не зазначила який статус обіймає особа, інтереси якої вона представляє, у межах кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Крім того, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України представник не додала до касаційної скарги належним чином оформленої та засвідченої копії оскаржуваної ухвали. Така копія судового рішення має бути оформлена та засвідчена відповідно до вимог пунктів 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).
До того ж, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України представник у скарзі не зазначає чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу їй буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3