Справа №127/3055/16-к
Провадження №1-кс/127/1171/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004592,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року до суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , який вказав, що з постановою слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004592 він не згодний, оскільки постанова винесена упереджено, передчасно, на підставі не повно з`ясованих обставин справи, досудове розслідування проведено поверхово та не об`єктивно, з порушенням кримінального процесуального законодавства України.

Слідчий ОСОБА_4 у оспорюваній постанові як підставу для закриття кримінального провадження вказав відсутність в діях ОСОБА_5 складу крмінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

На думку скаржника під час винесення оскаржуваної постанови слідчий допустив неповноту слідства, дійшла хибного висновку про відсутність складу крмінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, ним грубо порушено порядок збирання доказів у кримінальному провадженні, що потягло за собою винесення незаконної оспорюваної постанови.

На думку скаржника слідчий не врахував всіх обставин справи, зробив невірний висновок з ухвал Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/21875/14-ц від 10.11.2014 р. та 05.03.2015 р. щодо заборони здійснення будівельних робіт лише особисто ОСОБА_5 . З вказаних ухвал суду вбачається, що заборонено здійснювати будь - які будівельні роботи на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Тому хибний є висновок слідчого ОСОБА_4 , що ухвала суду виконана в повній мірі, оскільки особисто ОСОБА_5 не виконує будівельні роботи.
Під час винесення оскаржуваної постанови слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, крім того з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та розпочаття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Зокрема, всіх сусідів, які бачили чи могли бачити, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 виконуються будівельні роботи.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 просив скаргу задоволити та скасувати постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004592 як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав, просив вимоги скарги задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, пославшись на те, що постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України, суду пояснив, що свідків незаконного будівництва встановити не вдалось, сусіди у відповідності до ст. 63 Конституції України покази відмовляються надавати, просить у скарзі відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши кримінальне провадження №0004592 з постановою про закриття кримінального провадження, суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

З наведених підстав судом вбачається, що суб`єкт оскарження під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, зокрема: не встановив та не допитав свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, зокрема сусідів, які бачили чи могли бачити, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 виконуються будівельні роботи, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004592.

Матеріали кримінального провадження № 0004592 направити в ВВП ГУ НП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: