Справа№522/7798/16-к
23 серпня 2016 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у лютому 2016 року (більш точний час слідством не встановлено) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на території м. Одеси вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 направлену на здійснення придбання, зберігання та збуту на території м. Одеси підробленої іноземної валюти, а саме доларів США, за відповідний відсоток від їх номінальної вартості, без визначення конкретної суми та відсотку. В свою чергу ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, звернувся із вказаною пропозицією до громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на що отримав добровільну згоду від останнього, вступивши таким чином у злочинну змову з ним. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно та за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, з метою запевнення ОСОБА_9 у можливості здійснювати збут підробленої іноземної валюти, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі передав останньому підроблену купюру номіналом 100 (сто) доларів США для пред`явлення її безпосереднім покупцям в якості зразка. Отримавши вказану підроблену купюру, ОСОБА_9 при невстановлених слідством обставинах місці та часі передав її ОСОБА_8 в якості зразка. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 між собою знайомі не були.
В цей же час, ОСОБА_8 досяг домовленостей з громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про збут останньому підробленої іноземної валюти, а саме 5000 (п`яти тисяч) доларів США за 45 (сорок п`ять) відсотків від їх номінальної вартості, тобто за 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) доларів США. При цьому ОСОБА_8 не був обізнаний про те, що ОСОБА_10 діє на підставі постанови прокуратури Одеської області про контроль за вчиненням злочину та постанови слідчого відділу Управління СБ України про виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи. На підтвердження дійсності своїх намірів та можливості здійснити збут підробленої іноземної валюти ОСОБА_8 передав ОСОБА_10 раніше отриману від ОСОБА_9 підроблену купюру номіналом 100 (сто) доларів США в якості зразка.
В подальшому ОСОБА_8 , діючи умисно та попередньо отримавши згоду від ОСОБА_10 на придбання вказаних підроблених грошових коштів, звернувся до ОСОБА_9 з проханням знайти та передати йому з метою подальшого збуту підроблену іноземну валюту у сумі 5000 (п`яти тисяч) доларів США. При цьому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про те, що покупці бажають придбати 5000 (п`ять тисяч) підроблених доларів США за 36 (тридцять шість) відсотків від їх номінальної вартості, тобто за 1800 (одну тисячу вісімсот) доларів США. ОСОБА_9 узгодивши вказану вартість з ОСОБА_4 надав свою згоду на збут підробленої іноземної валюти на таких умовах. Надалі ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 розробили спільний злочинний план та узгодили процедуру збуту підробленої іноземної валюти. Згідно вказаного плану ОСОБА_8 мав прибути на зустріч з покупцем підробленої валюти, а саме з ОСОБА_10 отримати від нього справжні грошові кошти у сумі 1800 доларів США, передати їх ОСОБА_9 отримавши від нього підроблені 5000 доларів США та в подальшому передати їх ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_4 розробили свій злочинний план збуту підробленої іноземної валюти згідно якого ОСОБА_4 мав привести підроблені долари в район ТЦ "Сім`я" (м. Одеса, Дніпропетровська дорога 93а) передати їх ОСОБА_9 та отримати від нього справжні 1800 доларів США.
Так, 01.03.2016 о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_8 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , а останній з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний план прибув до кафе «Сканді», за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного 57/2а на зустріч з ОСОБА_10 , з метою збуту останньому раніше обумовленої суми підробленої іноземної валюти. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 2250 доларів США за придбання 5000 підроблених доларів США згідно попередньо досягнутих домовленостей. В свою чергу ОСОБА_8 перебуваючи у вказаному кафе, телефоном повідомив ОСОБА_9 про те, що він готовий отримати від нього підроблені долари США.
В свою чергу ОСОБА_9 відзвітував ОСОБА_4 та повідомив, що буде чекати його біля ТЦ "Сім`я" (м. Одеса, Дніпропетровська дорога 93а) для отримання в нього заздалегідь обумовленої суми підробленої іноземної валюти. При цьому ОСОБА_4 діючи на виконання спільного плану, при невстановлених слідством обставинах отримав таким чином придбавши вищевказану суму підробленої іноземної валюти з метою подальшого збуту. Так, приблизно о 19 годині 20 хвилин того ж дня ОСОБА_4 на автомобілі марки "Honda Accord", чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить останньому на праві приватної власності, прибув у визначене та узгоджене з ОСОБА_9 місце де передав останньому конверт в середині якого знаходилось підроблені 5000 (п`ять) тисяч доларів США. Отримавши від ОСОБА_4 підроблені грошові кошти ОСОБА_9 відзвітував про це ОСОБА_8 після чого зустрівся з ним неподалік від кафе "Сканді" та ТЦ "Сім`я" де передав їх ОСОБА_8 . Отримавши підроблені грошові кошти ОСОБА_8 повернувся до кафе "Сканді" де о 19 годині 27 хвилин передав ОСОБА_10 отримані від ОСОБА_9 5000 доларів США, які той попередньо отримав від ОСОБА_4 . Крім цього, ОСОБА_8 залишив ОСОБА_10 в якості винагороди підроблену купюру номіналом 100 доларів США, що була передана ним в якості зразка. Отримавши від ОСОБА_10 1800 доларів США ОСОБА_8 повернувся до ОСОБА_9 та передав їх йому та окремо надав 50 доларів США в якості винагороди за виконану роботу, які він раніше отримав від ОСОБА_10 . Завершуючи реалізацію спільного злочинного плану ОСОБА_9 передав отримані від ОСОБА_8 . 1800 доларів США ОСОБА_4 який чекав його на тому самому автомобілі в тому самому місці.
01.03.2016 в період з 21 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин ОСОБА_10 передав отримані вищевказані 5100 доларів США до УСБУ в Одеській області, про що складено відповідний протокол.
У відповідності до висновку експерта Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 27 від 03.03.2016 банкноти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 51 (п`ятдесят) одна купюра не відповідають зразкам грошових знаків Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів, які знаходяться в офіційному грошовому обігу.
Згідно офіційного курсу Національного банку України на 01.03.2016 року - 5100 (п`ять тисяч сто) доларів США складає 138159 (сто тридцять вісім тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень та становить великий розмір.
Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність у сфері господарської діяльності, 26.04.2016, перебуваючи в кафе "Робін-Бобін" (м. Одеса, Соборна площа 2), в чергове звернувся до ОСОБА_10 з пропозицією здійснити йому збут підробленої іноземної валюти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США на що отримав згоду від останнього. При цьому вартість підробленої іноземної валюти мала скласти, як і попередній раз 45 (сорок п`ять) відсотків від номінальної вартості, тобто 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) доларів США.
В подальшому ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, в той же час, перебуваючи в м. Одеса, телефоном звернувся до ОСОБА_9 з пропозицією здійснити збут підробленої іноземної валюти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, зазначивши при цьому, що вартість підроблених грошей буде складати 40 (сорок) відсотків від їх номінальної вартості, тобто 20 000 (двадцять тисяч) доларів США. В свою чергу ОСОБА_9 в чергове надав свою згоду на здійснення збуту вказаної суми підробленої іноземної валюти та в подальшому звернувся із вказаною пропозицією до ОСОБА_4 , який також надав свою згоду на здійснення вказаного збуту.
30.04.2016 приблизно о 16 годині ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 про те, що він готовий передати йому з метою подальшого збуту 20 000 (двадцять тисяч) підроблених доларів США, вартість яких буде складати 36 (тридцять шість) відсотків від номінальної вартості, тобто 7200 (см тисяч двісті) доларів США. Надалі ОСОБА_9 повідомив про це ОСОБА_8 , який в свою чергу узгодив вказане питання з ОСОБА_10 . Досягнувши згоди та узгодивши вартість підробленої іноземної валюти останні розробили спільний злочинний план у відповідності до якого ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 на автомобілі "BMW" 745, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , який знаходився в користуванні останнього, маючи при собі вищезазначену кількість підробленої іноземної валюти мають прибути до ТЦ "Рівєра" (Одеська область, с. Фонтанка, Південна дорога 101а) де ОСОБА_9 передасть її ОСОБА_8 , а той здійснить збут ОСОБА_10 .
Так, на виконання спільно розробленого злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на вищевказаному автомобілі о 18 годині прибули до парковки ТЦ "Рівєра" де зустрівшись з ОСОБА_8 останній передав йому 20 000 (двадцять тисяч) підроблених доларів США та вирушив чекати його біля входу до ТЦ "Рівєра". При цьому ОСОБА_4 діючи на виконання спільного плану, при невстановлених слідством обставинах отримав таким чином придбавши вищевказану суму підробленої іноземної валюти з метою подальшого збуту.
В свою чергу ОСОБА_8 , о 18 годині 30 хвилин, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , перебуваючи в середині ТЦ "Рівєра" передав останньому підроблену іноземну валюту у кількості 20 000 (двадцять тисяч) доларів США здійснивши таким чином її збут за що отримав від останнього імітаційний засіб, що імітує суму 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) доларів США. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були затримані.
Разом з тим, ОСОБА_4 не будучи обізнаним про затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі марки "BMW" 745, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 вирушив у напрямку зупинки громадського транспорту на розі вулиці Генерала Бочарова та проспекту Добровольського м. Одеси де змінивши транспортний засіб на належний йому автомобіль "Honda Accord", чорного кольору, д/н НОМЕР_1 повернувся до парковки ТЦ "Рівєра". В подальшому ОСОБА_4 , після переслідування у зв`язку із невиконанням законних вимог співробітників правоохоронного органу був затриманий на АДРЕСА_2 поблизу житлових будинків " 1/1 та АДРЕСА_3 .
У відповідності до висновку експерта Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 52 від 01.05.2016 банкноти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 200 (двісті) купюр не відповідають зразкам грошових знаків Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів, які знаходяться в офіційному грошовому обігу.
Згідно офіційного курсу Національного банку України на 30.04.2016 - 20 000 (двадцять тисяч) доларів США складає 503 600 (п`ятсот три тисячі шістсот) гривень та становить особливо великий розмір.
30.04.2016 ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано.
01.05.2016 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 199 КК України.
02.05.2016, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого відділу Управління, погоджене з прокуратурою Одеської області та винесено ухвалу про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 29.06.2016.
24.06.2016, постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.08.2016.
24.06.2016, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 задоволено клопотання слідчого відділу Управління, погоджене з прокуратурою Одеської області та винесено ухвали про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на 60 діб, тобто до 22.08.2016.
02.07.2016 колегією суддів Апеляційного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 частково задоволено скарги прокуратури Одеської області та адвоката підозрюваного та винесено Ухвалу про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 27.08.2016.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих злочинах не визнав в повному обсязі.
В своєму клопотанні слідчий просить продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
-здійснити процедуру зняття грифу секретності з документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри;
-виконати інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході здійснення досудового розслідування;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів;
-провести інші слідчі та процесуальні дії направлені на встановлення осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також осіб які обізнані про обставини їх вчинення.
Обставинами, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, кількість підозрюваних у провадженні, тривалий час здійснення зняття грифу секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та з процесуальних рішень, що стали підставою для їх проведення.
Ризики, враховані судами першої та апеляційної інстанції, під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу та продовження терміну його дії, не зменшились, оскільки, останній не має постійного місця роботи та офіційних джерел існування. Більше того, в матеріалах кримінального провадження наявні відомості щодо здійснення ОСОБА_4 незаконних валютних операцій, що фактично і є джерелом його доходу. За таких обставин ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на свідків, а також інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, які надають правдиві покази щодо його протиправної діяльності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у якому підозрюється, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.
Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 та 199 КПК України, є підставою для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Обставинами, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, кількість підозрюваних у провадженні, тривалий час здійснення зняття грифу секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та з процесуальних рішень, що стали підставою для їх проведення.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, розмір застави ОСОБА_4 залишити без змін, тобто 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень, оскільки підозрюваний займається незаконними видами діяльності, а саме незаконним обміном валют, які приносять значний дохід, тому в менших розмірах вона не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вище переліченим ризикам.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого та посилався на ст.ст. 177, 184 КПК України, мотивуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою у скоєнні вказаних злочинів не визнав, вказавши, що був затриманий випадково, ніяких фальшивих доларів США у нього не було та не вилучено, просив скасувати запобіжний захід.
Розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 , заслухавши вимоги прокурора ОСОБА_16 , який вважав необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 6-ти місяців, заперечення адвоката ОСОБА_17 , яка вказала, що вина ОСОБА_18 матеріалами справи не доведена, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, сам ОСОБА_18 раніше не судимий, має постійне місце проживання та родину, являється інвалідом 2-ї групи, ніякого негативного впливу на хід розслідування не зможе, розслідування по справі практично завершено, тому строк продовжувати немає необхідності, можливо змінити, хоча б на домашній арешт, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на свідків, а також інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, які надають правдиві покази щодо його протиправної діяльності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальні правопорушення є тяжким та особливо тяжким), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.
Вважаю, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставиною, передбаченою ч. 2 ст. 183 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою до шести місяців, тобто до 22.10.2016 року..
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним підтвердити обраний раніше розмір застави у сумі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 22.10.2016 року із підтвердженням раніше обраного розміру застави у сумі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень, а також в разі уплати застави також підтвердити обмеження згідно ч.5 ст.194 КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав: