Справа № 572/2646/16-к
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ТзОВ " ЮльСоф" ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду перебуває об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоенні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України .

Від прокурора надійшло клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою . В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те , що обвинувачений ОСОБА_5 , який раніше був неодноразово судимим за вчинення корсливих злочинів , звільнений з місць позбавлення волі в квітні 2016 року, однак продовжує вчиняти протиправні дії , які полягають у викраденні та замаху на викрадення чужого майна. Прокурор зазначає , що обраний відносно ОСОБА_5 10. 06. 2016 року ухвалою слідчого судді запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обвинуваченим не виконувався , він не з"являвся на виклики суду , в зв"язку з чим 29. 06. 2016 року ухвалою суду у кримінальному проваджені про обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 було оголошено в розшук. Крім того , протягом липня - серпня 2016 року ОСОБА_5 скоїв ряд кримінальних правопорушень в зв"язку з чим йому повідомлено про підозру та слідчими органами поліції здійснюється досудове розслідування . Обвинувачений ОСОБА_5 не працює , не має сім"ї , постійного місця проживання , що є підтвердженням відсутності у нього сталих соціальних зв"язків.

Проедставник потерпілої сторони ТзОВ "ЮльСоф" ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою . Підтвердив свою причетність до вчинення протягом липня - серпня 2016 року крадіжок майна громадян та здійснення правоохоронними органами в зв"язку з цим досудового розслідування . Пояснив суду , що після звільнення в квітні 2016 року з місць позбавлення волі не працевлаштувався через відсутність у нього документу , що посвідчує його особу . Вказав , що будинок , який належав його батькам, зруйнувався за час його перебування в місцях позбавлення волі , тому він проживав тимчасово у двоюрідної сестри , а джерелом до існування були кошти , які він отримував від продажу викраденого майна.

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України , кожен має право на свободу та особисту недоторканість , нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури , встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом , який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено , що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як : до раніше не судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено , що ОСОБА_5 був раніше судимим .

В провадженні суду з 17. 06. 2016 року перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні корисливих злочинів , у якому обвинуваченого було оголошено в розшук в зв"язку з неявкою до суду в порушення особистого зобов"язання .

Разом з тим , 27 серпня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України , санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 03 до 06 років .

З огляду на встановлене судом достовірно встановлено, що існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України в частині того , що підозрюваний може переховуватись від слідства і суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти кримінальні правопорушення .

Таким чином , суд вважає , що прокурором доведена наявність обставин про недостатність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу , ніж тримання під вартою для запобігання ризиків , передбачених ст. 177 КПК України ,

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати , змінити чи скасувати запобіжний захід , обраний щодо обвинуваченого . Суд знаходить , що клопотання прокурора про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким , що підлягає до задоволення, оскільки останній неодноразово був судимим за вчинення корисливих злочинів , після звільнення з місць позбавлення волі продовжує вчиняти протиправні дії , перебуваючи під особистим зобов"язанням ухилявся від явки до суду , в зв"язку з чим був оголошений в розшук.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 331, 177, 178, 196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 572/2180/16-к про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 , ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України , задовольнити .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду .

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 16 години 40 хвилин 02 вересня 2016 року .

Місцем ув`язнення ОСОБА_5 є Рівненській слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченного під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту до 16 години 40 хвилин 01 листопада2016 року.

Організацію виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУНП України в Рівненській області .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення , обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання її копії .

Копію ухвали вручити негайно прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_1 .