Справа № 509/1920/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Суботіна Д.В., захисника ОСОБА_1, слідчого Кодруль О.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 р. захисник ОСОБА_1 звернулась до суд з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 з тримання під вартою на більш мякий, в якому зазначила, що органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Посилаючись на безпідставність подальшого тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 захисник просила змінити відносно нього цей запобіжний захід на більш мякий.

В судовому захисник та підозрюваний клопотання підтримали.

Прокурор та слідчий заперечували щодо клопотання захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши підозрюваного, прокурора, слідчого вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення при таких обставинах.

03.04.2013 р., приблизно о 1 год., ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння на вул. Краснофлотська в с. Прилиманське Овідіопольського району під час сварки та бійки, навмисне руками наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_3, від чого останній впав на землю у помер.

За даним фактом слідчим 03.04.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Кукоша судом було враховано, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, але проживав в ІНФОРМАЦІЯ_6, наявність достатніх ризиків, що він може порушити покладені на нього процесуальні обовязки. Метою застосування такої міри запобіжного заходу було запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування.

Обставини, на які посилається захисник, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушеня, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, були враховані при обранні запобіжного заходу, існували на час прийняття попереднього рішення про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного вважаю, що законнні підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4