Справа № 646/5948/16-к
Провадження №1-кс/646/2635/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000751,-
ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову немотивованою та незаконною, оскільки досудове розслідування було проведено не в відповідності вимогам КПК України, поверхнево та без виконання вказівок слідчого судді зазначених в ухвалах від 09.11.2015 року та 16.12.2015 року. Посилаючись на вказані обставини на положення КПК України, просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000751.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про слухання справи за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, а також зазначив, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки вважає, що рішення слідчим прийнято законно та обґрунтовано.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000751, приходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 08.09.2015 року за №0000751 за фактом невиконання працівниками прокуратури Харківської області ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року у справі №646/14211/14-к про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку за відсутністю в діях прокурора організаційно-методичного відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , колишнього працівник канцелярії прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та інших складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження при проведенні досудового розслідування слідчим двічі виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому скасовувалися ухвалами слідчого судді, в якій зазначалися недоліки, які були допущенні під час досудового розслідування, однак без виконання усіх вказівок слідчого судді, слідчим втретє було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000751, зокрема слідчим не були долучені та не оглянуті копія ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року та супровідний лист, щодо наявності резолюції про передачу її до відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справі при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення прокуратури області, також матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що у період часу з 12.01.2015 року по 04.02.2015 року обов`язки ОСОБА_8 у зв`язку з його хворобою виконував працівник секретаріату прокуратури області ОСОБА_7 , крім того, відсутні докази щодо перебування ОСОБА_8 на лікарняному. Також, слідчим в даному кримінальному провадженні не був допитаний ОСОБА_8 щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, яка саме уповноважена особа прокуратури Харківської області отримала до виконання ухвалу суду від 22.12.2014 року та які дії були вчинені щодо з`ясування факту несвоєчасного внесення відомостей за вказаною ухвалою до ЄРДР.
Також слідчим так і не перевірено, чи входить до посадових обовязків прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_6 внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Крім цього, матеріали кримінального провадження не містять даних, що станом на день прийняття оскаржуваного рішення ухвала суду від 22.12.2014 року виконана.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000751.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1