УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9.07.2014 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю захисника підозрюваного
адвоката - - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Молдова м. Кишинів, громадянки України, освіта вища, заміжньої, яка має неповнолітню дитину, яка працювала на посаді голови правління КС «Партнерський кредит», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий в ОВС відділу слідчого управління ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУМВС України в Одеській області, знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000256 від 20.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
У матеріалах клопотання вказано, що ОСОБА_8 , мешканець м. Одеси, працюючи в минулому в фінансових установах, а саме в страхових кампаніях, кредитних спілках, маючи немалий досвід в наданні фінансових послуг, володіючи якостями лідера, сильним жорстким характером, хорошими організаторськими здібностями, знаючи психологію людей і міжособистісних відносин, наприкінці 2007 року (точну дату встановити в ході слідства не представилося можливим), переслідуючи корисливі мотиви, створив та очолив організовану групу, метою якої було заволодіння коштами громадян - вкладників КС «Партнерський кредит» в особливо великих розмірах, шляхом обману, під виглядом законного надання фінансових послуг у сфері кредитування фізичних осіб, а також прийому депозитних вкладів від громадян.
На підготовчому етапі створення організованої групи, метою якої було заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, ОСОБА_8 , як вказується слідчим, дослідивши ринок послуг, що надаються фінансовими установами в м.Одесі, ОСОБА_8 , підібрав для здійснення свого злочинного плану кредитний союз «Партнерський кредит» у зв`язку з його тривалим існуванням на цьому ринку, хорошою репутацією, який легітимно здійснює свою діяльність з 2004 року, має постійну юридичну адресу, та не має конфліктів з державними контролюючими та правоохоронними органами.
Із клопотання вбачається, що об`єктом злочинного посягання були кошти, які перебували у віданні КС «Партнерський кредит» у вигляді депозитних вкладів населення.
Для здійснення злочинних дій, в червні 2007 року ОСОБА_8 , як стверджує слідчий, залучив мешканку міста Одеси ОСОБА_6 , що мала фінансові можливості, необхідні для реалізації єдиної злочинної мети, запропонував їй стати головою наглядової ради КС «Партнерський кредит», попередньо заручившись її добровільною згодою, однак з метою перевірки її можливостей в співпраці по шахрайському заволодінню грошовими коштами громадян, на початковому етапі не посвятив її в план злочинних намірів.
В подальшому, як вказано у клопотанні, ОСОБА_8 з липня 2007 року по грудень 2007 року здійснив ряд запланованих організаційних та підготовчих заходів, до числа яких входило: підбір учасників злочинного формування з подальшим розподілом їх ролей, пошук матеріальних ресурсів, які необхідні для функціонування організованої групи, а також приміщень для проведення зустрічей і навчання іі учасників, розробка детальних планів. В грудні 2007 року, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок депозитних вкладів членів КС «Партнерський кредит», ОСОБА_8 надав ОСОБА_9 наказ про оформлення кредитних договорів на осіб, документи яких він надасть особисто.
ОСОБА_9 , як вказується у клопотанні, виконуючи вказівки ОСОБА_8 , оформив кредитні договори на підставних осіб, які в реальності не отримували грошові кошти за вказаними договорами, на загальну суму 685 000 грн., які в подальшому передав ОСОБА_8 . Однак, у грудні 2007 року ОСОБА_9 усвідомлюючи, що розпорядження ОСОБА_8 є незаконними, відмовився в подальшому виконувати завідомо злочинні вказівки ОСОБА_8 , що не входило в злочинні плани ОСОБА_8 і їм було прийнято рішення провести зміну керівного складу КС «Партнерський кредит», у зв`язку з чим ОСОБА_8 був підготовлений протокол загальних зборів членів КС «Партнерський кредит», згідно якого ОСОБА_9 був відсторонений від займаної посади, а ОСОБА_6 обрана на посаду голови правління КС «Партнерський кредит». Однак ОСОБА_9 усвідомлюючи, що даний протокол загальних зборів є неправомірним, відмовився виконувати його рішення, у зв`язку з чим ОСОБА_8 було зазначено ОСОБА_6 звернутися до суду із заявою про відсторонення ОСОБА_9 із займаної посади.
11.12.2007 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси гр. ОСОБА_9 - відсторонений від займаної посади, а ОСОБА_6 призначена виконуючою обов`язки голови правління КС «Партнерський кредит».
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення за рахунок депозитних вкладів членів КС «Партнерський кредит», шляхом обману, з метою надання видимості законної діяльності організованої групи, слідчий стверджує, що ОСОБА_8 був організований збір документів, необхідних для перереєстрації КС «Партнерський кредит» і зміни юридичної адреси.
У клопотанні зазначено, що згідно розробленого плану, ОСОБА_8 , створюючи організовану групу для вчинення злочинів пов`язаних із заволодінням грошовими коштами громадян - вкладників КС «Партнерський кредит», у якості безпосередніх виконавців і реалізаторів його злочинного плану, були залучені: ОСОБА_6 , - голова правління КС «Партнерський кредит», у грудні 2007 року ОСОБА_10 , який був затверджений на посаду заступника голови правління кредитної спілки, в січні - лютому 2008 року - ОСОБА_11 , яка згідно наказу від 28.01.2008 була призначена на посаду головного бухгалтера КС «Партнерський кредит» і ОСОБА_12 - обрана на посаду голови наглядової ради КС «Партнерський кредит», яких ОСОБА_8 , як лідер організованої групи, присвятив вказаних осіб в єдиний план злочинної діяльності, який був схвалений всіма учасниками.
Крім того, як зазначається у клопотанні, у січні - лютому 2008 році ОСОБА_13 , для вчинення злочинів і надання видимості законності діяльності кредитної спілки, залучила ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), призначивши їх на посади менеджерів, і ОСОБА_18 , призначивши її на посаду касира КС «Партнерський кредит», які не увійшли до складу злочинної групи.
Реалізуючи, як стверджує слідчий, єдину мету незаконного збагачення за рахунок грошових коштів вкладників КС «Партнерський кредит», ОСОБА_8 і ОСОБА_6 підібрали на посаду головного бухгалтера ОСОБА_11 за її діловими якостями, як уже мала досвід роботи в кредитно-фінансових установах, володіла вольовим характером, організаторськими здібностями, навичками й умінням вести «чорну бухгалтерію». Крім того, усвідомлюючи, що термін дії ліцензії на прийом депозитних внесків КС «Партнерський кредит» закінчився 11.12.2007, ОСОБА_8 був чітко розроблений план із залучення грошових коштів громадян під виглядом додаткових пайових внесків, що носили характер завуальованих депозитних вкладів. При цьому ОСОБА_8 було проведено ряд запланованих заходів по залученню коштів, а саме: по каналах Одеського телебачення і радіомовлення, а також в популярних газетних виданнях, в локальній мережі Інтернет була випущена реклама, де основним акцентом виступала стабільна діяльність КС «Партнерський кредит» на фінансовому ринку з 2004 року, і гарантована щомісячна виплата дивідендів за депозитними вкладами понад 30 % річних. Крім цього, ОСОБА_8 були чітко розроблені плани бесід з вкладниками при внесенні ними внесків, в процесі чого приховувалися моменти подальших перспектив діяльності організованої групи від самого вступника, функціонального розшарування і жорсткої ієрархічної залежності членів організованої злочинної групи.
У клопотанні зазначено, що за вказівкою ОСОБА_8 і ОСОБА_6 застосовувалася практика розподілу привласнених грошових коштів громадян - вкладників під виглядом заохочення членів групи шляхом преміювання, без відображення цих виплат у бухгалтерській документації. Для надання вигляду законної діяльності з прийому вкладів від населення використовувалися відомості, в яких відображалася сума прийнятого вкладу, дата і розмір нарахованих відсотків по вкладу, реквізити вкладника, підпис менеджера, а пізніше для зручності, ОСОБА_8 було замовлено і виготовлено членські книжки члена КС «Партнерський кредит», які видавалися вкладникам після оформлення додаткового пайового договору, і були нібито підтвердженням членства в кредитній спілці.
Також ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , постійно звітували про виконану роботу як усно, так і по локальній мережі Інтернет, перед своїм керівником - ОСОБА_8 , повідомляючи про кількість пайовиків, та внесеної ними суми грошей.
Зовнішня стійкість організованої групи, створеної ОСОБА_8 , як зазначено у клопотанні, полягала в забезпеченні стабільності і безпеки своєї злочинної діяльності у протидії факторам, які могли їх дезорганізувати, а саме: дотримання правил безпеки на випадок виявлення правоохоронними органами їх злочинної діяльності, наявністю корумпованих зв`язків в правоохоронних органах та поінформованості про діяльність конкурентів серед інших кредитних спілок. Для приховування злочинної діяльності та перешкоджання можливому викриттю організації правоохоронними органами, організатором і учасниками організації дотримувалися певні правила поведінки і конспірації, згідно з якими, спілкування проводилося через мережу Інтернет, а вказівки іншим учасникам організації передавалися через ОСОБА_6 . Крім того, жоден кредитний договір не оформлювався без узгодження з керівником організації ОСОБА_8 , у зв`язку з чим за весь період діяльності злочинної організації під керівництвом ОСОБА_8 не було оформлено жодного кредитного договору з особою, яка дійсно зверталась в кредитну спілку «Партнерський кредит» з метою отримання кредиту. Виступаючи в ролі організатора, як вбачається із клопотання, ОСОБА_8 склав план скоєння злочинів, пов`язаних з шахрайським заволодінням грошовими коштами вкладників КС «Партнерський кредит», при цьому чітко розподіливши функції та обов`язки кожного з учасників організованої групи. Даний злочинний план спільної діяльності учасників організованої групи був спрямований на досягнення спільної мети - незаконне отримання прибутку від заволодіння грошовими коштами вкладників КС «Партнерський кредит» шляхом обману і забезпечувався діями учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 . Згідно плану вчинення злочинів, складеним ОСОБА_8 він, як організатор і керівник, вимагав від учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 дотримання жорстких правил поведінки і дисципліни, давав вказівки і проводив інструктажі, пов`язані з виконанням функцій по залученню грошових коштів у вигляді додаткових пайових внесків, підшукував копії документів для оформлення фіктивних кредитних договорів, здійснював фінансування організованої групи, вів діяльність, пов`язану з вивченням ринку конкурентів в злочинному середовищі, з метою збільшення кількості потенційних вкладників кредитної спілки, встановлював збільшені процентні виплати за вкладами.
У клопотанні вказується, що учасники очолюваної і керованої ОСОБА_8 організованої групи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та сам ОСОБА_8 , діючи спільно в період з серпня 2007 року по серпень 2008 року скоїли особливо тяжкі злочини, а саме заволоділи чужим майном грошовими коштами вкладників КС «Партнерський кредит» в особливо великих розмірах.
Як вбачається із клопотання, за вчинення вказаних кримінальних правопорушень до кримінальної відповідальності притягується: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.05.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.
Під час допиту в якості підозрюваної, ОСОБА_6 вини своєї не визнала та від надання показань відмовилася. Незважаючи на це, як стверджує слідчий, її винність в інкримінованому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та інших, які підтверджують факти заволодіння чужим майном;
- висновками про участь у перевірці діяльності КС «Партнерський кредит» № 128 від 04.06.2009, проведеної Державною комісією з врегулювання ринків фінансових послуг України, згідно яких з 16.12.2004 по 16.12.2007 КС «Партнерський кредит» мав право надавати фінансові послуги, зазначені в ліцензії, тобто діяльність по залученню вкладів членів кредитної спілки на депозитні рахунки. Після 16.12.2007 КС «Партнерській кредит» не мала право здійснювати діяльність союзу щодо здійснення діяльності по залученню внесків членів кредитної спілки на депозитні рахунки. За наданими для перевірки первинних касових документів встановлено, що додаткові пайові вклади приймалися спілкою на умовах обов`язкової оплати, планування і повернення через певний встановлений у договорі проміжок часу (залучення фінансових активів із зобов`язанням щодо подальшого поверненню і відноситься до фінансових послуг згідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»). Однак на таких умовах можуть бути залучені кредитною спілкою виключно вклади членів кредитної спілки на депозитні рахунки, що є надання фінансових послуг, і здійснюється на підставі договорів згідно до ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; проведеною перевіркою КС «Партнерський кредит» за період з 11.12.2007 по 01.06.2009 встановлено порушення вимог законодавства про фінансові послуги, а саме: ст. 5 і ст. 7 Закону України «Про кредитні спілки» в частині здійснення КС діяльності з порушенням вимог п.4 розділу 1 «Положення про внесення інформації про кредитні спілки до державного реєстру фінансових установ, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 22.06.2004 № 1099, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.07 .2004 за № 847/9446 (зі змінами), пункту 1.8 розділу 1 Ліцензійних умов та підпункту 5.3 пункту 5 розділу 1 Статуту спілки - в частині здійснення спілки діяльності по залученню внесків членів кредитної спілки на депозитні рахунки, що потребує ліцензування згідно закону, без отримання відповідної ліцензії, чим порушено вимоги пунктів 3.1 та 3.2 розділу 3 ліцензійних умов;
- інформацією, знятої з каналів зв`язку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з електронної поштової адреси: ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого на сайті www.ukr.net, що належить ТОВ «Укрнет», розташованого за адресою: м. Київ, вул.40-річчя Жовтня, 26;
- висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 91 від 05.02.2009;
- висновком судово-економічної експертизи № 11 від 22.06.2009, згідно з якою, на дослідження представлені договори додаткових пайових внесків у кількості 70 договорів на загальну суму 1689538,25 грн., за період з 14.12.2007 по 01.10.2008, складені в порушення вимог ст.5,7,20 Закону України «Про кредитні спілки», ст.2 п.2.1 Статуту Кредитної спілки, п.2.1.3 Положення про фінансові нормативи кредитних спілок та об`єднань кредитних спілок, які підписані від імені заступника голови правління - ОСОБА_10 , і від імені голови правління - ОСОБА_6 , в результаті чого сума збитку (шкоди) нанесена членам кредитної спілки за залученими додатковим пайовим внескам та відсотками за ним становить - 1942755,10 грн. (1534526,51 грн. +408228,59 грн.);
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, кримінальна справа № 3 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_34 , ОСОБА_15 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5 , 366 ч. 1, 202 ч. 2, 358 ч.1, 358 ч. 2, 3, 209 ч. 3, 255 ч.1 КК України, яку 10.07.2009 в порядку ст. 232 КПК України (в редакції 1960 р.) з обвинувальним висновком направлено до Приморського районного суду для розгляду по суті. 14.01.2014 Апеляційним судом Одеської області винесено ухвалу про повернення кримінальної справи № 3 на додаткове розслідування в зв`язку з тим, що не всі вкладники було визнано потерпілими і цивільними позивачами. 20.03.2014 р. СУ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256. Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2013 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 залишити без змін.
12.05.2014 р Приморським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні вказано, що двомісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000256 закінчується 12.07.2014. Двомісячний строк запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою закінчується 10.07.2014 р. Однак, внаслідок складності провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- скласти та повідомити про підозру в остаточній редакції підозрюваним особам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_34 , ОСОБА_15 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ;
- ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказані слідчі дії, як стверджує слідчий, не могли бути здійсненні та завершені раніше з об`єктивних причин.
Підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років з конфіскацією майна.
У зв`язку із підозрою у вчиненні особливо тяжких злочинів, досудове слідство вважає за необхідне продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, оскільки на даний час ризики не зменшились:
1. Підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з урахуванням суворості покарання, яке може бути їй призначене у разі визнання винною у вчиненні інкримінованих злочинах.
2. Підозрювана ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні.
3. В зв`язку з вказівками суду і нововиявленими обставами, щодо кількості потерпілих і обставин скоєння злочинів, які прямо вказують на вчинення злочинів ОСОБА_6 , пом`якшення запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи раніше встановлені обставини, які характеризують особу підозрюваної ОСОБА_6 , її стан здоров`я, та вказані вище ризики, досудове розслідування приходить до висновку, що доцільно продовжити строк раніше обраного відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні, та пояснила, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, ризики не відпали, потерпілі в більшості престарілого віку, вона може на них впливати, а також може укриватися у м. Кишинів, де у неї є родичі.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні просила не продовжувати строк тримання під вартою.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану ОСОБА_6 , заслухавши слідчого ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що 07.05.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, які відносяться до особливо тяжких злочинів, їй 12.05.2014 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.07.2014 р. із визначенням застави в сумі 360 000 грн., яка повинна бути внесена на відповідний рахунок суду, та визначені конкретні обов`язки.
Слідчий суддя у судовому засіданні встановила, що у вказаний термін закінчити розслідування не видалось можливим з причин необхідності проведення ряду процесуальних дій, у тому числі необхідності: скласти та повідомити про підозру в остаточній редакції підозрюваним особам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_34 , ОСОБА_15 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ; ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні прокурором та слідчим доведена відсутність підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 на більш м`який, так як вона підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, а також існують ризики того, що вона перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з урахуванням суворості покарання, яке може бути їй призначене у разі визнання винною у вчиненні інкримінованих злочинах, а також може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні.
Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 360 000 грн.
З огляду на вказане, а також зважаючи на наявність заявлених раніше ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132,176-178,182-184,186,193-194,196-199,205,309 КПК України /2012 р./,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області до трьох місяців.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 360 000 (триста шістдесят тисяч) грн.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження по справі 1-кс/522/9254/14.
Підозрювана ОСОБА_6 звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки строком на 1 (один) місяць, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого один раз в тиждень;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин та не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 12.07.2014 р. і припиняє свою дію 12.08.2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1