АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/677/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2262/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.185, 186, 289,304 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,
захисників - - ОСОБА_7 , Філіп* ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених - - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
законних представників - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 9 червня 2016 року ,-
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2016 року
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Первомайський Харківської області, громадянин України, освіта неповна середня базова, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: 20.03.2012 року Первомайський міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 14.08.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-хроків 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та йому призначено покарання:
за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без застосування конфіскації майна;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ч.1 ст.304 КК України у виді 3років позбавлення волі;
Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_10 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст.71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 14.08.2013 року у виді 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначено за сукупністю вироків - 5 років 2 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Киселі Первомайського району Харківської області, громадянин України, освіта неповна середня базова, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 30.10.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.ч.1,2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та йому призначено покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 1року позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_12 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2014 року у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено за сукупністю вироків 5 років 1 місяць позбавлення волі.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Олексіївна Первомайського району Харківської області, громадянин України, освіта неповна середня базова, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання:
за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.289 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без застосування конфіскації майна;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ч.2ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_13 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Цим же вироком засуджені ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 апеляційних скарг якими та у відношенні яких не подано.
Крім того, в той же день, 18.12.2014 року, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись на вул.6-ї Синганської Дивізії с. Олексіївка Первомайського району у ОСОБА_10 раптово виник умисел на таємне викрадання чужого майна з салону автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_10 із корисних мотивів, таємно , викрав аудіо колонки марки «Trust», б/в, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1960 від 25.05.2015 року становить 136 грн. та комп`ютерну мишку мapки «Trust», б/в, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1960 від 25.05.2015 року становить-264грн.,чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму - 400грн. Після чого, з місця здійснення кримінального правопорушення зник, обернувши майно на свою користь.
В середині березня 2015 року,точної дати в ході досудового слідства не встановлено, в вечірній час ОСОБА_10 , знаходячись на АДРЕСА_1 за попередньою змовою з метою скоєння крадіжки чужого майна з неповнолітніми ОСОБА_18 1998 р.н., ОСОБА_12 , 1997 р.н. та ОСОБА_11 , 2000 р.н. проникли на територію домоволодіння ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 побачивши розбите вікно у будинку, звернув увагу неповнолітніх, після чого в усіх виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що їх ніхто не бачить ОСОБА_10 проник до будинку через розбите вікно, де відчинив вхідні двері через які до будинку зайшли неповнолітні ОСОБА_18 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , тобто незаконно проникли до будинку , звідки таємно викрали пилу ланцюгову бензинову «Forte», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1515 від 24.04.2015 року становить 1174грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця кримінального правопорушення зникли ,обернувши майно на свою користь.
16.03.2015 року, точного часу досудовим слідством не встановлено ОСОБА_10 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 ,1997р.н., ОСОБА_11 , 2000 р.н., та ОСОБА_18 , 1998 р.н., знаходячись на АДРЕСА_1 з метою скоєння крадіжки чужого майна та перебуваючи на території частково огородженого дачного домоволодіння ОСОБА_24 , розташованого по АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи,що їх ніхто не бачить шляхом вільного доступу таємно, викрали металеві стовпчики та металевий лист загальною вагою 200кг, вартість яких згідно висновку експерта №1530 від 28.04.2015 року складає 440грн.,чим спричинили потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли,обернувши викрадене на свою користь.
Крім того, в середині березня 2015 року,точної дати в ході досудового слідства не встановлено, в вечірній час, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_12 , 1997 р.н., знаходячись на АДРЕСА_1 вступили в попередню змову з метою скоєння крадіжки чужого майна для чого прибули на території домоволодіння ОСОБА_25 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи злочинний умисел та усвідомлюючи, що їх ніхто не бачить ОСОБА_10 розбив вікно у домоволодінні, а неповнолітній ОСОБА_12 проник через розбите вікно, звідки з корисливих мотивів таємно, викрав електронасос марки »Дачник»,вартість якого,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1516 від 28.04.2015 року становить 235грн., електричний чайник «Magitek», вартість якого ,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1516 від 28.04.2015 року становить75грн.,які передав через вікно ОСОБА_10 ,чим спричинили потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму-310грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли,обернувши викрадене на свою користь.
Крім того, в середині березня 2015 року,точної дати в ході досудового слідства не встановлено, в вечірній час, ОСОБА_10 разом з неповнолітнім ОСОБА_12 , 1997 р.н., знаходячись на АДРЕСА_1 вступили в попередню змову з метою скоєння крадіжки чужого майна. Прибувши на територію домоволодіння ОСОБА_26 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 та реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи, що їх ніхто не бачить ОСОБА_10 розбив вікно у домоволодінні, а неповнолітній ОСОБА_12 проник через розбите вікно, звідки з корисливих мотивів, таємно, викрав електричний чайник марки «Scarlett», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1675 від 28.04.2015 року становить 146 грн. та плиту пічного опалення чавунну двухкомфорочну, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1675 від 28.04.2015 року становить 455 грн., які передав через вікно ОСОБА_10 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 601 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь.
Крім того, в середині березня 2015 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено ОСОБА_10 в ході спільного вживання спиртних напоїв, маючи намір на втягнення неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинну діяльність з метою скоєння крадіжки достовірно знав, що останній є неповнолітнім переконав його у доцільності та вигідності спільного скоєння крадіжки з дачного домоволодіння,розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , запропонувавши проникнути до домоволодіння, розповів про легкість скоєння злочину, чим вплинув на волю та свідомість неповнолітнього, викликавши та укріпивши у нього бажання спільно скоїти крадіжку.
Крім того, в середині березня 2015 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, в вечірній час, ОСОБА_10 знаходячись на АДРЕСА_1 вступив в попередню змову з метою скоєння крадіжки чужого майна з неповнолітніми ОСОБА_11 , 2000 р.н., та ОСОБА_18 , 1998 р.н., Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_27 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в усіх виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна із корисливих мотивів та усвідомлюючи,що їх ніхто не бачить ОСОБА_10 зірвав навісний замок з вхідних дверей та разом з неповнолітніми ОСОБА_18 та ОСОБА_11 проникли через вхідні двері до будинку звідки таємно викрали велосипед марки «Fort», вартістю 394 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_27 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли,обернувши викрадене на свою користь.
Крім того, 04.05.2015 року, точного часу досудовим слідством не встановлено ОСОБА_10 разом з неповнолітнім ОСОБА_13 , знаходячись на залізничній станції «Лихачове» м. Первомайський Харківської області вирішили поїхати на 4 мікрорайон м. Первомайський Харківської області. Напроти будинку №16 побачили автомобіль марки ВАЗ 2103, де раптово у ОСОБА_10 та ОСОБА_13 виник єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою пересування на ньому. Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_13 скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_10 руками віджав переднє бокове ліве скло, відігнувши яке, відчинив двері автомобіля та проник до салону автомобіля. Після чого, ОСОБА_10 разом з неповнолітнім ОСОБА_13 із застосуванням фізичної сили перемістили автомобіль на відстань близько 50 метрів від будинку №16, після чого ОСОБА_10 сів за кермо, а неповнолітній ОСОБА_13 на переднє пасажирське сидіння, де з замка запалення відірвав дроти та з*єднав їх між собою, тим самим запустив двигун автомобіля, чим таємно, незаконно заволоділи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_28 . Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
Крім того, в ніч на 05.05.2015 року ОСОБА_10 разом з неповнолітнім ОСОБА_13 направились до будинку АДРЕСА_4 , де побачивши напроти будинку №2 автомобіль марки ВАЗ 2106 у них раптово виник єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою пересування на ньому. Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_13 скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_10 рукою розбив переднє бокове праве пасажирське вікно та рукою відкрив пасажирські дверцята . Після чого ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_13 із застосуванням фізичної сили перемістили автомобіль марки ВАЗ 2106 на відстань близько 50 метрів від будинку №2 на ? мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, після чого ОСОБА_10 сів за кермо, а ОСОБА_13 на переднє пасажирське сидіння, де з замка запалення відірвав дроти та з`єднав їх між собою, щоб запустив двигун. Так як не вдалося запустити двигун, залишили автомобіль, тобто, таємно, незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки « ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_29 ,вартість якого,згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №147 від 19.05.2015 року складає - 27 895грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_13 04.05.2015 року, близько 02 години ночі разом з неповнолітнім ОСОБА_19 , перебуваючи в кафе «СВ», розташованого на привокзальній станції Лихачове м. Первомайський Харківської області, де познайомився з ОСОБА_34 , разом з яким вживали спиртні напої приблизно до 4 години ранку. В цей час вийшовши на вулицю зустріли ОСОБА_20 та разом направилися до лісосмуги, розташованої по вул. Лісозахисна, де керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на відкрите заволодінням майном ОСОБА_35 з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я повалили ОСОБА_36 на землю та почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла, після чого відкрито заволоділи грошима в сумі 1000грн., мобільним телефоном марки «Nokial600», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1952 від 26.05.2015 року становить 90грн., флаконом туалетної води «Carolina Herrerra - Chic», об`ємом 80 мл. та кросівками фірми «Nike», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1952 від 26.05.2015 року становить 1грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_37 матеріальну шкоду на загальну суму-1091грн. Після чого з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.
Крім того, 18.01.2015 року о 23 годині неповнолітній ОСОБА_13 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_14 , проходячи біля будинку №49 по вул. Колгоспній с. Сиваш м. Первомайський Харківської області побачили автомобіль марки ВАЗ- 2101, реєстраційний номер НОМЕР_7 . Реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, підійшли до автомобіля та відкрили водійські дверцята, після чого із застосуванням фізичної сили перемістили автомобіль марки ВАЗ 2101 на відстань декількох метрів , де неповнолітній ОСОБА_14 сів за кермо та за усною вказівкою ОСОБА_13 витяг дроти з рульової колонки та з`єднав їх між собою, запустивши двигун автомобіля,тобто таємно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки »ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_38 , вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №32 від 25.02.2015 року складає 8806грн. та з місця вчинення кримінального порушення зникли,обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили потерпілому шкоду на вказану суму.
Крім того, в кінці січня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько 19 години неповнолітній ОСОБА_39 та неповнолітній ОСОБА_14 за попередньою змовою, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію частково огородженого подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 та реалізуючи злочинний умисел скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрали металеві вироби,загальною вагою70 кг, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №676 від 23.02.2015 року складає - 140 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене у свою користь, чим спричинили потерпілому ОСОБА_40 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_14 , 02.02.2015 року маючи умисел на викрадення чужого майна, близько 21 години на електропоїзді прибув до ст. Безпалівка Південної залізниці, де пройшов до ізольованої ділянки «СП», розташованої на 842 в с. Безпалівка Зміївського району Харківської області та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив розладнання дросель-трансформатору типу ДТ-0,2-500, знявши з нього додаткову (сигнальну) обмотку. Після вчинення кримінального порушення зник,обернувши викрадене на свою користь розпорядився викраденим на власний розсуд, продавши її наступного дня на пункт з прийому металобрухту ТОВ «Альтметал», розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Лісозахисна, 7-А, отримавши від продажу - 107грн. Злочинними діями спричинив відокремленому підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» ДП «Південна залізниця» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №86 від 20.03.2015 року складає-497,98грн.
Крім того, 06.02.2015 року неповнолітній ОСОБА_14 , близько 00:00 годин, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна прибув на електропоїзді до ст. Лихачове Південної залізниці де пройшов до вхідного світлофора «НД» перегону «Ліхачове-Трійчате», що розташований в Первомайському районі Харківської області та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив розладнання дросель-трансформатору типу ДТ-0,6-1000, знявши з нього додаткову(сигнальну) обмотку. Після вчинення кримінального порушення зник, обернувши викрадене на свою користь розпорядившись викраденим на власний розсуд, продавши на пункт прийому металобрухту ТОВ «Альтметал», розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Лісозахисна, 7-А, отримавши від продажу - 107грн. Злочинними діями спричинив ВП «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» ДП «Південна залізниця» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №88 від 20.03.2015 року складає - 471,91грн.
Крім того, 07.02.2015 року,близько 21 часу, неповнолітній ОСОБА_14 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна прибув на електропоїзді до ст. Лихачове Південної залізниці де пройшовши до сигнальної установки № 6 перегону «Ліхачове-Трійчате» Південної залізниці, що розташована в Первомайському районі Харківської області та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив розладнання дросель-трансформатору типу ДТ-0,2- 500, вийнявши з нього основну (тягову) та додаткову (сигнальну) обмотки, разом з сердечником, який в подальшому після від`єднання викинув поблизу лісосмуги. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Злочинними діями спричинив ВП «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» ДП «Південна залізниця» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи №87 від 20.03.2015 року складає - 2999,58грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, прокурор в кримінальному провадженні подав на нього апеляційну скаргу, яку в подальшому було відкликано.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, обвинуваченим ОСОБА_13 подана на нього апеляційна скарга, в якій він просить вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2016 року змінити та пом`якшити призначене районним судом покаранням. Свої апеляційні вимоги обвинувачений обґрунтував тим, що суд першої інстанції не врахував такі обставини, як щире каяття, сприяння слідству та суду, скрутне матеріальне становище, скоєння злочину в неповнолітньому віці, що він с 10 років є сиротою, наявність на утриманні неповнолітнього брата та бабусі-інваліда.
Також, не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, обвинуваченим ОСОБА_10 подана на нього апеляційна скарга, в якій він просить вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2016 року змінити та пом`якшити призначене районним судом покаранням, застосувавши ст.ст.69,75,76,82 КК України. Свої апеляційні вимоги обвинувачений обґрунтував тим, що суд першої інстанції не врахував такі обставини, як щире каяття, визнання своєї провини, знаходження батька в зоні проведення АТО, наявність у матері онкологічного захворювання, а також те, що він є єдиним утримувачем у сім`ї, сам хворіє на виразку.
Також, не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, обвинуваченим ОСОБА_12 подана на нього апеляційна скарга, в якій він просить вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2016 року змінити та пом`якшити призначене районним судом покаранням, застосувавши ст.ст.69,71,75 КК України. Свої апеляційні вимоги обвинувачений обґрунтував тим, що суд першої інстанції не врахував його сімейні обставини: наявність на утриманні матері-інваліда, вітчима-інваліда, брата ОСОБА_41 , 2003 року народження, громадянської дружини ОСОБА_42 , 2000 року народження, яка на теперішній час вагітна.
Вислухавши доповідь судді; пояснення обвинувачених, які підтримали свої апеляційні скарги та просили їх задовольнити; пояснення захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_43 , ОСОБА_9 , які також підтримали апеляційні скарги обвинувачених; пояснення прокурора , який заперечував проти їх задоволення ; думку інших учасників кримінального провадження ,які покладалися на розсуд суду; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційні скарги обвинувачених задоволенню не підлягають, зважаючи на наступне.
Висновки суду відносно встановлених фактичних обставин справи, вини обвинувачених у скоєнні злочинів та правильності кваліфікації їх дій в апеляційних скаргах не заперечуються. Колегія суддів на підставі ч.1 ст.404 КПК України переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
При призначенні покарання обвинуваченим суд діяв з дотриманням вимог ст.65 КК України, а саме. Врахував тяжкість скоєних злочинів; особи обвинувачених; наявність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, і визначив покарання яке є необхідним та до статнім для виправлення обвинувачених та запобігання скоєння ними нових злочинів.
Всі зазначені в апеляційних скаргах обвинувачених посилання щодо наявності обставин, що пом`якшують покарання, характеристики осіб обвинувачених, стану їх здоров`я, сімейного стану, наявності відшкодування шкоди потерпілим, як вбачається з вироку, враховані судом при призначенні покарання (а.с.67 т.8)
Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 районний суд врахував такі обставини, що пом`якшують покарання, як щире каяття, сприяння розкриттю скоєних злочинів, часткове усунення заподіяної потерпілим шкоди, складні сімейні обставини, а саме тяжка хвороба матері, перебування батька в зоні АТО; обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочину.
Посилання на пом`якшуючи вину обставини, які зазначені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_10 , апеляційним судом повторно не беруться до уваги, тому, що вже були враховані при призначені покарання в суді першої інстанції. При цьому , як вбачається з вироку ОСОБА_10 визнаний винним у скоєнні 12 злочинів , з яких 9 є тяжкими і один пов`язаний з втягненням неповнолітнього в злочинну діяльність. ОСОБА_10 скоїв злочини в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду , що свідчить про його антисоціальну спрямованість та вперте небажання стати на шлях виправлення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 районний суд врахував такі обставини, що пом`якшують покарання, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове усунення заподіяної потерпілим шкоди, вчинення злочину неповнолітнім, складні сімейні обставини, а саме народження та зростання у багатодітній родині, знаходження разом із братами та сестрою під опікою дідуся, після втрати батьків, який також нещодавно помер; обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у стані алкогольного сп`яніння.
Тому, апеляційний суд також не може повторно взяти до уваги посилання, зазначені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_13 , як такі, що вже були враховані при призначені покарання в суді першої інстанції.
Щодо розміру призначеного ОСОБА_13 покарання, то суд першої інстанції призначив його з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 289 КК України та застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів, сім з яких є тяжкими.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 районний суд врахував такі обставини, що пом`якшують покарання, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім, виховання в багатодітній родині, складні сімейні обставини, а саме тяжка хвороба матері; обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину.
Апеляційний суд не бере до уваги посилання, зазначені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_13 , а саме, складі сімейні обставин, виховання в багатодітній родині, хвороба матері, як такі, що вже були враховані при призначені покарання в суді першої інстанції.
При цьому колегія суддів враховує, що ОСОБА_12 раніше притягався до кримінальної відповідальності у тому числі за тяжкий злочин. Не зважаючи на те, що суд вже звільняв обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_12 відповідних висновків для себе не зробив і вчинив три тяжких злочини та злочин середньої тяжкості в період іспитового строку за попереднім вироком, яким останнього було засуджено до 5 років позбавлення волі. За сукупністю вироків суд призначив ОСОБА_12 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі , яке колегія суддів не може вважати явно несправедливим через суворість.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_12 на такі обставини, що пом`якшують його покарання, як наявність громадянської дружини ОСОБА_42 , 2000 року народження, яка на теперішній час, згідно довідки (т.с.8,а.с.197) вагітна, в достатній мірі не впливають на суспільну небезпечність особи обвинуваченого та скоєних ним злочинів і не дають підстав для пом`якшення призначеного покарання та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином колегія суддів, в межах та з врахуванням суті викладених доводів апеляційних скарг, підстав для скасування або зміни вироку суду першої інстанції не вбачає.
Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів,-

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 9 червня 2016 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді -