overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/2697/16-к
Пр. № 1-кп/336/277/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яким оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання 17 травня 2016 року о 10.00 годині.

Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з викладеним суд, зі згоди учасників кримінального провадження, вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншим провадженням відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/336/5212/2015, провадження № 1-кп/336/34/2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/524/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.05.2016 року м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 458/1289/15-к
1-кп/458/7/2016
УХВАЛА
16 травня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши в м.Турка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ч.1 ст.126 КК України, -
У підготовчому судовому засідання обвинувачений подав заяву про призначення йому адвоката, оскільки не працює, не отримує пенсії і не має коштів на адвоката.
У судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 не запересують відносно задоволення заяви.
Враховуючи клопотання обвинуваченого та думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити прибуття адвоката на 26 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул. Молодіжна, 23 Львівської області.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області за адресою: м.Львів, вул. Валова, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 462/7279/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/613/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 травня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2016р.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2016р. ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 150 годин громадських робіт. Цивільний позов задоволено частково.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 ставить питання про скасування вироку суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Разом з тим, апеляційна скарга не містить обґрунтування щодо необхідності призначення нового розгляду в суді першої інстанції, зокрема не наведено передбачених ст. 415 КПК України підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2016р. слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка її подала, зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2016р. щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки обвинувачений ОСОБА_3 має право усунути протягом 7 (семи) днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/407/16-к
Провадження № 1-кп/674/29/16
У Х В А Л А
12 травня 2016 року

Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 01.03.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України

Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в умисному незаконному викраденні людини, вчинене щодо малолітнього, передбачене ч.2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставляння свідка ОСОБА_6 приводом у судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження без його участі є неможливим.

Захисник дане клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів судового провадження, свідок ОСОБА_6 викликався у судові засідання на 15.04.2016 року, 27.04.2016 року на 12.05.2016 року, однак до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Так, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, оскільки неявка свідка в судове засідання є без поважних причин - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання Дунаєвецького райсуду Хмельницької області на 31 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа 688/2131/16-к
№ 1-в/688/899/16

УХВАЛА
17 травня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_2 та голови спостережної комісії ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_2 та голова спостережної комісії ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 .
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 14.00 год. 23 травня 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
3)в строк до 23 травня 2016 року направити на адресу суду копію вироку на засудженого. Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98, спостережній комісії при Шепетівській районній державній адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № Справа № 172/229/15-к
Провадження № 1-в/172/42/16
"16" травня 2016 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, 75,104,76 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75,104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов"язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов"язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
ОСОБА_5 та представник КВІ подання підтримують, прокурор не заперечує проти клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував всі обов"язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В зв"язку з цим ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України- суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області - задовольнити.
ОСОБА_6 від призначеного 28 квітня 2015 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
Справа № 204/3426/16-к
Провадження № 1-кп/204/300/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 20 травня 2016 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2562/16-к
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001051 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання, від обвинуваченого надійшло клопотання про забезпечення його захисником у судове засідання, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання та забезпечити обвинуваченого захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 48,49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал суду № 101, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 14.00 годину, 25 травня 2016 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2474/16-к
Провадження № 1-кп/206/143/16
У Х В А Л А
"04" травня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 1404.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 06.05.2016 року о 14 годинні 35 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6148/16-к
Провадження № 1-кс/344/2326/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 000068 від 18.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року о 14 год. 14 хв. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із вказаною вище скаргою.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 000068 від 18.02.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 18 травня 2016 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 3).

Витребувати з СВ прокуратури Івано-Франківської області матеріали на підставі яких слідчим винесено постанову від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 000068 від 18.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3836/16-к
1-в/405/1393/16
УХВАЛА
16 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 23.05.2016 року о «16» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 23.05.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1