overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1287/16-к
Провадження № 1-кп/349/97/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перевіривши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000285 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1537/15
Провадження № 1-в/347/42/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.16 м.Косів
Косівський районний суд Івана-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів справу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Косівським районним судом 25.12.2015 року за ст. 389 ч.2 КК України до 1 року 20 днів обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.12.2015 р. засуджено до покарання у вигляді 1 року 20 днів обмеждення волі з випробувальним терміном 1 рік.

Косівською КВІ внесено подання про скасування звільнення від покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків покладених на засудженого та вирішення питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Інспектор Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає дане клопотання передчасним, так як дане клопотання вже довгий час перебуває на розгляді, а працівниками Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області не з`явилися жодного разу в судове засідання. Він також вважає, що обставини даної справи за цей період могли змінитися, але працівниками РС КВІ на навдено ніяких підтверджень щодо цього за весь цей час, тому він просить відмовити у задоволенні подання.

Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки дане подання знаходиться в Косівському районному суді з 13.07.2016 року, працівники Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області неодноразово не з`являються в судові засідання безпричинно, та не наводять підстав для задоволення їхнього подання, тобто не надали суду доказів того, щодо вжитих ними заходів по даному поданню.

На підставі наведеного ст. 78 КК України, та керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК, ст. 166 КВК України України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Косівським районним судом 25.12.2015 року за ст. 389 ч.2 КК України до 1 року 20 днів обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6906/16-к
Провадження № 1-в/314/3371/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101)про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком апеляційного суду АР Крим від 16.10.2008 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.02.2016 року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 9 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.11.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

16.11.2016
У Х В А Л А
17.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 30004189 від 15.08.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченої.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 28 листопада 2016 року о 12-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7703/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
17.11.2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Комунарського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мікунь АР Комі РФ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник Комунарського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який засуджений 10.11.2015 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 310 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком від 10.11.2015 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя засудженого за ч. 1 ст. 310 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/543/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.11.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004439 від 08.11.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на 05 грудня 2016 року об 09 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/265/16
є.у.н № 389/2819/16-к
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 31.10.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 01.11.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-Обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 9.30 год. 24 листопада 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/140/15-к
Провадження №1-кп/440/3/2016
17 листопада 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1604/1153/2012
провадження № 1/1604/105/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Волошенко С.Я.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.364-1 ч. 1, ст. 366 ч. 1КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.364-1 ч. 1, ст. 366 ч. 1КК України призначити до судового розгляду на 14:00год. 28.05.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/386/16-к
Номер провадження 1-кп/530/40/16

У Х В А Л А

16.11.2016 р. м.Зіньків

Зіньківського районного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2016 року судове провадження по даній справі зупинено до розшуку обвинуваченихОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно повідомлення Зіньківського відділу поліції Гадяцького відділу головного управління Національної поліції в Полтавській області, було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , який перебуває в с. Левченки Зіньківського району Полтавської області та ОСОБА_4 ,який перебуває в с. Заїченці Зіньківського району Полтавської області розшук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення кримінального провадження у зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченихОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_6 , який не заперечував стосовно відновлення провадження по справі, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які також не заперечували проти відновлення судового провадження.
З урахуванням вказаних обставин, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2016 року на 14 год. 25 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1401/16-к
Номер провадження 1-в/540/339/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання,
в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду перебуває зазначене подання.

Так, ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, натомість в судові засідання 03.11.2016 та 17.11.2016 не з`явився, а листи із судовою повісткою повернулися з відміткою «адресат за вказаною адресою не проживає».

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, хоча повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, але судові повістки повернулися до суду, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 год. 15 хв. 22 листопада 2016 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/520/2646/16
УХВАЛА
17.11.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника «Ради громадської безпеки» ОСОБА_2 , в порядку п.5 та п. 7 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
16.11.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга керівника «Ради громадської безпеки» ОСОБА_2 , в порядку п.5 та п. 7 ч.1 ст.303 КПК України.

У зазначені скарзі керівник «Ради громадської безпеки» ОСОБА_2 просить суд:

1)Зобов`язати Одеську місцеву прокуратури № 1 роз`єднати досудове кримінальне провадження № 0000223 в окремі досудові провадження № 0000223, № 0006794, № 0000167, № 0000117.;

2)Зобов`язати Одеську місцеву прокуратуру № 1, СВ Київського ВП надати можливість представнику РГБ ознайомитися та зняти необхідні ксерокопії з матеріалів досудових проваджень № 0000223, № 0000223, № 0006794, № 0000167, № 0000117.;

3)Вважати (надати наказ у якому вважати) представника РГБ як представника потерпілих згідно з довіреністю та зобов`язати, якщо суд має на це право, директора ДП «УНДІМТ», та директора пролонгувати дію довіреності (буде представлена на засіданні суду) на 2017 рік, чи до закінчення розслідування кримінального провадження по справі № 0000223, № 0000223, № 0006794, № 0000167, № 0000117.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки остання подана особою, яка не має подавати скаргу.

З матеріалів скарги встановлено що РГБ в рамках зазначених кримінальних проваджень має статус заявника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу керівника «Ради громадської безпеки» ОСОБА_2 повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1