Справа № 159/3516/16-к
Провадження № 1-кс/159/761/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001752 від 22 серпня 2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001752 від 22 серпня 2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.08.2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , зайшовши в маршрутне таксі, яке знаходилось на зупинці Привокзальної площі міста Ковеля, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із кишені жіночого халату таємно викрав мобільний телефон марки «Nomi-i240», вартістю 500 грн., належний ОСОБА_6 , чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.
22.08.2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001752, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 185 КК України.
16.09.2016 року правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001752 змінено на ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , 15.09.2016 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на ринку, що знаходиться на Привокзальній площі в місті Ковелі, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав, із жіночої сумки, мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі», вартістю 4000 грн., належний ОСОБА_7 , чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.
15.09.2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001977, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 185 КК України.
16.09.2016 року правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №№0001977 змінено на ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , 15.09.2016 року, близько 13 год. 52 хв., перебуваючи поблизу банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із бокового кармана чоловічого рюкзака таємно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Nokia Lumia», вартістю 2500 грн., на якому була захисна плівка до екрану, вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім-картка з номером НОМЕР_1 , вартістю 20 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 15 грн., силіконовий чохол до мобільного телефону, вартістю 100 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2735 грн.
15.09.2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001978, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 185 КК України.
15 вересня 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Постановою прокурора Ковельської місцевої прокуратури від 16.09.2016 року кримінальні провадження № 0001752 від 22.08.2016 року, № 0001977 від 15.09.2016 року, № 0001978 від 15.09.2016 року об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0001752.
В ході досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 вказала, що 15.09.2016 року, близько 12 год. 00 хв. вона знаходилася в районі привокзального ринку м. Ковеля, в неї із собою була жіноча сумка чорного кольору. В сумі знаходився гаманець і мобільний телефон, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , який було викрадено.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що належний потерпілій ОСОБА_9 телефон він здав до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скориставшись паспортом своєї рідні.

З відповіді на запит ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що 15.09.2016 року ОСОБА_10 здав до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрадений телефон.

Слідча зазначає, що з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до речей і документів, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Grand Prime» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 та документів, що підтверджують їх заклад до ломбардної установи для отримання фінансового кредиту, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки вказана інформація перебуває в документах ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Отримання тимчасового доступу до речей і документів, надасть можливість проводити подальші слідчі дії, тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться. Зазначила також, що отримання вказаних даних матиме важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться можуть бути використані як докази.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати , що існує реальний ризик зміни або знищення речей і документів.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як в поданні, так і при розгляді справи слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання цих даних матиме важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Дати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - мобільного телефону марки Samsung Grand Prime ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 та документів, що підтверджують їх заклад до ломбардної установи для отримання фінансового кредиту, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в приміщенні Ковельського магазину № НОМЕР_4 на АДРЕСА_2 , з метою його вилучення (виїмки), зобов`язавши керівництво ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперативним працівникам Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області для вилучення вказаного мобільного телефону та можливість виготовити копії оригіналів документів, які підтверджують його заставу.
Строк дії даної ухвали встановити до 12 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ОСОБА_1