Справа № 169/272/16-к
Провадження № 1-кп/159/151/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підріччя, Камінь Каширського району Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимийу вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_9 , керуючи легковим автомобілем марки «Део-Ланос», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись в темну пору доби по вкритій шаром снігу слизькій автодорозі Р-15 сполученням Ковель Володимир Волинський Жовква із швидкістю 40-45 км/год., здійснював буксирування легкового автомобіля марки "Пежо 405", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на гнучкому зчепленні, яке не було обладнане сигнальними щитками або прапорцями, чим грубо порушив п. 23. 10 б) ПДР України, який забороняє буксирування на гнучкому зчепленні під час ожеледиці, а також п. 23. 4 ПДР України, який зобов`язує водія гнучке зчеплення через кожен метр позначати сигнальними щитками або прапорцями згідно вимогам пункту 30.5 ПДР України, залучивши до керування вказаними автомобілем ОСОБА_10 , який не мав посвідчення водія, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, який забороняє водієві передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, при здійсненні зустрічного роз`їзду, що відбувся на 32 км + 800 метрів вказаного автошляху, поблизу села Мокрець, Турійського району, буксируваний автомобіль «Пежо 405» на слизькій ділянці дороги, в результаті заносу, змістився на ліву смугу руху, де зітнувся з легковим автомобіль «ВАЗ» - 21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченого зламу голівки Ш плюсневої кістки правої ступні, які згідно висновку експерта №106 від 25.04.2016 р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я, пасажири автомобіля ВАЗ ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани обличчя, ЗЧМТ, струсу головного мозку, чисельних зламів ребер з обох сторін, які згідно висновку експерта № 129 від 19.05.2016 р. відносяться до категорій: забійна рана, струс головного мозку легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, злами ребер тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладі здоров`я, ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритого кураєвого перелому правої променевої кістки зі зміщенням, садна лівої гомілки, які згідно висновку експерта №30 від 17.02.2015 р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Відповідно дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки лежать в прямому причинному зв`язку із порушеннями водієм ОСОБА_9 п. 23. 10 б) ПДР України, який забороняє буксирування на гнучкому зчепленні під час ожеледиці, а також п. 23. 4 ПДР України, який зобов`язує водія гнучке зчеплення через кожен метр позначати сигнальними щитками або прапорцями згідно вимогам пункту 30.5 ПДР України, п.2.9 Правил дорожнього руху України, який забороняє водієві передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним.

Дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати по ч.1 ст.286 КК України.

Своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_9 скоїв тим самим кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.286 КК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що він керуючи легковим автомобілем марки «Део-Ланос» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в тему пору доби по вкритій шаром снігу слизькій автодорозі Р-15 сполученням Ковель Володимир Волинський Жовква із швидкістю 40-45 км/год., здійснював буксирування легкового автомобля марки "Пежо 405", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на гнучкому зчепленні, яке не було обладнане сигнальними щитками або прапорцями, залучивши до керування вказаними автомобілем ОСОБА_10 , який не мав посвідчення водія, При здійсненні зустрічного роз`їзду, що поблизу села Мокрець, Турійського району, буксируваний автомобіль «Пежо 405» на слизькій ділянці дороги, в результаті заносу, змістився на ліву смугу руху, де зітнувся з легковим автомобіль «ВАЗ» - НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 . В результаті цього зіткнення водій ВАЗ та пасажири цього автомобіля отримали тілесні ушкодження, а автомобілі ВАЗ-21063 та "Пежо 405", отримали механічні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 26 грудня 2014 року близько 22 години 30 хвилин він автомобілем «ВАЗ» - 21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , у вечірню пору повертався з м. Володимир Волинський додому. При здійсненні зустрічного роз`їзду поблизу села Мокрець, Турійського району, з автомобілем «Део-Ланос», який буксирував автомобіль, буксируваний автомобіль «Пежо 405» на слизькій ділянці дороги, в результаті заносу, змістився на ліву смугу руху, де зітнувся з його легковим автомобіль «ВАЗ» - 21063. В результаті цього зіткнення він та його пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження, а автомобілі ВАЗ 21063 та "Пежо 405" отримали механічні ушкодження. До водія ОСОБА_9 він на даний час ніяких майнових претензій немає, позов буде заявляти в порядку цивільного судочинства.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в судовому засіданні показали , що 26 грудня 2014 року близько 22 години 30 хвилин вони автомобілем «ВАЗ» - НОМЕР_4 , під керуванням свого зятя, у вечірню пору, повертались з м. Володимир Волинський, де перебували в гостях, додому. При здійсненні зустрічного роз`їзду, що поблизу села Мокрець, Турійського району, їм на їхню полосу вискочив інший автомобіль, який зітнувся з легковим автомобіль «ВАЗ» - НОМЕР_4 . В результаті цього зіткнення вони отримали тілесні ушкодження, а автомобілі, отирали механічні ушкодження. До водія ОСОБА_9 вони на даний час ніяких майнових претензій не заявляють , позов будуть заявляти в порядку цивільного судочинства. Обвинувачений ОСОБА_9 відшкодував їм 8 тисяч гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 106 від 25.04.2016 року потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченого зламу голівки Ш плюсневої кістки правої ступні, які згідно висновку експерта №106 від 25.04.2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 129 від 19.05.2016 року потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани обличчя, ЗЧМТ, струсу головного мозку, чисельних зламів ребер з обох сторін, які згідно висновку експерта № 129 від 19.05.2016 р. відносяться до категорій: забійна рана, струс головного мозку легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, злами ребер тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладі здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 30 від 17.02.2015 року потерпіла ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритого кураєвого перелому правої променевої кістки зі зміщенням, садна лівої гомілки, які згідно висновку експерта №30 від 17.02.2015 р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №36 від 02.03.2015 р. стверджується, що на момент експертного огляду автомобіля "Пежо 405", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 виявлено технічну несправність та непрацездатність системи рульового керування у вигляді роз`єднання шліцьового з`єднання верхнього та проміжного рульових валів, яка виникла від ударного навантаження в момент ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати по ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки невиконання вище перерахованих правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, і тим ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд відносить його щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_9 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 слід обрати покарання у виді штрафу.

Обговорюючи питання про застосування щодо ОСОБА_9 додаткової міри покарання у виді позбавлення його права керувати транспортними засобами, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_9 допустив порушення ПДР рухаючись автомобілем в темну пору доби по слизькій дорозі і при цьому не перебував в стані алкогольного сп`яніння, з часу допущеного порушення пройшло більше одного року і за цей час обвинувачений не допустив жодного порушення ПДР, інші учасники кримінального провадження не настоюють на застосуванні щодо ОСОБА_9 додаткової міри покарання у виді позбавлення його права керувати транспортними засобами , тому враховуючи вищевказані обставини справи, особу обвинуваченого та виходячи з альтернативи санкції ст. 286 ч. 1 КК України щодо додаткової міри покарання, суд прийшов до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не застосовувати.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі становлять 1104,84 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в дохід держави. Керуючисьст.ст.100, 368, 369, 373, 374,376 КПК України,суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази: автомобіль марки «Део-Ланос» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в черговій частині Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області та належить ОСОБА_12 повернути власнику ОСОБА_12 , автомобіль «ВАЗ» - 21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в черговій частині Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області та належить ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 , автомобіль"Пежо 405", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в черговій частині Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції та належить ОСОБА_13 повернути власнику ОСОБА_13 , мотузку з цупкої тканини довжиною 4,2 метра, яка зберігається в камері схову чергової частини Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції та належить ОСОБА_9 повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави судові витрати в сумі 1104 (одна тисяча сто чотири) грн.84 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий:ОСОБА_1