Справа № 750/1490/16-к
Провадження № 1-кп/750/124/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 23.09.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 1 рік; 2) 16.02.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 15.02.2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 12.01.2016 року апеляційним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 29.02.2016 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Після чого, в нічний час 14.03.2015, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 7-В по вул. Доценка в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобіля «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2 , таємно викрав: автомагнітолу марки «Ріоnеr РІ-803», вартістю 3900 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому шкоду на зазначену суму.
В подальшому, в період часу з 23 год. 00 хв. 23.04.2015 року по 08 год. 00 хв. 24.04.2015, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 3 по вул. Космонавтів у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобіля марки «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_4 , таємно викрав автомагнітолу марки «Ріоnеr», вартістю 450 грн., що належить ОСОБА_16 , чим спричинив останньому шкоду на зазначену суму.
Крім того, в період часу з 20 год. 00 хв. 12.05.2015 по 08 год. 45 хв. 13.05.2015, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 207-а, по проспекту Миру в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобіля марки «Таврія» д.н.з. НОМЕР_5 таємно викрав автомагнітолу марки «Ріоnеr DEN-Р 3000 ІВ», вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому шкоду на зазначену суму.
Надалі, в період часу з 20 год. 30 хв. 24.05.2015 по 08 год. 00 хв. 25.05.2015, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 40 - а, по вул. Войкова (теперішня назва вул. В.Чорновола) у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобіля марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_6 таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі срібного кольору на три сім картки, вартістю 280 грн., автомагнітолу марки «Cyclon», вартістю 320 грн., а всього заволодів майном на суму 600 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому шкоду на зазначену суму.
Після цього, в період часу з 23 год. 00 хв. 26.05.2015 по 06 год. 30 хв. 27.05.2015, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 41, по вул. Щорса (нині - вул. І.Мазепи) у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобіля марки «Таврія ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_7 таємно викрав: автомагнітолу марки «Pioner DN-1600», вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_17 , чим спричинив останньому шкоду на зазначену суму.
Крім того, 03.06.2015, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 247а, по проспекту Миру в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобіля марки «ВМW-316» д.н.з. НОМЕР_8 таємно викрав акумулятор марки «Атлант» в корпусі червоного кольору, вартістю 800 грн., автомагнітолу марки «Ріоnеr», вартістю 380 грн., а всього заволодів майном на суму 1180 грн., що належить ОСОБА_18 , чим спричинив останньому шкоду на зазначену суму.
В подальшому, у нічний час 11.06.2015, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 19 по вул. Ак. Павлова у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобіля марки «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_10 , таємно викрав: акумулятор марки «ВOSН», вартістю 1000 грн., автомагнітолу марки «Sharp», вартістю 400 грн., а всього заволодів майном на суму 1400 грн., що належить ОСОБА_20 , чим спричинив останньому шкоду на зазначену суму.
Після цього, в період часу з 22 год. 00 хв. 16.09.2015 до 22 год. 20 хв. 16.09.2015, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 4 по вул. Гагаріна у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобіля марки «Фольцваген ВЗ», д.н.з. НОМЕР_11 , таємно викрав дві авто магнітоли: марки «Аlpine», вартістю 400 грн., «LG», вартістю 250 грн., а всього заволодів майном на суму 650 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому шкоду на зазначену суму.
Надалі, в період часу з 20 год. 00 хв. 07.10.2015 до 08 год. 00 хв. 08.10.2015, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 20 по вул. Рокосовського у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобіля марки «Москвич - 412», д.н.з. НОМЕР_12 таємно викрав акумулятор марки «Інжи- 50 Аu», вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_21 , чим спричинив останньому шкоду на зазначену суму.
Після чого, в період часу з 21 год. 00 хв. 04.11.2015 до 06 год. 00 хв. 05.11.2015, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 29 по вул. Прокоповича у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобіля марки «ЗАЗ сенс», д.н.з. НОМЕР_15 таємно викрав: акумулятор марки «Oberon еurо standart 555», вартістю 1200 грн., що належить ОСОБА_22 , чим спричинив останній шкоду на зазначену суму.
Крім того, в період часу з 23 год. 00 хв. 18.11.2015 до 08 год. 00 хв. 19.11.2015, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 168 по вул. 1- го Травня у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобіля марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_16 таємно викрав: акумулятор марки «АКБ 60(1) Аh, АТМ Словакія», вартістю 1100 грн., автомагнітолу марки «GVС», вартістю 600 грн., чоловічі замшеві перчатки, вартістю 400 грн., сумку для інструментів марки «Росавто», вартістю 400 грн., грошові кошти в сумі 150 грн., а всього заволодів майном на суму 2650 грн., що належить ОСОБА_23 , чим спричинив останній шкоду на зазначену суму.
Також, в період часу з 19 год. 30 хв. 06.12.2015 до 10 год. 30 хв. 07.12.2015, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 10 по вул. Доценко у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_17 таємно викрав: відеореєстратор марки «GТ Х60», вартістю 1500 грн., бортовий комп`ютер марки «ferrum» gamma gf 207, вартістю 1500 грн., навігатор марки «geovision - 505», вартістю 1000 грн., а всього заволодів майном на суму 4000 грн., що належить ОСОБА_24 , чим спричинив останньому шкоду на зазначену суму.
Надалі, в період часу з 00 год. 30 хв. 13.12.2015 до 05 год. 30
хв.. 13.12.2015, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 4 по вул.
Войкова (нині вул. В.Чорновола) у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_18 таємно викрав: автомагнітолу марки «Енерджі», вартістю 300 грн., музичні колонки марки «Піонер», вартістю 300 грн., акумулятор марки «Бокс», вартістю 1500 грн., АДВ-17 (свічі), вартістю 100 грн., а всього заволодів майном на суму 2200 грн., що належить ОСОБА_25 , чим спричинив останньому шкоду на зазначену суму.
Потім, в період часу з 20 год. 00 хв. 15.12.2015 до 15 год. 00
хв. 16.12.2015, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 205 по проспекту Миру в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобіля марки «ЗАЗ 1103», д.н.з. НОМЕР_19 таємно викрав автомагнітолу марки «Раnasonic сq-с 1315n», вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_13 , чим спричинив
останньому шкоду на зазначену суму.
Надалі, в період часу з 17 год. 30 хв. 25.12.2015 до 09 год. 00
хв.. 26.12.2015, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 20 по вул.
Кільцевій в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з.
НОМЕР_20 таємно викрав: автомагнітолу марки «Кенвуд», вартістю 500 грн., акумулятор марки «Іста», вартістю 1200 грн., компресор автомобільний у вигляді колеса, вартістю 500 грн., а всього заволодів майном на суму 2200 грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому шкоду на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України не визнав повністю та показав, що до нього збоку працівників міліції застосовувалися недозволені методи слідства через що він змушений був обмовити себе і надати визнавальні показання у вчиненні інкримінованих йому злочинів. З приводу недозволених методів слідства він зі скаргами до жодної службової особи не звертався. На питання учасників судового провадження, чому під час його допиту 08.02.2016 року в присутності захисника ОСОБА_5 він повністю визнав свою провину у вчиненні 20 епізодів крадіжок майна з автомобілів потерпілих і не повідомив про застосування до нього недозволених методів слідства, обвинувачений ОСОБА_3 вказав суду, що на той час показання він давав добровільно без примусу, а не повідомив в присутності захисника про недозволені методи слідства, оскільки захисник був «державний». Також обвинувачений відмовився пояснити звідки у нього два акумулятори марки «Аlpine» та «LG», які 17.09.2015 року були вилучені у нього працівниками міліції.
Не дивлячись на повне невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина підтверджується показаннями, допитаних в судовому засіданні наступних потерпілих та свідків.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 24.05.2015 року, в вечірній час, він залишив автомобіль «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_6 поруч з будинком № 40- а, по вул. Войкова в м. Чернігові. Наступного дня, в ранковий час, він виявив, що з автомобілю були викрадені: мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі срібного кольору на три сім картки, автомагнітола марки «Циклон».
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що 12.05.2015 року, в вечірній час, він залишив автомобіль марки «Таврія» д.н.з. НОМЕР_5 біля будинку № 207-а, по проспекту Миру в м. Чернігові. 13.05.2015 року, в ранковий час, він виявив, що з автомобілю була викрадена автомагнітола марки «Ріоnеr DEN-Р 3000 ІВ».
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив, що 14.03.2015 року він виявив крадіжку автомагнітоли марки «Піонер РІ-803» з власного автомобілю «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився біля будинку № 7-В по вул. Доценка в м. Чернігові.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що 16.09.2015 року, в вечірній час, з його автомобілю марки «Фольцваген ВЗ», д.н.з. НОМЕР_11 , що знаходився біля будинку № 4 по вул. Гагаріна у м. Чернігові, були викрадені дві автомагнітоли: марки «Аlpine» та «LG». Обидві автомагнітоли йому були повернуті працівниками поліції. Ці автомагнітоли належать особисто йому і впізнав він їх за характерними ознаками.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив, що 25.12.2015 року, в вечірній час, він залишив автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_20 поруч з будинком № 20 по вул. Кільцевій в м. Чернігові. Наступного дня, вранці він виявив, що з автомобілю були викрадені автомагнітола марки «Кенвуд», акумулятор марки «Іста», компресор автомобільний у вигляді колеса.
Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердив, що 16.12.2015 року він виявив крадіжку автомагнітоли марки «Раnasonic» з власного автомобілю «ЗАЗ 1103», д.н.з. НОМЕР_19 , який залишався на ніч біля будинку № 205 по проспекту Миру в м. Чернігові.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 підтвердив, що він двічі приймав участь в якості понятого під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 . Останній добровільно пояснював і показував на місці про обставини вчинених ним крадіжок майна з автомобілів. Все викладене у протоколах слідчого експерименту відповідає дійсності.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 підтвердив, що приймав участь в якості понятого під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 . Вони разом з працівниками міліції, ОСОБА_3 та ще одним понятим їздили по м. Чернігову, де ОСОБА_28 показував, як він вчиняв крадіжки з автомобілів. Він все пояснював добровільно, ніхто його не примушував. У протоколі складеному працівниками міліції все записано правильно.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 дав аналогічні показання, що й свідок ОСОБА_27 .
Також винуватість ОСОБА_3 у вчиненні двадцяти епізодів злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України також підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними документальними доказами:
заявою потерпілого ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2015 року, згідно якого останній звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 07.03.2015 року виявив крадіжку з його автомобілю «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку № 26 по вул. Доценка м. Чернігова, відеореєстратора «Теnех dvr», радіоприймача марки «digital», флешки;
протоколом огляду місця події від 07.03.2015 року, згідно якого зафіксовані пошкодження замків в передніх пасажирських та водійських дверцятах, дверцят багажного відділення автомобілю «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку № 26 по вул. Доценка м. Чернігова;
товарними чеками, згідно яких підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_14 ;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 14.03.2015 року він виявив крадіжку з його автомобілю «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився біля будинку № 7-В по вул. Доценка в м. Чернігові, автомагнітоли марки «Піонер РІ-803»;
протоколом огляду місця події від 14.03.2015 року, згідно якого зафіксоване пошкодження скла в задніх пасажирських дверцятах автомобілю «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився біля будинку №7-В по вул. Доценка в м. Чернігові та відсутність автомагнітоли;
товарними чеками, згідно яких підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_9 ;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_16 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 24.04.2015 року виявив крадіжку з власного автомобілю «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_4 , що знаходився біля будинку № 3 по вул. Космонавтів у м. Чернігові, автомагнітоли марки «Ріоnеr»;
протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року, згідно якого зафіксоване пошкодження замку та відсутність скла в правій задній дверці автомобілю «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_4 , що знаходився біля будинку № 3 по вул. Космонавтів у м. Чернігові та відсутність автомагнітоли;
товарними чеками, згідно яких підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_16 ;
товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_15 ;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів із заявою про крадіжку з його автомобілю «Таврія» д.н.з. НОМЕР_5 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_4 автомагнітоли марки «Ріоnеr DEN-Р 3000 ІВ»;
протоколом огляду місця події від 13.05.2015 року, згідно якого зафіксована відсутність автомагнітоли в автомобілі «Таврія» д.н.з. НОМЕР_5 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_4 ;
товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_8 ;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про крадіжку з його автомобілю марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_6 , що знаходився біля будинку № 40 - а, по вул. Войкова в м. Чернігові мобільного телефону марки «Нокіа», автомагнітоли марки «Циклон»;
протоколом огляду місця події від 25.05.2015 року, згідно якого зафіксована відсутність автомагнітоли в автомобілі марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_6 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_5 ;
товарними чеками, згідно яких підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_6 ;
заявою потерпілого ОСОБА_17 від 26.05.2015 року та протоколом огляду місця події від 26.05.2015 року, згідно останнього зафіксована відсутність автомагнітоли в автомобілі марки «Таврія ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_7 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_6 ;
товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_17 ;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 03.06.2015 року виявив крадіжку акумулятора марки «Атлант», автомагнітоли марки «Ріоnеr», з власного автомобілю «ВМW-316» д.н.з. НОМЕР_8 , що знаходився біля будинку № 247а, по проспекту Миру в м. Чернігові;
протоколом огляду місця події від 03.06.2015 року, згідно якого зафіксоване пошкодження замку багажнику та водійських дверцят автомобілю «ВМW-316» д.н.з. НОМЕР_8 , що знаходився біля будинку № 247а, по проспекту Миру в м. Чернігові та відсутність акумулятора та автомагнітоли;
товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_18 ;
товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_19 ;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_20 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 11.06.2015 року виявив крадіжку акумулятора марки «ВOSН», автомагнітоли марки «Шарп», з власного автомобілю «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_10 , що знаходився біля будинку № 19, що по вул. Ак. Павлова у м. Чернігові;
протоколом огляду місця події від 11.06.2015 року та фототаблицею до нього, згідно яких зафіксоване пошкодження замку водійських дверцят автомобілю марки «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_10 , що знаходився біля будинку № 19, що по вул. Ак. Павлова у м. Чернігові та відсутність автомагнітоли та акумулятора;
товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_20 ;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 16.09.2015 року сталася крадіжка двох автомагнітол марки «Аlpine» та «LG», з його автомобілю марки «Фольцваген ВЗ», д.н.з. НОМЕР_11 , що знаходився біля будинку № 4 по вул. Гагаріна у м. Чернігові;
рапортами оперативного чергового ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_30 від 17.09.2015 року та інспектора ПС БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_31 , згідно яких 17.09.2015 року біля будинку № 3 по проспекту Перемоги в м. Чернігові був затриманий ОСОБА_3 , який мав при собі дві автомагнітоли «Alpine» та «LG»;
протоколом огляду місця події від 17.09.2015 року та фототаблицею до нього, згідно яких у ОСОБА_3 в присутності понятих були вилучені дві автомагнітоли «Alpine» та «LG»;
товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_10 ;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_21 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 08.10.2015 року виявив крадіжку акумулятора марки «Інжи- 50 Аu» з його автомобілю марки «Москвич - 412», д.н.з. НОМЕР_12 , що знаходився біля будинку № 20 по вул. Рокосовського у м. Чернігові;
протоколом огляду місця події від 08.10.2015 року та фототаблицею до нього, згідно яких виявлена відсутність акумулятора в автомобілі марки «Москвич - 412», д.н.з. НОМЕР_12 , що знаходився біля будинку № 20 по вул. Рокосовського у м. Чернігові;
товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_21 ;
товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_12 ;
товарними чеками, згідно яких підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_7 ;
заявою потерпілої ОСОБА_22 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2015 року, згідно якої остання звернулася до правоохоронних органів із заявою про те, що 05.11.2015 року виявила крадіжку акумулятора з власного автомобілю марки «ЗАЗ сенс», д.н.з. НОМЕР_15 , що знаходився біля будинку № 29 по вул. Прокоповича в м. Чернігові;
протоколом огляду місця події від 05.11.2015 року, згідно якого зафіксована відсутність акумулятора в автомобілі марки «ЗАЗ сенс», д.н.з. НОМЕР_15 , що знаходився біля будинку № 29 по вул. Прокоповича у м. Чернігові;
товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_22 ;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_23 звернулася до правоохоронних органів із заявою про те, що 19.11.2015 року виявила крадіжку акумулятора, магнітоли з власного автомобілю марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_16 , що знаходився біля будинку № 168 по вул. 1- го Травня у м. Чернігові;
протоколом огляду місця події від 19.11.2015 року та фототаблицею до нього, згідно яких зафіксована відсутність акумулятора та автомагнітоли в автомобілі марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_16 , що знаходився біля будинку №168 по вул. 1- го Травня у м. Чернігові;
товарними чеками, згідно яких підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_23 ;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_24 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 07.12.2015 року виявив крадіжку відеореєстратора та бортового комп`ютера з власного автомобілю марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_17 , що знаходився біля будинку № 10 по вул. Доценка в м. Чернігові;
протоколом огляду місця події від 07.12.2015 року та фототаблицею до нього, згідно яких зафіксоване місце розташування автомобілю марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_17 біля будинку № 10 по вул. Доценка в м. Чернігові;
товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_24 ;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_25 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 13.12.2015 року виявив крадіжку майна з автомобілю марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_18 , що знаходився біля будинку № 4 по вул. Войкова в м. Чернігові;
протоколом огляду місця події від 13.12.2015 року, згідно якого зафіксовані пошкодження у вигляді розбитого скла водійських дверцят та відсутність акумулятора в автомобілі марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_18 , що знаходився біля будинку № 4 по вул. Войкова в м. Чернігові;
товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_25 ;
заявою потерпілого ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.12.2015 року, згідно якої останній звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 16.12.2015 року виявив крадіжку автомагнітолу марки «Раnasonic» з власного автомобілю марки «ЗАЗ 1103», д.н.з. НОМЕР_19 , що знаходився біля будинку № 205 по проспекту Миру в м. Чернігові;
протоколом огляду місця події від 16.12.2015 року, згідно якого зафіксована відсутність автомагнітоли в автомобілі марки «ЗАЗ 1103», д.н.з. НОМЕР_19 , що знаходився біля будинку № 205 по проспекту Миру в м. Чернігові;
товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_13 ;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 26.12.2015 року виявив крадіжку автомагнітоли марки «Кенвуд», акумулятора марки «Іста», компресора автомобільного у вигляді колеса з власного автомобілю марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_20 , що знаходився біля будинку № 20 по вул. Кільцевій в м. Чернігові;
протоколом огляду місця події від 26.12.2015 року та фототаблицею до нього, згідно яких зафіксована відсутність автомагнітоли, акумулятора в автомобілі «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_20 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_7 ;
товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_11 ;
протоколом огляду речей від 09.02.2016 року, згідно якого були оглянуті дві автомагнітоли марки «Аlpine» та «LG», вилучені у ОСОБА_3 , що належать потерпілому ОСОБА_10 ;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_32 впізнав ОСОБА_3 , як особу, що протягом жовтня грудня 2015 року приносила здавати акумуляторні батареї;
протоколами проведення слідчого експерименту від 09.10.2015 року, 20.01.2016 року, 23.01.2016 року та фототаблицями до них, згідно яких ОСОБА_3 пояснив та показав на місці в присутності понятих про обставини вчинених ним двадцяти крадіжок майна з автомобілів потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ;
висновками експертів № 40 від 01.02.2016 року, № 63 від 03.02.2016 року, згідно яких ОСОБА_3 на період часу до яких відносяться інкриміновані йому злочини міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення і примусові заходи медичного характеру йому не показані.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повністю доведена. Зокрема, факти таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 шляхом проникнення до транспортних засобів останніх, підтверджуються їх письмовими заявами до правоохоронних органів, протоколами огляду місця події, показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , допитаних в судовому засіданні і не оспорюються стороною захисту, отже є достовірними. Твердження ОСОБА_3 про непричетність обвинуваченого до жодного з двадцяти епізодів крадіжок майна потерпілих, що ставляться йому в провину є безпідставними та спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Так, згідно рапортів оперативного чергового ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_30 від 17.09.2015 року та інспектора ПС БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_31 від 17.09.2015 року вбачається, що 17.09.2015 року біля будинку № 3 по проспекту Перемоги в м. Чернігові був затриманий ОСОБА_3 , який мав при собі дві автомагнітоли «Alpine» та «LG». В цей же день, ці автомагнітоли були вилучені слідчим в присутності понятих та впізнані потерпілим ОСОБА_10 за характерними індивідуально визначеними ознаками, про що свідчать протокол огляду місця події від 17.09.2015 року та показання потерпілого ОСОБА_10 , допитаного в судовому засіданні. Крім того, з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2016 року випливає, що свідок ОСОБА_32 впізнав ОСОБА_3 , як особу, що протягом жовтня грудня 2015 року приносила здавати акумуляторні батареї. Ці пояснення свідка є достовірними, оскільки повністю узгоджуються з зазначеним в обвинувальному акті періодом вчинених крадіжок, які ставляться в провину ОСОБА_3 , а це березень грудень 2015 року та переліком викрадених речей, оскільки переважають у цьому переліку саме акумулятори та магнітоли. Цілком узгоджуються з наведеними вище доказами і протоколи проведення слідчого експерименту від 09.10.2015 року, 20.01.2016 року, 23.01.2016 року, згідно яких обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих, добровільно, послідовно показав та розказав на місці про обставини вчинених ним двадцяти епізодів крадіжок майна з автомобілів потерпілих. Підтвердженням добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_3 під час проведених слідчих експериментів є показання свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , які в судовому засіданні спростували застосування будь якого примусу до обвинуваченого і вказували саме на добровільні пояснення останнього. Не знайшла свого підтвердження в судовому засідання позиція обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього недозволених методів слідства у зв`язку з чим він змушений був обмовити себе на стадії досудового розслідування і давати визнавальні показання, оскільки як на протязі досудового розслідування так і судового провадження обвинувачений зі скаргами на дії працівників правоохоронних органів взагалі не звертався ані до органів прокуратури, ані до відповідного слідчого судді. Не звертався з такими скаргами і до захисників, які приймали участь у даному кримінальному провадженні і представляли його інтереси. Більше того, з метою усунення розбіжностей в показаннях, наданих обвинуваченим ОСОБА_3 під час судового розгляду та досудового розслідування, був оголошений протокол допиту ОСОБА_3 від 08.02.2016 року, згідно якого останній в присутності захисника ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, та на питання учасників судового провадження пояснив, що ці показання він давав добровільно. Отже, посилання обвинуваченого ОСОБА_3 на застосування до нього недозволених методів слідства суд розцінює як захисну версію обвинуваченого з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене і не приймає їх до уваги. Також є безпідставними доводи захисника щодо відсутності повноважень у слідчих та прокурорів, які провадили досудове розслідування та здійснювали процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не зазначення у постановах прокурорів законних підстав для зміни прокурорів, оскільки з досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що за кожним з двадцяти епізодів крадіжок виносилися керівництвом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області відповідні доручення, ці доручення всі підписані відповідними службовими особами, а збоку керівництва прокуратури м. Чернігова виносилися відповідні постанови про призначення (зміну) групи прокурорів, які також підписані уповноваженими особами та з посиланням на відповідну процесуальну норму, якою передбачена заміна прокурора. Також не є прийнятними доводи сторони захисту про те, що товарні чеки не є належними доказами підтвердження вартості викраденого майна, а такими мають бути обов`язково відповідні висновки судово -товарознавчих експертиз, скільки за своїм змістом і формою товарні чеки мають значення документу, а отже доказу, так як складені за відповідною формою, на відповідному бланку, підписані уповноваженою особою, мають відповідний штамп (печатку). Крім того, виходячи з такої засади кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, передбаченої ст. 22 КПК України, в разі незгоди з визначеною у товарних чеках вартістю викраденого майна, сторона захисту мала можливість за власний рахунок призначити судово - товарознавчу експертизу, або відповідно за наявності певних підстав заявити клопотання про призначення такої, чого зроблено не було. З дослідженого в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 16.01.2016 року вбачається, що він складений з дотримання процесуальних вимог, зокрема, для впізнання свідку ОСОБА_33 були надані чотири особи, які не мають між собою різких відмінностей у зовнішності, останній навів ознаки зовнішності за якими впізнав ОСОБА_3 , а тому посилання сторони захисту на неналежність цього доказу є безпідставним. Не можуть бути взяті до уваги доводи захисника про порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 під час проведення слідчих експериментів 09.10.2015 року, 20.01.2016 року, 23.01.2016 року, оскільки до їх участі не був залучений захисник обвинуваченого, з огляду на те, що вказані слідчі дії проводилися з ОСОБА_3 , який мав статус підозрюваного. Під час оголошення підозри йому було роз`яснено право на захист, клопотання про залучення захисника до участі у проведенні слідчого експерименту ОСОБА_3 не заявляв, а процесуальним законодавством не передбачено роз`яснення права на захист перед проведенням кожної процесуальної дії, в свою чергу згідно висновків експертів № 40 від 01.02.2016 року, № 63 від 03.02.2016 року, ОСОБА_3 може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. Разом з тим, з формули обвинувачення за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 необхідно виключити посилання на пошкодження пасажирських дверей на суму 1400 грн., а відтак і уточнення суми загального збитку цьому потерпілому, оскільки вказана дія виходить за межі об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Також підлягає уточненню у формулі обвинувачення період вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України стосовно потерпілого ОСОБА_7 .. За обвинувальним актом цей період становить з 22 год. 30 хв. 28.10.2015 року до 15 год. 29.10.2015 року, між тим як із протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 28.10.2015 року, протоколу огляду місця події від 28.10.2015 року вбачається, що вже 28.10.2015 року злочин був виявлений потерпілим і відбувалися відповідні слідчі дії. Тому періодом вчинення вказаного злочину слід вважати час з 22 год. 30 хв. 27.10.2015 року по 12 год. 28.10.2015 року, тобто який вказаний у заяві потерпілого ОСОБА_7 . Крім того, не може бути врахованою як пом`якшуюча покарання обставина: щире каяття, оскільки під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 не визнав своєї вини у вчиненні описаних в обвинувальному акті злочинів.
Таким чином, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілим: ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , вчинених повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, не вжиття обвинуваченим заходів до відшкодування, завданої потерпілим шкоди, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику за місцем реєстрації, його сімейний стан, майновий стан, його стан здоров`я, за наявності обставини, що пом`якшує його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
При призначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом часткового складання призначених покарань.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 09 березня 2016 року, тобто з часу тимчасового залишення обвинуваченого в Чернігівському слідчому ізоляторі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з дня застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, тобто з 06 січня 2016 року по день закінчення дії запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, тобто 16 лютого 2016 року включно, з дня винесення ухвали про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі у даному кримінальному провадженні, тобто з 09 березня 2016 року по день ухвалення вироку судом першої інстанції, тобто, по 25 липня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також, необхідно зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін перебування в Чернігівському слідчому ізоляторі з 17 лютого 2016 року по 08 березня 2016 року включно, на підставі вироку апеляційного суду Чернігівської області від 12.01.2016 року із розрахунку день знаходження в Чернігівському СІЗО за день позбавлення волі.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільні позови не заявлялися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 , шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.02.2016 року, призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 09 березня 2016 року з часу тимчасового залишення обвинуваченого в Чернігівському слідчому ізоляторі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 06 січня 2016 року по 16 лютого 2016 року включно, з 09 березня 2016 року по 25 липня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування в Чернігівському слідчому ізоляторі з 17 лютого 2016 року по 08 березня 2016 року включно, на підставі вироку апеляційного суду Чернігівської області від 12.01.2016 року із розрахунку день знаходження в Чернігівському СІЗО за день позбавлення волі.
Речові докази: довідки про вартість викраденого майна, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; авто магнітоли марки «Alpine» та «LG», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 залишити у його законному володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1