Справа № 584/933/16-к
Провадження № 1-кс/584/196/16
УХВАЛА

25.07.16 року м. Путивль

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.05.2007 Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.263, ч.2 ст.186 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, а саме у тому, що наприкінці квітня 2016 року він, будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, судимість у встановленому законом порядку за які не знята та не погашена, повторно вирішив посіяти рослини конопель на присадибній ділянці за місцем свого фактичного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щоб в подальшому використати їх та вжити шляхом куріння.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 розкидав на закритий грунт дозрілі рослини конопель, які знайшов влітку 2015 року в м. Путивль в Троїцькому яру, після цього розрихлив грунт граблями, в такий спосіб незаконно посіявши рослини конопель. Надалі ОСОБА_5 доглядав за рослинами конопель, які зійшли, розриваючи руками між ними бур`ян.
30.06.2016 в ході огляду місця події, що проводився за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на території присадибної ділянки було виявлено та вилучено 21 рослину конопель.
Відповідно до висновку експертизи № 973 від 18.07.2016 надані на експертне дослідження верхівки рослин, що вилучені в ході вказаного ОМП, є верхівками рослин роду Коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
У ході досудового розслідування встановлено, що будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, судимість у встановленому законом порядку за які не знята та не погашена, ОСОБА_5 виявив на території кладовища в м. Путивль 8 рослин конопель. Усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичновмісною, ОСОБА_5 вирішив зірвати дані рослини, щоб в подальшому виготовити з них наркотичний засіб.
Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 повторно зірвав рослинки верхівок конопель, які поклав до власної сумки та забрав з собою, незаконно повторно придбавши в такий спосіб наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_5 на велосипеді перевіз наркотичні засоби до будинку, в якому фактично мешкає, а саме, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
З того часу ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав без мети збуту готовий до вживання канабіс за місцем свого проживання.
30.06.2016 в ході огляду місця події, що проводився за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на підлозі в кухні будинку було виявлено та вилучено сумку, в якій знаходились прив`ялі рослини конопель.
Згідно висновку експертизи № 974 від 18.07.2016 надана на дослідження речовина, рослинного походження з сумки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (Cannabis). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 104,04 г.
23.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.
Слідчий звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, не має стійких родинних зв`язків та постійного місця проживання, маючи не зняту та не погашену судимість, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі й тяжкого злочину, тому може вчиняти нові злочини та переховуватися від слідства та суду.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який причетність до вказаного злочину не заперечував та не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.
Наявні в матеріалах кримінального провадження рапорт заступника начальника сектору Путивльського ВП ОСОБА_6 від 30.06.2016, дані протоколу огляду місця події від 02.06.2016, протоколів допитів підозрюваного та свідків, дані протоколу проведення слідчого експерименту свідчать, дані висновків експертів свідчать про вагомість доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, не має стійких родинних зв`язків, разом з тим, підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі й тяжкого злочину, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків того, що він може вчиняти нові кримінальні правопорушення та ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи зазначені дані суд погоджується з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Покладення на підозрюваного визначених слідчим обов`язків необхідне з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків щодо особистої участі у слідчих діях.
Строк дії запобіжного заходу необхідно встановити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, слідчого або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1