Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_6 за ст..49 КК України в зв*язку з закінченням строків давності, закриття провадження в справі, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_8 заявили клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_6 , за ст..49 КК України в зв*язку з закінченням строків давності, закриття провадження в справі, зазначили, що провину обвинувачена визнає в повному обсязі, не заперечує проти закриття провадження в справі з нереабілітуючих підстав.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 в зв*язку з тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, на час проведення даного судового засідання сплинуло 2 роки, що відповідає вимогам ст.49 КК України.
Потерпіла та її представник проти задоволення даного клопотання заперечували, вказали, що в даному випадку дії ОСОБА_6 невірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, що внаявності в діях ОСОБА_6 ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що підтверджується наявністю декількох судово-медичних експертиз, в тому числі комісійної, згідно висновків якої, окрім легких тілесних ушкоджень, потерпіла отримала також тілесні ушкодження середньої тяжкості.
При розв*язанні даного клопотання, суд враховує, що потерпіла заперечує щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1ст.125 КК України. Проте, під час перевірки можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, що є, в тому числі, завданням підготовчого судового засідання, правова оцінка відповідності викладених в обвинувальному акті встановлених обставин вчинення злочину повинна бути дана тільки відносно загальних критеріїв відповідності ознакам статей (частин статей) Кримінального кодексу України, кримінальна відповідальність за якими, на думку прокурора, повинна настати відносно обвинувачених. В зв*язку з чим, суд вважає передчасним розгляд питання про закриття провадження на стадії саме підготовчого судового засідання, оскільки тільки після з*ясування всіх фактичних обставин
справи в судовому засіданні може бути визначено в даному випадку правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, що відповідає викладу в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_6 .
Таким чином, при розв*язанні клопотання, суд враховує, що потерпіла заперечує проти вірності кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України. Для застосування положень ст..49 КК України, визначальним критерієм, в тому числі, є врахування судом ступеня тяжкості злочину, за яким інкримінуються дії обвинуваченої. Висновок щодо правильності кваліфікації дії обвинуваченої може бути здійснений судом лише після з*ясування всіх фактичних обставин справи в судовому засіданні.
З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст..10 КПК України щодо принципу рівності учасників кримінального провадження перед законом і судом, суд дійшов висновку щодо відмови в заявленому клопотанні.
Керуючись ст.ст.285-288, 395 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст..49 КК України в зв*язку з закінченням строків давності - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1