Справа № 520/3055/16-к
Провадження № 1-кс/520/618/16
УХВАЛА
18.03.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 28.02.2016 приблизно о 10.15 годині, ОСОБА_5 , з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 , яка сиділа на лавці біля будинку 24-В по пр. Ак. Глушко в м. Одесі, шляхом ривку відкрито викрав жіночу сумку, вартістю 200 грн., з гаманцем, який не представляє матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень. Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник отримавши змогу викраденим майном розпорядитися на свій розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

За даним фактом СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що 28.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000563.

16.03.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, з огляду на дані про особу винного і спосіб його життя, відсутність в нього постійного місця роботи, відсутність офіційного і стабільного джерела прибутку, відсутність соціальних зв`язків та судимості. Наведені дані дають слідчому підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Окрім цього, слідчий з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету слідчого № 25 Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 , від слідства та суду, не вчиненню ним іншого кримінального правопорушення; не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів, профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та прохав задовольнити клопотання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, вчинення злочину не оспорював, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Скарг на дії працівників поліції не мав. Відмовився від призначення захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення або ухилитися від слідства чи суду.

Слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, що підтверджується наданими доказами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, вік та стан здоров`я, майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного джерела прибутку, наявність місця реєстрації та проживання, відсутність судимості.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам та вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.132, 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до кабінету слідчого № 25 Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години,;

-не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 17.05.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.179 ч.2 КПК України, у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1