Справа № 216/2199/16-к
Провадження № 1-кс/216/1092/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
26 квітня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від «24» квітня 2016 року, за ознаками ст.307 ч. 3 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шестеринці Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 778,6076г, який знаходився у пластиковій пляшці ємністю 1л з надписом «bon aqua», яку помістив у сейф багажника легкового автомобілю марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де незаконно зберігав та перевозив з метою збуту.

Також встановлено, що на проїзній частини по вулиці Отто Брозовського поблизу будинку №54, м. Кривого Рогу знаходився легковий автомобіль сірого кольору марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , а також в якості пасажиру знаходився ОСОБА_5 ..

У період часу з 19:50 годин до 20:35 годин, було здійснено поверхневу перевірку вищевказаного легкового автомобілю, під час якої було виявлено:

1) на передньому пасажирському сидінні поліетиленовий пакет, в якому знаходилося:

- 23 замотані гумові вироби (презервативи) з рідиною коричневого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований;

2) у багажнику у металевому сейфі виявлено пластикову пляшку ємністю 1л з етикеткою з надписом «bon aqua», в якій знаходиться рідина коричневого кольору масою 778,6076г, яка згідно з висновком експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 36,1927г, що є особливо великим розміром, який належить ОСОБА_5 та який останній незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою збуту.

24 квітня 2016 року ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

25 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_7 , вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник проти заявленого клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймається до уваги, що підозрюваний офіційно не одружений, не працює, раніше не судимий, не має постійного місця проживання, оскільки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а в Кривому Розі перебуває незначний час , враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення від 9 до 12 років, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків , та, не маючи джерела доходу, може знову вчинити кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.5 ст. 194 КПК України у розмірі 300 мінімальних заробітних плат..

Керуючись ст.ст.177,183,193-196, 309, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто з 19::30 годин 24 квітня 2016 року до 19:30 годин 23 червня 2016 року.
Визначити розмір застави у розмірі 413 400,00 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) гривень - для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію зазначеної ухвали мені вручено 26 квітня 2016 року, о _____ год.

Підозрюваний ________________________ ОСОБА_5