overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6285/16-к
№ провадження 1-кс/646/3848/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

11.08.2016р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову від 13.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000356.

Прокурор в судове засідання надав постанову від 09.08.2016 р. про скасування постанови від 13.07.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000356.

Відповідно ч.3 ст.305 прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що на момент розгляду скарги ОСОБА_3 рішення слідчого, що оскаржується, вже скасовано прокурором прокуратури Харківської області, тому провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Вимоги про визнання бездіяльності слідчого такою, що не відповідають вимогам КПК України та зобов`язання виконання ухвал суду є похідними від скарги на постанову про закриття кримінального провадження, та не є самостійним предметом оскарження відповідно вимог ст..303 КПК України. Рішення суду є обов`язковими для виконання, та не потребують зобов`язання до їх виконання. Крім того, ст..307 КПК України не передбачає можливість винесення слідчим суддею ухвал про визнання бездіяльності, такою, що не відповідає КПК України. З урахуванням викладеного, слідчий суддя закриває провадження по скарзі ОСОБА_3 .

Керуючись ст..305 КПК,

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2296/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/4025/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченим, потерпілими, прокурором та захисниками.
29 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 05 вересня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 27 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2-41/97

УХВАЛА

12.09.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2

про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 1 червня 2000 року за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в:

8 вересня 2016 року після скасування 31 серпня 2016 року апеляційним судом Черкаської області попереднього рішення Смілянського міськрайсуду від 21 липня 2016 року, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 1 червня 2000 року в зв`язку з нововиявленими обставинами, яка, згідно протоколу автоматизованого розподілу, була розподілена для розгляду колегії під головуванням судді ОСОБА_1 .

Вказана заява, після її надходження вперше 10 червня 2016 року не могла бути розподілена для розгляду суду під головуванням судді ОСОБА_3 , в якого з 16 листопада 2015 року перебувають матеріали кримінального провадження за аналогічними заявами згаданого засудженого, із за перебування у відпустці.

На теперішній час суддя ОСОБА_4 після виходу з відпустки приступив до виконання своїх обов`язків, а тому йому, згідно п.2 ст. 334 КПК України, для вирішення питання про об`єднання з матеріалами, які перебувають у провадженні суду під його головуванням на розгляді, слід передати матеріали, які надійшли для розгляду суду під головуванням судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 1 червня 2000 року в зв`язку з ново виявленими обставинами, які надійшли для розгляду суду під головуванням судді ОСОБА_1 , передати для вирішення питання про об`єднання їх з матеріалами кримінального провадження за аналогічними заявами того ж Стельмашенка складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 З оригіналом згідно:

Голова Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/972/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0000069 від 15.05.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 23.08.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 15.05.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 25.08.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 18.10.2016 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9041/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001136 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001136 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 02.09. 2016 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: головуючого суддю - ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001136 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/683/15-к
Провадження № 1-в/314/2443/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Вільнянського РВ КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнаровське, Вільнянського р-ну, Запорізької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.04.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В:
У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 засуджений за вироком від 22.04.2015 року Вільнянського районного суду Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік

За період випробування ОСОБА_5 порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.04.2015 року у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 06.05.2016 10:20

06.05.2016

12.06.2016
Провадження №1-в/447/475/16
Справа №447/1750/16-к

У Х В А Л А

30.08.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
29.08.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду справи про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_2 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 09.09.2016 року о 11:00 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4369/16-к
Номер провадження 1-кп/676/408/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 24 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0001403 від 24 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 15 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 669/331/16-к
Провадження № 1-кс/669/43/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення транспортних засобів в кримінальному провадженні № 0000283.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області справу за клопотанням cтаршого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 26 квітня 2016 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати cтаршого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2372/15-к
Номер провадження 1-кп/404/473/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000498 від 24.12.2014 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0000498 від 24.12.2014 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України на 13 вересня 2016 р. о 16-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/160/16
12 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 300 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 300 КК України.
У судове засідання не прибув за викликом суду свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.
Прокурор просить застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти приводу зазначеного свідка.
Суд залухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання зазначеного свідка, оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 18) о 11 год. 00хв. 28 вересня 2016 року свідка:
ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Виконання приводу покласти на Сумський міський відділ ГУНП в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суддя ОСОБА_1