Провадження №1-кс/760/2875/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001689 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ,звернувся до суду з клопотанням, погоджене із прокурором прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 15.02.2016, приблизно о 01:15, перебуваючи разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись на пішохідній алеї біля гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська,144, з мотивів грубо порушення загально визначених в суспільстві норми поведінки, діючи з хуліганських спонукань, вступив у словесний конфлікт з раніше незнайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в цей час проходили повз нього. В процесі словесного конфлікту ОСОБА_5 проявляючи особливу зухвалість, ігноруючи загально встановлені правила поведінки в суспільстві, дістав ніж, який був при ньому, тобто предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, та тримаючи його в руці завдав тілесних ушкоджень: ОСОБА_6 у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва та поранення лівої легені; ОСОБА_7 у вигляді не проникаючого поранення грудної клітини зліва; ОСОБА_8 у вигляді колото-різаної рани лівої поперекової ділянки, не проникаючою в черевну порожнину.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не одружений, вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи, а тому покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.02.2016 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

11 березня 2016 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

11 березня 2016 року о 12 годині 43 хвилин ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, який не працює, не одружений, а також розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи, що відноситься до тяжкого злочину, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжній захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Взяти під варту негайно в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з 18 години 00 хвилин 11 березня 2016 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується о 18 годині 00 хвилин 06 травня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1