overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/937/16-к
про закриття кримінального провадження
05 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в інкримінованому діянні, у вчиненому щиро розкаявся, не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши обвинуваченого, потерпілого, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477, 372, 394, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/566/16-к
провадження № 1-в/598/290/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
""01" квітня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника
Збаразького ВП Підволочиського ВП
ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3
піднаглядного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі справу за поданням Збаразького ВП Підволочиського ВП головного управління НП в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого:
- 23 травня 2012р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 297 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
встановив:
Відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.03.2015р. до ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік.

З матеріалів подання вбачається що ОСОБА_4 під час адміністративного нагляду на шлях виправлення не став, ніде не працює, по місцю проживання характеризується негативно, Збаразьким РВ УМВСУ в Тернопільській області неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення правил адміннагляду, а саме:

1) 08.06.2015р. за ч.1 ст. 187 КУпроАП у виді штрафу в розмірі 51 грн;

2) 23.06.2015р. за ч. 2 ст.187 КУпроАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

Т.в.о. начальника Збаразького ВП Підволочиського ВП головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_5 , пославшись на те, що ОСОБА_4 під час адміністративного нагляду систематично вчиняє правопорушення, на шлях виправлення не став, звернувся до суду з поданням про продовження щодо нього адміністративного нагляду.
Заслухавши в судовому засідання представника Збаразького ВП Підволочиського ВП головного управління НП в Тернопільській області, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 під час адміністративного нагляду систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а тому є небезпечним для суспільства, дане подання слід задовольнити.
Керуючись п.«б» ст.3, ст.ст.4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:
ОСОБА_4 продовжити адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та визначити наступні обмеження:
1) заборонити вихід із свого будинку з 22 год. до 06 год.;
2) зобов`язати з`являтись в Збаразького ВП Підволочиського ВП головного управління НП в Тернопільській області для реєстрації 2 рази в місць (1,3 понеділок щомісячно);
3) заборонити відвідування місць, де продаж спиртного дозволений на розлив;
4) заборонити виїзд за межі Збаразького району Тернопільської області та з міну місця проживання без письмового дозволу ОВС.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
- клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування із Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні результати проведення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_7 в період 2011-2012 років, -
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 01 грудня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування із Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні результати проведення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_7 в період 2011-2012 років підлягає до задоволення.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування із Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні результати проведення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_7 в період 2011-2012 років задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
06.04.2016 Справа №607/3497/16-к
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/744/16-к
Провадження № 1-в/675/541/2016
У Х В А Л А
"15" березня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_4 засуджений за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2011 року за ст.ст. 15 ч. 3, 153 ч. 3, 153 ч. 3, 70, 71 КК України до 07 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з дня його затримання 19 квітня 2011 року.
Згідно з розпорядженням суду вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2011 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 31 липня 2012 року.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 мав місце з 19 квітня 2011 року по 31 липня 2012 року.
На підставі викладеного, ст. 72 ч. 5 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 затримання та тримання під вартою як запобіжний захід з 19 квітня 2011 року по 31 липня 2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/236/16-к
Провадження № 1-в/675/170/2016
У Х В А Л А
"03" лютого 2016 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
У своєму клопотанні ОСОБА_4 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Однак, у судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 раніше вже звертався до суду з аналогічним клопотанням.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2016 року зараховано ОСОБА_4 у строк попереднього ув`язнення тримання під вартою як запобіжний захід з 22 березня 2008 року по 21 липня 2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком апеляційного суду Хмельницької області від 03 лютого 2009 року.
Таким чином, з приводу викладеного у клопотанні ОСОБА_4 питання наявне судове рішення.
Оскільки вказана обставина з`ясована судом під час судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що дане провадження підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд -
Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/35/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314 -316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 12 квітня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого та свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 686/5076/16-к

УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України,
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 675/739/16-к
Провадження № 1-в/675/536/2016
У Х В А Л А
"15" березня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_4 засуджений за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2010 року за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з дня його затримання 21 грудня 2008 року.
Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2010 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 23 грудня 2010 року.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 мав місце з 21 грудня 2008 року по 23 грудня 2010 року.
На підставі викладеного, ст. 72 ч. 5 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 затримання та тримання під вартою як запобіжний захід з 21 грудня 2008 року по 23 грудня 2010 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/620/16-к
1-кп/171/134/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого, яке на даний час знаходиться на розгляді в суді.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Ч.1 ст.334 КПК України встановлено, що ухвалою суду матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Суд вважає, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати їх в одне провадження, оскільки у вчиненні вказаних злочинів підозрюється одна особа обвинувачений ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 217, 336 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Матеріали кримінального провадження № 171/620/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 171/340/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1015/15-к
Провадження № 1-кп/172/13/16
У Х В А Л А
30.03.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу з обвинувальним актом за кримінальним провадження №0000286 від 01.06.2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 09.00 годину 31 березня 2016 року, повторно приводом не доставлений у звязку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження відповідно до ст.335КПК України.

Суд вважажє, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000286 від 01.06.2015 року за ч. 1 ст.185 КК України з метою затримання та приводу в суд.

Зупинити провадження по справі у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № №0000286 від 01.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України до його розшуку та приводу в суд.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Васильківському відділенню поліції Синельниківського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області. та прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: