Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 4-40/2012
П О С Т А Н О В А

22.10.2012м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

при секретарі Вовк О.С.,

прокурораКохалика Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 03.08.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2012р. звернулася в Перемишлянський районний суд із скаргою на постанову ДІМ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 03.08.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи по факту викрадення з господарства ОСОБА_3 належного йому на праві власності транспортного засобу комбайну «Нива» з покликанням на те, що 17.03.2012р., в день смерті ОСОБА_4, його мати ОСОБА_5 таємно викрадає з його будинку документи на комбайн «Нива», який ОСОБА_4 подарував його батько ОСОБА_6 Згодом, 20.07.2012р. з будинковолодіння батька ОСОБА_7 ОСОБА_3, що в с. Чемеринці Перемишлянського району, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було викрадено і сам комбайн «Нива», д/н 01413ЕА. Зважаючи на те, що після смерті ОСОБА_6 право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, тобто і ОСОБА_4, а у випадку смерті когось з них цю частку спадкують його дружина та діти, вважає, у звязку із наміром прийняти спадщину померлого чоловіка, відібрання транспортного засобу комбайну «Нива» протиправним та нічим іншим, як викраденням майна чи заволодіння ним шляхом шахрайських дій.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що відповідно до постанови прокурора Перемишлянського району від 19.09.2012р. постанову ДІМ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 03.08.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.1 КПК України скасовано з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки, а відтак вважає скаргу безпідставною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора про безпідставність мотивів скарги, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, ДІМ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 03.08.2012р. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_7 по факту викрадення з господарства ОСОБА_3 комбайну «Нива».

Згідно постанови прокурора Перемишлянського району від 19.09.2012р., постанову ДІМ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 03.08.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.1 КПК України скасовано та направлено матеріали по ній для проведення додаткової перевірки.

У відповідності до ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень: - скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; - залишає скаргу без задоволення.

Крім цього, у відповідності до вимог ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови, а як вбачається з матеріалів скарги, така була подана лише 10.09.2009р., попри те, що, як стверджує і сама скаржниця, про винесення постанови їй стало відомо ще 30.08.2012р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 03.08.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи слід залишити без задоволення, оскільки така подана з пропуском строку передбаченого на подання, а також оскаржувана постанова вже скасована постановою прокурора Перемишлянського району від 19.09.2012р.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 99-1, 236-2, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 03.08.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_10