Справа № 702/749/16-к
Провадження № 1кп/702/88/16
У Х В А Л А
Про примусовий привід.
09 серпня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
із секретарем с/з: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження №1-кп/702/88/16 у справі № 702/749/16-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000184 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з професійною технічною освітою, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений - не з`явився.

потерпіла - не з`явилася.

в с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання 27.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлений в установленому законом порядку, про свідчить розписка про отримання виклику до суду.
В судовому засіданні задоволено клопотання прокурор про застосування до ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки останній, недивлячись на неодноразові виклики до суду судовими повітсками, не з`являється, а тому він підлягає приводу до суду.
Станом на 9 серпня 2016 року законна ухвала суду залишилась невиконаною, недивлячись на те, що судом роз`яснено порядок виконання ухвали суду, тому суд вважає за необхідне повторно постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників судового розгляду справи, які не заперечують проти постановлення ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що:
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, крім інших, є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик та привід.
Частина 2 статті 139 КПК України передбачає, що відносно обвинуваченого, який без поважних причин не з`являється на судові виклики може бути застовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У х в а л и в:
1. Доручити Монастирищенському відділенню Уманського відділу головного уравління національної поліції в Черкаській області здійснити привід на 9 годину 1 вересня 2016 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище, вул. Соборна, 98, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
2. Копію ухвали для виконання направити начальнику Монастирищенського відділення Уманського відділу головного управління національної поліції в Черкаській області.
3. Зобов`язати осіб, на яких буде покладено виконання даної ухвали, оголосити ухвалу особі, яка підлягає приводу.
4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Монастирищенського віддлілу Уманської місцевої прокуратури.
5. Роз`яснити особам, на яких покладення виконання ухвали суду, що невиконання законного рішення суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену статтею 382 КК України.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_6