Провадження № 1-кс/537/542/2016
Справа № 537/2907/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» на дії Кременчуцької місцевої прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся заступник генерального директора Товариства директор Філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_5 зі скаргою, відповідно до якої, просить визнати дії Кременчуцької місцевої прокуратури такими, що не відповідають діючому кримінально процесуальному законодавству України та зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру вчинити певну дію, а саме зареєструвати подане скаржником повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 292 КК України до ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначив, що 02.03.2016 року невідомими особами було пошкоджено кабель зв`язку магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон», чим завдано матеріальних збитків Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» в сумі 2976,23 грн. По факту пошкодження кабелю зв`язку 02.03.2016 року начальником Кременчуцького цеху електрозв`язку філії ОСОБА_6 подано до Кременчуцького РВП ГУ НП в Полтавській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 292 КК України. Працівниками Кременчуцького РВП ГУ НП по даному повідомленню відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. 22.04.2016 року ПАТ «Укртранснафта» звернулося до Кременчуцької місцевої прокуратури з повідомленням про бездіяльність Кременчуцького РВП ГУ НП в Полтавській області та внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Листом за вх. № 161/10 Кременчуцька місцева прокуратура повідомила про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Також, одночасно з даною скаргою представником скаржника було направлено заяву про поновлення строку для подання скарги на дії Кременчуцької місцевої прокуратури. Відповідно до даної заяви представник скаржника просить поновити пропущений строк для звернення до суду, оскільки він спочатку звернувся з даною скаргою до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, в зв`язку з чим на думку представника скаржника строк пропущений з поважних причин.
Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника скаржника не має, оскільки скаржник в своїй заяві, яка 22.04.2016 року була направлена до Кременчуцької місцевої прокуратури фактично скаржиться на бездіяльність Кременчуцького РВП ГУ НП в Полтавській області, а не просить внести відомості до ЄРДР, також прокурор вважає, що у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 292 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши представлені матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що представником скаржника 14.03.2016 року було подано заяву до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, відповідно до якої представник скаржника вказує на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 292 КК України.
18.03.2016 року листом за вих. № 2483/115/109/01-2016 Кременчуцький відділ поліції Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області повідомив скаржника про те, що в результаті розгляду звернення скаржника матеріал списано до справи Кременчуцького відділення поліції та згідно ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про звернення громадян» скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або не згоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням безпосередньо до суду.
Таким чином, строк на оскарження бездіяльності Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повинен обчислюватись з 18.03.2016 року, а саме з дати отримання відповіді скаржником з Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Представник скаржника вважає, що строк на оскарження повинен обчислюватись з дати отримання скаржником відповіді з Кременчуцької місцевої прокуратури, але дане твердження скаржника є невірним, оскільки відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, тобто з дати отриманням скаржником відмови у внесенні відомостей до ЄРДР з Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, в зв`язку з чим строк на оскарження передбачений нормами ст. 304 КПК України скаржником пропущений.
Як на підставу для поновлення цього строку, представник скаржника посилається на той факт, що він спочатку звернувся з даною скаргою до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, в зв`язку з чим на думку представника скаржника строк пропущений з поважних причин, але слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення даного строку, оскільки строк повинен обчислюватись з 18.03.2016 року.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що представник скаржника 22.04.2016 року листом за вих. 91-28/2733 звернувся до керівника Кременчуцької місцевої прокуратури з скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати Кременчуцький РВП ГУ НП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане скаржником повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 292 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування.
06.05.2016 року скаржником було отримано лист з Кременчуцької місцевої прокуратури від 27.04.2016 року за вих. № 110-197-16, відповідно до якого скаржнику повідомлено про те, що прийняте Кременчуцьким РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області рішення по наслідкам розгляду заяви скаржника відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і підстав для внесення прокуратурою вказаних відомостей до ЄРДР не вбачається, оскільки в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 292 КК України.
Так, зі змісту поданої представником скаржника до Кременчуцької місцевої прокуратури скарги від 22.04.2016 року за вих. № 91-28/2733 вбачається, що представник скаржника фактично оскаржує бездіяльність Кременчуцького РВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою представника скаржника від 04.03.2016 року за вих. № 06/02-183, а не повідомляє про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 292 КК України.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначає Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України 17.08.2012 року за № 69 з наступними змінами та доповненнями.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ зазначеного Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування існує тільки відносно такої заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення учасників судового розгляду скарги, наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» на дії Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» на дії Кременчуцької місцевої прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1