overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5050/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
2 листопада 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно відповіді Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області №9536 від 13 жовтня 2016року, ОСОБА_4 призначений по контракту на службу в 24 бригаду м. Яворів Львівської області, відповідно до наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 №240 від 4 жовтня 2016року.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору..

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи неможливість обвинуваченого ОСОБА_4 з`явитись в суд у зв`язку з призначенням на військову службу, суд вважає, що слід, зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 280 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до закінчення проходження ним військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6355/16-к
Провадження № 1-кс/552/1142/16
про вдкриття провадження
11.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шервуд і Ко» на бездіяльність слідчого,-
11 листопада 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шервуд і Ко» на бездіяльність слідчого.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Прийняти Товариства з обмеженою відповідальністю «Шервуд і Ко» на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Т.В.Турченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3724/16-к
Провадження № 1-кп/553/248/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, навчається на 2 курсі Електрорадіотехнічного ліцею м. Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 01.11.2016 року. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.

На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315, та розділом ІІ КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 13 годин 30 хвилин 16 листопада 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишається особисте зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.10.2016 року.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1357/16-к
Номер провадження 1-кп/540/150/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000308 від 24.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, ?

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2016 року до суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від цього ж числа призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Потерпіла та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України о 14 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Дата документу 14.11.2016 Справа № 554/9331/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 11.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 20 грудня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/826/16-к
Номер провадження 1-кп/547/97/16
УХВАЛА
14 листопада 2016 рокусмт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисник ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_6 ,
потерпілий СФГ "Нива" (представник ОСОБА_7 ),
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 кримінальне провадження № 0000164 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Очеретувате, Семенівського району Полтавської області, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, неодружений,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Очеретувате, Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, неодружений, освіта неповна середня,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку із відсутністю коштів для самостійного залучення захисника.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_9 погодилися з клопотанням ОСОБА_5 .
Право на захист є одним із основних прав обвинуваченого.
Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно (п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України).
Відтак клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні задовольнити, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Повідомити, що судовий розгляд кримінального провадження визначено 21.11.2016 о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
Копію ухвали невідкладно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4933/16-к Номер провадження 11-кп/786/967/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
14 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по об`єднаному кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001876 та за № 0002264, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

- за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів визначено покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року, відкрито суддею ухвалою від 04 листопада 2016 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 19 січня 2017 року о 13-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4123/2016
У Х В А Л А
03.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ФРЖКГ України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
31.08.2016р. ФР ЖКГ України звернулося до слідчого судді зі скаргою на не внесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання представником прокуратури Миколаївської області був наданий витяг з ЄРДР, з якого вбачається що відомості про вчинення злочину міським головою м. Баштанка, викладене в заяві від 09.08.2016р. внесені до ЄРДР за №0000062.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне провадження по скарзі закрити, оскільки в судовому засіданні було встановлено що предмет оскарження у вигляді бездіяльності, на час розгляду скарги відсутній.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ФР ЖКГ України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5772/15-к
УХВАЛА
про етапування засудженої
для ознайомлення з матеріалами криміеального провадження
09.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2015 року ОСОБА_2 була засуджена за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі.

27.01.2016 року до суду від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за її обвинуваченням.

На даний час обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській област. Засуджена не була доставлена до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повторно етапувати обвинувачену ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 16.05.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Чернігівської виправної колонії № 44 до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 13.06.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Справа № 497/1512/16-к
Провадження № 1-кп/497/78/16
УХВАЛА
10.08.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

неповнолітній потерпілий - ОСОБА_5

законний представник - ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 126 ч.1, 345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 126 ч.1, 345 ч.2 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 126 ч.1, 345 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 01.07.2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 16.08.2016 о 10.00 годині.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3318/16-к
У Х В А Л А
10.10.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.235 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
10 жовтня 2016 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.235 КК України.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.235 КК України у судовому засіданні на 17 жовтня 2016 рік на 14 годин 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-в/522/372/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася начальник Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2013р., ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 307 ч.2,69 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки. Згідно ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 були покладені обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений вироком суду ОСОБА_5 закінчився 01.10.2016 року, за вказаний час останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

09.11.2016