Справа № 462/4020/16-к
У Х В А Л А
23 липня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , старшого слідчого Залізничного ВП /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002638 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що в період з 11:30 год. до 13:30 год. 22.07.2016 р. невідома особа, шляхом взлому замків вхідних дверей, проникла в квартиру ОСОБА_5 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 14000 грн., 1139 доларів США та 90 Євро, чим завдала матеріальної шкоди на вище вказану суму.

22.07.2016 року в ході огляду місця події в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено наступні речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в який вставлено СІМ-картку оператора мобільного зв`язку «Life», трьох ключів до автомобіля, разом з брелком-сигналізацією, та двома брелками, ліхтарика марки «Police», навушників, фрагмента частково деформованого дроту.

Враховуючи те, що вказані речі являються засобами вчинення кримінального правопорушення, чи об`єктом злочинних посягань 23.07.2016 року, вказані речі були оглянуті та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002638 від 22.07.2016.

Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення відшкодування потерпілій завданих матеріальних (моральних) збитків/їх частини внаслідок скоєння кримінального правопорушення, а також прийняття належного процесуального рішення щодо вилученого майна, просить накласти арешт на майно.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у зв`язку із визнанням вказаних речей речовими доказами, та з метою забезпечення збереження даних речей, а також для відшкодування шкоди потерпілому, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 22.07.2016 р., а саме: мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в який вставлено СІМ-картку оператора мобільного зв`язку «Life», трьох ключів до автомобіля, разом з брелком-сигналізацією, та двома брелками, ліхтарика марки «Police», навушників, фрагмента частково деформованого дроту.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.