Справа № 587/1636/14-к
Провадження № 1-кп/587/4/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Потерпілого ОСОБА_5 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про обвинувачення
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми,
З середньою спеціальною освітою, розлученого, має неповнолітню
дитину, працює неофіційно водієм таксі, в силу ст.89 КК України
раніше не судимого, проживаючого в
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 умисно погрожував вбивством потерпілому ОСОБА_5 за наступних обставин.
28 травня 2014 року близько 19.30 год. обвинувачений ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання у своєї співмешканки ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , займався по господарству, рубаючи сокирою дрова. В цей час до нього у вікно з вулиці постукав сусід ОСОБА_5 , з яким у них склалися неприязнені відносини через неналежне утримання ОСОБА_6 собаки, яка шкодить урожай на городах мешканців АДРЕСА_2 . На ґрунті існуючих неприязнених відносин, з метою з`ясування стосунків з потерпілим, обвинувачений вийшов на вулицю, утримуючи в руках сокиру, став виражатися нецензурною лайкою в бік сусіда та погрожував зарубати останнього, демонструючи сокиру. В цей час на шум вийшла дружина потерпілого ОСОБА_8 . Потерпілий, побачивши, що обвинувачений перебуває у стані алкогольного сп`яніння, демонструє сокиру та нецензурно лається, сприймаючи його погрози життю реально, маючи реальні підстави побоюватися їх здійснення, перелякався та став втікати до себе в двір. На що обвинувачений своїх дій не припинив, став швидко йти до двору потерпілого, однак його дії зупинила дружина потерпілого, яка зайшла за чоловіком та закрила перед обвинуваченим хвіртку. Обвинувачений пішов до свого двору, через декілька хвилин, не припиняючи своїх злочинних дій, з боку свого городу двічі підходив до хвіртки потерпілого з іншого боку двора, тримаючи сокиру у руці продовжував нецензурно лаятись та погрожувати потерпілому вбивством. Оскільки ця хвіртка також була зачинена, обвинувачений ОСОБА_6 прийшов втретє, зміг зайти до двору, продовжуючи тримати сокиру піднятою у руці, став йти у бік останнього, який стояв біля приміщення літньої кухні, обвинувачений почав замахуватися на потерпілою сокирою та погрожувати позбавити його життя, не маючи намір виконувати свої погрози, чим посягнув на особисту безпеку потерпілого. Між ними стала дружина потерпілого, яка вмовляла обвинуваченого йти від них, користуючись послабленням уваги обвинуваченого, забрала у нього з рук сокиру, відкинувши її у бік. Після чого обвинувачений припинив свої дії та залишив двір потерпілого.
Своїми діями обвинувачений, який неодноразово з сокирою приходив до помешкання потерпілого, весь час висловлював погрози позбавити життя потерпілого, на намагання інших осіб його заспокоїти не реагував, створювали для потерпілого умови для сприйняття цих дій як реальну загрозу для життя.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково і суду пояснив, що дійсно пішов до сусіда ОСОБА_5 з`ясувати стосунки з приводу, чому той прийшов до їх будинку. В руках тримав сокиру. Дружина потерпілого його не впустила, закрила перед ним хвіртку. Сокиру він кинув біля хвіртки. До потерпілого впритул не підходив, сокирою над його головою не розмахував. Визнав, що між ним та потерпілим стала дружина ОСОБА_5 , яка не давала змоги наблизитись. Вбивати потерпілого чи заподіювати йому шкоду не планував, таких погроз не висловлював. Визнає свою вину в тому, що налякав людину і потерпілий злякався.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що постукав у вікно, де проживав обвинувачений зі своєю співмешканкою, з вимогою прив`язати їх собаку, яка бігала по городах та лякала людей. ОСОБА_6 вийшов до нього з сокирою у руках, почав сваритись, кричати: «зарубаю, жити не будеш» та розмахувати сокирою. Його дружина заспокоювала обвинуваченого, через деякий час той пішов у двір. Він зателефонував до міліції. Після цього він був у дворі, зі сторони городу знову з сокирою у руках двічі з проміжками часу у 5-7 хвилин підходив обвинувачений, продовжуючи сваритись. Потім він знову разом зі своєю співмешканкою з сокирою прийшов у двір, коли потерпілий стояв біля літньої кухні, став йти до нього, тримаючи сокиру та погрожуючи життю. Між ними стала дружина, не пускаючи ОСОБА_6 . За декілька хвилин дружина забрала сокиру і обвинувачений пішов до себе додому. Під час події обвинувачений був у стані сп`яніння. Він особисто був у нервовому стані, переживав за своє життя, тривалий час не міг заспокоїтись, від чого у нього піднявся тиск і він приймав ліки. При прийнятті рішення по провадженню та призначенні покарання поклався на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 28 травня 2014 року близько 18-19 години він почув жіночий крик і вони з дружиною вийшли на вулицю. Він побачив, що дружина сусіда - ОСОБА_8 вириває у обвинуваченого сокиру та кидає її у бік. Полковніков був у стані сп`яніння. Пізніше від своєї дружини ОСОБА_10 , яка була на вулиці раніше нього, дізнався, що вона почула шум і зрозуміла, що у дворі ОСОБА_5 щось коїться. Потім побачила, що обвинувачений бігає з сокирою, потерпілий стоїть. Потерпілий раніше скаржився на сусідів, зокрема на співмешканку обвинуваченого, яка є конфліктною особою. Після події та бігала по вулиці та погрожувала спалити будинки.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що у травні 2014 року з членами своєї родини був на городі, у бік доньки бігла собака сусідів, яку він відігнав і та побігла до двору іншого сусіда ОСОБА_5 , де її злякались дружина останнього, він чув її крики. Потім бачив, що ОСОБА_6 неодноразово підходив до хвіртки двору потерпілого з боку городу, стукав та кричав.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що ввечері саджав на городі капусту, потім почув крики у дворі ОСОБА_5 . Бачив, що ОСОБА_6 пішов до сусідів з сокирою. Він разом з іншими піднявся ближче до будинку, почув, що ОСОБА_13 лається, бачив у нього сокиру. На його намагання заспокоїти, обвинувачений ніяк не реагував, а продовжував кричати та сваритись. Він з дружиною вийшов на вулицю, де бачив родину ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , сусідів ОСОБА_16 . Були крики та сварка. Від потерпілого і його дружини дізнався, що обвинувачений замахувався на сусіда сокирою, яку дружина забрала та викинула. При цьому погрожував сокирою.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дала суду свідчення, аналогічні свідченням свідка ОСОБА_12 , пояснивши, що зі свого городу бачила як ОСОБА_6 йшов до сусідів у двір з сокирою у руках. ОСОБА_6 під час події був у нетверезому стані. Потерпілий перебував у стресовому стані. До події співмешканці ОСОБА_6 ОСОБА_18 неодноразово робили зауваження з приводу неналежного догляду за конем та собаками, які були не прив`язані, бігали та лякали людей. Вона є конфліктною особою, в той час як родина ОСОБА_14 спокійна.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що у день події ввечері з водою йшла на город, коли до неї почала бігти собака сусідів, котрої вона злякалась. Попросила чоловіка сказати сусідам, щоб ті прив`язали собаку. Після чого почула крики на вулиці, вийшла з двору та побачила, що за чоловіком швидко йде нетверезий обвинувачений з сокирою у руках. При цьому він кричав, що порубає їх. Чоловік зайшов до двору, а вона не пустила до них ОСОБА_6 , закривши перед ним хвіртку. Після цього вони з чоловіком були у дворі і за декілька хвилин ОСОБА_6 двічі приходив з сокирою до їх хвіртки з боку городу, яку вона зачинила, лаявся та погрожував, що «порубає», повертався до себе.
Згодом прийшов разом з ОСОБА_18 та собакою. Від поштовху тварини хвіртка відчинилась і вони зайшли до двору. Чоловік стояв біля літньої кухні, а обвинувачений йшов у його бік, тримаючи сокиру на рівні плеча, при цьому погрожував. Вона стала між ними, не підпускаючи ОСОБА_6 Відстань між чоловіком та обвинуваченим була біля одного метра. Обвинувачений був у стані сп`яніння, весь час лаявся. Сокира почала вислизати у нього з рук і вона витягла сокиру кинула на землю та ногою відштовхнула у бік. Через декілька хвилин ОСОБА_6 на її умовляння припинив свої дії та пішов додому. Пізніше працівниками міліції сокира була вилучена.
Таким чином, винність обвинуваченого у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.
Пояснення обвинуваченого під час розгляду справи у суді, що він не мав реального наміру вбивати потерпілого чи заподіяти йому ушкодження, а також, що він на словах не погрожував життю потерпілого, спростовуються послідовними свідченнями потерпілого, які узгоджуються зі свідченнями свідків, з якими обвинувачений погодився і будь-яких суттєвих заперечень не надав. Суд розцінює пояснення обвинуваченого як обрану форму захисту з метою зменшити свою роль у скоєному та пом`якшити покарання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 129 ч. 1 КК України, оскільки він погрожував потерпілому ОСОБА_5 позбавленням життя при наявності у потерпілого реальних підстав побоюватись здійснення цієї погрози.
При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується незадовільно, ухилявся від явки до суду та був оголошений у розшук.
Пом`якшуючих його відповідальність судом не встановлено.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладені обставини, особу винного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів буде показання у вигляді арешту. Речовий доказ підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді арешту строком на два місяці.
Речовий доказ по справі сокиру, яка зберігається в камері схову речових доказів Сумського РВ СВП ГУНП в Сумській області, знищити.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1