Справа № 495/6711/16-к
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
31.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, суд, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 звернувся старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно, яке обґрунтовує наступним, а саме, що 29.08.2016 року на автодорозі по вул.Шкільна в м.Білгород-Дністровський, Одеської області внаслідок зіткнення автомобіля марки "ВАЗ-21011", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки "Toyota Hiace" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , останній були спричинені тілесні ушкодження.

За даним фактом від 30.08.2016 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002662 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового слідства, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки "ВАЗ-21011" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , а також вбачається доцільним залишити вищезазначений автомобіль на спеціальному майданчику СП 3 в с. Салгани Білгород-Дністровського району, Одеської області з метою проведення авто технічної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно -трасологічної експертизи слідів, характерних для зіткнення, оскільки відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, згідно ЗУ №769-VIII «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майно з метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні» Закон надає можливість накласти арешт на майно будь-яких осіб, якщо воно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, або щодо нього може бути застосована спеціальна конфіскація.
Старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, надав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без фіксування технічними засобами.
Оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявлялось, то відповідно до ч.1 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування його технічними засобами.
Дослідивши матеріали даного клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний об`єкт рухомого майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та не накладення арешту може призвести до перетворення майна, його приховування, суд дійшов до висновку про обґрунтованість даного клопотання та вважає за доцільне накласти арешт на вказане майно строком на 14 днів, що буде достатнім для проведення необхідних процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ-21011", державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Залишити автомобіль марки "ВАЗ-21011", державний номерний знак НОМЕР_1 , на спец. майданчику СП 3 в с.Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області до проведення експертизи, строком на 14 днів, а саме до 13.09.2016 року включно.
В інших вимогах клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1