Справа № 404/5134/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1170/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Слідчий суддя Кіровського району міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003052 відносно :

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сабірабад, республіки Азейбайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, офіційно не працевлаштованого, наявність хвороб заперечує, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців проживаючого по АДРЕСА_1 , 03.07.2008 року був оголошений у міжнародний розшук в іншому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України,

підозрюваного у цьому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 якому вручено повідомлення про підозру у тому, що він 12.08.2016 року приблизно о 22:10 годин поруч з ринком «Жемчуг», по вул. Попова в місті Кропивницький, через неприязні відносини з ОСОБА_8 , правою рукою, умисно наніс потерпілому два удари в грудну клітину справа, та живіт, чим спричинив останньому, згідно довідки Кіровоградської обласної лікарні від 12.08.2016 року тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітки справа і живота, які за критерієм тяжкості відносяться до небезпечних для життя в момент їх спричинення.

При розгляді клопотання, слідчий з прокурором вимоги підтримали.

Сторона захисту заперечує проти задоволення клопотання про продовження застосованого виду запобіжного заходу.

Подане слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав:

15 серпня 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, підозрюваному застосований запобіжний захід у виді тримання його під вартою до 01 години 00 хвилин, 11 жовтня 2016 року, без права внесення застави.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

На виконання означеної вимоги Закону, 06 жовтня 2016 року прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури виніс постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 13.11.2016 року. Тобто ініціатор клопотання (слідчий) має достатні підстави для зверненням із клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у межах продовженого строку досудового розслідування.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зміст протоколів допиту свідків і медична документація містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України,

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, що посягає на найвищі соціальні цінності, як-то: життя та здоров`я людини. Внаслідок чого могли настати тяжкі наслідки відносно потерпілого, тобто істотно підвищує ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, врахований і факт постійного носіння і застосування заздалегідь підшуканого знаряддя злочину. Покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його вини, передбачає позбавлення волі до восьми років. Шкода від злочину не відшкодована, достатнього рівня репутації ОСОБА_7 не має, соціальні зв`язки ним у достатній мірі не налагоджені, тимчасово мешкає на території України, тобто зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Конфлікт не залагоджений, вина заперечується, тому з метою відстоювання обраної ним правової позиції, може знищити чи змінити речові докази, здатний впливати на свідків, тобто перешкоджати встановити істину по кримінальному провадженню. Тяжкість вчинення дій, по яким ОСОБА_9 пред`явлено підозру, відсутність законного джерела доходу та місця постійного проживання, відсутність утриманців, є передумовою для вчинення ним нового злочину та неявок до слідчого, прокурора і в суд, що затягне ухвалення остаточного рішення по справі. Перелічені обставини у сукупності із тяжкостю висунутої щодо нього підозри, істотно підвищують суспільну небезпеку ОСОБА_7 та реальність невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Наведені обставини свідчать що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились, тобто виправдовують продовження тримання його під вартою. Будь-яких належних об`єктивних і допустимих доказів про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не надано. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному тримання під вартою з правом внесення застави.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи факт носіння знаряддя злочину, а також тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єкту посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, у тому числі і одержання висновків експертиз та необхідність ознайомлення з матеріалами провадження, слідчий обгрунтовано ініціює розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою у межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. ( частини 1, 3 ст. 197 КПК України ).

Таким чином слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного в межах існуючого строку досудового розслідування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою, строком на 34 дні, тобто до 01 години 00 хвилин 13 листопада 2016 року, без права внесення застави.

Дія цієї ухвали закінчується о 01 годині 00 хвилин 13 листопада 2016 року.

Продовжений строк тримання під вартою рахувати, починаючи з останнього дня застосованого запобіжного заходу, 11 жовтня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1