УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/780/16 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про передачу до іншого суду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що у Любарському районному судді неможливо утворити склад суду з трьох професійних суддів, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2016 р. призначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості судців для розподілу справи. Суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування даної справи вирішував питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_6 з 03 червня 2016 року без повноважень в зв`язку з досягненням 65 річного віку. Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області немає.
Обговоривши доводи подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 України, за одне з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, тому розгляд даного провадження повинен бути проведений у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається з подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у Любарському районному судді неможливо утворити склад суду з трьох професійних суддів, оскільки суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування даної справи вирішував питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_6 з 03 червня 2016 року без повноважень в зв`язку з досягненням 65 річного віку. Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області немає. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2016 року призначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на те, що утворити склад суду з трьох професійних суддів у Любарському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд Житомирському районному суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: