Справа № 522/1143/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/1260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявниці - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, що містяться в заяві від 19.11.2015 р. до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, що містяться в заявах від 19.11.2015 р. до ЄРДР.

У своїй скарзі ОСОБА_3 , вказує на те, що 19.11.2015 р. вона звернулася до Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 192, 356, 364, 367, 376, 396 КК України, суддею Приморського районного суду м. Одеси, за вчинення ним протиправних дій при розгляді кримінального провадження відносно неї, та працівниками цього ж суду, яка в подальшому була скерована до прокуратури Одеської області.

На думку заявниці, заява містить обставини які свідчать про скоєння кримінальних правопорушень, але службовими особами прокуратури Одеської області в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено до ЄРДР відомості, викладені у її заяві, не розпочато досудове розслідування, чим допущено бездіяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Таким чином, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявниці, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути визначальним критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, для того щоб відомості, які викладені у заяві або повідомленні про злочин, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вони мають містити окрім ознак кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) також фактичні дані, які підтверджують його вчинення.

Однак зазначених вимог Закону у заяві ОСОБА_3 від 19.11.2015 р. дотримано не було.

Так, прийняття суддею рішення по справі яку він розглядає є реалізацією його права гарантованого Законами України. Вирішення питання про те чи було при прийнятті рішення порушено норми матеріального чи процесуального права, так само і питання обґрунтованості викладених у таких рішеннях доводів, є виключно прерогативою та компетенцією вищестоящого суду. Такий підхід є втіленням основних конституційних принципів незалежної судової влади та доступу кожної особи до правосуддя.

Доводи, наведені заявницею у заяві, є їх особистою оцінкою дій судді та працівників суду, які ґрунтуються лише на припущеннях щодо протиправності дій останніх, а тому не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

Будь-яких фактичних даних, окрім припущень та міркувань самої заявниці, про вчинення суддею та працівниками суду дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень, в заяві ОСОБА_3 , не наведено.

При цьому, порядок оскарження рішень судді детально регламентований у відповідних статтях КПК України.

Відповідно до Висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013, при розгляді заяв і звернень щодо суддів про вчинення ними кримінального правопорушення, органам прокуратури слід брати до уваги роз`яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади»: «відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені».
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.

Таким чином, викладені у скарзі доводи стосовно вчинення суддею кримінальних правопорушень у зв`язку з постановленням ним рішень, є необґрунтованими та безпідставними.

Незгода ОСОБА_3 , з діями судді та працівників суду, має здійснюватись в порядку, передбаченому чинним процесуальним законодавством України, а не шляхом подання заяви про вчинення ними кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстав для реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 19.11.2015 р., не було.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, що містяться в заяві від 19.11.2015 р. до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: