УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/399/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

08 квітня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2016. призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, у Чуднівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4 , якому наказом голови суду №4-в від 17.02.2016 року надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 23 календарних дні з 07.04.2016 року до 29.04.2016 року.
Відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у редакції рішення Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів); за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів; у період відпустки судді.
На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області відсутні інші судді, тому неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Оскільки в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, відповідно до ст. 34 КПК України ставиться питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився.
Вказана в поданні обставина про те, що судді ОСОБА_4 наказом голови суду №4-в від 17.02.2016 року надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 23 календарних дні з 07.04.2016 року до 29.04.2016 року, підтверджується копією вказаного наказу (а.п.2).
На даний час в Чуднівському районному суді Житомирської області відсутні інші судді, які могли б розглядати кримінальні провадження. Фактична чисельність суддів в даному суді становить - 1 суддя. Крім того, строк перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 12.04.2016 року.
За вказаних обставин неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного клопотання про продовження терміну запобіжного заходу - тримання під вартою в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також, враховуючи, що останній день обраного запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 12.04.2016 року, апеляційний суд передає вказане кримінальне провадження до Романівського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: