печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 16.03.2016, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 16.03.2016, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.
Вказану скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є необґрунтована та такою, що не відповідає вимогам закону, фактичним обставинам справи, не містить належної мотивації та винесена без проведення всіх належних слідчих дій в ході проведення досудового розслідування. Вказує, що всупереч вимогам ст. 2 КПК України під час досудового розслідування, яке тривало всього два тижні (з 16.03.2016 по 31.03.2016) не проведено в достатньому обсязі слідчих дій, направлених на всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема, допити працівників ДАІ, ОСОБА_5 , директора ТОВ «ТСТ-ФУДС», який орендує даний автомобіль на підставі нотаріально завіреного договору оренди, водія автомобіля; не витребувані матеріали із Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві щодо виявлення факту двох технічних паспортів на один автомобіль; інші слідчі (розшукові) дії на встановлення фактичних обставин щодо видачі двох технічних паспортів на один автомобіль. Відповідно, закриття даного кримінального провадження є передчасним, а рішення з цього приводу незаконним.

Слідчий суддя витребував у прокуратури міста Києва матеріали кримінального провадження, проте вони не були надані прокуратурою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 надала копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2016, листа прокуратури міста Києва від 25.05.2016 № 15/1/1-41516.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказану скаргу підтримала та просила задовольнити, оскільки слідчим не проведено жодних дій на встановлення фактичних обставин, проведення досудового розслідування протягом двох тижнів не є достатнім часом для повного розслідування і з`ясування всіх обставин.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження на запит слідчого судді не надійшли, слідчий суддя розглядає скаргу адвоката ОСОБА_3 за наявними матеріалами в справі. Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши наявні матеріали провадження № 0000245 від 16.03.2016, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
З тексту оскаржуваної постанови слідує, що кримінальне провадження, внесене 16.03.2016 за № 0000245, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом протиправних дій співробітників ДАІ ГУ МВС України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.
З тексту листа прокуратури міста Києва від 25.05.2016 № 15/1/1-41516 вбачається, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/6657/16-к від 19.02.2016 року відділом внесені 16.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000245 по заяві адвоката ОСОБА_6 від 04.02.2016 поданої в інтересах ОСОБА_7 щодо протиправних дій окремих співробітників ДАІ ГУ МВС України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.03.2016 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 16.03.2016, було закрито, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В оскаржуваній постанові зазначається, що дії співробітників ДАІ ГУ МВС України, не містять складу злочину передбачених відповідними статтями Кримінального кодексу України. Проте, в постанові немає мотивації, дослідження і оцінки слідчим доказів, чому кримінальне провадження підлягає закриттю.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в ході досудового розслідування не проведено в достатньому обсязі слідчих дій, направлених на всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 16.03.2016, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1