Справа № 147/741/16-к
Провадження № 1-кс/147/128/16
У Х В А Л А
27.05.2016 року смт. Тростянець
25.05.2016 надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_3 для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили.
28.04.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші в будь якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Так ОСОБА_3 в кримінальному провадженні має статус підозрюваної та згідно її допиту на викрадені кошти вона придбала наступні речі два мобільних телефони, один «Леново А 6000» чорного кольору за який заплатила гроші в сумі 2999 грн., інший «Леново А 2010-а» червоного кольору придбала за гроші в сумі 2650 грн., сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» за гроші в сумі 20 грн., шкіряний чехол до мобільного телефону «Леново А 2010-а» за 150 грн., балончик піни для бриття, виробник «NIVEA MEN», за гроші в сумі 70 грн., балончик дезодоранту «GARNIER MEN», за 45 грн., сухий дезодорант «GARNIER MEN mineral» за 35 грн., зволожуючий крем «NIVEA creme» 150 мл за 60 грн, рідке мило 300 гр «flower» за 30 грн., зубна паста «SANINO» 50 мл за 25 грн., упаковку туалетного паперу «KLEENEX» 4 рулони за 32 грн., дві упаковки чаю «Крепкий чай чорний байховий листовий» по 150 мл торгової марки «Три слона» за ціною 35 грн. за кожну, чорний жіночий гаманець зі звичайного матеріалу із застібкою-блискавкою за 270 грн. на які у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладено арешт.
Так з метою забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні потрібно здійснити арешт вищезазначених речей, які були придбані підозрюваною ОСОБА_3 за викрадені грошові кошти.
В судове засідання учасники процесу не з?явились.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно ч.ч.3, 4 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Проте, як вбачається з клопотання вказані вище вимоги в клопотанні відсутні.
З клопотання та додатків не вбачається походження майна, на яке має бути накладено арешт та де воно знаходиться.
Відповаідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна підозрюваного повернути прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1