Справа № 727/5739/16-к Провадження № 1-кс/727/1909/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №000001404 від 22.05.2016 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, освіта середньо-спеціальна, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 198 КК України до 5 місяців 6 днів арешту, 18.06.2015 року звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Посилається на те, що 22.05.2016 року близько 00 год. 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_7 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дочекавшись моменту, що останні сп`яніли та пішли відпочивати до іншої кімнати, умисно, таємно, протиправно, повторно викрав мобільний телефон марки «Lenovo». Після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6058 гривень.

01 серпня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 22.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000001404 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
01.08.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

З наданих органом досудового розслідування доказів не встановлено достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Слідчим не доведено, що ОСОБА_4 має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Таким чином враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, свою вину визнає, розкаюється, співпрацює з органом досудового розслідування, умисно не переховувався від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, утримує неповнолітню дитину, а тому йому слід застосувати більш м`яку міру запобіжного заходу, а саме домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, освіта середньо-спеціальна, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 198 КК України до 5 місяців 6 днів арешту, 18.06.2015 року звільнений по відбуттю покарання, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 02 жовтня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- цілодобово не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2016 року

Підозрюваний _________________________________