Справа № 523/9925/15-к
Провадження №1-кс/523/960/15
УХВАЛА

02.07.2015 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про продовження строку тримання під вартою до 2 (двох) місяців:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю р. Вірменіїї, без громадянства, неодружений, не працюючого, маючого неповну середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2015 року близько 14:00 годині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де побачивши раніше незнайому жінку ОСОБА_3 , 1977 року народження, яка направлялась по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі. Побачивши на шиї ОСОБА_3 золотий ланцюг якірного плетіння вагою 9 грамів вартістю 7000 гривень та золотий хрестик вагою 1,5 грами вартістю 1200 гривень, ОСОБА_2 одразу визначив предмет свого злочинного посягання. Далі, реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та шляхом ривку, зірвав з її шиї золотий ланцюг та золотий хрестик. Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік в невідомому напрямку. Загальна сума матеріального збитку складає 8200 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2015 близько 20:00 годин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, прибув до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , де побачивши раніше незнайому йому жінку ОСОБА_4 , 1967 року народження, яка направлялась з пакетом в руках до вхідних дверей вищевказаного під`їзду. Побачивши на шиї ОСОБА_4 золотий ланцюг та золотий кулон, ОСОБА_2 одразу визначив предмет свого злочинного посягання. Далі, реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 притримати вхідні двері та дочекавшись моменту, коли ОСОБА_4 нагнулась за своїм пакетом, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме: штовхнувши її у груди лівою рукою, шляхом ривку правою рукою зірвав з її шиї золотий ланцюг вагою біля 8 грам вартістю 4 тисячі гривень із золотим кулоном вагою біля 2 грам вартістю 1 тисяча гривень. Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, але був затриманий співробітниками міліції. Загальна сума матеріального збитку складає 5 тисяч гривень. Відповідно до довідки із травмпункту потерпілій ОСОБА_4 був поставлений діагноз: забій тканин області грудини.
ОСОБА_2 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

22.06.2015 року Суворовського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 строком на два тижні.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортами співробітників карного розшуку, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 , заявами ОСОБА_2 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом слідчого експерименту, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 .

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

?Ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження.

?Ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження.

?Витребувати довідку з ломбарду.

?Витребувати характеризуючий матеріал на підозрюваного.

?Провести інші слідчі (розшукові) дій, у яких може виникнути необхідність.

?Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

судового розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 196-199 КПК України, вважає, що клопотання слідчого слід залиши без розгляду, за таких обставин, що кримінальне провадження надійшло до суду для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 196-199 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про продовження строку тримання під вартою до 2 (двох) місяців підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1