Яготинський районний суд Київської області
справа № 1028/73/12
В И Р О К

І М`Я М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

при секретарі Твердохліб Г.М.,

за участю прокурора Шиленка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за таких обставин.

18 січня 2012 року з 14 години ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в належному ОСОБА_4 жилому будинку № 54, що знаходиться на вул. Гагаріна в с. Панфили Яготинського району Київської області, разом із власником будинку ОСОБА_4 вживали спиртні напої.

Близько 16 години ОСОБА_3 пішов додому, а ОСОБА_2 заснула, сидячи в кріслі в кімнаті, де ОСОБА_4 лагодив програвач.

ОСОБА_1, знаходячись у кімнаті зали побачила на столі гаманець ОСОБА_4, після чого у неї виник умисел на викрадення грошових коштів, що знаходились в гаманці.

Діючи умисно та з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_4, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу взяла із столу гаманець і, відкривши його побачила одну грошову купюру номіналом у 500 грн., яку дістала з гаманця та поклала до кишені свого верхнього одягу.

Близько 17 години ОСОБА_1, розбудивши ОСОБА_2, вийшла з приміщення будинку ОСОБА_4 і пішла додому. В подальшому ОСОБА_1 розпорядилася викраденими коштами на власний розсуд.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердила дані нею на досудовому слідстві покази та пояснила, що 18 січня 2012 року вона та її знайомі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її мати ОСОБА_2 у приміщенні будинку ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Близько 16 години ОСОБА_3 пішов додому, а ОСОБА_2 заснула, сидячи в кріслі в кімнаті, де ОСОБА_4 лагодив програвач, щоб поспівати караоке. Вона, знаходячись у кімнаті зали, побачила на столі гаманець ОСОБА_4, після чого у неї виник умисел на викрадення грошових коштів, що знаходились в гаманці. Відкривши гаманець, вона побачила там купюру в 500 грн., яку дістала із гаманця поклала до своєї кишені. Близько 17 години вона розбудила ОСОБА_2, та залишила приміщення будинку ОСОБА_4 і пішла додому. Кошти викрадені у ОСОБА_4 вона витратила на продукти харчування та купила м`яку іграшку. Також зазначила, що ОСОБА_4 вона вважає забезпеченою людиною, її ж сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі, що й стало причиною таємного викрадення грошових коштів.

Крім визнання вини підсудною її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена та підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними під час судового слідства доказами.

Так потерпілий ОСОБА_4 вказав, що 18 січня 2012 року близько 14 години до нього додому прийшли підсудна ОСОБА_1, її мати ОСОБА_2 та його знайомий ОСОБА_3 Вони розпивали спиртні напої. Після того як його гості розійшлися, він виявив відсутність грошових коштів в розмірі 500 грн., які знаходилися в його гаманці. До міліції того дня він не звертався, так як думав, що особа, що взяла гроші поверне їх добровільно.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що 18 січня 2012 року близько 14 години він, підсудна ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_2 прийшли до будинку ОСОБА_4, де розпивали спиртні напої. Близько 16 години він пішов додому, наступного дня від ОСОБА_4 він дізнався про зникнення грошових коштів в розмірі 500 гривень.

Свідок ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась з причини хвороби. До суду надала заяву, відповідно до якої вона підтримує покази, дані нею на досудовому слідстві. Так на досудовому слідстві ОСОБА_2 зазначала, що 18 січня 2012 року близько 14 години вона, її дочка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийшли до ОСОБА_4 додому, де розпивали спиртні напої. Після розпивання спиртних напоїв вона спяніла й заснула в кріслі. Близько 17 години її розбудила її дочка ОСОБА_1, і вони разом пішли додому. Вдома вона лягла спати і проспала до ранку наступного дня.

Свідок ОСОБА_5 вказала, що 18 січня 2012 року близько 20 години до неї прийшла ОСОБА_1, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, та запропонувала сходити до магазину, що знаходиться на АЗС КЛО, на що вона погодилася. Прийшовши до магазину, ОСОБА_1 купила продуктів харчування приблизно на 250 грн., м`яку іграшку, після чого вони пішли додому. Якими купюрами розплачувалася ОСОБА_1 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_6 вказала, що вона працює продавцем в магазині на АЗС КЛО18 січня 2012 року до неї зайшли ОСОБА_5М, та ОСОБА_1В, що перебувала в стані алкогольного спяніння. Остання купила продуктів харчування на суму близько 250-300 грн. та розрахувалася однією купюрою номіналом 500 грн. також зазначила, що ОСОБА_1 часто купує товари в магазині на АЗС КЛО, однак на незначні суми.

Показання потерпілого та свідків в судовому засіданні узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Так із заяви ОСОБА_4 (а.с. 10) убачається наявність повідомлення про таємне викрадення грошових коштів, із протоколу огляду місця події з фототаблицею (а.с. 12 18) вбачається, де і за яких обставин вчинено злочин.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд ураховує ступінь тяжкості та характер скоєного злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, викрадені грошові кошти ОСОБА_1 ОСОБА_4 повернула, а також те, що ОСОБА_1 вчинила злочин у стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання, однак щиро розкаялась у вчиненні злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, вважає, що міру покарання їй необхідно обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає кримінальну відповідальність за вчинений ОСОБА_1 злочин.

Разом із тим, суд вважає, що виправлення засудженої можливе без відбування покарання, а тому відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням і відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй міру покарання за цією статтею 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_7