справа №176/1162/16-к
провадження №1-кп/176/120/16
УХВАЛА
26 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2016 року за №0000013, -

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2016 року, з апеляційного суду Дніпропетровської області, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2016 року за №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим ОСОБА_8 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Зазначила, що кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявила суду клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження.

Потерпілий не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Окрім того, не заперечували щодо передачі кримінального провадження для вирішення про їх об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Враховуючи, що підстав передбачених п. п. 4-8 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження судом не встановлено, складений органом досудового розслідування обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляді у судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке 10 жовтня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно зі ст.35 КПК України.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, надійшов до суду пізніше, враховуючи вимоги вищевказаної норми процесуального закону, суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , на розгляд складу суду, що вже здійснює судове провадження щодо вказаної особи, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2016 року за №0000013, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Передати на розгляд судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя