Справа № 128/1860/15-к
ВИРОК
Іменем України
22 лютого 2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
та учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, -
10.10.2014 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у власному будинку, маючи умисел, направлений на схилення до вживання наркотичних засобів, схилив шляхом пропозиції ОСОБА_6 до вживання наркотичних засобів шляхом викурювання через саморобний пристрій бульбулятор наркотичної речовини. 03.04.2015 року об 11:00 год. працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області в ході проведення санкціонованого обшуку з-під столу, який розташований у веранді будинку ОСОБА_4 , що знаходиться за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено саморобний пристрій кустарного виробництва (бульбулятор), виготовлений з двох частин полімерних пляшок та фольговим папером на горловині, на стінках яких згідно висновку судово-хімічної експертизи № 477 від 16.04.2015 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,067 г.
Також 10.10.2014 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у власному будинку, маючи умисел, направлений на схилення до вживання наркотичних засобів, схилив шляхом пропозиції ОСОБА_6 до вживання наркотичних засобів шляхом викурювання через саморобний пристрій бульбулятор наркотичної речовини, для вживання якої надав будинок, в якому проживає.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на зберігання та виготовлення наркотичних засобів, для власного вживання, незаконно виростив у себе на земельній ділянці рослини конопель, які в подальшому, зірвавши, переніс до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де, висушивши та подрібнивши, зберігав для власних потреб, без мети збуту. 03.04.2015 року об 11:00 год. працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області в ході проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, розташованого за вищевказаною адресою, де проживає ОСОБА_4 , у одній із кімнат будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 477 від 16.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 39,45 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленими йому обвинуваченнями вину визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому. Суду показав, що дійсно вирощував на власній земельній ділянці наркотичний засіб для власного вживання. Наркотичні засоби почав вживати, оскільки у нього померли всі рідні і він залишився один. ОСОБА_7 у своєму будинку запропонував вживати наркотичні засоби. Просить його суворо не карати, зробив для себе належні висновки.
Враховуючи думки учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На досудовому розслідуванні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані ч.1 ст.315 КК України, як схиляння до вживання наркотичних засобів; за ч.1 ст.317 КК України, як організація або утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів; за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.317 КК України.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Тому при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, зробив для себе належні висновки після вчинення злочинів.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини їх вчинення, позицію державного обвинувача та захисника обвинуваченого щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення з приміненням ст.ст.75, 76 КК України, з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням відповідно обов`язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості. При цьому, при призначенні остаточного покарання слід застосувати положення ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення процесуальні витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню, які документально підтверджені, на суму 921 грн. 60 коп.
Речові докази паперовий згорток із насінням сірого коричневого кольору, який поміщено в спец. пакет НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області; суха суміш з фрагментами стебел із листами зеленого кольору, яка поміщена в спец. пакет НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області; фрагменти пляшки з полімерного матеріалу, всередині якої є нашарування речовини коричневого кольору, які поміщені в спец. пакет НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, що зберігаються в камері схову Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, клопотань про їх застосування до суду не надходило.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.315 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 921 (дев`ятсот двадцять одна) грн. 60 коп.
Речові докази паперовий згорток із насінням сірого коричневого кольору, який поміщено в спец. пакет НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області; суха суміш з фрагментами стебел із листами зеленого кольору, яка поміщена в спец. пакет НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області; фрагменти пляшки з полімерного матеріалу, всередині якої є нашарування речовини коричневого кольору, які поміщені в спец. пакет НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, що зберігаються в камері схову Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1