Справа №766/4841/16-к
н/п 1-кс/766/2729/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів
13.06.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати прокурору Херсонської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_2 або старшому слідчому СВ ХВП ГУ Національної поліції України в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , або особі, яка буде діяти за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.08.2014 року № 8 щодо переведення нежитлових приміщень гуртожитків у АДРЕСА_1 (приміщення № 23, АДРЕСА_2 , № 33, № 54, № 55 загальною площею понад 84 кв. м.) та по АДРЕСА_3 (приміщення № 3, АДРЕСА_4 , № 38, № 63, № 64 загальною площею понад 70 кв.м.) та всіх документів, які слугували підставою для включення вказаних питань до порядку денного;

- договорів найму та можливої подальшої приватизації комунального майна за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 .

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України просить суд розглянути вказане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, на підставі яких передаються у власність громадянам приміщення комунальної форми власності.

Вказане клопотання мотивував тим, що в провадженні СВ ХВП ГУ Національної поліції України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005883 від 11.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.10.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов рапорт ст. о/у 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 можливо внесла до протоколу засідання міської громадської комісії з житлових питань від 12.08.2014 року недостовірні відомості щодо переведення нежитлових приміщень гуртожитків у АДРЕСА_1 (приміщення №23, №31, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 загальною площею понад 84 кв. м.) та по АДРЕСА_3 (приміщення №3, АДРЕСА_4 , №38, №63, №64 загальною площею понад 70 кв.м.).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 110 від 15.04.2014 року останній входив до складу міської громадської комісії з житлових питань. На засіданні міської громадської комісії ОСОБА_6 не був присутнім у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків як заступника міського голови. В свою чергу, в 2015 році під час проведення службового розслідування з питань діяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 стало відомо, що у протоколі від 12.08.2014 року його зазначено як особу, що була присутня на засіданні комісії, та стоїть підпис останнього.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №110 від 15.04.2014 року входила до складу міської громадської комісії з житлових питань. 11.08.2014 року ОСОБА_5 повідомила мені про необхідність участі у засіданні комісії 12.08.2014 року. Водночас, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 відповідно до розпорядження міського голови з 11.08.2014 року по 10.09.2014 року знаходилася у відпустці, остання фактично не могла бути присутня на засіданні комісії, про що повідомила ОСОБА_5 в телефонному режимі, на що остання наказала мені з`явитися та підписати протокол. Побоюючись проблем на роботі, ОСОБА_7 змушена виконати наказ керівника та з`явившись на роботі 15.08.2014 року підписала протокол, який вже був підписаний головою комісії (міським головою).

Тобто, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування, проведення почеркознавчої експертизи, необхідно провести виїмку оригіналу протоколу засідання міської громадської комісії з житлових питань від 12.08.2014 року № 8 щодо переведення нежитлових приміщень гуртожитків у АДРЕСА_1 (приміщення №23, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 , №54, АДРЕСА_11 загальною площею понад 84 кв. м.) та по АДРЕСА_3 (приміщення №3, АДРЕСА_4 , №38, №63, №64 загальною площею понад 70 кв.м.) та всіх документів, які слугували підставою для включення вказаних питань до порядку денного.

Окрім того, 31.03.2016 року на адресу місцевої прокуратури надійшов рапорт ст. о/у в ОВС 1 сектору ВБКОЗ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_4 про те, що в ході виконання доручення процесуального керівника по кримінальному провадженню №0005883 встановлено факти можливого використання підроблених рішень суддів невстановленими особами. Так, ОСОБА_8 з ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір найму та, в подальшому, приватизовано двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_12 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона №2-3861/04 від 16.06.2004 року (суддя ОСОБА_9 ). Між тим, згідно відповіді Суворовського районного суду м. Херсона справу за № 2-3861/04 вів інший суддя.

Також, встановлено, що Суворовським районним судом м. Херсона рішення № 2-4514/09 від 19.05.2009 року та №2-3223/06 від 17.10.2006 року не виносилися. Водночас, на підставі вказаних рішень суду за ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зареєстровані об`єкти нерухомості (квартири) за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 відповідно.

Аналогічна ситуація простежується щодо укладення договору найму та подальшої приватизації комунального майна за адресою АДРЕСА_7 на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона (згідно інформації Комсомольського районного суду м. Херсона рішення судді ОСОБА_12 №2-а-75/05 від 07.03.2006 не видавалося).

Крім того, згідно відповіді Комсомольського районного суду м. Херсона рішення судді ОСОБА_13 №2-3199/06 від 25.05.2006 року стосується ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 ). Однак, вищевказане рішення суду було використано для укладення договору найму та подальшої приватизації ОСОБА_16 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 .

Тобто, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування, проведення почеркознавчої експертизи, необхідно провести виїмку оригіналів облікових справ та інших документів, що стосуються укладення вищевказаних договорів найму та можливої подальшої приватизації комунального майна.

Враховуючи викладене, важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у вказаних документах містяться відомості, які можуть допомогти встановити особу яка фактично причетна до зазначених шахрайських дій, виявлення можливих співучасників вчинення даного кримінального правопорушення, підтвердження їх злочинного зв`язку тощо.

На підставі вищевикладеного, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з правом їх вилучення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Херсонської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_2 або старшому слідчому СВ ХВП ГУ Національної поліції України в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , або особі, яка буде діяти за його дорученням на тимчасовий доступ до речей та документів, їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.08.2014 року № 8 щодо переведення нежитлових приміщень гуртожитків у АДРЕСА_1 (приміщення № 23, АДРЕСА_2 , № 33, № 54, № 55 загальною площею понад 84 кв. м.) та по АДРЕСА_3 (приміщення № 3, АДРЕСА_4 , № 38, № 63, № 64 загальною площею понад 70 кв.м.) та всіх документів, які слугували підставою для включення вказаних питань до порядку денного;

- договорів найму та можливої подальшої приватизації комунального майна за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 .

Встановити строк дії ухвали строком до 13.07.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1