Справа № 755/1717/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0017959 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0017959 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи 28 лютого 2015 року притягнутою до кримінальної відповідальності слідчим відділом Дарницького районного управління ГУ МВС України в місті Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду та знаходиться на розгляді в Дарницькому районному суді м.Києва, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 26 листопада 2015 року, приблизно о 17 годин 00 хвилин, знаходячись по вул.Харківське шосе в місті Києві, зустріла невстановлену досудовим розслідуванням особу, з якою домовилася про придбання у неї за 450 гривень 0,082 г наркотичного засобу метадону (фенадону).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання наркотичного засобу метадону (фенадону), діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_5 за допомогою терміналу швидкого обслуговування «ПриватБанк», перерахувала власні грошові кошти в сумі 450 гривень на вказаний невстановленою досудовим слідством особою банківський рахунок.

Після цього, невстановлена досудовим слідством особа зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_5 та повідомила про місце знаходження придбаного нею наркотичного засобу метадону (фенадону).

Діючи за вказівкою невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_5 направилась до будинку АДРЕСА_3 , де біля будинку забрала, тим самим повторно незаконно придбала поліетиленовий пакет з наркотичним засобом метадоном (фенадоном).

В подальшому ОСОБА_5 помістила придбаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом метадоном (фенадоном) в ліву зовнішню кишеню своєї куртки фіолетового кольору, в яку вона була одягнена та, повторно незаконно зберігаючи його при собі, направилася у напрямку свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня, тобто 26 листопада 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, біля будинку №8 по вул.Харківське шосе в м.Києві, співробітниками Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві була зупинена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що зберігає в лівій зовнішній кишені своєї куртки поліетиленовий пакет, в якому знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон).

В подальшому, 26 листопада 2015 року, в період часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин, під час проведення огляду місця події, біля будинку №8 по вул.Харківське шосе в м.Києві, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, у лівій зовнішній кишені куртки фіолетового кольору, в яку була одягнена ОСОБА_5 , було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет з наркотичним засобом метадоном (фенадоном), масою 0,082 г, який ОСОБА_5 повторно незаконно придбала та зберігала для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 328х від 29.12.2015 року:

1. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,221 г, містить наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

2. Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,082 г; маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій речовині становить 0,106 г.

27.01.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Беручи до уваги, що підозрювана 28 лютого 2015 року була притягнута до кримінальної відповідальності слідчим відділом Дарницького районного управління ГУ МВС України в місті Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом направлено до суду та знаходиться на розгляді в Дарницькому районному суді м.Києва, а також з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить суд обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрювану, яка не заперечувала проти його задоволення, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 27.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України (кримінальне провадження №0017959).
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
27.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.21 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця події, висновком експерта від 29.12.2015 року, протоколами допиту свідків та підозрюваної.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу ОСОБА_7 , яка раніше не судима, однак відносно якої на розгляді у Дарницькому районному суді м.Києва знаходиться кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України, міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці проживання не заміжня, не зареєстрована за місцем проживання, офіційно не працює, законних джерел доходу не має, постійно вживає наркотичні засоби, що підтверджено самою підозрюваної у судовому засіданні з розгляду даного клопотання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинусередньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, а також те, що зі слів слідчого, підозрювана співпрацює зі слідством та сприяє розкриттю кримінального правопорушення.
При цьому судом також враховано практику Європейського суду з прав людини, який підкреслює, що в кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останньої запобіжний захід особисте зобов`язання.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваної запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором під час розгляду клопотання, а саме: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 176-184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0017959 задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 ,строком на два місяці, до 28.02.2016 року включно, такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою.
2. Не відлучатися з міста Києва, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірі мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1