overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою представника ТОВ «ДЖАГЛАНС» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ДЖАГЛАНС» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

07.07.2016 від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від скарги.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо бездіяльності старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_4 , а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника ТОВ «ДЖАГЛАНС» ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-55/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2011 года. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Згоды А.А.
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, по ст. ст. 364 ч.3, 367 ч.2 УК Украины,-
В судебное заседание не явились свидетели : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 о дне и времени слушания дела извещен своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 70, 71 292 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Свидетелей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающегоІНФОРМАЦІЯ_7 и ПетроваАДРЕСА_1 подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 26 мая 2011 года к 9:00 час.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_8
Дело № 1-566/11
06.06.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.,
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Абдуллаева Р.А.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в судебном заседании в пгт Овидиополь, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении предступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.1, 190 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 УК Украины, -
В судебное заседание подсудимый ОСОБА_2 не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Суд считает, что подсудимый не явился в судебное заседание без уважительных причин, поэтому его следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 74. 288 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в помещение Овидиопольского районного суда Одеськой области по адресу: Одесская область, пгт Овидиополь, ул.Береговая, 9, на 22 июня 2012 года к 09:00
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
Исполнение постановления поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Дело № 1/1521/4/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.02.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Каплонюка В.С..
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2, по ст. 191 ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 366 ч. 1 УК Украины,-
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, о дне и времени слушания дела извещены своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Свидетелей ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 09 февраля 2012 года на 13:00 час.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области (расследованием данного дела занимался следователь отдела СО УСБУ в Одесской области старший лейтенант юстиции ОСОБА_10А.).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_11
Справа № 1521/5958/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

секретаря Рябоконь Н.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 204 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2012 р., до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 204 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 204 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 3 січня 2013 р. о 09.00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Дело № 1521/4021/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.10.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.,
при секретаре Рябоконь Н.В.,
с участием прокурора Косова А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины, -
В судебное заседание, работниками милиции повторно не доставлены приводом - потерпевший и гражданский истец ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10
Таким образом привод повторно не исполнен. Рапорта работников милиции о невозможности испонения приводов суду не предоставлены.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, а также свидетелей ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, проживающго по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 б, ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, подвергнуть повторному принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 08 ноября 2012 года к 10:00 часам.
Исполнение привода повторно поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области (расследованием данного дела занимался ст. следователь СО Овидиопольського РО ГУМВД Украины в Одесской области майор милиции ОСОБА_11П.).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войкове, Первомайського району, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001188 від 12.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

17.12.2015 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 17.12.2015 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 17.12.2015 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 509/118/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

17 січня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

за участю прокурора Карбовського С.Г.

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України надійшов до суду 11.01.2013 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання обвинуваченій ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 Юріївни за ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України призначити до розгляду на 31 січня 2013 року о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8890/16-к
Провадження №1-кп/523/466/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.06.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
24 червня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку п.14 ч.1 ст.36 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 11 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в Одеській УВП УДПтСУ в Одеській області, та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1671/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/232/16

25.07.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Роздільнянського відділення поліції Головного управління національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню №0001497 від 10.12.2015 року за ст. 382 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Роздільнянського відділення поліції Головного управління національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню №0001497 за ст. 382 ч.1 КК України та просить негайно провести слідчі дії: допитати свідків, подати клопотання про арешт майна згідно зі ст.170 КПК України, витребувати банківські рахунки СБК "Україна", перевірити касу підприємста, здійснити виїзд на поле з метою огляду на підтвердження роботи щодо вирощування та збирання зернових культур, повідомити про підозру, в розумні строки закінчити досудове слідство.

Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Роздільнянського відділення поліції Головного управління національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню №0001497 за ст. 382 ч.1 КК України.

Витребувати у Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження №0001497 внесеного до ЄДРДР 10.12.2015 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вулЄвропейська 37-А Одеської області на 27.07.2016 року о 09 год.30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9804/16-к
Провадження №1-кп/523/504/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.07.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:
13 липня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, який 14 липня того ж року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від потерпілого та обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінені ОСОБА_5 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Обвинувачений заявляє про призначення судового розгляду протягом поточного дня, на що заперечень від прокурора та інших учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, на 14 годину 15 хвилин 21 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1091/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 07.07.2016 року у кримінальному провадженні про відмову в задоволенні клопотання начальника ЧВК УДПтСУ в Одеській області № 74 про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 07.07.2016 року у кримінальному провадженні про відмову в задоволенні клопотання начальника ЧВК УДПтСУ в Одеській області № 74 про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
_________________________
Справа № 11-кп/ 785/1091/16 Категорія: ст. 82 КК України
Головуючий в першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000562, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття не повідомили.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в підготовчого судовому засідання сторонами клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено, та судом відповідних обставин не встановлено. За таких обставин, застосований запобіжний захід має бути залишений без змін.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000562, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої, повідомленням потерпілих на 28 липня 2016 року о 16 год. 00 хв.

На час судового розгляду застосований запобіжний захід до ОСОБА_4 залишити без змін домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1