Справа № 577/915/16-к
Провадження № 1-кп/577/80/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Транда, Гулірібського району, Сухумської області, Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 22 червня 2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2. 187 ч.2. 309 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі,
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 115 ч.1 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 , відбуваючи покарання в Шосткинської виправної колонії № 66 УДПсУ в Сумській області, розташованій в с.Гамаліївка, Шосткинського району , Сумської області, вул. Радянська, 57-А, будучи злісним порушником встановленого режиму утримання у зазначеному закладі, перебуваючи на профілактичному обліку установи, як особа схильна до нападів, був поміщений в камеру ділянки посиленого контролю, де знаходився разом із засудженими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 03 грудня 2011 року близько 11 год. між засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ґрунті висловлених ОСОБА_8 на адресу родичів ОСОБА_7 образ, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_7 виник умисел на позбавлення ОСОБА_8 життя. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його протиправні дії призведуть до смерті потерпілого і, бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно з силою завдав удар ножем по передній поверхні тулуба ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що в проекції даної частини тіла знаходяться життєво важливі органи і їх пошкодження призведе до смерті ОСОБА_8 . Після нанесення удару ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відбіг до ліжка, на якому в цей час , у положенні лежачи, перебував ОСОБА_9 і впав спиною назад на ліжко, після чого ОСОБА_8 , намагаючись уникнути заподіяння серйозних поранень, відбивався ногами від ударів ОСОБА_7 , внаслідок чого один удар ножем ОСОБА_7 в область грудної клітини ОСОБА_8 досяг мети, а рештою ударами були заподіяні порізи кінцівок ОСОБА_8 . Протиправні дії ОСОБА_7 були виявлені, та припинені співробітниками виправної установи, а ОСОБА_8 доставлений до медичної частини колонії, де від отриманих тілесних ушкоджень помер. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 306 А від 27 січня 2012 року, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок колото-різаного поранення грудної клітини, що супроводжувалось пошкодженням серця і ускладнилось гострою крововтратою. На трупі ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана на передній поверхні грудної клітини зліва, проникаюча в ліву плевральну порожнину з пошкодженням міжреберних м`язів, навколосерцевої сумки і правого передсердя серця, кров в порожнині навколосерцевої сумки і лівої плевральної порожнини, які по категорії небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого; дві колото-різані рани у верхній третині зовнішньої поверхні лівої гомілки, три колото-різані рани у верхній третині задньої поверхні лівої гомілки, колото-різана рана по передньо-наружній поверхні правого колінного суглоба, подряпина на передній поверхні грудної клітини по середній лінії, подряпина на зовнішній поверхні правої кисті біля основи 2 пальця, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Таким чином , завдаючи з силою множинні удари ножем в різні частини тіла ОСОБА_8 , у тому числі і в життєво-важливі органи, ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій - посягання на життя іншої людини, передбачав суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті потерпілого і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, спрямованим на умисне вбивство і між його діями і смертю ОСОБА_8 є прямий причинний зв`язок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і показав, що відбуваючи покарання в Шосткинської виправної колонії № 66 УДПсУ в Сумській області, в с.Гамаліївка, Шосткинського району , Сумської області, вул. Радянська, 57-А. був поміщений в камеру ділянки посиленого контролю, де знаходився разом із засудженими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 03 грудня 2011 року близько 11 год. між ним та засудженим ОСОБА_8 на ґрунті висловлених ОСОБА_8 на адресу його родичів образ, виникла сварка, під час якої він умисно з силою завдав удар ножем по передній поверхні тулуба ОСОБА_8 , який відбіг до ліжка, на якому в цей час перебував ОСОБА_9 і впав спиною назад на ліжко, після чого ОСОБА_8 відбивався ногами від його ударів, але один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 досяг мети, а рештою ударами були заподіяні порізи кінцівок ОСОБА_8 . Його дії були виявлені та припинені співробітниками виправної установи, а ОСОБА_8 доставлений до медичної частини колонії, де від отриманих тілесних ушкоджень помер. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 115 ч.1 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем відбування покарання , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому , активне сприяння розкриттю злочину , має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи всі ці обставини та, виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.
Процесуальні витрати , що становлять вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в сумі 450,24 грн., судово-трасологічної експертизи в сумі 492,24 грн. , криміналістичної експертизи в сумі 588,00 грн. , а всього 1530,48 грн. ( т.2 , а. 209 ; т.4, а.79; т.4, а.95 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності зі ст. 124 КПК України.
Цивільний позов по справі , заявлений потерпілою ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого 100000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого в спричиненні моральної шкоди потерпілій повністю доведена і обвинувачений визнає позовні вимоги на вказану суму.
Керуючись ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним за ст.115 ч. 1 КК України і призначити покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі .
Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2009 року - 3 місяці позбавлення волі і остаточно призначити покарання 8 років 9 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу, але не більше , ніж на два місяці , тобто до 08 травня 2016 року, залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з 04 грудня 2011 року , в строк відбування покарання за правилами , передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати час попереднього ув`язнення з 04 грудня 2011 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку , що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ):
- на користь держави 1530,48 грн.
- на користь ОСОБА_11 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) 100000 грн. моральної шкоди.
Речові докази по справі , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області( т.4, а. 109-110 наданих матеріалів) : ніж, марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору з підлоги камери і марлевий тампон зі зразком змива в 2 пакунках, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з ліжка і марлевий тампон зі зразком змива в 2 пакунках , зразки дактилоскопічного порошку в 2 пакунках, мікроб`єкти з долонних поверхонь трупа ОСОБА_8 на двох дактилоплівках в 1 пакунку, дактилоскопічну карту трупа ОСОБА_8 , підодіяльник, зрізи вільних країв нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_8 в 1 пакунку і кров з піднігтьового вмісту ОСОБА_8 в 1 пакунку, зрізи вільних країв нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 в 1 пакунку, зрізи вільних країв нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_9 в 1 пакунку і витяжку з піднігтьового вмісту ОСОБА_9 в 1 пакунку , волосся ОСОБА_8 в 5 пакунках , марлевий тампон зі зразками крові ОСОБА_9 і зразок марлевого тампона в 2 пакунках , марлевий тампон зі зразками слюни ОСОБА_9 і зразок марлевого тампона в 2 пакунках , марлевий тампон зі зразками крові ОСОБА_7 і зразки марлевого тампона в 2 пакунках , марлевий тампон зі зразками слюни ОСОБА_7 і зразок марлевого тампона в 2 пакунках знищити ; куртку чорного кольору , ковдру , штани ОСОБА_8 , куртку та футболку , що належали ОСОБА_8 , двоє штанів, 2 джемпера, босоніжки , шкарпетки, що належали ОСОБА_9 знищити; жилетку, штани , капці ,кофту, джемпер, які належать ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1