Справа № 199/6963/16-к
У Х В А Л А
іменем України
30 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Амур - Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується попередженням спроб переховуватися від органу досудового розслідування, через що неможливо запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення, не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

28.09.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах у невстановленої слідством особи придбав 26 патронів з маркіруванням «270 69», 2 патрони з маркіруванням «270 75» - 7,62 мм проміжні патрони зразка 1943 року, які призначені до стрільби з нарізної бойової вогнепальної зброї калібру 7,62 мм-автомата «АК», карабіна «СКС», ручного кулемета «РПК», 2 патрони з маркіруванням «7,62х39 USA ARSENAL», мисливські патрони калібру 7,62х39 мм, достовірно знаючи, що вищевказані патрони є бойовими припасами, після чого почав їх незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу у невстановленому слідством місці. 05.09.2016 року ОСОБА_5 продовжуючи незаконно зберігати бойової припаси без передбаченого законом дозволу, взяв їх с собою та незаконно носив по вулицям м. Дніпра, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський,1 в Амур-Нижньодніпровському районі, був зупинений працівниками поліції, як особа, що за своїми зовнішніми ознаками схожа на підозрілу особу, та вході його поверхневого огляду в правій руці у останнього було виявлено полімерний пакет. Після чого в присутності понятих, за добровільною згодою ОСОБА_5 працівник поліції в період часу з 15:00 до 15:20 годин провів огляд вищевказаного пакету, який надав для огляду ОСОБА_5 в ході огляду пакету було виявлено та вилучено 30 патронів, які згідно судової експертизи №08/3.2-545 від 19.09.2016 року є бойовими припасами, а саме 26 патронів з маркіруванням «270 69», 2 патрони з маркіруванням «270 75» - 7,62 мм проміжні патрони зразка 1943 року, які призначені до стрільби з нарізної бойової вогнепальної зброї калібру 7,62 мм-автомата «АК», карабіна «СКС», ручного кулемета «РПК», та їх модифікацій, 2 патрони з маркіруванням «7,62х39 USA ARSENAL», є мисливськими патронами калібру 7,62х39 мм. Дані патрони призначені до стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї, вказані патрони придатні до стрільби, які ОСОБА_5 , незаконно придбав, зберігав та носив по вулицям м. Дніпро, без передбаченого законом дозволу.

06.09.2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0002706 правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України карається позбавленням волі на строк до 7 років, будучи раніше судимим останній раз 05.07.2013 року за вчинення умисних кримінальних правопорушень до позбавлення волі на 3 років 6 місяців, звільнився з місць позбавлення волі 12.07.2016 року по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив умисне, тяжке кримінальне правопорушення, в сукупності свідчать про наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити новий злочин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) наявності у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) відсутність у підозрюваного зареєстрованого місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У зв`язку з наведеним відповідні доводи захисту судом відхиляються.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі, громадянки України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який у межах кримінального провадження № 0002706 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали - до 28 листопада 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя:

30.09.2016