overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9265/16-к
Провадження №1-кс/127/3503/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
04.05.2016, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи та зобов`язання вчинити певні дії.
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 242 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи та зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду на «06» травня 2016, на 12 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 .

3. Зобов`язати старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000033.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа № 127/2559/16-к
Провадження №11-кп/772/733/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, призначити на 31 травня 2016 року на 15.15 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа 240/693/15-к
Номер провадження 1-кп/240/109/15 р.
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000149 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185,ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2016 року вирок суду частково змінено.

Вирок набрав чинності 14 січня 2016 року.

Засуджений ОСОБА_4 21 квітня 2016 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи .

За матеріалами кримінального провадження 14 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку було ознайомлено з його правами та обов`язками, в тому числі - ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження(а.с.46а).

Згідно ч.4 ст.395 КПК України суд зобов`язаний протягом строку апеляційного оскарження надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На момент звернення засудженим з зазначеним клопотанням строк апеляційного та касаційного оскарження сплинув.

Прокурор вважає,що в задоволенні клопотання необхідно відмовити через сплив строку оскарження . Засуджений не мав наміру ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження протягом тривалого часу з моменту прийняття судових рішень по справі, до того ж ОСОБА_4 у своїй заяві не зазначає з якою метою він заявив клопотання.

Беручи до уваги,що ОСОБА_4 було роз`яснено право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження 14 вересня 2015 року( під час підготовчого судового засідання), протягом строку апеляційного та касаційного оскарження від нього не надходило клопотань про ознайомлення , в зв`язку з чим виникла необхідність ознайомлення з матеріалами справи в клопотанні не зазначено, вирок набрав законної сили 14 січня 2016 року ,суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.221,395 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :
В задоволення клопотання засудженому ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання РВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РВ КВІ, зарекомендував себе посередньо, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Черкаським районним судом вироком від 03 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6887/16-к
Провадження №: 1-кп/752/541/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006116 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 05.05.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006116 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 14 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006116 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання заступника начальника Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 08.02.2005 Деснянським р/с м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України, 30.05.2006 Коростишівським р/с Житомирської області за ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України, 21.06.2012 Деснянським р/с м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 257, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 8 липня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 травня 2016 року об 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/437/16
ун. № 759/5549/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001550 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 18.04.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001550 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001550 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого на 16.05.2016 р., 11.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№ 760/616/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
25. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного Антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного Антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного Антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 28. 04. 2016 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/573/16-к
Номер провадження 1-кп/305/141/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 04.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/724/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 331/724/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/941/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 70, 71,72 КК України на 3 роки 2 місяця позбавлення волі.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 25 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою та забезпечити його участь шляхом проведення відеоконференції.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2039/16-к
Провадження № 1-кс/461/2332/16
13.05.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням у якому просить надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, а саме до документів, які містять повну інформацію про рух коштів за період часу з 13.01.2016 по час виконання ухвали суду по рахунку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з повною розшифровкою отримувачів платежів, повних даних про трансакції, платіжних доручень, листів розпоряджень на перерахування коштів та інших документів, які мають значення для кримінального провадження, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених світлокопій зазначених документів, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 причетний до втягнення декількох осіб у зайняття проституцією, а також те, що на його банківський рахунок перераховувалися гроші, отримані від незаконної діяльності масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, а саме до документів, які містять повну інформацію про рух коштів за період часу з 13.01.2016 по час виконання ухвали суду по рахунку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з повною розшифровкою отримувачів платежів, повних даних про трансакції, платіжних доручень, листів розпоряджень на перерахування коштів та інших документів, які мають значення для кримінального провадження, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених світлокопій зазначених документів, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/861/16-к
У Х В А Л А
23 квітня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захистника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві клопотання слідчого Золочівського ВП ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_7 про направлення ОСОБА_6 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, -
слідчий Золочівського ВП ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_7 звернувся з даним клопотанням та просить суд направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В клопотанні мотивує це тим, що ОСОБА_6 22.04.2016 року близько 15:00 год , знаходячись в квартирі в АДРЕСА_2 наніс кухонним ножем ОСОБА_8 тілесні ушкодження , внаслідок яких останній помер.
23.04.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Під час досудового слідства встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 під час вчинення вбивства, можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані. Так під час допиту, підозрюваний ОСОБА_6 поводив себе неадикватно, його поведінка дає підстави сумніватися в його психічній повноцінності, раніше проходив лікування з приводу психічних захворювань.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 проти проведедня експертизи не заперечили.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваного ОСОБА_6 слід направити для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Керуючись ст. 184, 193, 196, 205, 509 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання задоволити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і який утримується в Львівському слідчому ізоляторі №19 до Львівської обласної психіатричної лікарні № 5 за адресою м.Львів вул. Кульпарківська, 89, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Золочівського ВП ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_7
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1