Справа № 161/4687/16-к
Провадження № 1-кс/161/1710/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 09 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого (проживає у громадському шлюбі, з двома дітьми від попереднього шлюбу дружини), не працюючого, раніше неодноразово судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000501 від 12.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, по якому 08.04.2016 року повідомлено про підозру гр. ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, а тому може вчиняти і інші кримінальні правопорушення, не може запобігти його можливості перешкодити кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування, впливу на потерпілих та свідків, а також на показання спільників, які перебувають у розшуку, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, з врахуванням міцності соціальних зв`язків, тяжкого матеріального становища та бажання підозрюваного відшкодувати потерпілим завдану шкоду, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З витягу з кримінального провадження №0000501 від 12.12.2015 року, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України. До матеріалів клопотання додані протоколи допиту потерпілих, протоколи пред`явлення осіб для впізнання, витяг з ЄРДР та рапорти працівників поліції, якими під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , не зважаючи на наявність у нього міцних соціальних зв`язків (наявність бабусі, дідуся, мами та хворого брата), раніше неодноразово судимий, відбував реальні міри покарання, однак незважаючи на це на шлях виправлення не став, звільнившись з місць позбавлення волі 15.07.2015 року, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, вчиненого 12.12.2015 року, тобто через кілька місяців після звільнення з місць позбавлення волі, а тому наявні ризики, щодо його реальної можливості та схильності вчиняти і інші кримінальні правопорушення, Окрім того, зважаючи на те, що його спільник переховується від органів досудового розслідування, він, використовуючи свої зв`язки, зможе впливати на його показання. На думку суду, зважаючи і на тяжкість покарання, яке йому загрожує - санкція статті передбачає покарання до 12 років позбавлення волі він має реальну можливість, без обрання вказаного у клопотанні запобіжного заходу, переховуватись від органів досудового розслідування, а тому, на думку суду, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_4 не затримувався, а тому датою та годиною затримання слід вважати годину та дату винесення ухвали 13.45 год. 09.04.2016 року.

Частиною 4 п.1 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (ст.187 ч.3 КК України), розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207, 209 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 07.06.2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 13.45 год. 09.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1