Справа № 165/1919/15-к
Провадження № 1-кп/160/36/16
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в селищі Локачах кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
17 листопада 2016 року прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою. Одночасно прокурором подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у судові засідання 07 та 17 листопада 2016 року не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим до нього було застосовано привід, що не виконаний у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання. Таким чином, останній порушує умови застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема обов`язок прибувати до суду за першою вимогою. Просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Статтею 186 КПК України передбачено, що клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання обвинуваченого, а клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання (ч.2 ст. 189 КПК України).
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи засудженим 15 квітня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за вчинення 04 серпня 2014 року злочину, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, звільненим на підставі ст.ст. 75,76 КК України від його відбуття з іспитовим строком на один рік, судимість за вчинення якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив нові корисливі злочини. Так, в період часу з 10 березня 2015 року по 15 березня 2015 року ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_1 , власницею якого являється ОСОБА_8 , звідки повторно. таємно викрав наступні вживані речі: планшет марки "GO CLEVER-TERRA 101", модель "А1022", вартістю 1500 грн., мобільний телефон марки "SAMSUNG DUOS", модель GT-S5222, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 400 грн., в який були вмонтовані сім- картки операторів мобільного зв`язку "Лайф" та "Київстар", вартістю 10 грн. кожна, мобільний телефон марки "Нокіа Х2" , вартістю 500 грн., в який була вмонтована сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2430 грн.
Він же, 19 серпня 2015 року о 18:30, керуючись корисливим мотивом, з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав вживаний мобільний телефон марки "Нокіа 6300", ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 550 грн., в який була вмонтована сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 10 грн., власником якої являється ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 560 грн.
Він же, 03 вересня 2015 року близько 20:50 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли у приміщення квартири АДРЕСА_1 , власницею якого являється ОСОБА_8 , звідки мали намір таємно викрасти наступні вживані речі: DVD -програвач марки "Pioneer", вартістю 300 грн., DVD -програвач марки "LG", модель DK577ХВ, вартістю 400 грн., мобільний телефон марки "SAMSUNG", модель GT-E2121В, ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 250 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Лайф", вартістю 10 грн., машинку для стрижки волосся марки "IDEEN WELN 1212 K", модель RFC -0901, вартістю 150 грн., оптичний бінокль марки "BREAKER", із маркуванням 20*50 WA56М/1000М, вартістю 700 грн., шуроповерт марки "Odwerk", модель BAS 14,4 Е, вартістю 350 грн. на акумуляторах, шуроповерт іноземного виробництва невідомої марки, вартістю 350 грн., камуфляжну жилетку, вартістю 100 грн., рюкзак кольору хакі, вартістю 200 грн., чоловічу зимову куртку, вартістю 300 грн., однак, були помічені власницею ОСОБА_8 , яка намагалася їх затримати. Незважаючи на даний факт, не маючи намір припинити свої злочинні дії, та залишити викрадене, усвідомлюючи факт викриття своїх дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжили виконання злочинного умислу та повторно відкрито викрали із приміщення будинку вищевказані речі на загальну суму 3 110 грн., зникнувши з місця вчинення злочину, та отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.
Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 19 липня 2016 року обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт строком на два місяці до 16 вересня 2016 року, продовжений ухвалою Локачинського районного суду від 18 жовтня 2016 року до 18 грудня 2016 року із покладенням на нього обов`язків: прибувати до Локачинського районного суду Волинської області за кожною вимогою; заборонити обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обставин для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, останній порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ухиляється від явки до суду, по місцю постійного проживання відсутній, у зв`язку з чим виконати його привід у судове засідання працівниками поліції виявилось неможливим, що стверджується рапортом, зазначені прокурором обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а також існують обставини, передбачені п.1,2 ч.4 ст. 189 КПК України, тому клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою підлягає до задоволення.
Клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою слід розглянути невідкладно з моменту приводу обвинуваченого до суду, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту його фактичного затримання.
Керуючись ст.ст. 186, 189-190, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , з метою його приводу до Локачинського районного суду Волинської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до Локачинського районного суду Волинської області.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса місця роботи: Волинська область, м. Нововолиньк, вул. Маяковського, 19, тел. НОМЕР_5 .
При затриманні обвинуваченого ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту фактичного затримання доставити його до Локачинського районного суду Волинської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.
Копію ухвали направити Нововолинському відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області - для виконання, а прокурору Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1