АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/909/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 573/1115/14-к
Категорія: ст.539 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, відмовлено повністю в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про: врахування обставин, які пом`якшують покарання; призначення більш мякого покарання, ніж передбачено законом; звільнення від покарання за хворобою; застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»; застосування Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд».
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу районного суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подане ним клопотання. Обґрунтовуючи свою апеляційну вимогу апелянт вказує на те, що він в силу ст.89 КК України судимостей не має, страждає на різні тяжкі захворювання, є інвалідом другої групи, має на утриманні двоє малолітніх дітей, у зв`язку з чим не погоджується з рішенням районного суду та вважає його необґрунтованим та необ`єктивним.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши доводи засудженого, а також прокурора, який вказав про наявність істотних порушень КПК України в суді першої інстанції, та його думку щодо необхідності скасування оскаржуваного судового рішення у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з відомостей судового провадження, судове засідання в суді першої інстанції, стосовно розгляду клопотання ОСОБА_7 про застосування законодавства про амністію, відбувалося 9 лютого 2016 року за участю прокурора та секретаря, але без участі засудженого, згідно його заяви. При цьому належить врахувати те, що у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому повинно бути зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, як того вимагають норми ч.3 ст.539 КПК України.

Вказані обставини вочевидь свідчать про наявність істотних порушень КПК України, які передбачені кримінальним процесуальним законом, та, відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України, в будь-якому разі є безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, про що вказує засуджений у своїй апеляційній скарзі. Разом з цим, наявність цих істотних порушень КПК України позбавляє колегію суддів процесуальної можливості перевірити решту апеляційних доводів апелянта.

За таких обставин, в силу п.1 ч.1 ст.415 КПК України, внаслідок скасування оскаржуваної ухвали належить призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Дотримуючись вимог ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання по суті справи, в тому числі стосовно достовірності або недостовірності доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Крім цього, колегія суддів в силу ч.3 ст.415 КПК України звертає увагу суду першої інстанції на ретельну необхідність перевірки доводів клопотання з дотриманням при новому судовому розгляді вимог норм ч.ч.3-4 ст.539 КПК України, а саме стосовно правил судового розгляду, передбачених ст.ст.318-380 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407 ч. 1 п. 6; ст. 409 ч. 1 п.3; ст. 412 ч. 2 п.7; 418, 419 та главою 2 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4