overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1082/16-к
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 16 липня 2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 05 вересня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухав думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинуваченого конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання обвинуваченого.
У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 15 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити: прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1972/16 Справа № 204/1740/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2016 року,-
01 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з апеляційною скаргою захисника на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2016 року, якою клопотання адвоката задоволено частково та зараховано ОСОБА_3 , який засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2010 року, у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.12.2000 року до 05.02.2002 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга захисника надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України - не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1577/16-к
Номер провадження 1-кп/341/115/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.08.2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000076 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України у підготовчому засіданні на 05 вересня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
"05" вересня 2016 р.
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано, що:
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 09 год. 15 хв. 05 вересня 2016 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 15 хв. 05 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1660/16-к
У Х В А Л А
"05" вересня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000258 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,обвинуваченої за ст.310 ч.1 КК України, -

Встановив:

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив кдопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ст. 310 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання підтримала, суду пояснила, що вона визнає свою вину у скоєному, щиро розкаюється, більше такого вчиняти не буде та просить справу відносно неї закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до відповідальності, визнала вину та щиро розкаялася, є інвалідом.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України необхідно закрити в зв`язку з дійовим каяття, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, визнала вину, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Враховуючи, що по справі є речові докази, а саме 3 поліпропіленові мішки із 160 рослинами маку, а тому їх необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, ст.45 КК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1660/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України на підставі ст.45 КК України закрити в зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази, а саме 3 поліпропіленові мішки із 160 рослинами маку, які знаходяться на зберіганні Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів після проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1262/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 31 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 серпня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 12 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 134/771/16-к
Провадження №11-кп/772/1226/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 липня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України відмовлено, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 липня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України відмовлено.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 липня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України відмовлено.
Апеляційний розгляд призначити на 12:00 год. 19 жовтня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області та засудженого ОСОБА_3 .
Суддя:
05.09.2016 Справа № 469/1027/16-к
1-кс/469/123/16
УХВАЛА
05 вересня 2016 року смт Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила :
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303,304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -
постановила :
Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2016 року об 16.30 год., у судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області.
Витребувати у Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області витяг з Журналу єдиного обліку заяв Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо реєстрації заяви № 00000300, поданою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення головою Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 та матеріали перевірки.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя :
Справа № 488/3410/16-к
Провадження № 1-кп/488/259/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 30.09.2016 року на 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/4711/16-к
Провадження № 1-кп/500/410/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001111 від 11.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 25 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 26 вересня 2016 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/8125/13-к
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.10.2015 р. справа №398/8125/13-к (провадження №1-кп/398/520/15) розподілена судді ОСОБА_3 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.05.2016р. № 310 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24.05.2016 р. справа №398/8125/13-к (провадження №1-кп/398/152/16) розподілена судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1/523/65/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
місто Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
у судовому засіданні при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого м.Одесі, українця, громадянина України, з сереньою освітою, працюючого підприємцем, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого м.Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого , має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 нарождення, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -
До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 ., ОСОБА_4 ., у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, від котрого не надійшло яких-небудь клопотань, та який заявив про можливість призначення справи до судового розгляду, суддя вважає, що дана справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси.
Підстав для закриття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.
Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.
Керуючись ст. ст. 20, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суддя, -
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 ., ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань № 1 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, 68, на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2014 року.
До судового засідання викликати підсудного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , їх захисника, та інших учасників судового розгляду, відповідно до списку осіб, що підлягають виклику до судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/18/16
УХВАЛА

29.02.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 259 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 225/2014 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 15.10.2014 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, працює не офіційно.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали надані кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, а саме свідоцтво про смерть засудженого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне закрити провадження у звязку зі смертю засудженого, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає закритю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 284 ч. 1 п. 5, 537 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за поданням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Суворовським районним судом м. Одеси від 31.07.2014 року за ст. 259 ч. 2 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, закрити у звязку зі смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1