Ухвала іменем україни 18 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до останнього проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі, а тому до нього не застосовуються правила, закріплені ст. 72 КК України, щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено, а вищевказану ухвалу скасовано. Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України про проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання задоволено.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
У ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системне тлумачення статей Кримінального процесуального кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що судові рішення, якими вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у вищевказаній статті цього Кодексу.

Так як оскаржувані прокурором судові рішення стосуються питань, пов`язаних із виконанням вироку, і, відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України, не перешкоджають кримінальному провадженню у справі, а тому не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3