Справа № 405/6440/16-к
УХВАЛА

06.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 23.08.2016 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000142, а саме грошові кошти, які являються собою купюри номіналом по 100 та 200 гривень на загальну суму 5 тис. грн. та мають наступні серії та номери - купюри номіналом по 100 грн.: ВЮ 2861589, ЕЩ 3675174, ЕГ 4398231, СГ 2454740, КГ 2934267, ВЩ 1463949, КЕ 2709602, КЙ 1074715, СВ 1169905, ЕХ 8439407, КБ 4660051, КЛ 0095380, ЕЩ 1366991, СА 1295476, ЕГ 5163521, КД 0297124, ЕЖ 8067117, МА 3348208, КГ 5933048, ЕЖ 4378971, КС 5421603, КУ 0207215, МИ 2955191, КЕ 4431285, ЗФ 7445601, ЕБ 7939307, МР 3289848, МП 2019435, КЛ 8097789, ЗВ 2881551; купюри номіналом по 200 гривень: ТЄ 2687254, ЄЦ 8825767, ЕВ 6927241, ЗВ 2494695, ЗА 3569119, ЄЄ 3190381, ЗВ 4646013, ЕБ 2461980, КА 4557996, ВЗ 3736700, а також мобільний телефон марки «Асус» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

При обшуку від 31.08.2016 в ході якого вилучено: гладкоствольну рушницю 12 калібру «Hatsan Optima S 12», набої в кількості 49 шт. 12 калібру, грошові кошти в сумі 1 тис. грн. купюри номіналом по 100 грн. в кількості 10 штук., фотоапарат Nikon Coolpix s 50 c, банківські карти №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , флешкарта Toshiba на 8 Gb.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчий слідчого відділу прокуратури області за погодження з прокурором 01.09.2016 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000142 від 23.08.2016.

За результатами розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_6 постановлено ухвалу від 02.09.2016, якою повернуто прокурору клопотання слідчого для усунення недоліків, а саме вимог ч. 2 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Тобто, слідчий суддя просить конкретизувати по кожному вилученому предмету, річчі та грошових коштах підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

З метою усунення недоліків у вказаному клопотанні повідомляю наступне.

Слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 розпочатого 23.08.2016 за підозрою головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду рослинного та тваринного світу державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди в сумі 8 тис. грн від ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказів керівників Державної екологічної інспекції №50-0 від 01.06.2016 та №67-0 від 01.08.2016 призначений на посаду головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду рослинного та тваринного світу державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області з випробувальним терміном до 01.09.2016.

Відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст. 18 КК України, п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та його посадових інструкцій ОСОБА_5 , постійно обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, являвся службовою особою.

Проте, ОСОБА_5 займаючи вище вказану посаду, будучи службовою особою, що постійно обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішив умисно вчинити одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, використати свої владні повноваження, при наступних обставинах.

На гарячу лінію Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області 18.08.2016 надійшло повідомлення про незаконну вирубку лісу на території Знам`янського району. Проведення перевірки наданої інформації доручено головному спеціалісту відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду рослинного та тваринного світу Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Прибувши на місце де здійснювалась вирубка лісу, неподалік від с. Маловодяне, Знамянського району, Кіровоградської області ОСОБА_5 встановив, що ОСОБА_7 , являючись директором ПП «Слов`янський колорит України» основним видом діяльності якого являється лісозаготівля деревини, здійснює вирубку сухостою.

На вимогу ОСОБА_5 надати йому лісорубний квиток, ОСОБА_7 повідомив, що заначений дозвільний документ йому видано в квітні 2016 року, однак при собі його не має.

Після чого, ОСОБА_5 , під приводом можливої незаконної вирубки лісу ОСОБА_7 на території Знамянського району, вирішив використати вказану інформацію для одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за вирішення питання щодо не притягнення особи до встановленої закон відповідальності.

Цього ж дня, приблизно в 18.20 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний план щодо незаконного збагачення, перебуваючи на місці вирубки лісу неподалік від с. Маловодяне Знамянського району при розмові з ОСОБА_7 вказав останньому, що виключно за хабар в сумі 8 тис. грн. він вирішить питання щодо не притягнення його до відповідальності встановленої законом за незаконну вирубку лісу та не буде нараховувати йому штраф у розмірі приблизно 100 тис. грн.

Громадянин ОСОБА_7 не маючи іншої можливості, вимушений був погодись на вимоги головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду рослинного та тваринного світу Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо надання йому неправомірної вигоди, з метою запобігання настання для себе негативних наслідків у вигляді притягнення до відповідальності та нарахування йому штрафних санкцій.

Далі, 26.08.2016 приблизно в 17.00 год. ОСОБА_5 діючи умисно, використовуючи свої владні повноваження, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди поєднаної з вимаганням, призначив ОСОБА_7 зустріч біля будинку №2-«А» по вул. Бєлінського у м. Кропивницькому та через довірену особу ОСОБА_8 , попередньо її залучивши до свого злочинного плану, отримав першу частину неправомірної вигоди в сумі 3 тис. грн. від ОСОБА_7 за вирішення питання щодо не притягнення його до відповідальності за незаконну вирубку лісу та не нараховування йому штрафних санкцій у розмірі приблизно 100 тис. грн.

В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно на досягнення своєї злочинної мети щодо одержання неправомірної вигоди поєднаної з вимаганням, використовуючи свої владні повноваження, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , 31.01.2016 приблизно в 18 год. 35 хв. зустрівся з останнім неподалік від свого місця проживання по АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди в сумі 5 тис. грн. за вирішення питання щодо не притягнення його до відповідальності за незаконну вирубку лісу та не нарахування йому штрафних санкцій у сумі приблизно 100 тис. грн.

Цього ж дня, приблизно в 18 год. 55 хв., після отримання від ОСОБА_7 5тис. грн., як грошових коштів в якості неправомірної вигоди для себе, головний спеціаліст відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду рослинного та тваринного світу Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_5 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

Отже, ОСОБА_5 , являючись службовою особою, вчинив своїми умисними та протиправними діями прийняття пропозиції, обіцянки щодо одержання неправомірної вигоди для себе та одержав від ОСОБА_7 за непритягнення останнього до відповідальності за незаконну вирубку лісу та не нарахування йому штрафних санкцій у сумі приблизно 100 тис. грн., неправомірну вигоду на загальну суму 8 тис. грн., поєднану з вимаганням неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто прийнятті пропозиції, обіцянки та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, останньому 01.09.2016 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з тим, 31.08.2016 слідчими слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 спільно з співробітниками УСБУ в Кіровоградській області в ході безпосереднього переслідування ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення та з метою врятування майна було проведено ряд оглядів та обшуків.

Слідчим слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_9 31.08.2016 з 18год.55хв.по 19 год. 35 хв. за участі інших учасників слідчої дії проведено огляд місця події у публічно доступному місці, а саме сходинкової площадки між 1 та 2 поверхами під`їзду АДРЕСА_2 в ході якого ОСОБА_5 видав грошові кошти які являються собою купюри номіналом по 100 та 200 гривень на загальну суму 5 тис. грн. та мають наступні серії та номери - купюри номіналом по 100 грн.: ВЮ 2861589, ЕЩ 3675174, ЕГ 4398231, СГ 2454740, КГ 2934267, ВЩ 1463949, КЕ 2709602, КЙ 1074715, СВ 1169905, ЕХ 8439407, КБ 4660051, КЛ 0095380, ЕЩ 1366991, СА 1295476, ЕГ 5163521, КД 0297124, ЕЖ 8067117, МА 3348208, КГ 5933048, ЕЖ 4378971, КС 5421603, КУ 0207215, МИ 2955191, КЕ 4431285, ЗФ 7445601, ЕБ 7939307, МР 3289848, МП 2019435, КЛ 8097789, ЗВ 2881551; купюри номіналом по 200 гривень: ТЄ 2687254, ЄЦ 8825767, ЕВ 6927241, ЗВ 2494695, ЗА 3569119, ЄЄ 3190381, ЗВ 4646013, ЕБ 2461980, КА 4557996, ВЗ 3736700, а також мобільний телефон марки «Асус» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Вказані вилучені грошові кошти в сумі 5 тис. грн. являються речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки представляють собою предмет неправомірної вигоди (друга частина), містять на собі спеціальні помітки та серії і номери купюр відповідно до протоколів помітки грошових коштів. Вказані грошові кошти безумовно будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме отримання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням ОСОБА_5 .

З метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказаний речовий доказ - грошові кошти в сумі 5 тис. грн. (друга частина неправомірної вигоди) необхідно накласти арешт.

Мобільний телефон марки «Асус» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 являє собою речовий доказ та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки містить інформацію про зв`язок абонента ОСОБА_5 із заявником ОСОБА_10 , тривалості такого зв`язку, наявність «смс» повідомлень та їх зміст. Вказаний речовий доказ буде використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме отримання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням ОСОБА_5 .

З метою збереженням, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказаний речовий доказ - мобільний телефон марки «Асус» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 необхідно накласти арешт.

Крім того, цього ж дня з 20 год. 06 хв. по 21 год. 42 хв. слідчим прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.08.2016 проведено обшук помешкання квартири АДРЕСА_3 .

В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено : гладкоствольну рушницю 12 калібру «Hatsan Optima S 12», набої в кількості 25 шт. 12 калібру, набої в кількості 24 шт. 12 калібру, грошові кошти в сумі 1 тис. грн. купюри номіналом по 100 грн. в кількості 10 штук., фотоапарат Nikon Coolpix s 50 c, банківські карти №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , флешкарта Toshiba на 8 Gb.

Вказані вилучені грошові кошти в сумі 1 тис. грн. являються речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки представляють собою предмет неправомірної вигоди (перша частина), містять на собі помітки та серії і номери купюр відповідно до протоколів помітки грошових коштів. Вказані грошові кошти безумовно будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме отримання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням ОСОБА_5 .

З метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказаний речовий доказ на грошові кошти в сумі 1 тис. грн. (перша частина неправомірної вигоди) необхідно накласти арешт.

Гладкоствольна рушниця 12 калібру «Hatsan Optima S 12», набої до неї в кількості 49 шт. 12 калібру, фотоапарат Nikon Coolpix s 50 c, флешкарта Toshiba на 8 Gb та банківські карти №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на яких можливо містяться грошові кошти являють собою майно, яке підлягає конфіскації як виду покарання передбаченого санкцією ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказане майно, яке підлягає конфіскації як виду покарання передбаченого санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, необхідно накласти арешт.

Вилучені грошові кошти, речі та документи мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення щодо отримання неправомірної вигоди та мають доказове значення для доведеності вини останнього.

З огляду на викладене, вищеописані відшукувані предмети, речі та грошові кошти мають суттєве значення для досудового розслідування та будуть, відповідно, використанні, як докази у кримінальному провадженні та як майно яке буде конфісковане.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання прокурор та слідчий підтримали його повністю.

Власник майна до суду не зявився, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Надані слідчому судді матеріали свідчать, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, якою передбачено покарання у вигляді конфіскації майна ( п.3 ч.2 ст.170 КПК України). Крім того, предмети, вилучені під час огляду місця події від 31.08.2016 року, об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин є наявними передбачені законом підстави для накладення арешту на майно за клопотанням слідчого.

За таких обставин є наявними передбачені законом підстави для накладення арешту на майно за клопотанням слідчого.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,--

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 23.08.2016 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які являються собою купюри номіналом по 100 та 200 гривень на загальну суму 5 тис. грн. та мають наступні серії та номери - купюри номіналом по 100 грн.: ВЮ 2861589, ЕЩ 3675174, ЕГ 4398231, СГ 2454740, КГ 2934267, ВЩ 1463949, КЕ 2709602, КЙ 1074715, СВ 1169905, ЕХ 8439407, КБ 4660051, КЛ 0095380, ЕЩ 1366991, СА 1295476, ЕГ 5163521, КД 0297124, ЕЖ 8067117, МА 3348208, КГ 5933048, ЕЖ 4378971, КС 5421603, КУ 0207215, МИ 2955191, КЕ 4431285, ЗФ 7445601, ЕБ 7939307, МР 3289848, МП 2019435, КЛ 8097789, ЗВ 2881551; купюри номіналом по 200 гривень: ТЄ 2687254, ЄЦ 8825767, ЕВ 6927241, ЗВ 2494695, ЗА 3569119, ЄЄ 3190381, ЗВ 4646013, ЕБ 2461980, КА 4557996, ВЗ 3736700, а також мобільний телефон марки «Асус» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , гладкоствольну рушницю 12 калібру «Hatsan Optima S 12», набої в кількості 49 шт. 12 калібру, грошові кошти в сумі 1 тис. грн. купюри номіналом по 100 грн. в кількості 10 штук., фотоапарат Nikon Coolpix s 50 c, банківські карти №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , флешкарта Toshiba на 8 Gb.

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1