Справа № 741/1363/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/221/2016
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 16 вересня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, із загальною середньою освітою, раніше судимого:

1) 17.09.1986 р. народним судом м. Добропілля Донецької області за ч. 3 ст.140, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 22.05.1991 р. Добропільським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 140, 43 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 01.12.1994 р. Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 20.09.2001 р. Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст.140, ч. 3 ст.142 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

5) 16.02.2009 р. Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

6) 27.01.2015 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

7) 13.05.2015 р. Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимості не зняті та непогашені,

обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , який просить пом`якшити міру покарання до 3 років 10 міс. позбавлення волі та застосувати до нього Закон України за № 838-VIII від 26.11.2015 р. Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, зарахувавши строк його попереднього ув`язнення з дня взяття під варту до вступу вироку в законну силу відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України

Даним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду від 13.05.2015 р., визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 24 грудня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок компенсації понесених витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 492 грн. та судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 293 грн.40 коп.

Судом встановлено, 15 вересня 2014 року, близько 12 год., ОСОБА_6 , забравшись через вікно в квартиру ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , вчинив таємне викрадення цифрового фотоапарату Olympus вартістю 630 грн., карту памяті Toshiba вартістю 79 грн. та вироби із золота: жіночий ланцюжок вартістю 1261 грн., кулон з зображенням ікони Божої матері вартістю 388 грн., кулон у вигляді знаку зодіаку Водолій вартістю 388 грн., три хрестики вартістю по 517 грн. кожен, жіночу каблучку вартістю 1625 грн. та жіночі сережки вартістю 1000 грн., а всього на загальну вартість 7516 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 виражає незгоду з вироком суду та зазначає, що суд не врахував його тяжкий стан здоровя, сімейний стан, оскільки він має матір пенсіонерку із тяжким станом здоровя. Просить пом`якшити міру покарання до 3 років 10 міс. позбавлення волі та застосувати до нього Закон України № 838-VIII від 26.11.2015 р. і перерахувати строк його попереднього ув`язнення з дня взяття під варту до вступу вироку в законну силу відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а вирок суду без змін, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції надана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 66 КК України врахував тяжкість вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, врахував обставини, що його обтяжує, а саме рецидив злочинів, і обґрунтовано призначив йому міру покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції діючого законодавства з урахуванням покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 13.05.2015 року.

Згідно роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити із кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його прохання пом`якшити покарання в зв`язку із станом здоровя, не заслуговують на увагу, оскільки під час розгляду матеріалів кримінального провадження достатніх підстав для зменшення йому покарання судом не встановлено і в апеляційній скарзі також не наведено, а вказані причини не можуть впливати на розмір призначеного покарання та тягнути за собою зміну вироку суду вцілому.

Покарання, яке призначено обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, даним, що характеризують його особу та всім обставинам кримінального провадження, і є справедливим.

З огляду на це, підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому колегія суддів не знаходить, а тому за таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з проханням обвинуваченого щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення з дня взяття під варту до вступу вироку в законну силу відповідно до Закону України за № 838-VIII від 26.11.2015 р. Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 перебував в режимі попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з 24.12.2014 року.

24 грудня 2015 року набрав чинності Закон України від 26 листопада 2015 року № 838 - VІІІ Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

За змістом абзаців 1 та 2 ч. 5 ст. 72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, яким внесено зміни до частини п`ятої статті 72 КК України передбачено, що даний Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Отже, вказане свідчить, що зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі застосовується до засуджених, яким було призначено строкові види покарання за умови, що такі покарання не відбуті ними повністю.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 426 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

В порядку ч.2 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_6 зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 24 грудня 2014 року по 03 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4