печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року у справі № 757/12127/15-к про призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року у справі № 757/12127/15-к про призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що при постановленні вищевказаної ухвали та призначення кримінального провадження до судового розгляду колегії суддів не було відомо, що всупереч вимогам ст. 293 КПК України обвинувальний акт йому вручив слідчий, а не прокурор.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами визначені ст. 462 КК України. У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором, або, за його дорученням, слідчим.

Суть заяви ОСОБА_2 зводиться до того, що останній надає власну правову оцінку як окремим слідчим та процесуальним діям при розслідуванні кримінальної справи та складеним за їх результатами процесуальним документам, так і всебічності, повноті та об`єктивності досудового розслідування в цілому.

Посилання на обставини, які в силу положень ст. 459 КПК України можуть вважатися нововиявленими та тягнуть за собою скасування ухвали від 13 червня 2016 року заява ОСОБА_2 не містить. Вручення обвинувального акту слідчим за дорученням прокурора, а також відсутність у справі клопотання сторони захисту, стосуються виключно допустимості зібраних у справі доказів.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки не містить посилання на нововиявлені обставини, передбачені ст. 459 КПК України, а відтак вважаю необхідним залишити її без руху у відповідності до положень ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429, 459, 460, 461, 462, 463, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року у справі № 757/12127/15-к про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ,- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом 15 днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику разом з долученими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1