Справа № 303/7599/15-к
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015 року за №0003660 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, у відповідності до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15-ч.3 ст. 185 та ч.1, 4 ст. 358 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 23.10.2015 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до загального коридору квартир за АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 розташованих у вищевказаному будинку та переконавшись, що їх дії є непомітні для сторонніх осіб, шляхом злому замка на дверях, проникли до коридору загального користування.
В подальшому ОСОБА_3 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення грошових коштів, які на їх переконання знаходились всередині квартири АДРЕСА_4 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 , намагалися за допомогою металевої фомки, яку заздалегідь взяли із собою з метою полегшення скоєння злочину, зламати вхідні двері та проникнути до середини вищевказаної квартири. Однак довести свої злочинні дії до кінця вони не змогли, так як вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 були виготовлені з металу, закривалися на декілька врізних ярусних металевих замків і з допомогою металевої фомки відчинити їх було не можливо.
Розуміючи, що довести свій злочинний намір на проникнення до житла з метою вчинення крадіжки грошових коштів вони не зможуть, вони припинили свої злочинні дії. Після чого намагалися непоміченими вийти із коридору загального користування, однак при виході були помічені мешканцем сусідньої квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , який побачивши пошкоджені вхідні двері на квартирі АДРЕСА_4 , зрозумів, що вказані особи намагалися
Стр. 2 із 4
вчинити кримінальне правопорушення та наказав їм зупинитися, однак ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця скоєння злочину почали тікати.
Проте ОСОБА_6 з метою притягнення винних до кримінальної відповідальності за вчинені дії, став бігти за ними і на подвір`ї, неподалік від вищевказаного будинку наздогнав ОСОБА_3 , після чого викликав працівників міліції.
В результаті замаху на крадіжку обвинувачений ОСОБА_3 з невстановленою досудовим розслідуванням особою могли заподіяти потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9000 гривень, які мали на меті таємно викрасти і розділити між собою, та які на момент огляду місця події були виявлені та вилучені у вітальній кімнаті квартири потерпілого.
Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою подальшого використання підробив посвідчення водія при наступних обставинах, зокрема:
на початку липня 1997 року ОСОБА_3 проходячи по вул. Пряшівській в м. Мукачеві, випадково знайшов бланк загубленого власником посвідчення водія, який вирішив залишити собі, щоб в подальшому підробити для свого власного використання з метою керування автомобілем. Знайдений бланк посвідчення водія ОСОБА_3 у той же день приніс до місця свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , де діючи умисно, власноручно вклеїв в нього свою фотокартку, після чого шляхом відтиску монети та домальовування кульковою ручкою синього кольору підробив фрагмент печатки на фотокартці, а також за допомогою принтера друкарським способом надрукував свої анкетні дані тим самим підробивши посвідчення водія присвоївши йому серію НОМЕР_1 , своє ім`я та прізвище, яке в подальшому у період часу приблизно з початку травня 2001 року по 23 жовтня 2015 року, діючи умисно, систематично використовував для керування автомобілем та пред`являв його в разі необхідності.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 15/1072 від 29.10.2015 року, бланк посвідчення водія НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_3 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України і виготовлений не за допомогою поліграфічних технологій, аналогічним тим, якими виготовляються документи бланках ПК «Україна». Бланк наданого на експертизу документу виготовлений струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки, в якій застосовується струменевий принцип формування зображень.
В той же час, під час перевірки працівниками міліції його особи, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наданий ним документ для перевірки є підробленим, та незважаючи на це пред`явив працівникам міліції завідомо підроблене ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке в подальшому було вилучено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1, 4 ст. 358 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати та заявив клопотання про звільнення його від кримінального покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності. Пояснив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у вчиненому щиро розкаюється.
Суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.349 КПК України: допитати обвинуваченого, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, немає сумнівів у добровільності їх позиції і такі ніким не оспорювались.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого

ОСОБА_7 від кримінального покарання за ч.1 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з моменту вчинення цього кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, обвинувачений дає згоду на таке звільнення, тому вважає, що є підстави для його звільнення від покарання у справі в цій частині.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заслухавши думки учасників судового провадження суд прийшов до висновку про можливість з`ясувати всі обставини в судовому засіданні без потерпілого.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1, 4 ст. 358 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, підроблення посвідчення, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право, з метою використання його підроблювачем, та використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, його дружина померла, тому має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше вчинив злочин, однак у відповідності до ст. 89 КК України є несудимим, матеріальну шкоду злочином не заподіяно та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкцій частин статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення та обмеження волі і у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
З обвинувального акту вбачається, що на початку липня 1997 року ОСОБА_3 проходячи по вул. Пряшівській в м. Мукачеві, випадково знайшов бланк загубленого власником посвідчення водія, який вирішив залишити собі, щоб в подальшому підробити для свого власного використання з метою керування автомобілем. Знайдений бланк посвідчення водія ОСОБА_3 у той же день приніс до місця свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , де діючи умисно, власноручно вклеїв в нього свою фотокартку, після чого шляхом відтиску монети та домальовування кульковою ручкою синього кольору підробив фрагмент печатки на фотокартці, а також за допомогою принтера друкарським способом надрукував свої анкетні дані тим самим підробивши посвідчення водія присвоївши йому серію НОМЕР_1 , своє ім`я та прізвище, яке в подальшому у період часу приблизно з початку травня 2001 року по 23 жовтня 2015 року, діючи умисно, систематично використовував для керування автомобілем та пред`являв його в разі необхідності.
Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право, з метою використання його підроблювачем, які згідно з ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Стр. 4 із 4
З часу вчинення вказаного злочину пройшло більше трьох років, обвинувачений просить звільнити його від кримінального покарання за дане кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 на підставі ст.49 КК України слід звільнити від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати (витрати за проведення експертиз).
Під час досудового розслідування проведено технічну експертизу документів експертами НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 15/1072 від 29.10.2015 року, вартість якої становить 491 грн. 04 коп., судову трасологічну експертизу експертами НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 17/1128, вартість якої становить 613 грн. 80 коп. та експертизу за № 17/1089 від 24.11.2015 року, проведеної експертами НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, вартість якої становить 460 грн. 80 коп., загальна вартість експертиз становить 1565 грн. 64 коп.
Керуючись ст.ст. 94, 124, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п. 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 1565 (одна тисяча п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 64 коп.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1