В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1440/16-к

Провадження № 1-кп/126/134/2016

"16" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 00000432 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.05.2016 року біля 10 год. в с. Устя Бершадського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_2 , під час суперечки з потерпілою ОСОБА_4 , яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, умисно штовхнув останню руками в шию, в результаті чого вона впала на землю лівою частиною тулуба та отримала тілесні ушкодження у виді розриву ключично-акроміального з`єднання зліва, які відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що він проживає в с. Устя разом зі своєю сім`єю. По сусідству з ним проживає ОСОБА_4 , з якою у нього інколи виникають конфлікти. 21.05.2016 року біля 10 год. він перебував вдома з співмешканцем ОСОБА_4 та побачив як вона знаходилась у нього під вікном та слухала всі розмови між ним та її співмешканцем. Потім останній розповів, що ОСОБА_4 розповідала, ніби то він з ним обкрадають будинки. Коли ОСОБА_4 вийшла на двір, він вийшов на двір за нею, оскільки його обурило те, що вона говорить, що він ніби то обкрадає будинки. Після цього він наздогнав її та штовхнув рукою в шию, в результаті чого вона впала на землю на ліву руку, а він пішов додому. Через деякий час приїхали працівники поліції, яким він розповів про все, що трапилось. Свою вину визнає повністю та зобов`язується подібного більше не вчиняти.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала суду, що 21.05.2016 року біля 10 год. у неї з сусідом ОСОБА_5 виник конфлікт. Причиною конфлікту стало те, що ОСОБА_5 подумав, що вона ніби то наговорює на нього сусідам про те, що він обікрав магазин. Після невеликої суперечки, яка відбулась в будинку ОСОБА_5 , вона, побачивши, що він п`яний, вийшла з будинку та йшла в напрямку дому. В цей час вона почула, як до неї ззаду підбіг ОСОБА_5 та штовхнув рукою, в результаті чого вона впала на землю, підставивши при цьому ліву руку. В результаті падіння вона поранила собі руку та ліве коліно. Свідками даної події були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_5 розвернувся та пішов додому, а вона викликала працівників поліції та швидку допомогу.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала суду, що 21.05.2016 року близько 9 год. 40 хв. вона вийшла з будинку і побачила, що ОСОБА_4 піднімалась із землі, неподалік від неї, на відстані метрів десяти був ОСОБА_5 , інших людей поблизу небуло, вони в цей час кричали один на одного.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав суду, що 21.05.2016 року він знаходився біля входу в будинок на своєму подвір`ї і біля 10 год. побачив, що на вулиці виникла сварка між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В ході сварки ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_4 на землю, після чого він відразу зайшов до будинку і що було далі він не бачив.
Крім наведених вище доказів, винуватість ОСОБА_5 підтверджується перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

- висновком експерта № 89 від 31.05.2016 року, відповідно до якого у громадянки ОСОБА_4 станом на 31.05.2016 року мають місце тілесні ушкодження у вигляді: розриву ключично-акроміального з`єднання зліва, які відносяться до середнього ступеня важкості тілесних пошкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я; синця в області проекції лівого колінного суглобу та саднин на правому передпліччі і лівій кисті, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді синця могло утворитися внаслідок дії тупого твердого предмета за 8-12 днів до моменту проведення експертизи. Саднини на обох руках могли утворитися внаслідок дотичної дії до поверхні шкіри тупих твердих предметів з обмеженою або нерівною контактуючою поверхнею, за 8-12 днів до моменту проведення експертизи. Розрив ключично-акроміального з`єднання зліва міг утворитися внаслідок дії тупого твердого предмета або при падінні на площину із положення «стоячи», при умові, що послідуюче співударення тіла ОСОБА_4 з площиною мало місце саме в ділянці лівого плечового суглобу. Можливість утворення даного розриву 21.05.2016 року не виключається.

Враховуючи наведене, суд оцінивши докази з точки зору достовірності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідження всіх обставин кримінального правопорушення (злочину) приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, як заподіяння необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, позицію потерпілої, відсутність цивільного позову в справі та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК Україна судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-нарколога із синдромом залежності від алкоголю, систематичне вживання, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ст. 128 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_10