overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю :
прокурора ОСОБА_3
підсуднього - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 22.03.2016 р. однак свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у призначене судове засідання не з`явилися.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки свідків судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення прибуття свідків до суду шляхом винесення постанови про привід свідків.

Підсудній ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

У зв`язку з неявкою свідків, розгляд даної кримінальної справи являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи , а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідків які не з`явилися в судове засідання, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Організацію виконання даної постанови слід доручити начальнику Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Разом з тим слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 273, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 березня 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_5 .
Виконання даної постанови про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському районному відділенню Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Разом з тим зазначаю, що невиконання постанови суду передбачає притягнення до відповідальності передбаченої КК України.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/687/16-к
Провадження № 1-кп/309/130/16
У Х В А Л А

про застосування приводу

29 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000120 від 16 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого розгляду справи, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 11.04.2016 року, на 09 годину 20 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 20 хвилин 11 квітня 2016 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/17/2016
Справа № 317/2012/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Двадцять третього березня 2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Згідно відповіді Запорізького слідчого ізолятору ДПтС України в Запорізькій області від 31.03.2016 р., засуджений ОСОБА_2 був етапований до Кам`янської виправної колонії ДПтС України в Запорізькій області для відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кам`янської виправної колонії ДПтС України в Запорізькій області до Запорізького слідчого ізолятору ДПтС України в Запорізькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на керівництво Кам`янської виправної колонії ДПтС України в Запорізькій області.

Начальнику Запорізького слідчого ізолятору повідомити Запорізький районний суд Запорізької області про час прибуття засудженого ОСОБА_2 до слідчого ізолятору.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янської виправної колонії ДПтС України в Запорізькій області та начальнику Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1753/16-к
Провадження № 1-кс/333/274/16

УХВАЛА

Іменем України
07.04.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про проведення огляду та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 237 КПК України клопотання про огляд розглядається у суді в день його находження за участю слідчого або прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про проведення огляду прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 30 хв. 07.04.2016 року за участю слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/386/16-к
Номер провадження 1-кп/438/68/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 року м. Борислав

В С Т А Н О В И В:
З врахуванням наведеного та
Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2
Справа № 443/640/16-к Провадження № 1-кп/443/59/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
07 квітня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000209 від 06.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000209 від 06.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10.50 год 12 квітня 2016 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 455/427/16-к
Провадження № 1-кс/455/40/2016
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог діючого законодавства про працю по кримінальному провадженні № 0000606 від 01.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.10.2015 року за № 0000606, за колективним звернення працівників ПАТ «Екватор» про невиплату заробітної плати з 01.03. по 01.08.2015 року.

Правова кваліфікація ч.1 ст.175 КК України.

04.04.2016 року заступник начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу Територіальній державній інспекції праці у Львівській області на проведення позапланової перевірки дотримання вимог діючого законодавства про працю у Публічному акціонерному товаристві «Екватор», так як керівники підприємства не виплатили працівникам заробітню плату та компенсацію за невикористані відпустки і вихідну допомогу при звільненні з 01.03. по 01.08.2015 року, яка станом на 04.04.2016 року не погашена, крім того, до Головного управління статистики у Львівській області не подана звітність про заборгованість з виплати заробітної плати.

Заслухавши заступника начальника СВ ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки іншим способом перевірити факти викладені у колективному зверненні про невиплату заробітної плати не можливо.

А тому, керуючись ст.40, 93 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на позапланову перевірку дотримання вимог діючого законодавства про працю в ПАТ «Екватор» у кримінальному провадженні № 0000606 від 01.10.2015 року задовольнити.

Надати дозвіл Територіальній державній інспекції праці у Львівській області (яка знаходиться за адресою: вулиця Валова, 31 м. Львів) на проведення позапланової перевірки дотримання вимог діючого законодавства про працю у Публічному Акціонерному товаристві «Екватор» (юридична адреса: м. Старий Самбір вулиця Лева Галицького, 42 Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 466/1920/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В обгрунтування клопотання зазначає, що він засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року за ст. ст. 315 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 315 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

За вироком суду строк відбуття покарання рахується з 23.03.2015 року - з часу фактичного затримання ОСОБА_5 .

Згідно довідки начальника ЛВК № 30 ОСОБА_6 вирок набрав законної сили 04.05.2015 року.

За таких обставин слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 перебування у слідчому ізоляторі у період з 23.03.2015 року по 04.05.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі у період з 23.03.2015 року по 04.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №600/1337/14-к
н.п.1-кп/599/26/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" квітня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 26.08.2014 р. відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області задоволено подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.297 КК України та кримінальне провадження направлено на розгляд у Зборівський районний суд Тернопільської області.

Прокурор прокуратури Козівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України на 13.04.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/108/16
Справа № 677/486/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 30 березня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 30 березня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 7 квітня 2016 року о 09 год. 20 хв.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 209/802/16-к
Провадження № 1-кп/209/168/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.
23.03.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення обвинуваченому захисника, не заявив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 16.20 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4635/16-к
Провадження № 1-кс/201/2842/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 березня 2016 року на закриття кримінального провадження № 0005199, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною заявою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 березня 2016 року на закриття кримінального провадження № 0005199.

ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою, а також те, що оскаржувана постанова була скасована 31 березня 2016 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, суд приходить до висновку про відсутність предмета оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 березня 2016 року на закриття кримінального провадження № 0005199 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1