overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/457/15 Справа № 183/6/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 382 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року, -

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

повернуто прокурору для усунення недоліків.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

11 лютого 2015 року захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції були подані заперечення на апеляційну скаргу.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 26 лютого 2015 року о 09 годині, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Надіслати учасникам судового провадження заперечення надані захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/740/15 Справа № 184/179/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення останньої.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 28 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 15 хвилин 14 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-186/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. секретаря: Гомерди Г.М.

прокурора: Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в .Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання підсудний ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не зявився 15.09.2011 року на 8.00 год. та повторно 22.09.2011 року на 10.30 год. з невідомих суду причин, хоч у встановленому заноном порядку був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що підсудного слід доставити в суд приводом.

Керуючись ст. ст. 136, 288 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2011 року.

Підсудного ОСОБА_1, 1955 роу народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити в суд приводом.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ УМВС і в разі неможливості виконання постанови повідомити в суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мула О.Д.
Справа № 346/3699/16-к
Провадження № 1-кп/346/204/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 23 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 204 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 02 липня 2016року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 23 червня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 204 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 23 червня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 204 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 19 липня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1269/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/98/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/98/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 15.07.2016р. в 11.45 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 404/4125/16-к
Номер провадження 1-кп/404/395/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, досягнуту під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим, досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та в якому проводить розгляд угоди про примирення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372, 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, досягнуту під час досудового розслідування, призначити на 12-30 год. 11.07.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5004/16-к
1-кп/405/186/16
УХВАЛА
04 липня 2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових за № 0001946 від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 16 лютого 2016 року, на 14 липня 2016 року на «16» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/352/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17.03.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000297стосовно ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2015 року, якою задоволено клопотання трудового колективу ТзОВ «Реелт-Сервіс», звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ТзОВ «Реелт-Сервіс» та закрито кримінальне провадження відносно останнього за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000297стосовно ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2015 року, якою задоволено клопотання трудового колективу ТзОВ «Реелт-Сервіс», звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ТзОВ «Реелт-Сервіс» та закрито кримінальне провадження відносно останнього за ч.1 ст. 286 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати всім учасникам процесу копії апеляцій;

- надіслати всім учасникам процесу копію даної ухвали.

Встановити строк - до 02 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/4709/16-к
Провадження №1-кс/639/753/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000508 від 15.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000508 від 15.12.2012 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000508 від 15.12.2012 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000508 від 15.12.2012 року, повернути начальнику слідчого відділу Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.07.2016 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
621/1449/14-к
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
В судове засідання повторно не з`явилися свідки обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дві ухвали про привід зазначених свідків залишилися не виконаними.
Інформація щодо причин невиконання ухвали про привід свідків від 07.06.2016 року від Головного управління Національної поліції в Харківській області не надійшла.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне повторно постановити ухвалу про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також вказав, що буде вживати організаційних заходів для її виконання.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти приводу свідків.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Оскільки досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося СУ ГУМВС України в Харківській області, ухвалу про привід свідків належить направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Крім того, осіб, яким буде доручено виконання ухвали про здійснення приводу, належить попередити про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 139, 140, 327, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Повторно доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні, в судове засідання, призначене на 09:30 годину 22.07.2016 року в залі судових засідань №2 в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області наступних свідків:
1) ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 .
Посадових осіб, яким буде доручено виконання ухвали про привід свідків, попередити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання судового рішення.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кп/640/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
В судове засідання, призначене на 17.12.2015 року, 13.01.2016 року, 20.01.2016 року, 28.01.2016 року, 01.02.2016 року, 10.02.2016 року, 17.02.2016 року, 03.03.2016 року, 23.03.2016 року, 11.04.2016 року, 25.04.2016 року, 17.05.2016 року, 19.05.2016 року, 02.06.2016 року,14.06.2016 року, 22.06.2016 року свідок ОСОБА_5 , не з`явився, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідка привід.
Суд вважає, що до свідка ОСОБА_5 , має бути застосований привід, оскільки вказана особа до суду не з"явились на їх виклик наполягає прокурор, її явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК Украины, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
Застосувати привод до свідка на 04.07.2016 року о 15-00 годині:
- ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2., за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 01 липня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
04.07.2016
справа №642/4028/2016к
провадження №1кс/642/970/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
04 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Холодногріського ВП ГУ НП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправними бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР відомостей щодо заяви та зобов`язати вчинити певні дії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Холодногріського ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 07.07.2016 р. на 12-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та Ленінський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1