overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/445/16-к
Провадження №1-в/743/30/16
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
28 квітня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Славутицького міського суду Київської області від 17 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 263, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідних обов`язків,

встановив:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 17.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідних обов`язків.

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, хоча відповідно до листка реєстрації п`ять разів не з`являвся для реєстрації, проте тричі він не з`являвся для реєстрації з поважних причин, а саме, через перебування на реабілітації у Релігійній громаді помісної церкви християн віри Євангельської п`ятидесятників, що підтверджено документально, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи адміністративних стягнень, за місцем проживання характеризується позитивно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 17.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/650/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/552/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/552/2016, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_4 .
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 590/304/16-к
Пров. № 1-кп/590/41/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_3 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 06 травня 2016 року о 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/918/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/791/333/16
Категорія: подання про визначення підсудності

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 666/918/16-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

встановила:
До Апеляційного суду Херсонської області 07 квітня 2016 року надійшло подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Своє подання суддя мотивує тим, що Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження № 666/918/16-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку з чим необхідно визначити підсудність кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлене до Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 34 ч. 1 п. 4 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як видно з Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, а тому саме в цей місцевий суд має бути направлене для розгляду вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Кримінальне провадження № 666/918/16-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___підпис_____ ____підпис____ ____підпис____

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
29 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання :
за ч. 3 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишено без змін.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

27 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаного судового рішення щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Проте у касаційній скарзі прокурор формально посилається на порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, не зазначаючи при цьому обґрунтованих доводів на підтвердження своєї позиції відповідно до вимог ст. 412 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
28 квітня 2016року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суд м. Житомира від 07 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, за змістом касаційної скарги захисник, з-поміж іншого, по суті зазначає про неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Одночасно, у скарзі відсутні посилання на такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до ст. 412 КПК України є безумовними підставами для скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 , як про це просить захисник.
Окрім того, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не вказано чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

28 квітня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Херсонської області від 7 квітня 2016 року про відкриття апеляційного провадження, за апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2016 року про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11.03.2016.
Оскільки ухвала судді апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то згідно ч.2 ст. 424 КПК України вона не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Отже, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п.1 ч. 2 ст. 428 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за вищезазначеною скаргою засудженого ОСОБА_4
Судді:

ОСОБА_5
Справа №: 272/329/15-к
Провадження № 1-в/272/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання КВІ Андрушівського району про звільнення від відбування покарання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, громадянина України, українця, розлученого, з освітою середньою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.04.2015 року за ст.185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, за ст.75 КК України один рік іспитового строку, -
ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.04.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік .
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у КВІ з 18.05.2015 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на профілактичні бесіди та реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,
ухвалив :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.04.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/5422/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту, та додані до нього матеріали, -
Викладене в клопотанні обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому приймає його до свого провадження.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту.
Призначити клопотання до розгляду на 11 травня 2016 року на 09-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1282/16-к
Провадження № 1-кс/0285/283/16
04 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, –
21.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар».
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,
Прийняти до провадження клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до інформації.
Призначити судовий розгляд клопотання на 16 год. 00 хв. 12.05.2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31.
Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 290/409/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
04 квітня 2016 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Новоград-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій просили скасувати рішення Новоград-Волинської місцевої прокуратури від 15.04.2016 року та зобов`язати Новоград-Волинську місцеву прокуратуру внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга подана в межах ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення з наданих суду матеріалів не встановлено, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Новоград-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 призначити на 10:00 год. 11 травня 2016 року у приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 1 (смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86/10), з викликом в судове засідання осіб, які подали скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Витребувати із Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000497.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1