overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.06.16
Справа № 635/966/16-к
Провадження № 1-кс/635/146/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області подання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просив замінити засудженому ОСОБА_4 , призначене вироком Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. покаранням у вигляді громадських робіт на строк 1000 годин.
29 червня 2016 року прокурор ОСОБА_5 надав суду заяву про залишення подання без розгляду.
За ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та залишити подання щодо про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому - без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семі днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/5186/16-к
Провадження 1-кп/635/596/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187 від 28 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18 на 07 липня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3193/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/3193/15-к за поданням Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 19 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений характеризується позитивно, правил відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 19 червня 2015 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 753/8508/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000579, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000579, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 червня 2016 року о 16-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4174/16-к
провадження № 1-кп/758/326/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001070, внесеного до ЄРДР 11.02.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2008 року народження, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
31 березня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 14 годині 00 хвилин 22 червня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6893/16-к
провадження № 1-кп/758/414/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002360, внесеного до ЄРДР 04.04.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Буча, Київської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого барменом в ТОВ «Фігаро», не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
31 травня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, представник потерпілої, потерпіла та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 09 годині 00 хвилин 15 червня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої, потерпілу, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6885/16-к
провадження № 1-КП/758/411/16к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч. 2 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні та вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового провадження, а щодо тримання під вартою просив змінити на домашній арешт.
Потерпілий не заперечував щодо призначення до судового розгляду, а щодо продовження строків тримання під вартою просив задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 314, 315 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 07 липня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду провадження повідомити всіх учасників процесу.
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 02 вересня 2016 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7884/16
у справі №760/9282/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
09.06.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , у якій заявник серед іншого просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по розгляду заяви про відвід в режимі відеоконференції.

Дане клопотання, заявник мотивує тим, що він фактично проживає в м. Котовську Одеської області, а тому через значну відстань та брак коштів його прибуття в судове засідання є істотно утрудненим.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , оцінивши наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити, у зв`язку з чим судове засідання у справі №760/9282/16-к провадження №1-кс/760/7884/16 за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , яке відбудеться 07.07.2016 року о 10.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) - проводити з участю заявника в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , яке відбудеться 07.07.2016 року о 10.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), проводити з участю заявника ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/104/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль подання начальника Сокальської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Заліщики Заліщицького району Тернопільської області до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, одруженого, раніше судимого: 1) 18.12.1998р. Заліщицьким районним судом за ч.1 ст.229-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 2) 16.05.2001р. Заліщицьким районним судом за ч.1 ст. 196-1 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 07.08.2008р. Заліщицьким районним судом за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 2 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Заліщицького районного суду 22.03.2011 року ОСОБА_3 засуджений до 6 років позбавлення волі. Зараховано строк відбування покарання з 25.04.2010 року по 25.04.2016 року.

Начальник Сокальської виправної колонії №47 звернувся до суду з поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень з тих підстав, що останній допустив дванадцять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався.

Під час відбування покарання заходи виховного характеру відвідує, від виконання робіт без оплати праці не ухиляється, проте ініціативи та старанності не проявляє, вину у вчиненому визнає частково, в проведених бесідах чітких намірів покінчити із злочинним минулим не висловлює тощо.

В судове засідання засуджений не прибув. Суду представлено заяву про розгляд подання у його відсутності.

Представник ВК-47 на розгляд подання також не прибув.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке слід задовольнити, оскільки засуджений не висловлює чітких намірів покінчити із злочинним минулим, а тому є підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства і потребує нагляду від відповідних органів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3 п."б", 5, Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один рік.

Встановити під наглядному наступні обмеження:

1) заборонити виходити із помешкання, в якому він буде проживати з 22.00 години до 6.00 години ранку;

2) заборонити перебувати у визначених місцях району / міста;

3) заборонити виїжджати за межі району / міста / в особистих справах без дозволу органів поліції;

4) з`являтися для реєстрації в органи внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/3307/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/792/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 домашній арешт до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з таким вироком суду першої інстанції, захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2