Справа № 296/2186/16-к
УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаною скаргою, де зазначив, що 04.03.2016 він отримав постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 23 грудня 2015 року за п.2 ч.1 ст.284 КПК України - відсутність складу злочину в діях посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області при розслідуванні кримінального провадження № 0003143 від 18.06.2014.

Не погоджуючись із вказаною постановою скаржник просив: «скасувати постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 26.02.2016 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 23 грудня 2016 року за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України як безпідставною, як такою, що винесена передчасно».

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що слідчим не повно досліджені всі обставини справи, у зв`язку з чим прийнято не законне рішення.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Слідчий скаргу не визнав, посилаючись на те, що для нього є очевидною відсутність складу злочину в діях посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області при розслідуванні кримінального провадження № 0003143 від 18.06.2014, у зв`язку з чим постанова є законною.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши подані матеріали, суд задовольняє скаргу виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 23.12.2015 було зобов`язано Житомирську місцеву прокуратуру зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву, подану ОСОБА_4 від 11.12.2015 про кримінальні правопорушення, скоєні працівниками поліції по кримінальному провадженні № 0003143 від 18.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.367 КК України та розпочати досудове розслідування.

На виконання ухвали суду 30.12.2015, прокуратурою Житомирської області було внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.367 КК України.

Дослідженням кримінального провадження № 0000003 встановлено, що слідчий ОСОБА_3 по вказаному провадженню не провів жодної слідчої дії та 04.03.2016 виніс постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що «відповідно до направлених з Житомирської місцевої прокуратури копій документів з указаного кримінального провадження вбачається, що досудове слідство триває, проводяться допити осіб та інші слідчі, процесуальні дії». В матеріалах кримінального провадження містяться копії постанов про визначення групи прокурорів, вказівки по досудовому розслідуванню, доручення про проведення досудового розслідування та скарги ОСОБА_4 з кримінального провадження 0003143 від 18.06.2014. При цьому, жодного документу, якій би свідчив про проведення реального досудового розслідування немає. Відсутні також документи, які б свідчили про особистий огляд слідчим матеріалів кримінального провадження, що є об`єктом розслідування по даному провадженню.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивована та обґрунтована.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження та постанову слідчого, суд дійшов до висновку, що проведене досудове розслідування по заяві ОСОБА_4 не є повним, а постанова - обґрунтованою і вмотивованою, у зв`язку з чим суд задовольняє скаргу в повному обсязі.

При проведенні розслідування, слідчому, в провадженні якого буде перебувати справа, необхідно допитати заявника, слідчого (слідчих) в провадженні яких перебуває (перебувала) справа, оглянути матеріали кримінального провадження № 0003143 від 18.06.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 26.02.2016 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 23.12.2015.

Матеріали кримінального провадження № 0000003 направити до прокуратури Житомирській області для проведення розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1