печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотаннями прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Сарата Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчим управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002734 від 11.12.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2015 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 97 440 грн. та покладенням на ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 12.10.2015 у зв`язку з внесенням застави у вказаному розмірі ОСОБА_4 звільнено з ІТТ ГУМВС України в м. Києві. В наступному строк виконання обов`язків неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2016 до 11.05.2016. Проте, заявлені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 не зменшилися, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, у тому числі особливо тяжкого, у складі групи осіб, частина з яких переховуються від органів досудового розслідування та суду, а деякі дотепер не встановлені, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та сприяння останнім в уникненні кримінальної відповідальності (ризик змови). Зазначені ризики, передусім ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також знищення, сховання або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та ухиляння від слідства і суду, є суттєвими і їм неможливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а так само у разі не продовження раніше покладених на підозрюваного судом обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

Окрім того, прокурором в клопотанні окремо ставиться питання про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 додаткового обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він має місце постійної реєстрації (с.м.т. Сарата, Саратського району, Одеської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання лише в частині покладення додаткового обов`язку, оскільки ОСОБА_4 є єдиним годувальником в родині, має на утриманні неповнолітню дитину, дружину, батьків похилого віку і вимушений залишати смт. Сарата у зв`язку з роботою, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 97 440 грн. та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 12.10.2015 у зв`язку з внесенням застави у вказаному розмірі ОСОБА_4 звільнено з ІТТ ГУМВС України в місті Києві.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2016 частково задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (за виключенням обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний має місце постійної реєстрації - с.м.т. Сарата Саратського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду), покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 11.05.2016.

29.02.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений заступником Генерального прокурора України до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 17.06.2016.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає доведеними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про те, що продовжують існувати встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу ризики щодо можливості переховування від органів досудового слідства та суду, сховати або знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків. Зазначені ризики не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного зазначених процесуальних обов`язків, а відтак слідчий суддя вважає необхідним по доводам клопотання прокурора продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Правових підстав для покладення на підозрюваного ОСОБА_4 додаткового обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він має місце постійної реєстрації (с.м.т. Сарата, Саратського району, Одеської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду, слідчий суддя не вбачає, оскільки такого роду питання не підлягає вирішенню при продовженні строку дії раніше застосованого запобіжного заходу, а може бути предметом судового розгляду за клопотанням прокурора в порядку ст. 200 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.4 ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.03.2016 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, що приймали участь у подіях, у зв`язку з якими йому повідомлено про підозру;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали по 17 червня 2016 року.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1