№ провадження 1-кс/646/4500/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
20.09.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій просив визнати бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЕРДР за його заявою від 13.09.2016року , протиправною та зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши представника заявника,прокурора ,дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Достовірно встановлено, що ОСОБА_4 13.09.2016року звернувся на ім`я прокурора Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення , вчинене на його думку ОСОБА_5 , що має ознаки ч.1ст.190 КК України в разі того що остання позичила гроші у ОСОБА_4 котрі не повернула позикодавцеві і замість того,щоб якимось чином домовитись з ним на відтермінування розрахунку за договором позики від 27.08.2010 року щоб не було стягнення на майно,котре є предметом іпотеки за договором іпотеки від 27.08.2010 року вона умисно ухилялась від повернення боргу а згодом взагалі з корисливих мотивів зареєструвала минулим числом свою малолітню дитину в квартирі що є предметом іпотеки. Окрім того в діях посадових осіб ДМС України Орджонікідзевського району м.Харкова маються ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України,в разі вчинення реєстрації та внесення хибних відомостей в реєстраційну картку відносно реєстрації ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
В той же час, із заяви ОСОБА_4 13.09.2016року, з якою він звернувся до прокурора Харківської області не вбачається відомостей, як б свідчили про можливе вчинення ОСОБА_7 та посадовими особами ДМС України Орджонікідзевського району м.Харкова кримінальних правопорушень за обставин, викладених у заяві. Доводи заяви та скарги є по суті цивільним спором , який може бути розглянуто в порядку ,визначеному ЦПК України. За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.09.2016 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1