24.05.16
Справа № 200/8414/16-к
Провадження № 1-кс/200/4776/16
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000332 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000332 від 25.04.2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, не встановлена особа у не встановлений слідством час та при невстановлених слідством обставинах здійснила підроблення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 шляхом заміни фотокарток останнього на фотокартки з зображенням обличчя ОСОБА_5 , тим самим підробила посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Встановлено, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи кредитної справи № 26 на ім`я ОСОБА_4 , фотознімки ОСОБА_4 в паперовому та електронному вигляді, зроблені при оформлені кредиту, бухгалтерські документи щодо підтвердження отримання ОСОБА_4 грошових коштів, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Необхідність вилучення оригіналів даних документів обумовлена тим, що вони підлягають експертному дослідженню в ході проведення почеркознавчої експертизи та будуть приєднані до кримінального провадження як речові докази.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, які можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий прохав клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Розгляд клопотання проведено відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню за № 0000332 тимчасовий доступ з метою вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- фотознімків ОСОБА_4 в паперовому та електронному вигляді, зроблених при оформлені кредиту,

- бухгалтерських документів щодо підтвердження отримання ОСОБА_4 грошових коштів.

Строк дії ухвали до 24 червня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1