Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження відносно засуджених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд

В С Т А Н О В И В:
Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробуванням один рік; та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді три роки позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням один рік.

При друкуванні вказаного вироку в мотивувальній частині вироку помилково зазначено в першому абзаці мотивувальної частини: «Досудовим розслідуванням встановлено, що….» та в обґрунтуванні призначення покарання, а саме: «При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно, його стан здоров`я.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обставин суд не встановив.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання не пов`язаного з позбавлення волі, шляхом застосування ст.104 КК України».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, про необхідність внесення уточнення в вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2015 року в мотивувальній частині вилучили фразу «Досудовим розслідуванням встановлено, що….» та в обґрунтуванні призначення покарання виправити відомості обвинуваченого ОСОБА_6 на ОСОБА_5 .
Інші учасники, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України - неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали зазначеного вище кримінального провадження, суд вважає за можливе виправити вказані описки.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вироці Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ., а саме: в мотивувальній частині вироку вилучили фразу «Досудовим розслідуванням встановлено, що….» та вважати правильним:

«При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно, його стан здоров`я.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставин суд не встановив.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання не пов`язаного з позбавлення волі, шляхом застосування ст.104 КК України».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1