Справа № 577/4082/16-к
Провадження № 1-кс/577/922/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3

власника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором про накладення арешту на майно, вилученого у ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий посилається на те, що у СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001945 від 02.10.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.246 КК України.

Згідно зібраних матеріалів 01.10.2016 до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області по телефону надійшло повідомлення від заступника начальника ДП «Конотопський агролісгосп» ОСОБА_7 про виявлення невідомих осіб на тракторі біля х. Броди Конотопського району, які незаконно зрубали деревину та намагалися її вивезти.

Виїздом СОГ на місце події на ділянці автодороги с. М. Самбір с. В. Самбір з правої сторони, за межами населеного пункту на відстані 20 м від х. Броди Конотопського району (Великосамбірська сільська рада) виявлено трактор марки «МТЗ-80» д.н. НОМЕР_1 з причіпом б/н, завантаженим дровами породи «клен» і «тополя» загальним об`ємом 5 м3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому знаходилася бензопила без маркувань б/н з нашаруванням свіжої тирси на корпусі (пакет №1).

Під час огляду справа від трактору в захисній лісосмузі лінійного типу, що перебуває в постійному користування ДП «Конотопський агролісгосп» (10 обхід, квартал 79, виділ 13) виявлено незаконну (самовільну) порубку 18 дерев породи «клен» діаметрами 4 см 3 шт., 5 см 5 шт., 6 см 3 шт., 7 см 1 шт., 8 см 2 шт., 10 см 3 шт., 11 см 1 шт. та 1 дерева породи «тополя» діаметром 128 см.

З показань ОСОБА_6 дану рубку лісу вчинив він без передбаченого законом дозволу з метою опалення власного будинку.

З показань присутніх неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вони допомагали завантажувати деревину на причіп за проханням старшого брата ОСОБА_6 .

Крім того, 03.10.2016 до СВ Конотопського ВП ГУНП надійшло повідомлення ДП «Конотопський агролісгосп» з проханням притягнути до відповідальності осіб, які вчинили незаконну рубку 19 дерев породи «тополя» та «клен» в захисній лісосмузі лінійного типу, що перебуває в постійному користування ДП «Конотопський агролісгосп» (10 обхід, квартал 79, виділ 13) на території Великосамбірської сільської ради Конотопського району (біля х. Броди).

Згідно розрахунку ДП «Конотопський агролісгосп», проведеного до Постанови Кабінету міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», розмір шкоди, заподіяної лісу ОСОБА_6 , складає 34073,25 грн.

Відповідно до положень ст.98 КПК України постановою слідчого від 02.10.2016 вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідчий посилається на п.1 ч.2 ст.170 КПК України і просить накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просить задовільнити його, вказавши, що підозра по цій справі ще нікому не висувалася, по вилученому майну проведення будь-яких експертиз слідством не планується. Трактор на праві власності належить не особі, яка була затримана із вирізаною деревиною, а його батьку ОСОБА_4 . Просить задовільнирти його клопотання.

ОСОБА_6 пояснив суду, що він викладі в клопотання слідчог обставини підтверджує. Оскільки вдома нічим було отоплювати житло він без дозволу батька взяв його трактор і прицеп і нарізав на лісополосі сухостою.

ОСОБА_4 пояснив суду, що в нього на утриманні мається троє неповнолітніх дітей. Він являється фермером. Вилучені у його сина трактор із прицепом та бензопила належать йому. Трактор із прицепом для нарізки і перевезенння дров син використав без його дозволу. А тепер вказані засоби слідством вилучено і він не може зібрати врожай соняшника та кукурузки. Просить повернути йому вказані засоби під схоронну розписку.

Захисник ОСОБА_5 Підтримує вказану позицію.

Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши представлені матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що у виробництві слідчого знаходиться кримінальне провадження № 0001945 від 01.10.2016р. за ознаками ст. 246 КК України підозра по якому нікому не висунута. В ході огляду місця події в лісополосі біля х. ОСОБА_10 Самбірської сільської ради Конотопського району вилучено 1) трактор марки «МТЗ-80» д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності фермерському господарству ОСОБА_4 (с. В. Самбір Конотопського району);

2) причіп тракторний б/н, власник невідомий;

3) дрова породи «клен» і «тополя» загальним об`ємом 5 м3;

4) бензопилу без маркувань б/н з нашаруванням свіжої тирси на корпусі (пакет №1)

Відповідно до положень ст. 172 КПК слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Слідчим вказане положення закону дотримане. Майно вилучене в суботу 1.10.2016р., а клопотання передано до суду в перший робочий день понеділок 3.10.2016р.

Однак суд враховує, що вилучений трактор і прицеп до нього в дану пору необхідний для збирання врожаю у фермерському господарстві. За поясненням фермера ОСОБА_4 , який має трьох неповнолітніх дітей, іншого транспортного засобу для сільськогосподарських робіт у цьому плані в нього немає. Вирішуючи вказане питання суд приходить до висновку про необхідність примінення найменш обтяжливого забезпечення збереження вилученого майна для власника фермерського господарства з можливістю використання його в сільськогосподарських роботах.

При таких обставинах клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, яке вилучене у ОСОБА_6 :

1) дрова породи «клен» і «тополя» загальним об`ємом 5 м3, що зберігаються в ДП Конотопський агроліс.

2) бензопилу без маркувань б/н з нашаруванням свіжої тирси на корпусі (пакет №1) , що зберігається в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, з метою забезпечення збереження речових доказів .

Заборонити власнику і можливим користувачам відчуджувати будь-яким можливим способом включаючи розбір на запчастини :

1) трактор марки «МТЗ-80» д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності фермерському господарству ОСОБА_4 (с. В. Самбір Конотопського району);

2) причіп тракторний б/н , передавши їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з можливістю прямого використання для сільськогосподарського виробництва продукції.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1