Справа № 405/7864/16-к
1-в/405/1892/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали клопотання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, неодруженого, який має середньо-спеціальну освіту, до арешту не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.01.1992 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 23.09.1994 року по відбуттю строку покарання;
-05.05.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
-25.05.2010 року Олександрійським міськрайоним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-01.04.2013 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі, вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 18.06.2013 року вважається засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України з покаранням у виді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією всього особистого майна,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) розгляд клопотання ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 № 321-Б-14, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.04.2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.
Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 18.06.2013 року вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.04.2013 року відносно ОСОБА_5 було скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09.12.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року невідбуту частину покарання 7 років 7 місяців 19 днів було скорочено на 1/2, а саме на 3 роки 9 місяців 25 днів.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровоград від 03.02.2016 року ОСОБА_5 було зараховано строк попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.04.2013 року з 08.12.2012 року до набрання вироком законної сили, а саме до 18.06.2013 року, де у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Початок строку покарання 02.12.2012 року, кінець строку 03.08.2017 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 04 роки 05 місяців 20 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 08 місяців 15 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 10.12.2012 року, з 06.08.2013 року відбуває покарання в Кіровоградській ВК (№6), за час відбування покарання допустив 5 порушень встановленого порядку відбування покарання (двічі вилучалась сім-карта до мобільного телефону та рідина бурого кольору, один раз створив конфліктну ситуацію) а.с.10, а.о.с. 83, 90, 106, 129, 143 - на даний час всі стягнення погашені та зняті в установленому законом порядку; був 6 разів заохочений за сумлінне ставленну поведінку та ставлення до праці (а.с. 10, а.о.с. 97, 151, 158, 183, 199, 204); на профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки; після прибуття до установи засуджений був працевлаштований в цеху виготовлення паливних брикетів слюсарем, до праці ставиться сумлінно, вчасно та якісно виконує усі покладені на нього завдання, дбайливо ставиться до інвентарю, має зразкову поведінку; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці; приймає участь в господарських роботах по обслуговуванню території, залучається до суспільно-корисної праці на місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією установи та до робіт без оплати праці; відповідно до п.5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 285 годин; відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, виписує газети, читає літературу; з 02.09.2013 року по 23.06.2014 року навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професію «Верстатник широкого профілю» та отримав свідоцтво Серія 12 СВ № НОМЕР_1 про присвоєння робітничої кваліфікації «Верстатник широкого профілю» другого розряду, з 01.09.2014 року по 23.06.2016 року навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професію «Слюсар-ремонтник» та отримав свідоцтво Серія 12 СВ № НОМЕР_2 про присвоєння робітничої кваліфікації «Слюсар-ремонтник» третього розряду - проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи; відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», характеризується позитивно (а.с. 9, а.о.с. 165, 189).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, особистою участю в організації виховних заходів, які проводяться в установі, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», відповідальним ставленням до навчання, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 08 місяців 15 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1