overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5726/16-к
Провадження № 1-кс/461/4600/16
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Справу розглядає слідчий суддя ОСОБА_4
19 вересня 2016 року ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , покликаючись на те, що вона не довіряє вказаному судді з підстав, викладених у заяві.
В судове засідання заявник не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про відвід у її відсутності.
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник ОСОБА_3 є безпідставні і не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
у задоволенні заяви відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7156/16-к
Провадження № 1-кс/461/5449/16
УХВАЛА
іменем України
07.11.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів
в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 20.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів із можливістю вилучення оригіналу журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2012 рік, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Орган досудового розслідування вважає, що вилучення оригіналів такої документації дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, проведення почеркознавчих експертиз та відповідно підтвердження причетності осіб, які затверджували таку документацію, а також унеможливлення їх зміни, або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення оригіналу журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2012 рік, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 протягом п`яти днів після проведення необхідних експертиз негайно повернути вилучені, згідно даної ухвали, документи до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1466/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/4855/16-к
Провадження № 1-кп/463/353/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003374 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у підготовчому провадженні на 24 жовтня 2016 року о 11 год. 45 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/475/16
Справа №447/1750/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миколаївської ВК №50 УДПтСУ України у Львівській області про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - дострокового звільнення від відбування покарання-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 01.06.2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.1, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.05.2015 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 2 роки.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 2 заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації установи та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обгрунтованим, так як ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За час відбування покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не притягався, та двічі заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно-корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 01 день.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3344/16-к
Провадження № 1-кп/456/394/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002279 від 26.10.2016 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7282/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1120/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 23 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 23 вересня 2016 обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 0003233 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України закрито. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 23 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8621/16-к
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 06.10.2008 про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку обвинуваченого, -

керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

У скарзі адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку обвинуваченого відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено особам, що беруть участь у розгляді справи через 5 днів

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/6006/15-к
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла, клопотання обвинуваченого про об`єднання справ у кримінальному провадженні №0001383 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайсуду знаходиться кримінальне провадження №0001383 щодо ОСОБА_5 за ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 2 ст. 187 КК України, яке на даний час знаходиться на стадії судового розгляду.

7 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження із іншим кримінальним провадженням щодо нього, яке знаходиться на розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області та зупинене у зв`язку із його хворобою. Одночасно просив суд витребувати відповідне кримінальне провадження із Білоцерківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, а ч.2 вказаної статті встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз відповідної норми закону, вказує на те, що суд може об`єднувати різні кримінальні провадження лише в разі надходження таких проваджень до відповідного суду, при цьому закон не містить право суду витребовувати у інших судів нерозглянуті кримінальні провадження для їх об`єднання.

За таких обстави законних підстав для задоволення клопотання обвинуваченого у даному випадку суд не знаходить.

Разом з тим, обвинувачений, з урахуванням стадії розгляду кримінального провадження щодо нього у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, не позбавлений права звернутись до відповідного суду в межах підготовчого судового засідання із клопотанням про направлення відповідного кримінального провадження до Смілянського районного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування із Білоцерківського міськрайонного суді Київської області кримінального провадження відносно нього та об`єднання його із даним кримінальним провадженням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 487/4079/15-к
Провадження № 1-кп/487/396/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.07.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002181
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2, ст.ст.15ч.2,185ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України, не вбачається.
У підготовчому засіданні сторони провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Також, обвинуваченими заявлені клопотання про залучення кожному захисника і неможливість зробити це самостійно. Відповідно до ст.49 КПК України клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2, ст.ст.15ч.2,185ч.2 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.07.2015р. о 13год.

Залучити до участі в справі захисників для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисників за призначенням, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8579/16-к

Провадження № 1кп/712/336/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

07 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченої ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси, подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в порядку п.3ч.3ст.314КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Представник потерпілих та потерпілі заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору .

Заслухавши учасників процесу , колегія суддів вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору в порядку п.3ч.3ст.314КПК України не підлягає до задоволення, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. На думку суду, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору в порядку п.3ч.3ст.314КПК України. Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 17 листопада 2016 року о 11-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/858/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта професійно технічна , працюючого кухаром в кафе «Жуль Верн», не одруженого , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,обвинувачеого за ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007258 відносно ОСОБА_4 , 1 ст. 286 КК України ,надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 26.10.2016 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1 ст. 286 КК України ,призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1 ст. 286 КК України ,призначити на 30.11.2016 року о 09-50 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого ,потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: