overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/9586/16-к
Провадження № 1-кп/712/372/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в:

23 серпня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , обвинувачений та захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України на 31 серпня 2016 року о 09-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 727/6253/16-к
Провадження № 1-кс/727/2053/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по не розгляду його клопотань в порядку ст. 220 КПК України.

В скарзі зазначив, що він надав слідчій ОСОБА_5 чотири клопотання 08 серпня 2016 року. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідча була зобов`язана розглянути заявлені клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, повідомити його про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання і винести вмотивовану постанову. До теперішнього часу слідча клопотання не розглянула, про прийняті рішення за результатами розгляду клопотань йому не надала і не повідомила.

Така бездіяльність слідчої ОСОБА_5 є протизаконною, тому просив зобов`язати слідчу ОСОБА_5 розглянути заявлені ним чотири клопотання від 08 серпня 2016 року про вчинення певних слідчих дій.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги викладені в скарзі в повному обсязі і дав свої пояснення.

Прокурор в судовому засіданні вимог викладених в скарзі не визнав, надав суду чотири постанови слідчого по заявлених клопотаннях заявника від 08.08.2016 року,просив відмовити в скарзі.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 звертався до слідчої ОСОБА_5 з чотирма клопотаннями про вчинення певних слідчих дій. Слідча розглянула заявлені клопотання і в той же день прийняла процесуальні рішення, яким відмовила заявнику в клопотаннях.

Таким чином немає підстав для визнання дій слідчої як бездіяльність по не розгляду клопотань ОСОБА_3 , вони розглянуті у встановлений законом строк.

Прийняті слідчою постанови від 08.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 вручено прокурором 25.08.2016 року.

На підставі викладеного та ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/596/16
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 22.08.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений, захисник, потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.00 годин 05.09.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пр. № 1-кп/759/314/16
ун. № 759/3258/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000176 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -

встановив:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 14.04.2016 року ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Однак, в вступній частині вироку допущена описка, а саме не вірно вказана дата народження ОСОБА_4 , в зв"язку з чим вважаю за необхідне виправити допущену у вироці описку.

Керуючись ст.ст.379, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироці Святошинського районного суду м.Києві від 14.04.2016 року, вказавши, замість не вірно вказаної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірну - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2042/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/239/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"31" серпня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000544 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

28.07.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 26.07.2016 року у цьому кримінальному провадженні.

29.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає; сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000544 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 08.09.2016 року о 15.30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1379/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з средньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 01.07.2016 надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту не має. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд визнає необхідним задовольнити клопотання прокурора про виклик обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

З урахування викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та визнати його цивільним відповідачем, а потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 05.09.2016 о 13:00 годині.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/1563/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Літинського району с. Горбівці, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
засудженого 14 серпня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 cm.396 КК України на один рік позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року вирок суду першої інстанції змінено, ОСОБА_5 вважається засудженим за ч.1 ст. 396 КК України, на один рік позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на два роки, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в КВІ Вінницького MB УДТІтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 cm.396 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 226/273/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1036/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/775/1036/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 03 серпня 2016 року, якою ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 03 серпня 2016 року, ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.04.2016 року по 03.08.2016 року.

На вказаний вирок засудженим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за скаргою засудженого на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 03 серпня 2016 року

на 15 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут,вул. Свободи 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3
Клопотання мотивує тим, що 07 серпня 2016 в період часу з 11:00 по 22:00 год. невідома особа шляхом віджиму вікна проникла всередину будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 200 доларів США, 7000 грн., золоті вироби та велосипед, чим спричинила матеріальних збитків ОСОБА_4 , сума збитків встановлюється.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.
Допитана по кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 07.08.2016 вони всією родиною зібрались на відпочинок в с.Обава Мукачівського району, куди поїхали близько 11 години на автомобілі FIAT Doblo. Про те, що вони збирались на відпочинок знали її батьки та батьки чоловіка, які поїхали з ними. Коли вони виїжджали з дому, то ніяких підозрілих осіб, автомобілів не помітили. Останнім часом конфліктів ні з ким не мали, з сусідами підтримую дружні відносини. На відпочинку перебували до 22 години, коли приїхали додому, то вона першою зайшла на подвір`я, пішла до вхідних дверей та виявила їх відчиненими, а також відчинене вікно на дитячій кімнаті, в будинку побачила відкриті шухляди та перекидані речі практично у всіх кімнатах, викликала працівників поліції. Після приїзду працівників поліції, виявила відсутність золотих виробів, жіночого годинника Continental, чоловічого годиннику Nexxen, грошових коштів в сумі 7000 грн., 200 доларів США, велосипеду GТ синього кольору з білими вставками, який перебував в бесідці на подвір`ї. За останні місяці практично ніхто з по сторонніх осіб в її будинок не заходив, а якщо і заходив то не на тривалий час, хто б міг здійснити крадіжку з її квартири їй невідомо.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних документів та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
31.08.2016 Справа 1-кп/337/245/2016
У Х В А Л А
про примусовий привід
31.08.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, призначене на 22.09.2016 року об 09-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити Хортицькому відділенню поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на Хортицьке відділення поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1811/16-к
Провадження № 1-кп/444/159/2016
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 31 серпня 2016 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 23.05.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

31.08.2016 р. прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 23.05.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України призначити на 05 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1