Справа № 635/9670/14-к
Провадження № 1-кп/635/104/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі, але від суду переховується, при цьому не працює, тому може вчинити інший злочин.

Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши надані матеріали та обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Днепродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003672 від 05 вересня 2014 року.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 25 серпня 2014 року приблизно о 20.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив належні його сестрі ОСОБА_6 металеві труби, та вступивши в злочинну змову на таємне викрадення чужого майна з іншими особами, шляхом вільного доступу, викрав вказані металеві труби, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 405 гривень. Після вчинення злочину з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення узвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається з обвинувального акту та доданих до клопотання документів обвинувачений неодноразово у встановленому кримінальним процесуальним законом викликався в судові засідання, до суду систематично не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання відсутній, оголошений у розшук і до цього часу його місцезнаходження не встановлено, що вказує на ухилення обвинуваченого від суду.

Участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Днепродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 30 грудня 2016 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, тел. 7456696, 7456322; прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1