Справа № 562/2574/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не судимої

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 05 серпня 2015 року, надавала власне приміщення квартири АДРЕСА_2 та посуд для сімцевих жителів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у порушення вимог Законів України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" та "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", незаконно, шляхом варіння, виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опій екстракційний), який вживали шляхом ін"єкцій.
05 серпня 2015 року, під час проведення обшуку у квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено емальований посуд та шприци для ін"єкцій з залишками наркотичних засобів.
Відповаідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" із змінами внесеними Плстановою Кабінету Міністрів України №1890 від 12.12.2002 року "Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" та Постановою Кабівнету Міністрів України №518 від 04.06.2008 року "Про деякі питання обігу наркотичних засобів і психотропних речовин "концентрат з макової соломи (опій екстракційний)" відноситься до спискку 1 таблиці 1 "особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено".
22 березня 2016 року в приміщенні Здолбунівської місцевої прокуратури, Рівненської області прокурор прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачена ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.317 України, які виразились в наданні приміщення для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів.

ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість в інкримінованому злочині.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк та поклавши обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Суд переконався у тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст. 473 КПК України. Обвинуваченій роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачена в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнила суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.317 КК України, які виразились в наданні приміщення для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів.

Відповідно до ст.12 КК України дані злочини відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ч.1 ст.67 КК України, не встановлено.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 березня 2016 року, укладену між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000028, з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 . з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину по ч.1 ст.317 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України засуджену від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_4 згідно вимог ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1843 (одну тисячу вісімсот сорок три) грн. 20 коп. на залучення експерта.

Речові докази по справі знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: