overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5040/16-к
1-кп/405/199/16
УХВАЛА
08 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0001589 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання 17 жовтня 2016 року та 08 листопада 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який згідно наявної в матеріалах провадження розписки був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, проти задоволення якого потерпілий не заперечував. Захисник обвинуваченого заперечив проти застосування приводу у відношенні його підзахисного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 25 листопада 2016 року на 11-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання привода доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7634/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді у справі №405/7634/16-к,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 по справі за її скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення вчиненого посадовими особами Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Підставою для відводу в заяві ОСОБА_3 зазначила про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Підставою неупередженості судді на її думку є винесення суддею по двом її скаргам, поданим в порядку ст.214 КПК України, в яких абсолютно однакові обставини прямо протилежних ухвал. Так, по справі №405/7315/16-к щодо ОСОБА_5 за ст.384 КК України суддя зобов`язав внести в ЄРДР відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, а по справі №405/7314/16-к щодо ОСОБА_6 за ст.384 КК України, відмовив у внесенні.

ОСОБА_3 та представник прокуратури в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суддя ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд за його відсутності, вважає відвід необгунтованим.

З приводу заявленого відводу, дослідивши заяву та матеріали справи за №405/7634/16к, суд вважає, що дана не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України чітко закріплено обставини, що виключають учать судді в кримінальному провадженні.

Заявлений відвід на підставі винесення головуючим двох прямо протилежних процесуальних документів під час розгляду різних скарг ОСОБА_3 не може бути підставою для відводу судді. Крім того, скарги ОСОБА_3 подані відносно двох різних осіб ОСОБА_7 . Та ОСОБА_6 щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України за надання завідомо неправдивих показань в судді при розгляді справи №390/32/16-к.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 409 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення вчиненого посадовими особами Кіровоградської обласної психіатричної лікарні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» липня 2010 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т. М.

з участю прокурора

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2

У вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області . Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України .-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2

призначити до судового розгляду в залі суду о 14:00 год. «26» 08. 2010 р.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Службу неповнолітніх

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/2783/16-к
провадження №1-кс/619/720/16
У Х В А Л А

іменем України
07 листопада 2016 року Cуддя Дергачівський районний суд Харківської області

ОСОБА_1

розглянувши ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про відмову в залученні до кримінального провадження як потерпілого в порядку ст. 303 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року було відкрито провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про відмову в залученні до кримінального провадження як потерпілого в порядку ст. 303 КПК України.

В резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме в п. 2 вказано: Призначити судове засідання на 11 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв., а необхідно викласти п. 2 в такій редакції: Призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв.

Суддя, вважає, необхідним внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року про відкриття провадження і викласти п. 2 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

Призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4397/16-к
Номер провадження 1-кп/629/344/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002537 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152,ч.2 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.11.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002537 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152,ч.2 ст.153 КК України.

Вказану справу передано судді 08.11.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002537 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152,ч.2 ст.153 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 11 листопада 2016 року на 11 годину 15 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/13/16
справа 631/1057/15-к

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із прийняттям Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VIII, якою суддю ОСОБА_4 звільнено у відставку, здійснено повторний розподіл даної справи (розпорядження № 125 від 24 жовтня 2016 року) та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження та призначення її до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/52/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2318/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти громадського порядку та моральності
УХВАЛА
19 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000118 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 6 місяців арешту.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 вересня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000118 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 11 жовтня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8262/16-к
№ провадження 1-кп/646/476/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення до судового розгляду)
26.10.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності вимог КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання за клопотаннями учасників судового розгляду до матеріалів справи долучені докази.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 217, 314-316, 334 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2016 року на 15 годину 00 хвилин.

До судового засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/2374/16-к
УХВАЛА

Іменем України

07.11.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року до Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000636 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.12.2016 року на 10.00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

07.11.16 року.
Провадження № 1-в/520/259/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м.Одесі подання т.в.о. начальника Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м.Одеси надійшло подання, без вказання дати його складання, від імені т.в.о. начальника Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

З вказаного подання вбачається, що подання, всупереч вимогам діючого законодавства, складене російською мовою, підписано від імені т.в.о. начальника Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 невстановленою посадовою особою, без підтвердження повноважень.

Крім того, в матеріалах наданих суду знаходиться копія постанови Малиновського районного суду м.Одеси про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , з якої неможливо встановити дату винесення вказаної постанови.

В поданні вказано, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення за ст.187 КУпАП, за місцем проживання характеризується негативно.

Однак, процесуальні документи на підтвердження притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Довідка, надана суду, містить інформацію лише про факт складання протоколів відносно ОСОБА_4 , але не містить інформацію про результати розгляду судом вказаних протоколів.

Характеристика відносно ОСОБА_4 (а.с.5), складена невідомою особою, не містить будь-яких реквізитів, підтверджуючих ким і коли вона складена, та не може бути взята судом до уваги, на підтвердження негативної характеристики ОСОБА_4 за місцем проживання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що суду не надано доказів, на підтвердження необхідності продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , тобто відсутні правові підстави для задоволення подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з чим необхідно відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 3 п.В, ч.2 ст.5 Закона України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2195/16-к
Провадження №1-кп/523/338/16
У Х В А Л А

17.02.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 09.02.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України призначено новий розгляд в суді першої інстанції

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 11:30 год. 25 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер производства: 11/785/76/16
Номер дела местного суда: 494/1196/13-к
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1 Докладчик ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
предварительного рассмотрения дела
26.10.2016 года м. Одесса
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области ОСОБА_3 с участием прокурора ОСОБА_4 , рассмотрев в ходе предварительного заседания уголовное дело по апелляции прокурора Коминтерновской местной прокуратуры ОСОБА_5 на постановление Березовского районного суда Одесской области от 14 сентября 2016 года,
Постановлением Березовского районного суда Одесской области от 14.09.2016 года возбужденное уголовное дело относительно ОСОБА_6 закрыто на основании п. 2 ч. 1 ст. 213 УПК Украины (в ред.1960 года) за недоказанностью её участия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Прокурор Коминтерновской местной прокуратуры подал апелляцию на выше указанное постановление и к апелляционной жалобе приобщил замечания на протокол судебного заседания от 14.09.2016 года.
Березовский районный суд, в нарушении требований ст.88 и 88-1 УПК Украины (в ред.1960 года), не рассмотрев поданные прокурором замечания на протокол судебного заседания, преждевременно направил уголовное дело в отношении ОСОБА_6 в апелляционный суд Одесской области.
Прокурор ОСОБА_4 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол, поданных прокурором Коминтерновской местной прокуратуры.
При таких обстоятельствах, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 88-1 УПК Украины (в ред.1960 года).
Руководствуясь ст.88-1., п. 4 ч. 4 ст. 357, ст. 359 УПК Украины (в ред.1960 года), апелляционный суд Одесской области,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 186 УК Украины возвратить в Березовский районный суд Одесской области для выполнения требований ст. 88-1 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/4058/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та проведення вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 07.11.2016 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 30.10.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ та проведення вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та проведення вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1