overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/889/16-к
Провадження № 1-кп/635/391/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0004439 від 20.11.2015 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою :

АДРЕСА_2 також

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, проживає за адресою : АДРЕСА_3

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений обвинувачений акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

27 травня 2016 року обвинуваченим продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 липня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою, обвинувачені заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити його на домашній арешт.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, обвинувачення стосуються періоду обрання стосовно обвинувачених іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою в іншому кримінальному проваджені, що перебуває в провадженні Харківського районного суду Харківської області, на думку суду це свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу суду не надано, тому суд на підставі ст. 183, 197, 331 КПК України вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 18 вересня 2016 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 18 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7902/16-к
№ провадження 1-кс/646/3499/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою
20.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОВС першого СВ слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000044 від 05.08.2015 року,
в с т а н о в и в :
Відповідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, 20.07.2016 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого ОВС першого СВ слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000044 від 05.08.2015 року.
Дослідивши дану заяву, слідчий суддя вважає, що заява підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого ОВС першого СВ слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000044 від 05.08.2015 року.
Розгляд заяви призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 22 липня 2016 року о 12-30 год.
Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000044.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2427/16-к
Провадження № 1-в/636/137/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чугунівка, Великобурлуцького району, Харківської обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
09.07.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Чугуївський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений проявив себе негативно, не з`являвся для реєстрації до КВІ, але до кримінальної відповідальності не притягувався, однак 13.09.2014р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП, обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував, на теперішній час не працює, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.
В судовому засіданні представник КВІ Чугуївського району УДПС України в Харківській області ОСОБА_5 підтримала подання та просила його задовольнити, пояснивши, що засудженому ОСОБА_6 як сироті була надана кімната у гуртожитку м. Чугуєва і він з`являвся на реєстрацію до КВІ, але його виселили з гуртожитку за порушення правил проживання і він виїхав до м. Харкова у соціальний гуртожиток, а потім переїхав на зйомну квартиру та перестав з`являтися на реєстрацію.
Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 09.07.2014 року у справі № 636/2165/14-к (провадження № 1/636/252/14) у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/274/16 Справа № 711/1033/16-к Категорія: ст. 303, ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 03.11.2015 року без змін

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2016 року о 17.05 год.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кс/754/920/14
Справа № 754/7341/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2014 рік

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 13.05.2014 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 27.04.2014 року приблизно о 16.00год. по АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон «НТС», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 . Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження телефону по IMEI, просить у наданні інформації у ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо належності номеру телефону, форми його обслуговування, при наявності наданні анкетних даних абонента, деталізацію з`єднань вказаного абонента з 27.04.2014 року по теперішній час.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості (1)ознайомитись з ними, (2)зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, (3)вилучити їх.

В клопотанні слідчий просить, ІНФОРМАЦІЯ_1 » - особу, у володінні якої знаходиться документи, надати дозвіл на отримання інформації, що суперечить та не відповідає вимогам ст.159 КПК України.

За таких обставин, в клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/585/16
№ 756/8146/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 червня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 00 хвилин 1 липня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

29.06.2016 Справа № 756/8146/16-к
№ 1-кп/760/880/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого , захисника ,потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 липня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0001065 за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 травня 2016 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Краматорськ Донецької області, громадянку України, з середньою освітою, не одружену, не працюючу, яка має двох неповнолітніх дітей 2002 та 2012 років народження, відносно яких рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30.01.2014 року позбавлена батьківських прав, раніше судиму: 03 квітня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.311 ч.1, ст.309, ч.1, ст.317 ч.1, ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03.04.2015 року за ст.311 ч.1, ст.309 ч.1, ст.317 ч.1, ст.309 ч.2 КК України, призначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової хімічної експертизи №876 від 03.06.2015р. в сумі 460,80грн.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченої залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 травня 2016 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001065 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 липня 2016 року о 14 годині.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/1084/16-к
Провадження № 1-кс/307/210/16

УХВАЛА
про відкриття провадження
06 липня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 8 липня 2016 року о 9 годин 10 хвилин в залі Тячівського районного суду, з обов`язковим викликом заявника, прокурора та особи чиї дії оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
21.07.2016 Провадження № 1-кп/331/332/16
Єдиний унікальний номер 331/5084/16-к
У Х В А Л А
21 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 голину 00 хвилин 27 липня 2016 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7248/16-к 1-кп/335/377/2016
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 01 серпня 2016 року о 09-45 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2540/16-к
Провадження № 1-кс/303/638/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 липня 2016 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльністьпрокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на на бездіяльністьпрокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльністьпрокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031.
Розгляд скарги призначити на 22 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника скаржника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування за №0000031 по заяві ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/682/16-к
Провадження № 1-кс/442/362/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

05 квітня 2016 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/2124/15-к
1-кп/465/251/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження
20.07.2016 року Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000601, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 23.05.2016 року ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

19 липня 2016 року ОСОБА_4 розшукано та доставлено в суд.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 розшукано, то судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити судовий розгляд на 20 липня 2016 року на 12 год. 10 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1