Справа № 636/1082/16-к Провадження № 1-кп/636/243/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
7 червня 2016 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000289 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.09.2008 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого 29.06.2013 року з Холодногірської ВК №18 за відбуттям терміну покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
11 лютого 2016 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в коридорі другого поверху гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом зателефонувати з мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy Pocket Neo GT-S5312», що належав ОСОБА_5 , заволодів вказаним телефоном вартістю 500,00 грн., після чого розпорядився ними на свій розсуд, тим самим, шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_5 , заподіявши потерпілому майнову шкоду на суму 500,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно він 11 лютого 2016 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в коридорі гуртожитку, у якому він мешкає, попрохав у свого знайомого ОСОБА_5 мобільний телефон для здійснення дзвінка, маючи мету заволодіти ним.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливий злочин, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням відповідно до пунктів 2, 3, 4 ст. 76 КК України, обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово- товарознавчої експертизи № 2566 від 22.03.2016 року в сумі 352,40 грн. покласти на засудженого та стягнути їх на користь Державного бюджету України.

Речові докази сім-карти мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -