Справа № 643/7201/16-к
Провадження № 1-кс/643/1193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 р. слідчий суддя Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003917 від 13.05.2016 р., за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), -

в с т а н о в и в :
12.05.2016 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі Слобожанського управління кіберполіції про те, що 04.05.2016 близько 13.10 год. невстановлена особа, за адресою АДРЕСА_1 , в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою накладки на шаттер банкомату банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 2000 грн., спричинивши ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріального збитку на вказану суму.

13.05.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 04.05.2016 близько 13.00 знаходячись в торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , забажав здійснити операцію по зняттю грошових коштів в сумі 2000 грн. із банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 зареєстрованої на його ім`я, в банкоматі банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вставивши банківську картку у вищевказаний банкомат, здійснив необхідні операції направлені на видачу його особистих коштів, після чого на екрані банкомату з`явилось повідомлення, що грошові кошти видані, однак банкомат будь-яких грошових коштів не видав. Почікавши деякий час ОСОБА_5 , недочикавшись видачі грошових коштів з банкомату банка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишив місце події. Після чого ОСОБА_5 повідомив про даний випадок керівництву банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою виявлення особи, яка встановила накладку на шаттер банкомату та таємно викрала з нього кошти необхідно отримати матеріали фото та відеозапису з камери відеоспостереження банкомату банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: фото та відеозапис, що здійснювався 04.05.2016 року у період часу з 12:30 до 13:30.

В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак встановити особу, яка скоїла даний злочин, не виявилося можливим. При цьому можливо, що переглянувши фото та відеозапис з камери відеоспостереження банкомату «Грант», з якого були зняті грошові кошти, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за 04.05.2016 у період часу з 12:30 до 13:30 год., можливе встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Вказана інформація знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та є можливістю для використання, в якості речових доказів, та іншим шляхом, на теперішній час, встановити ці обставини неможливо.

На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію, щодо конкретних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які можуть бути причетними до злочину, отримати іншим шляхом не можливо, просить клопотання задовольнити.

Слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник банку сповіщений про розгляд клопотання належним чином, не з`явився.

Суд, дослідивши надані матеріали до клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування в такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що переглянувши фото та відеозапис з камери відеоспостереження банкомату «Грант», з якого були зняті грошові кошти, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за 04.05.2016 у період часу з 12:30 до 13:30 год., можливе встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення серії ХК № 001416) тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до фото та відеозаписів з камери відеоспостереження банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу 04.05.2016 року з 12:30 до 13:30 години, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1