Справа № 617 / 3692 / 16-к
1-кс / 636 / 425 / 2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 26 жовтня 2016 року надійшло клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 . При розгляді зазначеного клопотання ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 з посиланням на те, що за результатами розгляду кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_5 був ухвалений обвинувальний вирок стосовно нього за ч.3 ст.185 КК України, який в подальшому був скасований апеляційної інстанцією. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 вважає, що слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 може бути упереджений при розгляді клопотання про обрання стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання підозрюваного не заперечував.

Суд, вислухавши ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, викладені в ст.75 КПК України, зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Перераховані вище положення КПК України є гарантією ухвалення законного і обґрунтованого рішення, дотримання судом принципу законності при розгляді кримінальних проваджень. При здійсненні правосуддя слідчий суддя повинен бути не тільки незалежним і підкорятися закону, але й безстороннім і неупередженим.

В даному конкретному випадку можна акцентувати увагу на деяких об`єктивних факторах. Так, за результатами розгляду кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_5 ухвалений обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, який в подальшому був скасований апеляційної інстанцією та справу направлено на новий розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

Особа, стосовно якої внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , вважає, що при вирішенні даного клопотання слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 може бути необ`єктивний стосовно нього у прийнятті рішення за зазначеним клопотанням.

Таким чином, з метою виключення обставин, які викликають сумнів в об`єктивності слідчого судді, дотримуючись правил суддівської етики, приходжу до висновку про необхідність задоволення самовідводу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя