Справа № 520/8746/15-к
Провадження № 1-кп/520/429/15
УХВАЛА
11.12.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого в об`єднаних кримінальних провадженнях: №0002789 від 08.06.2015 р., №0001637 від 09.04.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Тарутинського р-ну, с. Нове Тарутине, громадянина України, українеця, не одружений, раніше судимий:
-27.09.2006 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнився 07.02.2009 по відбуттю покарання);

-21.12.2011 вироком Київського районного суду м. Одеси, за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 19.02.2015 по відбуттю покарання,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк дії ухвали суду закінчується.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд може продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу на строк, що не перевищує двох місяців.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з тяжкості злочинів, у вчиненні яких той обвинувачується, міри покарання, яка передбачена санкціями статей та наявності ризиків можливості обвинуваченим продовжити злочинну діяльність, оскільки він безпосередньо після звільнення з місць позбавлення волі вчинив нові умисні злочини; переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_3 перебував у розшуку.
Захисник заперечив проти продовження строків тримання під вартою, оскільки прокурор не обґрунтував ризики та не звернувся до суду з письмовим клопотанням.
Обвинувачений у розгляді цього питання поклався на розсуд суду.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.132 КПК України, прокурором доведено і з обвинувальних актів та доданих до них матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим до покарання у виді позбавлення волі, в період строку погашення судимості, відразу після звільнення з місця позбавлення волі, вчинив нові умисні злочини. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Суд, не даючи наперед оцінки доказам, вважає, що у справі зібрано достатньо вагомих доказів, на підставі яких висунуті обґрунтовані підозри ОСОБА_3 у вчиненні ним вказаних злочинів. Крім того ОСОБА_3 вже перебував у розшуку, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він, перебуваючи на волі зможе продовжити злочину діяльність, переховуватися від суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 331, 177, 183 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до двох місяців, тобто до 10.02.2016 року.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали відправити до Одеського слідчого ізолятору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1