пр. № 1-кс/759/2591/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ковганівка Брусиловського району Житомирської області , українець, громадянин України, з середньою освітою, студент 3-го курсу Київського вищого професійного училища будівництва та архітектури за спеціальністю «Штукатур, плиточник, муляр», зареєстрованому АДРЕСА_1 та проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну-6 місяців.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що У провадженні СВ Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0007083, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 22.12.2015, приблизно о 01 год. 45 хв., за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 71-а, по бульвару Ак. Вернадського, в м. Києві, відкрито заволодів чужим майном, належним ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3860 гривень.

Так, ОСОБА_5 22.12.2015, приблизно о 01 год. 30 хв., разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 71-а, по бул. Ак. Вернадського, в м. Києві, побачили раніше незнайому їм громадянку ОСОБА_8 , слідуючу попереду них, яка слухала через навушники музику по мобільному телефоні, що знаходився в кишені її одягу. Після того, як ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 відкрито заволодіти мобільним телефоном належним ОСОБА_8 , останній погодився, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій сумісний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 підбігли ззаду до ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 підштовхнув потерпілу, від чого остання, не стримавшись на ногах, впала, а тоді з метою подолання опору, їх злочинним діям, притисну її голову до землі. В цей час ОСОБА_5 , підтримуючи заздалегідь умовлені злочинні дії з ОСОБА_6 , з правої кишені куртки, в яку була одягнена ОСОБА_7 , відкрито викрав чуже майно, належне потерпілій, а саме:

- мобільний телефон «Леново S998T+ », вартістю 3840 гривень, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 10 гривень та грошові кошти у сумі 10 гривень, а всього на зальну суму 3860 гривень.

Відкрито заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з місця учинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, однак у цей же день вони були затримані співробітниками поліції.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ковганівка Брусиловського району Житомирської області , українець, громадянин України, з середньою освітою, студент 3-го курсу Київського вищого професійного училища будівництва та архітектури за спеціальністю «Штукатур, плиточник, муляр», зареєстрованому АДРЕСА_1 та проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не засуджений.

08.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Будучи неодноразово викликаним до слідчого відділу Святошинського Управління Національної поліції України в м. Києві повістками та мобільними телефонними розмовами ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, щодо явки, категорично з*являтись відмовився. Тому слідчим в порядку ст. 40 КПК України надано доручення до оперативних підрозділів з метою встановлення місця знаходження та доставляння до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підозрюваного ОСОБА_5 . Відповідно до рапортів співробітників Святошинського УП НП України в м.Києві, протоколів допитів свідків, було встановлено, що за місцями проживання та реєстрації ОСОБА_5 , не проживає тривалий термін.

В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. У зв`язку з цим, 25.08.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду місця події від 22.12.2015, ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_3 та ділянки місцевості по АДРЕСА_4 , під час якого у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «Леново S998T+ », яки належить потерпілій ОСОБА_7 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не вдались. Надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про доставку та вручення ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого вiддiлу СВ Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, оскільки в ході проведення оперативно-розшукових заходів, остання переховується від органів досудового розслідування та суду.

В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. У зв`язку з цим, 25.08.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, чим додержано вимоги ст. 188 КПК України. Прокурором до клопотання додані документи, які підтверджують переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, чим додержано вимоги п. 1 ст. 189 та ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0007083, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу затримання ОСОБА_5 з метою приводу, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176- 178, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ковганівка Брусиловського району Житомирської області , українець, громадянин України, з середньою освітою, студент 3-го курсу Київського вищого професійного училища будівництва та архітектури за спеціальністю «Штукатур, плиточник, муляр», зареєстрованому АДРЕСА_1 та проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не засуджений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1