Справа № 359/2686/16-к
Провадження №1-КС/359/536/ 2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 ,

-про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по кримінальному провадженню № 0000626 від 21.03.2016 розпочатого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

Згідно з клопотанням у провадженні слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000626 від 21.03.2016 розпочатого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2016, близько 08 години 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа мобільним телефоном «Nokia», належним ОСОБА_3 , застосувавши при цьому до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої.

За даним фактом 21 березня 2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з наведеними в клопотанні показами потерпілої ОСОБА_3 , остання показала, що 20.03.2016, близько 20 години їй зателефонував ОСОБА_4 та попрохав, чи не могла б потерпіла погуляти з його малолітніми дітьми 21.03.2016 з 08 години 30 хвилин по 16 годину 00 хвилин, так як вона є другом сім`ї та працює нянею, на що остання погодилась. 21.03.2016, близько 08 години 30 40 хвилин, на прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 йшла до останнього додому, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та проходивши будинок АДРЕСА_1 , з автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв поруч вийшла її знайома жінка та дружина ОСОБА_4 , з якою останній розлучається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . І в цей же момент з правої кишені своєї куртки дістала газовий балончик та почала його вміст розпилювати ОСОБА_3 в обличчя. У цей час у потерпілої ОСОБА_3 почав дзвонити мобільний телефон, який знаходився у правій кишені куртки. Почувши дзвінок, ОСОБА_5 своєю рукою полізла в кишеню куртки потерпілої та силою витягнула звідти телефон «Nokia X2-02» та забрала його собі. Вона їй повідомила, що з даного приводу звернеться до правоохоронних органів, після чого ОСОБА_5 заштовхала її до свого вищевказаного автомобіля, сама сіла за кермо, та вони поїхали в бік вулиці Київський Шлях, потерпіла попрохала її завезти до поліції, але остання попрямувала в сторону залізничного вокзалу м. Бориспіль. По дорозі телефон ОСОБА_3 , який знаходився у кишені ОСОБА_5 неодноразово дзвонив, потерпіла попрохала повернути їй телефон, але ОСОБА_5 знову дістала газовий балончик, сидячи обоє в автомобілі та продовжуючи рух, почала його вміст розпилювати в бік ОСОБА_3 . Коли потерпіла перебуваючи в автомобілі намагалася забрати свій телефон у ОСОБА_5 , остання її вкусила за руку. Після цього вона зупинила автомобіль та дістала електрошоковий пристрій та декілька разів застосувала його відносно потерпілої. Після цього потерпіла почала від неї відбиватися, та змогла вискочити з автомобіля, і побігла з вулиці Головатого на сусідню вулицю, щоб в подальшому дійти до відділу поліції та написати заяву, так як її телефон залишився у ОСОБА_5 .

Під час розслідування кримінального провадження, допитана потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 , які вказали, що до вчинення даного злочину причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Враховуючи, що інформація про дзвінки та повідомлення абоненту, яким користується ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до вказаної інформації, яка знаходиться в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме відомості про серійний номер мобільного телефону (номер мобільного терміналу ІМЕІ), вхідні, вихідні дзвінки та СМС - повідомлення з прив`язкою до місцевості за номером абонента НОМЕР_2 , у тому числі з нульовою тарифікацією, час з`єднання, також інтернет з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця знаходження абонентів А та Б, які спілкувалися з даним абонентом за період часу з 19 годин 00 хвилин 19.03.2016 по час проведення вибірки.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій за вказаний у клопотанні період, оскільки така інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які були причетні до його скоєння, з урахуванням можливості вчинення особою дій з метою його підготовки.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та оперуповноваженому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 здійснити тимчасовий доступ та отримати у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , інформацію, а саме відомості про:

- серійний номер мобільного телефону (номер мобільного терміналу ІМЕІ), вхідні, вихідні дзвінки та СМС - повідомлення з прив`язкою до місцевості за номером абонента НОМЕР_2 , у тому числі з нульовою тарифікацією, час з`єднання, також інтернет з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця знаходження абонентів А та Б, які спілкувалися з даним абонентом за період часу з 19 годин 00 хвилин 19.03.2016 по час проведення вибірки.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 23 квітня 2016 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Лесів