Справа № 296/8482/16-к
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалах кримінального провадження за №0001230 від 25.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

В прокуратурі Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001230 від 25.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.07.2016 року близько 17 год. 50 хв. на вул.Житомирській у м.Новоград-Волинському Житомирської області, внаслідок наїзду на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 05.08.2016 року було накладено арешт на автомобіль Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.01.2014 року належить ОСОБА_6 з правом користування ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник , інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки відпала підстава в його застосуванні так, по даному кримінальному провадженню проведенні всі слідчі ді із вказаним автомобілем, потерпілій відшкодовано збитки і останньою не заявлено цивільного позову в даному кримінальному провадженню. Арешт автомобіля обмежує його в праві їм володіти та користуватись.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання заявника із викладених у клопотанні підстав.

Слідчий, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши адвоката, слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки по даному кримінальному провадженню проведенні всі слідчі ді із вказаним автомобілем, потерпілій відшкодовано збитки тому нею не заявлено цивільного позову в даному кримінальному провадженню. Арешт автомобілів обмежує заявника в праві їм володіти, користуватись. Також автомобіль потребує технічного обслуговування. Отже відпала потреба в арешті вказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст.169-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт на автомобіль Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за власником ОСОБА_6 з правом користування ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчий відділ прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1