Справа № 676/2129/16-к
Номер провадження 1-кп/676/230/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудринці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло для розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України на підставі ст.48 КК України в зв`язку зі зміною обстановки, з письмовою згодою останнього на звільнення від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор просить задоволити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в зв`язку з зміною обстановки.
Сторона захисту та підозрюваний ОСОБА_5 просять відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний інкримінований злочин не вчиняв. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що заяву про згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності не підтримує.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , слід відмовити з наступних підстав.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 18 березня 2014 року його було призвано ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військової служби за мобілізацією, де наказом №5 зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення та призначений на посаду офіцера відділення формування та відправки команд і партій вказаного військового комісаріату, з 15.05.2014 року ОСОБА_5 відповідно до наказу №38 у зв`язку з проведенням організаційних заходів вважався таким, що перебуває поза штатом. 21 травня 2014 року наказом №2 командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » капітан ОСОБА_5 був звільнений від зайнятої посади офіцера відділення відправки команд і партій ІНФОРМАЦІЯ_5 та призначений на посаду заступника командира інженерно-саперної роти з озброєння групи інженерного забезпечення штабного батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ). Наказом Командувача військ оперативного командувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 30.09.2014 року №56 скасувано пункт 8 наказу №2 від 21.05.2014 року в частині, що стосується ОСОБА_5 , скасовано як нереалізований п.4 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.05.2014 року №43 про виключення капітана ОСОБА_5 із списків особового складу військового комісаріату та всіх видів забезпечення та наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.10.2014 року ОСОБА_5 вважається поза штатом ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У періоди з 23 по 27.05.2014 року, з 28 по 29.05.2014 року, 30.05.2014 по 03.06.2014 року, 03.06.2014 по 03.07.2014 року, 08.09.2014 по 03.10.2014 року, 28.10.2014 по 07.11.2014 року, 05.02.2015 по 13.02.2015 року, 18.08.2015 по 28.08.2015 року військовослужбовець ОСОБА_5 знаходився на лікування у медичних закладах, що підтверджується відповідними довідками.
Військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем Збройних сил України, призваним за мобілізацією, у порушення вимог ст.ст.17,65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11,16,17,30,37,127,128,129,130,199,216 Статуту Збройних Сил України та ст.ст.4,6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та не сумлінне виконання своїх службових обов`язків у період з 03.07.2014 року по 08.09.2014 року, з 04.10.2014 року по 20.10.2014 року не прибув до місця служби у військову частину НОМЕР_2 , обов`язки військової служби не виконував, приводив час на власний розсуд. Також у період часу з 20.10.2014 року по 28.10.2014 року, з 07.11.2014 року по 05.02.2015 року, з 13.02.2015 року по 18.08.2015 року, з 28.08.2015 року 11.02.2016 року, тобто до моменту затримання його правоохоронними органами ОСОБА_5 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 , обов`язки військової служби не виконував, проводив час на власний розсуд, чим вчинив самовільне залишення військової частини тривалістю понад один місяць, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.407 КК України.
У відповідності до вимог ч.3 ст.285 КПК України ОСОБА_5 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та отримано письмову згоду від останнього про звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із зміною обстановки, яку в судовому засіданні підозрюваний не підтримав.
Згідно ст. 48 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої або середньої тяжкості, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала були суспільно-небезпечною.
Необхідною умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав є встановлений у передбаченому законом порядку факту вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про таке звільнення суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності», для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Крім того звернуто увагу суду на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Пунктом 4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Для визначення того, що на час кримінального провадження обстановка змінилась, необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення нею злочину, а й те, в чому полягала її зміна, встановити чи після вчинення злочину обстановка змінилась таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним або чи можна визнати особу такою, що перестала бути суспільно небезпечною у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Однак, в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 48 КК України не вказано коли саме останній захворів на хворобу, яка робить його непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним в військовий час, що не дає суду можливість перевірити обґрунтованість клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Крім того оскільки обвинувачений ОСОБА_5 заперечує, щодо його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження на підставі ст.48 КК України внаслідок зміни обстановки, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287,288 КПК України, суд -
Повернути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1