У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ТОВ "Альфа - 2006" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083 від 29.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Альфа - 2006" звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року розрахункові рахунки ТОВ "Альфа 2006", які відкриті у філії АТ "Укрексімбанк" за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що арешт накладений на розрахункові рахунки безпідставно, адже ТОВ "Альфа 2006" є реально діючим підприємством, немає ніякого відношення до фінансування тероризму, та не мало жодних фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ ТД "Альматея-Луганськ", щодо якого здійснюється досудове розслідування.

Представник в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просили його задовольнити.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, та їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку представника володільця майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
4. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя ставиться критично до посилань заявника, оскільки на даному етапі вони спростовуються наданими матеріалами органу досудового розслідування, перевіривши всі наявні документи, вважає, що скасування арешту в даному випадку буде перешкоджати проведенню досудового розслідування у повному обсязі, а тому клопот ання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ТОВ "Альфа - 2006" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083 від 29.03.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

26.08.2016