№ 207/858/16-к
№ 1-кп/207/251/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 подано заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий підтвердив той факт, що він відмовляється від підтримання обвинувачення та просить про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Також потерпілий заявив суду, що будь-яких претензій як матеріального так і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, тому наполягав на закритті кримінального провадження саме в зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження по зазначених підставах йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України та просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Розглянувши подану потерпілим заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

З положення ст. 22 КПК України слідує, що суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ч.1 ст.125.КК України.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 є формою приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню відмовився від підтримання обвинувачення.

Врахувавши те, що потерпілий у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілим заява підлягає задоволенню та у суду є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Також, при цьому суд враховує, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинуваченого не встановлено, то заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 особисте зобов`язання скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апелляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту оголошення в суді.

Суддя: ОСОБА_1