overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
26 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 7 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :
Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8432/16-к
Провадження № 1-кп/161/447/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 27 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002254, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 01 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002254 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 16 годину 30 хвилин 04 серпня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 0312/2895/2012 Провадження №11/773/269/13 Головуючий у 1 інстанції:Василюк А.В.
Категорія:ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

03 червня 2013 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С. з участю прокурора Плечій О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, якого вироком Нововолинського міфськрайонного суду від 17 квітня 2013 року визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. ст.185, ч.2,3 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до покарарння у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за апеляцією прокурора на вирок Нововолинського міьскрайонного суду від 17 квітня 2013 року призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину 21 червня 2013 року.

21 червня 2013 року головуючий у справі суддя Пазюк О.С. перебуватиме у відпустці. У звязку з цим на попередній розгляд винесено питання про перенесення розгляду справи на інший день.

Вислухавши думку прокурора, підсудних, їх захисників, які не заперечували проти перенесення розгляду справи, керуючись ст. ст. 357, 360 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 перенести на 10.30 годину 03 липня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Волинської області
Справа №274/3389/16-к
Провадження №1-в/0274/1441/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації РВК №73. . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
16.06.2016р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 16.06.2016р. вибув із Райківської виправної колонії №73 до Райківецької виправної колонії (№78) Хмельницької області (повернення після лікування).

У зв"язку зі встановленими обставинами, прокурор та представник адміністрації установи виконання покарання вважають, що клопотання засудженого повинно бути залишене без розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання засудженого без розгляду, оскільки відповідно до положень ст.9 ч.5 КПК України а також ст.539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення повинно розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Клопотання повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити право на звернення із аналогічним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8802/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засуджений: 06.07.2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.02.2011 року по 15.09.2015 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
початок строку: 21.02.2011 року;
кінець строку: 28.07.2018 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,
суд, -
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність.
Представник Житомирської ВК (№ 4) заперечував з приводу задоволення клопотання.
Прокурор вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 вимоги ст. 82 КК України.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 82 КК України, так як засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має 1 заохочення ( 22.04.2016 року), стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд -
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 роки 13 днів.
Переведення засудженого до місця відбування покарання, здійснити у відповідності до ч.2. ст. 57 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6148/16-к
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність начальника управління Прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на бездіяльність начальника управління Прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення працівниками ПАТ КБ «Приватбанк», слідчими СВІ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, керівництвом Бердичівської місцевої прокуратури та службовими особами прокуратури Житомирської області кримінальних правопорушень .

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора підлягає поверненню, якщо вона подана особою, яка не має право її подавати.

Із доданих до скарги матеріалів не вбачається в тому числі і листа начальника управління Прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 за № 04/2-95-99 від29.06.2016 року, що ОСОБА_2 особисто подавав заяву (повідомлення) до Прокуратури Житомирської області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304 КПК України ( в редакції 2012 року),-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління Прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Апеляційний суд Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.140 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 ..
На неодноразові виклики до апеляційного суду ОСОБА_8 не з`являється.
27 липня 2016 року попередній привід ОСОБА_8 працівниками поліції виконаний не був у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.
Заслухавши думку прокурора про умисне ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від суду, колегія суддів вважає за необхідне здійснити його примусовий привід до суду.
Керуючись ст.140 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання апеляційного суду Житомирської області, яке відбудеться об 11год. 00хв. 20 вересня 2016 року.
Ухвалу суду направити начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 357/7117/16-к
У Х В А Л А
04 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002816 від 07.06.2016 року за ст. 309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002816 від 07.06.2016 року за ст. 309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002816 від 07.06.2016 року за ст. 309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 12 липня 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1П-338/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Розум В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 за ст. 140 ч.3 КК України (в ред.1960року) у звязку із закінченням строків давності, --

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої, в період з 26.03.1995 по 27.03.1995р. невстановлені особи, діючи умисно та з корисливих мотивів вчинили крадіжку чужого майна з дачі ОСОБА_1 шляхом злому дверей, що розташована за адресою Київська обл., Бориспільський р-н, СТ „Дзержинець, звідки таємно викрали продукти харчування та особисте майно, чим заподіяним потерпілому гр..ОСОБА_2 матеріальних збитків.

05.04.1995р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України(ред. 1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 27.06.1995р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 за ст. 140 ч.3 КК України (в ред.1960року) - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 1П-699/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Осипчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності порушеної за фактом особистого майна у гр.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.140 ч.2 КК України (в ред.1960року) у звязку із закінченням строків давності -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої 07.04.1991р. невідома особа скоїла крадіжку особистого майна у гр.ОСОБА_1 та ОСОБА_2, чим завдали останньому матеріальних збитків.

07.04.1991р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України(ред. 1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 01.06.1991 р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту крадіжки особистого майна у гр.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.140 ч.2 КК України (в ред.2001року) у звязку із закінченням строків давності - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко

ОСОБА_3
Справа № 1-П/1005/252/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Добривечір К.В.__

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту нанесення тілесних ушкоджень громадянам ОСОБА_1 і ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно 10.12.1994 року приблизно о 24 год. 00 хв. біля будинку 10 по вул. Лютневій в м. Борисполі троє невідомих з хуліганських спонукань побили гр. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і заподіяли їм тілесні ушкодження.

По даному факту заступником Бориспільського міжрайпрокурора 29.12.1994 року була порушена кримінальна справа № 85-564 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України (1960р.)

06.03.1995р. провадження по даній кримінальній справі було зупинене на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. ч. 2 ст. 206 КК України

- закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
"27" липня 2016 р. Справа № 363/2799/16-к
Україна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. 303 ч.1 п.2 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги на 16-00 год. 28 липня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою : м. Вишгород, вул. Кургузова,7.
В судове засідання викликати наступних осіб ,явка яких до суду на вказаний час є обовязковою :
- слідчу Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ;
- прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ;
-Скаржника ОСОБА_2 .
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 373/1247/16-к

У Х В А Л А
27 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
27.07.2016 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1