overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3948/15-к
Провадження № 1-кп/496/135/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 19 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, на 06 травня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Дата документу 25.04.2016
Справа № 501/300/16-к

У Х В А Л А
25 квітня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначене клопотання.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому слід відкрити провадження по справі.
Згідно п.4 ч.2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, в зв`язку з чим вказане клопотання підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 161-162 КПК України, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації.
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 12.00 годину 05 травня 2016 року.
Повідомити про розгляд клопотання слідчого та прокурора.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа №522/7912/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора військової прокуратури Південного регіону України, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора військової прокуратури Південного регіону України, в порядку ст. 303 КПК України, в якій вони просять суд визнати дії вищезазначених осіб неправомірними та зобов`язати останніхповернути майно, яке було вилучено під час обшуку, в рамках чинного законодавства.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора військової прокуратури Південного регіону України, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 25 січня 2016 року на 12.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку у відношенні:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Южне Суворовського району м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений 21.04.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В силу ч. 1 п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

22.05.2015 року вирок суду набрав законної сили.

09.06. 2015 року копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_3 надійшли на виконання до Южного міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Одеській області.

09.06. 2015 року ОСОБА_3 поставлений на облік до Южного МВ КВІ управління ДПтС України в Одеській області.

18.06.2015 року ОСОБА_3 ознайомлений з умовами відбування покарання, йому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

За період строку випробування ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно та добре, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

21.04.2016 року - строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився.

Кримінально-виконавча інспекція заявила клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що 21.04.2016 року випробувальний строк закінчився.

22.04.2016 року до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутність, подання КВІ підтримує в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи подання КВІ м. Южне, заслухав прокурора, який вважає, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_3 є законними, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 592/4298/16-к
Провадження № 1-кп/592/312/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 10.05.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/728/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" травня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 02.03.2016р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2016 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/8299/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/491/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий 15 жовтня 2014 року за ст. ст. 15, 186 ч. 2, 15, 185 ч. 1 до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджений за ст. 307 ч. 2 із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнуто процесуальні витрати 460 грн 80 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 21 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2016 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 9 годину 7 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/922/13-к
провадження № 1/598/4/2016
ПОСТАНОВА

""05" травня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України.
Справа призначена до судового розгляду на 11 квітня 2016 року, 05 травня 2016 року, однак в судове засідання не недоставлені свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за необхідне повторити застосування приводу до свідків, які не доставлені в судове засідання та свідка ОСОБА_12 , який відмовився отримати судову повістку про виклик в судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 292 КПК України редакції 1960 року, суд,
постановив:
Свідків ОСОБА_7 проживаючу по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 проживаючого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 проживаючого по АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 проживаючого в с. Добромірка Збаразького району, ОСОБА_11 проживаючого по АДРЕСА_4 і ОСОБА_12 проживаючого в с. Шимківці Збаразького району доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 18 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Виконання даної постанови доручити Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/167/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000197 від 27.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 - ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року з апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 - ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 11.11. 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом обвинуваченими є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілих немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 - ч. 1 ст. 263 КК України на 17 травня 2016 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Чернігівської області, обвинувачених та захисників.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/110/16
Єдиний унікальний № 742/1404/16-к
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/157/15-к
1-кп/746/37/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2016 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне подання начальника Срібнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Васьківці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28.04.2015 року за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Срібнянського РС КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28.04.2015 року, після закінчення іспитового строку.

В поданні зазначає, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно. 13 жовтня 2015 року у визначений для нього Срібнянським районним сектором КВІ день для реєстрації, на реєстрацію не з`явився без поважної причини. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання Сокиринською сільською радою характеризується позитивно. З жителями села має нормальні стосунки, громадського порядку не порушує. Серед друзів користується авторитетом. Просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

У судовому засіданні начальник Срібнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив суд звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував щодо звільнення його від покарання, призначеного вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28.04.2015 року.

Заслухавши прокурора, начальника Срібнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає , що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28.04.2015 року за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 78 КК України , ст. ст. 537 , 539 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28.04.2015 року, звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
№ 1-кп/760/328/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 ,187 ч. 1 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2016 р. запобіжний захід обвинуваченому був продовжений у виді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого спливає 20.03.2016 року о 15 г. 00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_3 ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики того, що останній в разі обрання іншого запобіжного заходу буде ухилятись від суду, тому що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше притягався до кримінальної відповідальності , йому пред`явлено підозру у вчиненні ще інших правопорушень .
Обвинувачений заперечив проти продовження строків тримання під вартою.
Суд вислухав думку учасників процесу, вважає , що оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не вперше притягається до кримінальної відповідальності за корисливі злочини і судимості не погашені , не має постійного місця проживання в м. Києві та області , а також з метою уникнути перешкоджанню розгляду кримінального правопорушення та ухиленню від суду , строк утримання під вартою повинен бути продовженим.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 14 травня 2016 року 16 г. 00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: