№707/1925/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000808 по обвинуваченню:- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки, Олександрівського району Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1 (без реєстрації), ромської національності, громадянина України, не одруженого, без освіти, не працюючого, раніше судимого 24 травня 2001 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, 07 серпня 2002 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі, 24 червня 2011 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22 квітня 2015 року по відбуттю строку покарання,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Бірки, Олександрівського району Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1 (без реєстрації), ромської національності, громадянина України, не одруженого, без освіти, не працюючого, раніше судимого 15 серпня 2007 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки, 18 листопада 2010 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 17 вересня 2013 року по відбуттю строку покарання,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

23 червня 2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 повторно, разом, та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території кафе-бару «Журавель», що знаходиться на 57 км автодороги Золотоноша- Сміла, Черкаського району Черкаської області проникли через вікно до будинку під АДРЕСА_2 шляхом пошкодження сітки, звідки викрали ключ від автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та особисті речі ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон марки «Нокіа», модель RM 944 чорного кольору, вартістю 250 грн., спортивну дорожню сумку, фірми «MONZA» чорного кольору вартістю 190 грн., та гроші в сумі 1000 грн., на загальну вартість 1440 грн. Потім, продовжуючи свій злочинний умисел за допомогою викраденого ключа відчинили даний автомобіль звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих намагалися викрасти чуже майно, а саме 30 банок грунту ГФ-021 об`ємом 2,8 кг кожна, вартістю 104 грн. 02 коп. за одну банку, на загальну суму 3120 грн. 60 коп., що належать ТОВ АВ «Металгруп», але були помічені охоронцем кафе-бару «Журавель» ОСОБА_10 , внаслідок чого з причин що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно, домовившись попередньо, приїхав з братом до кафе-бару «Журавель» де, пошкодивши віконну сітку, заліз у кімнату, з якої викрав ключ від автомобіля марки «Рено», сумку з речами, після чого його брат заліз у автомобіль та викрав краску, яку подавав йому з автомобіля. Після цього їх помітив охоронець та вони почали тікати з території кафе-бару, залишивши частину викрадених речей, забравши з собою, а саме особа, яка була з ними, лише грошові кошти та сіли в таксі, яке було в подальшому зупинене працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_7 себе визнав винним та показав, що дійсно разом з братом та третьою особою намагався вчинити крадіжку краски з автомобіля Рено на території кафе-бару «Журавель».

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує: за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує: за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому злочині, що є пом`якшуючою покарання обставиною, рецидив, як обтяжуюча покарання обставина, а тому суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, вважаючи, що дане покарання буде достатнім та необхідним покаранням для виправлення обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працюючий, молодий вік обвинуваченого, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому злочині, що є пом`якшуючою покарання обставиною, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, з іспитовим строком, надавши обвинуваченому можливість стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати, понесені на проведення трасологічної та дактилоскопічної експертиз у розмірі 2531 грн. 15 коп. покласти на обвинувачених у рівних частинах.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання - з 24 червня 2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 24 червня 2016 року по 24 листопада 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити той же до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися у кримінально-виконавчій інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти із зали суду, негайно.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення трасологічної та дактилоскопічної експертиз по 1265 грн. 58 коп. з кожного.

Речові докази: пара взуття чорного кольору 39 розміру всередині якого наявне маркування Alfa classic, пара взуття із замшу синього кольору всередині якого наявне маркування «Мadocs style man», передані на зберігання до камери речових доказів Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області повернути ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , один слід підошви взуття, який відкопійований на відрізку пінопласту, переданий на зберігання до камери речових доказів Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області знищити; сім слідів пальців, які відкопійовані на відрізок аркушу паперу, 2 сліди підошви взуття, які відкопійовані на 2 відрізках темної дактилоплівки, що приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити там же, купюра номіналом 100 грн., 30 банок грунту ГФ 021, мобільний телефон Нокіа, модель РМ 944, чорного кольору, спортивна чорна сумка, передані ОСОБА_9 під зберігальну розписку, залишити йому ж, звільнивши від зобов`язань по зберіальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1