Справа № 283/2051/16-к
Провадження №1-кс/283/398/2016
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 17 жовтня 2016 року зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи судимим вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05.03.2009 року за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, постановою Королівського районного суду м. Житомира від 06.05.2011 року за ст. 82 КК України не відбута частина покарання замінена на 1 рік 11 місяців 10 днів обмеження волі, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2012 року за ст. 82 КК України умовно-достроково звільнений від не відбутої частини покарання на 1 рік 2 місяці 16 днів з 31.01.2012 року, судимість не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та повторно скоїв корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 15.12.2015 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 тимчасово проживаючи у будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив здійснити крадіжку господарських речей, які знаходилися в гаражному та підсобному приміщеннях останнього. Достовірно знаючи про місце перебування ключів від вказаних приміщень ОСОБА_4 віднайшов ключі у одній із кімнат будинку, де тимчасово проживав та направився до підсобного приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня у зазначений час, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та ОСОБА_5 за допомогою ключів відчинив двері підсобного приміщення та проник в середину. Оглянувши підсобне приміщення ОСОБА_4 викрав наступні речі, а саме:

- два нержавіючих бідони об`ємом 40 літрів вартістю 1500 гривень;

- нержавіючу каструлю об`ємом 40 літрів вартістю 1000 гривень;

- алюмінієву каструлю об`ємом 40 літрів вартістю 1000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні діяння ОСОБА_4 без розриву в часі за допомогою ключів відчинив двері гаражного приміщення та проник в середину. Оглянувши гаражне приміщення ОСОБА_4 викрав наступні речі, а саме:

- електроплиту зеленого кольору, вартістю 2500 гривень;

- електрокосилку «Тример», вартістю 3000 гривень;

- болгарку чорного кольору, вартістю 3000 гривень;

- електропродовжувач довжиною 80 метрів, вартістю 1500 гривень;

- коловорот, вартістю 2000 гривень.

Всього на загальну суму 15500 гривень, завдавши Нагорному матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії 19.08.2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у кухні домоволодіння ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 , та розпиваючи з ним спиртні напої, вирішив здійснити крадіжку грошових коштів, які знаходилися у гаманці на тільці, неподалік столу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 дочекавшись, коли ОСОБА_6 вийшов із кухні у ванну кімнату, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли завадити скоїти злочин, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до стільця, де перебував гаманець та здійснив із нього крадіжку грошових коштів в сумі 1200 гривень, належних ОСОБА_6 , після чого залишив домоволодіння потерпілого.

Викраденими грошовими коштами в сумі 1200 гривень ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

За даними фактами згідно витягів з кримінального провадження Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області: 01.03.2016 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 20.08.2016 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

За результатами проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 13 жовтня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

11.10.2016 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, переховується від органів слідства та суду і його місце знаходження на даний час невідоме, останнього оголошено в розшук та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання, зокрема, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставою для задоволення такого клопотання, зокрема, є доведення прокурором факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, факт переховування його від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними та доданими до клопотання документами, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_4 до суду, або закінчення 6-місячного строку з моменту її постановлення або відкликання ухвали прокурором.
Суддя: ОСОБА_1