ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/655/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили його не задовольняти, обґрунтовуючи, зокрема й тим, що співучасника ОСОБА_5 по даному злочину ОСОБА_6 було засуджено за іншою статтею, а саме ч. 2 ст. 186 КК України. Крім того, на думку захисника, прокурором не наведено ризики, передбачені КПК.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 14 лютого 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, у зв`язку з чим ухвалою суду від 20 серпня 2015 року останнього було оголошено в розшук с наданням дозволу на затримання з метою його приводу до Дарницького районного суду м. Києва для участі в судовому розгляді.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини обвинуваченого, ураховує тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, обставини даного провадження, соціальні зв`язки, уважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість іншої міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а тому на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу його належить утримувати під вартою.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 183 КК України, суд уважає за необхідне не призначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, враховуючи той факт, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 було вчинено із застосуванням насильства.
Що стосується доводів захисника про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_5 , оскільки іншого обвинуваченого по цій справі ОСОБА_6 вже визнано винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України, то суд уважає, що вони є безпідставними, враховуючи, навіть той факт, що на сьогоднішній день даний вирок не вступив у закону силу. Стосовно дій обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, то суд буде давати їм оцінку у нарадчій кімнаті.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 із визначенням строку до 31 грудня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя