overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1437/16-к Номер провадження 11-кп/786/445/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 16 березня 2016 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді-доповідача від 18.04.2016 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2016 року призначити на 14.00 год. 24 травня 2016 року.
Про день час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/5803/14
Провадження № 1-в/572/877/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором Сарненського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки», засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 24.04.2015 року за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДПтСУ з 30.07.2015 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 697/25/16-к
Номер провадження 1-кп/697/23/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

06 січня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2015 25 від 02122015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:00 годин 14.01.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

потерпілого

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/1309/16-к
УХВАЛА

18 квітня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

встановив:

15 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення його скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати слідчого, прокурора, іншу службову особу, уповноважену на прийняття, реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, Смілянської місцевої прокуратури, внести його заяву про вчинення злочину до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 звернувся 10 листопада 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Отже, обчислення строку оскарження бездіяльності починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З моменту подання заяви щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пройшло більше 24 годин, десять днів на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора ОСОБА_2 пропущено, питання про поновлення процесуального строку він не порушує, тому керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №695/3203/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в :
Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2016 року кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами направлено на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.04.2016 року вказана заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи вирок відносно засудженого ОСОБА_2 ухвалений колегіальним складом суду.
Відповідно до ч.7 ст.31 КПК України,- перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).
Оскільки розгляд даної заяви одноособово суддею неможливий, а тому справа підлягає передачі до прийомного відділу Чорнобаївського районного суду Черкаської області для повторного автоматичного розподілу та визначення колегії суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 369-372 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами - передати до прийомного відділу Чорнобаївського районного суду Черкаської області для повторного автоматичного розподілу та визначення колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5861/16-к
провадження № 1-кп/753/414/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості від 24.03.2016 р. у кримінальному провадженні №0000724 від 21.08.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості від 24.03.2016 р. у кримінальному провадженні №0000724 від 21.08.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України та роз`яснень, викладених в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 р. - після отримання обвинувального акта, угоди про примирення чи про визнання винуватості головуючий суддя не пізніше п`яти днів після дати передання (надходження) до його провадження відповідного матеріалу має постановити ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначити дату, час та місце його проведення. Одночасно із прийняттям цього рішення суд, що здійснюватиме судове провадження, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), вправі витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 21.08.2015 р. призначити на 12 квітня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_8 .

Витребувати з прокуратури м. Києва для перевірки угоди на відповідність вимогам КПК України матеріали досудового розслідування у провадженні за №0000724 від 21.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України, на підставі яких було укладено угоди про визнання винуватості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.04.2016 Справа № 756/5667/16-к
Унікальний № 756/5667/16-к Порядковий № 1-кп/756/469/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
28 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.04.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник та обвинувачений та потерпілий.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 на 12 годину 00 хвилин 04 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження:

представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження №757/19625/16-к,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №757/19625/16-к за клопотанням слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про арешт майна та грошових коштів, вилучених за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 та під час його особистого обшуку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 та слідчому ОСОБА_6 , пославшись на те, що військова прокуратура Київського гарнізону не має жодних повноважень на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000092, в межах якого внесене клопотання, пославшись на низку положень закону, наказів та інших нормативних актів в обгрунтування своєї позиції, а тому, вказаний прокурор і слідчий, будучи обізнаними про таке і вчиняючи свої дії від імені Держави, в тому числі і звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, проявляють свою упередженість, у зв`язку з чим підлягають відводу.

Особи, яким заявлено відвід прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 заперечували проти задоволення вказаної заяви, вважаючи його безпідставним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які послався останній, не свідчать про наявність будь-якої упередженості у розгляді внесеного до суду клопотання, яке є предметом судового розгляду, оскільки на даний час досудове розслідування здійснюється військовою прокуратурою Київського гарнізону і позиція захисту щодо заперечення вказаних обставин не може бути вирішена в межах даного судового засідання, а тому підстави для відводу прокурора та слідчого, передбачені ст.77 КПК України, судом не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження №757/19625/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/596/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому 31.03.2016 року.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 221/5030/15-к
Номер провадження 11-кп/775/266/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 22 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурором Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 27 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Встановити строк до 10 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/3504/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002821 від 07.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч. 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складність повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежетись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із застосуванням спеціальних електронних засобів контролю, із забороною обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. до двох місяців, та покласти на нього такі обов`язки:

1.прибувати до суду на першу вимогу;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на шістдесят днів - до 18.06.2016 року.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Трускавецького відділення полії Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22 квітня 2016 року о 08 год. 45 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1