Справа № 209/598/16-к
Провадження № 1-кс/209/90/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002091 відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12 листопада 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18 листопада 2015 року, приблизно в 14 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-46» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Перемоги, 59, вступив у попередню змову разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, а саме двох упаковок кави «Jacobs Monarch 400г», загальною вартістю 350, 00 гривень, та трьох упаковок кави «Jacobs Monarch 200г», загальною вартістю 290,01 гривень, вартість яких визначена на підставі висновку судової товарознавчої експертизи №70-34-51 від 01 грудня 2015 року, які належать ТОВ «АТБ-маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 18 листопада 2015 року в 14 годин 20 хвилин, перебуваючи за вказаною вище адресою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, при цьому розподіливши між собою ролі, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали дві упаковки кави «Jacobs Monarch 400г», загальною вартістю 350,00 гривень, та три упаковки кави «Jacobs Monarch 200г», загальною вартістю 290,01 гривень, які належать ТОВ «АТБ-маркет» та вийшли з приміщення магазину у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на суму 640, 01 гривень.

За даним фактом 18 листопада 2015 року Дніпровським ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження №0002091, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. 29 лютого 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_5 . Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та те, що в період досудового розслідування підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, не має постійного джерела доходів, не працює, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий підтримувала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, і на даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливаючи на потерпілого та свідка, вчините інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий, не має постійної роботи та джерела доходів. Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на потерпілого та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності за скоєне, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів з 15.00 години 01 березня 2016 року до 15.00 години 29 квітня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не покидати в нічній час з 21.00 години до 06.00 години місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1