Справа № 135/1462/16-к
Провадження № 1-кп/135/75/16
ВИРОК
іменем України

07.09.2016 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження, внесене 18.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ Харківської області, зареєстрованого в квартирі АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, в силу ст..89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що 17 червня 2016 року, близько 17 години, біля в`їзду до гаражного товариства № НОМЕР_1 , що по вул. Хлібозаводська у місті Ладижин Вінницької області, він знайшов на землі одноразовий медичний шприц, ємністю 20,0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 1,15 мл., яка згідно висновку експерта № 867 від 28.07.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетельованим, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,110 г.
Достовірно знаючи, що в шприці знаходиться наркотичний засіб, ОСОБА_4 привласнив його та зберігав без мети збуту.
Цього ж числа працівники міліції знайшли та вилучили зазначений наркотичний засіб.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
08.08.2016 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 2 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Бершадської місцевої прокуратури, що за адресою: м. Ладижин, вул. П.Кравчика, буд.33, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
У судовому засіданні прокурор просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду затвердити, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе зобов`язання.
Адвокат у судовому засіданні просив затвердити укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
17 червня 2016 року, близько 17 години, біля в`їзду до гаражного товариства №4, що по вул. Хлібозаводська у місті Ладижин Вінницької області, ОСОБА_4 знайшов на землі одноразовий медичний шприц, ємністю 20,0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 1,15 мл., яка згідно висновку експерта № 867 від 28.07.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетельованим, масою ( у перерахунку на суху речовину) 0,110 г.
Достовірно знаючи, що в шприці знаходиться наркотичний засіб, ОСОБА_4 привласнив його та зберігав без мети збуту.
Цього ж числа працівники міліції знайшли та вилучили зазначений наркотичний засіб.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-якого іншого характеру, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені абз. 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Суд вважає, що за таких обставин угода підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати у справі становлять 1058 грн.48 коп. і підлягають відшкодуванню за рахунок підозрюваного.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати до нього запобіжний захід з власної ініціативи.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 314, 373, 374, 472, 474 та 475, 476 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.08.2016 року, укладену між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 2 класу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08.08. 2016 року, у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетельований, масою 0,110 г., який зберігається в кімнаті збереження речових доказів Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, - знищити шляхом спалення.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1058 грн.48 коп. судових витрат, понесених за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: