У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 березня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000005 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням, згідно вимог ст.76 КК України, обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7161 (сім тисяч сто шістдесят одну) грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, потерпілий ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить винести рішення, яким вирок змінити та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі та задовольнити пред`явлений до обвинувачено ОСОБА_3 цивільний позов у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, за вимогами вказаної норми закону, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок.

Підстави для зміни апеляційним судом вироку суду першої інстанції передбачені статтею 408 КПК України. Суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: 1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; 2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; 3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Тобто, суд апеляційної інстанції змінює вирок суду першої інстанції, коли це покращує становище обвинуваченого, за наявності відповідних обставин.

Прохання потерпілого ОСОБА_2 , висловлене в резолютивній частині апеляційній скарзі, про винесення рішення, яким вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 змінити та призначення останньому покарання у виді реального позбавлення волі та про задоволення пред`явленого до обвинуваченого цивільного позову в повному обсязі, не узгоджується із положеннями п.2 ч.1 ст.407 та ст.408 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції ухвалити законне рішення за наслідками розгляду його апеляційної скарги, та суперечить доводам, викладеним в мотивувальній її частині, оскільки ним у мотивувальній частині скарги ставиться питання про ухвалення нового вироку, а в резолютивній частині - про зміну вироку. До того ж, в апеляційній скарзі не зазначено суму цивільного позову, яка підлягає стягненню з обвинуваченого, яка сума цивільного позову була заявлена в суді першої інстанції до стягнення тощо.

Також, всупереч вимогам ч.3 ст.396 КПК України, потерпілий ОСОБА_2 не вказав, чи бажає він брати участь у апеляційному розгляді.

Крім того, в порушення ч.6 ст.396 КПК України, потерпілий ОСОБА_2 до апеляційної скарги не надав достатню кількість копій, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за винятком потерпілого ОСОБА_2 , у справі брало участь ще п`ятеро осіб, а саме: прокурор; обвинувачений ОСОБА_3 ; представник потерпілого ОСОБА_4 та захисники: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

При подачі апеляційної скарги потерпілий ОСОБА_2 надав лише дві копії апеляційної скарги, що порушує вимоги вищезазначеної норми закону.

Таким чином, у разі подачі уточнюючої апеляційної скарги до апеляційного суду, потерпілому ОСОБА_2 необхідно подати шість копій уточнюючої апеляційної скарги для надіслання їх сторонам кримінального провадження та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України - залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_2 7 (сім) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1