В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, з середньою освітою, замужньої та маючої неповнолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що 25.08.2016року, близько 10:40 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого по вул.Затонського,32 у м. Одесі, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала основу під макіяж торгівельної марки «Шерель», після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши зазначеному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 14 грн.

Крім того, повторно, 27.08.2016року, близько 12:40 год., ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого по просп. Добровольського,73 у м. Одесі, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала тональний крем для обличчя торгівельної марки «Мейбелін Афіні тон» вартістю 90,9 грн., підводку для очей «Мейбелін» вартістю 88,66грн., компактну пудру «Мейбелін» вартістю 136,40грн., туш для вій «Мейбелін» вартістю 128,14 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши зазначеному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 535,07грн.

Крім того, повторно, 27.08.2016року, близько 17:00 год., ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого по просп. Добровольського,139 у м. Одесі, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала тональну основу «Мейбелін», після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши зазначеному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 169грн.

Крім того, повторно, 28.08.2016року, в період часу з 19:20 до 20:05год., ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого по вул. Героїв Сталінграду,86 у м. Одесі, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала тональний крем для обличчя «Мейбелін Афіні тон» вартістю 90,93грн., туш для вій «Мейбелін» вартістю 128,14грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши зазначеному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 219,08 грн.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 висунете обвинувачення у вчиненні таємного викрадення чужого майна та таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4, разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, надійшла угода про примирення від 30.09.2016 року, укладена між потерпілим ТОВ "РУШ" в особі представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та зазначеною обвинуваченою.

Відповідно до вказаної угоди про примирення між потерпілим ТОВ "РУШ" в особі представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_5 , останнім роз`яснені наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, узгоджене питання призначення покарання зазначеній обвинуваченій у виді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, будучи ознайомлена судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про примирення, передбаченими ст.ст. 473-474 КПК України, повністю підтвердила добровільність укладення угоди про примирення, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого нею при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

Разом з цим, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні нею кримінального правопорушення, фактичні обставини якого обвинуваченою та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось згідно з п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, вияснивши правильність розуміння обвинуваченою ОСОБА_5 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про примирення між сторонами та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ "РУШ" в особі представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи відповідають вимогам ст.ст. 291,471 КПК України, а умови угоди про примирення та узгоджені в ньому вид і розмір покарання обвинуваченій, співвідносяться з положенням ст.65 КК України та інтересами суспільства, а тому суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій вказаної обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ч.1 ст.475 КПК України та умови угоди про примирення в частині узгодженої між її сторонами міри покарання зазначеній обвинуваченій, яке відповідає санкції інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а також приймає до уваги відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченій, особу обвинуваченої, яка є особою раніше не судимою, замужня, має малолітню дитину 2014 року народження, перебуває на 9 місяці вагітності, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , як зазначено в обвинувальному акті є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину в стані вагітності.

Обставин, що обтяжують покарання зазначеній обвинуваченій, як зазначено в обвинувальному акті, не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання, суд доходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_5 має відповідати узгодженим в угоді вимогам, а виправлення вказаної особи та недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом строку, встановленого ст.75 КК України та угодою про примирення.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 30.09.2016 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ "РУШ" в особі представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши узгоджене між сторонами в угоді про примирення покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_5 та прокуророві, а також надати іншим заінтересованим особам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1