АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№11 - п/796/637/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Дарницького районного суду м. Києва про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Дарницького районного суду м. Києва про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 18.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того,хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди; у підбурюванні до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого повторно; у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,

Подання голови суду направлене до Апеляційного суду м. Києва на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2016 року, в якій вказано, що місцем скоєння злочинів є м. Київ, бульвар Праці, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, а тому з метою недопущення порушення правил підсудності, що є істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону та підставою для скасування вироку, дане провадження направлено до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглядати подання без їх участі.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0000025 в цій частині, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника відділу з питань оренди та майна комунальної власності Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації вчинив ряд кримінальних правопорушень, більш тяжке з яких (ч. 3 ст. 368 КК України) було вчинено в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з доводами подання голови Дарницького районного суду м. Києва про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки у межах територіальної юрисдикції саме цього суду було вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Дарницького районного суду м. Києва задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 18.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3