УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що вона 28.09.2016 направила до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України. Дана заява адресатом отримана 30.09.2016.

Попри зазначене, слідчим вказаного органу досудового розслідування вимоги ст. 214 КПК України не виконані, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не ведеться.

У зв`язку з викладеним заявник просила слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити з підстав, які у ній наведені.

Представник Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибув, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив. Дана обставина у силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника заявника, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожній особі права на звернення до уповноважених органів та осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок слідчого своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 у своїй заяві від 28.09.2016 повідомила про вчинення кримінального правопорушення, надала йому власну кримінально-правову оцінку, кваліфікуючи вчинене за ч.4 ст.190 КК України.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених службових осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п. 2.1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до слідчого, здійснюється за дорученням керівника органу досудового розслідування шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність керівника органу досудового розслідування.

Попри зазначене, викладені у заяві гр. ОСОБА_4 від 28.09.2016 відомості до ЄРДР не внесені.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність керівника органу досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 від 28.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1