Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/407/16-к
Провадження № 1-кс/273/52/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, де просив поновити строк для оскарження бездіяльності начальника та зобов`язати начальника негайно внести його заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в Єдиний реєстр досудових розслідувань та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки , розпочати досудове розслідування .

В обґрунтування скарги зазначив, що в січні 2016 року він подав до Новоград-Волинської місцевої прокуратури заяву про притягнення до відповідальності мешканців смт. Кам`яний Брід , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Листом від 13 січня 2016 року заступник керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури повідомив йому , що його звернення направлене для перевірки до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

23 березня 2016 року в Баранівському відділенні поліції він отримав повідомлення про відмову у внесенні його інформації до реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 вважає зазначене рішення таким , що не відповідає кримінально-процесуального законодавства та порушує його права , оскільки всупереч вимогам норм КПК України 08.02.2016 року начальник СВ Баранівського ВП ОСОБА_8 склав повідомлення, із змісту якого неможливо зрозуміти з яких причин відомості, зазначені ним в заяві, не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити. При цьому сам у судовому засіданні підтвердив, що не може пояснити, які злочини щодо нього вчинили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Слідчий Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор вважає подану скаргу безпідставною, і відповідно такою, що задоволенню не підлягає, так як працівниками поліції вірно визначено по поданій заяві ОСОБА_4 про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 14 січня 2016 року до чергової частини Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП України в Житомирській області з Новоград-Волинської місцевої прокуратури в Житомирській області надійшла скарга ОСОБА_4 , а саме про те, що місцеві громадяни ображають його людську гідність.

25.03.2016 року ОСОБА_4 отримав повідомлення від 08.02.2016 року із Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП України в Житомирській області про невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві , так як ознаки кримінального правопорушення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто вказані положення зобов`язують слідчого, прокурора внести до ЄРДР та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення , які містять ознаки кримінального правопорушення , а не будь-які інші.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозвязку з ч. 1 ст.2 КК України , згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння , яке містить склад злочину , передбаченого цим Кодексом , і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення , мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінально процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення , а лише ті з них , які містять достаті відомості про кримінальне правопорушення .

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях обєктивних даних , які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів , що підтверджують реальність конкретної події правопорушення . Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими , які мають бути обовязково внесені до ЄРДС.

Подана ОСОБА_4 скарга за своїм змістом не містить фактичних даних , які вказують на ознаки складу злочину у діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 чи ОСОБА_11 , не навів таких даних скаржник і у судовому засіданні 04 квітня 2016 року .

Наведені скаржником фактичні дані у судовому засіданні ( щодо неналежного відношення до нього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висловлювання образ на його адресу, тощо) , можуть бути предметом розгляду цивільної справи у разі звернення ОСОБА_4 до суду із відповідним позовом .

Тому відповідно скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відмовити за її безпідставності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: