Справа №: 671/947/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000200 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киселі Старокостянтинівського району, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, працездатного, офіційно не працюючого, не одруженого, на утримані має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
в злочині за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нагавськ Котельниковського району Волгоградської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , громадянина України, із неповною середньою освітою, працездатного, офіційно не працюючого, не одруженого, на утримані має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

в злочині за ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Клячаново Мукачівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , громадянина України, без овіти, працездатного, офіційно не працюючого, не одруженого, на утримані має чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
в злочині за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24.04.2016 року близько 01.00 години ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проїжджаючи на автомобілі ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1 , через с.Богданівка Волочиського району виявили кобилу «гнідої» масті, після чого у них виник умисел заволодіти даною кобилою, а в подальшому переслідуючи корисливі мотиви, умисно з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, таємно викрали вказану кобилу, вагою 500 кг, вартістю 20 грн. за 1 кг живої ваги, на суму 10000 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_4 , перевівши кобилу та заховавши у лісосмузі за межами с.Богданівка Волочиського району неподалік автодороги Білогір`я Кам`янець-Подільський. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 24.04.2016 року близько 11.00 години приїхали на місце, де заховали кобилу, завантажили її в автомобіль «IVECO Turbo Daily 45.10» д/н НОМЕР_2 та перевезли її в с.Ключівка Красилівського району, де продали невстановленим слідствам особам за 8000 грн.

У судовому засіданні обвинувачені свою вину визнали повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, викладені в мотивувальній частині вироку, додатково пояснили, що пропозицію про викрадення кобили висловили шуткуючи ОСОБА_9 чи ОСОБА_10 , коли вони проїздили через село, однак всі з цим погодилися, а в подальшому ОСОБА_11 взявши автомобіль «Івеко» у Ваняна, якому не сказав для чого, спільно з ОСОБА_9 , який домовився з заготовачами, вони завезли кобилу в Красилівський район, де продали її, а гроші поділили потім між ними трьома, у скоєному каються.
Потерпілий підтвердив, що у нього була в кінці квітня викрадена кобила, яка паслася в березі, він її шукав але не знайшов, обвинувачені йому повністю відшкодували матеріальні та моральні збитки, заподіяні злочином, претензій до обвинувачених немає, тому відмовляється від підтримання свого позову по справі, щодо міри покарання просить не позбавляти їх волі, давши іспитовий строк.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії всіх обвинувачених вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за що обвинувачені повині нести кримінальну відповідальність.
При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання всіх обвинувачених суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачені скоїли умисний злочин середньої тяжкості, працездатні, однак офіційно не працюють, по місцю проживання характеризуються позитивно, не одружені, однак на утриманні мають неповнолітніх дітей, раніше не судимі, заподіяні злочином збитки відшкодували, тому суд призначаючи покарання всім обвинуваченим у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, враховуючи декілька обставин, що пом`якшують їх покарання, вважає, що їх можливо виправити без ізоляції від суспільства, звільнивши їх від відбування покарання з випробовуванням, встановивши їм певний іспитовий строк та обмеження, що буде достатнім покаранням за скоєний ними злочин і попередженням скоєння ними нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 70 ч.4 КК України суд не знаходить.

В зв`язку з відмовою позивача від позову, провадження в справі в частині цивільного позову слід закрити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_6 відповідно до ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_7 відповідно до ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи.

Міру забезпечення кримінального провадження обвинуваченим не обирати.

Провадження в справі в частині цивільного позову закрити.

Речові докази по справі:

автомобіль «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

автомобіль «IVECO Turbo Daily 45.10» д/н НОМЕР_2 - повернути законному власнику ОСОБА_12 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя