31.10.2016 Справа № 482/1434/16-к
Провадження № 1-кп/482/92/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000564 від 27.07.2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, в червні 2016 року, більш точну дату під час досудового слідства не було встановлено, ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі ВАЗ 2115 по автодорозі Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» біля зупинки громадського транспорту «Аеропорт», виявив паперовий згорток, в якому знаходилась граната РГД-5. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на придбання бойових припасів шляхом привласнення знайденого. Реалізуючи злочинні наміри, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_4 привласнив бойовий припас гранату РГД-5, який перевіз на власному автомобілі та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.

27.07.2016 року в період часу з 14 год. 15 хв. до 15 год. 00 хв. працівниками поліції в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено запал УЗРГМ-2 та корпус гранати РГД-5, які згідно висновку судово-вибухотехнічної експертизи № 5-ВТ від 12.09.2016 року є боєприпасам військового призначення та при конструктивному поєднанні (сукупності) являються наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка придатна для використання за призначенням (вибуху). Зазначені боєприпаси ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме в носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

11.10.2016 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України щодо узгодженого покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з застосуванням ст.75 КК України щодо звільнення від покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним або суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який, враховуючи положення ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню та наявність неповнолітньої дитини у обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не виявлено.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні № 482/1434/16-к (ЄРДР № 0000564 від 27.07.2016 року) між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.1 ст.263 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме у виді позбавлення волі строком на три роки з застосування ст..75 КК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Херсонського НДЕКЦ МВС України розрахунковий рахунок 0002 отримувач УДКСУ у м.Херсоні 24060300 код ЄДРПОУ отримувача 37959779 МФО 852010 банк ГУДКСУ у Херсонській області витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

Головуючий: