Справа № 740/2831/16-к
Провадження № 1-кс/740/410/16
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

09 серпня 2016 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05.10.2015 року до .Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001692, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и л а :
09 серпня 2016 року старший слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 18.05.2015 року близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , спрямовану на вчинення розбійного нападу, проникли до приміщення продуктового магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу групою осіб, погрожуючи продавцю магазину ОСОБА_8 предметом, схожим на пістолет, яку остання в обстановці, яка склалась, сприйняла як реальну та невідворотну загрозу для свого життя та здоров`я, після чого зв`язали останню, чим подолали її волю до опору та повністю позбавили можливості чинити активні дії, після чого заволоділи грошовими коштами, що знаходились в касі магазину в сумі 7000 грн., що належать ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , намагались зникнути з приміщення магазину, де біля вхідних дверей зіткнулись з відвідувачами - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які спробували зупинити нападників, в ході чого один з нападників, користуючись предметом, схожим на пістолет, здійснив постріл в область обличчя ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, сліпого проникаючого вогнепального поранення голови з вдавленим переломом лобної кістки справа і забоєм-розтрощенням головного мозку лобних долей, субконьюктивального розриву склери нижньої повіки правого ока, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 7000 грн.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

22.05.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гути Конотопського р-ну. Сумської обл., громадянину України, судимому 19.05.2005 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 187 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, але оскільки останній за місцем проживання відсутній, не з`являється до органу досудового розслідування, тому повідомлення про підозру вручене його дружині.

02.10.2015 року за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_12 та в подальшому йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

05.10.2015 року прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури матеріали за підозрою ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження за № 0001692 від 05.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, зокрема:

протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого останній показав, що 18.05.2015 року близько 08:50 год. він разом із своїми товаришами приїхав до магазину «Продукти», що по вул. Пролетарська, 1 в м. Ніжині. Стоячи біля магазину, вони почули крик продавця і в цей час із магазину вибігло двоє невідомих чоловіків, в одного з яких був пістолет, з якого він здійснив близько 2 пострілів у бік ОСОБА_10 , після чого вони почали підбігати до останнього на вихід. Перший біг чоловік, який був без пістолету, він намагався його затримати, схопивши його руками спереду за тулуб, в цей час до нього підбіг невідомий із пістолетом та впритул до нього здійснив три постріли в область обличчя, але жодна куля в нього не влучила, можливо патрони були холості. В цей час невідомий, якого він тримав, вирвався та почав тікати, а в нього в руках залишилась куртка нападника;

протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 , який надав покази, аналогічні показам ОСОБА_9 ;

протоколом впізнання за фотокарткою, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як особу, що скоїла розбійний напад на магазин «Продукти»;

протоколом впізнання за фотокарткою, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 як особу, що скоїла розбійний напад на магазин «Продукти»;

протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якого остання показала, що 18.05.2015 року вона перебувала на робочому місці в магазині «Продукти», що по вул. Пролетарська, 1 в м. Ніжині. Близько 08:45 год., коли вона в магазині була одна, до магазину зайшов невідомий чоловік, одягнутий в темний одяг, на голові був темний картуз, цей чоловік тримав в руці пристрій, схожий на пістолет, відразу підійшов до неї та приставив його їй до голови, в цей час вона зрозуміла, що це може загрожувати її життю, тому активного опору вона не чинила. В цей час також до магазину зайшов інший невідомий чоловік, одягнутий в чорний одяг, який зачинив дверцята магазину із середини. В подальшому невідомі чоловіки прив`язали її до металевої опори, після чого почали витягувати всі ящики з прилавків та майже відразу витягнули ящики, де знаходились гроші. Знайшовши гроші, де було більше 4000 грн., вони їх відразу забрили та продовжували далі ходити по магазину в пошуках іншої наживи. Через деякий час вона зрозуміла, що до магазину хтось наближається, оскільки чоловіки стали нервуватися та підходити до виходу. В цей час вона присіла на коліна та тягнула із обличчя пов`язку та побачила, що на вулиці стоїть її чоловік ОСОБА_10 разом із своїми друзями. Вона стала звати чоловіка на допомогу. В цей час її чоловік намагався вибити вікно магазину, хтось із друзів чоловіка побіг на запасний вхід, який також був зачинений. В цей момент якимось чином невідомі нападники вийшли із магазину та вона почула постріли;

протоколом впізнання за фотокарткою, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як особу, що скоїла розбійний напад на магазин «Продукти»;

протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 , відповідно до якого останній показав, що близько 08:50 год. 18.05.2015 року він разом із товаришами приїхали до магазину, де працює його дружина. Підійшовши до магазину, вони побачили, що двері були зачинені. Почекавши близько 5 хв., він зателефонував дружині на телефон, але трубку ніхто не брав, його це занепокоїло, тому він підійшов до вікна магазину та в нього постукав і в цей час із магазину він почув крик дружини. Він намагався розбити вікно, але в нього це не вийшло. Він сказав ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , щоб вони зайшли на чорний вхід, і в цей час він підійшов до вхідних дверей, як двері відчинились із магазину почали виходити двоє чоловіків, в першого чоловіка в руках був пристрій, схожий на пістолет. Він в цей час стояв на відстані від них близько 5 м. та невідомий, в якого був в руках пістолет, здійснив постріл в його бік, перший постріл був мабуть холостий, оскільки в нього нічого не влучило, він думав, що він однозарядний, тому став підбігати до чоловіка, щоб його затримати, але на відстані від нього близько 1 м. він відчув постріл в область голови, після чого втратив свідомість;

протоколом впізнання за фотокарткою, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 як особу, що скоїла розбійний напад на магазин «Продукти»;

протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 , згідно якого останній надав покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення разом із ОСОБА_5

протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , згідно якого останній розповів та показав, як він разом із ОСОБА_5 вчиняли розбійний напад 18.05.2015 року.

В ході розслідування було допитано в якості свідка матір ОСОБА_5 ОСОБА_13 та його дружину ОСОБА_14 , які показали, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній з квітня 2015 року, де на даний час його місцезнаходження, їм невідомо.

22.05.2015 року було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Відповідно до ч. 4, ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, останній вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання від 8 до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна, раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п. 1,5 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник, за місцем проживання не з`являється, таким чином переховуючись від досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення та судимість не погашена.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає у необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 слід враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, наявність судимостей у підозрюваного.

27.07.2015 року слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду виніс ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії ухвали встановлено протягом шести місяців з дня її винесення.

14.12.2015 слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду виніс ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії ухвали встановлено протягом шести місяців з дня її винесення.

На даний час строк дії ухвали закінчився, а ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації не з`являється, продовжуючи переховуватись від органів досудового розслідування.

29.06.2016 до СВ Ніжинського ВП надійшов рапорт працівників КП Ніжинського ВП ГУНП з приводу того, що термін дії ухвали слідчого судді від 14.12.2015 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 закінчився, останній продовжує переховуватись від органів досудового розслідування.

Відповідно до п. 1, ч. 4, ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, переховується від органів досудового розслідування та суду, так як останній за місцем проживання не з`являється, оголошений в розшук і таким чином, переховуючись від досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме, - 6 місяців з дня її постановлення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гути Конотопського району Сумської області, громадянина України, судимого 19.05.2005 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 187 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за адресою: Чернігівська області, м. Ніжин вул. Московська, 22, тел. моб. НОМЕР_1 .

Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніш, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_5 про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1