Справа № 216/3869/15-к
У Х В А Л А
05 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта вища, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 , -
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-
На початку 2006 року, ОСОБА_5 вступила у злочину змову з ОСОБА_7 і використовуючи положення «Про кредитування фізичних осіб» розробили злочинний план з метою розтрати чужого майна грошовими коштами АТ «Ощадбанк». При цьому, ОСОБА_7 усвідомлювала, що без допомоги службових осіб банку заволодіти майном установи не можливо.
ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах ОСОБА_7 , з метою розтрати чужого майна, долучила до скоєння злочину підлеглого їй робітника вказаного відділення головного економіста відділу розвитку банківського бізнесу ОСОБА_8 , яка також входила до кредитного комітету відділення, діючого згідно положення «Про кредитування фізичних осіб» та приймала згідно своїх посадових інструкцій рішення про кредитування фізичних осіб.
ОСОБА_7 , діючи згідно злочинного плану, надавала ОСОБА_8 копії документів громадян України, які використовувались без їх згоди та участі для складання й оформлення кредитного договору на отримання грошових коштів в АТ «Ощадбанк», відповідно до положення «Про кредитування фізичних осіб». Також при складанні та оформленні кредитних договорів ОСОБА_7 приймала участь як майновий поручитель або представник майнового поручителя. ОСОБА_8 , будучи головним економістом відділу розвитку банківського бізнесу вищезазначеного відділення, діючи всупереч інтересам служби, а саме виконуючи усні вказівки ОСОБА_5 , використовуючи копії документів громадян України, які надавала ОСОБА_7 , готовила відповідні документи та висновки для укладання кредитних договорів без участі громадян.
У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 затверджували висновки на кредитному комітеті відділення про можливість видачі кредитних коштів громадянам, які в подальшому кредитні договори з банком не підписували, грошові кошти не отримували і ніяких би зобов`язань у подальшому не несли. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 усвідомлювали, що розтрату грошових коштів може бути викрито, у зв`язку з чим створювали видимість розрахунків громадянами по кредитним договорам шляхом розстрочки сплати суми заборгованості, а також шляхом втручання у електронні програми банківської звітності ВАТ «Державний ощадний банк України» та внесення неправдивих відомостей про погашення заборгованості по кредитам.
У квітні 2006 року, на підставі наданих ОСОБА_7 підроблених документів, ОСОБА_8 , усвідомлюючи про незаконну передачу чужого майна, в порушення вимог положення «Про кредитування фізичних осіб», підготовила завідомо неправдиві висновки про фінансовий стан позичальника, протокол засідання комісії кредитного комітету, висновки кредитної служби за результатами кредитної заявки позичальника, розпорядження про відкриття рахунку для обліку позабалансових зобов`язань банку з кредитування клієнта, розпорядження бухгалтерії, кредитні договори, додатки до кредитних договорів для отримання кредитних коштів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 без відома та участі останніх.
12.04.2006 року, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі підготовлених та наданих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 вищезазначених підроблених кредитних документів, завідомо усвідомлюючи про незаконну передачу чужого майна, в порушення вимог положення «Про кредитування фізичних осіб», незаконно укладено без відома та участі ОСОБА_9 кредитний договір №2237 і видано кредитні грошові кошти АТ «Ощадбанк» під заставу майна ТОВ «Трікс-Компані», яке як поручителя по довіреності представляла ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розтратили державне майно ВАТ «Державний Ощадний банк України», чим спричинили збитки державним інтересам на суму 186000 гривень, що на момент скоєння злочину складало 1062 неоподаткованих мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Також 12.04.2006 року, повторно, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі підготовлених та наданих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 вищезазначених підроблених кредитних документів, завідомо усвідомлюючи про незаконну передачу чужого майна в порушення вимог положення «Про кредитування фізичних осіб», незаконно укладено без відома та участі ОСОБА_10 кредитний договір №2239 і видано кредитні грошові кошти АТ «Ощадбанк» під заставу майна ТОВ «Трікс-Компані», яке як поручителя по довіреності представляла ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розтратили державне майно ВАТ «Державний Ощадний банк України» та спричинили збитки державним інтересам на суму 186000 гривень, що на момент скоєння злочину складало 1062 неоподаткованих мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Крім цього, 12.04.2006 року, повторно, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі підготовлених та наданих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 вищезазначених підроблених кредитних документів, завідомо усвідомлюючи про незаконну передачу чужого майна в порушення вимог положення «Про кредитування фізичних осіб», незаконно укладено без відома та участі ОСОБА_11 кредитний договір №2240 і видано кредитні грошові кошти АТ «Ощадбанк» під заставу майна ТОВ «Трікс-Компані», яке як поручителя по довіреності представляла ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розтратили державне майно ВАТ «Державний Ощадний банк України» та спричинили збитки державним інтересам на суму 186000 гривень, що на момент скоєння злочину складало 1062 неоподаткованих мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Крім того, 12.04.2006 року, повторно, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі підготовлених та наданих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 вищезазначених підроблених кредитних документів, завідомо усвідомлюючи про незаконну передачу чужого майна в порушення вимог положення «Про кредитування фізичних осіб», незаконно укладено без відома та участі ОСОБА_12 кредитний договір №2241 і видано кредитні грошові кошти АТ «Ощадбанк» під заставу майна ТОВ «Трікс-Компані», яке як поручителя по довіреності представляла ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розтратили державне майно ВАТ «Державний Ощадний банк України» та спричинили збитки державним інтересам на суму 186000 гривень, що на момент скоєння злочину складало 1062 неоподаткованих мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Крім цього, 12.04.2006 року, повторно, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі підготовлених та наданих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 вищезазначених підроблених кредитних документів, завідомо усвідомлюючи про незаконну передачу чужого майна в порушення вимог положення «Про кредитування фізичних осіб», незаконно укладено без відома та участі ОСОБА_13 кредитний договір №2242 і видано кредитні грошові кошти АТ «Ощадбанк» під заставу майна ТОВ «Трікс-Компані», яке як поручителя по довіреності представляла ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розтратили державне майно ВАТ «Державний Ощадний банк України» та спричинили збитки державним інтересам на суму 186000 гривень, що на момент скоєння злочину складало 1062 неоподаткованих мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Надалі, до грудня 2012 року, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньої змовою з ОСОБА_8 , з метою приховування скоєного злочину, створювали видимість розрахунків громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по кредитним договорам шляхом розстрочки сплати суми заборгованості, а також шляхом втручання у електронні програми банківської звітності «Скарб» та «ASVO» подавала до філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» неправдиві відомості про погашення заборгованості по вказаному кредиту.
Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньої змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 12.04.2006 року, шляхом незаконної видачі кредитних коштів, розтратили державне майно ВАТ «Державний Ощадний банк України» та спричинили збитки державним інтересам на загальну суму 930000 гривень, що на момент скоєння злочину складало 5314 неоподаткованих мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просить суд задовольнити клопотання, обрати запобіжний захід взяття під варту.
Захисник заперечує проти клопотання, вказує, що ОСОБА_5 свою провину у внесенні в офіційні документи завідомо неправдивих свідчень визнає в повному обсязі, однак в її діях відсутня попередня змова групою осіб, що також підтверджено показаннями свідків ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 факту змови між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не вбачається. Крім того, ОСОБА_19 в якості підозрюваної була допитана 28.05.2014 р., тоді як підозра їй буда пред`явлена 28.05.2015 р., а посилання слідчого на описку не слід брати до уваги, оскільки особа звинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Все вищеперераховане свідчить про необґрунтованість підозри та відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена підтримує думку захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, обвинуваченої, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваної, яка раніше не судима, має міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, а також і ту обставину, що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється, віднесено до особливо тяжкого злочину, де передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, обставини його вчинення, а саме: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, що дає суду підстави погодитися з доводами слідства, що підозрювана зможе переховуватися від органів досудового слідства та суду, що свідчить про наявність ризиків визначених в ст.177 КПК України, отже, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів застосованим бути не може.
Крім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених п.п.1-4, 8, ч.5 ст.194 КПК України, у розмірі 900 000 грн.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, який обчислювати з 12.00 год. 05.06.2015 року до 12.00 год. 03.08.2015 року, включно.
Визначити розмір заставиу розмірі 900 000 (дев`ятсот тисяч) гривень України для забезпечення виконання підозрюваною наступних обов`язків:
· не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
· утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
· здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію зазначеної ухвали мені вручено 05.06.2015 року, о «____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана: ______________________ ОСОБА_5