Справа № 209/2881/16-к
Провадження № 1-кс/209/637/16
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000276,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000276, яка передана на розгляд слідчого судді.

В обґрунтування заяви зазначено, що 30 червня 2016 року слідчим Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст. 191 КК України у відношенні посадових осіб ТОВ "НВО "Пігмаліон", які в період з 03 серпня 2008 року по 25 грудня 2008 року, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт КБ-2в по зведенню житлового будинку у м. Дніпродзержинську по вул. П. Морозова, 12, завищили обсяги виконаних робіт на суму 152524,80 грн., чим нанесли йому матеріальну шкоду, яка є великим розміром. Постанова йому надіслана не була, і отримана його представником в приміщенні Дніпровського ВП 28 липня 2016 року. До цього неодноразово постановами про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2013 року та від 14 грудня 2015 року, винесених цим же слідчим, це кримінальне провадження закривалось, і ухвалами Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 квітня 2016 року та від 03 жовтня 2014 року, за його скаргами, ці постанови скасовувалися. Але слідчий ОСОБА_3 ухиляється від проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2016 року слідчий знову посилається на те, що відносини між ним та ТОВ НВЦ "Пігмаліон" є цивільно-правовими. Але судовою будівельно-технічною експертизою від 27 квітня 2012 року, висновок якої знаходиться в матеріалах кримінального провадження, встановлений факт завищення обсягів робіт на суму 100252,80 грн. 10 листопада 2015 року проведено додаткове експертне дослідження, в результаті якого встановлений факт завищення обсягів робіт на суму 152524,80 грн. Висновок цього експертного дослідження також знаходиться в матеріалах кримінального провадження. Але слідчий в оскаржуваній постанові навіть не посилається на існування експертних висновків. 24 січня 2013 року він, ОСОБА_2 , звернувся до Дніпровського РВ Дніпродзержинського ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до кримінальної відповідності посадових осіб ТОВ "НВО "Пігмаліон". Але слідчий ОСОБА_3 в своїй постанові посилається на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області, що винесена у 2012 року, тобто ще до подання ним заяви про порушення кримінального провадження від 24 січня 2013 року. За весь час ведення справи слідчий проявляє бездіяльність та зволікає з проведенням досудового розслідування. При проведенні досудового розслідування слідчий повинний був вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії. Вважає, що постанова слідчого від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження є невмотивованою, передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню. Крім цього, закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ст. 284 КПК України, слідчий не вказав, в чиїх саме діяннях відсутній склад кримінального правопорушення. Він дізнався про існування постанови від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження від свого представника 01 серпня 2016 року, яка отримала оскаржувану постанову 28 липня 2016 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000276.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годину 11 серпня 2016 року за обов`язковою участю представника ОСОБА_2 , слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати суду до розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 000276.

Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Суддя ОСОБА_1