20.09.2016
Справа № 642/5839/13-к
Провадження № 1в/642/258/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора

кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою , не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, в силу вимоги ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого 01.10.2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 був засуджений 01.10.2013 р. Ленінським районним судом м.Харкова за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на нього було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально- виконавчу інспекцію.

До кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районного підрозділу вирок суду відносно ОСОБА_6 надійшов на виконання 07.11.2013 року .

Засуджений ОСОБА_6 11.11.2013 року з`явився до кримінально- виконавчої інспекції для постановки на облік, де був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, про що дав підписку.

Згідно постанови выд 16.06.2015 року про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_6 повинен з`являтися 1 та 3 вівторок кожного місяця, однак засуджений не з`явився на реєстрацію до КВІ 04.05. 2016 та 05.07.2016 року без поважних на то причин, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження.

В поданні також зазнечено, що ОСОБА_6 за даними АІС « Армор» був притягнутий до адміністративної відповідальності 03.12.2015 року за ст. 175-1 КУпАП, та 29.10.2015 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, за що йому було винесене застереження у виді письмового попередження.

В клопотання зазначено, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, довіру суду не виправдав, що може привести до скоєння ним нового злочину.

У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримала, зазначивши, що ОСОБА_6 періодично з`являється для реєстрації до КВІ, однак має неодноразові порушення порядку відбуття призначеного покарання, його місцезнаходження у теперішній час їй не відоме.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що засуджений ОСОБА_6 хоча і мав неодноразові порушення порядку відбуття призначеного покарання з випробуванням, однак матеріали його особової справи не містять жодних даних при визнання винуватості засудженого в скоєнні адміністративних правопорушень після його притягнення до адміністративної відповідальності, а також що для вирішення вищевказаного клопотання необхідна обов`язкова участь засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні, який у судове засідання не з`явився та місце його знаходження на даний час невідоме .

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином , про причини своєї неявки суд не сповістив.

Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку учасників процесу суд дійшов до висновку, що подання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Посилання представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про неодноразове притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності судом до уваги не приймається, оскільки матеріали його особової справи не містять процесуальних рішень про накладання на нього адміністративних стягнень, а навпаки, відповідно до постанови судді ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 04.12.2015 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.3 ст. 178 КУпАП був повернутий до органу поліції ( а.с.120).

У зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_6 при розгляді вищевказаного клопотання кримінально-виконавчої інспекції суд позбавлений можливості вислухати його пояснення та перевірити поважність причин його неявки в указаний орган, а також мотивів залишення ним свого проживання, у зв`язку з чим клопотання в частині скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Крім того, фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення начальником Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_5 та представником КВІ ОСОБА_4 суду надано не було.

Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 та є підставою для відмови у задоволенні вищевказаного подання

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369-372, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання.

Суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_6 про недопущення з його боку порушень вимог, встановлених вироком суду про її зобов`язання з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Матеріали особової справи № 164/2013 щодо ОСОБА_6 повернути до Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1