Справа № 199/5504/16-к
УХВАЛА
03.08.2016 2016 року серпня місяця 03 дня місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська (м .Дніпро), українця, громадянина України, одруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.07.2002 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 20.08.2008 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська (м .Дніпро) за ч. 3 ст. 185, ст. 71 до 3 років 6 місяців позбавлення вол;

- 19.10.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 4 ст. 296, 69 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

- 25.02.2013 Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до 1 місяця позбавлення волі. Звільнення: 25.03.2014 по відбуттю призначеного строку покарання;

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.08.2016, яке надійшло до суду 03.08.2016, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що 26.06.2016 близько 15:50 години він разом з двома невстановленими слідством особами прибули до будинку АДРЕСА_2 де, зустріли раніше невідому їм ОСОБА_7 , яка повідомила їм, що у вказаному будинку мешкає раніше їй знайомий потерпілий ОСОБА_8 , який винен їй грошові кошти в сумі 800 гривень та попрохала їх допомогти повернути їй вказані грошові кошти. Тим самим у вказаних осіб виник злочинний умисел, спрямований на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством небезпечним для життя чи здоров`я. що спричинило інші тяжкі наслідки. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством небезпечним для життя чи здоров`я, що спричинило інші тяжкі наслідки, в цей же день близько 15:55 години ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та двоє не встановлених під час проведення досудового розслідування осіб, прибули до квартири АДРЕСА_3 , де з метою проникнення до квартири попросили ОСОБА_7 подзвонити в домофон вищевказаної квартири, де мешкає потерпілий ОСОБА_8 та повідомити, що вона прийшла до нього. Після чого потерпілий ОСОБА_8 , розуміючи, що до нього прийшла одна ОСОБА_7 , відчинив двері квартири куди проникли співучасники вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_6 та двоє не встановлених під час проведення досудового розслідування осіб.

26.06.2016 близько 16:00 години ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та двоє не встановлених під час проведення досудового розслідування осіб, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством небезпечним для життя чи здоров`я, що спричинило інші тяжкі наслідки, діючи відповідно до відведеної ролі у вчиненні кримінального правопорушення, де одна з невстановлених слідством осіб, відповідно до відведеної їй ролі у вчиненні кримінального правопорушення, стала біля вхідних дверей та спостерігала, щоб ніхто з сторонніх осіб не зайшов до квартири та не завадив доведенню їх єдиного злочинного умислу до кінця, а ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою та ОСОБА_7 , направились до приміщення кабінету потерпілого ОСОБА_8 , де почали примушування його до виконання цивільно-правових зобов`язань, що мали місце між ним та ОСОБА_7 з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством небезпечним для життя чи здоров`я, що спричинило інші тяжкі наслідки.

26.06.2016 близько 16:05 години у ОСОБА_6 та не встановленої під час проведення досудового розслідування особи, які продовжували перебувати у приміщенні кабінету в квартирі АДРЕСА_3 , раптово виник злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, які виходячи за межі попередньої домовленості з ОСОБА_7 застосовуючи насильство, яке є безпечним для життя і здоров`я особи яка зазнала нападу, напали на потерпілого ОСОБА_8 при цьому останні навмисно з великою силою нанесли потерпілому ОСОБА_8 не менше 5 ударів в область голови, а саме в область лівої скроні, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження згідно довідки № 154 у вигляді: ЗЧМТ, травма головного мозку,гостра субдоральна гематома. Після чого ОСОБА_6 відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, з метою заволодіння іншим майном, що знаходилось в приміщенні квартири, почав ходити по квартирі в пошуках цінних речей, де у вітальні побачив дружину потерпілого - потерпілу ОСОБА_9 , яка зробила зауваження ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця під приводом розмови попрохав потерпілу ОСОБА_9 , вийти до коридору, де із застосуванням знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме кухонного ножа, який він взяв на кухні вищевказаної квартири напав на потерпілу ОСОБА_9 та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме застосування ножа, почав вимагати у потерпілої ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 800 гривень.

Після чого в цей же день близько 16:15 години ОСОБА_6 разом із невстановленими слідством особами, продовжуючи перебувати у квартирі АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та заподіянням тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до відведеної йому ролі у скоєнні даного кримінального правопорушення з погрозою застосування фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи яка зазнала нападу, наказав потерпілій ОСОБА_9 , щоб та направилась разом з ним до ломбарду та заклала золоту каблучку, яка знаходилась у неї на пальці правої руки, на що остання, сприймаючи реальні погрози з боку ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та життя потерпілого ОСОБА_8 погодилась та попрямувала разом з ОСОБА_6 , до ломбарду ПП «Фараон», який розташований за адресою: м. Дніпро, Індустріальний район, пр. Слобожанський,46, а ОСОБА_7 разом з невстановленими слідством особами, відповідно до відведеної їм ролі у скоєнні даного кримінального правопорушення, вийшли в двір будинку та чекали на ОСОБА_6 , при цьому потерпілого ОСОБА_9 , залишили в квартирі. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами , які належать ОСОБА_9 та доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця прибув разом з потерпілою ОСОБА_9 , до ломбарду ПП «Фараон», де остання заклала свою золоту каблучку на свій паспорт, за грошові кошти в сумі 2305 гривень, з яких 800 гривень передала ОСОБА_6 , таким чином останні заволоділи особистим майном потерпілої ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами в сумі 800 гривень.

27.06.2016 даний факт внесений до ЄРДР за № 0002009, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 121 КК України.

21.07.2016 даний факт внесений до ЄРДР за № 0002009, правова кваліфікація: ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні слідча просила задовольнити клопотання та застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчої, з урахуванням тяжкого стану здоров`я ОСОБА_6 , просили підозрюваному обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчою матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчої та застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0002009 за ч. 2 ст. 121 КК України внесено відомості про те, що 26.06.2016 до чергової частини АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що за адресою: АДРЕСА_4 невідомі особи спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_8 після чого останнього було доставлено до приймального відділення лікарні ім. Мечнікова з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, гостра субдуральна гематома.

26.06.2016 близько 16:15 години ОСОБА_6 разом із невстановленими слідством особами, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , скоїли розбійний напад відносно ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного ля життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, повідомлено 03.08.2016.

За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчою доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується: копіями протоколів огляду місця події від 27.06.2016; копією довідки з приймального відділення лікарні ім. Мечнікова № 154 від 27.06.2016; копією договору кредиту та застави майна № 202414/1 від 26.06.2016; копією свідоцтва про смерть № 1341 відносно ОСОБА_8 ; копіями протоколів допитів свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 27.06.2016; свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 29.06.2016; копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 18.07.2016; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої від 27.06.2016, копією протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілої від 18.07.2016 та показами підозрюваного ОСОБА_6 слідчому судді в даному судовому засіданні.
Клопотання та надані матеріали доводять про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_6 є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення умисного корисливого тяжкого злочину та, маючи чотири непогашених судимостей, знову підозрюється у вчиненні умисного, корисливого особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, за місцем відбування покарання за попереднім вироком характеризується задовільно, страждає на ВІЛ-інфекцію та гепатит «С», офіційно не працює та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: копіями протоколів допитів свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 27.06.2016; свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 29.06.2016; копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 18.07.2016; копією вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро) від 19.10.2011, копією характеристики відносно ОСОБА_6 та копією довідки ІУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно судимостей ОСОБА_6 .

Відповідно п. 2) ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_16 повідомлено про підозру щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.10.2016 включно, обчислюючи строк затримання з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.08.2016.
Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: