Справа № 461/579/16-к
Провадження № 1-кс/461/466/16
У Х В А Л А
01.02.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -
в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_6 .
Заявник подав до суду клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 покликаючись на небезсторонність та зацікавленість у розгляді справи, порушення процесуальних норм та незаконність прийнятих суддею рішень, порушення особистих прав та грубе поводження у інших провадженнях, неналежне повідомлення секретарем судових засідань про час та місце розгляду справи
Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити. Як вбачається із заяви про відвід, заявник покликається на обставини, що стосуються процесуального порядку судового розгляду інших проваджень, які не мають безпосереднього відношення до розгляду його скарги, порушення процесуальних норм в частині не витребування матеріалів кримінального провадження та неналежного, на його думку, повідомлення секретарем судових засідань про час та місце розгляду справи, в якій слідчий суддя до розгляду ще не приступив.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Аналізуючи заявлені вимоги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відводу судді, оскільки з таких не можна зробити висновок про упередженість та зацікавленість, а обставини, щодо витребування матеріалів кримінального провадження та повідомлення секретарем судових засідань про час та місце розгляду справи, викладені у заяві, можуть бути предметом розгляду у процесі розгляду провадження з розгляду скарги.
Таким чином, встановлено, що заявником не наведено належних та достатніх підстав для відводу слідчого судді, обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді справи, вичерпний перелік яких визначений ст. 75 КПК України. Названі скаржником обставини не дають підстав вважати що слідчий суддя зацікавлений в розгляді скарги і у винесенні неправомірного рішення, оскільки рішення постановляється в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя ,-
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1