АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1036/16 Справа № 192/935/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відбутий строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України задоволено ОСОБА_3 зараховано у відбутий строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2014 року по 25 грудня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу.

При перевірці поданої засудженим апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі засудженого в даний час відкрито бути не може, оскільки подана апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги до апеляційної скарги, в якій повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте з наданої апеляційної скарги відсутнє обґрунтування того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та неможливо встановити, що саме вимагає апелянт (зміни чи скасування судового рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 396 КПК України ст.ст. 398, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги строк сім днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2