Справа № 1-13/11
ПОСТАНОВА

25 листопада 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

за ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2009 року близько 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки ОСОБА_2 Ланосд.н. АВ 8275 АХ, рухаючись в напрямку с. Мізяків по автодорозі сполученням с. Лаврівка - с. Мізяків, поблизу с. Лаврівка Вінницького району, відволікся від керування транспортним засобом, з врахуванням дорожньої обстановки, а саме: заокруглення дороги, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не зміг безпечно керувати транспортним засобом і контролювати його рух під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки та перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху, не справився з керуванням автомобіля та виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із зустрічним автобусом марки ПАЗд. н. АВ 7590 АВ, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався по належній смузі руху в зустрічному напрямку руху.

Таким чином, водій ОСОБА_1, грубо порушив вимоги п.п. б) п. 2.3, п. 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: 2.3.: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися: від керування цим: засобом у дорозі;

п 10.1. - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п 12.1. - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок даного зіткнення, що сталося на смузі руху в напрямку с. Лаврівка контактом передньої лівої сторони автомобіля ОСОБА_2 передньою лівою стороною автобуса ПАЗпасажир автомобіля Део ЛаносОСОБА_4 від отриманих ушкоджень загинув на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи №202/1 ОСОБА_4 в результаті ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент спричинення та стоять у причинному зв'язку зі смертю. Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок сполучної травми тіла.

Також, внаслідок ДТП пасажири автомобіля Део Ланос: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1207 у ОСОБА_5 були виявлені ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому дистального метепізу правої променевої кістки зі зміщенням та вивихом головки ліктьової кістки, струсу головного мозку, множинних забійних ран і саден обличчя, що не являлись небезпечними для життя, належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи №336 При судово - медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: закриті консолідовані переломи 2 - го ребра зліва та 2,3,4,5 - ребер справа, закритий перелом заднього краю та даху правої вертлюгової впадини з вивихом правого стегна, рана лівого плеча, садна лівої нижньої кінцівки. Вказані тілесні ушкодження належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України знаходиться у причинному зв'язку із наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по даній справі на підставі Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року, так як на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей: 1994 та 2004 р.р. народження.

Заслухавши дане клопотання, думку прокурора, потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів, даний злочин вчинений з необережності, ОСОБА_1 раніше несудимий, має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копіями про народження дітей: серії 1-АМ № 253494 від 27.04.1994 та серії 1-АМ № 223665 від 20.05.2004 року, позитивно характеризується за місцем проживання, інкримінуємий злочин було вчинено в березні 2009 року, а саме: до набрання чинності Законом України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року, а тому відповідно до ст. 1 п. в, ст.ст. 8, 9, 12 вищезазначеного Закону ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1 п. в, 8, 9, 12 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 р. ст. 44, ст. 86 КК України, ст. 6 п. 4, ст. 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі акту амністії, яка усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 органами досудового слідства у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази: автомобіль марки ОСОБА_2 Ланосд.н. АВ 8275 АХ , що знаходиться на території штрафмайданчика Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, - передати ОСОБА_1; автомобіль НОМЕР_1, переданий на відповідальне зберігання ВАТ Калинівське АТП 10509в особі заступника директора ОСОБА_9 залишити у власності даного володільця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя: