Справа № 202/1065/16-к
Провадження №1кс/0202/435/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 15.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.12.2015 до Індустріального ВП ДМУ ГУМВС України Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, шляхом шахрайства заволоділа його нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року, прийнято рішення про визнання права власності на ? квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , та права власності на ? зазначеної вище квартири за ОСОБА_6 , як за спадкоємцями четвертої черги ОСОБА_7 .
В подальшому, 14.12.2015 ОСОБА_4 звернувся до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації про право власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На запит останньому надана відповідь, що право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі продажу №984 від 10.12.2015, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який згідно свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на вказану вище квартиру зареєстровано 10.12.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР від 16.12.2015 в інвентаризаційній справі на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 містяться відомості про право власності за ОСОБА_7 .
Тому, є підстави вважати, що ОСОБА_8 умисно надала до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 завідомо підроблений договір купівлі-продажу та інші документи, з метою отримання права власності на нерухоме майно.
Зазначив, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення, з метою проведення відповідних слідчих дій) до документів, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 засвідчено договір купівлі-продажу №984 від 10.12.2015 та зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_8 .
Вказав, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих та процесуальних дій, встановлення осіб, які вчинили злочин та які повинні нести відповідальність, необхідна інформація, яка знаходиться у приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

22 лютого 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , свідоцтво №7505, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 на ОСОБА_8 та документів на підставі яких цей договір було засвідчено, а також витягу з електронного реєстру речових прав та обтяжень на нерухоме майно за вказаною вище адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим заявлено клопотання, в якому містяться протиріччя в адресі приміщення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , де знаходяться документи до яких необхідний тимчасовий доступ. Так, слідчим в самому клопотанні зазначено, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_2 , а просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості законного, повного, всебічного та неупередженого розгляду даного клопотання.

З огляду на зміст положень ч. 2 ст. 9 КПК України, у разі невідповідності клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя вправі повернути його слідчому, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) повернути слідчому для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1