overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1891/16-к
Провадження №1-кп/726/121/16
УХВАЛА

31.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/726/121/16 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
31 жовтня 2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/726/121/16 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обиралась міра запобіжного заходу.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-кп/726/121/16 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 02.11.2016 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, підозрюваного.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-605-16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 жовтня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

03 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 жовтня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 426/1961/16-к
Провадження № 11-кп/782/245/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
4 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши на відкритому судовому засіданні скаргу апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 28 липня 2016 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891, ОСОБА_9 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.28, ч.1 ст.366 КК України повергнуто прокурору Сватівського відділу Стародільської місцевої прокуратури Луганської області.

Складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 28 липня 2016 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891, ОСОБА_9 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.28, ч.1 ст.366 КК України повергнуто прокурору Сватівського відділу Стародільської місцевої прокуратури Луганської області - залишити без змін.

Апеляцію прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено 7 листопада 2016 року о 14-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 211/5012/16-к
Провадження № 1-в/211/353/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляди
03 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 , для подальшого відбування покарання, засудженого 24.11.2015 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч. 2, 75, 76 п. 2,3,4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, призначити до розгляду на 16 листопада 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7583/14-к
Провадження № 1-кп/0182/67/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.11.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
сторін провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .. За думкою прокурора, існують ризики того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, так як за його думкою справи за його обвинуваченням сфальсіфіковані.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, так як він потребує лікування, прокурором не обґрунтовані заявлені ризики.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалав провадження, раніше, обвинуваченому ОСОБА_6 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, після чого, до суду надійшло ще одне кримінальне провадження, за його обвинуваченням.

Вищеназване свідчить, що у разі обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Ніякий більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеному ризику.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 належить продовжити не більш ніж на 60 днів .

Розмір застави належить залишити без змін..

На підставі наведеного, та керуючись ст.. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити , рахуючи з 01.11.2016р. до 29.12.2016р. включно.

Розмір застави в сумі 1000000 грн. залишити без зміни.

В задоволення клопотання захисника відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/670/16-к
1-в/214/339/16
У Х В А Л А
про примусовий привід

01 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області у відношенні засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області у відношенні засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання відкласти до 09 години 30 хв. 13 грудня 2016 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/8497/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним скаргам привласнені номери: 1-кс640/8497/16; 1-кс 640/8498/16, 1-кс640/8499/16, 1-кс640/8500/16, 1-кс640/8501/16 та 1-кс640/8502/16 і вони передані в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Вищевикладене також цілком відповідає вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 306, 309, 334, 318-380 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/561/2016 Справа №641/8743/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2038/16-к
Номер провадження 1-кп/629/226/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
відновлення провадження по справі

04.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області з 27.05.2016 року знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук, провадження по справі призупинено.

04.11.2016 року з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_2 на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.10.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відновити провадження по справі та кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 04 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8739/16-к
Провадження № 1-кп/644/546/16
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003130 від 17 вересня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1988 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 25 листопада 2016 року на 12 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.11.16
Справа № 635/5950/16-к
Провадження 1-кс/635/968/2016
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003530 від 10 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 листопада 2016 року вказане клопотання передано на розгляд слідчому судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року надано слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 на строк 36 (тридцять шість) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В зв`язку з вищевикладеним,вважаю за необхідне прийняте вказане клопотання до свого провадження.
Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003530 від 10 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прийняти в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5008/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001152 від 25.12.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001152 від 25.12.2015 р.
Ухвалою слідчого судді від 31.10.2016 року відкрито провадження у даній скарзі.
Як вбачається зі скарги, заявник ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань (№27).
Згідно відповіді Харківської установи виконання покарань (№27) від 03.11.2016 року, ОСОБА_3 вибув до Харківської ВК (№43).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Оскільки у даній справі ОСОБА_2 має статус заявника, а не обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити на 10.11.2016 року об 11 годині 40 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською випраною колонією № 43, м. Харків, вул. Таджицька, 17.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської ВК № 43 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської ВК № 43 встановити особу заявника ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/944/16
УХВАЛА

Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/944/16-к, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/944/16-к, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/944/16-к, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12-00 год. на 07.11.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1