БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2421/16-к
провадження № 1-кп/361/182/16
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5 ,

представника СЮП Броварського ВП ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000339 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Броварської районної вечірньої школи, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до суду 25.04.2016.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку зі збігом строку тримання такого в умовах ізоляції, з урахуванням існуючих ризиків.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого та захисника, які при вирішенні заявленого клопотання просять суд змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку, у виді домашнього арешту, а також представників служб, які підтримали думку прокурора, вважає, що таке підлягає до задоволення, продовживши обвинуваченому строк тримання його під вартою, з наступних підстав.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , обраний судом 12.03.2016 та застосований на строк до 10 травня 2016 року.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків.
Суд, з урахуванням закінчення 10 травня 2016 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого та даних про його репутацію, те, що він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше був засуджений за корисливі злочини та вчинив злочин під час іспитового строку відбування покарання, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування та суду, вважає, що більш м`який запобіжний захід на даний час буде недостатнім, а тому строк тримання його під вартою необхідно продовжити на два місяці, тобто до 23 червня 2016 року.
Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Дію строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, продовжити на два місяці, тобто до 23 червня 2016 року з утриманням його, на цей час, під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1