overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5474/16-к
Провадження № 1-кс/461/4172/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
В провадженні СУ ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 22.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «ВАЗ-1112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: с.В`язова, Жовківський район, Львівська обл. на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки вказаний автомобіль може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказаний автомобіль може мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «ВАЗ-1112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: с.В`язова, Жовківський район, Львівська обл. на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ-1112», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового утримання Жовківського відділення поліції, що за адресою: с.Сопошин, Жовківський район, Львівська область, територія ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває під охороною.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 серпня 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівсьої місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про криімнальне прваопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 23 серпня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, а також слідчому рішення якого оскаржується, зобов`язавши останнього подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2027/16-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

23 серпня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2016 року в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 30 вересня 2016 року на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бояничі Сокальського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 464/6414/16-к
пр.№ 1-кс/464/1505/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22.08.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівсього відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівсього відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівсього відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 серпня 2016 року о 14:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №607/9090/16-к
Провадження № 1-кс/607/4085/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., ознайомившись зі скаргою Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на бездіяльність начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов’язання вчинити певні дії, -
Скарга Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на бездіяльність начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов’язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов’язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на бездіяльність начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року.
Викликати для обов’язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя К.М. Грицай
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"10" березня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст.121ч2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу (Справа № 1-46/11р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121ч2 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 30.03.2011р . На 10-00 год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"20" вересня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретарі Хижук Л.І

З участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст.122ч1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про класифікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 1-143/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.122ч1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 12.10.2011року На 10-00годину в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" листопада 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Зелениці Б.В.

адвоката : ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в с. Городище Літинського району, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена , пенсіонерка, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, в/м Липники ДОС, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима,

За ст 119 ч 1 , 309 ч 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст 119 ч 1 , 309 ч 1 КК України. ОСОБА_5 звинувачується у тому, що 05.03.2010 року близько 05.00 год. перебуваючи в будинку за адресою Літинський район с. Городище, вул. Набережна, 45. за допомогою ножа вчинила вбивство ОСОБА_6 через необережність.

Під час досудового слідства потерпілими у справі визнано ОСОБА_7 - двоюрідну сестру покійного ОСОБА_6 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , які є плимінниками покійного ОСОБА_6

Адвокат підсудної ОСОБА_2 заявила клопотання про усунення потерпілих у справі, мотивуючи тим, що рішення про допуск їх до участі у справі не грунтується на вимогах КПК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив. Адвокат потерпілих ОСОБА_3 заперечила проти усунення потерпілих, мотивуючи тим, що інших близьких родичів у покійного ОСОБА_6 не було.

Відповідно до ст 49 КПК України потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У справах про злочини, внаслідок яких сталася смерть потерпілого, права, передбачені цією статтею, мають його близькі родичі.

Відповідно до ст 32 КПК України п. 11) передбачено, що "Близькі родичі" це батьки, дружина, чоловік, діти, рідні брати і сестри, дід, баба, внуки.

Таким чином двоюрідна сестра та плимінники не належать до близьких родичів та не можуть входити до кола потерпілих у даній справі.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовільнити. Усунути від участі у справі в якості потерпілих ОСОБА_7 - двоюрідну сестру покійного ОСОБА_6 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , які є плимінниками покійного ОСОБА_6

Суддя: Білик Н. В.,
справа № 1-140/11р
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"19" вересня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретарі Хижук Л.І.

З участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 по ст.ст. 185ч.3, 304 ч1 КК України, ОСОБА_3 по ст.185 ч.3КК України. -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 1-140/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.ст. 185ч.3, 304 ч1 КК України, ОСОБА_3 по ст.185 ч.3КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 05.10.2011р о 10-00год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/904/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" березня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Швандер Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2, 1990року народження засудженого 18.12.2008року Могилів-Поділським районним судом за ст.ст. 296 ч.1,71,72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 09.03.2012 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 2роки 4 місяці.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Згідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та відбув понад 2/3 строку призначеного покарання, тобто є усі підстави для задоволення подання.

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 задовільнити .

ОСОБА_2, 1990р.н. звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного Могилів-Поділським районним судом за ст.ст. 296 ч.1,71,72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі строком на 1рік 1 місяць 13 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2084/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора:ОСОБА_2

інспектор КВІ: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Літинського районну відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 18.02.2011 року Літинським райсудом смт. Літин за ст. 309 ч.І КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений. - про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання призначеного вироком Літинського районного суду від 18.02.2011року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 18.02.2011року Літинським районним судом за ст. 309 ч.І КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РП КВІ стосовно ОСОБА_4 котрий перебуваючи на обліку не явився на реєстрацію 2 рази та один раз притягався до адміністративної відповідальності за дрідне хуліганство. Тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити для реального відбування покарання.

Інспектор КВІ ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просить задовольнити, пояснив, що ОСОБА_4 загалом характеризується позитивно.

Прокурор Зелениця Б.В. подання не підтримав та просить відмовити.

ОСОБА_4 суду пояснив, що він не зміг з'явитись для реєстрації так як хворів, але документально підтвердити факт хвороби не може.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушення вважається вчинення засудженним трьох і більше правопорушень , за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Поскільки ОСОБА_4 не з'явився на відмітку один раз і йому було винесено попередження, після чого він не з'явився на реєстрацію ще один раз, тобто відсутння систематичність. Правопорушення він вчинив лише один раз, що суперечить вимогам статті 166 КВК України. Крім того слід врахувати , той факт, що через 18 днів закінчується іспитовий строк, тому в задоволені поданні слід відмовити.

Керуючись ст.166 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Літинської КВІ відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та направлення для відбування покарання призначеного Літинським райсудом від 18.02.2011року- відмовити.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2098/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" липня 2012 р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

прокурор Швандер Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у вигляді виправних робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 31.07.2008 року Вінницьким районним судом за ст.115 ч1 КК України до 7 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 12.06.2012 року відбув 2/3 частину строку покарання, а саме 4 роки 8 місяців .

В судовому засіданні засуджений пояснив, що до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 82 ч3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений став на шлях виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання більш мяким.

Відповідно до ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовільнити .

ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження засудженого 31.07.2008 року Вінницьким районним судом за ст.115 ч1 КК України до 7 років позбавлення волі, замінити не відбуту частину покарання більш мяким, у вигляді виправних робіт, з відрахуванням 15 % його заробітку в прибуток держави щомісячно, строком на 2 роки .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,