overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6677/16-к
Провадження № 1-кс/461/5093/16
УХВАЛА
17.10.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів з можливістю вилучення, а саме: матеріали матеріалів щодо здійснення будівельних робіт з будівництва багатоповерхових житлових будинків, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; та АДРЕСА_4 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 162, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, а саме: матеріали матеріалів щодо здійснення будівельних робіт з будівництва багатоповерхових житлових будинків, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; та АДРЕСА_4 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , або відповідно до вимог ст. 40 КПК України за дорученням на співробітників оперативних підрозділів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/4505/16-к
Провадження №1-кс/460/487/16
УХВАЛА
слідчої судді
03.10.2016 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000202 від 12.02.2016р.,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно змісту поданої скарги, вбачається, що 11 квітня 2016 року слідчим Яворівського ВР ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000202 від 12.02.2016р..
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.
Просить скасувати постанову від 11 квітня 2016 року прийняту слідчим Яворівського ВР ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ..
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 29 вересня 2016 року.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої скарги ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000202 від 12.02.2016р..
Призначити судовий розгляд на 05 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора та слідчого Яворівського ВР ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого зобов"язати представити матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000202 від 12.02.2016р..
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2080/16-к
УХВАЛА
"05" жовтня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі № 596/2080/16-к за клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:30 годин 12 жовтня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії виконкому Копичинської міської ради.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотанн, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/2432/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2015 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2015 року в період з 14 години по 14 годину 30 хвилин невстановлена особа із приміщення кабінету медсестри, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , дитячого саду - ясел "Веселка", що в смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області скоїла крадіжку майна а саме ноутбука марки ACER та грошей в сумі 1350 гривень, яке належало останній.
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебували на місці скоєння злочину, або неподалік від нього, могли спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки, в період часу з 13 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року по 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року, із прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання старшого слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
12.10.2016 Справа №607/10006/16-к

Провадження 1-кс/607/4857/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк, призначити її до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 1-83/11
Категорія справи 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчика В.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід обвинуваченим обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. Порушень КПК на стадії попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 серпня 2011 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду.

В судове засідання викликати підсудніх. о

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря Басок Н.Д.

прокурора Гронськоїго В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 19 грудня 2011 року о 10 годині 30 хвл.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Справа № 1-49/11
Категорія справи 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчика В.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід обвинуваченим обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. Порушень КПК на стадії попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 28.03.2011 о 09:00 в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати підсуднього.

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
П О С Т А Н О В А

08 червня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши апеляцію ОСОБА_1, засудженого вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13.05.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і девять місяців,

В с т а н о в и в :

Вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13.05.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і девять місяців.

ОСОБА_1 подав апеляцію на вказаний вирок, посилаючись на те, що по справі не допитані всі свідки цього злочину.

Зазначена апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, згідно якої в апеляції зазначаються в тому числі вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію.

Проте, в порушення вказаних вимог, в апеляції ОСОБА_1 відсутнє обґрунтування підстав для скасування вказаного вироку, відсутні доводи засудженого в чому полягає незаконність вироку, а також не зазначено прохання апелянта щодо покарання, яке він просить щоб йому було призначено.

За вказаних обставин апеляція підлягає залишенню без руху з метою виконання зазначених вимог закону протягом семи днів з моменту одержання повідомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_1 на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13.05.2011 року, яким він був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і девять місяців залишити без руху для виконання вимог закону протягом семи днів з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Провадження № 11-кп/792/718/16
Справа № 686/5315/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1 управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року призначити на 14 годину 07 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області, який проводити у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області:
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області для виконання.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Дата документу 28.11.2014
Справа № 501/6042/14-к
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся представник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому слід відкрити провадження по справі.

Також, слідчий суддя із скарги адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 находить підстави для поновлення строку звернення до суду із даною скаргою на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду із скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання до 11 години 30 хвилин до 01 грудня 2014 року.

Повідомити про розгляд скарги особу, яка подала скаргу, прокурора м.Іллічівська Одеської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1