печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6507/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, громадянки України, українки, не працюючої, студентки 1 курсу «НАУ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 24.12.2015, приблизно о 16 год. 00 хв. приїхала в центральну частину міста Києва, а саме на пл. Спортивну, 1-А та приблизно о 17 год. 50 годині, зайшла до приміщення магазину "Страдіваріус", що розташований на другому поверсі ТРЦ «Гулівер», який розташований за адресою; м. Київ, пл. Спортивна 1-А, де керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла жіночу сукню чорного кольору, вартістю 499 грн. 00 коп., пішла в примірочну вказаного магазину, де зірвала з неї антикрадіжкову кліпсу та бирки, одягнула на себе, після чого одягнувшись замаскувала її під своїм одягом, після чого пішла на вихід, маючи намір винести вказане майно, яке належить ТОВ «СТРАДІВАРІУС УКРАЇНА» за межі магазину, не розрахувавшись за нього, однак довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_5 , не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як після виходу з вказаного магазину була зупинена та затримана працівниками вказаного вище магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

10.02.2016 року між представником ТОВ "Страдіваріус Україна" та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Так, злочин, за вчинення якого ОСОБА_5 оголошена підозра, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що підозрювана цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просила суд затвердити угоду.

Представник потерпілого та обвинувачена не заперечували проти затвердження угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 10.02.2016 року про примирення між ТОВ "Страдіваріус України" та підозрюваною ОСОБА_5 , і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 10.02.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, а саме:

- жіноча сукня та антикрадіжкова кліпса передані на зберігання представнику ОСОБА_4 залишити ТОВ "Страдіваріус України";

- DVD-R диск з відеозаписом, який приєднаний до матеріалів провадження, залишити в матеріалах.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1