Справа № 212/5094/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0002398 від 29 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 29 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 29.08.2015 року до Жовтневого РВ КМУ з письмовою завою звернувся гр. ОСОБА_5 про те, що 11.06.2015 року невстановлена слідством особа, невідомим шляхом здійснила покупку з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на суму 18999 гривень, яка належить гр. ОСОБА_6 .. Своїми діями невстановлена особа спричинила гр. ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 18999 гривень.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що приблизно на початку червня 2015 року, він добровільно отримав нову кредитну картку № НОМЕР_1 від « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій знаходився ліміт 18000 гривень. Даною карткою він не користувався, вона в нього просто лежала, так як в грошових коштах він не нуждається. Після, чого у липні 2015 року йому на мобільний телефон прийшло смс повідомлення про те, що з його вищевказаної кредитної картки були зняті грошові кошти, після чого, він відразу подзвонив до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та почав з`ясовувати обставини, а саме зняття грошових коштів з його кредитної картки. Під час розмови із оператором « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він отримав інформацію про те, що 11.06.2015 року через систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві, були зняті мої кредитні грошові кошти у сумі 18999 гривень (оплата товару). Своєю кредитною карткою № НОМЕР_1 він не користувався, та ні кому її не показував, про неї тільки-но знали працівники « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Хто міг викрасти грошові кошти йому не відомо.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також встановлення місцезнаходження грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні виникла потреба дослідити рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ,а також до пакету документів щодо відкриття та використання зазначеного розрахункового рахунку, відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримати доступ до інформації щодо зазначеного держателя платіжної картки, з в казанням повних паспортних даних особи (в тому числі фото), отримати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження встановлених на банкоматах, з яких особа знімала готівкові грошові кошти або здійснювала покупку товару за грошові кошти з карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , отримати доступ до інформації про всі транзакції, які здійснювалися по картковому рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 з зазначенням номерів розрахункових рахунків на які здійснювався переказ грошових коштів та підстави переказу, в період часу з 01.06.2015 року по 01.08.2015, а також отримати можливість їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи складають банківську таємницю та інший спосіб фіксації відомостей, щодо обставин вчинення вказаного кримінального провадження, проведення вказаних слідчих дій є необхідним.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів в паперовому вигляді та на цифровому носії, що містять інформацію про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ,а також до пакету документів щодо відкриття та використання зазначеного розрахункового рахунку, відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримати доступ до інформації щодо зазначеного держателя платіжної картки, з в казанням повних паспортних даних особи (в тому числі фото), отримати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження встановлених на банкоматах, з яких особа знімала готівкові грошові кошти або здійснювала покупку товару за грошові кошти з карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , отримати доступ до інформації про всі транзакції, які здійснювалися по картковому рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 з зазначенням номерів розрахункових рахунків на які здійснювався переказ грошових коштів та підстави переказу, в період часу з 01.06.2015 року по 01.08.2015, а також отримати можливість їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1