Справа № 550/96/16-к
Провадження №1-кп/550/26/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жетеля АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, гр. України, одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_6 пред*явлено обвинувачення в тому, що він в один із днів червня 2015 року, в другій половині дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кухні будинку ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа 220-DS» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 483 грн. 44 коп. та літнє чоловіче взуття «jirozu», 40 розміру, вартістю 175 грн. 16 коп. на загальну суму 658 грн. 60 коп.
Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна - крадіжку.
В ході досудового розслідування 09 лютого 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний визнає себе винним у крадіжці мобільного телефону та чоловічого взуття, належних потерпілому.
Підозрюваний ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 визначили міру покарання у виді 100 годин громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями

ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Узгоджена сторонами угоди міра покарання у виді 100 годин громадських робіт відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не обиралися.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 09 лютого 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Речові докази по справі: мобільний телефон та чоловіче взуття, що знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю.
Роз*яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1