Справа № 479/595/16-к
№ 1-кп/479/60/16
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000262 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, за спеціальністю водій-тракторист, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 28 березня 2013 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- 10 липня 2013 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 15 днів, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

за ч. 2 ст. 289 КК України.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та розглянувши їх у підготовчому судовому засіданні в залі суду, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, з доданою до нього позовною заявою від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшли 04 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року по справі призначено підготовче судове засідання на 10 серпня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, об`єм обвинувачення підтримав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав частково, посилаючись на те, що 28 травня 2016 року біля 17:00 години він домовився з потерпілим ОСОБА_5 про те що візьме у нього автомобіль марки "ВАЗ 2101" з причіпом до легкового автомобіля марки "ЧЗ 81021" для перевезення меблів з смт. Криве Озеро в с. Леніно, потерпілий дав йому автомобіль з причіпом, строк повернення автомобіля та причіпа не визначали. Того ж дня приблизно о 23:00 год. в с. Луканівка Кривоозерського району вказаний автомобіль, яким він керував зламався, обвинувачений залишився у ньому до 08:00 год. наступного дня. Вранці повернувся в смт. Криве Озеро, щоб відбуксирувати автомобіль в смт. Криве Озеро та шукав для цього інший автомобіль. Причіп він продав за 2 100 грн. гр. ОСОБА_6 28 травня 2016 року, а біля 11:00 години 29 травня 2016 року його затримали співробітники поліції біля магазину "Продуктовий" в смт. Криве Озеро.

Потерпілий ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, пред`явив підозрюваному ОСОБА_4 цивільний позов на 1 600 грн. в рахунок відшкодування витрат за ремонт пошкодженого автомобіля.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України встановлені вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, підозрюваного, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, поскільки обставини, на які посилаються потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 , в обвинувальному акті не зазначені та їм не надано відповідної правової кваліфікації, обвинувальний акт не містить даних про заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов в сумі 1 600 грн., неконкретне, неповне викладення обставин у обвинувальному акті, порушує право обвинуваченого захищатись від конкретного обвинувачення, а отже з огляду на норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушує право обвинуваченого на захист.

Зазначені недоліки в обвинувальному акті на думку суду є суттєвими, та перешкоджають призначенню справи до розгляду, так як неповне формулювання обвинувачення, неповне викладення фактичних обставин, не дає можливість в повній мірі перевірити правильність кваліфікації дій обвинуваченого, що перешкоджатиме повному, всесторонньому та об`єктивному розгляду кримінального провадження у встановлені законом строки.

Тому обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, та підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 30.05.2016 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повернути прокурору Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 для усунення вищезазначених недоліків та виконання вимог КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1