пр. № 1-кп/759/654/16
ун. № 759/9516/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004160 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торопець, Калінінградської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 17.04.2016р., приблизно о 18 год. 09 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген Каді», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по Кільцевій дорозі, 22 в м. Києві, скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Так, ОСОБА_3 , 17 квітня 2016 року, приблизно о 18 год. 09 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 та страхового поліса №АЕ/3511368, технічно-справним автомобілем «Фольксваген Каді, д.н.з. НОМЕР_1 , по Кільцевій дорозі, 22 (перед перехрестям з вул. Мельниченка) в м. Києві, маючи намір виконати маневр розвороту, розпочав рух з першої смуги для руху, при цьому перетинаючи чотири попутних смуги для руху під значним кутом.
В цей же час, у попутному напрямку, у крайній лівій смузі для руху зі швидкістю приблизно 60 км/год. рухався автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , наближаючись до місця для розвороту.
Після цього, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Фольксваген Каді», д.н.з. НОМЕР_1 , намагаючись виконати маневр розвороту не з крайнього лівого положення, перетинаючи крайню ліву смугу, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не врахував погодні умови, був засліплений сонцем, проявив неуважність, не надав переваги автомобілю «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутньому напрямку, що призвело до зіткнення, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
- п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;
- п. 10.1, який зобов`язує водія, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.3, згідно якого, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
- п. 10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 872/Е від 01.06.2016 року було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді:
- закрита травма грудної клітки: перелом тіла грудини в проксимальній третині зі зміщенням уламків, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 (ст.46 КК України) та закриття кримінального провадження.

Також обвинувачений ОСОБА_3 показав, що свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання обвинуваченого, сторона обвинувачення не заперечує в задоволенні клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст.286 ч.1 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заявлене клопотання сторони захисту задовольнити. Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази по справі: автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого,повернути законному володільцю ОСОБА_5 , автомобіль «Фольксваген Каді», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по вул.Озерній, 1 в м.Києві, повернути законному володільцю ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1