overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2548/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни в режимі відеоконференці з Катеринівською виправною колонією № 46 подання начальника Катеринівської ВК-46 та голови спостережної комісії про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Луцького міськрайонного суду від 30.12.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК на 1 рік позбавлення волі. Ухвалою Сарненського районного суду від 19.04.2016 р. йому зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.12.2015 р. по 31.01.2016 р. відповідно до ч.5 ст. 72 КК.

Засуджений відбуває покарання у Катеринівській виправні колонії № 46, начальний якої та голова спостережної комісії звернулись до суду з поданням про його умовно-дострокове звільнення, оскільки він відбув 2/3 строку покарання, заохочень та дисциплінарних стягнень немає, працевлаштований, добросовісно відноситься до роботи, позитивно характеризується, не конфліктний, довів своє виправлення.

Вислухавши представника колонії ОСОБА_5 , який підтримав подання, пояснення засудженого, прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, засуджений дисциплінарних стягнень та заохочень немає, позитивно характеризується, виконує розпорядок дня виправної колонії, до виконання роботи ставиться добросовісно, працює в кузні, у відношенні до інших не конфліктний, врівноважений, відкритий, самокритичний, відбув 2/3 строку покарання, тому суд вважає, що він довів своє виправлення. Ці обставини вказують, що засуджений став на шлях виправлення і дають підстави для його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 3 місяці 6 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.. через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6763/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016»,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ЧВК-62, про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016».

В ході підготовки даного клопотання до судового розгляду було встановлено, що 07.07.2016 року Верховною Радою України було прийнято закон України «Про амністію в 2016». 15.07.2016 року даний закон було підписано Головою Верховної Ради України та цього ж дня скеровано на підпис Президенту України. Станом на день надходження клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016» даний закон Президентом України підписаний не був та не був опублікований, відповідно не набрав чинності.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016» на даний час розглянуто не може бути, а тому його необхідно залишити без розгляду та повернути останньому, роз`яснивши йому право звернутись до суду після набрання даним законом чинності.

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016» - залишити без розгляду та повернути останньому.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись до суду з аналогічним клопотанням після набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016».

Суддя Придніпровського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 .
Постанова

Іменем України

Справа № 1-84/11 Провадження № 1/712/9/16

22 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2ст.28, ч.2ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2ст.28, ч.2ст.205 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід нез`явившихся свідків . Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання. Частиною 2 статті 70 КПК України ( в ред. 1960р.) встановлено, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що свідки, належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінальної справи за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції .

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України ( в ред.1960року) , суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити примусовий привід свідків в судове засідання, яке відбудеться в Соснівському районному суді м.Черкаси каб. 212 - 13 червня 2016року о 09-20год. :
ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ОСОБА_8 ,прож. АДРЕСА_3 ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_4 ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 Виконання постанови доручити співробітникам Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Черкаської області .
Головуючий :
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
02 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 56459.

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 56459.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 56459.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 16 серпня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1- 50/2010 р.
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

28 січня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого(ї) Стасюк М.І.

при секретарі Шустер О.О.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 166 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 15 лютого 2010 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий(а): Шевчук Л.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1- 353/2010 р.
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

2 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого(ї) Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 20 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий(а): Шевчук Л.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-106
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

26.04.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 121 ч.1, 294 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 121 ч.1, 294 ч.4 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год.14.05.2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Альчук П.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-25/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" лютого 2010 р. р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла до Хмільницького міськрайонного суду З листопада 2009 року та перебувала у провадженні судді Стасюка М.І.

Згідно постанови від 25 січня 2010 року суддя Стасюк М.І. відсторонений від посади судді, наказом в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду від 24 лютого 2010 року суддя Стасюк М.І. відсторонений від здійснення правосуддя.

В звязку з неможливістю продовження слухання справи суддею Стасюком М. І., з метою уникнення тяганини по справі, керуючись ст. ст. 158, 160 ЦГЖ України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій»,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 115 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 18 березня 2010 року на 10 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1- 367
ПОСТАНОВА

13 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.Й.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання 13 грудня 2010 року не зявився без поважних причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.262 КПК України явка під суднього в судове засідання являється обовязковою.

Відповідно до ст. 288 КПК України, якщо підсудній не зявився без поважних причин в судове засідання, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про його привід.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 27 грудня 2010 року на 14 годину в приміщенні суду м. Хмільника Вінницької області вул. Столярчука- 4.

Зобов'язати Ленінський РВ УМВС України м. Вінниці доставити приводом під суднього ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 14 годину 27 грудня 2010 року в приміщення суду.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-21
ПОСТАНОВА

19 квітня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої: Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.Й.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, сила передбаченого ст. 125 ч.1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 було порушено 7 грудня 2004 року.

Незважаючи на те, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, справа не була закрита, оскільки проти цього заперечував, користуючись своїми правами, обвинувачений, а згодом і підсудній ОСОБА_1

Справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Під час судового розгляду підсудній ОСОБА_1 зняв своє заперечення і погодився з закриттям справи за ст. 282 КПК України, про що надав суду декілька заяв.

Згідно ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені, зокрема ст.11КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою закриває справу.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи з цієї підстави, вважає, що справа підлягає до закриття у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки для цього є в наявності і матеріально - правові, і процесуально-правові підстави, а саме: закінчились встановлені строки( ст.49 КК України);відсутні обставини, що порушують їх перебіг; особа притягнута як обвинувачений і є згода підсуднього ОСОБА_1 на таке звільнення від кримінальної відповідальності і закриття справи.

Керуючись ст.ст. 44 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрити в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду у Вінницькій області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуюча:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-325
ПОСТАНОВА

4 листопада 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора Лозінської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 9.06.2008 року за ст..185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 4 жовтня 2010 року в м. Хмільнику по вул. Леніна поблизу магазину «Ольга», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які згідно акту № 287 судово-медичного обстеження, носять характер легких тілесних ушкоджень.

Скоєння вказаного злочину підтверджується показами самого підсудного, який визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому, показами потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 296 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, поскільки він з ним примирився.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Підсудний підтримав клопотання потерпілого.

Суд, вважає можливим задоволити заявлене клопотання поскільки підсудний примирився з потерпілим та просить справу провадженням закрити, а також вважає, що ОСОБА_1 згідно ст. 8 КПК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 6 ч.1, 8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню в скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-103 2010 р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

21 квітня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: судді Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 годину 06 травня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-87
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

29.03.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора Лозінської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.317 ч.1, КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду .

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни , скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справа , провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає .

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1за статтею КК яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення , яке до цього часу не було пред'явлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 317 .ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 9-00 год. 14 квітня 2010 року з участю прокурора і захисту.

В судове засідання викликати ОСОБА_1

Запобіжних заходів щодо ОСОБА_1 залишити без змін

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження 1-кс/127/6321/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Голови Федерації роботодавців ЖКГ України, в особі ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.08.2016, заявники ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою Голови Федерації роботодавців ЖКГ України, в особі ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 08.08.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 211, 364 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 22.08.2016, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 08.08.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 211, 364 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя