1Справа № 335/3512/16-к 1-кп/335/254/2016
14 липня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючої середню- спеціальну освіту,офіційно не працевлаштованої, яка має на утримані малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженої
- обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -
11 березня 2016 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 єднання України у місті Запоріжжя в якості гості, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з кишені куртки, яка належала ОСОБА_5 , мобільний телефон фірми «Nокіа С-1» в корпусі чорного кольору, вартістю 444 гривні, в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар», на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 20 гривень, які належать останньому, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 464 гривень.
Крім того, 11 березня 2016 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення паспорту, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 єднання України у місті Запоріжжя в якості гості, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з кишені куртки, яка належала ОСОБА_5 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 09 жовтня 2001 року на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_5 .
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю. Суду пояснила, що 11 березня 2016 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 єднання України у м.і Запоріжжя в якості гості викрала з кишені куртки, яка належала ОСОБА_5 , мобільний телефон та його паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, яка повністю визнала провину і розкаялася в скоєному, активно сприяла органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, визнала свою провину, активно сприяла органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції її від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ч.3 ст.357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на неї судом такі обовязки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази сім-карту оператора „Київстар, яка має числове позначення НОМЕР_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 09 жовтня 2001 року у чохлі синього кольору на 16 аркушах та оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 на імя ОСОБА_5 повернути за належністю.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1