УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009793 від 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009793 від 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009793 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2016 приблизно о 10.30 години ОСОБА_5 , перебуючи за адресою : Киїївська область, Яготинський район, с. Новомиколаївка в телефонній розмові надав особі, яка представился працівником банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", пін-коди до своєї запрлатної картки, в результаті чого з картки в подальшому були зняті кошти в розмірі 5 150 гривень

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що 21.08.2016 приблизно о 10.30 години йому на мобільний телефон з № НОМЕР_1 , коли він знаходився за адресою : Київська область, Яготинський район, с. Новомиколаївка зателефонував невідомий чоловік, який представився співробітником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попросив у нього підтвердити 4 перші та 4 останні цифри його банківської картки, пояснивши, що невідома особа намагалася зняти з його картки гроші, якими намагалася в подальшому оплатити іпотеку. Він йому їх надав, на невідомий відразу ж сказав, що йому на мобільний телефон прийдуть паролі - цифри, які він в подальшому повинен йому повідомити, щоб отримати дані по особу, яка намагалася скористатися грошима на його картці. Він відразу ж це зробив. Після цього йому на мобільний телефон надійшло повідомлення про те, що з його зарплатної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 « зняті кошти в сумі 5 150 гривень. Він відразу ж зателефонував на казаний номер, але спочатку там була лінія зайнята, в потім взагалі номер вимкнувся. Він зрозумів, що його ошукали, тому зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заблокував картку.

В подальшому ОСОБА_5 надав виписку по належній йому картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , згідно якої кошти в сумі 5150 гривень були переказані з рахунку через UKR KYIV WEB Banking 234328.

Враховуючи, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститись інформація про особу, яка з банківською картки № НОМЕР_2 , відкритої в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зняла кошти, які належать ОСОБА_5 та дасть можливість встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, що перебуває у володінні у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії вказаних документів в електронному і друкованому вигляді, а також можливістю вилучення відеозаписів і фотознімків, а саме:

?документів про власника картки № НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_4 і про рух грошових коштів за цим рахунком 23.08.2016 року,

?документів про розташування банкоматів, установи та організації, через які здійснювалося зняття коштів 23.08.2016 року,

?відомостей про те, яка саме операція проводилася 23.08.2016 з карткою № НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_4 та документи, на підставі яких були зняті грошові кошти,

?всіх наявних відомостей, включаючи ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій по картковому рахунку НОМЕР_4 з використанням мережі Інтернет,

?відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття коштів з вказаного вище рахунку в вказаний день, фото інформацію при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведенням коштів з карткового НОМЕР_5 , повні дані кінцевого отримувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з такого рахунку.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1