Справа №345/3301/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2016 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шершенівка, Борщівського району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 25.12.2015 року Калуським міськрайонним судом, Івано-Франківської області до 160 годин громадських робіт, громадянина України, за ч.2 ст.389 КК України, суд,-
Обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від відбування громадських робіт засудженого до цього покарання.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
Вироком Калуського міськрайонного суду від 25.12.2015 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Після набрання вироком Калуського міськрайонного суду 25.01.2016 р. законної сили, Калуським МРВ КВІ УДПтС України в області ОСОБА_4 поставлений на облік 02.02.2016 р., однак за викликами 02.02.2016, 11.02.2016 та 19.02.2016 в Калуський МРВ КВІ УДПтС України в області не з`явився.

29.04.2016 р. відносно ОСОБА_4 заведено оперативно-розшукову справу та оголошено в державний розшук.

29.06.2016 р. ОСОБА_4 розшукано, і останній з`явився в Калуський МРВ КВІ УДПтС України в області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду від 25.12.2015 р., винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до Калуського МРВ КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області, а саме: перша та третя середа кожного місяця, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, яким відповідно до ч.3 ст.40 КВК України визнається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, і направлено в комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» для відбування даного покарання.

Відповідно до наказу директора указаного підприємства ОСОБА_5 № 55-ОР від 30.06.2016 р. ОСОБА_4 повинен був приступити до відбування покарання з 30.06.2016 р.

Однак ОСОБА_4 , порушуючи умови відбування покарання з 30.06.2016 р. жодного разу в комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим злісно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно реєстраційного листа Калуського МРВ КВІ УДПтС України в області 06.07.2016, 20.07.2016, 03.08.2016, 17.08.2016, засуджений ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що злочин вчинено саме при викладених вище обставинах, в скоєному щиро кається.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних, так як він визнав себе винуватим у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього. У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України оскільки він ухилився від відбування громадських робіт засудженого до цього покарання.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся та визнав вину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

В якості ознак що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він посередньо характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку психіатра, однак перебуває на «Д» обліку у нарколога, а також, те, що даний злочин скоїв під час відбування покарання за попереднім вироком, те що обвинувачений висновків для себе належних не зробив.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе при ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді арешту.

Суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому слід приєднати покарання за попереднім вироком суду від 25.12.2015 року.

Керуючись ст.368 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання п`ять місяців арешту.

Відповідно до ст.71 КК України приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком суду від 25.12.2015 року у вигляді 160 годин громадських робіт й остаточно призначити покарання п`ять місяців 20 днів арешту.

Міру запобіжного заходу попередньо обрану змінити на взяття під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 13.30 год. 19 жовтня 2016 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: