Справа № 180/425/15-к
У Х В А Л А
13 березня 2015 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого Марганецького МВ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що вона являється потерпілою у кримінальному провадженні № 0000098. Ознайомившись з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , вбачається, що даний свідок є співучасником вчиненого відносно її майна злочину, оскільки він пояснив, що 26.01.2015 року зі слів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йому стало відомо, що майно, яке він перевозить на своєму автомобілі, являється викраденим, однак сприяв збуту викраденого у неї майна, після чого 14.02.2015 року з`явився в міліцію і повідомив про обставини скоєного злочину. При цьому слідчий ОСОБА_5 , встановивши, що ОСОБА_6 вчинив злочин, в порушення вимог ст.. 214 КПК України, не відреагував належним чином та не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а прокурор, здійснюючи контроль за розслідуванням кримінального провадження, не відреагував на бездіяльність слідчого. Тому просить суд визнати бездіяльність слідчого та прокурора незаконними та зобов`язати ОСОБА_9 внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 396 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 пояснили, що підстав для задоволення скарги не вбачається, оскільки ОСОБА_6 не знав про обставини злочину а тому нічого не приховував.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 27.01.2015 року, ОСОБА_3 має статус потерпілої.

В ході досудового розслідування допитаний підозрюваний ОСОБА_10 , який пояснив, що 25.01.2015 року він вчинив крадіжку чужого майна з квартири АДРЕСА_1 . 26.01.2015 року він разом з ОСОБА_11 збували викрадене майно, а саме телевізор. При цьому вони їздили на автомобілі таксі і додав, що таксист не знав про суть їх справ та ні про що їх не запитував.

Таксист ОСОБА_6 в якості свідка пояснив, що 26.01.2015 року возив ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в район кінотеатру Дніпро, чекав 5-10 хвили, після чого вони повернулися з предметом прямокутної форми замотаним в паперовий картон, з розмови він зрозумів, що це крадений телевізор, однак звідки і коли вкрадений він не чув і в розмову не вступав. Потім при першій змозі він прийшов в міліцію і повідомив про вищезазначене.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Кримінальним правопорушенням являється вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та є підставою для кримінальної відповідальності і наявність цих ознак являється підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Склад злочину, передбаченого ст.. 396 КК України, є формальним, і з об`єктивної сторони полягає в заздалегідь не обіцяному переховуванні злочину, яке може бути вчинене тільки шляхом активної поведінки дії, направленої на перешкоджання розкриття, розслідування та попередження злочинів. З моменту вчинення зазначеної дії злочин визнається закінченим і набуває триваючого характеру.

При цьому, елементами структури приховування злочину: суб`єкт приховування, мотивація та цільова установка, предмет приховування, діяльність, що направлена на досягнення мети приховування, результат цієї діяльності, його прийняття людьми, оцінка фактів приховування.

Аналіз показів свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_10 не дає підстав вважати, що в діях ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України, і тому під час допиту зазначеного свідка слідчий не встановив в діях таксиста елементів приховування злочину, а тому не вчинив незаконної бездіяльності, в зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльністі слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури м. Марганець під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1