/Справа № 760/8385/16-к
Провадження №1-кс/760/5730/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 07.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.02.2015 року комітетом з конкурсних торгів Міністерства внутрішніх справ України прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі для потреб міністерства предмету рюкзаків. За результатами застосування переговорної процедури МВС України закупило у ТОВ «Дніпровенд» () та ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) рюкзаки в кількості 6000 одиниць. Разом з тим у переможців відсутнє необхідне обладнання, кваліфіковані працівники, наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а закупівля була здійснена за завищеними цінами. Вибір вказаних переможців відбувся за особистого втручання колишнього заступника Міністра внутрішніх справ ОСОБА_5 , при чому у повному обсязі товар так і не був поставлений.

При цьому, досудовим розслідуванням установлено, що:

-23.03.2015, 30.03.2015 та 06.04.2015 Міністерство внутрішніх справ України перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритий у філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» у м. Миколаїв МФО 326739, грошові кошти на загальну суму 2 100 000 грн за речове майно для військовослужбовців;

- 24.03.2015 МВС України перерахувало на рахунок ТОВ «Дніпровенд» () № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРЕМІУМ» МФО 339555, грошові кошти в сумі 1 443 702 гривень за речове майно для військовослужбовців;

- 30.03.2015 МВС України перерахувало на рахунок ТОВ «Дніпровенд» () № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРЕМІУМ» МФО 339555, грошові кошти в сумі 2 319 200 гривень за речове майно для військовослужбовців;

- 14.05.2015 року МВС України перерахувало на рахунок ТОВ «Дніпровенд» () № НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ «УКРСОЦБАНК» МФО 300023, двома трансакціями грошові кошти в сумі 2 029 300 гривень та 8 702 798 гривень за речове майно для військовослужбовців;

Відповідно до ч. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Разом з тим, ТОВ «Дніпровенд» () з 07.05.2013 не є платником податку на додану вартість. Окрім того, остання податкова звітність ТОВ «Дніпровенд» () до контролюючого органу була надана 07.02.2014. (декларація по податку на прибуток за 2013 рік). У період часу з 01.01.2014 по 30.03.2016 контролюючі органи документальні перевірки (планові та позапланові) ТОВ «Дніпровенд» не проводили. Вищевикладене свідчить про те, що ТОВ «Дніпровенд» () не здійснює реальну господарську діяльність.

Таким чином у органу досудового розслідування існує обґрунтована підозра, що службові особи МВС України за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Дніпровенд» () уклали фіктивний правочин з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Дніпровенд» та їх подальшою легалізацією.

Таким чином, наведені факти свідчать про можливі порушення Міністерством внутрішніх справ України при використанні і збереженні державних фінансових ресурсів, здійснення контролю за чим віднесено до компетенції органів Державної фінансової інспекції, з огляду на що наявні підстави для отримання дозволу суду на проведення позапланової ревізії Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно ст. 11 закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XI від 26.01.1993, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Відповідно до ст. ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. ч. 7, 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Як визначено у ч. 5 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 99, 309 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції України (м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4) на проведення упродовж 15 робочих днів з 23.05.2016 по 10.06.2016 включно, позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Міністерства внутрішніх справ України (, місцезнаходження м. Київ, вул. Богомольця, 10) щодо додержання законодавства України при формуванні потреби, прийнятті рішення та застосуванні переговорної процедури закупівлі для потреб Міністерства рюкзаків, укладенні та виконанні договорів № 35ю від 25.02.2015 та № 22ю від 24.02.2015 з можливістю залучення до проведення ревізії територіальних органів Державної фінансової інспекції України.

На вирішення перед ревізорами Державної фінансової інспекції України поставити наступні завдання:
-перевірити законність та необхідність визначення потреби у закупівлі для Міністерства внутрішніх справ України «виробів дорожніх, шорно-сідельних та упряжі і подібних товарів; виробів шкіряних інших» рюкзаків;
-перевірити законність та необхідність застосування переговорної процедури закупівлі для потреб Міністерства внутрішніх справ України «виробів дорожніх, шорно-сідельних та упряжі і подібних товарів; виробів шкіряних інших» рюкзаків у лютому 2015 року;

-перевірити фактичне виконання договору №35ю від 25.02.2015, укладеного між Міністерством внутрішніх справ України та ТОВ «Дніпровенд» (), та № 22ю від 24.02.2015, укладеного між Міністерством внутрішніх справ України та ФОП ОСОБА_4 , провести інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, поставлений на підставі вказаних догововрів;

-встановити чи мав місце факт завищення вартості рюкзаків, закуплених Міністерством внутрішніх справ України на підставі договорів № 35ю від 25.02.2015 та № 22ю від 24.02.2015 у ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Дніпровенд», виходячи із технічних вимог, встановлених у тендерній документації;

-у разі підтвердження порушень при укладенні договорів №35ю від 25.02.2015 та № 22ю від 24.02.2015, встановити службових осіб Міністерства внутрішніх справ України, які їх допустили;

-за умови встановлення збитків, завданих внаслідок закупівлі рюкзаків за договорами №35ю від 25.02.2015 та № 22ю від 24.02.2015, визначити їх загальний розмір.

У ході проведення ревізії за необхідності провести зустрічну звірку ТОВ «Дніпровенд» ( місцезнаходження: 49000 м. Дніпро петровськ, вул. Столєтова, 21 К) з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з Міністерством внутрішніх справ України згідно договору № 35ю від 25.02.2015 для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку.

Надати співробітникам Державної фінансової інспекції України матеріали кримінального провадження № 0001349, які необхідні для проведення перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1