Справа №705/5356/16-к
1-кп/705/397/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000697 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 03 жовтня 2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.71, ст.72 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 15.03.2012 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2016 року зараховано у строк покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2008 року строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за період з 16.01.2008 року по 01.04.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2016 року зараховано у строк покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2014 року строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за період з 13.07.2011 року по 13.04.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2016 року зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за період з 19.06.2014 року по 03.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, перебуваючи на оперативно - профілактичному обліку як злісний порушник вимог режиму відбування покарання, за що постановою начальника установи від 25.05. 2015 року погодженою із спостережною комісією Уманської РДА переведений до дільниці посиленого контролю, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин. Так, він будучи засудженим 03.10.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 ч.2, ст.186 , 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі , під час відбування покарання в Старобабанівській ВК -92 УДПтС України в Черкаській області с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області вул. Шевченка ( далі Старобабанівській ВК -92) злісно не виконував законні вимоги адміністрації виправної установи , систематично порушував встановлений порядок відбування покарання в період з 16.11. 2014 року по 22.02.2016 року вчинив 21 порушення режиму відбування покарання , за що 2 рази переводився до приміщення камерного типу (ПКТ), 5 разів поміщався в ДІЗО , 12 разів отримував « Догани» та 2 рази отримував « Суворі догани» та продовжував порушувати порядок відбування покарання. Відбуваючи покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 з 16.11.2015 року, будучи зобов?язаним згідно п.2 Розділу 3 « Правил внутрішнього розпорядку установ покарань» , затверджених наказом Мінюсту України 29 грудня 2014 року № 2186/5 та ст.9 ,118 Кримінально виконавчого кодексу України ( в редакції 2015 року), виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню , благоустрою установи виконання покарань; виконувати встановлені законодавством обов?язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених , не посягати на права і свободи , честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань ; ввічливо ставитися до персоналу , інших осіб , які відвідують установи виконання покарань , а також до інших засуджених , умисно , з метою ухилення від виконання встановлених обов?язків , здобуття авторитету серед засуджених негативної спрямованості , допускав неодноразові , грубі порушення Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань у вигляді непокори вимогам адміністрації установи , за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме : 16.12.2015 року перебуваючи в камері № 3 дільниці посиленого контролю Старобабанівської ВК 92, під час проведення технічного огляду камери, без поважних причин в категоричній формі відмовився від особистого обшуку , та перешкоджав проведенню обшуку камери інспектором відділу нагляду і безпеки установи, за що 17.12.2015 року притягувався до дисциплінарної відповідальності переведено до приміщення камерного типу ( ПКТ) строком на 3 місяці , правами начальника колонії . Після поміщення в ПКТ він відповідних висновків не зробив та продовжував порушувати режим відбування покарання, а саме : 04.02.2016 року біля 15 години перебуваючи в приміщенні ДІЗО / ПКТ Старобабанівської ВК 92 згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимог ч.5 ст.118 КВК України на лютий 2016 року , в робочий час, будучи здоровим , нагодованим, взутим та забезпеченим інвентарем та повідомленим про обов?язок чергування без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи на протязі дня , на неодноразову законну вимогу начальника відділення соціально - психологічної служби старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій , демонстративній формі , чим злісно ( відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи , за що 05.02. 2016 року притягувався до дисциплінарної відповідальності оголошено « Догану», правами начальника колонії .

Він же, повторно, 05.02.2016 року біля 10 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні ДІЗО / ПКТ Старобабанівської ВК 92 згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимог ч.5 ст.118 КВК України на лютий 2016 року , в робочий час, будучи здоровим , нагодованим, взутим та забезпеченим інвентарем та повідомленим про обов?язок чергування без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи на протязі дня , на неодноразову законну вимогу начальника відділення соціально - психологічної служби старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій , демонстративній формі , чим злісно ( відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи , за що 06.02. 2016 року притягувався до дисциплінарної відповідальності оголошено « Сувору догану», правами начальника колонії .

Він же, повторно, 06.02.2016 року біля 10 години 00 хвилин , перебуваючи в приміщенні ДІЗО / ПКТ Старобабанівської ВК 92 згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимог ч.5 ст.118 КВК України на лютий 2016 року , в робочий час, будучи здоровим , нагодованим, взутим та забезпеченим інвентарем , без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи на протязі дня , на неодноразову законну вимогу начальника відділення соціально - психологічної служби старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій , демонстративній формі , чим злісно ( відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи , за що 08.02. 2016 року притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення в ДІЗО строком на 5 діб.

Він же, повторно, 19.02.2016 року біля 10 години 00 хвилин , перебуваючи в приміщенні ДІЗО / ПКТ Старобабанівської ВК 92 згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимог ч.5 ст.118 КВК України на лютий 2016 року , в робочий час, будучи здоровим , нагодованим, взутим та забезпеченим інвентарем , без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи на протязі дня , на неодноразову законну вимогу начальника відділення соціально - психологічної служби старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій , демонстративній формі , чим злісно ( відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи , за що 208.02. 2016 року притягувався до дисциплінарної відповідальності оголошено « Сувору догану», правами начальника колонії .

Він же, повторно, 20.02.2016 року біля 15 години 00 хвилин , перебуваючи в приміщенні ДІЗО / ПКТ Старобабанівської ВК 92 згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимог ч.5 ст.118 КВК України на лютий 2016 року , в робочий час, будучи здоровим , нагодованим, взутим та забезпеченим інвентарем , без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи на протязі дня , на неодноразову законну вимогу начальника відділення соціально - психологічної служби старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій , демонстративній формі , чим злісно ( відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи , за що 22.02. 2016 року притягувався до дисциплінарної відповідальності оголошено « Сувору догану», правами начальника колонії.

Він же, повторно, 22.02.2016 року о 12 годині 00 хвилин , перебуваючи в приміщенні ДІЗО / ПКТ Старобабанівської ВК 92 згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимог ч.5 ст.118 КВК України на лютий 2016 року , в робочий час, будучи здоровим , нагодованим, взутим та забезпеченим інвентарем , без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи на протязі дня , на неодноразову законну вимогу начальника відділення соціально - психологічної служби старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій , демонстративній формі , чим злісно ( відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи , за що 23.02. 2016 року притягувався до дисциплінарної відповідальності оголошено « Догану», правами начальника колонії

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.391 КК України, визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Так він пояснив, що не виконував вимог адміністрації колонії, що стосується прибирання території та приміщення колонії, так як вважав, що це нижче його гідності і він не повинен цього робити.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації виправної установи або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу ( одиночної камери), кваліфіковано вірно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем відбування покарання характеризується негативно та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів .
Враховуючи обставини справи, у їх сукупності, суд вважає, за можливе в данному випадку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ст. 391 КК України, у виді позбавлення волі, в розмірі, ближчому до мінімального, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України і беручи до уваги відповідні положення п. п. 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 „ Про практику призначення судами кримінального покарання ( з наступними змінами і доповненнями), остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 слід визначити за правилами ч.1 ст.71 КК України, застосувавши при цьому принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання строком 10 днів за попереднім вироком від 03 жовтня 2014 року Уманського міськрайонного суду Черкаської області. За попереднім вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 , ст.71, ст.72 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі.

Крім того, враховуючи те, що обвинувачений на час постановлення даного вироку суду вже відбув покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2014 року, а даний вирок суду набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення, за умови не подання апеляційної скарги, суд вважає за необхідне до набуття вироком законної сили залишити обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речових доказів - немає.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_4 , до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання строком 10 днів за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2014 року і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів.
На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання за даним вироком суду, строк попереднього ув`язнення з 11 липня 2016 року до дня набрання вироком законної сили, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1