Справа № 509/1666/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Полонського Д.І., слідчого Кардашової М.П., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Надлиманське, вул. Квіткова,15, Овідіопольського району Одеської області, українки, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої, не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за наступних обставин.

09.03.2013 р., приблизно о 22 год. ОСОБА_2 і Чаповський за попередньою змовою групою осіб з метою заводоління особистим майном ОСОБА_3, шляхом вільного доступу проникли в її жилий будинок №25 по вул. Квіткова в с. Надлиманське, навмисне застосували до неї фізичне насильство задушили її і заволоділи її особистим майном на суму приблизно 300 грн. Смерть ОСОБА_3 наступила на місці події.

За даним фактом слідчим 10.03.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2013 р. відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою до 09 червня 2013 року, мотивуючи клопотання тим, що для завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно провести слідчі дії на встановлення викраденого майна, додатково допитати підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК, скласти обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі дії на встановлення викраденого майна, додатково допитати підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК, скласти обвинувальний акт.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 ч. 2 КК України , які відносяться до особливо тяжких.

ОСОБА_2 не працює, злочин вчинила на грунті пияцтва.

Викладені обставини свідчать, що заявлені ризики не зменшились і прокурором та слідчим доведені обставини, що виправдовують подальше утримання ОСОБА_2 під вартою.

Вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення було поєднане з застосуванням до потерпілого насильства і спричинило загибель людини, у звязку з чим та згідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України вважаю неможливим визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 20 години 20 хвилин 09 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4