133/1071/16-к
В И Р О К
Іменем України
17.11.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000291 від 18.04.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичєва Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в період часу з 01.04.2016 по 05.04.2016 , виконував роботи по ремонту автобуса моделі ПАЗ - 3205, д.н.з. НОМЕР_1 , по усній домовленості з його власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території домоволодіння останнього, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Так, 05.04.2016 року близько 15:00 години ОСОБА_4 , знаходячись на території вищеописаного домоволодіння, під час проведення ремонтних робіт, вирішив викрасти з акумуляторного відсіку автобуса моделі ПАЗ - 3205, д.н.з. НОМЕР_1 акумуляторну батарею. Після чого, ОСОБА_4 , виконуючи свої злочинні наміри, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, маючи вільний доступ, таємно викрав з акумуляторного відсіку автобуса моделі ПАЗ - 3205, д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею з маркуванням: «OBERON EUROSTANDARD 6 СТ - 100 А 1-12 V 100 А-h- 800 А (ЕN), НОМЕР_2 », вартість якої становить - 1 750 гривень. Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 750 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - «крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна.

13 травня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення під час судового провадження.

Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , тобто в розмірі 1020 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

а) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України;

б) для потерпілого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд , під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілим .

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, дана норма йому роз`яснена та зрозуміла .

Під час підготовчого судового засідання потерпілий та обвинувачений ОСОБА_4 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення , суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.

Обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття , добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення , укладену 13 травня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України , і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , тобто в розмірі 1020 гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: (акумуляторна батарея з маркуванням «OBERON EUROSTANDARD 6 СТ - 100 А 1-12 V 100 А-h- 800 А (ЕN), », яка знаходиться на зберіганні під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його володінні та користуванні.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору , обвинуваченому, потерпілому .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 17.11.2016