Справа № 495/501/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8

провівши у залі суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4 КК України.

У підготовчому судовому засіданні старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 мотивуючи тим, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії особливо тяжких. Крім того, існують ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є потреба у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_9 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку старшого прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, до арешту офіційно не працював, не одружений. Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на інший запобіжний захід, оскільки існують ризики того, що він може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 177, 183, 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 22 м. Ізмаїл строком на 60 днів, тобто по 04.04.2015 року включно.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ