В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2016 Справа №607/3304/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000785 від 02 березня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Конюхи Козівського району Тернопільської області, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 19 лютого 2016 року близько 19 години перебувала у приміщенні супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Петлюри, 26, де в неї виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 19 лютого 2016 близько 19 години, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Петлюри, 2б, шляхом вільного доступу, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені іншими особами, умисно викрала належні TOB «Фоззі-Фуд» товарно-матеріальні цінності, а саме крем: «Johnsons (дневной питатательный)» об`ємом 50 мл вартістю 74 грн., крем «Nivea Make-Up Expert (вокруг глаз)» об`ємом 15 мл. вартістю 76 грн., шоколадні цукерки «Nesquik вафельні» масою 0,124 кг вартістю за один кілограм 87,2 грн., на загальну суму 10,81 грн., шоколадні цукерки «Roshen Candy nut» масою 0,860 кг, вартістю за один кілограм 60,31 грн., на загальну суму 51,86 грн.

Із викраденими речами ОСОБА_3 з місця вчинення злочину dnекла та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила TOB «Фоззі-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 212,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини та суду показала, що 19 лютого 2016 року вона перебуваючи в супермаркеті "Сільпо" по вул. Петлюри, 2б в м. Тернополі викрала з прилавку магазину два креми та шоколадні цукерки. Викрадене майно вона поклала собі в сумку та пройшла через касу, однак на виході з магазину була затримана працівниками охорони. Шкоду завдану злочином відшкодувала в повному обсязі.

У вчиненому обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаюється та просить суд, суворо її не карати та не позбавляти волі, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ТОВ "Фоззі-Фуд" ОСОБА_5 суду показав, що на даний час шкода завдана злочином в розмірі 212,67 грн. відшкодована в повному обсязі. Претензій до обвинуваченої він не має, щодо міри покарання, просить обвинувачену суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували її винуватість у вчиненні злочину, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання нею своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди завданої злочином, наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставин, які б обтяжували покарання та підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливі без її ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1