Справа № 1003/419/2012
П О С Т А Н О В А

25 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Усенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на

постанову старшого помічника прокурора міста Білої ОСОБА_2 від 13 вересня 2012 р. про відмову в

порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17.01.2012 р. звернулась до суду зі скаргою на постанову від 13.09.2011 р.,

винесену помічником прокурора м. Біла ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної

справи стосовно начальника Управління пенсійного фонду України в м. Біла ОСОБА_2 (далі УПФУ)

ОСОБА_4 за фактом невиконання рішення Конституційного Суду України, ст. 39 Закону

України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської

катастрофи , Конституції України про нарахування та виплату їй відповідної доплати до пенсії, як

особі, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи, вважаючи дану постанову незаконною,

оскільки перевірка за її заявою проведена неповно та поверхово, а в діях ОСОБА_4 мається

склад злочину - вона незаконно відмовляє в перерахуванні пенсії.

Скаржниця в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася

належним чином. Представник прокуратури в судовому засіданні вважає скаргу безпідставною а

винесену постанову - обґрунтованою та законною.

Заслухавши доводи представника прокуратури, дослідивши матеріали скарги та матеріал

перевірки №103пр, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

02.03.09 р. до прокуратури м. Біла ОСОБА_2 надійшло звернення ОСОБА_1 про порушення

кримінальної справи стосовно начальника Управління ПФУ в м. Біла ОСОБА_2 ОСОБА_4 за

фактом невиконання судового рішення.

11.03.09 р. ст. помічником прокурора м. Біла ОСОБА_2 ОСОБА_3 було прийняте рішення про

відмову в порушенні кримінальної справи стосовно начальника УПФУ в м. Біла ОСОБА_2

ОСОБА_4 за фактом невиконання судового рішення на підставі п. 2 ст. 6 КПК України у

зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

06.01.10 р. Білоцерківським міськрайонним судом вказану постанову скасовано та матеріали

перевірки повернуті прокурору м. Біла ОСОБА_2 для організації та проведення додаткової перевірки,

за результатами якої 04.02.10 р. ст. помічником прокурора м. Біла ОСОБА_2 ОСОБА_3 повторно

прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно начальника УПФУ в м.

Біла ОСОБА_2 ОСОБА_4 за фактом невиконання судового рішення на підставі п. 2 ст. 6 КПК

України у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась з відповідною скаргою до

Білоцерківського міськрайонного суду і постановою якого від 06.09.10 р. в задоволенні скарги

ОСОБА_1 було відмовлено.

Згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 05.10.10 р., постанову Білоцерківського

міськрайонного суду від 06.09.10 р. - скасовано, матеріали направлено на новий судовий розгляд.

Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 04.11.10 р. скаргу ОСОБА_1

задоволено, постанову ст. помічника прокурора м. Біла ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 04.02.10 р.

скасовано.

За результатами додаткової перевірки 24.12.10 р. ст. помічником прокурора м. Біла

ОСОБА_2 ОСОБА_3 прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно

начальника УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 ОСОБА_4 за фактом невиконання судового рішення на

підставі п. 2 ст. 6 КПК України у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст.

382 КК України.

12.01.11 р. вказана постанова прокуратурою Київської області скасована, матеріали

перевірки направлені прокурору м. Біла ОСОБА_2 для організації додаткової перевірки, за

результатами якої 02.02.11 р. ст. помічником прокурора м. Біла ОСОБА_2 ОСОБА_3 прийняте

рішення про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно начальника УПФУ в м. Біла

ОСОБА_2 ОСОБА_4 за фактом невиконання судового рішення, на підставі п. 2 ст. 6 КПК

України у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до

Білоцерківського міськрайонного суду, згідно постанови якого від 20.05.11 р. в задоволенні скарги

ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 29.06.11 р. постанову Білоцерківського

міськрайонного суду від 20.05.11 р. - скасовано, матеріали направлено на новий судовий розгляд.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 29.07.11 р. скаргу ОСОБА_1

задоволено, постанову ст. помічника прокурора м. Біла ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 02.02.11 р. -

скасовано. В постанові суду при цьому було зазначено необхідність проведення повної і належної

перевірки, зясування всіх обставин, які можуть вплинути на прийняття правильного рішення по

справі.

При проведенні додаткової перевірки встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до

Білоцерківського міськрайонного суду з адміністративним позовом, мотивуючи тим, що вона

відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має право як непрацююча пенсіонерка на

доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі однієї

мінімальної заробітної плати, але УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 вказана доплата проводиться в значно

нижчому рівні. А тому просила суд зобов'язати пенсійний фонд провести перерахунок вказаної

доплати до її пенсії, встановивши її на рівні однієї мінімальної заробітної плати з 01.07.07 р. - 440

грн.

Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 21.07.08 р. позов ОСОБА_1

задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою суду, відповідач по справі - УПФУ в м. Біла ОСОБА_2

подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Білоцерківського міськрайонного суду

від 21.07.08 р. скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у

задоволенні позову.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.09 р. постанову

Білоцерківського міськрайонного суду від 21.07.08 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до

УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 про зобов'язання провести перерахунок доплати до пенсії - залишено без

змін.

УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 10.11.09 р. до Вищого адміністративного суду України подано

касаційну скаргу на постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 21.07.08 р. та на ухвалу

Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.09 р. і згідно ухвали Вищого

адміністративного суду України від 09.12.09 р. було відкрито касаційне провадження.

25.12.09 р. УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду із

заявою про перегляд постанови суду від 21.07.08 р. за ново виявленими обставинами, однак

вказана заява на даний час не розглянута у зв'язку з перебуванням справи № 2-а-8232/2008 р. на

касаційному розгляді.

Крім того, встановлено, що бюджетом УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 на 2007 р. було затверджено

надходжень коштів з Державного бюджету України в сумі 120393,2 тис. грн.

Згідно звіту про виконання бюджету УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 за 2007 р. фактичне фінансування

становило 134327,46 тис. грн.

Бюджетом УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 на 2008 р. було затверджено надходжень коштів з

Державного бюджету України в сумі 185783,27 тис. грн.

Згідно звіту про виконання бюджету УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 за 2008 р. фактичне фінансування

становить 215878,50 тис. грн.

Бюджетом УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 на 2009 р. було затверджено надходжень коштів з

Державного бюджету України в сумі 222903,44 тис. грн.

Згідно звіту про виконання бюджету УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 за 2009 р. фактичне

фінансування становило 237620,61 тис. грн.

Бюджетом УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 на 2010 р. затверджено надходжень коштів з Державного

бюджету України в сумі 259770,10 тис. грн.

Згідно звіту про виконання бюджету УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 за 2010 р. фактичне

фінансування становило 325786,20 тис. грн.

Згідно довідки контрольно-ревізійного управління Пенсійного фонду України перевірки стану

формування потреби коштів за судовими рішеннями по виплатам учасникам ліквідації та

потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи від 02.03.11 р. порушень в діяльності УПФУ в м.

Біла ОСОБА_2 не виявлено.

Додатково опитана з цього приводу начальник УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 ОСОБА_4

пояснила, що для виплати доплати громадянам, які працюють на території радіоактивного

забруднення відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі однієї заробітної плати необхідна

відповідна Постанова КМУ. Місцеві органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями

самостійно проводити підвищення розміру вищевказаних доплат. Вважає, що УПФУ в м. Біла

ОСОБА_2 діє в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами

України. Сума доплати за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю відповідно до

вимог ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи" визначена Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.96 р. за

№836 і відповідно до вимог вказаної Постанови непрацюючим пенсіонерам виплачується органами,

що призначають пенсії в розмірі 5 грн. 20 коп.

Вказана Постанова КМУ є чинною, а відповідно до вимог ст. 117 Конституції України

Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є

обов'язковими до виконання.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" роз'яснення порядку застосування цього

Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є

обов'язковими для виконання міністерствами та іншими органами державної виконавчої влади.

Ст.67 цього ж Закону визначено, що конкретні розміри всіх доплат, пенсій і компенсацій

підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни індексу вартості життя і

зростання мінімальної заробітної плати.

Ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у

спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Бюджетним кодексом передбачено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету

можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні

призначення встановлюються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.11 р. №745 сума доплати за проживання в

зоні радіоактивного забруднення становить 5 грн. 20 коп.

Вважає, що виплата доплати за проживання в зоні радіоактивного забруднення в інших

розмірах без відповідного рішення суду є не що інше, як нецільове використання бюджетних

коштів.

Додатково опитана ОСОБА_1 пояснила, що є потерпілої від наслідків аварії на ЧАЕС. Як

непрацюючий пенсіонер перебуває на обліку в УПФУ в м. Біла ОСОБА_2. Відповідно до вимог ст.

39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи" має право на доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної

заробітної плати. Однак начальник УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 нараховував та виплачував лише 5 грн.

20 коп., що підтверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 21.07.08 р.,

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.09 р., які не скасовані, вважає,

що начальник УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 умисно не виконує судове рішення, оскільки Державним

бюджетом виділені кошти на вказані цілі, а УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 їх не виплачує.

Також пояснила, що в повному обсязі підтримує свої пояснення від 31.01.11 р. та просить

притягнути до кримінальної відповідальності начальника УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 ОСОБА_4

за невиконання рішення Конституційного Суду України, Конституції України та вимог ст. 39

Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням

адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та

інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів

державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших

суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому

числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та

своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ч.1 ст. 6 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому

цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи

бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог ст. 255 КАСУ постанова або ухвала суду, які набрали законної сили,

обов'язкові для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для усіх

органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб

і підлягають виконанню на всій території України.

Як встановлено в ході проведеної перевірки 11.11.09 р. підрозділом примусового виконання

рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області

відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання постанови Білоцерківського

міськрайонного суду від 21.07.08 р. про зобов'язання УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 провести

перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 39 Закону України "Про статус і

соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за

проживання на території радіоактивного забруднення, встановивши її на рівні мінімальної

заробітної плати, за період з 09.07.07 р.

На виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 21.07.08 р. та постанови

про відкриття виконавчого провадження від 11.11.09 р. розпорядженням начальника УПФУ в м.

Біла ОСОБА_2 ОСОБА_4 № 175065 від 23.11.09 р. ОСОБА_1 проведено перерахунок

доплати до пенсії згідно ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 14.11.08 р.

Згідно відомості на виплату пенсій та соціальних допомог № 106/3248 за грудень 2009 р.

кошти в сумі 9222,11 грн. ОСОБА_1 отримала особисто 10.12.09 р.

Відповідно до протоколу УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 від 26.01.10 р. ОСОБА_1 проведено

перерахунок доплати до пенсії згідно ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист

громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 09.07.07 р. по

14.11.08 р.

Згідно відомості на виплату пенсій та соціальних допомог № 107/3248 за лютий 2010 р.

кошти в сумі 9772,54 грн. ОСОБА_1 отримала особисто 11.02.10 р.

23.03.10 р. підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби

Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову про закінчення виконавчого

провадження на підставі п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Тобто постанова Білоцерківського міськрайонного суду від 21.07.08 р. УПФУ в м. Біла

ОСОБА_2 виконана в повному обсязі.

Крім того, відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 20.01.11 р.

постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 21.07.08 р. змінено, абзац третій

резолютивної частини викладено в наступній редакції: "Зобов'язати УПФУ в м. Біла ОСОБА_2

провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити доплату до пенсії відповідно до вимог ст. 39

Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи" за проживання на території радіоактивного забруднення,

встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати з розрахунку 440,00 грн. щомісячно за

період з 09.07.07 р. та з розрахунку 460 грн. щомісячно за період з 01.10.07 р. по 31.12.07 р.".

В решті постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 21.07.08 р. та ухвалу Київського

апеляційного адміністративного суду від 06.10.09 р. - залишити без змін.

Відповідно до пункту 2.1. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах,

містах і районах у містах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду

України 30.04.02 № 8-2 (надалі - Положення) основними завданнями Управління є:

1) облік платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування

(далі - платники єдиного внеску) та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування;

2) збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове

державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших коштів, призначених для

пенсійного забезпечення;

3) призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та

підготовка документів для їх виплати;

4) забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на

поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду

та інших джерел, визначених законодавством;

5) ефективне та цільове використання коштів Фонду, інших коштів, призначених для

виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці,

удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за

витрачанням коштів, призначених для пенсійного забезпечення;

6) забезпечення функціонування в районі (місті) Державного реєстру загальнообов'язкового

державного соціального страхування .

Відповідно до пункту 3.1. Положення Управління очолює начальник, який призначається

на посаду і звільняється з неї начальником відповідного регіонального управління Фонду за

погодженням з головою відповідної місцевої державної адміністрації та Фондом.

3.2. Начальник Управління:

1) здійснює керівництво Управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та

результати його діяльності;

2) подає регіональному управлінню Фонду для затвердження штатний розпис Управління та

кошторис видатків на його утримання;

3) забезпечує виконання доведених регіональним управлінням Фонду показників доходів

та видатків;

4) затверджує регламент роботи і правила внутрішнього трудового розпорядку,

положення про структурні підрозділи Управління, посадові інструкції працівників Управління;

5) здійснює добір кадрів в Управління, формує кадровий резерв на відповідні посади;

6) призначає на посади та звільняє з посад за погодженням з відповідним регіональним

управлінням начальників структурних підрозділів Управління, призначає на посади інших

державних службовців та працівників Управління, присвоює їм ранги державних службовців,

приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до відповідальності (крім своїх

заступників);

7) порушує перед керівником відповідного регіонального управління питання про

присвоєння рангів державних службовців своїм заступникам, а також щодо заохочення та

притягнення їх до відповідальності;

8) видає у межах компетенції Управління накази з питань діяльності Управління, які є

обов'язковими для виконання його працівниками;

9) у встановленому порядку розглядає справи про адміністративні правопорушення і

накладає адміністративні стягнення згідно з законодавством, виносить рішення про

застосування фінансових санкцій;

10) у межах своєї компетенції розпоряджається коштами та майном Управління;

11) представляє Управління в державних органах, громадських організаціях, без

доручення підписує документи від імені Управління;

12) уносить у разі потреби на розгляд регіонального управління пропозиції з питань

діяльності Фонду;

13) розподіляє обов'язки між своїми заступниками;

14) здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Диспозиція ст. 382 КК України передбачає умисне невиконання службовою особою вироку,

рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Суб'єктом вказаного злочину є службова особа, яка зобов'язана і має реальну можливість

виконати відповідний судовий акт.

Суб'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 382 КК України характеризується прямим

умислом, тобто особа, якій за службовим становищем необхідно виконувати судове рішення,

усвідомлює свій обов'язок, але не бажає це робити і не виконує розпорядження за умови наявності

можливості для його виконання або перешкоджає такому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 95 Конституції України бюджетна система України будується на

засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і

територіальними громадами.

Виключно законом про Держаний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на

загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" роз'яснення порядку застосування цього

Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є

обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної

виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами

господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Ч. 1 ст. 67 цього Закону зазначає, що конкретні розміри всіх доплат, пенсій і компенсацій

підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни індексу вартості життя і

зростання мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах

своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

З урахуванням вимог ст. 117 Конституції України, ст.ст. 62 та 67 Закону України "Про статус і

соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" УПФУ в м.

Біла ОСОБА_2 доплата до пенсії непрацюючим пенсіонерам проводилась у відповідності до Постанови

Кабінету Міністрів України від 26.07.96 р. №836 "Про компенсаційні виплати особам, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 5 грн. 20 коп.

Тобто, начальник УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 ОСОБА_4 не наділена повноваженнями

самостійно проводити підвищення розміру вищевказаних доплат, так як згідно ст. 63 Закону

України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської

катастрофи" фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за

рахунок коштів державного бюджету, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів,

та інших джерел, не заборонених законодавством.

Що стосується виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 21.07.08 р.,

- вона УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 виконана в повному обсязі.

Сам по собі факт визнання дій УПФУ в м. Біла ОСОБА_2 згідно судового рішення

неправомірними - щодо відмови у підвищенні доплати до пенсії ОСОБА_1, не є беззаперечною

підставою для порушення кримінальної справи щодо його керівника - ОСОБА_4

Зважаючи на зазначене, ст. помічником прокурора м. Біла ОСОБА_2 ОСОБА_3 було правомірно

винесено постанову 13.09.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно

начальника Управління пенсійного фонду України в м. Біла ОСОБА_2 (далі УПФУ) ОСОБА_4

за фактом невиконання рішення Конституційного Суду України, ст. 39 Закону України „ Про статус

і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Конституції

України про нарахування та виплату їй відповідної доплати до пенсії, як особі, яка постраждала від

Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, 236-2 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 13.09.2011 р., винесену помічником

прокурора м. Біла ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно

начальника Управління пенсійного фонду України в м. Біла ОСОБА_2 ОСОБА_4 за фактом

невиконання рішення Конституційного Суду України, ст. 39 Закону України „ Про статус і

соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Конституції

України про нарахування та виплату їй відповідної доплати до пенсії, як особі, яка постраждала від

Чорнобильської катастрофи - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5