Справа № 509/4154/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Суботіна Д.В., слідчого Чубок М.Р., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., смт. Великодолинське, вул. Леніна, 125, українця за національністю, громадянина України, не працюючого, одруженого, судимого 06.06.2008 року Ширяєвським районним судом Одеської області за ст.ст. 186 ч.3, 162 ч.2, 296 ч.1. КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

15.09.2013 року приблизно о 5.00 год., ОСОБА_1, з метою повторного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля марки Вольво 440 д/з 55 329 ОК, який був припаркований біля буд. № 128 по вул. Леніна в смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, звідки таємно повторно викрав належне ОСОБА_2 майно на загальну суму 1600 грн., чим завдав останньому збитки на вказану суму.

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження та 16.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002419 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що він має постійне місце проживання, вчинив злочин середньої тяжкості, але може переховуватись від слідства.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_1 не працює, може переховуватися від слідства та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні зобовязання:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає (Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. Леніна, 125) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3