Справа №741/353/16
Провадження № 1-кс/741/105/16
УХВАЛА
"16" березня 2016 р. м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000580 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 15 березня 2016 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відповідає вимогам ст. 160 КПК України. В клопотання зазначено, що 20.12.2015 року до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що невідома особа шахрайським шляхом здійснила банківську операцію та вчинила перерахунок коштів з його кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 10 000 грн.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 20.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування як потерпілого допитано ОСОБА_4 , який показав, що 20.12.2015 року близько 12.30 його товариш попросив в нього скористатися його банківською карткою на що він погодився. Товариш ОСОБА_5 вирішив продати свій трактор через мережу інтернет. Так як до нього зателефонував покупець і поцікавився товаром, але так як для перерахунку коштів потрібна банківська картка а в ОСОБА_6 банківської картки не має то він попросив скористатися карткою ОСОБА_4 та повідомив що на картку повинні надійти 20 000 грн. Через деякий час до ОСОБА_4 зателефонував чоловік який представився працівником банку з телефону НОМЕР_1 та попросив повідомити номер банківської картки, який він повідомив, також невідома особа повідомила ОСОБА_7 що в його банківські карти зарплатна та кредитна взаємопов`язані, що на перерахунок коштів йому потрібен час, що і насторожило потерпілого. Після проведення банківський операцій ОСОБА_4 одразу звернувся до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Носівка. Там йому повідомили, що з його кредитної карти знято кошти в сумі 10 000 грн.

На даний час виникла необхідність по встановленню особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 так як дані відомості мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки, необхідно при встановленні цієї особи провести її допит.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримувала клопотання та просила його задовольнити, вказуючи, що з метою встановлення свідків, а також інших фактичних даних про обставини скоєного кримінального правопорушення необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий судя -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКР Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКР Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКР Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКР Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в проміжок часу: з 12:00 год. 00 хв. 20.12.2015 року, по 15 год. 00 хв. 20.12.2015 року.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище номером та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номером та абонентським номером (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ).

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1