Справа№ 524/191/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-05.03.2007 Комсомольським м/с Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-25.12.2008 Комсомольським м/с Полтавської області за ст.186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з приєднанням покарання за вироком Комсомольського м/с від 05.03.2007, остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі ;
-06.06.2011 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
Звільнений 05.03.2014 по відбуттю строку покарання.
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 08.10.2015, близько 12.00 години ОСОБА_5 перебував біля буд. АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло. Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, за допомогою заздалегідь приготованої відмички, зламав замок на вхідних дверях квартири АДРЕСА_4 та таємно проник до квартири потерпілої ОСОБА_6 .
З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 43 600 тисяч грн.
19.11.2015 громадянину ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.
23.12.2015 громадянина ОСОБА_5 оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема:
?переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, не має постійного джерела прибутку та постійного місця проживання, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, переховується від органів слідства, у зв`язку з чим і в подальшому може переховуватися від слідства та суду;
?незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні може проявитися у вчиненні морального або фізичного тиску з його боку на потерпілу та свідків з метою спонукання їх до зміни показів, а також вчинення інших дій для спростування факту його причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;
?вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підозрюваний ОСОБА_5 не має джерела доходів та місця проживання, у зв`язку з чим може продовжувати вчиняти корисні кримінальні правопорушення для особистого збагачення.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив повторний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, самостійно залишив місце свого проживання в м. Комсомольськ, у зв`язку з чим переховується від органів досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Прокурором доведено наявність підстав передбачених ч.1 ч.4 ст. 189 КПК України, вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, враховуючи строки досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність визначення строку дії ухвали в межах двох тижнів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 188-189 КПК України підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 188-190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Строк дії ухвали, відповідно до ст. 190 КПК України визначити до 27 квітня 2016 року (включно).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
?приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
?закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
?відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1