overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4011/16-к
Провадження № 1-в/191/2153/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України призначити до судового розгляду на 10-30 годин 13 жовтня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 339/417/13-к
Провадження № 11-кп/779/98/2014
Категорія ст.364 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Болехівського міського суду від 11 лютого 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Болехівського міського суду від 11 лютого 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Болехівського міського суду від 11 лютого 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 353/366/15-к
Провадження № 11-п/779/21/2015
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
у даному кримінальному провадженні проведено підготовку до апеляційного розгляду. Клопотань від учасників судового провадження не поступало.

Підготовку до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
підготовку до апеляційного розгляду подання голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, вважати закінченою.

Призначити апеляційний розгляд даного подання на 27 квітня 2015 року на 09:30 год. в Апеляційному суді Івано-Франківської області з повідомленням учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 495/4932/16-к
УХВАЛА
09.08.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 11.07.2016 року, 09.08.2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на призначені дати не з`являвся про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 13.09.2016 року на 12 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13.09.2016 року на 12 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської міської прокуратури Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/46/16
Справа № 485/1040/16-к
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З 30 серпня 2016 року у провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України. Ухвалою суду 02 вересня 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 10 год. 21 вересня 2016 року. В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

За ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, враховуючи, що подальший судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий. Суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у кримінальному провадженні №0000205 обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області на 10 год. 06 жовтня 2016 року.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, відкласти на 10 год. 06 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Снігурівського відділення поліції головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3830/16-к
Номер провадження 1-кс/585/682/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 вересня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Роменського міськрайонного відділу ГУНП в Сумській області , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Роменського міськрайонного відділу ГУНП в Сумській області.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Роменського міськрайонного відділу ГУНП в Сумській області.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 740/2700/16-к
Провадження № 1-кп/740/198/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, потерпілих.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 30 вересня 2016 року о 16-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9210/16-к
Провадження №1-кс/751/2074/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 20 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення позапланової ревізії -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Заслухавши слідчого, та, дослідивши матеріали справи за даним клопотанням, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про призначення позапланової ревізії є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в ході ревізії можуть бути отримані відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 71, 223, 372 КПК України, ст.ст. 75, 78-80, 82 Податкового кодексу України -
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення позапланової ревізії - задовольнити.
Встановити строк проведення перевірки 10 робочих днів.
Проведення позапланової ревізії доручити Державній фінансовій інспекції в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 302/797/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.1 КК України,-

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 05 хв., 20.09.2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засіданні викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 20.09.2016 р. о 16 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-130/10
Номер провадження 1-130/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.04.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Воз`єднання, № 168, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 164 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 05.05.2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: підсудному ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілу ОСОБА_2, свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О.Марусяк
Дата документу Справа № 314/3107/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1242/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/3107/16-к
Категорія: ст.81 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 20.09.2016 року клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:
16.09.2016 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу, суддею-доповідачем було отримане провадження з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю, що зазначені апелянтом у скарзі причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року, є поважними, у зв`язку з чим цей строк підлягає поновленню.

Крім того, перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Клопотання засудженого задовольнити та поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги засудженого та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., при секретарі Канафоцькому Р.Р., з участю прокурора Ольшанської Н.М., законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_3, при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень

кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 - підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, законного представника неповнолітнього підсудного, представників служби у справах неповнолітніх та міліції у справах неповнолітніх.

Суддя :
Справа № 464/5608/16-к
пр.№ 1-кп/464/280/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.07.2016 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001737 від 31.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 11.07.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001737 від 31.05.2016р. згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 28.07.2016 р. на 10.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1