УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3147/16-к

22.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майноОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, слідчий просив поновити строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на поважність пропуску строку.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 19.09.2015 ОСОБА_4 знаходячись у власному автомобілі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку №68 по вул. Букіна у м. Нова Каховка, Херсонської області, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті людини, на грунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , із використанням невстановленої вогнепальної зброї, здійснив постріл з салону вищевказаного автомобіля в останнього. В результаті чого ОСОБА_5 помер на місці.

За даним фактом з 19.09.2015 розслідується кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майнапідозрюваного ОСОБА_4 , а саме: автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч.1 статті 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Наведені слідчим обставини свідчать, що строк звернення до суду пропущений слідчим з поважних причин, а тому слідчому слід поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно є одним із доказів вчинення злочину, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 строк для звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майноОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0002313.
Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатись зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1