overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1788/16-к
Провадження № 1-кп/307/313/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
11 липня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11.00 год. 19 липня 2016 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/2555/2016
ЄУН 331/4778/16-к
В С Т А Н О В И В:

Статтєю 220 КПК України передбачено клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Підозрюваний ( ст. 42 КПК), його законний представник ( ст. 44КПК), захисник ( ст. 45 КПК), потерпілий ( ст. 55 КПК), його представник чи законний представник ( ст.59 КПК) мають право подавати клопотання з моменту набуття ними свого процесуального статусу прав та обов`язків, передбачених КПК.
Відповідно до ст.221 КПК України слідчий , прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
ОСОБА_2 не надає постанову, що він набув процесуальний статус потерпілого по вищевказаних кримінальних провадженнях.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Слідчий суддя , вважає за необхідне повернути скаргу з тих підстав, що ОСОБА_2 не є потерпілим в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/426/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являвся, до нього було застосовано двічі привід у відповідності до ухвал суду від 14.06.2016 року та 23.06.2016 року. Однак дані ухвали не виконані по причині того, що обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується рапортами працівника Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно оголосити в розшук, виходячи із слідуючого.
Як передбачено ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється і причин своєї неявки суду не повідомив, за місцем проживання відсутній, суд вважає, що він умисно ухиляється від явки до суду і необхідно оголосити його в розшук, а провадження в даній справі зупинити до розшуку останнього.
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 314, ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданов, Сталінської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого. Організацію виконання ухвали доручити заступнику начальника слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 та прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/522/886/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 вересня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1014/16
Номер справи місцевого суду: 521/5126/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 25.05.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 15 ч.3,185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.2; 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26.07.2016 року на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

________________________
Справа № 11-кп/ 785/1014/16 Категорія: ст. 185 ч.3 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
№ справи 279/3253/16-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/305/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секрераті ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000762 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000762 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України надійшов з Коростенської місцевої прокуратури та переданий до судді ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000762 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду о 11:20 годині 07.06.2016.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенськийц міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2761/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 липня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2016 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2016 року на 21 липня 2016 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 361/3719/15-к
Провадження № 1-в/361/173/16
У Х В А Л А
08 липня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського

МРВ ВКВІ УДПтСУ в м. Києві та

Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06. 15р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 249 КК України до 1 р. обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу - сітки та всього добутого.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком один рік.

Броварський міськрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобовязання виконував.

Вислухавши представника Броварського міськрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобовязання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2015року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5317/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1510/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю пред-ка ІВЦ № 132 ОСОБА_3 ,
розглянувши лист в.о. начальника Ірпінського ВЦ № 132 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2015 р. про заміну покаранням на більш м`яке засудженому ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист в.о. начальника Ірпінського ВЦ № 132 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2015 року, а саме внести уточнення щодо строку обмеження волі.
В судовому засідання представник ІВЦ № 132 підтримав лист, просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Засуджений до суду не з`явився, надав заяву в якій він просив провести судове засідання у його відсутність.
Тому суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутність.
Суд, дослідивши ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2015 року, вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2015 року початок строку покарання засудженого ОСОБА_5 : 19.09.2013 року, кінець строку покарання 19.09.2017 року, не відбутий строк станом на 21.10.2015 року становить 1 рік 10 місяців 29 днів.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -
ухвалив:
Роз`яснити ухвалу від 21.10.2015 р., а саме те, що відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2015 року початок строку покарання засудженого ОСОБА_5 : 19.09.2013 року, кінець строку покарання 19.09.2017 року, не відбутий строк станом на 21.10.2015 року становить 1 рік 10 місяців 29 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання даної ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5364/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/314/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.07.2016

УХВАЛА
іменем України
05 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області повернуто потерпілому, скасувати.

Матеріали за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 11 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/780/969/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 07.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 рокущодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК Українив кримінальному провадженні № 0003126,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Київської області від 19 лютого 2015 рокуОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання - 8 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 рокущодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК Українив кримінальному провадженні № 0003126.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 18.07.16 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/5168/16-к
1-в/405/1556/16
УХВАЛА
11 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, на 21 липня 2016 року о «15» годині «15» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 7 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Захисник у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі захисник посилається на невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги необхідно долучати завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, які повинні відповідати вимогам п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Зазначені вимоги захисникомне виконані.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3