Провадження № 1-кс/537/816/2014
Справа № 537/5127/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року старший слідчий СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури Полтавської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та зобов`язати оператора надати роздруківку (на паперових та електронних носіях), які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення із мобільного терміналу із використанням сім карток з абонентським номером - НОМЕР_1 , часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи такого терміналу, їх ІМЕІ, та інших даних за вказаним номером, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за період часу з 14.10.2011 року по 30.11.2011 року.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що 25 лютого 2013 року до прокуратури Кременчуцького району надійшли матеріали службової перевірки ВВБ УМВС України в Полтавській області щодо правомірності дій працівників міліції під час проведення дослідчої перевірки в порядку ст.. 97 КПК України за фактом пошкодження вогнем автомобіля ОСОБА_4 , що мало місце в ніч з 13 на 14 жовтня 2011 року.
Відомості про кримінальне правопорушення 25.02.2013 року прокуратурою Кременчуцького району внесені до ЄРДР відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками ст.. 364 ч. 3 КК України, в подальшому склад злочину, перекваліфіковано на ч. 1 ст. 365 КК України.
В своїй письмові вій заяві ОСОБА_4 вказує на неправомірність дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення дослідчої перевірки, в ході якої в порушенні кримінальної справи по факту пошкодження його автомобіля неодноразово відмовлялось за відсутності складу злочину. ОСОБА_4 вважає, що його автомобіль підпалили треті особи, а начальник Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 діє в інтересах цих осіб, не порушує кримінальну справу. НА думку заявника за вказівкою начальника РВ матеріали перевірки фальсифікувались підлеглими співробітниками. Крім того, він показав, що начальник РВ ОСОБА_5 погрожував йому неприємностями по мобільну телефону, а в при допиті заперечував це і показав, що навіть не телефонував.
В ході досудового розслідування поступило клопотання заявника ОСОБА_4 про доступ до інформації, яка є у оператора мобільного зв`язку з його телефону.
Враховуючи, що в ході досудового слідства необхідно перевірити покази вищевказаної особи, а також для повноти та об`єктивності у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення по телефонному номеру, яким користувався заявник ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) для її перевірки, а також те, що така інформація може бути сформована та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 25.02.2013 року Прокуратурою Полтавської області внесено до ЄРДР відомості за № 0000011 за заявою ОСОБА_4 за фактом неправомірних дій з боку окремих працівників Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області щодо зловживання ними своїм службовим становищем під час проведення дослідчої перевірки за фактом пошкодження вогнем автомобіля заявника, з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до статті 160 Кримінально-процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000011, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступу до документів підлягає частковому задоволенню.
Що стосується вимоги слідчого про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за зазначеними в клопотанні координатами та періодом часу з певними відомості, то в даній частині слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення, адже відповідно до положень КПК України, які регламентують вирішення питань про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя з урахуванням в кожному окремому випадку всіх обставин розслідує мого кримінального провадження та поданого клопотання, надає дозвіл на тимчасовий доступ до визначених документів, що перебувають у володінні певної особи та перебувають у володінні такої, тобто на час подачі клопотання перебувають в наявності, крім того, чинним законодавством не надано право слідчому судді при винесенні ухвал про надання тимчасового доступу зобов`язувати особу, у володінні якої перебувають необхідні слідству документи на виготовлення певних документів, які повинні містити необхідну інформацію, а тому клопотання слідчого в даній частині задоволенню не підлягає.
Кріт того, не підлягають задоволенню вимоги слідчого щодо надання інших даних за вказаним номером, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення із мобільного терміналу із використанням сім карток з абонентським номером - НОМЕР_1 , часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи такого терміналу, їх ІМЕІ, за період часу з 14.10.2011 року по 30.11.2011 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити осіб, які зазначені в ухвалі як володілець документів, про обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Старшому слідчому СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

Строк дії ухвали до 15.10.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1