overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-597/11
26.12.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Феклист Ю.А.
с участием прокурора: Карбовского С.Г.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемой у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрении, не установлено.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором ходатайств о квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 253 254 256 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании, на 09.02. 2012 г. на 16 часов 00 мин. с, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц, в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Судья: Е.С.Козырский
Справа № 342/1869/13-к
Провадження № 11/779/132/2014
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями потерпілого ОСОБА_10 , прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_7 на вирок Городенківського районного суду від 14 червня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :
Прокурор заявив клопотання про проведення судового слідства в частині дослідження обставин, які впливають на кваліфікацію вчиненого ОСОБА_7 злочину та призначенння йому покарання, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Заслухавши думки учасників процесу, колегія суддів вважає що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 365 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
При розгляді по суті кримінальної справи відносно ОСОБА_7 провести судове слідство в частині дослідження обставин, що впливають на кваліфікацію вчинених ним злочинів та призначення йому покарання.

Розгляд справи перенести на 14 год. 25 вересня 2014 року, про що повідомити учасників процесу.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Дело № 1521/2218/12
23.05.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Феклист Ю.А.
с участием прокурора: Модебадзе А.Т.
при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,-
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрении, не установлено.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором ходатайств о квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
К участию в деле привлечен переводчик ОСОБА_1
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 253 254 256 УПК Украины, суд.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании, на 23.05. 2012 г. на 16 часов 20 мин. с вручение обвиняемому перевода копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц, в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Судья: Е.С.Козырский
Справа № 0908/5067/2012
Провадження № 11/779/209/13
Категорія ч.4 ст. 368-3 КК України
Головуючий у 1 інстанції Бойко Мирослав Ярославович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кавацюк М.Ф.,

суддів: Дячука В.М., Гриновецького Б.М.,

з участю прокурора: Шутка І.І., Косовець І.М.,

засудженої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду від 28 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Потерпілий ОСОБА_4 05 липня 2013 року не зявився в судове засідання Апеляційного суду Івано-Франківської області, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно. Однак, не зважаючи на виклики, засуджений у судове засідання не з'являється, не повідомляє про причини неявки, що дає підстави для колегії суддів апеляційного суду вважати про затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурори заявили клопотання про застосування до потерпілого примусового приводу.

Участь потерпілого у розгляді даної справи по суті є обовязковою, оскільки його необхідно допитати у судовому слідстві, а тому колегія суддів, вислухавши думки учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 в Апеляційний суд Івано-Франківської області через органи внутрішніх справ УМВС України в Івано-Франквській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Розгляд кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду від 28 лютого 2013 року перенести на 29 липня 2013 року на 11 годину, про що повідомити учасників процесу.

Застосувати примусовий привід потерпілого ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Апеляційного суду Івано-Франківської області на вище вказаний час та дату.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського УМВС України в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для контролю та забезпечення виконання направити прокурору Івано-Франківської області.

Судді:М.Ф. ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя М.Ф. Кавацюк
Справа № 344/8358/13-к
Провадження № 11-кп/779/68/13
Категорія ч.1 ст. 304 КК України
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л.Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Кавацюка М.Ф.,

суддів: Томенчука Б.М., Ткачук Н.В.,

з участю: секретаря судового засідання Перегінець О.Л.,

прокурора Соломчака Б.Т.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

представника неповнолітнього ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001536 за апеляційною скаргою прокурора Чорнописької Г.О., на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2013 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2013 року про повернення обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження №0001536 щодо обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - без зміни.

Повний текст ухвали проголосити о 9 год. 10 хв. 25 липня 2013 року.

Головуючий М.Ф. Кавацюк

Судді Б.М.Томенчук

ОСОБА_6
Дело № 1521/3090/12
09.07.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Бушулян А.В.
с участием прокурора: Мельник Д.Г.
с участием представителя: ОСОБА_1
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст.164 ч.1, УК Украины,-
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрении, не установлено.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором ходатайств о квалификации действий обвиняемой по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 253 254 256 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст.164 ч.1, УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании, на 06.08.2012 г. на 16 часов 30 мин. с вручением подсудимым копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц, в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Судья: Е.С.Козырский
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/322/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.03.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 25 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/724/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.07.2016 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіонів прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіонів прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дело № 1521/2661/12
29.10.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Савченко М.В.
с участием прокурора: Прус С.П.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 368 ч.2 УК Украины,-
04.10.2012 года по делу было вынесено постановление о принудительном приводе свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в Овидиопольский районный суд Одесской области на 29 октября 2012 года к 14:00 час.
В связи с тем, что привод в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_6В не исполнен, суд считает целесообразным подвергнуть свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_5 повторному принудительному приводу.
Руководствуясь, ст.ст. 70 УПК Украины, суд.
1. ОСОБА_2, проживающего по адрессу: г. Одесса, ул. 3-я Степная, 62-б;
2. ОСОБА_6 проживающего по адрессу: АДРЕСА_1,
подвергнуть повторному принудительному приводу в Овидиопольский районный суд Одесской области на 20 ноября 2012 года к 16:00 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.С.Козырский
Справа № 610/2709/16- к
Провадження № 1-кп/610/186/2016
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2016 року за № 0000975, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000975 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 29 липня 2016 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Угоди про визнання винуватості не надходило.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 01.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 серпня 2016 року на 13 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12286/16-к

Провадження № 1-кп/638/640/16
08.08.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.391 КК України,-

встановив:
29 липня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0003426 від 16.07.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 391 Кримінального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 391 КК України - на 10:30 год. 17 серпня 2016 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7058/15-к
Провадж. № 1-кп/639/67/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд,
встановив:
В судовому засіданні по справі неодноразово оголошується перерва через неявку свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином були повідомлені про день, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляють.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки зазначені вище свідки в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомляють, об`єктивний розгляд справи за їх відсутності є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140, 327 КПК України, суд,
ухвалив:
В судовому засіданні оголосити перерву до 10-00 год. 26.08.2016.
ОСОБА_5 , 1981р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 , 1980 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_7 , 1964 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , -
застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2016 року (каб. № 11).
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7978/16-к
Номер провадження 1-кп/643/704/16
УХВАЛА

встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов вищеозначений обвинувальний акт.
В ході підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні; інші учасники судового провадження не заперечували.
Потерпілий пред*явив цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.291,292 - немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова; клопотань від учасників провадження не надійшло.
Відповідно статті 128 КПК України потерпілий має право до початку судового розгляду пред*явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану його діями.
Отже, цивільний позов належить прийняттю до провадження для розгляду разом з кримінальним провадженням.
Що стосується клопотання про накладення арешту на все майно ОСОБА_6 , яке включено до цивільного позову, то суд в цьому відмовляє, оскільки, правових підстав для прийняття таких заходів, передбачених у ч.4 ст.170 КПК України, позивачем не приведено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314,315, 170-173 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про арешт майна обвинуваченого- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 .