Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/116/2016 Справа №641/5901/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов,язаний з позбавленням волі запобіжний захід відносно ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 з тримання під вартою на особисте зобов,язання.
В обґрунтування свого клопотання захисник посилається на те, що вина ОСОБА_8 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушеннях не доказана, він вже довгий час знаходиться від вартою в слідчому ізоляторі, має троє неповнолітніх дітей ( донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сини: ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), має постійне місце проживання.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, а також можливості переховуватися від суду
ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, та пояснив, що він не має наміру переховуватися від суду, просив застосувати до нього більш м,який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_9 полагався на розсуд суду
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м,яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню при цьому, суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання у м. Харкові, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та матір, яка є інвалідом 3 групи, і тому, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого більш м,який запобіжний захід, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов,язків.
Крім того, на даний час за вказаним кримінальним провадженням, допитані представники потерпілої сторони та більшість свідків, частково досліджено письмові докази по справі і тому підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, судом не встановлено, в зв,язку з чим вважає за можливе змінити ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178,181,183,179,194,201,202,331 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1
Заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишати місце постійного проживання, а саме кв. АДРЕСА_2 суду в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до суду
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язок прибувати до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою, не відлучатись за межі Харківської області, повідомляти суд про зміну місця проживання чи місця роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_13 .
Ухвалу для виконання надійслати до Московського відділу ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з,являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов.язаних з виконанням покладених на неї обов,зків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали два місяці, а саме до 28 березня 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити з під варти з зали суду негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Судді- ОСОБА_14 ,єва
ОСОБА_3