Справа № 646/3345/16-к
Провадження №1-кс/646/1540/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000613,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000613 посилаючись на неповноту, а відповідно і на необ`єктивність проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги за скаргою підтримав та пояснив про обставини у ній викладені. На питання суду пояснив, що неповнота та необ`єктивність досудового розслідування на його погляд полягає у тому, що слідчим не було допитано всіх осіб на яких він вказує у заяві про злочин, матеріали справи не містять доказів того, що до цього слідчим було застосовано процесуальних заходів, а відповідно оскільки не було з`ясовано всіх обставин злочину, неможливо забезпечити об`єктивність розслідування та відповідних його результатів. Зазначив, що таке зволікання органів досудового розслідування по встановленню істини по справі призводить до того, що територіальна громада міста Харкова зазнає збитків у вигляді недоотриманих коштів за оренду земельних ділянок у центрі міста.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу прокуратури області судових повідомлень про що свідчать матеріли справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладання справи до суду не надавав.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки заявника розглянути справу за відсутності прокурора.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури області знаходиться кримінальне провадження № 0000613 відомості за яким внесені на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29.10.2014 року.

Як вбачається з копії ухвали від 29.10.2014 року скарга ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано прокуратуру області внести відомості до ЄРДР за заявою заявника від 16.09.2014 року окрім відомостей, що стосується суддів.

В ході проведення досудового розслідування слідчим було допитано ОСОБА_3 (потерпілий) та свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ході проведення досудового розслідування кримінальне провадження декілька разів закривалося, постанови про закриття слідчими суддями скасовувались із зазначенням недоліків, які необхідно усунути за для забезпечення об`єктивного та повного розслідування.

Зокрема, відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_9 від 09.12.2015 року, постанову прокуратури області від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження скасовано з мотивів того, що органом досудового розслідування не було виконано вимоги попередніх ухвал слідчих судді, неповнота досудового розслідування усунута не була. Зокрема, однією з підстав для скасування постанови від 30.10.2015 року було відсутність допиту ОСОБА_10 .

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000613, станом на день прийняття слідчим оскаржуваної постанови від 11.03.2016 року, ухвала суду від 09.12.2015 року виконано не було, ОСОБА_10 не допитано, заходів процесуального примусу щодо явки свідка до слідчого для допиту слідчим не застосовано за для забезпечення повноти досудового розслідування та виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на викладене, враховуючи положення статті 124 Конституції України щодо обов`язковості судового рішення, що набрало законної сили, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись статтями 9, 303 307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000613.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1