Справа № 594/625/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне

провадження №0000133 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого робітником у ПАП «Дзвін», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого робітником у ПАП «Дзвін», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника обвинувачених-адвоката ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 5 травня 2016 року біля 02.30 год. перебуваючи на околиці смт.Скала- Подільська Борщівського району Тернопільської області, куди приїхали автомобілем марки «Део сенс» д.н.з. НОМЕР_1 , побачивши на території недіючої АЗС автомобіль марки «Сітроен берлінго» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , вирішили з метою власного збагачення спільно здійснити таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 , вступивши у попередню змову на вчинення крадіжки.

З цією метою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння майном ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, протиправно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань, за попередньою змовою, підійшли до автомобіля ОСОБА_7 . Надалі, переконавшись, що їхніх протиправних дій ніхто не бачить, ОСОБА_4 за допомогою автомобільного ключа зірвав болти із лівого переднього колеса на автомобілі «Сітроен берлінго» д.н.з. НОМЕР_3 , а ОСОБА_3 підняв автомобіль на домкрат , відкрутив болти та зняв з автомобіля переднє ліве колесо марки «KLEBER TRANSPRO 175/65 R С 90/88 Т» разом із металічним диском, вартістю 1095 грн. 00 коп. та поклав його поблизу службового приміщення АЗС, а ОСОБА_4 за допомогою автомобільного ключа почав відкручувати заднє ліве колесо на автомобілі «Сітроен берлінго» д.н.з. НОМЕР_3 .

Під час вказаних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були виявлені ОСОБА_7 , який намагався зберегти своє майно. З метою уникнення затримання ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в шию а ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 два удари металевим ключем ззаду по голові та подолавши таким чином опір з боку ОСОБА_7 , покинули територію АЗС, залишивши місце вчинення злочину.

Надалі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 05 травня 2016 року біля 02.35 год., продовжуючи протиправні дії, спрямовані на доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння майном ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, повернулися на територію АЗС та, усвідомлюючи що потерпілий ОСОБА_7 перебуває в приміщенні АЗС та спостерігає за їхніми діями, ОСОБА_3 став відволікати увагу останнього, відкручуючи домкрат з-під автомобіля потерпілого, в той момент як ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав автомобільне колесо «KLEBER TRANSPRO 175/65 R С 90/88 Т» разом із металічним диском, вартістю 1095 гри. 00 кой. та відніс його до автомобіля ОСОБА_3 «Део сенс» д.н.з. НОМЕР_1 , яке ОСОБА_3 повернувшись з території АЗС помістив у свій автомобіль, після чого разом із ОСОБА_4 покинули місце злочину.

Всього ОСОБА_3 та ОСОБА_9 викрали майна в потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 1095 грн. 00 коп.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

15 серпня 2016 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та визначено перелік дій, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого.
Також 15 серпня 2016 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та визначено перелік дій, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України можливість затвердження даних угод про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дали згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. А також, відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин (кримінальне правопорушення), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 передбачений ч.2 ст. 185 КК України та у вчиненні якого в судовому засіданні він визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілим є ОСОБА_7 .

Злочин (кримінальне правопорушення), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбачений ч.2 ст. 185 КК України та у вчиненні якого в судовому засіданні він визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілим є ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягаються вперше, є особами молодого віку, по місцю проживання та роботи характеризують позитивно.

Обвинувачені також щиро розкаюються у вчиненому, добровільно повністю відшкодували потерпілому завдану шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_7 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угод про примирення між потерпілим та обвинуваченими є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Отже, судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 та угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення кожному з обвинувачених узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, з обвинувачених підлягають стягненню в користь держави процесуальні витрати по справі, а саме вартість проведених по справі судово-трасологічної експертизи №1.4-518/16 від 24.05.2016 року в сумі 880,40 грн. та судової автотоварознавчої експертизи №4-100/16 від 27.05.2016 в сумі 550, 25 грн., а всього в сумі 1430,65 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 15 серпня 2016 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000133 від 05 травня 2016 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Затвердити угоду про примирення, укладену 15 серпня 2016 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000133 від 05 травня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 в користь держави по 715,33 грн. за проведення по справі судово-трасологічної експертизи №1.4-518/16 від 24.05.2016 року та судової автотоварознавчої експертизи №4-100/16 від 27.05.2016 року.

Речові докази по справі:

- штани сірого кольору, чорний кашкет, куртку темно-сірого кольору та кросівки синього кольору, які є одягом ОСОБА_3 , що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- спортивні штани синього кольору які є одягом ОСОБА_4 , що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- автомобіль «Део сенс» д.н.з. НОМЕР_4 ., який було повернуто обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку, вважати повернутим за приналежністю;

- -автомобільне колесо «KLEBER TRANSPRO 175/65 R С 90/88 Т» разом із металічним диском, яке було повернуто потерпілому ОСОБА_7 під розписку, вважати повернутим за приналежністю;

- зішкряби, змиви, вороток, головку та подовжувач трубчастого торцевого гайкового ключа, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: