Справа № 199/3542/16-к
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 04.05.2016, близько 13:20 години, знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ, по вул. Калиновій, більш точної адреси під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, де малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , запропонував йому придбати за грошові кошти в розмірі 100 гривень, наркотичний засіб «опій». В цей момент у гр. ОСОБА_5 , раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу з метою його подальшого особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , того ж дня, тобто 04.05.2016, близько 13 години 25 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, придбав, у малознайомого чоловіка за грошові кошти в розмірі 100 гривень одноразовий медичний шприц, в середині якого знаходилась рідина темно-коричневого кольору, а саме наркотичний засіб «опій», який він поклав до внутрішнього карману, одягненої на ньому куртки. 04.05.2016 близько 13:40 годин ОСОБА_5 продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний наркотичний засіб «опій», знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, біля будинку № 91, в Амур-Нижньодніпровському районі, був зупинений працівниками поліції як особа, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на ту, що вживає наркотичні речовини, був проведений особистий огляд останнього, під час якого, в присутності двох понятих в період часу з 13:45 до 14:00 годин працівниками поліції виявлено та вилучено протоколом огляду предмету 1 одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1066 від 16.05.2016 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений-опій ацетильований . Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0492 г. 05.05.2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0001410 правова кваліфікація ч. 1 ст.309 КК України. 19.05.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 . Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, визнав себе винним повністю і пояснив, що 04.05.2016 року близько о 13:30 годині він зустрів малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував йому придбати наркотичний засіб за грошові кошти в розмірі 100 гривень, після чого він придбав для особистого вживання без мети збуту запропоновану речовину та направився до місця мешкання, після чого на вул. Калиновій, ОСОБА_5 зупинили працівники поліції та провели його особистий огляд під час якого було вилучено медичний шприц з наркотичним засобом «опієм». Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Рапорт від о/у СКП ОСОБА_8 ; Протокол огляду місця події від 04.05.2016 року; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; Протокол допиту свідка гр. ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру від 19.04.2016 року; Протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_5 ; Довідка про судимості. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин середньої тяжкості. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК Україн и, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення, не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 05 травня 2016 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Кримінальному провадженню наданий № 0001410.

19.05.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрюваний раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яке передбачене покарання до трьох років позбавлення волі, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ніжин, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який у межах кримінального провадження № 0001410 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

-не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

З 19 липня 2016 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

20.05.2016