Справа № 569/6095/16-к

УХВАЛА

20 травня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області:
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю міста Рівне, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, громадянину України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311 КК України,
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Рівне, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, одружений, громадянин України, підозрюється у вчиненні 24.02.2016 за попередньою змовою із невстановленою особою, яка перебувала на території Республіки Польща, переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору псевдоефедрину, в особливо великому розмірі, а також у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту прекурсору псевдоефедрину, в особливо великому розмірі.
Зокрема, громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Рівне, у невстановлений досудовим слідством спосіб домовився з невстановленою досудовим слідством особою, яка перебувала на території Республіки Польща, про придбання в Польщі пігулок, які містять у своєму складі прекурсор, та їх подальше переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у коробках з-під прального порошку та солі.
На виконання зазначеної домовленості, невстановлена досудовим слідством особа придбала в період часу до 24.02.2016 на території Республіки Польща пігулки, що містять в своєму складі прекурсор, які, з метою їх доставки до ОСОБА_5 на територію України з приховуванням від митного контролю, приховала у картонну коробку з пральним порошком назви «Dalli», та у дві картонні коробки синього кольору із написом «Sol». У подальшому, на виконання попередньої з ОСОБА_5 домовленості, невстановлена особа передала в місті Варшава Республіки Польща водіям автобусу сполученням Варшава-Луцьк, державний номерний знак НОМЕР_1 , сумку, у яку серед інших речей помістила зазначені вище картонні коробки із пігулками, що містять у своєму складі прекурсор, вказавши, на прохання ОСОБА_5 , отримувача сумки громадянина на ім`я ОСОБА_7 та мобільний номер телефону НОМЕР_2 , та кінцеву зупинку автовокзал міста Луцьк.
У подальшому, 24.02.2016 близько 18 години 00 хвилин, автобус сполученням Варшава-Луцьк державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому перевозилась зазначена сумка з картонними коробками із пігулками, що містять у своєму складі прекурсор, під керуванням водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким не було відомо про вміст даної сумки та приховані у ній прекурсори, перетнув митний кордон України у митному посту Володимир-Волинський Володимир-Волинської митниці ДФС України (пункт пропуску Устилуг), після чого о 20 годині 45 хвилин прибув на автостанцію м. Луцьк, де зазначену сумку, на прохання ОСОБА_5 , отримав громадянин ОСОБА_10 , якому не було відомо про вміст даної сумки та приховані у ній прекурсори, після чого передав її ОСОБА_5 , який помістив її у автомобіль марки Ауді, державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого прослідував до м. Рівне.
У подальшому, 25.02.2016 в ході обшуку автомобіля марки Ауді, державний номерний знак НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено картонну коробку з пральним порошком назви «Dalli», дві картонні коробки синього кольору із написом «Sol».
Відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №2.1-95/16 від 26.02.2016, пігулки білого кольору круглої форми з тисненням у вигляді кола, які замовив ОСОБА_5 , що містились у коробці синього кольору із написом Sol містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, загальною масою в перерахунку на 2796 таблеток, 246,048 грам.
Відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №2.1-94/16 від 23.03.2016, пігулки білого кольору круглої форми з тисненням у вигляді кола, які замовив ОСОБА_5 , що містились у коробці синього кольору із написом Sol, містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, загальною масою в перерахунку на 2798 таблеток, 243,732 грам.
Відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №2.1-93/16 від 07.04.2016, вилучені 24.02.2016 на митному посту Володимир-Волинський Володимир-Волинської митниці ДФС України пігулки білого кольору круглої форми з тисненням у вигляді кола, які замовив ОСОБА_5 , містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, загальною масою в перерахунку на 1397, 1397, 1398, 1400 таблеток становить 128,616г, 129,011г, 129,182г, 129,604г.
Відповідно до списку 1 таблиці ІV діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою KM України від 06.05.2000 № 770, псевдоефедрин віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Згідно з таблицею 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, псевдоефедрин масою 489,78 грам становить особливо великий розмір.
25.02.2016 громадянина ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України і того ж числа повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.
26.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри, відповідно до якої він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.
30.03.2016 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.311 КК України.
Вищевказані обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, у якому зафіксовано дані щодо переміщення у автобусі сполученням Варшава-Луцьк державний номерний знак НОМЕР_1 , сумки, в якій серед інших речей знаходились зазначені вище картонні коробки із пігулками, що містять у своєму складі прекурсор; актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.02.2016, протоколом обшуку від 24.02.2016, висновоками експерта №2.1-95/16 від 26.02.2016, №2.1-94/16 від 23.03.2016 та №2.1-93/16 від 07.04.2016, відповідно до яких пігулки білого кольору круглої форми з тисненням у вигляді кола, які замовив ОСОБА_5 , містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин у особливо великих розмірах, показаннями свідка ОСОБА_11 , якими підтверджується факт виявлення в посилці, що переміщувалась автобусом сполученням Варшава-Луцьк державний номерний знак НОМЕР_1 , картонних коробок із пігулками, що містять у своєму складі прекурсор.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна, а також у вчиненні злочину середньої тяжкості.
27 лютого 2016 року ухвалою Рівненського міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23 квітня 2016 року, та визначено розмір застави у сумі 109440 гривень.
21 квітня 2016 року ухвалою Рівненського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу до 22 травня 2016 року, однак, завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі дії та прийняти процесуальні рішення: допитати як свідків пасажирів автобусу сполученням Варшава-Луцьк державний номерний знак НОМЕР_1 , які слідували у ньому 24.02.2016, у разі наявності розбіжностей у показаннях провести перехресні допити підозрюваних та свідків, з урахуванням отриманих доказів у кримінальному провадженні визначитися щодо зміни підозрюваному повідомлення про підозру або оголосити нові підозри, за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити підозрюваному про завершення досудового слідства, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування. У зв`язку із цим заступником прокурора Рівненської області прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 25.06.2016.
На даний час існують ризики, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду шляхом виїзду за межі України (відповідь з ГАРТ про перетин державного кордону України, відповідно до якої ОСОБА_12 у 2015-2016 роках здійснив 28 поїздок до Республіки Польща, що вказує на наявність у нього соціальних зв`язків за кордоном та на можливість їх використання в тому числі і для переховування), незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання, іншим способом перешкоджати досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
На даний час здійснюються слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення інших осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, зокрема осіб, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_5 та пересилали йому псевдоефедриновмісні пігулки з Республіки Польща.
Викладене вище дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування до ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, одружений, не похилого віку, формально зареєстрований приватним підприємцем, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючий, джерелом доходів має гроші отримані зі збуту псевдоефедриновмісних пігулок, раніше був судимий та притягувався до кримінальної відповідальності. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, іншим способом перешкоджати досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні. Крім того, в судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.06.2016.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
25.02.2016 громадянина ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України і того ж числа повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.
26.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри, відповідно до якої він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.
30.03.2016 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.311 КК України.
27 лютого 2016 року ухвалою Рівненського міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23 квітня 2016 року, та визначено розмір застави у сумі 109440 гривень.
21 квітня 2016 року ухвалою Рівненського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу до 22 травня 2016 року, однак, завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі дії та прийняти процесуальні рішення: допитати як свідків пасажирів автобусу сполученням Варшава-Луцьк державний номерний знак НОМЕР_1 , які слідували у ньому 24.02.2016, у разі наявності розбіжностей у показаннях провести перехресні допити підозрюваних та свідків, з урахуванням отриманих доказів у кримінальному провадженні визначитися щодо зміни підозрюваному повідомлення про підозру або оголосити нові підозри, за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити підозрюваному про завершення досудового слідства, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування. У зв`язку із цим заступником прокурора Рівненської області прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 25.06.2016 року.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі може безперешкодно чинити тиск на свідків, подавляючи їх волю. Крім того, слідчим та прокурором обгрунтовано строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна, а також у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працюючий, немає постійного джерела прибутку, з корисливих мотивів вчинив злочини, що дає достатні підстави вважати, що у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не маючи постійного джерела доходів може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом
Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання частково.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя міста Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, строк тримання під вартою, а саме до 03.06.2016року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1