Справа № 727/9043/15-к Провадження № 1-кс/727/2715/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 представника УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Управління Служби Безпеки України в Чернівецькій області по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність УСБУ в Чернівецькій області по невнесенню відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі зазначив, що 28.08.2015 року до УСБУ в Чернівецькій області було направлено заяву про вчинення ОСОБА_6 , а також невстановленими службовими та посадовими особами державних органів прикордонної та митної служби України кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, яке полягає в умисному пропуску на той час, малолітньої ОСОБА_7 у супроводі її матері ОСОБА_6 через державний кордон України, у сприянні щодо можливого виготовлення проїзних документів на малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.10.2015 року на його адресу надійшов поштовий лист від УСБУ в Чернівецькій області № 75/14/3022 від 28.09.2015 року, В листі його було повідомлено, що в результаті розгляду його звернення було вирішено, що відсутні підстави розпочинати досудове розслідування та проводити слідчі дії у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, тобто відомості до ЄРДР не були внесені.

З таким висновком, який міститься в листі він не може погодитися.

На обґрунтування його заяви про вчинення кримінального правопорушення було зазначено, що в серпні 2011 року його колишня дружина ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом про надання дозволу на виїзд дитини за кордон малолітньої ОСОБА_7 .. З позовної заяви йому стало відомо, що на момент звернення до суду з позовом, його малолітня донька ОСОБА_7 перебувала в Італії на законних підставах, оскільки він нібито надавав дозвіл на виїзд дитини за кордон.

Оскільки він не надавав такого дозволу, 31.08.2011 року звернувся до прокуратури Чернівецької області із заявою про вчинення злочину. Пізніше йому стало відомо, що його заяву за підвідомчістю було передано до УСБУ в Чернівецькій області.

Постановою т.в.о. заступника начальника УСБУ в Чернівецькій області від 19.09.2011 року було відмовлено в порушенні кримінального провадження. В постанові було зазначено, що опитати ОСОБА_6 про обставини вивезення доньки за кордон, а також отримати відповідні документи не представилося за можливе.

У липні 2015 року йому стало відомо, що колишня дружина ОСОБА_6 разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_7 перебуває на Україні та в черговий раз звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Таким чином у органів дізнання та досудового розслідування УСБУ в Чернівецькій області є реальна можливість опитати ОСОБА_6 щодо законності перетину кордону України неповнолітньою ОСОБА_7 , а також встановити інші фактичні дані.

У зв`язку з викладеним вважає, що органами дізнання та досудового розслідування УСБУ в Чернівецькій області мала би бути терміново проведена ретельна перевірка фактів наведених у цій заяві на предмет причетності ОСОБА_6 , а також службових і посадових осіб державних органів прикордонної та митної служби до певних діянь.

З матеріалів справи вбачається, що лист № 75/14/3022 від 28.09.2015 року був направлений йому 08.10.2015 року, що стверджується штемпелем на почтовому конверті. З урахуванням дати надсилання листа УСБУ, він отримав його 09.10.2015 року, тобто поза межами строку передбаченого законом для оскарження. Він мав можливості направити скаргу через десять днів після підписання листа УСБУ, так як отримав лист лише 09.10.2015 року. Таким чином строк для подання скарги був пропущений з незалежних від нього причин.

Тому просив поновити строк для оскарження бездіяльності УСБУ в Чернівецькій області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР, визнати протиправною бездіяльність УСБУ в Чернівецькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення і зобов`язати УСБУ в Чернівецькій області внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і дав свої пояснення.

Прокурор та представник УСБУ в Чернівецькій області в судовому засіданні вважали, що заявник пропустив строк для звернення до суду зі скаргою, поважних причин які би давали підстави для поновлення такого строку немає, тому просили повернути скаргу заявнику, оскільки він втратив строк для звернення до суду зі скаргою без поважних причин.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 оскаржує рішення УСБУ в Чернівецькій області, яке викладене у формі листа № 75/14/3022 від 28.09.20015 року. Даного листа ОСОБА_4 було направлено до відома 08 жовтня 2015 року і отримав він його 09 жовтня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_4 повинен був оскаржити дане рішення до 19 жовтня 2015 року, однак скарга поступила до суду 16 листопада 2015 року, тобто по спливу майже місячного строку відколи ОСОБА_4 стало відомо про його наявність.

В судовому засіданні скаржник заявив, що він не оскаржив у 10 денний строк рішення начальника УСБУ в Чернівецькій області, оскільки вважав, що дружина дасть змогу йому зустрітися з дитиною, але коли вона виїхала з дитиною назад в Італію, тоді він вирішив оскаржити бездіяльність УСБУ в Чернівецькій області.

Суд вважає, що заявник пропустив строк встановлений законом для оскарження дій чи бездіяльності передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для поновлення цього строку заявнику немає, оскільки йому було відомо про можливість оскарження у встановлений строк, однак він цього не зробив, поважних причин для поновлення такого строку заявнику суд не вбачає, тому скарга підлягає поверненню ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строку для звернення до суду зі скаргою без поважних причин.

На підставі викладеного та ст.ст. 303,304 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність УСБУ в Чернівецькій області по невнесенню до ЄРДР його заяви про вчинення кримінального правопорушення повернути йому у зв`язку з пропуском строку встановленого законом для оскарження дій чи бездіяльності та неможливістю поновлення строку із-за відсутності поважних причин для поновлення такого строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1