Справа №639/4463/16-к
Провадження №1-кп/639/324/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0001174 від 29.04.2016 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.07.2004 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 14.02.2005 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 14.06.2007 року з Темнівської виправної колонії №100 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 11 днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, внаслідок переривання перебігу строку погашення вчиненням нових злочинів,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , раніше будучи неодноразово судимим за вчинення різних злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Харківського районного суду Харківської області від 14.02.2005 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, скоїв повторно злочин з корисливих мотивів за наступних обставин.

28 квітня 2016 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував поблизу будинку №119 по просп. Ново-Баварському в м. Харкові, де помітив сидячу на лавці раніше йому невідому ОСОБА_5 , у якої була жіноча сумка. Через деякий час ОСОБА_5 встала з лавки та відійшла від неї на декілька метрів, залишивши без належного нагляду свою сумку. Саме в той час у ОСОБА_4 виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , а саме вищезазначеної сумки.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити йому довести злочин до кінця, шляхом вільного доступу, таємно заволодів жіночою сумкою, вартість якої в ході досудового розслідування не встановлено, в якій знаходилися: мобільний телефоном «SamsungWaveGT-S8500», вартістю 600 грн. та гроші в сумі 50 грн.
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно та грошові кошти, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті скоєного протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 650 гривень, з яких грошові кошти склали 50 грн., а вартість мобільного телефону «SamsungWaveGT-S8500» становить 600 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №5331 від 18.05.2016 року.
31.05.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України укладена угода про примирення. Згідно з укладеною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Потерпіла підтверджує, що їй відшкодовані матеріальні збитки у сумі 650 грн., спричинені злочином.

Сторонами погоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Вимогами ч.3 ст.469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Потерпіла будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Прокурор під час судового засідання зазначив, що укладена угода про примирення відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення та примирилися, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з підсудного по справі в порядку ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 31.05.2016 року по кримінальному провадженню за №0001174 від 29.04.2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведену експертизу на загальну суму 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.) (к/п а.с.24).

Речовий доказ по кримінальному провадженню: мобільний телефон «SamsungWaveGT-S8500» вважати повернути ОСОБА_5 як законному володільцю (к/п а.с.29-30).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1