Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1652/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 21.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.06.2016 року, близько 13 години, в с. Велика Хайча Овруцького району, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, належного ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, викрав з подвір`я належні останньому три чавуни, ємністю по 12 л кожен, по ціні 330 грн.. за один, на суму 990 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 13.06.2016 року, біля 13 год., він прийшов до свого сусіда ОСОБА_5 , який проживає поряд з ним. Він побачив, що ОСОБА_6 в той момент перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння і він йому запропонував разом з ним випити. Вони разом випили і ОСОБА_6 сп`янів ще більше та пішов до будинку відпочивати. Він залишився сам на подвір`ї. Після цього він направився в сторону хлівів, які розташовані на території домогосподарства недалеко від будинку, у якому проживає ОСОБА_5 , де побачив три чавунні чавуни ємністю 12 літрів кожен, які знаходилися на землі біля хліва. В цей момент йому спало на думку викрасти вказані чавуни щоб в подальшому їх продати та за отримані гроші ще купити собі горілки. Він поклав чавуни їх в мішок, та впевнившись, що його ніхто не бачить, пішов з домогосподарства. Після цього він пішов до свого знайомого ОСОБА_7 , жителя с. Велика Хайча Овруцького р- ну, та запропонував йому придбати у нього вказані чавуни. ОСОБА_8 він сказав, що це його власні чавуни і ОСОБА_8 заплатив йому за їх 200 гривень. Отримані гроші він витратив на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_5 просить справу розглянути без його присутності, претензій до обвинуваченого немає, щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 21.06.2016 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється домогосподарство в с. В.Хайча, яке належить потерпілому ОСОБА_5 де було вчинено крадіжку.

а.с.п. 17-20

- протоколом огляду місця події від 21.06.2016 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється домогосподарство в с.В.Хайча, яке належить ОСОБА_9 де було вилучено викрадені чавуни.

а.с.п. 22-25

- звітом експерта щодо вартості викраденого майна, з якого вбачається, що залишкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 13.06.2016 року трьох чавунів становить 990,00 грн.

а.с.п.28

- протоколом проведення слідчого експерименту в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав на місці про обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

а.с.п.30-33

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази залишити власнику.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1