Ухвала
судового засідання
19.09.2016 Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у кримінальному провадженні №0002786 питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 121 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Судом обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 19.09.2016 року.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що останній може ухилятись від суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити новий злочин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження- захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених,які проти продовження дії запобіжного заходу заперечили,оскільки,прокурором не наведено нових ризиків,передбачених ст.177 КПК України. Крім того, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш мягкий, що не пов`язаний з триманням під вартою,так як обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, на даний час у суд.засіданні допитані потерпілі, свідки, тому заявлені раніше ризики відпали,а нових прокурором не наведено. Суд важає, що слід продовжити строк тримання під вартою,відмовивши у клопотанні захисника ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст.331 КПК України,під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, те,що ОСОБА_6 раніше неодноразово суджений, під час досудового слідства умисно надавав неправдиві анкетні дані, щодо себе, що свідчить про наміри ухилення від явки до суду та уникнення кримінальної відповідальності, раніше тимчасово проживав у с.Павлівка,Мар"їнського р-ну,Донецької області,на даний час без постійного місця проживання, судовий розгляд не закінчено з причин неявки свідків у судове засідання, суд приходить до висновку про неможливість застосування більш мягких запобіжних заходів. Враховуючи наявність ризиків, визначених ст..177 КПК України, а саме- підстави вважати,що обвинувачений може ухилятись від явки до суду,може вчинити інший злочин та перешкодити кримінальному провадженню,впливати на свідків, які ще не допитані судом,а також,що обставини, які стали підставою для застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними ,суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання під вартою .
Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання захисника Касправа про зміну запобіжного заходу на більш мягкий відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 18 листопада 2016 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1