Дело № 1-424/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 декабря 2011 года ОСОБА_1
Местный Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи - Коваленко В.Н.
при секретаре - Сугак А.В.
с участием прокуроров - Химченко А.И.,
потерпевшего- Соловьева Э.Н.
защитников- Саинчина А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работавшего в должности старшего оперуполномоченного по ОСОБА_5 ГУМВД Украины в Одесской области, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 122 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в причинении ОСОБА_6 умышленного средней тяжести телесного повреждения с целью запугивания потерпевшего при следующих обстоятельствах.
Приказом №559 от 24.09.2007 года начальника ГУМВД Украины в Одесской области майор милиции ОСОБА_4 был назначен старшим уполномоченным по особо важным делам отдела по борьбе с торговлей людьми управления борьбы с преступлениями, связанными с торговлей людьми, ГУМВД Украины в Одесской области (далее по тексту УБПСТЛ).
Приказом №157 от 25.03.2008 года начальника ГУМВД Украины в Одесской области подполковник милиции ОСОБА_6 был назначен начальником управления борьбы с преступлениями, связанными с торговлей людьми, ГУМВД Украины в Одесской области.
В процессе выполнения служебных обязанностей, в марте 2009 года между старшим оперуполномоченным по ОВД ОСОБА_4 и начальником УБПСТЛ ОСОБА_6 возникли личные неприязненные отношения.
Назначение двух служебных расследований 10.03.2009г. и 11.03.2009г. вызвало негативную реакцию у ОСОБА_4, который полагал, что его руководитель ОСОБА_6 предвзято к нему относится и умышленно его дискредитирует с целью увольнения.
12 марта 2009 года около 8 часов 50 минут ОСОБА_4, будучи осведомленным о назначении в отношении него служебного расследования, находясь в служебном кабинете начальника УБПСТЛ ОСОБА_6 по адресу: г.Одесса, Скидановский спуск, 7-а, в процессе ссоры, действуя по мотивам личной неприязни и с целью запугивания умышленно нанес ОСОБА_6 в область головы не менее 2-х ударов кулаками, причинив таким образом последнему средней тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья в виде контузии правого глазного яблока.
Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.122 УК Украины по признакам: умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья, совершенное с целью запугивания потерпевшего.
В ходе судебного следствия защитник ОСОБА_7 заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_4 от уголовной ответственности на основании п. вст.1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011г., ссылаясь на то, что он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести и имеет двоих несовершеннолетних детей.
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, просил применить к нему акт амнистии.
Потерпевший ОСОБА_6 просил суд отказать в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что ОСОБА_4 не признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и не возместил причиненный преступлением вред.
Прокурор полагает возможным прекращение уголовного преследования в отношении ОСОБА_4 вследствие акта амнистии.
Вылушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_4 впервые обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.122 УК Украины, которое согласно ст. 12 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести, имеет двоих несовершеннолетних детей, родительских прав не лишен, просит применить к нему акт амнистии.
В силу п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказание за совершенное деяние.
Согласно п. вст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011г. лица, совершившие умышленные преступления небольшой и средней тяжести и имеющие несовершеннолетних детей, освобождаются от уголовной ответственности вследствие акта амнистии.
В соответствии со ст.44 УК Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности на основании закона Украины об амнистии.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. в ст.1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 г, п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины, ст.44 УК Украины.
Непризнание подсудимым вины и непринятие им мер к возмещению причиненного преступлением вреда не является основанием для отказа в применении акта амнистии.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 1096,8 гривен и морального вреда в размере 200 000 гривен ( л.д.151-158 том №2) необходимо выделить в отдельное производство для рассмотрения в порядке, предусмотренном ГПК Украины, поскольку в соответствии со ст.328 УПК Украины разрешение иска возможно лишь в случае постановления приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. в Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011г., ст. 6 УПК Украины, -
Ходатайство защитника ОСОБА_8 удовлетворить.
Освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.122 УК Украины, вследствие акта амнистии - на основании п. в ст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011г., ст.44 УК Украины, прекратив производство по делу в силу п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде отменить.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 1096,8 гривен и морального вреда в размере 200 000 гривен ( л.д.151-158 том №2) - выделить в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
-рубашка, галстук, жалюзи возвратить по принадлежности (л.д.150 том №2);
-соскобы со стен уничтожить (л.д.150 том №2).
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.
Судья :