Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5004/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.04.2016 року близько о 12.35 годин, ОСОБА_4 знаходячись на першому поверсі біля кабінету в приміщенні ДНЗ № 142, який розташований по пр. Правди 96 А в м. Києві, який належить ОСОБА_6 , побачив, що на столі у кабінеті лежить жіноча сумка та в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов до кабінету та впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до столу та взяв сумку темно сірого кольору вартістю 400 грн., в якій знаходились мобільний телефон «Нокія», вартістю 600 грн. та грошові кошти в розмірі 1744 гривні, які належать ОСОБА_6 , яку сховав під свою куртку, після чого вийшов з приміщення кабінету та направився до виходу з ДНЗ № 142. Рухаючись по загальному коридору першого поверху дитячого садка ОСОБА_4 був помічений потерпілою ОСОБА_6 , яка побачила ручку від своєї сумки у ОСОБА_4 під курткою. В подальшому ОСОБА_6 зупинила ОСОБА_4 та звернулася до останнього з вимогою повернути викрадене майно, останній на звернення не відреагував та вибіг з приміщення дитячого садочка, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як покинувши приміщення ДНЗ № 142, викинув викрадену сумку з майном біля паркану, розуміючи, що його переслідують та зник з місця вчинення злочину.
Посилаючись на те, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та беручи до уваги те, що останній не працює, може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає, що відносно підозрюваного повинен бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, щоб вирішити справу у відповідності до вимог закону, суд повинен взяти до уваги, крім даних, передбачених ст. 177 КПК України, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, характер справи, тяжкість покарання та наслідки вчинення протиправних діянь.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, соціальні зв`язки та також враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. кожної доби.
Відповідно до ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
-не відлучатися з м. Ірпінь без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. кожної доби.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 18 червня 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ірпінському відділу поліції.
Ірпінському відділу поліції негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1