overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 1-2/10
17 февраля 2010 года Ивановский районный суд Одесской области
в составе: судьи Донина В.Е.
при секретаре Кирилловой С.Ф.,
с участием прокурора Омельченко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Ивановка, Ивановского района Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося 25.09.1986 года в с.Малиновка, Ивановского района Одесской области, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, состоящего в гражданском браке, ранее не судимого, военнообязанного,
проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 Уголовного кодекса Украины, УСТАНОВИЛ:
21.10.2008г. Ивановским районным судом Одесской области вынесено постановление о розыске ОСОБА_1
17.02.2010г. ОСОБА_1 самостоятельно прибыл в суд.
Подсудимый пояснил, что в конце 2008г. он переехал в дом, расположенный по ул.Артеменко, 98 в с.Малиновка Ивановского района Одесской области к гражданской жене. До этого он проживал в том же селе на той же улице, но в доме под №55. Место жительства (село) он не менял. В силу своей юридической неграмотности, не знал, что об изменении места жительства необходимо известить суд. Также пояснил, что от судебного следствия он не скрывался.
Прокурор считает, что подсудимому ОСОБА_1 возможно не изменять избранную ранее меру пресечения в виде подписке о невыезде, розыск подсудимого отменить и назначить дело к судебному разбирательству.
Суд считает, что постановление о розыске от 21.10.2008г о розыске подсудимого ОСОБА_1 следует отменить, а меру пресечения, подсудимому, оставить прежнюю - подписку о невыезде. Руководствуясь ст.ст. 273,274, УПК Украины, суд -
Постановление о розыске от 21.10.2008г. подсудимого ОСОБА_1, 25.09.1986г.р. проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 - отменить.
Избрать меру пресечения подсудимому ОСОБА_1, 25.09.1986г.р в виде подписке о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 521/2346/16-к
Провадження по справі 1-в/1220/16
У Х В А Л А
м. Одеса 28 березня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до її брата засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Клопотання ОСОБА_2 має бути розглянуте місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Однак заявницею не зазначено, в якій саме установі відбуває покарання у виді позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 , що унеможливлює розгляд клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до її брата засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/810/16-к
Номер провадження 1-в/585/494/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України. В даній заяві ОСОБА_4 просив зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.03.2015 року по 07.10.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2016 року Роменським міськрайонним судом розглянуте клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України. Клопотання ОСОБА_4 задоволено частково та зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 березня 2015 року по 22 червня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині клопотання відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 3 березня 2016 року ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишено без змін, а подану засудженим ОСОБА_4 апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_4 стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що дане клопотання ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1573/16-к
Провадження № 1-в/589/763/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумський області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області підполковника вн. служби ОСОБА_5 , відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійна-технічна, засудженого 18.03.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік,

- про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
21.03.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області підполковника вн. служби ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_6 , перебуває на обліку в Шосткинському МРВ КВІ з 23.04.2015 року. Початок іспитового строку 18.03.2015 року кінець строку 18.03.2016 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_6 , нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Таким чином ОСОБА_6 , своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені судом обов`язки.

Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області інспектор Шосткинського МВ КВІ ОСОБА_4 , подання підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду без участі засудженої.

Засуджений просить розглянути клопотання без її участі, з правами відповідно до ст.42 КПК України ознайомлений, послуг захисника не потребує, про що надав відповідну заяву.

Суд вважає можливим розглянути клопотання без участі засудженого, оскільки ставиться питання про поліпшення становища засудженого. Прокурор не заперечує.

На думку прокурора за викладеними обставинами, ОСОБА_6 , можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_6 , виконав покладені на нього обов`язки, призначені вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/437/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/419/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

28 березня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року ,-

11.02.2016 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України і призначено покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років обмеження волі.

17.02.2016 р. прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до Апеляційного суду Сумської області з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, в якій ставить питання про скасування вироку від 11.02.2016 р. відносно ОСОБА_4 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Також, просить дослідити встановлені у кримінальному провадженні докази.

Звертаю Вашу увагу на те, що постановлене в апеляційній скарзі питання не в повному обсязі відповідає ст.407 КПК України.

В порушення вимог ст.396 КПК України, апеляційна скарга не містить конкретного формулювання вимог особи, яка її подає.

Так, прокурор ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить «Дослідити встановлені у кримінальному провадженні докази, не зазначає, які саме суд повинен дослідити, де вони знаходяться в якому об`ємі.

За таких підстав, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, куруючись ст.399 КПК України, -

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/1935/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Призначити у підготовче судове засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 годину 30 хвилин 18 квітня 2016 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.206,207.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу у строки, визначені ст.135 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1638/16-к

10.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.02.2016 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України., призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2016 р. о 13.00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити обраний на досудовому слідстві у вигляді домашнього арешту.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1616/16-к

16.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 в судовому засіданні пояснив, що аналогічне клопотання засудженого розглянуто та задоволено 03.02.2016 року Суворовськими районним судом м. Херсона.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона (суддею ОСОБА_6 ) розглядалося аналогічне клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ст.. 72 КК України. Ухвалою суду від 04.02.2016 року клопотання ОСОБА_5 задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2296/16-к

29.02.2016 р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1994 р.н. про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Представником Херсонської слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області суду було надано довідку, відповідно до якої засуджений ОСОБА_2 прибув до СІЗО 26.01.2016 р. як транзитно пересильна особа, яка слідує до Білозерської ВК № 105 Херсонської області, у зв`язку з чим надати матеріали особової справи не представляється можливим.

Вивчивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність направлення клопотання ОСОБА_2 за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду по суті, оскільки засуджений ОСОБА_2 на момент розгляду клопотання перебував у СІЗО транзитом до Білозерської ВК № 105, де буде відбувати покарання, а відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1994 р.н., про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, - направити за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3095/16-к
17.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття справи, оскільки клопотання щодо вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , 1991 р.н. було розглянуте 03.03.2016 року суддею Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 , керуючись ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ: Матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку закрити. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2889/16-к

26.02.2016 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Херсонської ВК-61 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Херсонської ВК-61 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 засудженого 10.12.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 307 ч.3, 69, 306 ч.2, 69, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку 10.12.2013. Кінець строку 21.05.2017р. Раніше судимий.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_3 у минулому був судимий. За період відбування покарання характеризується посередньо, встановлений порядок відбування покарання порушував 2 рази, стягнення за які погашені. За сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався 2 рази. На лікувально-виробничих майстернях не працевлаштований через стан здоров`я та обсяг виробництва. Працівниками установи ввічливий тактовний, не конфліктний. Соціально корисні зв`язки з рідними підтримує. На профілактичних обліках не перебуває. Згілдно вироку суду має позов 4260, 15 грн., який не сплачує у зв`язку з відсутністю виконавчого листа в установі. Засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обгом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та підпадає під дію п «г» ст.. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Херсонської ВК-61 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 12 місяців., застосувавши наступні обмеження:

?Заборона виїзду за межі області з особистих справ без дозволу органів поліції;

?Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

?Реєстрація в місцевих органах поліції один раз на тиждень.

?Заборонити відвідувати кафе, ресторани, закусочні, та інші місця де відпускають спиртні напої.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 668/3287/16-к
Номер провадження 11сс/791/83/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

2016 року березня місяця «24» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарОСОБА_5 .
За участю прокурора адвоката: підозрюваного: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора по провадженню та адвоката в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від «24» лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора по провадженню та адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 24 лютого 2016 року, за якою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною йому цілодобово залишати місце проживання по АДРЕСА_1 , крім викликів до слідчого, прокурора або суду та покладені відповідні обов`язки до 22.04.2016 року без змін.

Ухвала є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 28 березня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2