Справа № 301/348/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" березня 2016 р. м. Іршава

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
02 січня 2016 року ОСОБА_3 , знаходячись на сміттєзвалищі в с. Дубрівка, Іршавського району, знайшов 56 придатних для використання за цільовим призначенням бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї, а саме: 26 патронів калібру 9 мм, призначених для стрільби із пістолетів конструкції Макарова (ПМ), автоматичного пістолета Стечкина (АПС) та іншої зброї відповідного калібру; 5 патронів військового взірця калібру 7,62х39 мм, призначених для стрільби із самозарядного карабіна (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС), їх модифікацій та іншої зброї відповідного калібру; 24 патрони військового взірця калібру 5,45х39 мм, призначених для стрільби із автоматів системи Калашнікова та іншої мисливської зброї відповідного калібру; 1 патрон військового взірця для великокаліберного кулемета калібру 12,7х108 мм, призначений для стрільби із 80.002, ДК, ДК, ДШК, ДШКМ, УБ, НСВ, ЯКБ 12,7, КОРД, ПТР Шолохова, Тип 54, Тип 77, Тип 85, ОСВ 96, ОЦ 44, Застава М87 та іншої зброї відповідного калібру, та без передбаченого законом дозволу обернув їх у свою власність, сховав та зберігав під залізничним мостом, що розташований біля центрального парку в м. Іршава.
25.01.2016 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, носив вказані бойові припаси в пакеті по м. Іршава, після чого, в період часу з 13.00 години по 14.00 годину на пл.Народній в м. Іршава бойові припаси були виявлені та вилучені працівниками Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
29 лютого 2016 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості та ствердив, що йому відомі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину обвинувачення, йому зрозумілі характер обвинувачення, вид узгодженого покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та 389-1 КК України. Підтвердив, що укладення угоди є добровільною. Останній свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю та погодився на призначення узгодженого покарання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, йому відомі і зрозумілі, укладення такої є добровільною. Ствердив, що підтримує позицію обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості, просив затвердити угоду на підготовчому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином. Правова кваліфікація його дій є правильною.
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та 389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання.
Також встановлено, що прокурор розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, тобто обмеження його права на оскарження вироку згідно з положенням п.2 ч.4 ст. 394 та п.1 ч. 3 ст. 424 КПК.
Зміст угоди відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч.1 ст.263 КК України, загальним засадам призначення покарання та звільнення від його відбування, що визначені ст. ст. 65 та 75 КК України, а також даним, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, що згідно ст.89 КК України він не має судимості, є особою, якій може бути призначено покарання з випробуванням.
Угода містить беззастережне визнання підозрюваним ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та зобов`язання визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та 389-1 КК України.
Встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи наведене, оскільки наявні всі фактичні підстави для визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Відповідно до вимог ст.ст. 122 ч.2 та 124 ч.2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення балістичної експертизи у сумі 368 грн. 28 коп.
Речові докази по справі:
16 патронів та 10 гільз калібру 9 мм, 14 патронів та 10 гільз калібру 5,45х39 мм, 3 патрони та 2 гільзи калібру 7,62х39 мм, 1 гільза калібру 12,7х108 мм, що зберігаються в кімнаті речових доказів Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції а Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Запобіжний захід відносного ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 122 ч.2, 124 ч.2, 314, 368, 475 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати у сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.
Речові докази по справі:
16 патронів та 10 гільз калібру 9 мм, 14 патронів та 10 гільз калібру 5,45х39 мм, 3 патрони та 2 гільзи калібру 7,62х39 мм, 1 гільза калібру 12,7х108 мм, що зберігаються в кімнаті речових доказів Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції а Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча : ОСОБА_1