Справа № 157/516/16-к
Провадження №1-кп/157/46/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015 року за № 0000297, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлиничі, Ковельського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, повна загальна середня, одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 31 серпня 2015 року близько 22 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому, згідно з висновком експерта № 253 від 28.10.2015 року, була технічно несправна гальмова система у вигляді заїдання поршнів робочих гальмових циліндрів лівого та правого задніх коліс і яку водій ОСОБА_4 міг виявити під час експлуатації транспортного засобу, рухаючись у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості по автодорозі Т-03-11 сполученням Седлище - Камінь-Каширський - Ковель, за межами населеного пункту, на 34 км + 800 м, допустив неуважність, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття і транспортного засобу, перетнув вузьку суцільну лінію розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із мотоциклом «Viper ZS200N» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному із ним напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Viper ZS200N» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки, травматичної екзартикуляції (відриву) лівої гомілки на рівні колінного суглобу, ускладнених післятравматичним остеомієлітом лівої стегнової кістки, закритого перелому обох кісток лівого передпліччя, ускладненого травматичним лівобічним брахіоплекситом, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 196 від 23.12.2015 року, по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. а, б п. 2.3., пунктів 12.1., 12.2., 12.3., 13.3., п.п. 31.4.1 п. 31.4., п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, якими передбачено, що водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху; забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як несправність гальмової системи; забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми необережними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю та пояснив, що 31 серпня 2015 року пізно ввечері, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» їхав з м. Ковеля, перебував у стані алкогольного сп`яніння, виїхав на зустрічну смугу руху, а інших подробиць дорожньо-транспортної пригоди не пригадує, оскільки прийшов до тями у лікарні.

З показань у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що керуючи мотоциклом він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, отримав тяжкі тілесні ушкодження, обставини події не пам`ятає, оскільки до свідомості прийшов в медичному закладі. Шкоду йому частково ОСОБА_4 відшкодував, претензій він до нього немає і просить його суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується у повному об`ємі наступними зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами:

протоколом огляду місця події від 31 серпня 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицями, відповідно до яких була оглянута дорога сполученням Седлище Камінь-Каширський Ковель, 34 км + 800 м, Т- 03-11 за межами населеного пункту між селами Нуйно - Сошичне Камінь-Каширського району та зафіксовано кінцеве розташування автомобіля «ВАЗ-21011», який знаходився на узбіччі зустрічної смуги руху, і мотоцикла, пляма мастила та осип лакофарбового покриття, слід волочіння та сліди кочення автомобіля, і наявні на вказаних транспортних засобах пошкодження, основні з яких на автомобілі «ВАЗ 21011» розташовані на передній лівій частині, а на мотоциклі «Viper ZS200N» - на лівій частині;

висновком інженерно-транспортної експертизи (транспортно-трасологічної) № 252 від 21.10.2015 року, з якого вбачається, що в момент первинного контакту взаємодіяли передня ліва частина автомобіля «ВАЗ-21011» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та ліва частина мотоцикла «Viper ZS200N» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в момент первинного контакту повздовжня вісь автомобіля «ВАЗ-21011» розміщувалася під кутом приблизно 145±10 градусів (проти руху годинникової стрілки) відносно повздовжньої вісі мотоцикла «Viper ZS200N»;

висновком інженерно-транспортної експертизи щодо технічного стану транспортних засобів № 253 від 28.10.2015 року, згідно з яким на момент експертного огляду з технічної точки зору система рульового керування автомобіля «ВАЗ-21011» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 знаходилась в працездатному стані, а робоча гальмова система та ходова частина у технічно несправному та непрацездатному стані, в автомобілі виявлено технічні несправності та непрацездатність робочої гальмової системи та ходової частини у вигляді заїдання поршнів робочих гальмових циліндрів лівого та правого задніх коліс, що виникли до дорожньо-транспортної пригоди, поступово, в процесі тривалої експлуатації за відсутності належного технічного обслуговування. Технічні несправності та непрацездатність ходової частини у вигляді переміщення деталей підвіски переднього лівого колеса у напрямку з переду назад відносно кузова транспортного засобу, від`єднання лівого кінця стабілізатора поперечної стійкості від місця його установки, згину зовнішньої закраїни диска переднього лівого колеса у напрямку до його центру та розгерметизації шини даного колеса виникли під час ударного навантаження у момент дорожньо-транспортної пригоди. Технічні несправності ходової частини у вигляді зміни конструкції кріплень нижніх частин задніх амортизаторів були здійсненні до дорожньо-транспортної пригоди. З технічної точки зору водій автомобіля «ВАЗ-21011» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 міг виявити технічні несправності та непрацездатність робочої гальмової системи у вигляді заїдання поршнів робочих гальмових циліндрів лівого та правого задніх коліс під час експлуатації транспортного засобу, оскільки дані несправності мають зовнішню ознаку, а саме загальне зменшення ефективності гальмування. Технічні несправності ходової частини у вигляді зміни конструкції кріплень нижніх частин задніх амортизаторів виникли в результаті навмисного втручання в конструкцію системи;

висновком інженерно-транспортної експертизи (транспортно-трасологічної) № 148 від 06.05.2016 року, у відповідності з яким зіткнення автомобіля «ВАЗ-21011» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з мотоциклом «Viper ZS200N» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 відбулось на лівій смузі руху автодороги Т-03-11 сполученням Седлище Камінь-Каширський Ковель між селами Нуйно та Сошичне в напрямку села Нуйно у місці, що передує початку плями мастила;

висновком судово-медичної експертизи № 196 від 22.12.2015-23.12.2015 року, з якого вбачається, що в потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки, травматичної екзартикуляції (відриву) лівої гомілки на рівні колінного суглобу, ускладнених післятравматичним остеомієлітом лівої стегнової кістки, закритого перелому обох кісток лівого передпліччя, ускладненого травматичним лівобічним брахіоплекситом, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету (предметів) без відображення контактуючих поверхонь останніх, терміном утворення можуть відповідати вказаним у медичній документації, тобто 31.08.2015 року, можливо при обставинах вказаних у постанові слідчого, характерні для дорожньо-транспортної пригоди при знаходженні потерпілого за кермом мотоцикла, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за кінцевим результатом та наслідками.

Беручи до уваги вищенаведені докази, які узгоджуються між собою та у своїй сукупності відображають реальну картину дорожньо-транспортної пригоди і свідчать про те, що саме водій автомобіля «ВАЗ-21011» виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив наїзд на мотоцикл під керуванням потерпілого, а також свідчать про те, що в автомобілі була несправна гальмова система, яку обвинувачений міг виявити під час експлуатації транспортного засобу, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 як особи, яка керувала транспортним засобом, в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України, суди також мають враховувати ставлення особи до допущених нею порушень правил дорожнього руху та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є необережним і відноситься до категорії тяжких.

Суд враховує особу винного, зокрема те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні та виховує двоє малолітніх дітей, є учасником бойових дій.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, про що свідчить те, що він повністю визнавав свою вину у вчиненні злочину, просив у потерпілого, як останній пояснив у судовому засіданні, вибачення, вживає заходи щодо відшкодування шкоди та щодо виправлення наслідків, які сталися внаслідок вчинення злочину, зокрема частково відшкодував потерпілому шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання винного, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням характеру допущених порушень Правил дорожнього руху і тяжкості спричинених злочином наслідків, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу винного, думку потерпілого, які просив суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти волі, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе та доцільне, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На думку суду, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, його виправлення забезпечується тривалістю іспитового строку та призначенням йому додаткового покарання, що передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Пунктом 4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545, передбачено, що стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного державного бюджету (Республіки Крим, місцевого чи регіонального самоврядування), або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Враховуючи те, що внаслідок винних дій обвинуваченого ОСОБА_4 була завдана шкода здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній перебував на стаціонарному лікуванні у Камінь-Каширській центральній районній лікарні у реанімаційному відділені з 31.08.2015 року по 03.09.2015 року, тобто 3 ліжко-дні, та у Волинській обласній клінічній лікарні в ортопедо-травматологічному відділенні з 03.09.2015 року по 21.09.2015 року, тобто протягом 18 ліжко-днів, і на його лікування лікарнями були затрачені кошти відповідно 5026,66 грн. та 5878,98 грн., що підтверджується довідками цих медичних установ, то вказані суми коштів, з огляду на вищенаведені норми закону, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Управління Державної казначейської служби України в Камінь-Каширському районі Волинської області та на користь Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації, в інтересах яких цивільні позови до суду у межах кримінального провадження пред`явив прокурор.

Речові докази, а саме, автомобіль марки «ВАЗ-21011» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , належить залишити у володінні останнього, мотоцикл «Viper ZS200N» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , в його володінні, виявлене та вилучене під час огляду місця події лакофарбове покриття та шматок матерії, що зберігаються у Камінь-Каширському відділі поліції ГУНП у Волинській області, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення трьох інженерно-транспортних експертиз у загальному розмірі 3161,28 грн. (1228,80 грн.+1228,80 грн.+703,68 грн.).

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, за відсутності клопотання прокурора, немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців (три роки шість місяців) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Початок строку відбування покарання з випробуванням обчислювати з дня проголошення вироку, строк відбуття додаткового покарання обчислювати з дня вилучення у ОСОБА_4 посвідчення водія.

Речові докази, а саме, автомобіль марки «ВАЗ-21011» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 залишити у володінні ОСОБА_4 , мотоцикл «Viper ZS200N» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - у володінні ОСОБА_5 , виявлене та вилучене під час огляду місця події лакофарбове покриття та шматок матерії - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління Державної казначейської служби України в Камінь-Каширському районі Волинської області 5026 грн. (п`ять тисяч двадцять шість) 66 коп. витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого, та на користь Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації 5878 грн. (п`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) 98 коп. витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз у розмірі 3161 грн. (три тисячі сто шістдесят одну) 28 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_1