УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 обвинуваченого ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України адвоката ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.
15.12.2015 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_9 про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 , яка мотивована тим, що після відкладення судом судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 , яке відбулося 10.12.2015 року, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 перебуваючи в залі судового засідання, допустив порушення адвокатської етики - у присутності учасників судового розгляду висловлювався щодо недоведеності вини обвинуваченого ОСОБА_11 ..
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 заяву про відвід захисника підтримав та просив її задовольнити.
Заяву потерпілого ОСОБА_9 також підтримали його представник, прокурор, потерпілий ОСОБА_8 ..
Захисники обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений проти задоволення заяви про відвід заперечували, так як, на їх думку, відсутні законні підстави для задоволення заяви.
Заслухавши пояснення заявника, думку інших осіб, яку беруть участь у судовому розгляді, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 КПК України, захисником, представником не має право бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчій, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник, також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
В ході розгляду заяви про відвід захисника, підстав для відводу захисника судом не встановлено. Доводи потерпілого викладені у заяві про відвід, не ґрунтуються на законі і не є підставою для відводу.
За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід захисника, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3