справа № 208/9983/14-к
провадження № 1-кп/208/60/16
УХВАЛА
05 жовтня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників - адвокатів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , продовження дії домашнбого арешту обвинувачених: ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296, ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, ч.4 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходяться кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002112, №0000491, №0002331, відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України; ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України; ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296, ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, ч.4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_6 03.11.2014, ОСОБА_9 03.11.2014, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - 24.10.2014.

Під час судового розгляду строк тримання обвинувачених під вартою неодноразово продовжувався. Останній раз, ухвалою колегії суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 10.08.2016 року обвинуваченим: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 07.10.2016 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст. 331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 зазначив на наявність ризику вчинення обвинуваченими інших злочинів, злочини, у вчиненні яких обвинувачуються зазначені особи є тяжкими та особливо тяжкими, судовий розгляд у справі розпочато спочатку, не допитані свідки, потерпіли, на яких з боку обвинувачених може вичинятися вплив, відсутні міцні соціальні зв`язки. ОСОБА_11 , ОСОБА_10 продовжити дію домашнього арешту.

Обвинувачені та їх захисники заявили клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт або інший більш м`який, оскільки ризики, зазначені прокурором відсутні. Заявлено клопотання щодо взяття ОСОБА_8 на особисту поруку.

Розглядаючи клопотання обвинувачених та їх захисників, про зміну запобіжного заходу та вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 суд виходить з наступного.

Як передбачено положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 9 КПК України суди застосовують кримінальне процесуальне законодавство України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 у справі «Тодоров проти України», «для продовження тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку».

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, за які може бути призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються зазначені особи, є великим, ОСОБА_9 є раніше судимою особою, судимість не знята та не погашена, також суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення злочинів, наданих стороною обвинувачення, на цей час обсяг обвинувачення не зменшився, кваліфікація злочинів, за якими пред`явлено обвинувачення не змінена. Свідки обвинувачення по справі ще не допитані, через що наявний ризик незаконного впливу на свідків з боку обвинувачених, ризик переховування обвинувачених від суду чи вчинення перешкод кримінальному провадженню іншим чином не відпали.

З огляду на викладене, врахувавши вимоги ст. 177, 178 КПК України суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає обвинуваченим: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в якості альтернативного запобіжного заходу заставу, розміром 137 800, 00 гривень, що відповідає 100 розмірам мінімальної заробітної плати, визначеної ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , враховуючи особу кожного обвинуваченого, а також приймаючи до уваги, що вони обвинувачуються у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які може бути призначено покарання у вигляді 10 та 15 років позбавлення волі, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити обвинуваченим дію домашнього арешту.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника щодо зміни умов домашнього арешту, з огляду на поведінку обвинуваченого, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисників про зміну обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або інший, більш м`який - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, до 02.12.2016 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави, що становить 100 мінімальних заробітних плат та відповідає сумі 137 800, (Сто тридцять сім тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, до 02.12.2016 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_9 розмір застави, що становить 100 мінімальних заробітних плат та відповідає сумі 137 800, (Сто тридцять сім тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296, ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, до 02.12.2016 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 розмір застави, що становить 100 мінімальних заробітних плат та відповідає сумі 137 800, (Сто тридцять сім тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, ч.4 ст. 296 КК України, до 02.12.2016.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави, що становить 100 мінімальних заробітних плат та відповідає сумі 137 800, (Сто тридцять сім тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Покласти на обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в разі внесення суми застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Кам`янське Дніпропетровської обл. без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відвідувати місць реалізації спиртних напоїв: барів, пивних барів, кафе, ресторанів та інших питних закладів та інших торгових об`єктів з правом торгівлі спиртними напоями на розлив;

- утримуватися від спілкування із потерпілими у справі, свідками обвинувачення.

Роз`яснити, обвинуваченим: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до обвинувачених для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Термін дії обов`язків, визначених судом цією ухвалою, у разі внесення застави встановлюється до 02.12.2016.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, дію домашнього арешту до 02.12.2016, із покладенням обов`язків : не залишати місце мешкання з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; прибувати по першому виклику до суду.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, дію домашнього арешту до 02.12.2016.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки: не залишати місце мешкання з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; прибувати по першому виклику до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та органу національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3