УХВАЛА
04 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 ,засудженого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції подання начальника Райківецької виправної колонії (№78) про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:
-07.05.2003 року Славутським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-07.12.2007 року Славутським міським судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі
- 30.10.2012 року Славутським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 30 жовтня 2012 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Начальник Райківецької виправної колонії (№78) ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно ОСОБА_5 , адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_5 , за час відбування покарання в установі зарекомендував себе як порушник режиму утримання, на шлях виправлення не став та своє поведінкою негативно впливає на основну масу інших засуджених, які відбувають покарання в установі. За час відбування покарання в місця позбавлення волі допустив одне порушення умов тримання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Заслухавши представника Райківецької виправної колонії № 78, засудженого, прокурора, вивчивши матеріали подання на засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки необхідність встановлення примусових заходів спостереження і контролю за поведінкою ОСОБА_5 , обумовлюється тим, що він був засуджений до позбавлення волі за скоєння умисного злочину середньої тяжкості та його поведінка під час відбування покарання свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Згідно характеристики, ОСОБА_5 , характеризується негативно, на шлях виправлення не став, порушував умови відбування покарання.
Відповідно до п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечним для суспільства .

Одночасно, суд вважає, що достатнім буде встановити відносно засудженого адміністративний нагляд строком на 1(один) рік.

Керуючись ст. ст. 3 п "б", 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст. 158 КВК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,встановити адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та застосувати щодо нього такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку;

- заборонити виїзд в особистих справах без дозволу підрозділів Національної поліції України за межі району проживання;

- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;

- з`являтись для реєстрації в відділ поліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця з 09.00 год. до 18.00 год.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1