1-кс/522/3681/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання останнього, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання останнього 09.11.2015 року співробітниками військової прокуратури Південного регіону України.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі, затримання останнього 09.11.2015 року, на його думку, співробітниками військової прокуратури Південного регіону України було незаконним, оскільки досудове розслідування проводилось не уповноваженими особами, оскільки постанову про доручення здійснення досудового розслідування було винесено лише 19.11.2015 року, а також при повідомлені ОСОБА_4 про підозру було порушено його право на захист. Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 29.02.2016 року слідчим суддею ОСОБА_1 буде розглядатись клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , та вважає за доцільне розглядати разом з зазначеною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання, подана в порядку ст. 206 КПК України, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 29.02.2016 року буде розглядатись клопотання про продовження строку тримання під вартою останнього.

На теперішній час, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, яка набрала чинності, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній перебуває в ОСІ м. Одеси, розташований за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11/1, яке територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси. Тобто, ОСІ м. Одеси не є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання останнього, повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання останнього - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя
29.02.2016