У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1675/16

№ 1-кп/183/466/16

31 березня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
28 грудня 2015 року, близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , на автомобілі таксі марки «SkodaOctavia», держаний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , приїхала до подвір`я АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 , з метою з`ясування стосунків із останнім. Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з однієї сторони, та ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з іншої, виникла словесна сварка. Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 28 грудня 2015 року, близько 22 годин 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля подвір`я АДРЕСА_2 , підійшла до ОСОБА_12 та, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, нанесла останній один удар кулаком правої руки по обличчю, а саме у нижню губу зліва. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до автомобілю таксі затягнув водій ОСОБА_7 та останні зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.
В наслідок умисних противоправних дій ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 56/Е, остання спричинила потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження у виді крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченої не має.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання потерпілої, просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КК України.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 частини 6 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, а також те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 6 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1