печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Альфа» на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури Автономної Республіки Крим у кримінальному провадженні № 0000153, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Альфа» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури Автономної Республіки Крим у кримінальному провадженні № 0000153, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

В обґрунтування скарги зазначив, що прокуратурою Автономної Республіки Крим здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

21.09.2016 р. за вих. № 96 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Альфа» до прокуратури Автономної Республіки Крим подано клопотання про здійснення органом досудового розслідування ряду слідчих та процесуальних дій, яке було отримано уповноваженою особою прокуратури Автономної Республіки Крим 23.09.2016 р., що підтверджується даними УДППЗ «Укрпошта», проте, відповіді по суті ініційованого питання протягом трьох днів не отримав, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Альфа» підтримав доводи та вимоги скарги.

Уповноважена особа прокуратури Автономної Республіки Крим в кримінальному провадженні № 0000153, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, що в силу вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 23.09.2016 прокуратурою Автономної Республіки Крим отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Альфа» від 21.09.2016 р. за вих. № 96 р. про здійснення органом досудового розслідування ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування не спростовані, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Альфа» органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Даних щодо вирішення вказаних клопотань на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Автономної Республіки Крим у кримінальному провадженні № 0000153 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Альфа» (від 21.09.2016 р. за вих. № 96), про що проінформувати заявника згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Альфа» на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури Автономної Республіки Крим у кримінальному провадженні № 0000153, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури прокуратури Автономної Республіки Крим у кримінальному провадженні № 0000153 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Альфа» (від 21.09.2016 р. за вих. № 96), про що проінформувати заявника згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1