АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6752/16-к Номер провадження 11-сс/786/487/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2016 року , -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено у прийнятті та повернуто заяву ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали від 22 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 від участі у розгляді його заяви про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0001805.

Як зазначено в ухвалі суду 10 жовтня 2016 року, до суду надійшла заява ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали від 22 вересня 2016 року, якою у задоволенні його заяви про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 від участі у розгляді його заяви про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0001805- відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що оскільки згідно КПК України суддею першої інстанції роз`яснюється рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали справи направити до місцевого суду для розгляду заяви по суті.

Вважає, що таким рішенням слідчий суддя позбавив його права на справедливий суд, оскільки його заява про роз`яснення судового рішення підлягає розгляду на підстав ст. 380 КПК України .

Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_11 , його захисника та прокурора, які вважали, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 369 КПКУкраїни визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

При цьому судові рішення це правозастосовні акти суду, судді, слідчого судді або суду присяжних, які викладені у формі вироку або ухвали та в яких вирішено обвинувачення по суті або інші питання кримінального провадження.

Тобто процесуальним законом прямо передбачена можливість учасників провадження звернутися до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, зокрема, і ухвали слідчого судді.

Отже, висновок місцевого суду про те, що слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, є помилковим.

У даному випадку судя місцевого суду повинен був діяти на підставі та в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, яка встановлює підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Таким чином, враховуючи наведені факти й положення процесуального закону, рішення місцевого суду про відмову у прийнятті та повернення заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22.09.2016 року якою у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 відмовлено, є передчасним, необґрунтованим, а тому його необхідно скасувати, призначивши новий розгляд вказаної заяви у суді першої інстанції.

Керуючись статтями 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою направити заяву ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 22.09.2016 року на новий розгляд слідчим суддею у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4