Справа № 219/1157/2013-к
1-кс/219/62/2013
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13.02.2013 року Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., при секретарі Смага Н.М. за участю ст. слідчого Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську клопотання ст. слідчого Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, погоджене з прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 11.01.2013 року за ознаками ст. 365 ч. 1 КК України.

Вказує на те, що 10.01.2013 до Артемівської міжрайонної прокуратури із Артемівського міськрайонного суду надійшло повідомлення судді Решетняка І.В. про те, що під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 27 ч. 2, ст. 2032 КК України свідки у цій справі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заявили, що вони на досудовому слідстві не допитувались як свідки та жодних протоколів допитів у якості свідків не підписували. 11.01.2013 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, та розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 365 ч. 1 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування як свідок ОСОБА_4 показав, що весною 2012 року (точну дату не памятає) він перебував у залі ігрових автоматів, розташованого поблизу магазину «Острів» по вул. Радянській м. Артемівська, адміністратором якого була жінка, ПІБ якої йому не відомі. У цей час до залу ігрових автоматів прибули працівники міліції, які зламали двері до залу та почали проводити обшук. Один із працівників міліції почав бесідувати з ним з приводу роботи цього залу ігрових автоматів, після чого дав йому підписати якийсь документ, але який саме це був документ він не памятає. Після цього його відпустили, і він пішов додому. У кінці листопада 2012 року до нього додому прийшов дільничний інспектор міліції, який повідомив, що його викликають до суду. У період часу з моменту, як у зал ігрових автоматів прибули працівники міліції до моменту його виклику до суду, до Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, у тому числі до слідчого, його не викликали. З питань роботи зазначеного залу ігрових автоматів працівники міліції бесідували з ним лише один раз. До нього додому працівники міліції також не приїжджали, щоб він підписав будь-які протоколи або документі. Крім цього, працівниками міліції жодні фотографії йому для впізнання не предявлялись. Рукописні записи і підписи від його імені у протоколі його допиту як свідка від 18.05.2012 та у протоколі впізнання від 20.06.2012 виконано не ним.

Допитана під час досудового розслідування як свідок ОСОБА_5 показала, що 27.11.2012 до неї додому прийшов дільничний інспектор міліції та вручив їй повістку про виклик до суду на 28.11.2012. У суді суддя почав її запитувати, що їй відомо про роботу залу ігрових автоматів, розташованого по вул. Радянській м. Артемівська біля магазину «Острів», на що вона відповіла, що їй нічого невідомо про цей факт, оскільки вона не грає на ігрових автоматах і ніколи не була у зазначеному залі. Також суддя запитав, чи знайома їй обвинувачена ОСОБА_3, на що вона відповіла, що бачить ОСОБА_3 вперше. Після цього суддя зачитав протокол допиту начебто її в якості свідка у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3, а вона пояснила судді, що її жодного разу не викликали до Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області за вказаним фактом, та жодних показань працівникам міліції щодо роботи зазначеного залу ігрових автоматів вона не давала. У предявленому суддею їй для огляду протоколі допиту від 19.05.2012 рукописні записи та підписи від її імені були виконані не нею. Прізвище слідчого Машко їй не відомо.

На цей час у кримінальному провадженні з метою встановлення виконавців записів і підписів у протоколах допитів свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також у протоколі впізнання свідком ОСОБА_4 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

Підставою до внесення клопотання стало те, що протоколи допитів свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також протокол впізнання свідком ОСОБА_4, що містяться в матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 27 ч. 2, ст. 2032 КК України, яка розглядається Артемівським міськрайонний судом Донецької області, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як речові докази вчинення посадовими особами Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області кримінального правопорушення у сфері службової діяльності. Враховуючи той факт, що без надання можливості вилучення цих документів не буде досягнуто мети отримання доступу до цих документів ст. слідчій ОСОБА_1 просив надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 29-12-03-1777 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 27 ч. 2, ст. 2032 ч. 2 КК України, яка зберігається в Артемівському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 5, та вилучити (здійснити виїмку) із матеріалів цієї справи протокол допиту свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 18.05.2012, протокол допиту свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, від 19.05.2012, протокол впізнання свідком ОСОБА_4 від 20.06.2012, а також пояснення цих осіб у разі їх наявності з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні ст. слідчий Баранов А.М. підтримав заявлене клопотання.

У судовому засідання суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області підтвердив факт наявності в його провадженні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 27 ч. 2, ст. 2032 ч. 2 КК України.

Заслухавши думку ст. слідчого Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_1, судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У ході розгляду клопотання встановлено, що кримінальна справа № 29-12-03-1777 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 27 ч. 2, ст. 2032 ч. 2 КК України знаходиться у провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 5. В матеріалах вказаної кримінальної справи є протокол допиту свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 18.05.2012, протокол допиту свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, від 19.05.2012, протокол впізнання свідком ОСОБА_4 від 20.06.2012 року. Вказані протоколи самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою, і не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати право тимчасового доступу старшому слідчому Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області юристу 1 класу ОСОБА_1 до матеріалів кримінальної справи № 29-12-03-1777 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 27 ч. 2, ст. 2032 ч. 2 КК України, яка знаходиться у провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк Ігоря Володимировича та зберігається в Артемівському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 5 та надати йому можливість вилучити з матеріалів цієї справи протокол допиту свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.05.2012, протокол допиту свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.05.2012, протокол впізнання свідком ОСОБА_4 від 20.06.2012 року, а також пояснень цих осіб у разі їх наявності з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Дана ухвала діє на протязі місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали настають наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Худіна