Справа № 215/3317/16-к
1-кп/215/400/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001232 про обвинувачення

У с т и м е н к о Дмитра Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, на обліку у лікарів психіатра не перебуваючому, з листопада місяця 2012 року перебуває під наглядом у лікаря нарколога з приводу психічно поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.10.2009 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 1, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 06.12.2011 року за постановою Жовтоводського міського суду від 28.11.2011 року на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбуття покарання умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 9 днів

за ч.2 ст.185 КК України

встановив:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий корисливий злочин проти власності.

Так, повторно, ОСОБА_5 10.06.2016 близько 10.00 години перебував в відділі продажу різної побутової техніки, який розташований на другому поверсі «Будинку Торгівлі» за адресою: Тернівський район, м. Кривий Ріг, вул. А.Головко, 40.
Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає а також скориставшись відсутністю уваги власника відділу, ФОП ОСОБА_6 , який в цей час знаходився за прилавком показував свій товар покупцям, шляхом вільного доступу підійшов до електронних вагів фірми «A.R», які стояли на підлозі відділу продажу різної техніки зі сторони торгової зали, взяв їх в руки.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1541 від 11.07.2016 матеріальний збиток на загальну суму 632,50 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, зокрема за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах 10.06.2016 таємно викрав майно потерпілого, з корисливих мотивів. На даний час викрадене майно повернуто. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_5 злочин є злочином середньої тяжкості.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_5 , який раніше судимий, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 р.н.,посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини обвинуваченим.

Обставин , які обтяжують покаpання, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі звільнивши особу від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -

засудив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: електронні ваги фірми «A.R», які передані на зберігання згідно розписки ОСОБА_6 (а.с.45), - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: