Справа № 131/1910/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357, від 12 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що 11.10.2016 до Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 в якій вона вказала, що 11.10.2016, близько 22:20 годин ОСОБА_6 перебуваючи в кімнаті № 101 приміщення гуртожитку, що в АДРЕСА_1 тримаючи в руці вилку умисно нанесла нею один удар в район правого ока ОСОБА_5 в результаті чого спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді рваної рани нижньої повіки правого ока. Підозра на проникаюче поранення правого ока.

За даним фактом 12 жовтня 2016 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

12.10.2016 о 00 годні 10 хвилин СВ Іллінецького відділення поліції, за участю ОСОБА_6 , проведено огляд місця події кімнати № 101 приміщення гуртожитку, яке знаходиться в АДРЕСА_1 де на столі виявлено та вилучено металеву вилку якою ОСОБА_6 нанесла удар в район правого ока ОСОБА_5 . ОСОБА_6 пояснила, що дана вилка належить їй.

Оскільки металева валка являється речовими доказами, таким чином постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаного предмету, який на даний час знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_2 з метою його вилучення.

При розгляді клопотання слідчий дав пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у його клопотанні підстави для отримання стороною обвинувачення тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, надавши стороні обвинувачення тимчасовий доступ до металевої вилки яка належить ОСОБА_6 та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши його пояснення та думку прокурора, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки визнаю доведеними стороною кримінального провадження достатні підстави вважати, що металева вилка яка належить ОСОБА_6 та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, становлять собою охоронювану законом таємницю.

Тому слідчому за його клопотанням слід надати тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.

У межах внесеного до ЄРДР за №0000357 від 12 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надати старшому слідчому СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до металевої вилки яка належить ОСОБА_6 та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_2 з метою її вилучення для подальшого проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: