Справа №295/9005/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003677 від 31.05.2016р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крилівка Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.3 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 близько 05 години 30 хвилин 30 травня 2016 року перебував на сходинковому майданчику між 5 та 6 технічним поверхами в під`їзді №3, будинку АДРЕСА_2 . В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення, що знаходиться на вказаному сходинковому майданчику.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його діями ніхто не спостерігає, руками вийняв скло вхідних дверей до господарського приміщення, та в такий спосіб проник до нього, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме велосипед марки «Сrossride» моделі «26 Ехрlоrer» з номером рами НОМЕР_1 . Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4200грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно вранці 30.05.2016р. зайшов в 3 під`їзд, будинку АДРЕСА_2 , де проживав його знайомий. Піднімаючись по східцях між 5 та 6 поверхами побачив в господарському приміщенні (сушці) спортивний велосипед та вирішив його викрасти. Підійшовши до вхідних дверей сушки, руками вийняв з них скло, поставив поряд, а потім дістав велосипед, вийшов з викраденим із будинку та поїхав кататися по місту. Потім викрадений велосипед повернув працівникам поліції. Крадіжку вчинив, так як був трохи на підпитку. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.3 ст.185КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, раніше не судимий, збитки потерпілому відшкодував, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185КК України і призначити йому покарання за цим законом 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: велосипед марки «Сrossride» моделі «26 Ехрlоrer» з номером рами 8А-1504450, переданий потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1