Єдиний унікальний номер 234/9227/16-к
Номер провадження 11-сс/775/291/2016

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №0000039 від 09.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Трейдінг Захід» ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 червня 2016 року про арешт майна.

В С Т А Н О В И Л А :

- 10.06.2016 року прокурор Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 09.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Просив накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 8 червня 2016 року у приміщенні за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 23:

- 3 (три) касові термінали SX-410;

- грошові кошти в сумі 4551 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) гривень;

- системні блоки комп`ютера з номерами: CZC74007GW, G12N066889, RID207022661, 754Y33J, PCASSET ID486909, FLA40, PENTIUM D 3, 4 MHh, 23F821G, 7MCJZ2J, W91, CZC742345N, BC9R33J, ASSET40114325, GVX8Z4J,968R33J, HP64001210, HP CZC7081Z2Q;

- 8 (вісім) носіїв USB flash;

- сім LED- моніторів «Samsung»;

- пластикові магнітні карти: білі 13 одиниць, сині 1 одиниця, червоні дві одиниці, жовті 78 одиниць, картки з позначкою «Вова 150» - 2 одиниць;

- 12 мікросхем;

- три зошити з чорновими записами;

- документація щодо відкриття ТОВ «Трейдинг-Захід» пунктів розповсюдження лотерей в містах Краматорськ, Слов`янськ, Ізюм, Артемівськ.

Слідчий суддя клопотання прокурора задовольнив і наклав арешт на вказане майно і документи. В ухвалі слідчий суддя визнав, що є достатні підстави вважати вилучене майно предметом, знаряддям, доказом злочину.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ТРЕЙДІНГ ЗАХІД» адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити. На обґрунтування вимог вказує, що слідчим суддею було неповно досліджено фактичні обставини справи. Що у приміщенн,і яке на праві володіння та користування належить ТОВ «ТРЕЙДІНГ ЗАХІД», здійснювалась законна діяльність - розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.», яка підтверджена договором між ТОВ «Центральні ігри» та ТОВ «Трейдинг-Захід» щодо розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.». та іншими документами, в тому числі ліцензійним договором про передачу невиключної ліцензії на використання програмного забезпечення, що призначене для забезпечення роботи лотерейного обладнання. Вказує, що під час обшуку було вилучене майно ТОВ «ТРЕЙДІНГ ЗАХІД», на вилучення якого прямого дозволу слідчого судді в ухвалі про обшук не було.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні підстави для накладення арешту на майно, перевірялися судом першої інстанції, при цьому, були з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Так, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту, слідчий суддя правильно прийшов до висновку, що майно, на яке накладається арешт могло бути використано як засіб кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, та обґрунтовано послався на наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення можливої конфіскації, яка передбачена санкцією ч.1 ст.203-2 КК України.

Такий висновок суду є законним і обґрунтованим.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 4 червня 2016 року було дозволено проведення обшуку нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі вилучення речових доказів, знарядь та інших предметів а саме ігрових автоматів , комп`ютерів та іншої техніки, чорнові записи, які стосуються організації ведення незаконного грального бізнесу.

08.06.2016 року в ході обшуку на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04.06.2016 року, було виявлено та вилучено майно, яке входить до переліку, щодо якого наданий дозвіл на відшукання та вилучення в ході обшуку.

Щодо інших доводів апеляційної скарги про законний характер діяльності ТОВ «ТРЕЙДІНГ ЗАХІД», підтвердження або спростування тверджень про зайняття ТОВ «ТРЕЙДІНГ ЗАХІД» гральним бізнесом, чи є вилучені предмети та майно знаряддям злочину, колегія суддів зазначає, що це є предметом досудового розслідування та судового розгляду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст.170-173 КПК України та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматрського міського суду Донецької області від 13 червня 2016 року про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000039 від 09.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: