overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/667/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20.05.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речового доказу вирішено.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК України, особою, яка має на це право згідно ст. 393 КПК України та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/3833/16-к
Провадження № 1-кп/331/261/2016
У Х В А Л А
02.06.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 02.06.2016 року на 9 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5/0808/86/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2012 г. г. Запорожье
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.,
при секретаре ОБЛАСОВ С.А.,
с участием прокурора ТРЕТЯК А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины в связи с истечением испытательного срока.
Приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 26 июля 2010 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 190 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года.
За время отбытия наказания ОСОБА_1 нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался. Обязанности, возложенные на него судом, выполнял без нарушений. На регистрацию являлся всегда своевременно. По месту жительства характеризируется положительно, жалоб на поведение осужденного в инспекцию не поступало.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 26 июля 2010 года в виде 2 лет ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 314/2949/16-к
Провадження № 1-в/314/2138/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.06.2013р. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2015р. скасовано звільнення з іспитовим строком, направлений в місця позбавлення волі строком на 5 років. Ухвала набрала законної сили 16.04.2015р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2015р. набрала законної сили 16.04.2015р. Відповідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 24.04.2015р.

Відповідно дост.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного,обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Оскільки ОСОБА_4 затримано після набрання вироку законної сили, суд приходить до висновку, що до засудженого не застосовувалося попереднє ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

15.04.2016
Дата документу Справа № 334/2518/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/977/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/2518/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, які внесені до ЄРДР за № 0002461 та № 0003325, за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року.
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 11 годину 00 хвилин 26 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 336/9563/13-к
провадження № 1-кп/336/99/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання свідок ОСОБА_8 , будучи повідомленим про день, час та місце проведення розгляду справи, не з`явився, від отримання судової повістки ухиляється, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив. У зв`язку з неявкою свідка, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід зазначеного свідка.

Колегія суддів, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вказує ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Зважаючи, що свідок не з`явився до судового засідання, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу свідка в судове засідання.

Керуючись ст. 142 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 14:00 год. 18.05.2016 року, виконання якого доручити Шевченківському ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Зобов`язати Шевченківське ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14:00 год. 18.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 травня 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови від 14.04.2016 року слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000885.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20 травня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/435/16-к
Провадження №1-в/594/22/2016
У Х В А Л А
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 не працюючого у зв`язку з закінченням іспитового строку, -
06.05.2016 року з Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області до Борщівського районного суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 не працюючого у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 не працюючого у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника КВІ.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
11.05.2016 Справа №607/3495/16-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі подання т.в.о. командира військової частини п/п НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року за ч. 3 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі 2 роки; відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: не покидати територію військової частини без дозволу командира; контроль за поведінкою засудженого військовослужбовця здійснювати командиру частини,
представника військової частини п/п НОМЕР_1 ОСОБА_5 ,
01 квітня 2016 року до суду звернувся т.в.о. командира військової частини п/п НОМЕР_1 із вказаним поданням. Його вмотивовано тим, що встановлений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився, під час якого він зарекомендував себе з позитивної сторони та не порушував покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Прокурор в судовому засіданні подав документи про невчинення ОСОБА_3 під час іспитового строку злочинів та адміністративних правопорушень.
Суд, заслухавши представника військової частини п/п НОМЕР_1 , який просить задовольнити подання із вищенаведених мотивів, думку прокурора, який подання підтримав, дослідивши службову характеристику засудженого, котра є виключно позитивною, та довідки ДІАЗ МВС України від 05 травня 2016 року, з яких вбачається, що протягом іспитового строку останній кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв, приходить до переконання про необхідність задоволення подання, оскільки встановлений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився, останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
подання задовольнити.
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 678/57/16-к
Провадження № 1-кс-678-97/16
У Х В А Л А
про дозвіл на проведення позапланової перевірки
23 травня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
Слідчий суддя - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заст.начальника СВ Летичівського ВП ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні заступник начальника СВ і прокурор клопотання підтримали з наведених в ньому підстав.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок держаними інспекціями та іншими контролюючими органами», дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами надається Кабінетом Міністрів України або за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області надати можливість використати матеріали даного кримінального провадження для проведення перевірки.
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/434/16
Справа № 676/2178/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 травня 2016 року м.Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000012 від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України повернуто прокурору Кам`янець Подільської місцевої прокуратури.

На зазначену ухвалу прокурор Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу.

Ч.1 ст.396 КПК України установлено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.

Апеляційна скарга процесуального прокурора подана в письмовій формі, проте, в її тексті допущено значну кількість орфографічних помилок, що спотворює зміст.

Так, на 1-й сторінці апеляційної скарги в частині зазначення анкетних даних обвинуваченого допущено неправильне відмінювання слів (7 помилок), переставлені місцями букви у слові «перебуваючому» і взагалі таке слово в українській мові не вживається.

На сторінці 2-й надруковано одним словом фрази: «наділенийорганізаційнорозпорядчимифункціями», «своєї посадовоїінструкціївін бере`тощо ( 7 помилок).

На 4-й і 5-й сторінках неправильно провідмінювано слово «акт» (обвинувальний).

Всупереч КПК України, зокрема ст. ст. 290-293, вказано не «акта», а «акту», що спотворює зміст апеляційної скарги, оскільки крайній варіант використання цього слова стосується статевих відносин (коментар до ст.152 КК України) ( 5 помилок).

Допущено також повторення фраз. ( 1 помилка).

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду без виправлення зазначених помилок.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року залишити без руху.

Надати прокурору Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 03 червня 2016 року включно, надіславши йому копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 128/4904/14-к
УХВАЛА
11 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання голови ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення долі арештованого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 13.08.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 11.05.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається прокурор.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вказане клопотання до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання голови ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення долі арештованого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 13.08.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10:30 год. 13 травня 2016 року, судовий розгляд провести в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1