Провадження №1-кс/447/431/14
Справа №447/3031/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділенння Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001148, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.10.2014 року в суд надійшло клопотання слідчого слідчого відділенння Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 3 жовтня 2014 року до Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області поступило повідомлення від начальника ВДАІ ГУМВСУ з обслуговування Миколаївського району і м. Новий Розділ про те, що на автодорозі неподалік смт. Розділ, Миколаївського району Львівської області виявлено автомобіль марки «MAGIRUS» модель «Deuts», тип фургон, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, у кузові якого виявлено порізаний кабель та автомобіль марки «МАЗ» модель 6303, тип бортовий С, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2001 року випуску із причепом бортовим Е, моделі 83053, сірого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , у кузові яких було виявлено бетонні плити. Автомобіль марки «MAGIRUS» модель «Deuts», тип фургон, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, у якому було виявлено кабель та який було тимчасово вилучено з місця події, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 1. Автомобіль марки «МАЗ» модель 6303, тип бортовий С, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2001 року випуску із причепом бортовим Е, моделі 83053, сірого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , на якому було виявлено 13 бетонних плит та який було тимчасово вилучено з місця події, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Допитані в якості свідків по кримінальному провадженню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили факт загрузки і транспортування ними бетонних плит та кабелю із підприємства, що в м. Новий Розділ Львівської області, які вони повинні були транспортувати в м. Львів, а також і факт зупинки їх працівниками міліції. Враховуючи вищевикладене, можна вважати, що дані транспортні засоби використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, а бетонні плити та кабеля, які знаходились на автомобілях та причепі є предметом кримінального правопорушення. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказані автомобілі, на яких знаходяться металеві труби, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вищевказані автомобілі, причеп, бетонні плити і кабеля.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Даних про особу підозрюваного та про наявність у нього захисника у матеріалах клопотання немає.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України та Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року: щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слід відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1