Справа № 372/1706/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/21/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 13.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000373 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08.10.2015 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кагарлик Київської області, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком Обухівського районного суду Київської області від 08.10.2015 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.307 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в якій він просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити.

В зв`язку з розглядом апеляційної скарги захисника було здійснено виклик свідка ОСОБА_9 для дачі свідчень по справі, в зв`язку з чим він викликався до суду апеляційної інстанції на 18.02.16р., 10.03.16р., останній раз -13.04.16р.

Однак, свідок ОСОБА_9 13.04.16р. в черговий раз до суду апеляційної інстанції не з`явився та причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що свідок в телефонному режимі про слухання справи увідомлений належним чином, однак на даний час ОСОБА_9 знаходиться у відрядженні за межами Київської області, в зв`язку з чим він просить здійснити привід даного свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом суду в судове засідання, суд може застосувати до свідка привід.

А тому, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що явку свідка ОСОБА_9 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд апеляційного провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 405 КПК України колегія суддів;-

УХВАЛИЛА:
Застосувати щодо свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красна Слобідка, Обухівського району Київської області, жителя АДРЕСА_2 , примусовий привід до Апеляційного суду Київської області (м.Київ, вул. Володимирська, 15).

Виконання ухвали доручити начальнику Обухівського відділу поліції ГУ НП в Киїській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Апеляційний суд Київської області.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 19 травня 2016 року на 14 годину.

Судді: ___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4