Справа № 4-12/11 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

08.02.2011

Софіївський районний суд Дніпропетровської області складі: судді Джерелейко О.Є.

при секретарі Палій Л.Г.

за участю прокурора Гіберт І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області подання старшого слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2»ялівка Софіївського району Дніпроптеровської області, не одружений, навчається у 8-му класі Ордо-Василівської ЗОШ Софіївського району Дніпропетровської області, проживає без реєстрації по вул.Зарічній,31 в с. Райполе Софіївського району Дніпропетровської області, зі слів не судимий , затриманий у порядку ст.115 КПК України 06 лютого 2011 року р. о "10" год. "15" хв., утримується в ІТТ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених по ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ч.3 ст.187 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, 29.11.2010 року близько 20:00 годин, проник до житлового будинку гр. ОСОБА_3, розташованого по вул. Зарічній, 12 в с. Рай Поле Софіївського району Дніпропетровської області, де з приміщення спальної кімнати, таємно, шляхом крадіжки викрав електричну пилку «EINHEL», вартістю 478,80 грн, після чого з викраденим зник спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 478,80 грн.

Крім того, ОСОБА_2, 18 листопада 2010 року близько 17:30 годин вступив у змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після чого прийшли до території домоволодіння гр. ОСОБА_6, розташованої по вул. Зарічній, 28 с. Рай Поле Софіївського району Дніпропетровської області, де з огорожі домоволодіння таємно, шляхом крадіжки, викрали 6 труб діаметром 2 дюйма довжиною 2м кожна по ціні 50грн за погонний метр, два швелери шириною 150мм довжиною 1,2м кожний по ціні 133грн погонний метр, 6 швелерів шириною 80мм довжиною 1,2м кожний по ціні 78грн за погонний метр які використовувались в якості опорних стовпчиків огорожі, після чого з втекли, чим заподіяли гр. ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1480,8грн.

Крім того, ОСОБА_2, достовірно знаючи про притягнення його до кримінальної відповідальності та застосування щодо нього запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив діяння, що містить ознаки злочину, а саме: 28 січня 2011 року близько 23-30 годин з метою заволодіння грошима ОСОБА_7 прийшов разом із ОСОБА_5 до домоволодіння, розташованого по вул..Жовтневій,19 в с.Криничувате Софіївського району. Діючи згідно розробленого плану та виконуючи свою роль у вчиненні злочину, ОСОБА_2, почав стукати в двері житлового будинку ОСОБА_7, які були зачинені з середини. Після того як ОСОБА_7 відчинила двері будинку, ОСОБА_2, тримаючи заздалегідь заготовлений для вчинення злочину ніж в своїй правій руці, напав на ОСОБА_7 та завдав їй удару кулаком в обличчя, чим спричинив фізичний біль.Подолавши таким чином волю потерпілої до вчинення опору, напав на малолітню ОСОБА_8 та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров»я, ОСОБА_2,заволодів грошима в сумі 9 тисяч гривень.

Відносно ОСОБА_2, порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ч.3 ст.187 КК України.

Старшим слідчим СВ Софіївського РВ ГУ МВС в Дніпропетровській області за згодою прокурора внесено подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2Я.з наступних підстав: ОСОБА_2схильний до вчинення злочинів, перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, про що свідчить вчинення ним нових злочинів в період перебування під слідством.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, захисника та обвинуваченого, які віднесли розгляд подання на розсуд суду, суд приходить до висновку, що для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2Я.у вигляді взяття під варту наявні такі підстави.

Згідно з ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжний захід взяття під варту щодо ОСОБА_2 необхідно застосувати з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від виконання процесуальних рішень, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від виконання процесуальних рішень, на що вказує вчинення ним неодноразово діянь, що мають ознаки злочину , в тому числі під час дії обраної слідчим підписки про невиїзд.

При обранні запобіжного заходу суд враховує відсутність у ОСОБА_2. постійного місця проживання, негативні характеристики , відсутність контролю з боку батьків, обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів .

Керуючись ст.ст.148, 149,150, 155,165-2,434 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Обрати у відношенні ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області у триденний строк..

Суддя ОСОБА_9