Справа № 308/8712/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.09.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 як представника фізичної особи ОСОБА_3 , у провадженні № 11cc/777/242/16 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2016 року.

Даною ухвалою, задоволено клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області та накладено арешт на товарно-матеріальні цінності , а саме: штани джинсові у загальній кількості 3969 одиниць та спортивні костюми у кількості 120 одиниць.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2016 року адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , вказавши про її незаконність .

Відповідно до вимог ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується : 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокатом до апеляційної скарги жодних документів на підтвердження повноважень як захисника чи представника особи не подано.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається , що він діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за № 21/601 від 22.02.2008 року та на підставі Довіреності від 01.07.2016 року .

Однак, матеріали провадження не містять ні копії, ні оригіналу такої Довіреності, а згідно наявної у матеріалах провадження ксерокопії договору № 12 , укладеного між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_2 на представництво інтересів (розділ 2 предмет договору), останній передбачає представництво інтересів фізичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства та подавати від імені як представника позивача та представника відповідача позовні заяви з правом підпису , оскаржувати рішення та ухвали суду від імені позивача та відповідача з правом підпису ( підпункт п. 6 . п. 2.2 розділу 2 договору) . Інші пункти договору про надання юридичних послуг також не уповноважують адвоката ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги на судове рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Перелік осіб , які мають право на апеляційне оскарження судових рішень зазначений у ст. 393 КПК України .

Адвокат ОСОБА_2 такими повноваженнями не наділений.

З аналізу положень ст.ст. 173, 174 , 393 КПК України вбачається , що апеляційну скаргу на рішення слідчого судді про арешт майна , мають право подати: підозрюваний , обвинувачений , їх захисник, законний представник; інший власник чи володілець майна; представник юридичної особи; фізична особа; третя особа . Подання такої скарги представником власника чи володільця майна, фізичної особи, третьої особи не передбачено.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2016 року подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, то така підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 393, 399 КПК України , апеляційний суд , -

П о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2016 року повернути ОСОБА_2 , як особі яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 , як особі , яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку .

Суддя: