АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/770/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/801/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження та
відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження та ознайомилась з його апеляційною скаргою на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
Засуджений ОСОБА_6 подав з пропуском строку на апеляційне оскарження апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлено засудженого для відбування призначеного судом покарання.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду засуджений зазначив, що строк апеляційного оскарження ним було пропущено з поважних причин, а саме через несвоєчасне вручення йому оскарженої ухвали, під час оголошення якої він був відсутній.

Вислухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, обговоривши наведені у клопотанні доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалено вирок Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким його визнано винним за ст.ст.185 ч.2, ч.3 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням положень ст.70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки (а.кп.38-39 т.2).
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року подання Центрально-Міського РВ КВІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням задоволено та направлено засудженого ОСОБА_6 для відбуття призначеного йому вироком Центрально-Міського районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року основного покарання.

Згідно матеріалів кримінального провадження копія оскарженої ухвали суду першої інстанції від 26 липня .2016 року засудженому ОСОБА_6 не надсилалась. З матеріалами справи засуджений був ознайомлений 02 листопада 2016 року (а.кп.50 т.2).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 26 липня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_6 можливо вважати такими, що були пропущені останнім з поважних причин, а тому клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Вказана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для її розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року, якою подання Центрально-Міського РВ КВІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням задоволено та направлено засудженого ОСОБА_6 для відбуття призначеного йому вироком Центрально-Міського районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року основного покарання.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого у кримінальному провадженні на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року, якою подання Центрально-Міського РВ КВІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням задоволено та направлено засудженого ОСОБА_6 для відбуття призначеного йому вироком Центрально-Міського районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року основного покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4