СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2821/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0007765 від 02.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, а саме: тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , і містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні слідчий пояснила, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0007765, що було внесене 02.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 186 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що 31.07.2016 приблизно о 22.45 год. за адресою: АДРЕСА_4 дві невстановлені слідством особи із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я відкрито заволоділи майном, а саме срібним ланцюжком, мобільним телефоном Microsoft Lumia 640 Dual Sim з imei 1) НОМЕР_1 , та imei 2) НОМЕР_2 .

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 31.07.2016 вона йшла до дому. Проходячи по АДРЕСА_4 потерпіла помітила двох раніше невідомих чоловіків, які швидко йшли до потерпілої. Наздогнавши потерпілу один невідомий чоловік штовхнув її, та потерпіла не втримавши рівноваги впала на землю, після чого невідомий чоловік схилився до потерпілої та зірвав з її шиї срібний ланцюг, а інший невідомий чоловік забрав мобільний телефон потерпілої, який під час падіння випав з сумочки. Пограбувавши потерпілу невідомі чоловіки побігли в бік вул. Чорнобильської, що в м. Києві, а потерпіла викликала співробітників поліції.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером imei 1) НОМЕР_1 , та imei 2) НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з 31.07.2016 по час здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Слідчий просила задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Тимчасовий доступ до речей і документів слід покласти на слідчого, який звернувся з клопотанням до суду, в силу вимог кримінального процесуального Кодексу України.
Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0007765 від 02.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме щодо мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером imei 1) НОМЕР_1 , та imei 2) НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з 31.07.2016 р. по 04.10.2016 р.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даної інформації з подальшим виготовлення та надання у електродному вигляді вказаної інформації.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1