Справа № 646/3328/16-к
Провадження №1-кс/646/2756/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0001159,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій виражав незгоду з постановою прокуратури Харківської області від 26.04.2016 року про відмову у визнанні його потерпілим за кримінальним провадженням № 0001159 на просив скасувати оскаржувану постанову, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

В судовому засіданні заявник пояснив, що він знаходиться під вартою і є обвинуваченим по кримінальному провадженню в ході розгляду якого він заявив про застосування до нього недозволених методів проведення досудового розслідування шляхом застосування фізичного та психологічного тиску з боку працівників правоохоронних органів і саме за цими обставинами і проводиться досудове розслідування в рамках якого прийнято постанову про відмову у визнанні його потерпілим з якою він не згоден та просить суд її скасувати.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення скарги заперечував.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки заявника розглянути справу за відсутності прокурора.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Статтею 55 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001159 до прокуратури Харківської області надійшла ухвала Червонозаводського районного суду міста Харкова згідно якої прокуратуру Харківської області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 (захисника ОСОБА_3 ) від 15.12.2015 року.

Відомості за вказаною вище ухвалою та заявою були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з заяви адвоката ОСОБА_4 від 15.12.2015 року, останній зазначає про обставини застосування до його підзахисного ОСОБА_5 працівниками Чугуївського РВ ГУ МВСУ в Харківській області заходів фізичного та психологічного впливу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в разі підтвердження обставин зазначених в заяві адвоката ОСОБА_4 від 15.12.2015 року, про які також в судовому засіданні пояснив заявник щодо застосування до нього заходів фізичного та психологічного впливу, відомості за якими внесено до ЄРДР, заявнику було спричинено вказану у статті 55 КПК України шкоду. Прийняття ж слідчим рішень про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим, фактично позбавляє права останнього щодо подання доказів на підтвердження обставин зазначених у його заяві, оскільки особа. яка є свідком не наділена таким правом відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001159 слідчим суддею вже скасовувалася попередня постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим заявника від 22ю02.2016 року (ухвала суду від 13.04.2016 року) з тих самих підстав, однак слідчим вказівки слідчого судді виконано не було та прийнято аналогічне рішення.

На підставі викладеного, за для забезпечення конституційних прав заявника, та з метою дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року право на справедливий суд, вважаю за необхідне постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим від 26.04.2016 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України суд,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0001159.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1