overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3725/16-к
Провадження № 1-кп/209/357/16
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"18" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0001359 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001359 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , який копію обвинувального акту отримав.
Ухвалою судді від 07 жовтня 2016 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілого, обвинуваченого ,захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 28 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа №194/1813/14-к
Провадження №1-кп/0198/10/16
У Х В А Л А

22.11.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснюючи судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000124 внесеному до ЄРДР 07.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. ч. 1,4, 190 ч. 1, 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 309 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про винесення судом ухвали про привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 , посилаючись на те, що суд належним чином повідомляв свідка про необхідність з`явитися в судове засідання, однак він свідомо ухиляється від явки до суду та вручення судових повісток, внаслідок чого вони (повістки) повертаються до суду у зв`язку з закінчення строку зберігання у відділення зв`язку.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував на його думку допит цієї особи у якості свідка є недоцільним і фактично є спробою сторони захисту затягнути розгляд справи.
Заслухавши доводи учасників розгляду кримінального провадження, суд проходить до наступних висновків: за наявності для цього достатніх підстав, судом було ухвалено викликати в судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_6 ; судові повістки надсилалися свідку, на адреси (за якими він згідно інформації наданої обвинуваченим може проживати) поштовими відправленнями з рекомендованим повідомленням про вручення, але вони були повернуті до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання»; дана обставина розцінюється судом як спосіб уникнення свідком вручення поштового повідомлення.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, керуючись ст.ст. 140, 327, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника задовольнити.
Встановити місце фактичного проживання свідка ОСОБА_6 , 1989 року народження, за наявною у суду інформацією зазначений громадянин проживає в м. Тернівці за адресою АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 .
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , привід в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2016 року о 10:30 годин в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (смт.Юр`ївка вул.Леніна, 89 Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).
Виконання ухвали доручити Тернівському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 391/977/14-к
Номер провадження 1-кп/383/144/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , та її захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України. Ухвалою суду від 12.10.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, в який викликати обвинувачену , її захисника, потерпілу та її представника, свідків.

Учасники процесу не заперечили проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 07 грудня 2016 року 10 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, її захисника, процесуального прокурора, потерпілу та її представника, та свідків.

Заходи забезпечення кримінального провадження - залишити без змін.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/329/16
Справа № 279/3420/16-к
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3ст.185КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 05 грудня 2016 року на 11 годин 30 хвилин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1197/16-к
УХВАЛА
смт. Черняхів
21 листопада 2016 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000536 від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000536 від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000536 від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06.12.2016 на 09год. 30хв. в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4934/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/352/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2016 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000150 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України колегія суддів вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 28 листопада 2016 року о 11:15 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 357/6961/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1524/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.11.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.

Суддя: дпис ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/388/13- к
Провадження № 1-кс/552/27/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.

при секретарі Коломієць А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про розяснення ухвали слідчого судді про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Решетилівським районним судом Полтавської області 02.07.2009 року за ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 10 травня 2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на 1 рік 1 місяць 22 дні, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2013 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави була постановлена ухвала про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 Вказаною ухвалою було постановлено обрати відносно ОСОБА_2, 10. 10. ІНФОРМАЦІЯ_4 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та зазначено, що строк дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів.

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення ухвали суду в частині зазначення конкретного строку її дії.

Учасники судового провадження повідомлені про час і місце розгляду заяви, однак у судове засідання не зявились.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 380 КПК України , яка передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення, суд ухвалив розглядати справу відсутність цих осіб.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 23.01.2013 року зазначено , що строк дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів.

Конкретний строк закінчення строку перебування ОСОБА_2 під вартою не зазначений.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 затриманий о 18.00. 21 січня 2013 року, отже строк перебування ОСОБА_2 під вартою по вказаній ухвалі закінчується 22 березня 2013 року о 18.00.

Керуючись ст. 380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розяснити ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2013 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів та закінчується о 18.00 22 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Л. М. Васильєва
Справа № 550/764/16-к
Провадження № 1-кп/550/98/16
УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, стрілець - помічник гранатометника 3 механізованого батальйону військової частини п/п НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України та звільненого від покарання 15.05.2014 р. на підставі Закону України «Про амністію»,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 407 ч. 4 КК України, -

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 407 ч. 4 КК України.

Судове засідання призначалось на 13 год. 21.11.2016 р., але ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_4 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 10 год. 05 грудня 2016 р.

Ухвалу направити:

-для організації виконання ухвали - начальнику Котелевського ВП ГУНП України в Полтавській області;

-для здійснення нагляду за виконанням ухвали - військовому прокурору Полтавського гарнізону.

Головуючий
Справа № 567/1113/16-к
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 263 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 22.11.2016 року надійшоло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінаальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 01 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1320/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2016 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, засудженого 05 листопада 2014 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.408 КК України до позбавлення волі строком на три роки, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків передбачених п.2,3,4 ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2014 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1