УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами в рішеннях 5-ї та 6-ї сесії Зарічанської сільської ради у продовж січня-травня 2016 року внесено завідомо неправдиві відомості щодо підрядників, які мають виконувати роботи пов`язані з покращенням благоустрою села Зарічани Житомирського району Житомирської області за бюджетні кошти, хоча фактично питання щодо підрядників, які будуть виконувати зазначені роботи, депутати Зарічанської сільської ради не розглядали та відповідні рішення з цього приводу не приймали.
В свою чергу ОСОБА_6 перебуваючи на посаді сільського голови Зарічанської сільської ради надавав усні вказівки ОСОБА_7 вносити у офіційні документи (рішення Зарічанської сільської ради) завідомо неправдиві відомості у пунктах обрання виконавця (підрядника) будівельних чи ремонтних робіт на території села Зарічани Житомирського району Житомирської області. Таким чином ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, надавав перевагу конкретному підрядчику ПП «Компанія РОС» по виконанню вищевказаних робіт.
Також у ході досудового розслідування в межах своїх повноважень із Зарічанської сільської ради було витребувано ряд документів, які підтверджують здійснення ПП «Компанія РОС» на території села Зарічани, Житомирського району, Житомирської області будівельних та ремонтних робіт, та після проведення аналізу (із застосуванням спеціаліста) даної документації встановлено ряд порушень на які посадові особи Зарічанської сільської ради не звернули уваги та не прийняли мір.
Слідчий вказав, що вказане підтверджується: протоколами бюджетної комісії Зарічанської сільської ради Житомирського району, Житомирської області про затвердження бюджету на 2016 рік та визначення напрямків використання бюджетних коштів, протоколами порядку денного 5-ї та 6-ї сесії Зарічанської сільської ради сьомого скликання, рішеннями Зарічанської сільської ради сьомого скликання, довідкою ДФІ та показаннями свідків.
На підставі вищевказаних рішень сільської ради службовими особами Зарічанської сільської ради у вищевказаний період укладено з ПП «Компанія РОС» ряд договорів на виконання робіт, на які виділено кошти за рахунок місцевого бюджету.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що в ході розслідування виникла необхідність призначення та проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 1 ст. 75.1 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Статтею 78 Податкового кодексу України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок, за положеннями ст. 78.1. цього кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності перелічених хоча б однієї з перелічених у цій статті обставин. Порядок призначення ревізії та перевірок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року за №2939-XII (далі - Закон).
Відповідно до п. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»,, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.
Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Згідно п. 29 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та досудового розслідування, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області.
Керуючись ст. 93 КПК України та Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю», слідчий суддя, -
На вирішення ревізії поставити наступні запитання:
1.Підстави укладання договорів по виконанню будівельних (ремонтних) робіт Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області з ПП «Компанія РОС», а у разі зміни першочергового рішення сесії Зарічанської сільської ради з іншими підрядними фірмами?
3.Виконання умов договорів?
4.Відображення у бухгалтерському обліку?
5.Чи спричинено збитки органу місцевого самоврядування Зарічанській сільській раді в результаті виконання будівельних (ремонтних) робіт ПП «Компанія РОС», якщо так з чиєї вини?
6.Провести зустрічну звірку в ПП «Компанія РОС», розташованому за адресою: місто Житомир, вулиця Ватутіна 91/1.
7.Чи дотримано процедури при закупівлі товарів, робіт та послуг протягом 2015-2016 років?
8.Чи дотримано вимог чинного законодавства під час проведення закупівель, в тому числі державних, за період 2015-2016 років?
9.Перевірити законність та правомірність укладання договорів та актів приймання-передачі, їх відповідність чинному законодавству.
10.Здійснити перевірку виконання умов договорів, наявності підстав для перерахування коштів, при здійсненні закупівель, в тому числі державних.
11.Здійснити перевірку щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом під час проведення вищевказаних закупівель.
12.Перевірити відображення операцій по даних бухгалтерського обліку згідно укладених договорів та актів приймання-передачі.
13.Вирішити інші питання, які виникнуть в ході проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області та зустрічної звірки з ПП «Компанія РОС».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1