Провадження № 1-кс/537/711/2014
Справа № 537/4364/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не здійснення інших процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся громадянин ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до якої просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 17 липня 2014 року вих. № 09/500. Просив зобов`язати слідчого Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області визнати його потерпілим в такому кримінальному провадженні, направити на його адресу документи, що підтверджують прийняття і реєстрацію такої заяви. Просив зобов`язати слідчого Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області вчинити наступні слідчі дії: витребувати від ПАТ Акцент-Банк та ПАТ КБ Приватбанк виписку про рух коштів на картковому рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 за весь період обслуговування карткового рахунку; витребувати від ПАТ Акцент-Банк виписку про рух коштів на рахунку ОСОБА_3 3685, який мав бути відкритий згідно заяви позичальника № АСТМКХ22480215 від 02 серпня 2008 року, за період з 02 серпня 2008 року по сьогоднішній день; допитати представника ПАТ Акцент-Банк ОСОБА_4 з метою встановлення джерела отримання наданих ним 15 серпня 2008 року Крюківському районному суду виписки з програмного комплексу по транзитному рахунку ОСОБА_5 та виписки по картковому рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 . У випадку, якщо зазначені документи були передані йому іншими особами, допитати таких осіб з метою встановлення джерела отримання документів; допитати системного адміністратора ПАТ КБ Приватбанк з метою встановлення джерела надходження коштів на картковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 та способу перерахування коштів з цього рахунку, а також встановлення чи могли ці кошти бути перераховані із зазначеного карткового рахунку за допомогою банківського автомату самообслуговування (банкомату) або іншого програмно-технічного комплексу самообслуговування. якщо кошти могли бути перераховані за допомогою банківського автомату самообслуговування (банкомату), встановити якому банку він належить, його місце розташування та витребувати від банку-власника банківського автомату самообслуговування (банкомату) звіти про роботу банкомату 09 квітня 2010 року та проведені з його використанням операції 09 квітня 2010 року; витребувати від ПАТ КБ Приватбанк документи, на підставі яких було здійснено перерахування коштів з карткового рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 ; звернутись до експерта для проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів з метою визначення чи відповідають дані виписки з програмного комплексу по транзитному рахунку ОСОБА_5 та документу, який банк назвав виписка по картковому рахунку № НОМЕР_1 , які були долучені ПАТ Акцент Банк до матеріалів справи 15 серпня 2013 року, даним програмних засобів ПАТ КБ Приватбанк та ПАТ Акцент Банк, за допомогою яких здійснювався міжбанківський переказ станом на 09 квітня 2010 року.

В обґрунтування поданої скарги скаржником зазначено, що 17 липня 2014 року ним, ОСОБА_3 , було направлено до Крюківського ВМ КМУ УМВС України в Полтавській області за вих.. № 09/500 заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Заява була отримана Крюківським МВ 21 липня 2014 року, що вбачається з повідомлення про вручення. Станом на день подачі скарги його не повідомлено про внесення до ЄРДР на підставі зазначеної заяви відомостей про кримінальне правопорушення. При цьому, в усному порядку йому було повідомлено, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не будуть внесені, а його заяву розглядає дільничний. Вважає, що органом досудового розслідування допущено бездіяльність, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та нездійснення досудового розслідування неправомірною та такою, що порушує його права, в зв`язку з чим звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів у ній вказаних, просив її задовольнити.

В судове засідання представник органу досудового розслідування Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області не з`явився.

В судовому засіданні дільничний інспектор ОСОБА_6 пояснив, що ним на даний час проводиться перевірка з приводу викладених скаржником фактів щодо подій кримінального правопорушення, відомості до ЄРДР на час розгляду скарги не внесено.

Дослідивши матеріали поданої скарги, вислухавши учасників розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, 17.07.2014 року за вих. № 09/500 на адресу Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області громадянином ОСОБА_3 направлено заяву, в якій викладені факти про вчинення кримінального правопорушення працівниками ПАТ Акцент-Банк.

21.07.2014 року вище зазначена заява була отримана Крюківським ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області, що підтверджується копією поштового повідомлення з відповідною відміткою.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Таким чином, згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вноситься до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення викладених в заяві про злочин може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведення розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР, а тому вимоги скаржника ОСОБА_3 в частині зобов`язання Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого на вчинення інших процесуальних дій, які визначені в проханій частині скарги, є передчасними, оскільки відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства досудове розслідування розпочинається одночасно з внесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так як заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 17 липня 2014 року вих. № 09/500 на час розгляду скарги не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому в задоволенні вимог про зобов`язання слідчого щодо вчинення інших процесуальних дій слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не здійснення інших процесуальних дій задовольнити частково.

Зобов`язати Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 17 липня 2014 року вих. № 09/500.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1