Справа № 372/1513/16-к Головуючий у І інстанції Кравченко
Провадження № 11-сс/780/291/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
представника цивільного позивача
ЖБК «Нектарний» - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 представника цивільного позивача ЖБК «Нектарний» на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання житлово будівельного кооперативу «Нектарний» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000525 від 08.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Обухівського районного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_5 в якості представника цивільного позивача житлово будівельного кооперативу «Нектарний» з клопотанням, в якому просив у межах кримінального провадження накласти арешт на об`єкт нерухомого майна шістнадцять квартир в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді в задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено, оскільки у кримінальному провадженні № 0000525 від 08.04.2016 року житлово будівельний кооператив «Нектарний» має процесуальний статус потерпілого, а ОСОБА_5 представника потерпілого. При цьому вказаний процесуальний статус не породжує у цих осіб права звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки це не передбачено ч. 1 ст. 171 КПК України.

17 травня 2016 року до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області було подане клопотання ОСОБА_5 за № 47 про вчинення процесуальної дії залучення як цивільного позивача, яке датоване ним 06.05.2016 року, що підтверджується копією клопотання із відміткою канцелярії відділу поліції (а.с. 22-23).

Однак з огнянутих під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000525 від 08.04.2016 року такий документ відсутній, так само відсутні дані про наслідки розгляду слідчим такого клопотання.

Тому, слідчий суддя вказав, що наданий йому разом з клопотанням про арешт майна примірник цивільної позовної заяви очевидно за способом виготовлення відрізняється від копії клопотання ОСОБА_5 за № 47 про вчинення процесуальної дії залучення як цивільного позивача, цей документ не містить відмітки слідчого, канцелярії чи іншого уповноваженої особи органу поліції про прийняття або реєстрацію цивільного позову, а в матеріалах кримінального провадження від 08.04.2016 року цивільний позов відсутній, що унеможливлює висновок про достовірність доводів щодо пред`явлення житлово-будівельним кооперативом «Нектарний» цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні, а відтак і набуття особою, яка звернулась до слідчого судді із клопотанням одного із видів процесуального статусу, виключний перелік яких перелічено у ч. 1 ст. 171 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді від 10 червня 2016 року скасувати повністю, оскільки вона є незаконною та постановлена з порушенням кримінального процесуального права. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання цивільного позивача житлово будівельного кооперативу «Нектарний» про арешт майна.

Автор апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 відмовився від своїх апеляційних вимог у зв`язку з тим, що після подачі даної апеляційної скарги іншою ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області задоволено аналогічне клопотання та накладено арешт на майно у зазначеному кримінальному провадженні.
Оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог згідно ч. 1 ст. 403 КПК України, а іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржена, то колегія суддів вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження на підставі ч. 2 ст. 403 названого Кодексу.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання житлово будівельного кооперативу «Нектарний» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000525 від 08.04.2016 року.

Судді: