Справа №459/1576/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, працюючого на ТзДВ «ЧЗМК», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.06.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців з конфіскацією майна,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 05.04.2016 року близько 21 год. 28 хв. перебуваючи у магазині «Наш Край», що розташований за адресою: м. Червоноград вул. Сокальська, 38 Львівської області, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини торгівельного залу вищевказаного магазину одну пляшку шампуню торгової марки «Фіто Лінія», ємністю 1 л., закупівельною вартістю 31 (тридцять одна) гривня, після чого з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення втік, не оплативши за вказаний товар на касі магазину, чим заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та користуючись тим, що його протиправні дії одразу не були виявлені працівниками магазину, ОСОБА_4 05.04.2016 року близько 21 год. 30 хв. повернувся у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 та перебуваючи поблизу торгівельного стелажу із побутовою хімією, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини вищевказаного магазину, дві пляшки шампуню торгової марки «Пантін» (Аква Лайн), ємністю по 400 мл., закупівельною вартістю по 75 (сімдесят п`ять) гривень 02 (дві) копійки кожна, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, не оплативши вказаний товар на касі магазину, чим заподіяв ФОП ОСОБА_5 шкоди на загальну суму 150 грн. 04 коп.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 181 гривня 04 копійки. Матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.
Відповідно до даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні вказав, що було все так як вказано в обвинувальному акті. Вказав, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження ролі з іспитовим строком 1 (один) рік.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 25.05.2016 року, покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи:;
- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1