КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5291/16-к
Провадження № 1-кс/552/885/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Слідчого ОСОБА_4 ,

Підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Полтави про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовує тим, що що наприкінці серпня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 2, що по вул. Калініна в м. Полтава знайшов пістолет «EKOL Jaskal Dual» з 5 набоями до нього. У подальшому вказані предмети ОСОБА_5 носив з собою та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою особистого захисту.

Крім того, 06.09.2016 року, о 15:40 год., поблизу будинку № 29, що по вул. Олеся Гончара в м. Полтава, ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції та на вимогу останніх видав пістолет «EKOL Jaskal Dual», який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1721 від 13.09.2016 року, є вогнепальною зброєю, переробленою (нестандартною) зі стартового пістолета калібру 9 мм, придатною для проведення пострілів, а також 5 набоїв до нього, які, відповідно до вищевказаного висновку експертизи, є бойовими припасами, нестандартними калібру 9 мм, придатними для стрільби.

15.09.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КПК України.

Враховуючи та, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання. Також, останній неодноразово судимий за корисливі злочині проти власності, не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може спонукати підозрюваного на повторне вчинення корисливих злочинів. Крім цього, ОСОБА_5 раніше судимий 20.11.2015 року за вчинення аналогічного кримінального правопорушення у сфері незаконного поводження зі зброєю (ч. 1 ст. 263 КК України) та отримавши покарання у вигляді іспитового строку на термін 1 рік, що на даний час не закінчився, вчинив аналогічний злочин, тим самим не ставши на шлях виправлення, в зв`язку з цим, слідчий просить обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який з клопотанням згоден, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Розглядаючи дане клопотання, слідчий суддя бере до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, а також те, що останній не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може спонукати підозрюваного на повторне вчинення корисливих злочинів. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція статті 263 КК України, інкримінована підозрюваному ОСОБА_5 він може з легкістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання та переїзду в іншу місцевість. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, те що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення у сфері незаконного поводження зі зброєю (ч. 1 ст. 263 КК України) та отримавши покарання у вигляді іспитового строку на термін 1 рік, що на даний час не закінчився, вчинив аналогічний злочин, тим самим не ставши на шлях виправлення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 з 19:00 години до 09:00 годин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

І) Прибувати до слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою та 1 раз на тиждень (о 09:00 год. кожного понеділка).

ІІ) з 19:00 години до 9:00 години ранку не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

ІІІ) Не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Зобов`язати інспекторів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити підозрюваного ОСОБА_5 останнього на облік, про що повідомити слідчого та суд.

Надати право інспекторам Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та слідчому ОСОБА_4 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1