Справа № 680/629/16-к
№ 1-кс/680/93/16
УХВАЛА
"17" серпня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді від 10 серпня 2016 року клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль «Toyota Landcruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 повернено для усунення недоліків прокурору Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, із встановленням строку в сімдесят дві години.

На виконання вказаної ухвали прокурор Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначений автомобіль.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26 липня 2016 року до Новоушицького ВП звернувся житель с.Перківці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_6 із заявою про те, що 15 липня 2016 року, близько 19.00 год. біля с. Струга Новоушицького району двоє невідомих йому осіб незаконно заволоділи належним йому автомобілем «Toyota Landcruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 темно - сірого кольору, чим спричинили йому матеріальну шкоду на суму 290 000 гривень.

26 липня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та в подальшому перекваліфіковано на ч.2 ст.289 КК України.

Також прокурор зазначає, що 08 серпня 2016 року з 20 год. 55 хв. по 21 год. 20 хв. в ході проведення огляду місця події було виявлено на Соборній площі в м.Олександрія Кіровоградської області та тимчасово вилучено автомобіль «Toyota Landcruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 .

Вказує, що є підстави вважати, що вищезазначений автомобіль є предметом кримінально протиправних дій в зазначеному кримінальному провадженні, його повернення може негативно вплинути на його збереження та забезпечення кримінального провадження; з метою запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також з метою проведення з вказаним автомобілем необхідних слідчих дій та визначення дійсного власника автомобіля, є необхідність у накладенні на автомобіль арешту.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та годину на яку призначено судове засідання повідомлений по мобільному телефону, зазначеному в матеріалах клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що «Toyota Landcruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 є речовим доказом та предметом кримінальних дій в кримінальному провадженні, який відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України , з накладенням арешту на нього буде досягнута мета, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України щодо забезпечення збереження речових доказів. Крім того зазначив, що в даний час встановити дійсного власника автомобіля не представляється можливим, оскільки ОСОБА_6 подав світлокопії документів на іноземній мові, одним з яких є доручення в перекладі на російську мову від громадянина Литви на його ім`я на право розпорядження даним автомобілем; в той же час свідок ОСОБА_7 , у якого автомобіль вилучений 08.08.2016 року в Кіровоградський області, дав показання, що купив його 06 липня 2016 року в м. Київ, по довіреності у невідомої особи. Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, які додані на його обґрунтування, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26 липня 2016 року розпочате кримінальне провадження за №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України , яке в подальшому перекваліфіковано на ч.2 ст.289 КК України.

Із протоколу огляду від 08 серпня 2016 року вбачається, що під час слідчої дії слідчим вилучено автомобіль «Toyota Landcruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 .

Згідно постанови слідчого від 08 серпня 2016 року автомобіль «Toyota Landcruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 темно-сірого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000205 та поміщено на спецмайданчик Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Із копії документу російською мовою під назвою «ДОГОВОР ССУДЫ» від 20 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 у безоплатне користування автомобіль «Toyota Landcruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , з правом передання у користування третім особам. Договір укладений на десять років з правом виїзду за кордон.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПУ України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, вважаю, що органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000205 здобуті та докладно викладені в клопотанні прокурора підстави, що автомобіль «Toyota Landcruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки є речовим доказом, має суттєве доказове значення в кримінальному провадженні, впливає на встановлення істини у справі та є безпосереднім предметом злочинних дій і його повернення може негативно вплинути на його збереження та забезпечення кримінального провадження.

Накладення арешту на автомобіль з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження, у даному випадку є необхідним для проведення слідчих дій, що не виключає у подальшому можливості звернення власника майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту автомобіля.
За таких обставин клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст., 98, 170-176 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Landcruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1