Справа № 537/937/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Кременчуці клопотання в.о. начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся в.о. начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області капітан податкової міліції ОСОБА_4 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання слідчим вказано на те, що слідче управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 23.10.2013р., за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період з 01.07.2012 по 31.12.2012, шляхом заниження суми податку на додану вартість на суму 5 221 098 грн., ухилилися від сплати загальнодержавних податків України, які входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет у особливо великих розмірах.
Порушення податкового законодавства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викладені в Акті № 2282/16-03-22-01-08/00382191 від 27.09.13р. «Про результати планової виїзної документальної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012р. по 31.12.2012р…», складеного ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проведеною документальною перевіркою встановлено завищення витрат по договору комісії №157 від 08.04.2005р. укладеного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при здійсненні операцій з купівлі-продажу кондитерських виробів та подальшої реалізації їх на експорт, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит за серпень-грудень 2012 року на суму 4 508 058 грн., а також в документальному відображенні придбання будівельних послуг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в результаті чого завищено податковий кредит за липень-грудень 2012 року на суму 713 039 грн.. В результаті вищевикладеного службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з липня 2012 року по грудень 2012 року, порушили п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України в результаті чого занизили суму податку на додану вартість на загальну суму 5 221 098 грн.
Так встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір поставки товару № К 4-1/09 від 02.01.2009р. з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до якого, в період часу з липня 2012 року по грудень 2012 року, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало придбання кондитерських виробів у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 28 474 743 грн., у тому числі ПДВ на суму 4 745 791 грн..
Кондитерські вироби придбані у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були в наступному реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Липецьк, Росія, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Дятьково, Росія, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », м. Каменськ-Уральський, Росія, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Новосибірськ, згідно договору комісії № 157 від 08.04.2005р. з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та додатків до нього, розрахунки не проведені.
На виконання умов Договору комісії між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » складено акти виконаних послуг (комісійна винагорода): акт від 31.08.2012р. на суму 9086 грн. в т.ч. ПДВ 1514,31 грн., акт від 30.09.2012р. на суму 8996 грн. в т.ч. ПДВ 1499,33 грн., акт від 31.10.2012р. на суму 31216 грн. в т.ч. ПДВ 5202,69 грн., акт від 30.11.2012р. на суму 17732 грн. в т.ч. ПДВ 2955,34 грн., акт від 31.12.2012р. на суму 18825 грн. в т.ч. ПДВ 3137,51 грн., розрахунки не проведені.
Виробниками кондитерських виробів згідно вантажно-митних декларацій виступають: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, встановлено, що товар на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Кременчук не постачався, передача товару від постачальника та подальша передача Комісіонеру, відповідно до представлених документів, проводилась на складі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Яготині Київської області. При цьому проводилось підписання бухгалтерських документів без фактичного руху товару.
Таким чином, кондитерські вироби безпосередньо постачалися від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », м. Липецьк, Росія, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », м. Дятьково, Росія, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », м. Каменськ-Уральський, Росія, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », м. Новосибірськ без фізичного переміщення товару на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Кременчук та дані операції не пов`язані з господарською діяльністю підприємства, як такі, що здійснені без мети отримання доходу, а застосування схеми ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період з липня 2012р. по грудень 2012 року, було направлено на зменшення податкових зобов`язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 4 493 750 грн..
Встановлено, що при здійсненні своєї господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мало банківські рахунки, а саме: № НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
Для з`ясування обставин правопорушення, а саме встановлення обставин проведення розрахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в безготівковій формі з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та чи проведені розрахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », м. Липецьк, Росія, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », м. Дятьково, Росія, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », м. Каменськ-Уральський, Росія, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », м. Новосибірськ з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2012 по 18.02.2014 (оскільки розрахунки на даний час ще не проведені), встановлення яким чином та ким здійснювалося керування рахунками, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
В судовому засіданні з розгляду клопотання слідчий клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання з розгляду клопотання свого представника не направив, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Слідчий суддя вислухавши ініціатора клопотання, дослідивши матеріали, подані в його обгрунтування приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.10.2013 року за № 0000113 за фактом ухилення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати загальнодержавних податків України, шляхом заниження суми податку на додану вартість на суму 5 221 098 грн. в період часу з 01.07.2012 року по 31.12.202012 року, при взаємовідносинах із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з правовою кваліфікацією дій за ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити ї (здійснити виїмку).
Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
При вирішенні по суті поданого клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим, згідно поданого клопотання не дотримано вимоги положення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме не вказано спосіб та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, доступ до яких необхідно отримати останньому, а також не представлено достатніх доказів, які б підтверджували, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Однією з вимог до клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів є зазначення в клопотанні, яке значення у кримінальному провадженні мають речі і документи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення; виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставин, що є підставою звільнення від кримінальної відповідальності. В даному випадку, ініціатором клопотання в обґрунтування пункту 5 ч. 2 ст. 160 КПК України вказано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, як встановлення яким чином та ким здійснювалося керування рахунками, що на думку слідчого судді не відповідає вимогам вказаного положення статті.
При цьому слідчий суддя вважає, що заявлений слідчим період доступу з 01.07.2012 року по 18.02.2014 року належним чином не обґрунтований та наданими в обгрунтування клопотання матеріалами не підтверджується.
Крім того, вимога слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ, у разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів є необґрунтованою, адже в силу п.1 ч.5 ст.163 КПК України сторона кримінального провадження повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. В клопотанні слідчого відсутні будь-які підстави вважати, що документи, до яких він просить надати доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні інших правоохоронних органів.
У зв`язку з викладеним, а також неможливістю розглянути по суті дане клопотання за наявними в ньому недоліками, недостатністю представлених матеріалів на його обґрунтування, а також у зв`язку з недоведеністю слідчим положень ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання в.о. начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1