ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1148/16-к
Номер провадження 1-кп/580/120/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

з участю секретаря - ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,-
по ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_1 31 жовтня 2015 року о 6 год. 20 хв. керуючи автомобілем «ЗАЗ 110247» державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка» в напрямку м. Недригайлів від м. Суми в межах с. Голубівка Лебединського району Сумської області в районі 302 км + 400 м, вказаної автодороги та маючи об`єктивну можливість виявити тварину, що рухалася по його смузі руху в напрямку зліва направо, знехтував безпекою дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля, яким він керував, з вибором безпечної дистанції або її безпечного об`їзду, що в подальшому призвело до виїзду транспортного засобу за межі проїзної частини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ 110247» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ЗТГК, закритої травми живота, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. У даній ситуації ОСОБА_1 міг уникнути виїзду за межі проїзної частини, якби при виявленні на шляху руху керованого автомобіля перешкоди у вигляді тварини, своєчасно прийняв міри для зниження швидкості руху керованого автомобіля аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди. Тому в даному випадку в діях водія автомобіля ОСОБА_1 є порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожно-транспортної пригоди та наслідками, що наступили.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що 31 жовтня 2015 року він з дружиною їхав з м. Суми до батька в с. Михайлівку Лебединського району Сумської області. Раптом вибіг собака, він не впорався з керуванням та з`їхав в кювет з дороги, зіткнувшись із знаком с.Голубівка. Потім він зі своєю дружиною поїхав у лікарню, автомобіль залишив. У скоєному розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, так як він вчинив - порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви його вчинення, позитивну характеристику по місцю проживання, визнання ним своєї вини.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, сприяв розкриттю злочину, потерпіла просить суворо не карати ОСОБА_1 те, що у нього на утриманні перебуває двоє дітей, один з яких є інвалідом , суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 п.п.2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язок, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Враховуючи те, що син ОСОБА_1 потребує постійного лікування та є інвалідом, суд вважає за необхідне не застосовувати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд вважає за необхідне речовий доказ у справі: автомобіль «ЗАЗ 110247» державний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спецмайданчику Лебединського ВП ГУНП в Сумській області повернути власнику.

Також суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судові витрати у справі: за проведення за проведення судових експертиз 1228 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 349, 374, 376 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням на один рік, а також застосувавши п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речовий доказ у справі: автомобіль «ЗАЗ 110247» державний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спецмайданчику Лебединського ВП ГУНП в Сумській області повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: мешкає за адресою АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави розрахунковий рахунок 0214, отримувач коштів Лебединське УК 24060300, Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013 код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження» судові витрати, за проведення судових експертиз 1228 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2