Справа № 4-120/11
21 січня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Левченко Т.А.
при секретарі - Куришко В.В.
з участю прокурора - Сидоренка І.А.
розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу взяття під варту, узгодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно:
ОСОБА_3, 14.07Л970 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул, Вершишри 5 кв. 123, зі слів раніше не судимого, який
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України,
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2, звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України за фактом незаконного ввезення на територію України з приховуванням від митного контролю товарно-матеріальних цінностей загальною митною вартістю 22192708,67 грн. 18.01.2011 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України. Вважає, що так як ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства, а також чинити перепони встановленню істини у справі.
Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення подання слідчого заперечує. Суду пояснив, що злочин в якому підозрюється, він не скоював та підстав обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту немає.
Захисник заперечує проти подання слідчого. Посилається на те, що слідчим не зібрані дані, які характеризують особу ОСОБА_3 та на даний час немає підстав обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, просить продовжити строк затримання підозрюваного до 15 діб.
Прокурор підтримав подання слідчого.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню в звязку з наступним.
ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, матеріали кримінальної справи свідчать про те, що в розпорядженні органу досудового слідства є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме підозрюваним, він не має постійного місця мешкання на території Сумської області, де провадиться досудове слідство в справі, а тому суд приходить до висновку, що перебуваючи на свободі він може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, здійснюючи вплив на свідків. Також на думку суду, інші запобіжні заходи не зможуть, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляційне зупиняє виконання постанови.

Суддя