У Х В А Л А

Іменем україни

07.11.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді лісничого ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період червня-жовтня 2016 року вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.
Так, в період із 14.06.2016 по 11.10.2016 лісничий Чорноголівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 вимагав та одержав від ФОП ОСОБА_5 неправомірну вигоду за сприяння з використанням свого службового становища у виділенні йому для розробки лісосіки в кварталі 17 виділ 34.3 на пл. 1,8 га ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де згідно лісорубного квитка серії 02 ЛКБ №503796 від 12.07.2016 надано дозвіл на проведення суцільної-санітарної рубки, та наданні йому незаконно зрубаної деревини, при наступних обставин.
Так, 14.06.2016, лісничий Чорноголівського лісництва ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кафе, на другому поверсі торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Ужгороді, вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 100 євро, за сприяння з використанням свого службового становища у підписанні директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 договору на проведення лісозаготівельних робіт на території лісового фонду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Після цього, 27.06.2016 об 11.00 год., лісничий ОСОБА_4 , знаходячись на окраїні села Дубриничі Перечинського району, зі сторони Великоберезнянського району, вимагав та одержав від нього неправомірну вигоду в розмірі 7350 грн. за сприяння у передачі йому деревини в кількості 25 м.куб. та у оформленні на неї фіктивних товарно-транспортних накладних, які за сприяння ОСОБА_4 були виготовлені невстановленою на даний час працівницею ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_7 від імені ФОП « ОСОБА_8 » в АДРЕСА_1 .
Крім цього, 15.07.2016 об 18.30 год., лісничий ОСОБА_4 , знаходячись в с. Чорноголова, Великоберезнянського району, вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду 7350 грн. за сприяння у передачі йому 25 м.куб. деревини. При цьому, товарно-супровідні документи про походження деревини за сприяння ОСОБА_4 були в такий же самий спосіб оформлені в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Після цього, 18.07.2016, лісничий ОСОБА_4 , знаходячись на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в АДРЕСА_2 , вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, для подальшої їх передачі директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за сприяння у підписанні директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 договору на проведення лісозаготівельних робіт на території Чорноголівського лісництва.
У подальшому, 13.09.2016, лісничий ОСОБА_4 , знаходячись в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Ужгород, висунув ОСОБА_5 вимогу про необхідність сплати директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 неправомірної вигоди в розмірі 30 грн. за кожен метр кубічний заготовленої деревини, і з огляду на те, що ОСОБА_5 в ході розробки лісосіки вже заготовив біля 100 м.куб. деревини він повинен йому надати 3000 грн. для їх подальшої передачі ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 погодився сплачувати по 20 грн. за кожен метр заготовленої деревини.
Крім цього, 11.10.2016, приблизно об 15.00 год., лісничий ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_3 .Березний, вимагав та одержав від ОСОБА_5 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 6000 грн., за 300 м. куб. заготовленої ним деревини із розрахунку по 20 грн. за один метр кубічний деревини.
Таким чином, за вказаний період лісничий ОСОБА_4 вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 100 євро, 100 доларів США та 20 700 грн.
12.10.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно даних УСБУ в Закарпатській області від 27.10.2016 №58/14/3134 ОСОБА_4 до своєї протиправної діяльності пов`язаної із одержанням неправомірної вигоди від ОСОБА_5 залучив ФОП « ОСОБА_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , так як від імені останнього були оформлені документи про нібито продаж деревини ОСОБА_5 .
Допитаний ОСОБА_5 вказане підтвердив та показав, що в період червня-липня 2016 року два рази за неправомірну вигоду отримав від ОСОБА_4 деревину документи про походження якої за сприяння ОСОБА_4 були оформлені в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені ФОП ОСОБА_8 , ці документи були засвідчені підписом від імені ФОП ОСОБА_8 та печаткою. В подальшому вказані документи (товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату за придбану деревину тощо) ОСОБА_5 подав до ІНФОРМАЦІЯ_7 для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.
З огляду на викладене, у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів з можливістю їх вилучення з тим щоб встановити хто безпосередньо оформляв та підписував документи про походження деревини, а при необхідності призначити по підписам та відбиткам печаток судово-почеркознавчу та технічну експертизи.
Документи на підставі яких ОСОБА_5 отримав сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та зберігаються по місцю його розташування, за адресою: АДРЕСА_4 .
Крім цього, зважаючи на викладені обставини, виникла необхідність у перевірці інших товарно-транспортних накладних, які ФОП ОСОБА_8 , займаючись експортом деревини за кордон, в період 2015-2016 років також подавав до ІНФОРМАЦІЯ_7 для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.
Вказані документи також перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та зберігаються по місцю його розташування, за адресою: АДРЕСА_4 .
За таких обставин, у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів з можливістю їх вилучення з тим щоб встановити хто безпосередньо оформляв та підписував документи про походження деревини, а при необхідності призначити по підписам та відбиткам печаток судово-почеркознавчу та технічну експертизи.
Приймаючи до уваги вищевикладене та доказове значення зазначених вище документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та зберігаються по місцю його розташування, за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема: до всіх документів, які ФОП ОСОБА_5 в 2016 році подавав для оформлення та отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій; до всіх документів, які ФОП ОСОБА_8 у 2015-2016 роках подавав для оформлення та отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.
У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що зазначені у клопотання докази можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; суд дійшов висновку про обґрунтованість внесеного клопотання щодо отримання тимчасового доступу до вказаних документів за період з березня по жовтень 2016 року з можливістю їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Закарпатської області раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та зберігаються по місцю його розташування, за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема: до всіх документів, які ФОП ОСОБА_5 з березня по жовтень 2016 року подавав для оформлення та отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій; до всіх документів, які ФОП ОСОБА_8 з березня по жовтень 2016 року подавав для оформлення та отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1