overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/6071/16-к
Номер провадження 11-кп/775/379/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

21 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

11 липня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку, від прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшло заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 11.00 год. 04 серпня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб, а також надіслати копію дійсної ухвали та заперечень прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

22.07.2016
Справа № 308/3126/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 18.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений в.о. керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 15.04.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Слухання даного провадження було призначено на 23.06.2016 року, однак потерпіла ОСОБА_7 у судові засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року у відповідності до ст.139 КПК України на потерпілу ОСОБА_7 було накладено грошове стягнення в розмірі 725,0 грн.

13 липня 2016 року на адресу суду надійшла письмова заява потерпілої ОСОБА_7 про скасування ухвали суду про накладення на неї грошового стягнення, оскільки 18.05.2015 року нею до суду подано заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, у зв`язку з неможливістю брати участь у судових засіданнях по причині догляду за малолітньою дитиною 2015 р.н.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходячи з вимог ст.147 КПК України, суд приходить до висновку, що ухвали суду від 23.06.2016 року про накладення на потерпілу ОСОБА_7 грошового стягнення слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23.06.2016 року про накладення на потерпілу у кримінальному провадженні №0000047 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , грошового стягнення скасувати.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2016

Справа № 334/4615/16-к
Провадження № 1-кс/334/959/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002433 від 20.05.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002433 від 20.05.2016 року

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд скарги на 01.08.2016 року на 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Ленінського України в Запорізькій області , прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1588/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1319/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1588/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року (з урахуванням виправлених в ній описок),
в с т а н о в и в:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року (з урахуванням виправлених в ній описок), заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку цього ж суду від 08 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами, залишена без задоволення.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року (з урахуванням виправлених в ній описок).
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

22.07.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
прокуратура Єдинецького р-ну, Республіки Молдова веде слідство у кримінальній справі № від 05.11.2015р., за фактом ухилення від сплати митних платежів.
Прокуратура Єдинецького р-ну, Республіки Молдова звернулась із запитом про міжнародну правову допомогу у вищевказаному кримінальному провадженні, який перебуває на виконанні у Городоцькій місцевій прокуратурі.
21.07.2016р. прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у межах розгляду цього запиту та в порядку статей 133-141, 561, 562 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 , для допиту у кримінальній справі № від 05.11.2015р., за фактом ухилення від сплати митних платежів, згідно запиту прокуратури Єдинецького р-ну, Республіки Молдова про міжнародну правову допомогу.
В суді прокурор висловився на підтримку клопотання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.133, 135 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати підозрюваного, потерпілого, свідка для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Особа викликається шляхом вручення повістки про виклик, яка може бути вручена, в т.ч. працівником правоохоронного органу.

За вимогами ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є зокрема будь-які дані, які підтверджують факт вручення повістки або ознайомлення з її змістом.

Як убачається із змісту клопотання ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1 ) є директором ТзОВ «Яблуневий Дар», що остання із 04.05.1999р. зареєстрована на АДРЕСА_1 (а.с.7. 10-12).

Із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14) убачається, що ОСОБА_2 повідомлялась про виклик до Городоцької місцевої прокуратури для допиту на 19.07.2016р.

Як убачається із повідомлення Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській обл. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 04.05.1999р. зареєстрована на АДРЕСА_1 (а.с.7).

Між тим, із заяви ОСОБА_2 від 22.07.2016р. і ксерокопії паспорту убачається, що вона уродженка сел. Панна Карлівського р-ну Полтавської обл., народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , із 14.03.2011р. зареєстрована на АДРЕСА_2 , що на АДРЕСА_1 ніколи зареєстрованою не була і не проживала.

Отже, судова повістка про виклик в Городоцьку місцеву прокуратуру для допиту як свідка на 19.07.2016р. ОСОБА_2 не вручена.

З огляду на наведене, підстав застосовувати привід до ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст.142 КПК України, -

у х в а л ю ю :

відмовити прокурору Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 , для допиту у кримінальній справі № від 05.11.2015р., за фактом ухилення від сплати митних платежів, згідно запиту прокуратури Єдинецького р-ну, Республіки Молдова про міжнародну правову допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1775/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" липня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його законного представника і представника-адвоката.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29 липня 2016 року на 11.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити потерпілого, його законного представника і представника-адвоката, прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 455/887/16-к
Провадження № 1-кп/455/142/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, не судженого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 02.07.2016 року, ОСОБА_4 01.07.2016 року о 21 годині 30 хвилин на подвір`ї власного будинковолодіння АДРЕСА_1 , під час сварки із сином ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс останньому удар вилами по голові, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лівої скроневої ділянки голови, що згідно висновку судово-медичного експерта № 159 від 04.07.2016 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Досудовим слідством ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним в інкримінованому діянні, покаявся у вчиненому та просив провадження у справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву, якою просив закрити провадження, так як відмовляється від підтримання обвинувачення, претензій до батька ОСОБА_4 не має.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши обвинуваченого, потерпілого, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав:

У відповідності з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому провадженні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України;

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

За ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

А тому, керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя
Справа № 454/587/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 1001457 від 07.12.2015 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 289 ч.2 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 289 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 19 лютого 2016 року о 12:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7965/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/510/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
13 квітня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України прокурору для усунення недоліків, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 квітня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України прокурору для усунення недоліків учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в 5 (п`яти) денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження, також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_5
Ухвала вступила в законну силу 14 квітня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» ________ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_6
Справа № 344/8915/16-к
Провадження № 1-кс/344/3049/16
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 подав скаргу на постанову від 30 червня 2016 року старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 прозакриття кримінального провадження № 0004019.

У судовому засіданні прокурор просив повернути скаргу з тих підстав, що скаржник є адвокатом свідка, якому не надано право на оскарження відповідної постанови.

Відповідно до пунктів 3-4 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В скарзі скаржник не вказав, що він є адвокатом свідка та не є заявником або представником потерпілого чи представником підозрюваного.
В судовому засіданні слідча надала пояснення про те, що ОСОБА_6 не є потерпілим, не є представником потерпілого.

Таким чином скаргу подано учасником кримінального провадження, який не наділений законом правом на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного, -

ПОСТАНОВИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0004019 повернути.

Ухвалу може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1009/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 29.03.2016 р. -

в с т а н о в и в:

В суді на розгляді перебуває кримінальне провадження із направленим із прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.389 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово не прибув в судове засідання .

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого в розшук.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого та доручити працівникам Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області затримати та доставити в суд в судове засідання .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Жвирка Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Доручити працівникам Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області затримати та доставити обвинуваченого в судове засідання . Провадження по справі на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Копію ухвали направити в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1