У Х В А Л А

Справа № 183/7602/13-к

№ 1-кс/183/411/13

08 жовтня 2013 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила Віталій Миколайович, секретар Петренко Оксана Анатолівна, за участю прокурора Грицая Сергія Миколайовича, слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Кравцова Григорія Сергійовича розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню за № 0002507 від 12.04.2013 р., відкритому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

встановив:

слідчий Кравцов Г.С. звернувся з клопотанням про надання йому дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2, де мешкає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; у будинку АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_4 де мешкає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та у салоні автомобіля «MERCEDES -BENZ S 420L», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, котрим керує ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання і вилучення незареєстрованої зброї, а саме пістолетів та бойових припасів до неї, котрі були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як речовий доказ під час судового розгляду.

Клопотання слідчий мотивував тим, що 12.04.2013 р. відкрито кримінальне провадження яке внесено до ЄРДР №0002507 та встановлено його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 129 КК України, по факту погрози вбивством ОСОБА_6

Прокурор підтримав клопотання, вказавши, що є всі підстави вважати, що обшук є необхідною дією для виявлення зброї за допомогою якої було вчинено злочин.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документі, що є доказами для проведення обшуку, допивши в суді потерпілого ОСОБА_6, який показав, що 11.04.2013 р. в дворі його домоволодіння АДРЕСА_3 йому погрожував пістолетом ОСОБА_3 та вислухавши слідчого, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 234 КПК України слідчій просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчій суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час досудового розслідування, відшукуванні речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володіння.

Суд вважає, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що в домоволодіннях, що належать ОСОБА_2, де мешкає ОСОБА_3, в домоволодінні ОСОБА_4 де мешкає ОСОБА_5 та належного їй автомобіля яким користується ОСОБА_5 знаходяться знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того слідчий посилався на впізнання потерпілим ОСОБА_7 ОСОБА_3, а в справі є протокол пред'явлення особи для впізнання, де ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_8, як особу, яку бачив у себе в дворі. Таким чином слідчий не вірно вказав у клопотанні докази на які посилався.

Відповідно до вимог КПК України обшук проводиться за конкретною адресою у конкретної особи, а слідчий просить у клопотанні дати дозвіл на обшук у двох осіб та трьох різних місцях, двох домоволодіннях та автомобілі, що також позбавляє суд можливості розглядати по суті клопотання. Таким чином суд вважає, що слідчий порушив закон при процесуальному оформленні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, -

ухвалив :

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області Кравцова Г.С. про проведення о обшуку у будинку АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2 де мешкає ОСОБА_3, у будинку АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_4 де мешкає ОСОБА_5 та у салоні автомобіля «MERCEDES -BENZ S 420L», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, яким керує ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лила В.М.