АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лиcтопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за апеляційною скаргою представника ТОВ «АТ-Граніт» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року,
за участю адвоката - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 - представника ТОВ «АТ-Граніт» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012.

В апеляційній скарзі, представник ТОВ «АТ-Граніт» - адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 04.02.2016 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна ТОВ «АТ-Граніт».
Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, винесена з істотними порушеннями кримінального процесуального закону. Вказує на те, що слідчим суддею не враховано поважність причин пропуску строку на подання скарги. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, яку постановлено без виклику заявника та копію якої отримала лише 20 жовтня 2016 року.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалу слідчим суддею постановлено без виклику особи, апеляційну скаргу подано 25 жовтня 2016 року, а тому строк на її оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 395 КПК України, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, а відтак строк на оскарження не пропущено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «АТ-Граніт» - адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 07 жовтня 2016 року, представник ТОВ «АТ-Граніт» - адвокат ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ТОВ «АТ-Граніт».

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і підстав для поновлення строків для звернення зі скаргою до суду, не встановлено.

Такий висновок суду колегія суддів вважає правильним, оскільки він узгоджується з вимогами закону.
Відповідно до вимог п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «АТ-Граніт», як такої, що подана після закінчення строку, оскільки майно, в результаті проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000012 вилучено 11.08.2016 року, а скаргу подано до суду 07.10.2016 року, що підтверджується штампом канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва. Поважних причин пропуску строку оскарження зазначеної скарги адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «АТ-Граніт» не наведено.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «АТ-Граніт» - адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 - без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/3775/2016

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1