Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/349/2016 Справа № 641/4776/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, судимого: 2.10.2013 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 гр., який сплачено 31.10.2013 року; 29.02.2016 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за корисливий злочин проти власності, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку,знаходячись на іспитовому строку, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
8.05.2016 року близько 4.20 години ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні інтернет-кафе «Імперія», що розташоване за адресою: м.Харків, пр.. Гагаріна,179, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_4 , сидячи за комп`ютером в приміщенні інтернет-кафе, заснув, шляхом вільного доступу, з правої кишені штанів останнього таємно викрав належний йому мобільний телефон «Lenovo S920», вартістю 2401,77 гр., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши, що 8.05.2016 року близько 4.20 години він знаходився в інтернет-кафе «Імперія», що розташоване за адресою: м.Харків, пр.. Гагаріна,179 та побачив, що потерпілий ОСОБА_4 , сидячи за комп`ютером заснув, він з кишені його штанів таємно викрав мобільний телефон «Lenovo S920», який здав до ломбарду, а кошти витратив на власні потреби.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в повторному таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період випробування, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.. 66 КК України, суд визнає те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .
Враховуючи вищенаведене, суд вважає , що виправлення ОСОБА_6 можливо лише в умовах його ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
З урахуванням того , що вищезазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив не відбувши покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.02.2016 року,в період випробування, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст.. 71 КК України, скасувавши звільнення його від покарання з випробуванням.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Суд вважає за необхідне строк покарання ОСОБА_6 обчислювати 13.05.2016року, зарахувавши в строк відбуте ним покарання з 13.05.2016 року по 15.06.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно з ч.5 ст.. 72 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 263,88 гр., відповідно до ст.. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 ..
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 / два/ роки 6 / шість/ місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.02.2016 року та остаточно визначити покарання 4 ( чотири) роки 2 ( два) місяці позбавлення волі, скасувавши звільнення його від покарання з випробуванням.
Строк покарання обчислювати з 13 травня 2016 року, зарахувавши в строк відбуте ним покарання з 13 травня по 15 червня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань ( №27) залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта в сумі 263 ( двісті шістдесят три) гр.. 88 коп..
Речові докази: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження інтернет-кафе «Імперія» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1