137/1431/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене 11.07.2016 р. прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.07.2016 приблизно о 00:30 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , рухаючись по автошляху «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» в с. Лукашівка Літинського району Вінницької області в напрямку м. Вінниці на автомобілі «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який перетинав проїзну частину дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході огляду місця події від 10.07.2016 було тимчасово вилучено автомобіль «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який було доставлено для зберігання на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області.
Дане клопотання подається слідчим з метою отримати доступ із можливістю вилучення автомобіля «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки це надасть змогу призначити автотехнічні та інші експертизи, встановити кут контактування автомобіля та пішохода, їх положення відносно елементів дороги в момент контакту та технічний стан транспортного засобу. Після проведення експертиз можна буде стверджувати хто є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та встановити причини даної ДТП.
Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що не вилучення даного автомобіля може привести до знищення чи спотворення речових доказів, які збереглись на автомобілі наслідок ДТП, а також до зміни чи ремонтування вузлів, агрегатів та систем автомобіля, що унеможливить подальше проведення всіх необхідних експертиз та позбавить можливості проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити пояснивши, що на даний час потерпілий від ДТП ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_5 та перебуває у комі, а тимчасовий доступ та вилучення автомобіля необхідні задля встановлення всіх обставин ДТП, проведення ряду експертиз даного автомобіля з метою визначення технічного стану в момент ДТП, тому слідчий просить надати йому право на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля, який є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задля запобігання змін та знищення слідів кримінального правопорушення, котрі являють цінність для досудового розслідування.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання підприємство повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність (а.с. 13).
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Автомобіль, про доступ та вилучення якого клопоче слідчий, може містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин у кримінальному провадженні, зокрема на транспортному засобі містяться відповідні пошкодження внаслідок ДТП, які необхідно дослідити, встановити кут контактування автомобіля та пішохода, їх положення відносно елементів дороги в момент контакту та технічний стан самого транспортного засобу. Після проведення експертиз можна буде стверджувати хто є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та встановити причини даної ДТП.
Оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого доведено факт того, що автомобіль, про доступ та вилучення якого клопоче останній, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (проведення відповідних автотехнічних експертиз з метою встановлення куту контактування автомобіля та пішохода, їх положення відносно елементів дороги в момент контакту та технічний стан транспортного засобу), а також наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речових доказів, та таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до автомобіля, клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЗУ «про Національну поліцію» по пред`явленні посвідчення серії НОМЕР_3 дійсне до 11.11.2017 р.), дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 (тел./факс НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), яким керував водій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_6 )), що знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1