В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 Справа №607/706/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003038 від 24.10.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого технічним працівником в ДП-1 ЖЕК №13 ЖБК, з середньою- спеціальною освітою, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 24 жовтня 2015 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та наніс йому один удар рукою у потиличну ділянку голови, від якого останній впав на заасфальтовану поверхню землі, після чого обвинувачений ОСОБА_3 наніс близько трьох ударів ногами по голові та тілу ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у виді синця правої половини потиличної ділянки голови, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, та продовжуючи свої злочинні дії, відкрито-шляхом ривка зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_5 срібний ланцюжок, вагою 18 грам, 925 проби, вартістю 810 гривень зі срібним кулоном із зображенням «Ісуса Христа», вагою 7 грам, 925 проби, вартістю 315 гривень та зірвав з правої руки останнього срібний браслет, вагою 22 грами, 925 проби, вартістю 990 гривень. Продовжуючи, свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_3 викрав із лівої кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон торгової марки «QumoQuest 452IPS(black)», вартістю 1653,61 гривень, у якому знаходилися стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 гривень та «Діджус» вартістю 20 гривень, на рахунку яких грошових коштів не було та карта пам`яті, ємкістю 2 Гб., вартістю 20 гривень, а також викрав з правої кишені штанів ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами по 50 гривень.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4328,61 гривень.

Крім цього, 27 листопада 2015 року близько 04 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи разом із особою стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження поблизу нічного клубу «Бомба», що по вул. Б. Гжицьких, 3 в м. Тернополі, діючи за попередньою домовленістю між собою з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до потерпілого ОСОБА_6 після чого особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, нанесла один удар рукою у ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_6 від якого останній втратив рівновагу та впав на заасфальтовану поверхню землі. В цей час обвинувачений ОСОБА_3 приєднався до реалізації спільного злочинного умислу та наніс потерпілому ОСОБА_6 близько п`ти ударів ногами по тілу та обличчю, внаслідок чого своїми спільними діями, обвинувачений ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді синців на присередній поверхні лівої вушної раковини, повік лівого ока, з поширенням на ліві виличну та підочну ділянки, повік правого ока та спинки носа, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час нанесення ударів обвинуваченим ОСОБА_3 , особа стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи спільні злочинні дії, відкрито викрала з лівої передньої кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «AlcatelOneTouch 1013», вартістю 150 гривень та гроші у сумі 2000 гривень, які знаходилися у правій передній кишені штанів потерпілого.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2150 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, підтвердив обставини справи та суду пояснив, що 24 жовтня 2015 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи поблизу нічного клубу «Бомба» у м. Тернополі побачив потерпілого ОСОБА_5 , який біг по дорозі в напрямку вул. Кривоноса, і в цей час у нього виник намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 . З цією метою він наздогнав його між будинками №7 та №9 по вул. М. Кривоноса, у м. Тернополі, підійшов та наніс йому один удар рукою у потилицю від якого потерпілий впав на заасфальтовану поверхню землі, після цього він наніс йому близько трьох ударів ногами по голові та тілу, зірвав з шиї срібний ланцюжок з кулоном із зображенням «Ісуса Христа», зірвав з правої руки срібний браслет, а також із лівої кишені штанів потерпілого викрав мобільний телефон торгової марки «QumoQuest 452IPS(black)», а з правої кишені штанів ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 гривень. В подальшому срібні речі викинув, телефон здав у ломбард у центрі м. Тернополя, а грошові кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, 27 листопада 2015 року близько 04 год. 15 хв. перебуваючи разом із іншою особою поблизу нічного клубу «Бомба», що по вул. Б. Гжицьких, 3 в м. Тернополі, підійшли до потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, і між ними виник словесний конфлікт, в ході якого інша особа, нанесла один удар рукою у ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_6 від чого останній втратив рівновагу та впав на заасфальтовану поверхню землі. Після цього він особисто наніс потерпілому близько п`ти ударів ногами по тілу та обличчю. В цей час інша особа, викрала з лівої передньої кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «AlcatelOneTouch 1013», а з правої кишені штанів гроші у сумі 2000 гривень і вони втекли з місця вчинення злочину.

У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, не позбавляти волі врахувати те, що завдана шкода повністю відшкодована, потерпілі претензій матеріального та морального характеру не мають.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та потерпілих, а також дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обставини справи та суду пояснив, що 24 жовтня 2015 року близько 01 год. 00 хв. між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_3 та безпричинно наніс йому один удар рукою у потиличну ділянку голови, від якого він втратив рівновагу та впав на заасфальтовану поверхню землі. Після цього ОСОБА_3 наніс йому ще близько трьох ударів ногами по голові та тілу, спричинивши легкі тілесні ушкодження, а тоді відкрито зірвав у нього з шиї срібний ланцюжок, вагою 18 грам, 925 проби, вартістю 810 гривень зі срібним кулоном із зображенням «Ісуса Христа», вагою 7 грам, 925 проби, вартістю 315 гривень, з правої руки зірвав срібний браслет, вагою 22 грами, 925 проби, вартістю 990 гривень, а також з лівої кишені штанів викрав мобільний телефон торгової марки «QumoQuest 452IPS(black)», вартістю 1653,61 гривень, у якому знаходилися стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 гривень та «Діджус» вартістю 20 гривень, на рахунку яких грошових коштів не було та карта пам`яті, ємкістю 2 Гб., вартістю 20 гривень, а з правої кишені штанів викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами по 50 гривень. Злочином йому завдано матеріальну шкоду на загальну суму4328,61 гривень, яка на даний час повністю відшкодована, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, відносно міри покарання покладається на думку суду, вважає, що його не слід суворо карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив обставини справи та суду пояснив, що 27 листопада 2015 року близько 04 год. 15 хв. він знаходився поблизу нічного клубу «Бомба», що по вул. Б. Гжицьких, 3 в м. Тернополі, до нього підійшли обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , який наніс йому один удар рукою у ліву частину обличчя, від чого він втратив рівновагу та впав на заасфальтовану поверхню землі. Після цього, коли він лежав на землі, ОСОБА_3 наніс йому ще близько п`ти ударів ногами по тілу та обличчю, спричинивши легкі тілесні ушкодження. В цей час ОСОБА_8 відкрито викрав у нього з лівої передньої кишені штанів мобільний телефон торгової марки «AlcatelOneTouch 1013», вартістю 150 гривень, а з правої кишені штанів гроші у сумі 2000 гривень. Злочином йому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2150 гривень, яка на даний час повністю відшкодована, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, відносно міри покарання покладається на думку суду, вважає, що його не слід суворо карати.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статей 50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Із врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у судовому засіданні, щиросердечно розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання і роботи та позитивно характеризується, завдана шкода повністю відшкодована, приймаючи до уваги думку потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру не мають, його сімейний стан та стан здоров"я, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: диск із відео спостереженням-зберігати при матеріалах кримінального провадження.

По справі проведено судову товарознавчу експертизу № 735/15-22 від 05.01.2016 року, за яку у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи в сумі 615 гривень.

Керуючись статтями 349 ч.3, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: диск із відео спостереженням-зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі: 615 гривень за товарознавчу експертизу № 735/15-22 від 05.10.2015 року.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :