Справа № 369/8602/16-к
Провадження № 1-кс/369/1930/16
УХВАЛА
Іменем України
19.09.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження за № 0000024 від 11.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань у Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000024 за ч. 3 ст. 212 КК України було встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) безпідставно включили до складу податкового кредиту з ПДВ суми не підтвердженого від`ємного значення з податку на додану вартість попередніх періодів, що призвело до несплати податку на додану вартість за березень 2015 року в сумі понад 3 млн. грн., що є особливо великим розміром.
З клопотання слідує, що дослідженням фінансових операцій, здійснених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведених співробітниками Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що всі кошти, отримані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перераховані на рахунки фізичних осіб як повернення фінансової позики. Крім того, встановлено, що діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути пов`язана з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом і конвертацією безготівкових грошових коштів у готівку, та направлена на здійснення пособництва в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки шляхом документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій та незаконному формуванні податкового кредиту, а також завищення валових витрат.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період 2014-2015 років замовляло у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуги з навантаження та перевезення ґрунту, а також послуги з оренди вантажних транспортних засобів при тому, що у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має транспортних засобів та у штаті підприємства відсутні працівників для надання вказаних послуг.
Разом з тим, з документів, отриманих в порядку тимчасового доступу до документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що в товарно-транспортних накладних, по яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало перевезення ґрунту, зазначені номерні знаки автомобілів, які за інформацією ДАІ закріплені за легковими автомобілями. Крім того, допитані в ході досудового розслідування власники вказаних транспортних засобів вказали, що здавали власний автотранспорт безпосередньо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору оренди, про підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » їм нічого не відомо.
Крім того, в ході досудового розслідування здобуто дані, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період 2014-2015 років укладало з фізичними особами нотаріально завірені приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_5 договори найму (оренди) транспортних засобів, що зазначені в товарно-транспортних накладних, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало перевезення ґрунту на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказана інформація підтверджується договором найму (оренди) транспортного засобу, зареєстрованим в реєстрі за № 2836 від 13.11.2014 року (бланк НАЕ 742466).
За таких обставин в ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження договорів найму (оренди) транспортних засобів, дослідження яких може вказувати на безтоварність фінансово-господарських операцій, проведених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діяльність якого спрямована на здійснення операцій, пов`язаних з наданням незаконної податкової вигоди третім особам.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документу. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Так, на думку слідчого, іншим способом, ніж розкрити нотаріальну таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо, тому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (за адресою: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , а саме договорів найму (оренди) транспортних засобів, які укладалися між юридичними, фізичними особами та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

Враховуючи те, що клопотань про фіксацію розгляду клопотання за допомогою технічних засобів від учасників не надходило, на підставі ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

З урахуванням доводів слідчого та положень і ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у відсутність приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

За таких обставин, вивчивши доводи клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, в силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, яким також є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становить таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що клопотання слідчого не містить обґрунтування доцільності вилучення документів у приватного нотаріуса, мети, з якою слідчий бажає отримати доступ до цих документів, а також доводів про можливість використання як доказів відомостей, що містять в нотаріальних документах, в рамках кримінального провадження за ч. 3 ст. 212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, на які посилається слідчий в клопотання та передбачає їх довести за допомогою документів, до яких просить тимчасовий доступ, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131 132, 159 164 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0000024 від 11.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1