Справа № 496/1500/16-к
Провадження № 1-кп/496/143/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних преставників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
законного представника потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Шабельники, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня ліцею №63 м.Одеса, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 року, близько 18.30 год. неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 із корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, наздогнали малолітнього ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 . Здійснюючи свій злочинний намір неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи позаду останнього, схопив та утримував його за руки, закривши йому шапкою рот, а неповнолітній ОСОБА_6 з метою протиправного вилучення майна наніс потерпілому декілька ударів кулаками в область грудної клітини, вимагаючи передати йому мобільний телефон. Після чого малолітній ОСОБА_12 дістав з карману куртки свій мобільний телефон «DODGEE VOYAGTT 2», вартістю 1 950 грн., з SIM-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., без грошових коштів на рахунку та SIM-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 25 грн., без грошових коштів на рахунку та передав його ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 , в свою чергу, з іншого карману куртки ОСОБА_10 , дістав зарядний пристрій до телефону. Після скоєння злочину обвинувачені зникли, спричинивши малолітньому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 2000 грн.. В подальшому все викрадене повернули потерпілому.

В судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суть зазначеного обвинувачення зрозуміли, визнали себе винними і висловили бажання давати показання.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_7 запропонував заволодіти мобільним телефоном, який в цей день на гральному майданчику бачили у ОСОБА_10 .. Він погодився і з цією метою вони наздогнали потерпілого, застосували до нього фізичну силу та заволоділи мобільним телефоном та зарядним пристроєм.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 дав аналогічні показання.

У скоєному обвинувачені неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щиро розкаялися.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують їх покарання.

Обставини, що обтяжують покарання неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом не встановлені.

Неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем проживання характеризуються позитивно, щиро розкаялись в скоєному, відшкодували заподіяні збитки, є неповнолітніми, раніше не судимі, що враховується судом як обставини, які пом`якшують їх покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , можливо призначити покарання із застосуванням ст.ст.75, 104, 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, ст.ст. 75,104, 76 КК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винуватими у пред`явленому їм обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки кожному.

Відповідно до ст.75,76 104 КК України засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на два роки кожного та покласти на них обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Речові докази повернути за належністю власнику ОСОБА_10 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1