Справа № 211/1037/16-к
Провадження № 1-кс/211/682/16
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
27 жовтня 2016 року до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий слідчого відділу Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши прокурора, та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.
З наданих слідчим матеріалів, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що він 29.12.2015 приблизно о 15.00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення майна у гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 , 1990 р.н., та запропонував йому зустрітися в районі зупинки «Вечірньокутська», при цьому повідомив неправдиві відомості про те, що йому необхідно забрати грошові кошти за виконану ним роботу у власника домоволодіння АДРЕСА_2 .
Так, близько о 16.30 годині ОСОБА_5 , зустрівшись з ОСОБА_7 на зупинці громадського транспорту «Вечірньокутська» у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, разом направилися в сторону вулиці Донецька, де у провулку біля вказаної вулиці ОСОБА_5 , ввівши в оману його щодо правомірності своїх дій, попросив почекати ОСОБА_7 , а сам пішов у напрямку території домоволодіння АДРЕСА_2 .
Підійшовши до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_6 на праві власності, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, не маючи законного права перебувати у домоволодінні потерпілого, відкрив хвіртку та зайшов на територію вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю власника та інших свідків, знявши руками ліву частину вікна, проник через вікно до приміщення будинку, тим самим незаконно проник до житла.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку, ОСОБА_5 умисно таємно поза волею власника з корисливих мотивів викрав особисте майно ОСОБА_6 у вигляді ноутбуку марки Asus K75VJ чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 , який стояв на телевізорі у спальній кімнаті, та мобільного телефону марки «HTC Desire SU T326T» чорного кольору IMEI НОМЕР_2 , який знаходився на пральній машині у коридорі. Після чого вищевказане майно поклав у клітчату сумку, яку знайшов у коридорі, та з викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальні збитки гр. ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2525 від 19.10.2016, на загальну суму 7492,19 гривень.
26.10.2016 року по вказаному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачаються достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя, керуючись вимогами ч.2 ст. 194 КПК України вважає за необхідне з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків зазначених в клопотанні, строком до 26.12.2016 року, тобто до закінчення двомісячного строку з дня його повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України , -
Клопотання слідчого слідчого відділу Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24.12.2016 року обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та до прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого, а під час судового провадження на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1