АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1521/16 Справа № 207/457/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

22 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2016 року було повернуто матеріали кримінального провадження до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

20 вересня 2016 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 повернуто судді доповідачу ОСОБА_2 , після виконання вимог ст. 395 КПК України.

В ході ознайомлення із зазначеними матеріалами суддею виявлено порушення вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення судом першої інстанції ознайомлення учасників судового провадження з його матеріалами.

Так відповідно до матеріалів кримінального провадження, не було виконано вимоги ст. 395 КПК України, та ознайомлено обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, відповідно до складених актів Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська від 12.08.2016, 18.08.2016, 19.08.2016, 25.08.2016, 26.08.2016, 30.08.2016, 02.09.2016 06.09.2016, 08.09.2016, 09.09.2016 року, не відбулося ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з недоставкою конвоєм до суду.

Суддя, апеляційного суду Дніпропетровської області звертає увагу, що не доставка обвинуваченого до суду, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не залежить від волі обвинуваченого, а тому ухвала Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 вересня 2016 року не відповідає нормам чинного законодавства та порушує права обвинуваченого, що є не припустимо.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, надійшли неодноразові клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами судового провадження, які не були розглянуті та обвинувачений наразі не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, що позбавляє Апеляційний суд Дніпропетровської області у розумні строки розглянути апеляційну скаргу.

За таких обставин, кримінальне провадження підлягає обов`язковому поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 395 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали кримінального провадження № 0002262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року, повернути до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_2