Провадження № 1-кп/484/185/16
Справа № 484/2936/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.09.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, вказуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання .

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування.

Крім того, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, що йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Також суд вважає, що ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу, продовжують існувати та зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу є обґрунтованими, таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 29.11.2016р.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2016 р. на 10:00 год.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 29.11.2016р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 перерахувати за Кіровоградським УВП №14, помістивши його з 29.09.2016р. до Врадіївського ІТТ Миколаївської області.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу.

СУДДЯ: