Справа № 462/4672/16-к
Провадження № 11-п/783/232/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання в.о. голови Залізничного районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження №0002465 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК Україниза підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

в.о. голови Залізничного районного суду м. Львоваподав до Апеляційного суду Львівської області подання про направлення кримінального провадження № №0002465 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК Україниза підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області.

Подання мотивує тим, що згідно з представленим суду обвинувальним актом, встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи, відповідно до Розпорядження міського голови Новояворівської міської ради № 62-к від 21.06.2012 на посаді виконуючого обов`язки директора комунального підприємства «Новояворівськжитло», будучи представником органу місцевого самоврядування та службовою особою, уповноваженою відповідно до установчих документів комунального підприємства здійснювати поточне керівництво підприємством, організовувати його виробничо- господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, всупереч вимогам ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" та п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, не забезпечила як замовник (забудовник) технічний нагляд за капітальним ремонтом, здійсненням контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролем за якістю робіт протягом усього періоду капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 . В результаті цього, і всупереч п.2.5 посадової інструкції, з котрою була ознайомлена, не організувала роботу по плануванню капітального ремонту вищевказаного об`єкту, не провела нагляд за його виконанням, однак, 26 липня 2013 року перебуваючи у приміщені КП «Новояворівськжитло», що розташоване у Львівській області Яворівському районі м. Новояворівську вул. Шептицького, 5 підписала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом по об`єкті - капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку № 4 по вул. І. Франка у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області на виконання угоди № 21/05/13 від 24.05.2013 укладеної між КІІ «Новояворівськжитло» та ПП «Вектор Плюс» на суму 271 891,00 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, ще спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 367 КК України, який вчинено за адресою: у АДРЕСА_2 , тобто в межах територіальної юрисдикції Яворівського районного суду Львівської області, а порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, відтак дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Яворівського районного суду Львівської області.
Колегія суддів вважає, що подання належним чином мотивовано та підлягає до задоволення. Вимога про направлення цієї справи на розгляд у Яворівський районний суд Львівської області є обґрунтованою. Підстав для відхилення подання колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у ньому та скерувати кримінального провадження № №0002465 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК Україниіз Залізничного районного суду м. Львова на розгляд у Яворівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

подання в.о. голови Залізничного районного суду м. Львова задоволити.

Кримінального провадження № №0002465 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК Українинаправити із Залізничного районного суду м. Львова на розгляд у Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3