Справа № 405/7288/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого мотивуючи тим, що слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 не вніс до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, що на думку захисника є упередженим ставленням та бажанням слідчого приховати кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до повідомлення начальника СБУ в Кіровоградській області та матеріалів кримінального провадження № 0000160 від 26.09.2016 року надали неправомірну вигоду службовим особам Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області в сумі 36000 грн.

Під час судового засідання захисник заяву про відвід слідчого підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий проти заяви про відвід заперечували, в її задоволенні просили відмовити.

Заслухавши адвоката, слідчого та прокурора, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З наданої адвокатом зави про відвід слідчого та відповідно до отриманих пояснень адвоката вбачається, що адвокат вважає, що слідчий однобічно підійшов до вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення лише відноснодеяких осіб, у тому числі відносно ОСОБА_8 при цьому залишив поза увагою факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до повідомлення начальника СБУ в Кіровоградській області та матеріалів кримінального провадження № 0000160 від 26.09.2016 року надали неправомірну вигоду службовим особам Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області в сумі 36000 грн.

Слідчий суддя не погоджується з доводами адвоката з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України дійсно слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого яка полягає, зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як з`ясовано у судовому засіданні бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносноОСОБА_6 та ОСОБА_7 не оскаржувалася.

Таким чином, зазначені захисником підозрюваного ОСОБА_8 підстави для відводу слідчого, слідчим суддею вважаються необґрунтованими, оскільки вони продиктовані лише з власної позиції захисника та в заяві викладена суб`єктивна думка захисника щодо упередженого ставлення слідчого, тому заява захисника про відвід слідчого є такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75- 82 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1