Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/278/16-к
Провадження № 1-в/670/20/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

старшого інспектора Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_3

прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання старшого інспектора Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньою освітою, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючої, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотанням звернувся старший інспектор Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 , у якому просив звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 протягом випробувального терміну повторного злочину не скоїла, а лише двічі не з`являлась на реєстрацію, та двічі притягувалась до адміністративної відповідальності.

Старший інспектор Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила звільнити її від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання не заперечувала.

Заслухавши старшого інспектора КВІ ОСОБА_3 , засуджену ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку прокурора, слід вважати клопотання таким, належить задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язку згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

12 лютого 2015 року вирок в частині призначення покарання скасовано Апеляційним судом Хмельницької області, та призначено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1275 грн.; за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язку згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку повторного злочину не скоїла, однак двічі, 06.04.2015 року та 02.11.2015 року, без поважних причин не з`явилась на реєстрацію, та притягувалась до адміністративної відповідальності, зокрема за ч. 1 ст. 178 КУпАП по факту перебування на вулиці Соборної України в смт. Віньківці 03.09.2015 року у п`яному вигляді на неї було накладено штраф у сумі 17 гривень, а також за ч. 2 ст. 178 КУпАП по факту перебування на вулиці Соборної України в смт. Віньківці 13.12.2015 року у п`яному вигляді накладено штраф у розмірі 51 гривня.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_5 фактично закінчився, суд доходить висновку, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки і вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06.10.2014 року.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

За матеріалами справи ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувалась лише двічі, що не є систематичним вчиненням адміністративних правопорушень, а тому підстав для скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком не вбачається.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1