Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1- 169/10
ВИРОК

Іменем України

24 листопада 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д,

При секретарі Кудіновій І.М.

З участю прокурора Лещенко С.О.

Захисника ОСОБА_1

Законного представника неповнолітнього підсудного - його матері ОСОБА_2 Неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_3

Законного представника неповнолітнього потерпілого - його матері ОСОБА_4 Представника служби в справах неповнолітніх Яготинської ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу про обвинувачення;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, - в злочині, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України, -

Встановив:

Органом досудового слідства предявлено обвинувачення ОСОБА_6 в тому, що він 28 серпня 2010 року близько 23 години ЗО хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу приміщення будинку культури в с. Годунівка Яготинського району Київської області по вул. Перемоги 1, підійшов до ОСОБА_3 та вважаючи, що останній погрожував його брату ОСОБА_7 побиттям останнього, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, двічі наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_3 від чого останній впав на бетонне покриття, а потім двічі наніс удари ногою по лівій стороні тулуба.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, у ОСОБА_3 виявлений розрив селезінки, ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, могло виникнути від удару ногою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив слідуюче:

28 серпня 2010 року близько 23 години ЗО хвилин, він знаходився біля клубу в с. Годунівка. До нього підійшов його менший брат ОСОБА_7 та розповів йому що незнайомий хлопець із с. Богданівка погрожує його побити із за дівчини.

Він, будучи в стані алкогольного спяніння, підійшов до незнайомого хлопця / як пізніше йому стало відомо це був ОСОБА_3 / та умисно двічі наніс удар кулаком в обличчя останнього, від чого той впав на бетонне покриття, після чого він двічі наніс удари ногою по тулубу останнього.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_6Ю, його вина в судовому засіданні підтверджується слідуючими доказами:

Показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 в тій частині, що 28 серпня 10 року близько 23 години ЗО хвилин, він разом із ОСОБА_8, ОСОБА_9 та

ОСОБА_10 мотоциклами приїхали до сільського клубу в с. Годунівка Яготинського району Київської області, біля якого знаходились місцеві хлопці, з якими не він не його друзі знайомі не були. Він почув як один із місцевих хлопців, як пізніше стало відомо це був молодший брат підсудного ОСОБА_6 В сказав, що хлопці з Богданівки приїхали їх бити.. На що він відповів, що вони приїхали не битись, а погуляти. Він стояв обпершись спиною до свого мотоцикла. В цей час, до нього підійшов раніше незнайомий йому хлопець, як пізніше йому стало відомо це був підсудний ОСОБА_6, який раптово наніс йому в обличчя два удари кулаком, від чого він впав разом із мотоциклом на бетонне покриття. Після чого, підсудний наніс два чи три удари ногою в ліву частину його тулуба. З приводу отриманих тілесних ушкоджень він у подальшому стаціонарно лікувався в Яготинський ЦРЛ.

Показаннями законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3- його матері - ОСОБА_4О.в тій частині, що 28 серпня 2010 року її неповнолітній син ОСОБА_3 виїхав мотоциклом з території їх помешкання в с. Богданівка Яготинського району по вул. Пролетарська 52. Пізніше, вона лягла відпочивати та близько 3 години 29 серпня 2010 року прокинулась та побачила свого сина який знаходився без свідомості у приміщенні будинку. Вона викликала „ швидку якою і було направлено її сина до Яготинської ЦРЛ. Як стало відомо їй від сина, тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_6

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_8 / оголошених в судовому засіданні а.с. 25.26 / в тій частині, що 28 серпня 2010 року близько 23 години 30 хвилин, він разом із ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхали мотоциклами погуляти до будинку культури в с. Годунівка Яготинського району. До ОСОБА_3 підійшов раніше незнайомий місцевий хлопець, та розпочав запитувати чому його хочуть побити. Потім до ОСОБА_3 підійшов інший місцевий хлопець з якими сталась сутичка, та потім він побачив ОСОБА_3 який лежав на бетонному покритті біля мотоцикла, і один із місцевих хлопців наносив йому удари ногою по тулубу.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_10 в тій частині, що 28 серпня 2010 року близько 23 години 30 хвилин він разом із ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мотоциклами приїхали погуляти до будинку культури в с. Годунівка Яготинського району, біля якого знаходились місцеві хлопці Він почув як один із місцевих хлопців сказав іншим, що хлопці із Богданівки приїхали їх бити. Раптом, до них підійшов один із тих хлопців та різко наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_3 який стояв обпершись на свій мотоцикл. Від удару ОСОБА_3 впав разом із мотоциклом на бетонне покриття. Після чого, той хлопець став наносити ногами удари в різні частини тіла ОСОБА_3. Він кинувся відтягувати того хлопця від ОСОБА_3, але місцеві хлопці повалили його на землю, таким чином не даючи можливості припинити побиття ОСОБА_3. Після того, як того хлопця від ОСОБА_3 відтягнула завідуюча клубом, то вони сіли на мотоцикли та поїхали в напрямку села Богданівка. Підсудний погнався за ними, і схопивши за одяг ОСОБА_9 хотів скинути останнього з мотоцикла, але ОСОБА_8 який керував даним мотоциклом зумів набрати швидкість, і вони таким чином втекли від місцевих хлопців.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який дав аналогічні покази показам свідка ОСОБА_10, та доповнив, що як тільки він побачив , що місцеві хлопці повалили на землю ОСОБА_10 який хотів припинити побиття ОСОБА_3, то він кинувся на допомогу ОСОБА_10, але місцеві хлопці звалили його на землю, та при цьому нанесли декілька ударів по його тілу.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_11 в тій частині, що 28 серпня 2010 року він разом із знайомими серед яких був ОСОБА_6 прийшов до будинку культури в с. Годунівка Яготинського району Київської області. В приміщенні кафе яке розташоване біля сільського клубу, вони пили пиво. Бійки, не бачив.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_12 в тій частині, що 28 серпня 2010 року він разом із знайомими серед яких був і ОСОБА_6 в приміщенні кафе, яке знаходиться біля сільського клубу пили пиво, після чого пішли в приміщення клубу.

Близько 23 годин 30 хвилин, він вийшов з приміщення будинку культури то почув, що невідомі хлопці які приїхали з іншого села образили ОСОБА_7. Після цього, брат останнього - ОСОБА_6. Підійшов до одного із приїжджих хлопців та вдарив останнього кулаком в обличчя. Потім він побачив, що ті хлопці поїхали мотоциклами.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_7 в тій частині, що в кінці серпня 2010 року, йому телефонувала невідома особа з с. Богданівки та погрожувала фізичною розправою за те, що він зустрічається із ОСОБА_13, про що він розповів своєму братові. 28 серпня 2010 року він разом із братом ОСОБА_6 та товаришами прийшов до будинку культури в с. Годунівка Яготинського району. Перебуваючи із ОСОБА_13 біля приміщення клубу, він побачив що до клубу підїхав мотоцикл з раніше незнайомими хлопцями. Один з тих хлопців став спілкуватись з ОСОБА_13 якому він і зробив зауваження з цього приводу. В цей час підійшов його брат ОСОБА_6Ю, який незнайомцю наніс рукою удар у область обличчя, від чого останній впав на землю. Він відійшов у бік, а коли повернувся то помітив вищевказаного хлопця, який перебуваючи в сидячому на колінах положенні, руками закривав обличчя, та кричав, щоб його не били. Розуміючи, що саме його брат побив незнайомця, він підійшов до брата на став відпихати останнього в бік, намагаючись їх розборонити. Потім підійшла жінка яка допомогла незнайомцю піднятись із землі, і який вставивши сів за кермо мотоцикла та поїхав.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_14 /оголошені в судовому засіданні а.с. 49,50/ в тій частині, що 28 серпня 2010 року близько 22 години вона приїхала до будинку культури в с. Годунівка Яготинського району де побачила ОСОБА_6, який перебував у стані алкогольного спяніння. Бійки не бачила, так як раніше пішла додому.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_15 / оголошені в судовому засіданні а.с. 51-53 / в тій частині, що 28 серпня 2010 року близько 23 години, він спільно із знайомими, серед яких був ОСОБА_3 приїхали мотоциклами до будинку культури в с. Годунівка Яготинського району. До ОСОБА_3 підійшов незнайомий хлопець, та запитав, чому той пристає до його дівчини. Після цього, до ОСОБА_3 підійшов інший хлопець, який різко наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_3, від чого останній разом із мотоциклом на якому сидів впав на бетонне покриття.

Потім той хлопець став наносити удари ногами в область тіла ОСОБА_3.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_13 в тій частині, що 28 серпня 2010 року вона знаходилась разом із ОСОБА_7 біля приміщення будинку культури в с. Годунівка Яготинського району. Близько 23 години 30 хвилин до будинку культури підїхали двома мотоциклами хлопці із с. Богданівка, серед яких був її знайомий ОСОБА_3. Раптом, із приміщення будинку культури вийшов ОСОБА_6 який перебував в стані алкогольного спяніння, та підійшов до ОСОБА_3 який сидів на мотоциклі, та наніс рукою декілька ударів в обличчя, від чого останній разом із мотоциклом впав на бетонне покриття Після чого, ОСОБА_6 ста в наносити удари ногами по тілу ОСОБА_3. Вона разом з матірю яка працює завідуючою клубом стали розтягувати їх. їм на допомогу кинулись і хлопці які приїхали разом із ОСОБА_3, проте місцеві хлопці не давали можливості відтягнути ОСОБА_6 від ОСОБА_3, і між ними розпочалась бійка.

Показанням свідка ОСОБА_16 / завідуючої сільським клубом с. Годунівка / в тій частині, що 28 серпня 2010 року близько 23 години 30 хвилин вона перебувала на подвірї поблизу приміщення будинку культури в с. Годунівка Яготинського району, та помітила як на площадку приїхав мотоцикл із хлопцями із села Богданівка Яготинського району, серед яких був ОСОБА_3. Дані хлопці стояли біля мотоциклів. ОСОБА_3 стояв обпершись на мотоцикл. До нього підійшов ОСОБА_6 та наніс декілька ударів рукою у обличчя ОСОБА_3. Від чого ОСОБА_3 звалився з мотоцикла та впав на бетонне покриття. Після цього, ОСОБА_6 став наносити удари ногами по тілу ОСОБА_3.

Вона кинулась розтягувати їх, їй на допомогу кинулись і хлопці, які приїхали разом із ОСОБА_3. Проте, місцеві хлопці перегородили шлях тим хлопцям і між ними почалась бійка.

Потім, вона разом із дочкою зуміли відтягнути ОСОБА_6 від ОСОБА_3 та хлопців які приїхали із ОСОБА_3 від місцевих хлопців, і ті посідавши на мотоцикли стали тікати від місцевих хлопців, ОСОБА_6 погнався за ними.

Показаннями законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_6- його матері ОСОБА_17 в тій частині, що 28 серпня 2010 року близько 21 години її сини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли з с. Лемешівка Яготинського району до с. Годунівка Яготинського району в будинок культури. Близько 2 годині 29 серпня 2010 року, додому повернувся ОСОБА_6 та ліг спати.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, під час якої, підсудний розповів яким чином він наносив тілесні пошкодження потерпілому ОСОБА_3 (а.с.77-78)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, з участю підсудного ОСОБА_6Ю, під час якого, останній показав та розповів яким чином він причинив тілесні пошкодження потерпілому ОСОБА_3 (а.с.85-91)

Висновком судово-медичної експертизи в тій частині, що у потерпілого ОСОБА_3 виявлений розрив селезінки, який характерний для дії тупого предмету з обмеженою поверхнею. Розрив селезінки міг виникнути як від удару ногою, так і рукою, або іншим тупим предметом. За давністю, ушкодження можуть відповідати 28 серпня 2010 року, та за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення, відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень. Ушкодження, не характерні для падіння в з власного зросту. / а.с. 83 /

Таким чином, з врахуванням всіх доказів добутих та досліджених в судовому засіданні, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6 органом досудового слідства за ст.. 121 ч.І КК України кваліфіковано вірно, так як він причинив потерпілому ОСОБА_3 умисне тяжке тілесне пошкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який раніше не судимий, є неповнолітнім, є студентом вищого професійного училища, виріс з одним із батьків /з матірю/, розкаявся в скоєному, що є помякшуючими обставинами по даній справі, злочин вчинив в стані алкогольного спяніння, що є обтяжуючою обставиною по даній справі, думку потерпілого та його законного представника, які просили не позбавляти волі підсудного то суд вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням вимог передбачених ст. 104 КК України.

Враховуючи помякшуючі обставини по даній справі, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд вважає за можливе призначити йому покарання відповідно до вимог ст.. 69 КК України, нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією статті 121 ч.1 КК України.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 просила стягнути із законного представника неповнолітнього підсудного - його матері ОСОБА_17 моральну шкоду в розмірі 33 000 /тридцять три тисячі/ гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свої позовні вимоги, та обґрунтувала розмір моральної шкоди. При цьому пояснила, що відповідачка на даний час сплатила їй 17000/сімнадцять тисяч/гривен, в рахунок відшкодування шкоди.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково, в розмірі 10 тисячі гривен, посилаючись при цьому на слідуюче.

Як видно із її пояснень, вона розлучилась в 2003 році, та самостійно виховувала двох неповнолітніх дітей, які перебувають на її утриманні і на даний час. Вона працює продавцем, та її заробіток складає 900 гривен, інших працездатних членів сімї, не має. Проживає в сільській місцевості в старому будинку власником якого вона є на підставі свідоцтва про спадщину.

На даний час, нею сплачено позивачці 17 тисяч гривен в рахунок відшкодування шкоди.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди,

п.9- розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Враховуючи тяжкість тілесних пошкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_4 в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_2, глибину моральних страждань потерпілого та його матері в звязку із отриманими тілесними пошкодженнями, матеріальне становище відповідачки / матері підсудного /, що нею в добровільному порядку були сплачені кошти потерпілому в розмірі 17 тисяч гривен, що підтверджується розписками позивачки, то суд вважає, що розмір моральної шкоди необхідно встановити в розмірі 15 тисяч гривен.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.. 121 ч.І КК України, та призначити йому покарання:

за ст.. 121 ч.1 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України 3 / три / роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 2 / два / роки.

Міру запобіжного заходу залишити попередню, у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Яготинської ЦРЛ витрати понесені на лікування потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 1884 грн. / одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири / гривні.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 15 000 / п'ятнадцять тисяч / гривен моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб, починаючи з моменту його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.