Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/125/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 439/125/16-к
3 березня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що перебуває на посаді станційного працівника залізничної станції «Дубно», раніше судимого 25.11.2013 року за ч.2 ст.125 КК України Бродівським районним судом Львівської області до покарання у виді 150 годин громадських робіт,
за ч. 2 ст. 389 КК України,-
ОСОБА_4 , будучи засудженим 25.11.2013 року Бродівським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, після набрання вироком законної сили був скерований для його виконання до Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області.
Після цього, 16.01.2014 року ОСОБА_4 в Бродівському РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, будучи ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію в Бродівському РП КВІ УДПтСУ у Львівській області, порядком та умовами відбування покарання, а також попередженим про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання, отримав направлення в комунальне підприємство «Броди» для відбуття призначеного покарання.
16.01.2014 року ОСОБА_4 , керуючись особистими мотивами, не прибув в КП «Броди» для відбування покарання не зважаючи на те, що в період з 02.01.2014 року по 18.01.2014 року знаходився у відпустці за 2014 рік. В подальшому, ОСОБА_4 продовжував свій злочинний умисел і жодного дня не відпрацював за призначене покарання, крім того, жодного разу не з`явився на реєстрацію до Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області, хоча був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, у зв`язку з чим 05.03.2014 року інспектором Бродівського РП КВІ УДПтС України у Львівській області було винесено йому письмове попередження за ухилення від покарання, а також роз`яснено наслідки такої поведінки.
Незважаючи на це, ОСОБА_4 умисно, без поважних на те причин, з метою ухилення від відбування покарання не прибув в КП «Броди», і громадських робіт згідно графіку не виконав, а тим самим умисно не виконав ухвали суду, що набрала законної сили, хоча мав можливість відпрацювати зазначені години громадських робіт протягом вересня - листопада 2014 року. ОСОБА_4 після нічного чергування мав 48 годин відпочинку, тобто у другий вихідний день ОСОБА_4 мав можливість відпрацювати громадські роботи, не порушуючи трудового законодавства.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Суду пояснив, що дійсно не прибував в КП «Броди» і громадських робіт згідно графіку не виконував, хоча мав таку можливість. Він щиро кається у вчиненому.
Встановлено, що обвинувачений сприяв розкриттю злочину.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, так як він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наведені вище пом"якшуючі обставини, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра та приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому діянні, усвідомлює протиправність своїх дій, активно сприяв розкриттю злочину, вчинений злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальних витрат у справі немає.
Заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалось.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 71, 72 КК України до визначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 25.11.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 1 року 18 днів обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.
Суддя ОСОБА_1