Справа № 344/3847/16-к
Провадження № 1-о/344/2/16
У Х В А Л А
про повернення заяви

29 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2002 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в порядку ст.ст. 459-463 КПК України (2012 року), про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2002 року за нововиявленими обставинами.

Згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2002 року, з урахування ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2002 року, ОСОБА_2 засуджено за ст.190 ч.2, ст.364 ч.2, ст.69, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавлення права працювати в правоохоронних органах строком на два роки.

Судом встановлено, що заявником в своїй заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами не вказано конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а лише зазначено про незгоду з судовим рішенням в частині засудження його 26 червня 2002 року Івано-Франківським міським судом, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2002 року за ст.364 ч.2 КК України.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, що регламентує порядок повернення касаційної скарги.

В ст.462 КПК України зазначено вимоги, які ставляться до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Самі підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами зазначено в ст.459 КПК України.

Відповідно до ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішення суду.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Сам факт незгоди з прийнятим судовими рішеннями, які набрали законної сили, не може бути підставою для його невиконання чи перегляду такого рішення за нововиявленими обставинами.

Також встановлено, що в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порушення ст.462 КПК України відсутній підпис особи, яка її подає, та не додано до заяви відповідь на адвокатський запит Івано-Франківської місцевої прокуратури № 100-19-16 від 25.01.2016 року, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи те, що подана заявником заява про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 26.06.2002 року за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам, передбаченим статті 462 цього Кодексу, зокрема в ній не вказано конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не зазначено достатньо підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, що зазначено в ст.459 КПК України, відповідно до вимог ст.ст.429, 464 КПК України, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.429, 459,462, 464 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2002 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1