overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/1112/15-к
Провадження № 1-кп/273/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора місцевої Новоград-Волинської прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілго ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК УКраїни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричиноло тривалий розлад здоров`я, потерпілому ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 годину 19.05.2016 року та на 14 годину 01.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 не явився, будучи належним чином повідомлений про що свідчить поштове повідомлення.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід в судове засідання, оскільки останнів ухиляється від явки в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 06.07.2016 року на 13 годину відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та додатково повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8148/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 108 КК України
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 год. до 07-00 год. до 05 серпня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за викликом;
2) не відлучатися за межі міста Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Строк дії ухвали до 05 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-00 год. 10 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/911/16
Справа № 356/1169/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 10.06.2016 о 15год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-621/11
П О С Т А Н О В А

17 травня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

24.04. 1995 р близько 22 год 30 хв. на зупинці тролейбуса «ОСОБА_1 Запорожця» троє невідомих осіб, безпідставно, з хуліганських намірів, побили гр. ОСОБА_2 причинивши потерпілому побої та фізичний біль.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 206 ч.І КК України (редакція 1960 року)

Кримінальна справа була зупинена на підставі п.З ст.206 КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений п.4 ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І п. 4 КК України, 11-1 ч.З КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 525/504/16-к
Провадження № 1-кп/525/63/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.06.2016 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 7 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 травня 2016 року начальник Великобагачанського відділення Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 7 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 26 травня 2016 року підготовче судове засідання було призначено на 3 червня 2016 року, яке було відкладено на 10 червня 2016 року в зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні 10 червня 2016 року суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе, враховуючи клопотиання сторін, призначити розгляд справи на 10 год. 10.06.2016 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10 червня 2016 року на 10 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69.

Вручити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-266/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Крючко О.І. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Крючко О.І. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 та у приміщеннях, які йому належать. Також просить суд надати дозвіл на проведення особистого огляду ОСОБА_2

В поданні посилався на те, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 11210169, порушена 12 квітня 2011 року за фактом незаконного обігу наркотичних речовин за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вказував, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 за місцем проживання зберігає знаряддя злочину, складові для виготовлення кустарно-виготовленого препарату із ефедрину, ручі й цінності здобуті злочинним шляхом, грошові кошти, які останній отримав від продажу особливо-небезпечного прекурсору кустарно-виготовленого препарату із ефедрину.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, в матеріалах є достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 та у приміщеннях, які йому належать можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.

Подання слідчого в частині надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_2 не ґрунтується на нормах чинного кримінального процесуального законодавства, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити частково.

Дозволити провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, 1969 року народження, за адресою АДРЕСА_2, а також в допоміжних приміщеннях за вказаною адресою, що є володінням ОСОБА_2 (підвальних приміщеннях та кладових).

В задоволенні решти подання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду міста Полтави /підпис/ Н.Л.Яковенко

13.04.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-596/2011
Провадження № 4/1609/4080/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ ДПА у Полтавській області Шепель В.Д. про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ДПА у Полтавській області СВ ПМ ДПА у Полтавській області звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 в буд. АДРЕСА_1, посилаючись на те, що згідно постанови від 29.06.2011р. порушено кримінальну справу за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Вілмакс» () майном шляхом зловживання службовим становищем вчиненого у великих розмірах, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5, ст. 191 КК України.

У слідства є достатні підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_1 знаходяться документи та інші предмети , які мають значення для встановлення істини в справі у тому числі оригінали первинних та інших бухгалтерських документів ТОВ «Вілмакс» .

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 КПК України обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Згідно постанови від 29.06.2011р. порушено кримінальну справу за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Вілмакс» майном шляхом зловживання службовим становищем вчиненого у великих розмірах, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5, ст. 191 КК України.

Відповідно до документів ,які приєднані до подання ОСОБА_2 є бухгалтером ТОВ «Вілмакс» .

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ОСОБА_1 зареєстрована в . АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що в матеріалах справи є достатня інформація про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети, які можуть бути доказами по кримінальній справі, суддя керуючись ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 .

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 1-кс/554/4763/2016
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 15.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім цього, у заяві ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення слухання його заяви в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не має можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначає ОСОБА_2 у тексті заяви, бажає брати участь у розгляді даної заяви, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 15.10.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000005 від 15.10.2013 року.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/617/16 Справа № 705/743/16-к Категорія: ч.5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року якою задоволено клопотання, ОСОБА_3 та зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2011 року по 21.01.2011 року та з 17.01.2012 року по 26.06.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року якою задоволено клопотання, ОСОБА_3 та зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2011 року по 21.01.2011 року та з 17.01.2012 року по 26.06.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на 10:00 год. 29 липня 2016 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
31.05.2016 Справа № 756/7182/16-к
№ 1-кп/756/550/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003089 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 травня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 15 год. 00 хв. 08 червня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,, розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «Український торговий дім «Белшина» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ТОВ «Український торговий дім «Белшина» про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 00 хвилин 13 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 155, 156, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про арешт майна - повернути прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2016 року о 16-15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1