Справа № 372/3170/16-к
Провадження 1-кс-574/16
ухвала
Іменем України
22 листопада 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000746 від 21.09.2014 року, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.09.2014 року, близько 12 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Знамянка, 32км.+200м., автомобіль марки «Порш-Каєн», темного кольору не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_4 .. Внаслідок чого автомобіль марки «Мітсубісі Лансер» з`їхав в кювет, де допустив зіткнення з деревом та перекинувся на дах автомобіля. Автомобіль марки «Порш-Каєн» з місця дорожньо-транспортної пригоди зник в невідомому напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, садна обличчя з правої сторони, забій грудної клітини. Пасажир автомобіля, ОСОБА_5 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, перелом ключиці з права та садна обличчя. Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2014 року за № 0000746. Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України. Будучи опитаним у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який був водієм автомобіля «Порш-Каєн», д.н.з. НОМЕР_2 та ймовірно являється учасником даної ДТП пояснив, що він, безпосередньо в час вчинення вказаної подій дійсно перебував на території Київської області однак до вказаної дорожньо-транспортної пригоди не потрапляв. Будучи допитаним як свідок ОСОБА_4 , який став учасником даної ДТП показав що, 20.09.2014 року він рухався за кермом автомобіля «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 автодорогою Київ-Знамянка, 32км.+200м., близько 12 години 30 хвилин автомобіль марки «Порш-Каєн», темного кольору не справився з керуванням та допустив зіткнення з керованим ним автомобілем та з місця скоєння ДТП зник. Будучи допитаною як потерпіла ОСОБА_5 , яка стала учасником даної ДТП показала що, 20.09.2014 року вона рухалася в якості пасажира та перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 автодорогою Київ-Знамянка, 32км.+200м., близько 12 години ЗО хвилин автомобіль марки «Порш-Каєн», темного кольору не справився з керуванням та допустив зіткнення з керованим ним автомобілем та з місця скоєння ДТП зник. В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити точного часу зіткнення вищевказаних транспортних засобів та присутності в місці вчинення злочину автомобіля «Порш-Каєн», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 не представилось можливим. Також під час опитування ОСОБА_6 повідомив, що він користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 . Таким чином, існує необхідність у встановленні додаткових обставин кримінального провадження, які можливо здобути шляхом отримання доступу до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , який використовував ОСОБА_6 , надасть змогу встановити точний час, коли відбулась ДТП та присутність поблизу місця вчинення ДТП ОСОБА_6 . Інформацію про номер мобільного телефону яким користувався ОСОБА_6 , було отримано під час опитування його з даного приводу.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 інформацію про телефонні вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 00 години 00 хвилин 18.09.2014 року по 24 годину 00 хвилин 22.09.2014 року, по номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , який використовував ОСОБА_6 , із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 21 грудня 2016 року.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1