АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
виправданих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року стосовно ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.212 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, а касаційну скаргу визнано такою, що не підлягає розгляду.
Рішення районного суду мотивовано тим, що згідно кримінально - процесуального законодавства до поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, передбаченого вимогами ч.2 ст. 386 та ст. 353 КПК України (1960 року), відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію. Районний суд, вважає безпідставними посилання прокурора на те, що станом до 25.10.2013 року остаточне рішення з приводу відповідних апеляцій прокурора прийнято не було і це позбавило можливості останнього внести касаційну скаргу на вирок суду.
В апеляції прокурор, посилаючись на незаконність прийнятого рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, просить постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою відновити строк на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.212 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.
Вказує, що прокуратура міста Києва була позбавлена можливості внести касаційну скаргу на вирок суду у трьохмісячний строк, у зв`язку з тим, що до 10.03.2016 року не було прийнято остаточне рішення з приводу відповідних апеляцій прокурора і кримінальна справа перебувала в судах першої та апеляційної інстанцій. У зв`язку з цим, поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, що вирішення питань, пов`язаних з прийняттям до розгляду апеляції прокурора на вирок, розпочалось 27.05.2014 (коли прокурором подано апеляцію на вирок). Потім подавалась апеляція прокурором 07.12.2015 року, з усунутими недоліками, якою постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року визнано такою, що не підлягає розгляду. 11.01.2016 року подано апеляцію на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року, яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2016 року залишено без задоволення, а постанову суду від 23.12.2015 року без змін.
Зазначає, що до 10.03.2016 року об`єктивно неможливо було передбачити, яке ж рішення прийме апеляційний суд з приводу відповідних апеляцій прокурора та виключити потенційну можливість перегляду справи в апеляційному порядку по суті.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляції, виправданих та захисника, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з представлених матеріалів кримінальної справи, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні визнано невинним і виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.
ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні визнано невинним і виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.212 КК України.
ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні визнано невинним і виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 386 КПК України (1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч.2 ст. 353 КПК України (1960 року) можуть бути подані протягом 3 місяців з моменту набрання ними законної сили.
Згідно ст. 353 КПК України (1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.
Як вбачається з матеріалів справи, вирішення питань пов`язаних з прийняттям до розгляду апеляції прокурора на вирок, розпочалось ще 25.05.2014 року, тобто коли прокурором подано апеляцію на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року (т. 87 а.с. 59), яка постановою цього ж суду від 02.02.2015 року залишена без руху (т.87, а.с. 86).
07.12.2015 року прокурором знову подано апеляцію на вирок суду, яка постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року визнано такою, що не підлягає розгляду (т.87, а.с. 174).
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2016 року апеляцію прокурора на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року залишено без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року без змін (т.88, а.с.18).
Оскаржуваною постановою прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ..
З наведеного вище, вбачається, що прокуратурою м. Києва було внесено клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року завчасно, та відповідно оскаржувана постанову суду першої інстанції також є передчасною, оскільки ще до вирішення процесуальних питань, пов`язаних з прийняттям апеляції прокурора до розгляду вирішувалось питання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку.
Так, лише 10.03.2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року, якою апеляцію прокурора, визнано такою, що не підлягає розгляду залишено без змін, а апеляцію прокурора у справі без задоволення.
Тобто, 10.03.2016 року вирок суду від 12.05.2014 року набрав законної сили і з цього моменту відраховується строк на касаційне оскарження вказаного вироку.
Отже, з огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції від 17.05.2016 року - скасувати, а в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року відмовити, оскільки строк на касаційне оскарження прокурором пропущено не було.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 365, 366 КПК України та п. 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України від 13.04.2012 року, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції задовольнити частково, постанову Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року, якою відновлено прокурору у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року стосовно ОСОБА_6 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 скасувати.

В задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року відмовити, так як строк на касаційне оскарження прокурором не пропущено.

Судді:

___________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11/796/128/2016
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1