Справа № 571/976/15-к
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань скаргу на дії та рішення прокурора у кримінальному провадженні №0000244 про обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 подано скаргу на дії прокурора, а також рішення прокурора в порядку ст.303 КПК України. Скарга мотивована тим, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000244 від 08.04.2015 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України сплинув 20.07.2015 року, однак, у передбачений ч.2 ст.219 КПК України строк обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не лише не був направлений до суду, а й не був вручений під розписку ОСОБА_3 .. Вручення обвинувального акту відбулося 04 серпня 2015 року. Проведення вказаної процесуальної дії здійснювалось старшим прокурором прокуратури Рокитнівського району юристом 2 класу ОСОБА_7 .. При отриманні копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на розписці було зроблено письмове зауваження, що обвинувальний акт вручено по закінченню строків досудового розслідування, а ОСОБА_3 у встановленому законом порядку не був повідомлений про час та місце проведення даної процесуальної дії.

Крім того, незважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутня належним чином оформлена постанова про призначення прокурора у кримінальному провадженні, 20.07.2015 року старший прокурор прокуратури Рокитнівського району ОСОБА_7 затвердила обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який був не підписаний особою, що його склала, а саме слідчим ОСОБА_8 , що є порушенням вимог статей 110,291 КПК України.

Посилаючись на норми статей 2,7,9,10,37,110,113,116,219,283 КПК України просив визнати незаконними процесуальні дії старшого прокурора прокуратури Рокитнівського району юриста 2 класу ОСОБА_7 , що виразились у зверненні до Рокитнівського районного суду з обвинувальним актом та врученні копії обвинувального акту ОСОБА_3 поза межами строку досудового розслідування; визнати незаконним процесуальне рішення старшого прокурора прокуратури Рокитнівського району юриста 2 класу ОСОБА_7 , що виразились у затвердженні не підписаного слідчим ОСОБА_8 обвинувального акту без належних на те процесуальних повноважень.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_9 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній. Просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 пояснила, що згідно матеріалів кримінального провадження №0000244 14 липня 2015 року процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні було призначено ОСОБА_7 , про що свідчить постанова та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2015 року. 20.07.2015 року процесуальний прокурор ОСОБА_7 затвердила обвинувальний акт, який був складений та підписаний слідчим ОСОБА_8 , тобто обвинувальний акт затверджений у межа строку досудового розслідування. Обвинувальний акт було вручено ОСОБА_3 04.08.2015 року, в той же день обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування були направлені до суду.

Потерпіла ОСОБА_5 вважає скаргу безпідставною вказуючи на те, 15 липня 2015 року вона знайомилася з матеріалами кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження містили відомості про процесуального прокурора. Також потерпілій відомо, що довгий час слідчий не міг повідомити ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, оскільки останній не з`являвся на виклики.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши обґрунтованість доводів захисника, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Не заслуговують на увагу суду посилання сторони захисту на те, що прокурор ОСОБА_7 не мала процесуальних повноважень на затвердження обвинувального акту та затвердила обвинувальний акт, який не був підписаний слідчим ОСОБА_8 , оскільки зазначене спростовується постановою про призначення процесуального прокурора у кримінальному провадженні від 14.07.2015 року та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, який надійшов до суду 05.08.2015 року, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, затверджений процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 20.07.2015 року, тобто у межах строків досудового розслідування, та підписаний слідчим ОСОБА_8 ..

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги суд може прийняти такі рішення: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги .

З огляду на зазначене, підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_9 на дії та рішення прокурора відсутні.
Керуючись ст.ст.369,371 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити захиснику ОСОБА_9 у задоволенні скарги на дії та рішення прокурора у кримінальному провадженні, що виразились у зверненні до Рокитнівського районного суду з обвинувальним актом та врученні копії обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування та у затвердженні не підписаного слідчим ОСОБА_8 обвинувального акту, без належних на те процесуальних повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань скаргу на дії та рішення прокурора у кримінальному провадженні №0000244 про обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 подано скаргу на дії прокурора, а також рішення прокурора в порядку ст.303 КПК України. Скарга мотивована тим, що строк досудового розслідування кримінального провадження №9999244 від 08.04.2015 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України сплинув 20.07.2015 року, однак, у передбачений ч.2 ст.219 КПК України строк обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не лише не був направлений до суду, а й не був вручений під розписку ОСОБА_3 .. Вручення обвинувального акту відбулося 04 серпня 2015 року. Проведення вказаної процесуальної дії здійснювалось старшим прокурором прокуратури Рокитнівського району юристом 2 класу ОСОБА_7 .. При отриманні копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на розписці було зроблено письмове зауваження, що обвинувальний акт вручено по закінченню строків досудового розслідування, а ОСОБА_3 у встановленому законом порядку не був повідомлений про час та місце проведення даної процесуальної дії.

Крім того, незважаючи на те. що в матеріалах кримінального провадження відсутня належним чином оформлена постанова про призначення прокурора у кримінальному провадженні, 20.07.2015 року старший прокурор прокуратури Рокитнівського району ОСОБА_7 затвердила обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який був не підписаний особою, що його склала, а саме слідчим ОСОБА_8 , що є порушенням вимог статей 110,291 КПК України.

Посилаючись на норми статей 2,7,9,10,37,110,113,116,219,283 КПК України просив визнати незаконними процесуальні дії старшого прокурора прокуратури Рокитнівського району юриста 2 класу ОСОБА_7 , що виразились у зверненні до Рокитнівського районного суду з обвинувальним актом та врученні копії обвинувального акту ОСОБА_3 поза межами строку досудового розслідування; визнати незаконним процесуальне рішення старшого прокурора прокуратури Рокитнівського району юриста 2 класу ОСОБА_7 , що виразились у затвердженні не підписаного слідчим ОСОБА_8 обвинувального акту без належних на те процесуальних повноважень.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_9 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній. Просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 пояснила, що згідно матеріалів кримінального провадження №0000244 14 липня 2015 року процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні було призначено ОСОБА_7 , про що свідчить постанова та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2015 року. Крім 20.07.2015 року процесуальний прокурор ОСОБА_7 затвердила обвинувальний акт, який був складений та підписаний слідчим ОСОБА_8 , тобто обвинувальний акт затверджений у межа строку досудового розслідування. Обвинувальний акт було вручено ОСОБА_3 04.08.2015 року, в той же день обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування були направлені до суду. На даний час процесуальний прокурор ОСОБА_7 з органів прокуратури звільнена.

Потерпіла ОСОБА_5 вважає скаргу безпідставною вказуючи на те, 15 липня 2015 року вона знайомилася з матеріалами кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження містили відомості про процесуального прокурора. Також відомо, що довгий час слідчий не міг повідомити ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, оскільки останній не з`являвся на виклики.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши обґрунтованість доводів захисника, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Не заслуговують на увагу суду посилання сторони захисту на те, що прокурор ОСОБА_7 не мала процесуальних повноважень на затвердження обвинувального акту та затвердила обвинувальний акт, який не був підписаний слідчим ОСОБА_8 , оскільки зазначене спростовується постановою про призначення процесуального прокурора у кримінальному провадженні від 14.07.2015 року та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, який надійшов до суду 05.08.2015 року, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, затверджений процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 20.07.2015 року, тобто у межах строків досудового розслідування, та підписаний слідчим ОСОБА_8 ..

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги суд може прийняти такі рішення: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги . З огляду на зазначене, підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_9 на дії та рішення прокурора відсутні.
Керуючись ст.ст.369,371 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити захиснику ОСОБА_9 у задоволенні скарги на дії та рішення прокурора у кримінальному провадженні, що виразились у зверненні до Рокитнівського районного суду з обвинувальним актом та врученні копії обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування та у затвердженні не підписаного слідчим ОСОБА_8 обвинувального акту, без належних на те процесуальних повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2016 року.