Провадження № 1-кп/643/703/16
Справа № 643/7977/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004203 від 24.05.2016р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшарівка, Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
18.06.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
06.02.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч.І КК України до 1 року 22 місяці обмеження волі;
26.03.2013 Чугуївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186. 357 ч.З КК України на 4 роки позбавлення волі; звільненого 21.01.2016 року з Олексіївської ВК м. Харкова №25 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

24.05.2016 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля клубу «Плазма» за адресою: м. Харків, гір.-г Тракторобудівників, 89-в, побачив раніше не знайомого ОСОБА_6 який рухався по вулиці з мобільним телефоном «Іphone 6S Plus gold», якій на його думку мав чималу вартість. Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи при цьому корисливу мету, несподівано, ривком вирвав з рук ОСОБА_6 вище вказаний мобільний телефон, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №219 від. 20.06.2016 року 26091 гр. 90 коп. Після чого, заволодівши мобільним телефоном, з місця скоєння злочину втік, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив суду, що у вказаний вище день та час, знаходячись біля клубу «Плазма», відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого; що став втікати з цим телефоном, а потерпілий намагався його зупинити; що був затриманий охороною, при цьому, він позбавився від телефону, викинувши його в траву біля дитячого садочку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи не з*явився; надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши докази, надані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого, які є належними і допустимими, суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєні злочину доведеною та кваліфікує його діяння за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки, він відкрито викрав чуже майно, повторно.

Винуватість ОСОБА_5 також підтверджується:

- заявою потерпілого ОСОБА_6 про те, що незнайомий йому чоловік відкрито заволодів належним йому майном: мобільним телефоном «Іphone 6S Plus gold» та витягом з ЄРДР за №0004203 від 24.05.2016р. з цього приводу;

- даними протоколу огляду місця події від 24.05.2016 р., з якого вбачається, що з тильної сторони дитячого садку по пр. Тракторобудівників, 85-д в м. Харкові, у клумбі виявлений мобільний телефон «Іphone 6S Plus gold» та фото таблицею до нього;

- даними протоколу пред*явлення особи для впізнання від 24.05.2016 р., під час якого потерпілий, в присутності понятих, впізнав обвинуваченого і вказав на нього як на особу, яка викрито

заволоділа належним йому телефоном, вирвавши його з рук та фото таблицею до Протоколу;
- даними Постанови від 15.06.2016 р. про визнання вилученого предмету (телефону) речовим доказом;

- висновком товарознавчої експертизи №219 від. 20.06.2016 року, відповідно якої вартість вкраденого майна становить 26091 гр. 90 коп.

Судом вивчалась особа обвинуваченого і встановлено, що він є раніше судимою особою, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його розкаяння у скоєному злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, якій відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини по справі, думку потерпілого, якій моральних та матеріальних претензій не має, та призначає покарання в межах санкції статті КК України, за якою засуджується, з відбуттям його в місцях позбавлення волі.

Потерпілим цивільний позов не заявлений; судових витрат по справі немає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно статті 100 КПК України та вважає їх повернутими законному власнику.

Строк відбуття покарання обвинуваченому повинно враховуватись починаючи з часу затримання, тобто, починаючи з 24.05.2016 р., як зазначено в ухвалі Московського р/с м. Харкова від 26.05.2016 р.; на підставі ч.1 п.5 ст.72 КК України термін попереднього ув*язнення суд зараховує у строк відбуття покарання у співвідношенні 1:2 (один день попереднього ув*язнення дорівнює двом дням покарання) .

До набуття вироком чинності запобіжний захід обвинуваченому суд залишає тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання враховувати починаючи з 24 травня 2016 року.

Зарахувати на підставі ч.1 п.5 ст.72 КК України термін попереднього ув*язнення у співвідношенні 1:2 (один день попереднього ув*язнення дорівнює двом дням покарання) , починаючи з 24 травня 2016 р. та по день набуття вироком законної сили.

Речовий доказ, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 : мобільний телефон «Іphone 6S Plus gold»,- вважати повернутим власнику.

До набуття вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою у Харківської установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області №27.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: . ОСОБА_8 .