ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
ІМЕНЕМ України
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянув 1 березня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на, за її змістом, вирок Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2015 року засуджено
ОСОБА_7 , 1988 р. н., громадянина України, уродженця міста Гуляйполе Запо-різької області, мешканця міста Слов`янська Донецької області,

- за ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно вироку ОСОБА_7 26.10.2014 о 10:30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних стосунків, що виникли раптово, умисно вбив ОСОБА_8 , завдавши йому не менше 15 ударів кулаками та ногами, п`ять з яких по голові.

Апеляційний суд Запорізької області 27.07.2015 виключив з вступної частини цього вироку посилання на наявність у ОСОБА_7 попередніх судимостей через їх погашення на підставі положень ст. 89 КК України, а в частині призначення покарання скасував вирок місцевого суду й ухвалив новий, яким призначив засудженому за ч. 1 ст. 115 КК України 10 років позбавлення волі.

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок суворості, просить, за змістом скарги, скасувати вирок апеляційного суду й пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , яка підтримала свою скаргу, та думку прокурора про законність й обґрунтованість оскаржених рішень, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин викладених у вироку та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються, а доводи про несправедливість призначеного покарання через його суворість необґрунтовані.
Так, призначаючи засудженому покарання, апеляційний суд врахував наслідки та ступінь тяжкості вчиненого у стані алкогольного сп`яніння кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, дані про особу ОСОБА_7 , зокрема негативну характеристику за місцем проживання.

Врахував суд й обставину, що пом`якшує відповідальність засудженого щире каяття.

Отже, покарання призначено з дотриманням загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, та є справедливим.

При цьому в касаційній скарзі захисника відсутні доводи про явну несправедливість призначеного ОСОБА_7 покарання.

Отже, вирок апеляційного суду відповідає вимогам статей 374, 420 КПК України.

Вирок місцевого суду в частині призначення покарання не може бути оскаржений в касаційному порядку, оскільки в зазначеній частині він скасований апеляційним судом з ухваленням свого вироку.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу і постановити законне та обґрунтоване рішення, при розгляді даної справи не було допущено.

Керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Вирок Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_10