overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6265/16-к
Провадження № 1-кс/461/4753/16
УХВАЛА
іменем України
04.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву начальника 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про відвід представника
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 05.10.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
заяву задоволити.

Відвести від участі в якості представника свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000063 від 07.08.2016 року адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1050/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області ( надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України КК України до розгляду 13 жовтня 2016 року на «09.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
04.10.2016
Справа № 494/495/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2016 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Органом досудового розслідування Кожокар обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 4 жовтня 2016 року, однак у судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідків.
Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Керуючись ст.327 КПК України,
Піддати примусовому приводу свідків:
1) ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та
2) ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 31 жовтня 2016 року в 9 годин.
Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1256/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/84/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000202 від 26 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000202 від 26 травня 2016 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000202 від 26 травня 2016 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України відкрите підготовче судове засідання на 21 жовтня 2016 року о 10:00 год.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4959/16-к
провадження: 1-кп/0274/419/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 14 годину 00 хвилин 16 листопада 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/7146/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна, винесене заступником начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , та додані до нього матеріали,
ВСТАНОВИВ:
17.05.2016 року заявник звернувся до слідчого судді з указаним клопотання, в якому просить накласти арешт та заборонити відчужувати кошти із банківського рахунку, відкритого ПП "Тера прайм" код ЄДР 35120290 у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня) в частині видаткових операцій та зобов`язати банківську установу АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), негайно надати співробітникам податкової міліції інформацію про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) на момент накладення арешту у вигляді довідки та в подальшому надавати таку інформацію станом на перше число кожного місяця до 01.09.2016 року.
18.05.2016 року заявник подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити заяву про накладення арешту на майно без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області податкової міліції ОСОБА_2 та залишити клопотання про арешт майна без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, -
Клопотання про арешт майна, винесене заступником начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2755/14-к
Провадження № 1-кп/587/8/16

УХВАЛА
27 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
13 липня 2016 року від ув`язненого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про заміну безоплатного захисника ОСОБА_3 на іншого захисника ОСОБА_4 ..
В судові засідання, призначені на 16 серпня 2016 року, 30 серпня 2016 року, 01 вересня 2016 року та 27 вересня 2016 року, захисник ОСОБА_4 не з`являлася.
В зв`язку з неможливістю розглядати справу без участі захисника та тим, що обвинувачений ОСОБА_2 не працює, на даний час перебуває під вартою, доходів немає, тому суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адвоката за рахунок державних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 13, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати малозабезпеченим і в зв`язку з цим призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 29).
Суддя ОСОБА_1
Справа №574/109/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/914/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 574/109/16-к, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Буринського районного суду Сумської області, від 18 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ст. 368 ч.3 КК України та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Буринського районного суду Сумської області, від 18 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ст. 368 ч.3 КК України та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 1 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 594/924/16-к
Провадження №1-кп/594/102/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року з Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ «Золота Нива», повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9393/15-к
Провадження № 1-кп/344/94/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 серпня 2015 року. В подальшому судом вирішувалося питання щодо продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих,перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 10 листопада 2016 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 340/50/16-к
Провадження № 11-п/779/56/2016
Категорія ст.246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , подання виконуючого обов`язки голови Верховинського районного суду ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000178 від 05.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и л а :
У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 246 КК України у зв`язку з неможливістю його розгляду в Верховинському районному суді.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч.1 п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання виконуючого обов`язки голови Верховинського районного суду ОСОБА_7 , на розгляді судді ОСОБА_1 знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , однак 08 вересня 2016 року на 5-й сесії восьмого демократичного скликання Верховною Радою України прийнята постанова № 4697-5 про звільнення судді ОСОБА_1 у відставку.

Під час проведення повторного автоматизованого розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки у суді неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів справи, оскільки із наявних суддів в даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи у зв`язку з тим, що зазначена справа поступила до суду після скасування вироку, який було винесено суддею ОСОБА_7 .

Тому, враховуючи вищенаведене, розглянути дане кримінальне провадження суддями Верховинського районного суду не представляється можливим.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, його слід направити для розгляду в інший суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 35 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання виконуючого обов`язки голови Верховинського районного суду ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 246 КК України направити для розгляду по суті в Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 676/7748/14-к
Провадження № 1-кп/676/293/16
ч.2 ст.15 ч.1 ст. 190, ч.1 ст.368 КК України
УХВАЛА
3 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 190, ч.1 ст.368 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 190, ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 190, ч.1 ст.368 КК України на 7 жовтня 2016 року о 14-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2016 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
15 липня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 частиною 2 Кримінального кодексу України.
17 серпня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та забезпечити етапування обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1