Справа № 509/5180/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002944 від 16 листопада 2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка народилася ,зареєстрована

та мешкає в АДРЕСА_1 ,

українки, громадянки України,

освіта середня, не в шлюбі, не працюючої,

маючої на утриманні малолітню дитину,

не судимої

по ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 р., приблизно в 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в якості покупця в гіпермаркеті «Епіцентр-К», який розміщений в смт Авангард, вул.Овідіопольська дорога,1, Овідіопольського району, Одеської області, з вітрини вказаного гіпермаркету намагалась таємно викрасти скакалку для фітнесу «UNI», вартістю 71 грн., універсальний ніж «Coda», вартістю 208 грн.33 коп., насадку для швабри, вартістю 47 грн. 92 коп., упаковку гігієнічних прокладок «Libresse», вартістю15 грн. 30 коп., два дезодоранта «Nivea», вартістю 37 грн. 25 коп. кожний, загальною вартістю 74 грн. 50 коп., шампунь «Clear», вартістю 36 грн. 41 коп., бальзам для губ «Nivea», вартістю 23 грн. 50 коп., новорічну іграшку у вигляді янгола, вартістю 134 грн. 40 коп., одну пару рукавичок «ММА», вартістю 460 грн., 83 коп., а всього намагалась викрасти майна, належного на праві власності ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 1072 грн. 19 коп.

Свій злочинний намір ОСОБА_6 до кінця не довела по причинам від неї незалежних, оскільки при виході з приміщення ТОВ «Епіцентр К» була затримана охороною вказаного гіпермаркету.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину свою у вчиненні злочину, який їй інкримінується визнала повністю і показала, що вчинила злочин при вищевказаних обставинах. Докази, які є в матеріалах справи не заперечує, як і не заперечує фактичні обставини вчиненого нею злочину.

Прокурор ОСОБА_7 , представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К», у письмовій заяві, направленій до суду та обвинувачена ОСОБА_6 не заперечували проти визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, оскільки ці обставини ними не заперечуються, у зв`язку з чим суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України вважав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи, оскільки ці обставини учасниками процесу не заперечуються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 замахувалась на таємне викрадання чужого майна, кримінальну відповідальність вона повинна нести по ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України;

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, особу винної, її характеристику, щиросердне каяття .

При таких обставинах суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Речові докази по справі, які передані на зберігання ТОВ «Епіцентр К», суд вважає за необхідністю повернути за належністю ТОВ «Епіцентр К».

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною по ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України і призначити їй покарання штраф п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази по справі вважати повернутими за належністю ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженій в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1