Єдиний унікальний номер:343/550/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/229/16
У Х В А Л А
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
10 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області спільне подання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Долинського виправного центру № 118 разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. За час відбування покарання має 6 заохочень, стягнень на нього не накладалось, він працює, сумлінно виконує свої обов`язки, ввічливо та з повагою ставиться до персоналу адміністрації, врівноважений, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Цивільний позов ним погашений повністю.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 слід задоволити, оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та пояснив, що бажає, щоб його умовно-достроково звільнили, оскільки усвідомив протиправність своїх дій, став на шлях виправлення.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, висновок прокурора, який просив задоволити клопотання, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.
Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено наступні обставини:
ОСОБА_5 востаннє засуджений вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2012 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2012 року у вказаному вироці "ст. 191 КК України" замінено "ст. 190 КК України") та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до покарання за цим вироком приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду від 28 березня 2012 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2012 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.06.2015 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі строком 02 роки 08 місяців 07 днів. Ухвалою Долинського районного суду від 29.07.2015 року засудженому ОСОБА_5 в строк покарання за правилами ст. 72 КК України зараховано час слідування його під вартою до Долинського ВЦ № 118 з 02.06.2015 року по 26.06.2015 року з розрахунку один день позбавлення волі на два дні обмеження волі. Ухвалою Долинського районного суду від 21.01.2016 року (в якій виправлена описка ухвалою Долинського районного суду від 22.01.2016 року) засудженому ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.08.2012 року по 27.12.2012 року за правилами ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у строк покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2012 року.
Згідно контрольно-строковї довідки засудженого ОСОБА_5 фактично невідбута частина терміну покарання станом на 10.03.2016 року становить 1 рік 5 місяців 17 днів.
З характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній в СІЗО м. Ужгород та м. Львів порушень вимог режиму тримання під вартою не допускав, дисциплінарні стагнення не накладались, заохочення не оголошувались. З 20.02.2013 року відбував покарання в Личаківській ВК (№30). Був працевлаштований на виробництві установи. Оголошувалось 5 заохочень правами начальника установи, не допускав порушень вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались. 20.06.2015 року прибув в Долинський виправний центр (№118). Був працевлаштований на складі установи різноробочим. Не допускав порушення вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладалися, оголошувалось одне заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Чистий, охайний, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Духовне відродження".
Щодо виконання цивільних позовів засудженим ОСОБА_5 , суд враховує те, що останній, шляхом написання відповідних заяв, за власною ініціативою сплатив судові витрати, що підтверджується довідками з бухгалтерії Личаківської ВК (№30) від 17.04.2015 року та від 14.05.2015 року.
Таким чином, враховуючи зазначену вище позитивну характеристику, а також те, що останній за час відбування покарання у виді позбавлення волі за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку в 6-х випадках був заохочений, стягнень на нього не накладалося, судові витрати відшкодував добровільно, був працевлаштований та сумлінно ставився до праці, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 2/3 частини покарання за вироком суду, тому суд вважає, що відповідно до ст. 81 КК України засуджений має право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ганьковиця Свалявського району Закарпатської області, умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 17 (сімнадцять) днів.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами ст.ст. 71,72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: