АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000282 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року,
за участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 2051 КК України, повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва для усунення виявлених недоліків.
Згідно ухвали суду, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення детально та чітко не знайшло свого відображення, де саме обвинувачена внесла в частину офіційних документів (зокрема реєстраційну картку) завідомо неправдиві відомості та подала документи державному реєстратору, тобто не відображено місце закінчення злочину.
При цьому, з зазначених підстав обвинувальний акт уже повертався прокурору, однак останній, ігноруючи недоліки відмічені в ухвалі суду, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва залишена без змін, спромігся до того ж тексту формулювання обвинувачення, лише додати, що ОСОБА_7 подала документи, які містять завідомо неправдиві відомості, та здійснила державну реєстрацію ТОВ «Консультант 2014» державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області, однак знову без зазначення місця знаходження реєстратора, що є обов`язковим у том числі для визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.
Вказавши, що в обвинувальному акті не відображено дати, коли обвинувачена подала документи та здійснила реєстрацію, тобто, не зазначено час вчинення злочину, що є необхідним, оскільки в квітні 2014 року було прийнято Закон України «Про амністію у 2014 році», дія якого поширюється саме на злочини, які вчинені до вступу його в законну силу, також зі змісту обвинувачення не зрозуміло, які саме завідомо неправдиві відомості були внесені обвинуваченою в документи, суд першої інстанції дійшов висновку, що такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, а саме вимог ст. 314 КПК України, ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000282 стосовно ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2051 КК України.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор висловлює думку про те, що обвинувальний акт складено з додержанням вимог ст.291 КПК України, а повернення обвинувального акту з причини «незрозумілої для суду місця вчинення злочину» є незаконним та протиричіть положенням чинного КПК України, а саме вимогам ст.314 КПК України.
Також апелянт зазначає, що у підготовчому провадженні не вирішуються питання про доведеність вини обвинуваченого, не вдаються до оцінки доказів та не перевіряються процесуальні рішення, які були прийняті під час досудового розслідування, оскільки це прерогатива суду під час кримінального судового розгляду, завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, тому розгляд на попередньому судовому засіданні кримінального провадження по суті є істотним порушенням кримінально процесуального закону, а саме ст.314 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт по формі відповідає вимогам закону.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав, зазначених в ухвалі, яка оскаржується, суд вийшов за межі предмету судового розгляду, який вирішується у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдався до оцінки доказів у провадженні, що є неприпустимим на даній стадії процесу.

Крім того, повертаючи обвинувальний акт, суд, як на одну з підстав повернення, послався на те, що в обвинувальному акті не відображено місце закінчення злочину.

Разом з тим з обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , закінчений в Києво-Святошинському районі Київської області, а тому вирішення питання, чи підсудне кримінальне провадження даному районному суду, підлягає розгляду під час підготовчого засідання в іншому порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, обґрунтованими, апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а ухвалу суду першою інстанції - такою, що підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 2051 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

____________________________ _____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3