Справа № 554/639/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 25.02.2016
25 лютого 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13.10.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;
- 18.06.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України на 5 років і 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.2015 року на підставі ст. 81 КК України звільненого від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 29 днів;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
04 січня 2016 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Ярослава Галана, 10, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав хрест латунний висотою 50 см., вагою 6,5 кг. у вигляді «Розп`яття Ісуса Христа», вартістю 1028 грн. 14 коп., чим спричинив своїй сестрі потерплій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Детально розповів про обставини вчинення злочину, зазначивши, що 04.01.2016 року, перебуваючи по вул. Ярослава Галана, 10, у м. Полтаві, він викрав чужий хрест латунний висотою 50 см., вагою 6,5 кг у вигляді «Розп`яття Ісуса Христа». У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_5 , однак із ним не спілкується. Постійно проживає по АДРЕСА_1 разом з матір`ю та бабою. Протягом грудня та початку січня за вказаною адресою також тимчасово проживав ОСОБА_5 , який 04.01.2016 року залишався вдома, коли вона пішла у своїх справах, а коли повернулась, виявила, що відсутній її латунний хрест висотою 50 см., вагою 6,5 кг. у вигляді «Розп`яття Ісуса Христа», який раніше їй подарувала рідня бабця та який висів у прихожій на стіні. В подальшому викликала міліцію та дізналась, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 . Від обвинувачення щодо нього не відмовилась та просила позбавити його волі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості та збитки не є значними і відшкодовані повністю, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, ніде не працює, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, має не погашену у встановленому порядку судимість та невідбутий строк покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції інкримінованої статті.
Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу необхідно змінити із особистого зобов`язання на тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності, позаяк він раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення від покарання, не має міцних соціальних зв`язків.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання відповідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2012 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 10 (десять) місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 змінити із особистого зобов`язання на тримання під вартою негайно в залі суду до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати із 25 лютого 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання період попереднього ув`язнення із 25.02.2016 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.
Речовий доказ: латунний хрест повернути за належністю потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1