overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
620/585/16-к
Провадження № 1-кп/620/58/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000165 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000165 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000165 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 України на 07.09.2016 року о 09-30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
справа №619/2854/16-к
провадження №1-кп/619/302/16
УХВАЛА
02 вересня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувасеного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 19.06.2016 року у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України.
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 19.06.2016 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 02 вересня 2016 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 грудня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора ПП «Альстар» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга директора ПП «Альстар» ОСОБА_2 , у якій просить визнати відмову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 виготовити з використанням копіювальної техніки, копії вилучених документів та надати їх директору ПП «Альстар» незаконною та зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 виготовити з використанням копіювальної техніки особи, яка пред`явила ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, тобто старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , копії вилучених документів та надати їх директору ПП «Альстар».

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі директора ПП «Альстар» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 31 грудня 2015 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.12.2015
Справа № 522/1076/16-к
Провадження № 1-кп/522/152/16
УХВАЛА
28 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 353 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Примрського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 353 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

На досудовому розслідуванні до ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року та до ОСОБА_8 ухвалою від 30.07.2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси продовжено термін утримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під вартою до 28.01.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінии, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження,вислухавши думку прокурора, суд, з урахуванням обставин справи, а також того, що строк утримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спливає 28.01.2016 року, вважає доцільним продовжити їх термін утримання під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити термін утримання ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України під вартою до двох місяців, починаючи з 28.01.2016 року.

Продовжити термін утримання ОСОБА_8 обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України під вартою до двох місяців, починаючи з 28.01.2016 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1

28.01.2016
Провадження № 1-кп/522/976/15
УХВАЛА

10 лютого 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 139-143 КПК Украины, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 24.02.2016 року об 14.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя: ОСОБА_1 .

10.02.2016
УХВАЛА

01 грудня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить порушити кримінальне провадження відносно працівників прокуратури Одеської області Попова, Бойко, Волкова за ст.ст. 364, 365, 167, 164, 366, 372, 374, 396, 397 КК України; зобов`язати прокурора з питань забезпечення доступу до публічної інформації в період 24 годин відомості його повідомлення від 18.11.2015 року № 8394 внести до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування та визнати його потерпілим.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Справу призначити на 03 грудня 2015 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.12.2015
Провадження № 1-кп/522/245/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 139-143 КПК Украины, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 18.12.2015 року об 10.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити начальнику СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Київського району м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

11.12.2015
Справа №522/4491/16-к
1-«кс»/522/4795/16

УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, призначається до розгляду на 18 березня 2016 року на 16:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 18.03.2016р. необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, скаржнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого СВ СУ прокуратур Одеської області ОСОБА_4 , призначити на 18 березня 2016 року на 16:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/1738/15-к
Провадження №1-кп/522/185/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 01.01.2016р. на 14.00.год., обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 15.02.2016р., на 15.00 год., обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського ВП в м. Одесі ГУМП в Одеській області.
Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/522/536/15
УХВАЛА

08.02.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на два місяці.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Прокурор підтримав ініціативу суду та просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на два місяці.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого терміном на два місяці з наступних підстав.

Є підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на два місяці.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою втрачає свою дію 08 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

08.02.2016
1-кп/522/154/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року м. Одеса
ВСТАНОВИЛА:
Розгляд вказаної вище справи призначений на 03.02.2016 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У зв`язку з розглядом даної справи, виникла необхідність залучити співробітників спецпідрозділу БПОП ГУНП в Одеській області для забезпечення порядку у судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.330 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Довести до відома командира БПОП ГУНП в Одеській області про необхідність залучення співробітників спецпідрозділу БПОП ГУНП в Одеській області для забезпечення порядку в судовому засіданні, а також забезпечити явку вказаних співробітників у судове засідання, призначене на 03.02.2016 року на 12 годину 30 хвилин.
Ухвалу направити для виконання командиру спецпідрозділу БПОП ГУНП в Одеській області.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 1-кс/522/9091/16
№ 522/8298/16-к
УХВАЛА

12 травня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО № 16085 від 06.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, або іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати процесуальні дії за розглядом заяви ЄО № 16085 від 06.05.2016 року відповідно до вимог КПК України, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 214 внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ЄО № 16085 від 06.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; відповідно до ч. 2 ст. 56 видати потерпілій ОСОБА_2 документ на підтвердження реєстрації заяви ЄО № 16085 від 06.05.2016 року в ЄРДР - копію витягу з ЄРДР; відповідно до ч. 2 ст. 55 видати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО № 16085 від 06.05.2016 року.

Справу призначити на 13 травня 2016 року на 10-15 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.05.2016
Справа № 522/3775/16-к
Провадження № 1-кп/522/619/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мильськ, Волинської області, з неповною середньої освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на шістдесят днів.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні навмисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на шістдесят днів.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою втрачає свою дію 18 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19.05.2016