АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-cc/796/1734/2016 Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2016 року,

за участю:

заявника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2016 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність компетентних осіб Печерського РУ ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 27.01.2016 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Мотивуючи повернення скарги слідчий суддя вказав, що ОСОБА_7 26.04.2016 року подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 27.01.2016 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 304 КПК України та не подав заяву про поновлення строку.

В апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2016 року ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження бездіяльності компетентних осіб Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.01.2016 року, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність компетентних осіб Печерського УП ГУ НП України в м. Києві задовольнити та зобов`язати компетентних осіб Печерського УП ГУ НП України в м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР.

Доводи апеляційної скарги, ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що 27.01.2016 року він звернувся до Печерського УП ГУ НП України в м. Києві з письмовою заявою про вчинення відносно нього насильницьких дій, залякування та погроз вбивством.

Відомості викладені в його заяві та письмових поясненнях від 27.01.2016 року перевірялися інспектором Печерського УГІ ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_8 в порядку Закону України "Про звернення громадян", за результатами перевірки був складений висновок від 02.02.2016 року.

Після одержання зазначеного висновку ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність компетентних осіб Печерського УП ГУ НП України в м. Києві та 21.04.2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ( ОСОБА_9 ) останньому відмовлено у задоволенні скарги.

Оскільки, копію ухвали суду він не отримав, то повторно звернувся до Печерського районного суду м. Києва з аналогічною скаргою додавши до неї всі, на його думку, необхідні документи, проте помилково не порушив питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності компетентних осіб Печерського УП ГУ НП України в м. Києві внаслідок чого ухвалою від 28.04.2016 року ОСОБА_7 було повернуто скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, обрахування 10 денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.

Зі змісту поданої до суду скарги ОСОБА_7 ( а.а. 2-3) вбачається, що він заяву про вчинення кримінального правопорушення до Печерського УП ГУ НП України в м. Києві подав 27 січня 2016 року.

Проте, до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_7 звернувся лише 26.04.2016 р., що підтверджується штемпелем Печерського районного суду м. Києва (а.п. 2). При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку з викладенням в ньому об`єктивних підстав для поновлення строку ОСОБА_7 не заявляв, чого й сам не заперечував в апеляційній скарзі.

Наведене свідчить про обґрунтованість висновку слідчого судді про подачу ОСОБА_7 скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, по закінченні строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та без порушеного в ній питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчим суддею постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального Кодексу, і тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність компетентних осіб Печерського РУ ГУ НП України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей із заяви від 27.01.2016 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________ ___________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4