13.05.2016 Справа №607/4997/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 13 лютого 2016 року близько 22 год. 30 хв. у нього, коли він перебував неподалік кафе «Зоряний ключик», що по проспекту Злуки у м.Тернополі, виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, підійшов до ОСОБА_7 та умисно застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого шляхом підставлення своєї ноги поміж ніг в області стоп потерпілого, порушив рівновагу останнього, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на асфальтне покриття, після чого підозрюваний відкрито викрав із правої руки ОСОБА_7 мобільний телефон торгової марки «НОКІА Х1-01», вартістю 220 грн., у якому знаходився стартові пакети операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна», вартістю по 25 грн. кожен, картка пам`яті, ємкістю 8 Гб, вартістю 150 грн., а також із плеча ОСОБА_7 чоловічу сумку чорного кольору, вартістю 350 грн., у якій знаходилися наступні речі, а саме: грошові у сумі 800 грн.; флеш-карта ємкістю 4 Гб, вартістю 100 грн.; два ключі від вхідних дверей квартири, вартістю по 50 грн. кожен; один ключ, вартістю 25 грн.; шкіряний чоловічий гаманець, вартістю 500 грн., у якому знаходилися грошові кошти у сумі 15 грн.; брелки у вигляді герба США, малого герба України, космонавта, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка «ПриватБанку», які для потерпілого матеріальної цінності не становить.
Надалі, із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2310 грн.
10 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
У клопотанні зазначено, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , заявою ОСОБА_4 , протоколом пред`явлення до впізнання, протоколом добровільної видачі, показаннями свідка ОСОБА_8 , показами підозрюваного ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вагомість вище викладених доказів зібраних під час досудового розслідування, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що вказує про його підвищену суспільну небезпеку як особи, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, нестабільне матеріальну становище, що в сукупності свідчить про те, що він може переховуватись від досудового розслідування, продовжувати вчиняти аналогічні злочини, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеному ризику будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ніж обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити, захисника та підозрюваного, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, проте просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, мотивуючи це тим, що підозрюваний на даний час стажується на одному із підприємств та бажає там працювати після цього, а також, що фактично проживає в АДРЕСА_2 і по даному місцю просять застосувати запобіжний захід, при цьому підозрюваний вказавши, що повністю визнає свою винуватість, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково з урахуванням клопотань підозрюваного та його захисника, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, проте притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, на даний час стажується з метою влаштуватись на роботу.
Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , він матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_2 в період з 20 год. 30 хв. до 05 год. 30 хв.
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які деталізовані у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково та застосувати до даного підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_2 в період з 20 год. 30 хв. до 05 год. 30 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати житло за адресою АДРЕСА_2 ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 09 липня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно направити на адресу ТВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .