overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/331/203/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта неповна вища, працюючого продавцем-консультантом в ТОВ «ЮгТорг», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , який засуджений 05.06.2015 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

Згідно подання ОСОБА_5 за період відбування призначеного покарання довів, що став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв, обов*язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконував сумлінно. Своєчасно з*являвся на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив. Суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов*язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/124/16-к
Провадження №1-в/440/51/2016
07 червня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Буського районного відділу КВІ УДАтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_6 ,-

Вироком Буського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.309 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю один рік. Згідно вироку Буського районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ст.395 КК України на один місяць арешту.

З подання Буського РВ КВІ УДАтСУ у Л/о вбачається, що в останньому вироку відносно ОСОБА_6 н враховано вирок Буського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року, тому КВІ клопоче про розгляд питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку та порядку вирішення судом питань, пов`язаних із вконанням вироку, а також роз`яснення щодо виконання вироку Буського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року та вироку Буського районного суду Львівської області від 12.02.2016 року.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Буського районного відділу КВІ УДАтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , який подання підтримав, оглянувши матеріали подання, заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що слід роз`яснити той факт, що виконання вироку Буського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року та вироку Буського районного суду Львівської області від 12.02.2016 року слід проводити окремо.

Керуючись ст.78 ч.3 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання задоволити.

Роз`яснити, що виконувати вирок Буського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_6 та вирок Буського районного суду Львівської області від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_6 слід окремо.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/169/16-к
1-кп/458/30/2016
УХВАЛА
03 червня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в м.Турці Львівської області у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 287 КК України клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 , про визнання доказів недопустимими,
02.06.2016 року в ході судового розгляду кримінальної справи захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , заявив клопотання про визнання недопустимими доказами висновків експертів НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області № 1/957 від 05.10.2015 року, № 1/947 від 06.10.2015 року та № 4/1007 від 03.11.2015 року, посилаючись на те, що експертизу проводили експерти, які перебували у службовій та іншій залежності від сторони обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор, представник потерпілих, адвокат ОСОБА_6 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заперечили проти клопотання, а обвинувачений ОСОБА_8 клопотання підтримав.
Враховуючи те, що докази, які захисник просить визнати недопустимими, вже судом досліджені, в силу ч. 1 ст. 89 КПК України суд вважає необхідним вирішити питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Керуючись статтями 69, 89 КПК України, суд
відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 466/4779/16-к
У Х В А Л А
01 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в залі суду в місті Львові клопотання начальника Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, раніше судимого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 січня 2013 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 311 ч.1, 311 ч.2, 69, 70 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.04.2012 року по 08.02.2013 року у строк відбування покарання з розрахунком один день за два відповідно до ч.5 ст. 72 КК України. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.04.2012 року по 08.02.2013 року у строк відбування покарання з розрахунком один день за два відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Початок строку покарання 19 квітня 2012 року, кінець строку покарання 30 червня 2016 року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із клопотанням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, покликаючись на ст. 3 п. г 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

На адресу суду поступило письмове клопотання засудженого про розгляд справи без його участі, а тому суд вважає за можливе заслухати клопотання на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням особи засудженого та вчинених ним злочинів, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт г, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/536/16-к
Провадження №1-кс/594/132/2016
У Х В А Л А
06 червня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000161 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000161 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 07 червня 2016 року о 16 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
606/133/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
25 січня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 10 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
24.05.2016 Справа №607/4204/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали доручення Дільничного суду м. Мьонхенгладбах (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
20 квітня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшло доручення про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 за дорученням Дільничного суду м. Мьонхенгладбах (ФРН).
Судове засідання по виконанню судового доручення було призначено на 24 травня 2016 року, однак ОСОБА_4 на виклик не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Судом було направлено запит адресно-довідковий підрозділ ГУДМС, УДМС в Тернопільській області з метою одержання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 .
Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Тернопільській області від 11 травня 2016 року, місце проживання ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Вимогами частини 7 ст.558 КПК України визначено, що у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.
Таким чином, зважаючи, що судом у відповідності до норм КПК України вживалися всі необхідні заходи щодо виклику ОСОБА_4 в судове засідання, проте у розумні строки вручити обвинуваченому судові документи не вдалося, оскільки його фактичне місце перебування не відоме, а тому виконати доручення Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо вручення судових документів ОСОБА_4 за дорученням Дільничного суду м. Мьонхенгладбах (ФРН) є неможливим.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути без виконання матеріали доручення Дільничного суду м. Мьонхенгладбах (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 372, 558 КПК України, суд,-
повернути без виконання доручення і додані до нього матеріали Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 , у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 до суду та відсутності інформації про його фактичне місце перебування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №672/629/16-к
Провадження №1-кп/672/49/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 червня 2016 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126, який надійшов від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 01 червня 2016 року,

встановив:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 01 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 8 год. 20 хв. 16 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/344/16-к
Провадження № 1-кп/172/72/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31.05.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000149 від 04 квітня 2016року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення за ч. 1ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений і представник потерпілого не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений, потерпілий.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000149 від 04 квітня 2016року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення за ч. 1ст. 185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 10.30 годину 31 травня 2016 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1592/16-к
Провадження № 1-кп/209/224/16
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000545 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Адігені Р.Грузія, громадянина Грузії , з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000545 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 03 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа № 211/2393/16-к
Провадження № 1-кп/211/371/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001062 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України на 21 липня 2016 року, о 11-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1