Провадження 1кп-200/353/16
Справа 200/7542/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001648 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

25.07.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року приблизно о 11.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62 у м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: «кран ? ВВ бабочка-SENA» арт. 70153027 вартістю 84,31 грн., «кран ? ВВ бабочка-SENA» арт. 70153028 вартістю 84,95 грн., «кран кульковий зменш. з метеликом В.В. (1/2)» арт. 70138650 вартістю 76,77 грн., «кран рад FADO ? прямий верхній» арт. 70138303 вартістю 156,82 грн., «кран кульковий зі згоном вн-зовн. 1/2 (біла ручка)» арт. 70134004 у кількості двох штук вартістю 103,50 грн. за 1 шт. на загальну суму 207 грн., «кран кульковий WING 16х16 (металопласт)» арт. 70101422 вартістю 95,07 грн., «сутінкове реле Е.Next e.sensor.light-conrol. 302» арт. 30611069 вартістю 150,25 грн., а всього на загальну суму 856,17 грн.

Однак ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки з викраденим майном був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К» за межами касової зони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 04.04.2016 року приблизно о 11.00 годині він зайшов у гіпермаркет «Епіцентр», розташований по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську, щоб подивися товар. Проходячи по торгівельній залі гіпермаркету, побачивши стелажі із сантехнікою, він вирішив вкрасти крани. Після чого він взяв зі стелажу сім водопровідних кранів, які сховав у кишені куртки. Потім він зайшов у відділ освітлення, де взяв реле для увімкнення світла, яке також сховав у кишеню. Після чого він пройшов касову зону без оплати товару і вийшов з гіпермаркету. Але на виході з гіпермаркету на вулиці до нього підійшов охоронець, який спитав у нього чи є в нього неоплачений товар, після чого він був доставлений у службове приміщення гіпермаркету, де у нього був виявлений та вилучений викрадений товар. З переліком та вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається. Вчинив злочин з метою продажу викраденого товару.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 04.04.2016 року, згідно якого було оглянуто приміщення гіпермаркету «Епіцентр-К», розташоване по вул. Запорізьке шосе, 62 у м. Дніпропетровську. ( т.1 а.с. 6).

- протоколом огляду від 04.04.2016 року, згідно якого у гр. ОСОБА_4 були виявлені та вилучені «кран ? ВВ бабочка-SENA» арт. 70153027, «кран ? ВВ бабочка-SENA» арт. 70153028, «кран кульковий зменш. з метеликом В.В. (1/2)» арт. 70138650, «кран рад FADO ? прямий верхній» арт. 70138303, «кран кульковий зі згоном вн-зовн. 1/2 (біла ручка)» арт. 70134004 у кількості двох штук, «кран кульковий WING 16х16 (металопласт)» арт. 70101422, «сутінкове реле Е.Next e.sensor.light-conrol. 302» арт. 30611069. (т.1 а.с. 7-10). Вказаний товар визнаний по справі речовими доказами та знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Епіцентр К». ( т.1 а.с. 53-54).

- актом інвентаризації, відомістю та довідкою ТОВ «Епіцентр К» від 04.04.2016 року, згідно яких у гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к в м. Дніпропетровську, була встановлена нестача товару, а саме: «кран ? ВВ бабочка-SENA» арт. 70153027 вартістю 87,72 грн., «кран ? ВВ бабочка-SENA» арт. 70153028 вартістю 88,53 грн., «кран кульковий зменш. з метеликом В.В. (1/2)» арт. 70138650 вартістю 77,04 грн., «кран рад FADO ? прямий верхній» арт. 70138303 вартістю 154,65 грн., «кран кульковий зі згоном вн-зовн. 1/2 (біла ручка)» арт. 70134004 у кількості двох штук вартістю 107,46 грн. за 1 шт. на суму 214,92 грн., «кран кульковий WING 16х16 (металопласт)» арт. 70101422 вартістю 90,65 грн., «сутінкове реле Е.Next e.sensor.light-conrol. 302» арт. 30611069 вартістю 150 грн. (т.1 а.с. 3-5).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 781 від 19.04.2016 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна на дату вчинення злочину становила: «крану ? ВВ бабочка-SENA» арт. 70153027 вартістю 84,31, грн., «крану ? ВВ бабочка-SENA» арт. 70153028 - 84,95, грн., «крану кулькового зменш. з метеликом В.В. (1/2) арт. 70138650 - 76,77 грн., «крану рад FADO ? прямий верхній» арт. 70138303 - 156,82 грн., «крану кулькового зі згоном вн-зовн 1/2 (біла ручка)» арт. 70134004 у кількості двох штук - 103,50 грн. за 1 шт. на суму 207 грн., «крану кулькового WING 16х16 (металопласт)» арт. 70101422 - 95,07 грн., «сутінкового реле Е.Next e.sensor.light-conrol. 302» арт. 30611069 - 150,25 грн ( т.1 а.с. 18-23).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2016 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_4 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав про обставини та показав механізм вчинення ним крадіжки. ( т.1 а.с. 55-60).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину; особу обвинуваченого, який вчинив злочин у період іспитового строку не відбувши покарання за попереднім вироком суду, який не знаходиться на обліку у лікаря психіатра та нарколога,має на утриманні неповнолітню дитину, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання пов`язане з ізоляцією його від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах строку визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речові докази по справі є об`єктами кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення законному володільцю.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року чотирьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2016 року більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді одного року чотирьох місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання рахувати з 22.11.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його тримання під вартою за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2016 року з 16.06.2016 року по 22.11.2016 включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи у сумі 240 (двісті сорок) гривень.
Речові докази - «кран ? ВВ бабочка-SENA» арт. 70153027, «кран ? ВВ бабочка-SENA» арт. 70153028, «кран кульковий зменш. з ОСОБА_6 (1/2) арт. 70138650, «кран рад FADO ? прямий верхній» арт. 70138303, «кран кульковий зі згоном вн-зовн1/2 (біла ручка) арт. 70134004 у кількості двох штук, «кран кульковий WING 16х16 (металопласт) арт. 70101422, «сутінкове реле Е.Next e.sensor.light-conrol. 302» арт. 30611069, які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Епіцентр К» - вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1