Єдиний унікальний номер 229/2457/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1128/2016

УХВАЛА

Іменем України

8 листопада 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зерноград Ростовської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судиму, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

встановив:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку 1 рік вона не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації у вказану інспекцію.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 351 гривня 84 копійки.

Вирішено питання щодо речових доказів у справі.

ОСОБА_6 визнано винуватою в тому, що вона 26 травня 2016 року незаконно виготовила та зберігала для особистого вживання, тобто без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у двох медичних шприцах в загальній кількості 1,372 г сухого залишку, що згідно таблиці 1 списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 становить великий розмір.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду першої інстанції і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ст.309 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі. В обґрунтування скарги посилається на те, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_6 , через що безпідставно звільнив її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В апеляційному суді прокурор прокуратури Донецької області ОСОБА_5 підтримала апеляційну скаргу і просила задовольнити її з наведених у скарзі підстав.

Обвинувачена ОСОБА_6 висловила заперечення проти апеляційної скарги і просила залишити без зміни вирок суду першої інстанції.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні нею незаконного виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великому розмірі доведена судом першої інстанції. Ці обставини, як і правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ст.309 ч.2 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюються і відповідно до вимог ст.404 КПК України підстави для перегляду апеляційним судом вироку в цій частині відсутні.

Згідно ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Як встановлено вироком суду, ОСОБА_9 вчинила злочин, який не є тяжким, вона повністю визнала свою вину, розкаялася у вчиненому, раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання і ці обставини наведені у вироку в якості обґрунтування можливості звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Посилання в апеляційній скарзі прокурора на те, що ОСОБА_9 ніде не працює, вживає наркотичні засоби, як на обставини, що унеможливлюють застосування щодо неї ст.75 КК України, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки ці обставини самі по собі не можуть свідчити про неможливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання.

Тому підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.404, 407, 418 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На судові рішення сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Судді: