н/п 1-кс/766/7059/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азейбаджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0001781 від 01.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азейбаджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0001781 від 01.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 , близько 08.15 годин, знаходячись біля бази відпочинку «Прибой» в с. Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області, умисно, керуючись корисливим мотивом, відкрито, заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме: золотим ланцюжком вагою 8,5 грам, 585 проба, в результаті чого заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1575,90 гривень.

10.07.2013 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.01.2015 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_7 , за клопотанням старшого слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Азейбаджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали до 26.07.2015 року.

За цей час виконано такі дії:

- направлено запити з метою перевірки розшукуваного по всім наявним облікам;

- у відповідності до порядку, передбаченого постановою КМУ № 35-2001 до Державної прикордонної служби України направлено доручення на встановлення сторожового контролю;

- направлено запит до УІАЗ УМВС області, з метою перевірки розшукуваного за обліками АІПС «АРКАН»;

- Санкціоновано в суді Дніпровського району м. Херсона дозвіл на отримання трафіків телефонних з`єднань телефону розшукуваного та його зв`язки;

- відомості про розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено для висвітлення у засобах масової інформації;

Але зазначені дії не призвели до розшуку та доставки в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азейбаджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса якого: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 29.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 07.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1