печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.. 160 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів в яких міститься (зберігається) інформація щодо отримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.04.2016 року по 24.04.2016 року грошових коштів для проведення заходів у кримінальному провадженні № 0000092 від 25.03.2016 року; та іншу наявну інформацію щодо цього; до інформації про те, в якій сумі, згідно якого документу, ким, коли, за рахунок яких фондів, з яких рахунків, якими купюрами (вказавши їх номінал, серію та номери), а також квитанцій та аркушів з журналу обліку, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримання належним чином їх завірених копій, витягів тощо.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що витребувана інформація як самостійно так і в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для захисту ОСОБА_4 від необґрунтованих звинувачень, а також допоможе підвередити або спростувати факт отримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.04.2016 року по 24.04.2016 року грошових коштів для проведення заходів у кримінальному провадженні № 0000092 від 25.03.2016 року, що в свою чергу дасть можливість суду встановити належність та допустимість доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на особу, яка звернулася з відповідним клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження № 0000092 від 25.03.2016 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Викладені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 доводи про необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів документів, в яких міститься (зберігається) інформація щодо отримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.04.2016 року по 24.04.2016 року грошових коштів для проведення заходів у кримінальному провадженні № 0000092 від 25.03.2016 року; та іншу наявну інформацію щодо цього; до інформації про те, в якій сумі, згідно якого документу, ким, коли, за рахунок яких фондів, з яких рахунків, якими купюрами (вказавши їх номінал, серію та номери), а також квитанцій та аркушів з журналу обліку, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримання належним чином їх завірених копій, витягів тощо, вважаю необґрунтованими, оскільки заявником не наведено належних аргументів та підстав вважати, що запитувані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження № 0000092 від 25.03.2016 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та яких саме.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості перевірити значення документів, до яких просять доступ, для цілей досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, а тимчасовий доступ до речей і документів є заходом примусового характеру пов?язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1