УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з начальником Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Третім відділом детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 01 квітня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою одержання неправомірної вигоди для представників приватних підприємств-посередників, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.01.2015 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області було відкрито провадження у цивільній справі № 383/1663/14 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості у розмірі 6399410,4 грн.

01.10.2015 на вказане рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області було внесено апеляцію директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4

25.11.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір про заміну кредитора у зобов`язанні по договору поставки від 12.03.2014 з усіма додатками та додатковими угодами.

10.03.2016, після призначення на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , нею було подано заяву до апеляційного суду про відмову державного підприємства від апеляційної скарги, на підставі чого судом було закрито розгляд справи.

Таким чином, директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 було визнано суму заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 6399410,4 грн.

Крім того, встановлено, що 17.06.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір № 2 про відступлення права вимоги по зобов`язанню державного підприємства з повернення зерна ячменю та пшениці.

На підставі вказаного договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду № 1 від 24.03.2016, відповідно до якої сторони констатують що зерно, право вимоги якого отримав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було використане державним підприємством восени 2015 року у якості посівного матеріалу озимих врожаю 2016 року, у зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є власником озимих врожаю 2016 року.

Відповідно до додатків до додаткової угоди № 2 від 17.06.2016 та додаткової угоди № 1 від 24.03.2016 сторони домовилися про те, що вирощування сільськогосподарських культур по договору підряду буде здійснюватися по сортам озимою пшениці Одеська 267, Землячка, Ужинок та Антонівка, а також озимого ячміня: основа Еліта, Тутанхамон І та Ковчег І.

Відповідно до п. 1.7 Договору підряду від 24.03.2016 після передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товаро-матеріальних цінностей, у тому числі посівного матеріалу, та до моменту передачі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » врожаю 2016 року, замовник не втрачає та залишається власником товаро-матеріальних цінностей, у тому числі залишається власником на посівний матеріал на всіх етапах його розвитку.

Згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2016 у справі №912/4174/15 було зобов`язано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ячмінь озимий « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також пшеницю озиму « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Таким, чином керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якого вказане підприємство безпідставно набуло право власності на врожай 2016 року озимою пшениці сорту « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також ячміня озимого сортів «Еліта, Тутанхамон І та Ковчег І.

14.07.2016 Господарським судом Черкаської області прийнято до розгляду позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання права власності на майно врожай 2016 року. За результатами розгляду якої 25.07.2016, у зв`язку з визнанням державним підприємством позову в повному обсязі, судом визнано право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на врожай 2016 року озимої пшениці, озимого ячміня, сої, ячменя ярового, кукурудзи, соняшника.

Таким чином, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , будучи службовою особою державного підприємства, у 2016 році умисно зловживала своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для представників приватних підприємств-посередників, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи власне службове становище всупереч інтересам служби, що полягало у беззаперечному визнанні позову в розмірі 6 млн.грн., та спричинило тяжкі наслідки у вигляді збільшення заборгованості державного підприємства в інтересах пов`язаного приватного підприємства.

На даний у ході досудового розслідування необхідно дослідити банківські операції ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_13 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу оплати послуг, наданих за договором підряду № 1 від 24.03.2016.

Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю, а саме копій документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, які відображують надходження та списання за період з 10.06.2016 по теперішній час грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) користувалось рахунком № НОМЕР_2 (код валюти - українська гривня) та № НОМЕР_3 (код валюти - українська гривня), в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується на підставі офіційного обліку вказаних рахунків органами ДФС України.

Зазначені банківські документи містять фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. А саме, завдяки отриманим відомостям можливо дослідити фактичні обставини перерахування коштів між ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з приводу оплати послуг, наданих за договором підряду № 1 від 24.03.2016.

Відомості, що містяться в документах щодо відкриття банківських рахунків та перерахування грошових коштів, будуть використані як докази у кримінальному провадженні № 0000591 для встановлення усіх осіб, причетних до отримання неправомірної вигоди.

Крім того, банківські виписки по рахункам контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть стати доказами фактично проведених операцій по купівлі-продажу посівних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та оплати коштів за виконані роботи, що підтвердять або спростують правильність оформлення документів між ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Копії зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять банківську таємницю та знаходяться в банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно вилучити з метою використання їх у процесуальних діях, проведенні документальних перевірок, а також, для пред`явлення у ході проведення допитів свідків, підозрюваних в цілях встановлення фактичних обставин вчинення злочинів та встановлення осіб, причетних до їх вчинення.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом згаданої процесуальної норми надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, детектив просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунків, а саме документів наданих для відкриття рахунку № НОМЕР_2 (код валюти - українська гривня) та № НОМЕР_3 (код валюти - українська гривня), для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що рахунки № НОМЕР_2 (код валюти - українська гривня) та № НОМЕР_3 (код валюти - українська гривня) відкрито у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » м. Черкаси.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1