overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/9532/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в с т а н о в и в:
10.06.2016 року у провадження суду надійшло дане клопотання.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали 16.11.2016 року.
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 179,184,186 КПК України за клопотанням приходить до наступного.
Заходи забезпечення кримінального провадження регламентовані ст. 132 КПК України застосовуються за ухвалою слідчого судді тільки під час досудового розслідування (ст.ст. 132, 176, 186 КПК України).
Так, як слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З положень ч. 6 ст. 9 вказаного Кодексу випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють аюо неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що дане клопотання з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України та ст. 7 даного Кодексу слід залишити без розгляду по суті, так як досудове розслідування у кримінальному проваджені в якому воно внесено закінчено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-2, 7-27, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
Справа 688/3830/16-к
№ 1-в/688/1097/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

10 листопада 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного клопотання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 та спостережної комісії Шепетівської районної державної адміністрації про умовно-достокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшло спільне клопотання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 та спостережної комісії Шепетівської районної державної адміністрації про умовно-достокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 17 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4692/15-к
№ 1-кп/207/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово не з`являються свідки по справі, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про причини своєї неявки не повідомили. Ухвали суду від 4.08.2016 року, 26.08.2016 року, 08.09.2016 року, 27.09.2016 року, 03.11.2016 року щодо їх приводу виконання яких було доручено Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровської області не виконані, причини невиконання не повідомлені.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування приводу щодо свідків, які не з`явилися.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки попередні ухвали суду про привід свідків виконані не були, про причини невиконання не повідомлено, то суд вважає за необхідне повторно застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, а саме:
1. ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_10 , яка мешкає: АДРЕСА_4 ,
у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 09 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 09.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3337/15-к
Провадження № 1-кп/210/106/16

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001693 від 26 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001693 від 26 червня 2015 року, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за №49 від 10 жовтня 2016 року, здійсненому у порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України, у зв`язку із звільненням раніше визначеного судді.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29 липня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 28 листопада 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001693 від 26 червня 2015 року, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 28 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого відносно котрого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8524/16-к
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке призначити на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1188/16-к
№ провадження 1-в/196/69/2016
УХВАЛА

17 листопада 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання за підписом інспектора Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області, ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року.

До суду викликати засудженого та прокурора. Явку зазначених учасників кримінального провадження визнати обов`язковою.

Повідомити представника органу, що відає виконанням покарань, про час і місце розгляду справи щодо звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/155/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 13 січня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6340/16-к
Провадження № 11-кп/779/540/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
18 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2016 року щодо нього, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2016 року щодо нього, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2016 року щодо нього, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 25 листопада 2016 року.

СуддяВ. ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.81КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2016року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до її сина засудженого ОСОБА_3 вимог ст.81КК України, а саме застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до вимог ст.81КК України та ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст.81КК України може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань, або засуджений надсилають подання або клопотання до суду, в порядку встановленому кримінально-процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Отже, чинним законом врегульовано порядок та коло осіб, які мають право на звернення до суду з питанням застосування вимог ст. 81 КК України.
З огляду на наведене, заявник ОСОБА_2 немає повноважень на звернення до суду з приводу застосування ст.81КК України. За таких обставин, суд відмовляє в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 539КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.81КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5139/16-к
Провадження № 1-в/362/445/16
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2014 року до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 08.10.2015 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» у відділення зі звичайним наглядом ОСОБА_5 поступив 11.11.2015 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_5 для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання через погіршення соматичного стану.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів від 07.10.2016 року хворий ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з вираженими порушеннями поведінки та емоційно-волевою нестійкістю, а тому, враховуючи попередні притягнення до кримінальної відповідальності, повторність примусовго лікування, недостатню критику до своїх вчинків, нестабільність психічного стану, є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 524/8859/16-к
У Х В А Л А

Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, , потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ст. 185 ч.2, ч.3 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 05.12.2016 року о 13 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :