Справа № 557/572/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 03.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
На початку січня 2016 року, точної дати не встановлено, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства за адресою : АДРЕСА_2 , маючи намір на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав алюмінієву східчасту драбину висотою 2,5 м, яка була у використанні, вартістю 395 грн. та порожній балон з-під газу, вартістю 170 грн., які належали ОСОБА_5 , а всього викрав господарського інвентаря на суму 565 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 збитків на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що на початку січня 2016 року , точної дати він не пригадує, близько 17 год. він, перебуваючи на території господарства, де проживає у АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , таємно викрав алюмінієву драбину висотою 2,5 м, яка була у використанні та порожній балон з-під газу, так як мав намір здати на металобрухт з метою отримання коштів. Балон з-під газу здав на металобрухт, а драбину повернув потерпілому, коли той дізнався про крадіжку.
В скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, його винуватість доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд провадження у його відсутності.
Згідно довідки про вартість , ціна алюмінієвої східчастої драбини висотою 2,5 м, яка була у використанні, станом на січень 2016 року складає 395 грн. (арк. пров. 27), а балона з-під газу 170 грн. (арк. пров. 23).
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному розкаявся, що суд вважає обставиною , яка пом`якшує покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання (арк. пров.65), обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, а тому суд вважає, з урахуванням особи обвинуваченого та його матеріального становища, за необхідне призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Клопотань від учасників судового розгляду про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: алюмінієву драбину висотою 2,5 м, що була у використанні, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні .
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :