Справа №4-332/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І.М..

при секретарі Крохмальна Л.В.

за участю прокурора Калитник О.І.,

та адвоката ОСОБА_1, та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділення СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08.04.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом службового підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

Встановив:

Скаржник звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову. Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, оскільки справа порушена без достатніх приводів та підстав. Крім того відсутні будь-які дані, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ст.366 ч.2 КК України. Тому скаржник просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні скаржник та його адвокати підтримали обставини, викладені у скарзі, та просили її задовольнити.

Особа яка винесла оскаржувану постанову заперечив проти задоволення скарги, та вказав, що оскаржувана постанова винесена їм на підставі зібраних доказів та приводів до її винесення.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та зазначив, що постанова про порушення кримінальної справи винесена на законних підставах, з додержанням вимог кримінально-процесуального законодавства. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового процесу, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи №901/715 в яких є оригінал оскаржуваної постанови, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..2368 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст..94 КПК України приводами та підставами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, також безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Відповідно до ст..114 КПК України слідчий при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду або прокурора, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне провадження.

В нашому випадку в матеріалах справи наявні рапорт працівника міліції, який зареєстрований в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини в якому зазначено, що в ході проведення досудового слідства по кримінальній справі виявлено факт вчинення іншого злочину ОСОБА_5.

Відповідно до ст..97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню, та повинен прийняти не пізніше триденного строку одне з рішень порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю.

В нашому випадку заступник начальника відділення СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_4 діяв відповідно до положень ст.. 94, 97, 98, 114 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.236-7, 236-8 КПК України, суд, -

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділення СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08.04.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом службового підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України залишити без задоволення.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя І.М.Шипов