Справа № 354/655/16-к
Провадження № 11-п/779/76/2016
Категорія ч.2 ст.367 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розгляувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_5 від 04 жовтня 2016 року про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000136 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и л а :
У порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), для вирішення питання передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_5 від 04 жовтня 2016 року про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000136 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 367 КК, у зв`язку з відставкою всіх суддів Яремчанського міського суду та відповідно неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

В засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак згідно положень ч.4 ст.34 КПК, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання апеляційним судом.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 , думку прокурора ОСОБА_5 , який просить задовольнити клопотання та визначити територіальну підсудність за найближчим судом Івано-Франківської області; перевіривши матеріали кримінального провадження, які надійшли із Яремчанського міського суду, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з наявних у розпорядженні апеляційного суду матеріалів, 10.10.2016 року Яремчанським міським судом складено акт про нездійснення автоматизованого розподілу судової справи, оскільки, відповідно до вимог п.2.3.27 Положення про АСДС, автоматизований розподіл судової справи №354/655/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК не міг бути проведений у зв`язку із закінченням повноважень усіх суддів Яремчанського міського суду внаслідок прийняття Верховною Радою України рішення про їх звільнення у відставку.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000136 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК, його слід передати для розгляду по суті до Надвірнянського районного суду, найбільш територіально наближеного до суду, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000136 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 367 КК, направити для розгляду по суті до Надвірнянського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3