Пр. № 1-кп/521/802/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

представник потерпілої особи - ОСОБА_4

законний представник потерпілої особи - ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Комрат, РМ; одруженого; не працюючого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 29.09.2015 року, о 14 годин 40 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем «Рено», держзнак GEBG 070, рухаючись по вул. Гайдара м. Одеса, навпроти будинку № 76 порушивши п.2.3. «б», 4.16 «а», 18.1 ПДР України, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу, в результаті чого остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав та пояснив, що рухаючись 29.09.2015 року по вул. Гайдара не побачив пішохода на переході та здійснив на неї наїзд. В даний час він не працює та живе на утримані дружини, яка отримую не велику зарплатню. Просив вибачення у родини ОСОБА_7 , у скоєному кається.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено ъх дослыдження допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- відомості про злочин внесено в ЄРДР (витяг є ЄРДР);

- судові витрати складають 1266 гривень 60 копійок ( акти № 5873 від 12.01.2015 року, 5872 від 12.10.2015 року, № 1847 від 24 червня 2017 року)

- обвинувачений раніше не судимий ( вимога від 20 липня 2016 року), не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ» (довідки від 22.07.2016 та 27.07.2016), позитивно характеризується за місцем мешкання, має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ) ;

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчинених злочинів згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості; особу винного - раніше не судимий; його вік 33 роки та соціальне положення офіційно не працевлаштований, одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі. Розглядаючи питання щодо призначення додаткового покарання суд приймає до уваги обставини скоєного злочину, особу винного (наявність малолітньої дитини) та вважає, що покарання може бути призначено без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що посилання сторони захисту та представників потерпілої особи на можливість призначення покарання у вигляді штрафу не ґрунтується на обставинах провадження.

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Так, відповідно до ч.1 ст. 65 КК України штраф призначається враховуючи, в тому числі, особу винного. Так в ході судового розгляду було встановлено, що обвинувачений не працює, заробітку не має та проживає на утримані дружини, яка отримує невелику зарплатню, утримаючи малолітню дитину. Таким чином, призначення покарання, в даному випадку, не буде позбавленням майнових вигод саме засудженого, а інших осіб.

З урахуванням поведінки обвинувачених під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний заход не обирати.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави 1266 гривень 60 копійок вартість проведених по справі експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

-повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання.
Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1266 гривень 60 копійок вартість проведених по справі експертиз.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1