Справа № 369/6852/16-к
Провадження № 1-кс/369/1544/16
УХВАЛА
Іменем України
29.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Макларбуд» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003924 від 15.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся директор ТОВ «Макларбуд» із скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003924 від 15.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, мотивуючи тим, що в ніч з 5 на 6.07.2016 року був проведений обшук в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 , при цьому ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2016 року дозвіл на проведення обшуку був наданий за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Жовтнева, 30-А, тобто представники правоохоронних органів проникли до зазначеного приміщення без належного дозволу. Під час проведення обшуку були вилучені: столи (15 шт.), стільці (14 шт.), системні блоки (16 шт.), монітори (16шт.), комп`ютерні миші (16 шт.), клавіатури (16 шт), роутери (1 шт.), свічі (4шт.), мережеві кабелі (32 шт.), кабелі VGA (16 шт.), кавоварка (1 шт.), кулєр (1 шт.), вентилятор (1шт.), внутрішні камера (6 шт.), музикальний центр (1 шт.), ДВР (1 шт.), принтер (1шт.), документи, грошові кошти -8223 грн., мобільний телефон. Вказане майно належить ТОВ «Макларбуд» на праві приватної власності та на момент проведення вказаного обшуку знаходилось у тимчасовому користуванні ТОВ «Продакт Маркет», яке зважаючи на вилучення орендованого майна повідомило ТОВ «Макларбуд» про розірвання договору оренди Всупереч вимогам ч.5 ст.171 КПК України, арешт на вилучене майно, яке згідно ст.236 КПК України є тимчасово вилученим, не накладався, прокурор у визначений ст.ст.168, 171 КК України строк тимчасово вилучене майно не повернув, що свідчить про його бездіяльність. Крім того, під час проведення обшуку не була вручена копія ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, як того вимагає ст.236 КПК України. Просить зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надати представнику ТОВ «Макларбуд» другий примірник протоколу обшуку, який був проведений 07.07.2016 року в нежитловому приміщенні, за адресою: м. Вишневе, вул. Жовтнева,24; визнати бездіяльність прокурора; зобов`язати прокурора повернути ТОВ «Макларбуд» майно, вилучене під час проведення обшуку в ніч з 5 на 6.07.2016 року за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева,24

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що обшук проведений на законних підставах.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2016 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження № 0003924 від 15.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

В ніч з 5 на 6.07.2016 року на підставі вказаної ухвали був проведений обшук, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 05.07.2016 року, а саме: грошові кошти у сумі 2177 грн., системний блок, роутер, монітор, ігрові прилади (комп`ютери), які знаходяться в тумбочках в кількості 14 шт., папка червоного кольору з надписом документи.

06.07.2016 року прокурор ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення обшуку в порядку ст.233 КПК України по вул. Європейська,31-А, мотивуючи тим, що 30.06.2016 року ухвалою слідчого судді був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження майна обшук був проведений за адресою: АДРЕСА_3 , фактично за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні даного клопотання прокурору було відмовлено.

Враховуючи наведене, майно, вилучене під час обшуку в ніч з 5 на 6.07.2016 року, за адресою, як зазначено в протоколі обшуку від 05.07.2016 року: АДРЕСА_2 , фактично за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучене.

Доказів, вилучення іншого майна, крім зазначеного у протоколі обшуку від 05.07.2016 року, суду не надано, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 171,309 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області повернути майно, вилучене під час обшуку в ніч з 5 на 6.07.2016 року, за адресою, як зазначено в протоколі обшуку від 05.07.2016 року: АДРЕСА_2 , фактично за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1