Справа № 466/9865/13-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/706/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 466/9865/13-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гологори Золочівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 183 КК України,

з участю обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 183 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для усунення недоліків.

На ухвалу суду прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Судове рішення вважає незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, й в обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: суд, виходячи за межі висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, посилається на неправомірні дії майстра ОСОБА_10 та директора ВПУ № 29 ОСОБА_11 , хоча в обвинувальному акті кваліфіковано дії виключно ОСОБА_7 . Відповідно до ст. 291 КПК України в обвинувальному акті слідчим правильно зазначено відомості щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , викладено конкретні обставини події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб), формулювання обвинувачення, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Суд покликається на обставини, не передбачені ст. 291 КПК України, а саме на те, що в обвинувальному акті не зазначені конкретні об`єктивні ознаки спрямованості умислу і мотиву дій підозрюваної, а фактичні обставини, що характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону злочину є незрозумілими та суперечливими. Вказані в ухвалі недоліки, а саме допити директора ВПУ № 29 ОСОБА_11 усунути прокуратурою не можливо, оскільки останній помер у вересні 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокуророві в зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, яка полягає в тому, що в обвинувальному акті не зазначені ознаки суб`єктивної сторони складу правопорушення, а викладені фактичні обставини, які характеризують об`єктивну сторону правопорушення, є незрозумілими та суперечливими.

Колегія суддів звертає увагу на те, що всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті при викладі фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, не розкрита об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 183 КК України, та не сформульоване обвинувачення, яке б відповідало диспозиції ч.2 ст. 183 КК України, із зазначенням обставин, які входять у предмет доказування, зокрема, місця вчинення правопорушення, а також часу вчинення правопорушення щодо кожного із вказаних прокурором потерпілих.

Наведені недоліки обвинувального акта є перешкодою для призначення судового розгляду та для реалізації обвинуваченою своїх процесуальних прав.

Оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, він підлягає поверненню прокурору.

Апеляційна скарга прокурора не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою. Ухвала суду першої інстанції є законною й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 183 КК України прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .