30.12.15
30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні, яке надійшло до суду 30.12.15 р. вказано, що 08.12.2015 року ОСОБА_3 , являючись фізичною особою в порушення вимог ст. 1, 6 Закону України «Про металобрухт», придбала за готівкові грошові кошти у ОСОБА_4 брухт кольорових металів (алюміній) за 118 гривень.
В цей же день працівниками СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було задокументовано протиправну діяльність ОСОБА_3 , яка пов`язана із здійсненням незаконного прийому брухту кольорових і чорних металів та організацією незаконного пункту прийому, що підтверджується показами казаних у клопотання свідками.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.213 КК України, а саме: здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, вчиненого особою, раніше судимою за злочин, передбачений ч.1 ст.213 КК України.
29.12.2015 року оголошено та вручено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 213 КК України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпропетровська, громадянці України, українці, із середньо- технічною освітою, не заміжній, неповнолітніх дітей на утриманні не маючій, офіційно не працевлаштованій, депутатом та інвалідом яка не являється, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше багаторазово судимій, останній раз 11.05.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 213, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України на строк 3 роки позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнилась: 23.01.2013 року зі Збаражської виконавчої колонії Тернопільської області по відбуттю строку покарання.
Вказані ризики, а саме: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, 2) може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахування вказаних ризиків просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана ОСОБА_3 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнала, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі встановлений ризик, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) може вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання прокурора Дніпропетровської міської прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .