БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/923/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000431 від 17.07.2016р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидорівка Борзнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має 1 малолітню дитину, працюючого фрезувальником ДП НКВ «Прогрес», раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 17 липня 2016 року близько 13-00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «А1» та реєстраційного документа на транспортний засіб, керуючи мопедом марки «Delta EX 2001-B» без номерного знака, рухаючись по грунтовій дорозі, при виїзді з вул. Шевченка на вул. Лісова с. Берестовець Борзнянського району Чернігівської області поблизу господарства №88, проявив неуважність, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав дороги рухаючомуся у перпендикулярному напрямку по головній дорозі по вул. Лісова в бік с. Сидорівка Борзнянського району мотоциклу марки «Musstang MT 125-2B», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , що перевозив пасажира ОСОБА_4 , й зіткнувся з вказаним мотоциклом. Внаслідок даної ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани правої тім`яної ділянки голови та закритого перелому правої кістки лівої ступні, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, строком понад 21 день. Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги пп.1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1а,б, 2.9а, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував обставин скоєної ним ДТП, розкаявся в скоєному й подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , оскільки в повному обсязі відшкодував заподіяну їй шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також надала заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки останній відшкодував їй завдану шкоду в повному обсязі й вона до нього ніяких претензій не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що маються всі підстави для закриття кримінального провадження за примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Винність ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України, крім власного визнання своєї винуватості в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285-288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000431 від 17.07.2016р., ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше за скоєння необережного злочину невеликої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдані збитки, внаслідок чого вона не має до нього ніяких претензій і згодна на примирення, а тому суд вважає, що маються всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Оскільки дане кримінальне провадження закривається, то цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Борзнянської ЦРЛ до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, слід залишити без розгляду, що не позбавляє його права на пред`явлення даного позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000431 від 17.07.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Борзнянської ЦРЛ до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, - залишити без розгляду, роз`яснивши йому право на пред`явлення даного позову в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: мотоцикл марки «Musstang MT 125-2B», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 ; мопед марки «Delta EX 2001-B», який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_8 , - залишити ОСОБА_8 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1