Справа № 149/422/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26.02.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника підозрюканого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000858 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 395 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Цивільний позов не заявлено.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваним посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваним міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зникли. Підозрювані вчинили тяжкий злочин передбачений ст. 186 ч. 3 КК України і тому перебуваючи на волі можуть уникати судового слідства, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові злочини і тому просить продлити строк тримання їх під вартою на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти заявленого прокурором клопотання не заперечують покладаються на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечує, просить змінити йому міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, оскільки підозрювані обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі. Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово судимі і перебуваючи на волі можуть уникати суду, вчиняти нові злочини, впливати на потерпілих та свідків, тому суд приходить до висновку про можливість продовження строку тримання їх під вартою на час розгляду судового провадження но не більш ніж на два місяці.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000858 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 395 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14 годину 15 березня 2016 року за участю сторін кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру.

ОСОБА_4 обвинуваченому за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3, 395 КК України продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 26 квітня 2016 року.

ОСОБА_5 обвинуваченому за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 26 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1