Справа № 697/3009/14-к
Номер провадження 1-кп/699/5/16
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу

19.05.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000615 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, тобто в тому, що він будучи раніше судимим Канівським міськрайонним судом Черкаської області 11.12.2013 року за ч.2 ст.289 КК України, засудженим до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, а саме 11.10.2014 року, близько 18.00 год., знаходячись біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в обличчя та один удар ногою в обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепа, забою головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки, внутрішньомозкової гематоми, крововиливів під тверду мозкову оболонку, крововиливів у м`які тканини голови з внутрішнього боку, синців правої виличної області, синця та садна на переніссі, садна лівої завушної ділянки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Канівській центральній районній лікарні. Між отриманою черепно-мозковою травмою та настанням смерті ОСОБА_7 існує прямий причинний зв`язок.

На теперішній час кримінальне провадження перебуває в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, у зв`язку з чим строк тримання ОСОБА_5 був продовжений на два місяці, а саме до 04.06.2016 року.

Станом на 19.05.2016 року судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчений, у зв*язку з клопотанням захисника обвинуваченого щодо допиту в судовому засіданні експертів, що проводили комісійну судову медичну експертизу у кримінальному провадженні.

19.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зміну обраного раніше відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

У своєму клопотанні обвинувачений, посилаючись на норми національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини, вважаючи строк свого тримання під вартою таким, що перевищує розумні строки, зазначаючи свою позитивну характеристику, наявність постійного місця проживання, сталих соціальних зв*язків та відсутність ризиків, що стали підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, просив суд задовольнити його клопотання.

Захисник у суді повністю підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор у суді вважає, що відсутні підстави для скасування обраного раніше відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки ризики, що були підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, продовжують існувати і на теперішній час, тому що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницього злочину, наслідком якого стала смерть людини, а сам злочин вчинений під час іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду, що вказує на можливість вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що коштів для внесення застави у нього та його рідних немає, оскільки сім*я перебуває у скрутному матеріальному становищі.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, наслідком якого стала смерть людини, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років та який вчинений під час відбування іспитового строку, призначеного йому за попереднім вироком, приймаючи до уваги, що останній зареєстрований в смт Катеринопіль, а інкриміноване йому діяння вчинене в м.Канів, в той час як судовий розгляд кримінального провадження відбувається в м.Корсунь-Шевченківський, тобто за межами населеного пункту, де він зареєстрований, а рідні обвинуваченого фактично не цікавляться його долею, на що вказує їх відсутність в судових засіданнях та прохань про побачення з останнім, враховуючи, що обвинувачений одразу після вчинення інкримінованого діяння зник з місця події, суд приходить до висновку, що дійсно існують ризики того, що в разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_5 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни обраного відносно нього запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183,194, 199 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виконаний 19.05.2016 року.

Суддя ОСОБА_1