Справа № 405/7468/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Кіровоградської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зі слів раніше не судимого, працюючого головним агрономом в СФГ «Фоменко», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на один місяць, до 22.11.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000003 від 03.02.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець м. Кіровограда Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, в жовтні 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, на пропозицію своїх знайомих: мешканців м. Кіровограда ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснювати спільно з ними систематичну протиправну діяльність з реалізації психотропних речовин громадянам за гроші, надав свою згоду, у зв`язку з чим вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину - метамфетамін, а способом отримання прибутку його незаконний збут за гроші особам, які вживають вказану психотропну речовину.

22.06.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини метамфетаміну, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

21 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 22.10.2016 року.

18 жовтня 2016 року строк досудового розслідування кримінального провадження заступником прокурора Кіровоградської області продовжено до 5-ти місяців.

Обгрунутовючи необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначив, що закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати додаткові слідчі (розшукові) дії, необхідно визначитися з остаточною кваліфікацією дій підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оголосити їм кінцеву підозру, оголосити про завершення досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження (виконати вимоги ст.290 КПК України), скласти обвинувальний акт.

З урахуванням зазначеного прокурор з даним клопотанням звернувся до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваного зумовлена необхідністю здійснення ряду слідчих (розшукових) заходів.

Підозрюваний проти розгляду клопотання за даної явки не заперечував та не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши підозрюваного та прокурора слідчий суддя ухвалив розглянути клопотання за даної явки.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора та підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, 22.06.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини метамфетаміну, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

21 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 22.10.2016 року.

18 жовтня 2016 року строк досудового розслідування кримінального провадження заступником прокурора Кіровоградської області продовжено до 5-ти місяців.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 України, що підтверджується наданими до клопотання доказів.

Також слідчий суддя погоджується з доводами, які викладені слідчим в клопотанні про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливості їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 , оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Наведені обставини вказують на те, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала. Зазначене виправдовує подальше тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, а тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під домашнім ОСОБА_4 до 22.11.2016 року, тобто в межах строку досудового розслідування, при цьому слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 181, 193,194,196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання начальника відділу прокуратури Кіровоградської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць, тобто з 22.10.2016 року до 22.11.2016 року, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 , залишати будинок АДРЕСА_2 , з 20.00 год. до 06.00 год.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, на строк до 22.11.2016 р. наступні обов`язки:

прибувати до слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул. Шульгиних, 4) щодекадно, у продовж дня в час, попередньо узгоджений зі слідчим,;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає с. Сонячне Кіровоградського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу передати до Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_4 обов`язку визначити до 22.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1