27.10.2016
Справа № 469/1283/16-к
1-кп/469/123/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27жовтня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участі:
прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
Захисника - ОСОБА_5
Перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000768 від 27.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в :
26 жовтня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000768 від 27.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Ухвалою судді від 26.10.2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 30.08.2016року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.09.2016 року. Ухвалою від 26.09.2016р.. ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.10.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, у зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу, обраного стосовно нього під час досудового розслідування, сплине до початку судового розгляду кримінального провадження, за наявності ризиків, які мали місце при обранні стосовно обвинуваченого зазначеного запобіжного заходу, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою також не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000768 від 27.08.2016 року, доданими до клопотанням прокурора матеріалами, суд встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000768 від 27.08.2016 року ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, і за його вчинення санкцією ч.1 ст.256 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років.

Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 30.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 , з урахуванням ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 27.09.2016 р.

При цьому слідчим суддею враховано тяжкість покарання, дані про особу підозрюваного,а саме, що ОСОБА_4 є громадянином іншої країни, не має міцних соціальних зв"язків, постійного місця проживання та реєстрації, а також безпосередньо після вчинення злочину зник з місця події.
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 26.09.2016р. ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.10.2016 року

Кримінальне провадження не закінчене, на даній стадії судовий розгляд не розпочато.

Розглянувши клопотання суд дійшов до висновку, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який був підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу не зменшився та не перестав існувати.

Ризики, передбачені п.п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначені прокурором в клопотанні, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.
Таким чином, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 314-316, 331, 369, ч.1 ст.372 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000768 від 27.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2016 року на 16:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 25 грудня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати начальнику Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя