15.01.16
У Х В А Л А Справа № 200/295/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/247/16
15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
12.01.2016 р. слідчий слідчого відділу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.06.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , оформив з ПП « ОСОБА_5 » договір № 004744, предметом якого є зобов`язання виконавця за обумовлену плату в розмірі 4 000 гривень надати замовнику інформаційні, консультаційні послуги та послуги з пошуку інформації.
В ході розслідування кримінального провадження в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 18.06.2014 року він в почтовій скриньці за місце свого проживання знайшов листівку з інформацією про видачу безвідсоткових кредитів ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 з вказаним номером телефону НОМЕР_1 . Зателефонувавши за даним номером, потерпілому повідомили про можливість отримати грошові кошти (кредит) за вказаною адресою, при собі необхідно мати паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер платника податків. Прибувши за даною адресою, 18.06.2014 року потерпілий ОСОБА_4 оформив договір № 004744, однак предметом даного договору зазначено зобов`язання виконавця за обумовлену плату в розмірі 4 000 гривень надати замовнику інформаційні, консультаційні послуги та послуги з пошуку інформації. За рекомендацією представника ОСОБА_6 згідно вказаних реквізитів укладеного договору, потерпілий ОСОБА_4 в якості страхового внеску за користування кредитними коштами, вніс на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) грошові кошти в сумі 4 000 гривень, отримувачем виступало ПП « ОСОБА_5 ». Однак, в подальшому, як зазначає ОСОБА_4 , грошових коштів він не тримав та страховий внесок в розмірі 4 000 гривень останньому не повернуто.
Окрім того, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що в додатках № 1,2 до договору № 004744 від 18.06.2014 року підприємством, яке мало надати послуги по кредитуванню ОСОБА_4 вказано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_5 .
Згідно інформації, вказаної у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є адреса: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевказане, для підтвердження факту законності здійснення підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по наданню послуг чи його спростування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , слідчий прохала клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з наведених підстав та прохала задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє до 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1