overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОПТМЕТТОРГ « , ТОВ «ПРОДМАГТОРГ», ТОВ «СОНКЕЙ» про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОПТМЕТТОРГ « , ТОВ «ПРОДМАГТОРГ», ТОВ «СОНКЕЙ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні №0000493 в рамках якого ухвалою слідчого судді від 30.05.2016р був накладений арешт на грошові кошти на банківському рахунку, відкритих АБ «УКРГАЗБАНК" та зупинено видаткові операції по даному рахунку. Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту банківських рахунків не було та не має, , арешт накладено необґрунтовано , чим порушуються права підприємства.В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом ГУ НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000493
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва 30.05.2016 був накладений арешт на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «ОПТМЕТТОРГ « , ТОВ «ПРОДМАГТОРГ», ТОВ «СОНКЕЙ», відкритих АБ «УКРГАЗБАНК « та зупинено видаткові операції по даному рахунку.
Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОПТМЕТТОРГ « , ТОВ «ПРОДМАГТОРГ», ТОВ «СОНКЕЙ» про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва 30.05.2016 на розрахункових рахунках ТОВ «ОПТМЕТТОРГ» () № НОМЕР_1 , ТОВ «ПРОДМАГТОРГ» () № НОМЕР_2 , ТОВ «СОНКЕЙ» () № НОМЕР_3 , відкритих у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/643/16-к
Ухвала
4 серпня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000061 від 31.01.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження та обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, яким оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту № 000061 від 31.01.2016 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 10 год. 20 хв. 4 серпня 2016 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 04.08.2016 року.
Справа 738/1473/16-к
Номер провадження 1-в/749/70/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , знаходиться в Домницькому виправному центру № 135 УДпТС України в Чернігівській області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні Домницького виправного центру № 135 УДпТС України в Чернігівській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539,336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 12 серпня 2016 року о 14-30 год. у дистанційному режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Домницьким виправним центром № 135 УДпТС України в Чернігівській області.
Адміністрації Домницького виправного центру № 135 УДпТС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати службову особу Домницького виправного центру № 135 УДпТС України в Чернігівській області вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Надіслати до Домницького виправного центру № 135 УДпТС України в Чернігівській області пам`ятку про права та обов`язки особи.
Копію ухвали негайно надіслати до Домницького виправного центру № 135 УДпТС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого та спостережну комісію Менської РДА.
Зобов`язати Домницький виправний центр № 135 УДпТС України в Чернігівській області надіслати на адресу суду належним чином завірену копію особової справи на засудженого ОСОБА_2 до розгляду справи по суті.
У судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3386/16-к
Провадження № 1-в/210/1429/16

"02" серпня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до вимог ч. 3,4 ст. 539 КПК України участі, засудженого в судовому засіданні є обовязковою.
Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністрерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обовязків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією внутрішніх військ МВС України. Перемішення під вартою особи з установи працівниками інших провоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.
Враховуючи вищевкладене, суд вважає за необхідне єтапувати засудженого ОСОБА_3 з місць позбавлення волі до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до зали судового засідання Дзержинського районного суду м. кривого Рогу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 ч.3,4 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.
Визнати явку засудженого ОСОБА_3 у судове засідання обовязковою.
Забов`язати начальника Криворізької виправної колонії у Дніпропетровській області (№80) етапувати засудженого ОСОБА_3 до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала оскрарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2560/16-к
Провадження № 1-в/175/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровського району подання Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , засуджено за ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком один рік.

Представник Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області та прокурор подання підтримали, засуджений ОСОБА_5 будучи повідомленим належним чином до суду не з`явився.
У поданні Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений в період відбування покарання з випробуванням на облік до Дніпропетровського РВ КВІ не став, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 178 ч.1 КУпАП та накладено покарання у вигляді попередження та за ст. 178 ч.2 КУпАП та накрадено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави. Обов`язки покладені на нього судом не виконував.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 21.06.2016 року засуджений ОСОБА_5 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області, задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3604/16-к
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0002359 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002359 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 04 серпня 2016 року був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002359 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годину 30 хвилин 08 серпня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/865/16-к
Провадження № 1-кп/194/116/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А НО В И В :
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж сама особа, а судовий розгляд по даним кримінальним провадженням фактично не проводився, та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду обох кримінальних проваджень, а міра покарання в даному випадку може бути визначена обвинуваченому за сукупністю злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5743/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи №127/14622/16-к по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000542,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи №127/14622/16-к по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000542 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження 1-в/127/1490/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 17 липня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 cm.309 КК України на один рік позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на один рік, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в КВІ Вінницького MB УДТІтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності притягувався 02 вересня 2015 року за ст. 44 КУпАП, після чого переглянув своє відношення та в подальшому до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області підтримала подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягувався 02 вересня 2015 року за ст. 44 КУпАП, після чого переглянув своє відношення та в подальшому до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 cm.309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2015 року за ч.1 cm.309 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Дело №4/1522/4955/12г. /1522/1305/12г.
01 марта 2012 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Кушниренко Ю.С.,
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Судья Приморского районного
суда г. Одессы Ю.С. Кушниренко
Справа № 1-189/11

П О С Т А Н О В А
24.10.2011 року Староміський районний суд міста Вінниці
головуючого судді Антонюку В.В.
при секретарі Хрищенюк М.В.
з участю прокурора Грабара М.М.
захисників ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 Кримінального Кодексу України, -
В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 Кримінального Кодексу України.
В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, однак на виклик суду вони не зявляються, хоча про час та місце розгляду справи повідомляються своєчасно та належним чином.
29.07.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці винесено постанову про привід через ОВС вказаних свідків, однак свідків в судове засідання доставлено не було про причини не виконання постанови суд також не повідомлялось.
Неявка свідків, в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному та обєктивному розгляду справи.
Оскільки розглянути справу у відсутності вище вказаних свідків не являється можливим, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання на 11 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Староміського районного суду міста Вінниці, вул. Грушевського, 17.
- свідка ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в установі виконання покарань №1 УДД ПВП України м. Вінниці.
Постанову для виконання направити начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.
- свідка ОСОБА_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. К. маркса ,2-б працюючого в установі виконання покарань №1 УДД ПВП України м. Вінниці.
Постанову для виконання направити начальнику Калинівського РВ УМВС УМВС України у Вінницькій області.
- свідка ОСОБА_9, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в установі виконання покарань №1 УДД ПВП України м. Вінниці.
Постанову для виконання направити начальнику Вінницького РВ УМВС УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості доставити в суд зазначену особу, прошу письмово повідомити Староміський районний суд міста Вінниці.
У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Антонюк
Справа № 129/4491/13-к
Провадження №11-кп/772/1125/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 16:00 годині 7 вересня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 350/775/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів матеріали подання старшого інспектора Рожнятівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2014 року за ст.156 ч.1 КК України,
Вироком Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2014 року ОСОБА_5 призначено покарання два роки позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим терміном два роки.

У своєму поданні інспектор ОСОБА_4 просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав і просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали контрольної справи та вислухавши думку прокурора з приводу подання суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений у період іспитового строку став на шлях перевиховання та виправлення, нового злочину чи будь-якого іншого правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи діб з часу проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя