НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4246/16-к
Провадження № 1-кп/0182/501/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року м. Нікополь
Нікопольський місьрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження за № 0002497 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр..України, освіта середня, не одруженого, працює токарем в ПП «Трубадеталькомплект», в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.1 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23.06.2016 року близько о 21.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з тумбочки коридору мобільний телефон «S-TELL S02-03» вартістю 395 грн.у якому знаходилась карта пам`ятi « Kingston», об`ємом 2 Гб, вартістю 150 грн., який належав потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 545 грн.

З місця злочину втік, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що він 23 червня 2016 року разом з ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 на лавочці вживав спиртні напої. Потім він ОСОБА_7 повів в квартиру на п`ятий поверх. Коли виходи з квартири то вкрав мобільний телефон, який здав в ломбард. Потім даний телефон викупив з ломбарду і повернув потерпілій. Вину визнає повністю у скоєному щиросердечно кається.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_3 вину свою в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфікованого за ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ними діяння, а також прокурор не заперечує щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, яке ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведена сааме за правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України обставини що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 являється його щире каяття і відшкодування потерпілій заподіяній їй шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 являється вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненного ним правопрорушення відповідно до вимог ст.12 КК України, враховує обставини до яких відносить щиросердечне його каяття, характеристику за якою він характеризується посередньо, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, заподіяна матеріальна шкода потерпілій відшкодована, тому враховуючи всі обставини по справі, суд приходить до висновку, що достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з його сторони буде міра покарання у вигляді штрафу.

Речові докази мобільний телефон «S-TELL S02-03», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання відмінити.
Речові докази мобільний телефон «S-TELL S02-03», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :