ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/963/16-к
1-кс/0187/292/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянув в закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасо-Шевченківка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.03.2012 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 04.04.2014 звільнений умовно-достроково за постановою Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2014, не відбутий термін покарання 1 рік 17 днів.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора.

В С Т А Н О В И В :

24.10.2016 до Петриківського районного суду звернувся слідчий з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він повторно таємно викрав грошові кошти ОСОБА_5 на загальну суму 2995 грн., ОСОБА_6 на загальну суму 2221 грн., ОСОБА_7 на загальну суму 2708 грн., ОСОБА_8 на загальну суму 3335 грн., ОСОБА_9 на загальну суму 9520 грн., ОСОБА_10 на загальну суму 2054 грн., ОСОБА_11 на загальну суму 2576 грн., ОСОБА_12 на загальну суму 9075 грн., ОСОБА_13 на загальну суму 3987 грн., ОСОБА_14 на загальну суму 2214 грн., ОСОБА_15 на загальну суму 1242 грн., ОСОБА_16 на загальну суму 896 грн., ОСОБА_17 на загальну суму 1923 грн., ОСОБА_18 на загальну суму 1005 грн., ОСОБА_19 на загальну суму 2187 грн., ОСОБА_20 на загальну суму 17887,65 грн., шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами: показами потерпілих, показаннями представника потерпілого КБ «ПриватБанк» ОСОБА_21 , виписками з банківських рахунків потерпілих; довідкою ТОВ «ГлобалМані», відповідно до якої на рахунок, відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_4 перераховувались грошові кошти з заблокованих мобільних телефонів, довідкою ТОВ «Контрактовий ДІМ» відповідно до якої на рахунок, відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_4 перераховувались грошові кошти з заблокованих мобільних телефонів, особистою заявою ОСОБА_4 про відкриття поточного рахунку в ПАТ «Альфа-Банк» та зображенням з камер спостереження банкомату НОМЕР_1 розташування м. Київ, пл. Бессарабська, 2, на зображенні знаходиться громадянин, який за рисами обличчя схожий на ОСОБА_4 який 27 та 28 серпня 2015 року здійснював операції з банківськими рахунками, відкритих на ім`я ОСОБА_20 .

Оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. Підозрюваний 19.09.2014, 24.09.2015 та 26.09.2015 до слідчого не з`явився, проведеними заходами Магдалинівським ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не вдалося, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 останній тривалий час не з`являвся та переховується від органів досудового розслідування слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування ясного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно витягів з ЄДРД № 0000200 органами досудового слідства здійснюється розслідування кримінального провадження про викрадення грошових коштів у ОСОБА_5 на загальну суму 2995 грн., ОСОБА_6 на загальну суму 2221 грн., ОСОБА_7 на загальну суму 2708 грн., ОСОБА_8 на загальну суму 3335 грн., ОСОБА_9 на загальну суму 9520 грн., ОСОБА_10 на загальну суму 2054 грн., ОСОБА_11 на загальну суму 2576 грн., ОСОБА_12 на загальну суму 9075 грн., ОСОБА_13 на загальну суму 3987 грн., ОСОБА_14 на загальну суму 2214 грн., ОСОБА_15 на загальну суму 1242 грн., ОСОБА_16 на загальну суму 896 грн., ОСОБА_17 на загальну суму 1923 грн., ОСОБА_18 на загальну суму 1005 грн., ОСОБА_19 на загальну суму 2187 грн., ОСОБА_20 на загальну суму 17887,65 грн., шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку.

24.09.2016 складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

06.10.2016 слідчим зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного в розшук.

ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства, про що свідчать довідки виконкому Приютської сільської ради Магдалинівського району, про те, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, покази свідка ОСОБА_22 яка пояснила, що місце знаходження рідного брата ОСОБА_4 їй не відоме близько двох років.

24.10.2016 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що відносно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років та наявна обґрунтована підозра у вчиненні таких правопорушень. Прокурором доведено, що наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного та підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, тому необхідно затримати його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187, 189 та 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області погоджене з прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 24 квітня 2017 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_23 (смт. Магдалинівка, вул. Центральна, 112, Магдалинівського району Дніпропетровської області).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1