1-кп/134/46/2016
Справа № 134/446/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 185 ч. 3 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 12.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
В кінці серпня 2015 року ОСОБА_4 , повертаючись від своїх знайомих, та проходячи біля будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що у вказаному будинку ОСОБА_5 тимчасово не проживає, з метою крадіжки чужого майна, таємно, протиправно через вікно проник всередину будинку, де у спальній кімнаті викрав телевізор марки «SONY TRINITRON», вартістю 1500 гривень. В подальшому ОСОБА_4 заніс вищевказаний телевізор до свого домогосподарства, де користувався ним по теперішній час.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, пояснив, що в кінці серпня 2015 року вирішив викрасти телевізор з нежилого будинку Венгера, його односельця. Через вікно проник в будинок та викрав телевізор, заніс його до себе додому та користувався телевізором по день, коли був викритий працівниками поліції в крадіжці. В скоєному кається.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він до ОСОБА_4 претензій немає.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Тому суд призначає покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням, покладає на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Крижопільського району.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: