overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1929/16-к
УХВАЛА
судового засідання

18 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000627 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 02.07.2016 року від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 02.07.2016 року

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000627 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 21.07.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/5067/16-к
У Х В А Л А

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 08.06.2016 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копії обвинувального акту 31.05.2016 р. вручено обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 4-й пов.) на 11 год. 30 хв. 01.08.2016 р., з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2540/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/434/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 липня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 липня 2016 року, якою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 25 липня 2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/1265/16
Провадження № 1-кп/601/157/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 18.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 серпня 2016 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/537/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/100/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК
У Х В А Л А

25 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду від 11 липня 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на висновок оперуповноваженого Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , затвердженого т.в. Начальника Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Козівського районного суду від 11 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на висновок оперуповноваженого Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , затвердженого т.в. Начальника Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16 червня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищевказаних вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду від 11 липня 2016 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання представника скаржника ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду від 11 липня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 27 липня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити представника скаржника ОСОБА_3 , учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2632/14-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/111/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

20 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 156 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 156 КК до іншого суду та призначити його до розгляду на 10:00 год. 22 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Овідіопольський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Про етапування засудженого

Дело № 1-55/2011

27 січня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи за № 2 по обвинуваченню ОСОБА_1 по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського райсуду знаходиться кримінальна справа № 1-55/11 по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

- Як було встановлено в судових засіданнях, свідок по вказаній справі ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Овідіопольського райсуду від 04.03.2010 року, по ст.ст. 185 ч.3, 393 ч.1 КК України к 6 рокам позбавлення волі в Катеринівській виправній колонії Рівненської області № 46 (34541, с. Катеринівка Немовицької сільської ради Рівненської області).

Враховуючи що вказаний свідок повинен бути допитаний в судовому засіданні, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести свідка по кримінальній справі за № 1-55/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з установи Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№ 46) в Ізмаїльський слідчий ізолятор.

Начальника Ізмаїльського СІЗО прошу повідомити Овідіопольський районний суд Одеської області про прибуття ОСОБА_2 до установи СІЗО м. Ізмаїла.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови для виконання направити Начальникам Катеринівської виправної колонії Рівненської області № 46 та СІЗО м. Ізмаїла

Суддя : Гандзій Д.М.
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вказане судове рішення.
Засуджений ОСОБА_3 , який утримується під вартою у Львівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 19), висловив бажання брати участь в касаційному розгляді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Зурахуванням зазначеного клопотання засудженого ОСОБА_2 про виклик його в судове засідання для участі в касаційному розгляді підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10.00 год. 25 жовтня 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними строком на 3 роки, із Львівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 19) до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 13), зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити під вартою ОСОБА_4 в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 25 жовтня 2016 року для його участі в касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Львівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 19) та начальника Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 13), в частині конвоювання засудженого на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 25 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , постановлені у кримінальному провадженні № 0000393,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , постановлені у кримінальному провадженні № 0000393.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 20 липня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 1 червня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постановлені щодо нього судові рішення.
Суд касаційної інстанції, перевіривши скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, а саме: засуджений не навів обґрунтованих підстав для скасування вироку та ухвали; вказував також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки касаційного суду. А тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, колегія суддів ухвалою від 4 липня 2016 року залишила його касаційну скаргу без руху та надала строк для усунення зазначених недоліків.
У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі ВССУ від 4 липня 2016 року порушень не усунув. Зокрема, подав скаргу, у якій знову не наведено обґрунтування незаконності вироку й ухвали, а також необхідності їх скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 КПК України.

Справа № 5-4930 ск16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК
При цьому, стверджуючи про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений ОСОБА_4 посилається лише на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також вказує на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 1 червня 2016 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А 26 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у ході підготовки касаційного розгляду за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2
на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
від 26 листопада 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження № 689/2682/14-к (1-кп/689/3/15) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2985/16-к
Провадження № 1-кс/210/698/16

"25" липня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000215 клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в міжнародному розшуку, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2016 року клопотання слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в тексті ухвали суду, а саме в резолютивній частині зазначити вірно по-батькові підозрюваного « ОСОБА_6 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_7 ».
Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної в ухвалі суду описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити вірно по-батькові підозрюваного.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 10 червня 2016 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вірним вважати в резолютивній частині ухвали по-батькові підозрюваного ОСОБА_5 ».

В іншому ухвалу залишити без змін.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 174/431/16-к
п/с 1-кс/174/75/2016
УХВАЛА
25липня 2016 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчому Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 25.07.2016 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 27.07.2016 року на 08 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області кабінет № 2.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1