16 березня 2016 року
Справа №: 127/2204/14-к
Провадження №: 1-кп/127/295/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 04.01.2014 та за № 0000728 від. 06.02.2013 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

? 05.12.2007 Новомосковським міським судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 190, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі звільнений з іспитовим строком 2 роки;

? 02.06.2008 Дзержинським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

? 05.05.2010 Солом`янським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У ОСОБА_5 в травні 2013 року, точної дати слідством не встановлено, виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел з метою легкої наживи та корисливих спонукань, ввійшовши в довіру до ОСОБА_6 під приводом необхідності коштів на вирішення своїх проблем заволодів її грошовими коштами в сумі 5600 гривень. Отримавши вищевказані грошові кошти ОСОБА_5 їх привласнив та розпорядився ними на свій власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5600 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.08.2013 близько 18:00 години, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , повторно виник злочинний умисел на заволодіння виробами із жовтого металу та грошовими коштами ОСОБА_7 з метою легкої наживи та корисливих спонукань. ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись довірою ОСОБА_7 під приводом вирішення своїх матеріальних проблем заволодів її грошовими коштами у сумі 100 доларів США, згідно офіціального курсу гривні щодо іноземних валют Національного Банку України від 23.08.2013, 100 доларів США складає 799,03 гривні.

Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_5 шахрайським шляхом з 24.08.2013 по 25.08.2013 заволодів виробами із жовтого металу ОСОБА_7 , а саме: ланцюжком із металу жовтого кольору вартістю 3000 гривень, ланцюжком із металу жовтого кольору вартістю 2000 гривень, каблучкою із металу жовтого кольору вартістю 3500 гривень та грошовими коштами у сумі 1000 гривень. Після чого з місця злочину зник, привласненим коштами та золотими виробами, якими заволодів шахрайським шляхом, розпорядився на свій власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10 299,30 гривень.

Крім цього, у кінці жовтня 2013 року, точну дату слідством не встановлено, продовжуючи свою злочинну діяльність у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна у ОСОБА_8 . Перебуваючи у квартирі ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , діючи умисно та із корисливого мотиву, таємно шляхом вільного доступу з сумки, яка перебувала у кімнаті, а саме з гаманця вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 700 гривень, після чого з місця злочину зник, розпорядився викраденими грошовими коштами на свій власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

Крім того ОСОБА_5 , 12.01.2014 близько 13:30 години перебуваючи на «Центральному ринку» що по вул. Коцюбинського в м. Вінниці з метою легкої наживи та корисливих спонукань шахрайським шляхом зловживаючи довірою ОСОБА_9 , яка працює реалізатором електроніки на «Центральному ринку», продав їй мобільний телефон марки «НТС 601 mini» заздалегідь знаючи, що він перебуває у несправному стані, за грошову винагороду у розмірі 2500 гривень.

16.01.2014 близько 17:00 години, ОСОБА_9 перебуваючи по вул. Ленінградська, 73 в м. Вінниці повернула даний телефон ОСОБА_5 , який повинен був його поміняти чи повернути кошти. В подальшому ОСОБА_9 будучи введеною в оману ОСОБА_5 , виразила прохання на вирішення її проблем з банківською карткою «Приватбанк», у цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 . Наступного дня реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , скориставшись довірою ОСОБА_9 заволодів її грошовими коштами у сумі 2000 гривень переведеними на його рахунок банківської картки, після чого з місця злочину зник, привласненим коштами, якими заволодів шахрайським шляхом, розпорядився на свій власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 20 березня 2014 перебуваючи по АДРЕСА_4 з метою легкої наживи та корисливих спонукань ввійшовши в довіру до ОСОБА_10 під приводом необхідності коштів на ремонт автомобіля заволодів її грошовими коштами в сумі 300 доларів США, згідно офіціального курсу гривні щодо іноземних валют Національного Банку України від 20.03.2014, 100 доларів США складає 991,78 гривні, а всього 2975,34 гривні. Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_5 під приводом необхідності поїхати в м. Рівне заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 2000 гривень. Привласненими коштами, розпорядився на свій власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 4975,34 гривень.

Крім того, у період часу з 08:00 год. 18.04.2014 по 16:00 год. 21.04.2014 у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння особистими речами ОСОБА_11 . Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 де проживає ОСОБА_11 , діючи умисно та із корисливого спонукань вчинив крадіжку ноутбука марки «НР Compaq CQ 58-329 ER», вартість згідно висновку експерта №1/19170 становить 1600 гривень, разом з зарядним пристроєм до нього вартістю 200 гривень, сумки до ноутбука вартістю 200 гривень, дві футболки вартістю по 150 гривень кожна та дві кофти вартістю по 200 гривень кожна. Після чого з місця злочину зник, викраденим майном розпорядившись на свій власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 гривень.

Крім того, у період часу з 23:00 години 12.05.2014 по 06:00 годину 13.05.2014, продовжуючи свою злочинну діяльність у ОСОБА_5 , виник умисел на заволодіння виробами із жовтого металу та мобільним телефоном марки «НТС» ОСОБА_12 . З метою легкої наживи та корисливих спонукань ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_12 була в стані алкогольного сп`яніння, таємно, шляхом вільного доступу заволодів її мобільним телефоном «НТС» вартість згідно висновку експерта №1/19620 становить 3982,50 гривень та ланцюжком з жовтого металу з кулоном вартістю 4000 гривень. Після чого з місця злочину зник, викраденим майном розпорядившись на свій власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 7982,50 гривень.

Також, ОСОБА_5 29.12.2013 приблизно о 10:00 години перебуваючи у квартирі АДРЕСА_6 на підлозі біля ліжка побачив золотий ланцюжок із ладанкою. В цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна. ОСОБА_5 переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав даний золотий ланцюжок вагою 18,75 г, разом із ладанкою вагою 4,4 г. Після цього викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 10417,5 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 30.12.2013, приблизно о 12:00 годині шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом повернення золотого ланцюжка із ладанкою, який він попередньо викрав у ОСОБА_13 29.12.2013 за адресою: АДРЕСА_7 , заволодів належними грошовими коштами останньої в сумі 1400 гривень. Продовжуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 цього ж дня приблизно о 20:40 год. під тим самим приводом перебуваючи біля будинку № 21, що по вул. П. Морозова в м. Вінниці, заволодів грошовими коштами в сумі 2250 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 3650 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що дійсно він у травні 2013 року взяв у ОСОБА_6 грошові кошти для вирішення свої проблем у сумі 5600 гривень. В подальшому точної дати він не пам`ятає, однак дійсно взяв у ОСОБА_7 гроші у розмірі 100 доларів США, 1000 грн. та ланцюжки, каблучку для вирішення своїх матеріальних проблем. У ОСОБА_8 вкрав грошові кошти у сумі 700 гривень. Потерпілій ОСОБА_9 він продав її мобільний телефон марки «НТС 601 mini», який перебував у несправному стані за 2500 гривень та в подальшому він заволодів грошовими коштами, останньої у сумі 2000 гривень. У потерпілої ОСОБА_10 під приводом необхідності коштів на ремонт автомобіля заволодів її грошовими коштами в сумі 300 доларів США та під приводом необхідності поїхати в м. Рівне заволодів її грошовими коштами у сумі 2000 гривень. У потерпілого ОСОБА_14 вкрав ноутбука марки «НР Compaq CQ 58-329 ER» з зарядним пристроєм, сумку до ноутбука, дві футболки та дві кофти. У потерпілої ОСОБА_12 заволодів її виробами із жовтого металу та мобільним телефоном марки «НТС». У потерпілої ОСОБА_13 вкрав золотий ланцюжок із ладанкою та в подальшому заволодів її грошовими коштами у сумі 1400 гривень.

Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_5 , що про вчинене він щиро шкодує просив суд суворо його не карати та зазначив, що потерпілим шкода відшкодована у повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 у судові засідання не з`явились, однак надали суду заяви відповідно до яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, захисника суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є вчинення повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває, має на утриманні дитину 2014 року.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого та те, що останнім відшкодована шкода потерпілим, суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_5 з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
При вирішенні питання про долю грошових коштів у розмірі 24 360 грн. внесених в якості застави за ОСОБА_5 під час судового слідства ОСОБА_15 , суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 не порушував умов застави та взятих на себе зобов`язань, шкода завдана злочинами по справі повністю відшкодована, а тому суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 182 КПК України повернути заставу заставодавцю ОСОБА_15 .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 07.08.2015 по 26.08.2015 та з 31.08.2015 по 16.03.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти із зали суду.

Грошові кошти у сумі 24360 грн., які були внесені ОСОБА_15 у виді застави за ОСОБА_5 після вступу вироку у законну силу - повернути ОСОБА_15 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави в сумі 553 грн. 15 коп.
Речові докази, а саме:
?ноутбук, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 повернути останньому;
?фототаблиця з фотознімками телефону, яка перебуває у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;
?DVD-R диск марки «i-tech» із відеозаписом із камери спостереження кафе «Чебуречок» розташованого за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова 94а та з камер відеоспостережень сауни «Гостинний двір» розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вручити копію вироку ОСОБА_5 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: