Номер провадження: 11-п/785/231/16
Номер справи місцевого суду: 503/539/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Кодимського районного суду Одеської області про направлення кримінального провадження №0000696 від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 409 ч. 2 КК України, до іншого суду для судового розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Апеляційного суду Одеської області 01.06.2016 року надійшло подання Кодимського районного суду Одеської області про направлення кримінального провадження №0000696 від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 409 ч. 2 КК України, до іншого суду для судового розгляду, у зв`язку з тим, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення було вчинене за місцем його військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 .

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Розглянувши подання, обговоривши викладені в ньому доводи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів судового провадження, перший раз обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.409 ч.2 КК України надійшов на розгляд Кодимського районного суду Одеської області 18.03.2015 року.

Вироком від 20.05.2015 року Кодимський районний суд визнав ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину за ст. 409 ч.2 КК України та призначив покарання у виді 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Вироком апеляційного суду Одеської області від 22.07.2015 року в частині призначеного покарання вирок скасовано та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_5 за ст. 409 ч.2 КК України призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі та його взято під варту із зали суду.

За результатами розгляду касаційної скарги ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ, ухвалою від 28.01.2016 року вказані судові рішення скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, запобіжний захід обвинуваченому змінено на особисте зобов`язання.

За результатами нового розгляду Кодимський районний суд ухвалою від 06.04.2016 року повернув обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Після усунення недоліків обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 по тому ж обвинуваченню за ст. 409 ч.2 КК України 22.04.2016 року надійшов на розгляд того ж суду.

При цьому при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення прокурор крім того, що послався на відмову ОСОБА_5 від проходження військової служби в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 22.09.2014 року та 07.11.2014 року, послався і на те, що ОСОБА_5 не убув разом з особовим складом військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 , до нового місця дислокації частини, а залишився за попереднім місцем дислокації в АДРЕСА_1 , чим фактично припинив виконання обов`язків з військової служби.

Виходячи з вказаного твердження органу обвинувачення, суд передчасно прийшов до висновку, що місцем вчинення злочину в даному випадку є саме м. Одеса, а тому відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження необхідно передати на розгляд суду за місцем розташування військової частини.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки суд не взяв до уваги, що в обвинувальному акті не вказано за яких обставин ОСОБА_5 міг залишитись за попереднім місцем дислокації частини, яка з особовим складом відбула до нового місця дислокації. При цьому ОСОБА_5 не звинувачується у вчиненні інших злочинів, а саме ні за ст. 407 КК «Самовільне залишення військової частини або місця служби», ні за ст. 408 КК «Дезертирство».

При таких обставинах із обвинувального акту чітко випливає, що ОСОБА_5 письмово відмовився від проходження військової служби в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 22.09.2014 року та 07.11.2014 року, а тому місцем вчинення інкримінованого йому злочину слід вважати м. Кодиму Одеської області.

Крім того, відповідно до обвинувального акту та доданого до нього Реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений та всі свідки проживають саме на території Кодимського району Одеської області, що знаходиться на значній відстані від м. Одеси, а тому для забезпечення ефективного розгляду даного кримінального провадження його необхідно залишити на розгляді Кодимського районного суду Одеської області де воно і знаходилось раніше і ніяких заперечень з цього приводу не надходило від учасників судового розгляду на різних етапах провадження ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді, ні в касаційній інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів прийшла до висновку про необґрунтованість доводів подання, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути в той же суд для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Подання Кодимського районного суду Одеської області про направлення кримінального провадження №0000696 від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 409 ч. 2 КК України, до іншого суду для судового розгляду, залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження повернути до Кодимського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3