Справа № 369/7907/16-к
Провадження № 1-кс/369/1775/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 30.08.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0000532 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 07.07.2016 року, за фактом підробки невідомими особами касаційної скарги від імені керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури та подано її до Вищого спеціалізованого суду України, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області до ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явлено позов (від 24.06.2015 № 49ц-15) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства « ОСОБА_4 », до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - громадяни, про визнання недійсним і скасування розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 683 від 11 червня 2009 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки витребування земельної ділянки з незаконного володіння на користь держави.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.10.2015 по справі № 369/6772/15-ц у задоволенні вказаного позову відмовлено.
Надалі, за підписом першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.02.2016 вказану апеляційну скаргу відхилено, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.10.2015 залишено без змін.
В подальшому до Києво-Святошинської місцевої прокуратури з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла ухвала від 26.05.2016 із супровідним листом № 40155/19-16 від 10.06.2016 про відкриття касаційного провадження у вказаній справі, поновлення прокуратурі строків на касаційне оскарження та задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Про вказану ухвалу місцевою прокуратурою, у відповідності до наказів Генерального прокурора України № 6-гн від 28.05.2015, № 156 від 30.12.2014 та наказу прокурора Київської області № 23 від 03.03.2015, листом від 23.06.2016 за № 12029 вих-16 повідомлено прокуратуру Київської області.
Згідно фотокопії касаційної скарги, остання нібито підписана виконувачем обов`язків керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 першим заступником керівника ОСОБА_7 .

Варто зауважити, що 21.04.2016 керівник місцевої прокуратури ОСОБА_8 перебував на роботі та виконував свої повноваження особисто.

Крім того, згідно розподілу обов`язків в ІНФОРМАЦІЯ_6 представництво інтересів громадян та держави входить до повноважень іншого заступника ОСОБА_9 .

На фотокопії касаційної скарги стоїть вихідний номер 5573 вих-16 або 6573вих-16 від 21.04.2016 (нерозбірливо).

Згідно довідки канцелярії, перевіркою реєстрації вихідної кореспонденції місцевої прокуратури встановлено, що за № 5573 вих-16 від 24.03.16 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровано супровідний лист про направлення кримінального провадження №40000793 до Ірпінського відділу поліції. Даний лист підготовлено прокурором відділу ОСОБА_10 , а підписано начальником відділу ОСОБА_11

За № 6573 вих-16 від 01.04.16 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровано відповідь на звернення ОСОБА_12 , яку готував та підписував прокурор відділу ОСОБА_13 .

Місцевою прокуратурою 14.07.2016 до ВССУ направлено вимогу в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України з проханням надати оригінал підробленої касаційної скарги з метою проведення почеркознавчої експертизи, однак ВССУ листом № 61-2003/0/4-16 від 25.07.2016 повідомило про необхідність отримання прокуратурою ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої експертизи, відшукання документів які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 369/6772/15ц (касаційне провадження № 6-14768ск16) з метою ознайомлення та здійснити виїмку у ІНФОРМАЦІЯ_7 оригіналу вищевказаної касаційної скарги та конверту, в якому вона надійшла до суду.

Необхідність вилучення вказаних документів полягає у забезпеченні максимально швидкого розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядалося у відсутність представників ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; зокрема до матеріалів цивільної справи № 369/6772/15ц (касаційне провадження № 6-14768ск16) з можливістю ознайомитись з матеріалами вищевказаної цивільної справи та вилучити (здійснити виїмку) касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_9 , підписану виконувачем обов`язків керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 , та конверт, в якому вона надійшла до ВССУ, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої експертизи, відшукання документів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_3 , Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_14 , або особам за їх дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; зокрема до матеріалів цивільної справи № 369/6772/15ц (касаційне провадження № 6-14768ск16) та можливість ознайомитись з матеріалами вищевказаної цивільної справи та вилучити (здійснити виїмку) касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_9 , підписану виконувачем обов`язків керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 , та конверт, в якому вона надійшла до ВССУ.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1