Справа № 539/1152/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 і прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що постановою прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11.02.2016 року виділено з матеріалів досудового розслідування № 0001149 від 19.09.2015 року матеріали кримінального правопорушення щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

11.02.2016 року заяву від 19.09.2015 року слідчим Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 повторно внесено до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000043.

18.04.2016 року скаржником подано до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області повідомлення про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.162 КК України, так як скаржник вважає, що окрім злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно неї ще вчинено і кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.162 КК України.

Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України, дана заява про вчинення злочину необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 внести відомості про кримінальне правопорушення вчинене 19.09.2015 року ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.162 КК України до ЄРДР на підставі її заяви від 18.04.2016 року .

Скаржник та її представник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити .

Представник Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення відповідної скарги та вважала, що зі змісту поданої скарги та заяви від 18.04.2016 року відсутні достатні підстави для внесення відомостей до ЄРДР .

Вивчивши скаргу та заслухавши позиції сторін, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Судовим розглядом встановлено, що 18.04.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області із повідомленням про можливе вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.162 КК України 19.09.2015 року гр. ОСОБА_7 відносно неї.

Окрім того, встановлено, що постановою прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11.02.2016 року виділено з матеріалів досудового розслідування № 0001149 від 19.09.2015 року матеріали кримінального правопорушення щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

11.02.2016 року заяву від 19.09.2015 року слідчим Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 повторно внесено до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000043.

Тобто, як встановлено в судовому засіданні повідомлення скаржника від 18.04.2016 року стосується подій, що мали місце 19.09.2015 року та внесені до ЄРДР 11.02.2016 року слідчим Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 за номером 0000043 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України. Проте, скаржник вважає, що відповідні обставини подій від 19.09.2015 року фактично потребують додаткової кримінально правової кваліфікації і за ч.2 ст.162 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно , але не пізніше наступного дня , з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Проте , судом встановлено, що відомості які викладені у заяві ОСОБА_3 щодо подій 19.09.2015 року внесено до ЄРДР 11.02.2016 року із кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

Неповнота чи неправильність кваліфікації певних фактичних обставин справи не є предметом оскарження відповідно до ст.303 КПК України, а тому не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.26, 303, 304, 309, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18.04.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1