Справа № 296/5126/16-к
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій заявник просив: визнати проведений обшук в квартирі АДРЕСА_1 незаконним, зобов`язати військового прокурора Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 вилучені в ході обшуку речі записник та системний блок ПК на базі і5 4460/ASUS B85/1Tb повернути законним володільцям.

Статтею 303 КПК України встановлено, які саме рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора може бути оскаржене під час досудового розслідування, а також визначено вичерпний перелік сторін кримінального провадження, які мають право звертатися з відповідними скаргами.

За змістом вимог ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, адвокат ОСОБА_2 подаючи в інтересах ОСОБА_3 до суду скаргу на дії прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , не долучив до скарги документи на підтвердження повноважень захисника у кримінальному провадженні, обов`язковість подання яких регламентована ч.1 ст.50 КПК України, а саме: ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Водночас, кримінальний процесуальний закон покладає на слідчого суддю обов`язок після надходження скарги в порядку, визначеному ст.303 КПК України, вирішити питання про те, чи підлягає вона розгляду, що залежить, серед іншого, і від суб`єкту звернення, належність якого до кола осіб, визначених ст.303 КПК України, іншим чином, ніж шляхом представлення документів на підтвердження процесуального статусу, перевірити неможливо.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 , звертаючись зі скаргою на дії прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , не надав документи на підтвердження повноважень захисника на участь у кримінальному провадженні, то скарга відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1