Справа № 357/9258/16-к
1-кп/357/806/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду №1 угоду про визнання винуватості від 29.08.2016 року між обвинуваченим і прокурором у кримінальному провадженні № 0003201 від 24.06.2016 року по обвинуваченню за ст.309 ч.1,311 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
24.06.2016 року близько 10 години ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст.ст. 12,29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи в стані сп`яніння викликаному вживання опіоїдів, знаходячись поблизу будинку № 13 по вулиці Пролетарська в місті Біла Церква Київської області на асфальті незаконно придбав - знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились: медичний шприц одноразового застосування номінальною місткістю 2(2,5) мл., заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 2,0 мл, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм (ацетильованим), медичний шприц одноразового застосування номінальною місткістю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 2,2 мл., особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм (ацетильованим), медичну скляну пляшечку з гумовою кришкою сірого кольору заповнену рідиною коричневого кольору об`ємом 2,2 мл; медичну скляну пляшечку з гумовою кришкою сірого кольору заповнену рідиною коричневого кольору об`ємом 4,8 мл., особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм (ацетильованим), медичний шприц номінальною ємністю 10 мл., заповнений прозорою рідиною із задушливим характерним запахом, наближеним до запаху оцту об`ємом 4,0 мл., що є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідридом оцтової кислоти, та, пересвідчившись в тому, що дана речовина є наркотичним засобом та прекурсором, забрав вказаний вище поліетиленовий пакет із його вмістом та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, прекурсор для виготовлення наркотичного засобу, переніс вказаний вище поліетиленовий пакет із його вмістом до квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де в подальшому незаконно зберігав рідину коричневого кольору, шо є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм (ацетильованим), для власного вживання без мети збуту, та прекурсор, ангідрид оцтової кислоти маса якої становить 0,0043 кг., однак в цей же день, в період часу з 14 год. 12 хв. по 14 год 25 хв., працівниками поліції в присутності понятих під час проведення огляду зазначеної квартири на предмет перевірки зберігання ОСОБА_5 заборонених в обігу предметів чи речовин, в приміщенні однієї із кімнат на шафі було виявлено та вилучено вказані два медичні шприци та дві медичні скляні пляшечки з опієм ацетильованим, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2914 грам, медичний шприц номінальною ємністю 10 мл. з прекурсором, ангідридом оцтової кислоти, чим ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України та незаконне придбання та зберігання прекурсорів у великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 311 КК України.

29.08.2016 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з одного боку, та обвинувачений ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах:

обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), а також будучи обізнаним про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ним угоди - бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України, взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 311 КК України та погодився на призначення йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі, за ст. 309 ч.1КК України - строком на 3 роки, за ст. 311 ч.2 КК України на 4 роки, за ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі та в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, розкаявся, зобов`язується більше не вчиняти злочинів, погодився на узгоджене між сторонами угоди покарання, просив угоду затвердити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для нього буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, будучи обізнаним про своє право у випадку невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просив угоду затвердити.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 311 КК України.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Злочини, передбачені ч.1 ст.309, ч.2 ст. 311 КК України, відповідно до ст.12 ч.3 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судові витрати за проведення судових хімічних та дактилоскопічної експертиз в сумі 1518,21 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави, речові докази медичні шприци та пляшечки з опієм ацетильованим, ангідридом оцтової кислоти, які вилучені у ОСОБА_5 і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП, слід знищити, диск з відеозаписом огляду місця пригоди- залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374 ,469,474,475 КПК України , суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.08.2016 року, укладену у кримінальному провадженні № 0003201 від 24.06.2016 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 311 КК України ОСОБА_5 з іншого боку.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 311 КК України, на підставі яких призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді позбавлення волі: за ст. 309 ч.1 КК України - строком на 3 роки, за ст. 311 ч.2 КК України на 4 роки.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Речові докази - медичні шприци та пляшечки з опієм ацетильованим, ангідридом оцтової кислоти, які вилучені у ОСОБА_5 і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП, - знищити, диск з відеозаписом огляду місця пригоди- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 1518,21 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1