АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4253/16-к Номер провадження 11-сс/786/213/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000879 від 06 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Застосовано запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю. Покладено на ОСОБА_9 відповідні обв`язки:

-прибувати до слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

- не відлучатися із населеного пункту м. Кременчук Полтавської області та не залишати місце проживання цілодобово без дозволу слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 про зміну свого місця проживання.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КПК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, може вчиняти інше кримінальне правопорушення, передбачене Розділом ХІ КК України «Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту», так як останній не позбавлений права керувати транспортними засобами; може незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному провадженні, так як проживає з ними в одному населеному пункті; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином.

На вказану ухвалу суду подана ОСОБА_9 апеляційна скарга в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну.

В обґрунтування зазначає, що він необґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, оскільки, ні слідчим, ні прокурором не надано суду доказів, що він буде незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення, чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зазначає, що має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, працює водієм в ПП «Рембудплюс» та по сумісництву на підприємстві ТОВ «Укрбудкомсервіс» на посаді заступника директора, за місцем роботи характеризується позитивно, в добровільному порядку відшкодовує шкоду.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Судове рішення місцевим судом постановлено у відповідності до вимог цих законів.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону при розгляді клопотання слідчого не допущено.

Органами досудового розслідування 27 травня 2016 року ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0000879, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, обґрунтованість підозри підтверджується наданими до клопотання доказами, в тому числі і висновками судово-автотехнічної експертизи.

Наявність ризиків, якими є можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, і вчиняти інше кримінальне правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки обвинувачений не позбавлений водійських прав, тільки з третього разу з`явився до слідчого для проведення слідчого експерименту, проживає не за місцем реєстрації.

Окрім того дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 направлене на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука та отримане судом 06 червня 2016 року.

У зв`язку з викладеним, підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2016 року - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4