Справа № 148/2849/14-к
Провадження № 1-кп/127/185/16
УХВАЛА
15 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_5 вважав за необхідне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи вказане тим, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні сукупності особливо тяжких злочинів та тяжкого злочину, у справі не допитані свідки, вину не визнає, в зв`язку з чим є підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може здійснювати тиск на недопитаних свідків у кримінальному провадженні та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Ризики обґрунтовує тим, що обвинувачений раніше був засуджений, проте висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , оскільки прокурором не доведено ризиків, обвинувачений вину визнає частково, в судове засідання не з`являються свідки обвинувачення, а тому підстав для продовження дії запобіжного заходу немає. Крім того ОСОБА_6 зазначив, що він має постійне місце проживання та не має на меті впливати на свідків у кримінальному провадженні, свідки не стверджували в судовому засіданні про вчинення на них тиску, а тому просили змінити на більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 щодо продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 поклались на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та в подальшому продовжено до 18.06.2016 року.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні сукупності особливо тяжких злочинів та тяжкого злочину в період непогашеної судимості, суспільну небезпеку скоєних злочинів. Обвинувачений не має постійного місця проживання в м. Вінниці, у нього відсутні будь-які соціальні зв`язки (сім`я тощо), офіційно не працює, розгляд справи не завершено, на даний час не допитані всі свідки у справі, що свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177, 194 КПК України існують і тепер.
Також суд враховує особу обвинуваченого в сукупності з тяжкістю обвинувачення, висунутого ОСОБА_6 у вчинені в особливо тяжкому злочині, вчиненого в період непогашеної судимості, колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникненню правосуддя, можливості вчиняти тиск на недопитаних свідків у справі та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Разом з тим, враховуючи, що свідки обвинувачення в судове засідання не з`являються, що зумовлює відкладення справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 30 діб, починаючи з 15.06.2016 року до 14.07.2016 року.
Строк дії ухвали 30 діб, тобто до 14.07.2016 року 24 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: