справа № 208/3617/16-к
№ провадження 1-кс/208/1156/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
- Слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- Захисника ОСОБА_5 ,
- підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- останній раз: 21.06.2013 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 1 рік; на підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинути покаранням за вироком суду Заводського району міста Дніпродзержинська від 10.04.2013, до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі, вирок набув законної сили 06.07.2013; звільнення 07.03.2016, підстава відбуття строку покарання, -
До Заводського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий Заводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою.
Слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_9 було винесено ухвалу про застосування щодо ОСОБА_6 міри запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.
Слідчим зазначено, що ОСОБА_6 від органів досудового розслідування переховується та за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 не проживав, що свідчить про порушення покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, так як підозрюваний знаходився на лікарняному та слідчим не надано доказів того, що він умисно не виконував покладені на нього обов`язки.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого. Зазначив, що дійсно під час дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він залишив постійне місце проживання, але не переховувався від слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора та слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладених додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 серпня 2016 року ОСОБА_6 було застосована міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 09.10.2016 року з покладеними на нього відповідних обов`язків, а саме: не залишати свого місця проживання, АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; негайно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Відповідно до рапортів працівника поліції та пояснень матері ОСОБА_6 за місцем мешкання останній. за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.
Вказані обставини свідчать про невиконання процесуальних обов`язків ОСОБА_6 , покладених на нього ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.08.2016 року.
Таким чином, враховуючи обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, ризики щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 200 КПК України,
Клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою - задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз: 21.06.2013 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 1 рік; на підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинути покаранням за вироком суду Заводського району міста Дніпродзержинська від 10.04.2013, до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі, вирок набув законної сили 06.07.2013; звільнення 07.03.2016, підстава відбуття строку покарання, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 09 жовтня 2016 року до 17 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1