overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6764/16-к
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання. Заяву мотивує тим, що він ОСОБА_5 , 1987 року народження, уродженця мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше не судимого. За даною справою засудженого: 24.07.2007 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 115 ч.2 п.12, 13 КК України до 15 років позбавлення волі. Рішенням регіональної комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі УДДУПВП у Дніпропетровській області до установ виконання покарань, визначено відбуття покарання у виправній колонії максимального рівня безпеки з триманням у приміщенні камерного типу. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2016 р. на підставі ст.72 ч.5 КК України згідно Закону України №838-УІІ1 від 26.11.2015 р. зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 01.08.2006 р. по 06.11.2007 р. (1 рік 3 місяці 5 днів). Початок строку: 01.08.2006 р. Кінець строку: 26.04.2020 р. Вважає, що за час відбування покарання повністю усвідомив свою вину та виправився, працю, виконує внутрішній розпорядок, а тому просить суд вирішити питання щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що згідно характеристики наданої до початку судового засідання представником ЧВК № 62, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання не довів своє виправлення, має як стягнення так і заохочення, що свідчить про нестабільну поведінку, а тому вважає за необхідно відмовити в задоволені клопотання засудженому.

Заслухавши пояснення прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема характеристику на засудженого, заяву засудженого, в якій останній клопоче про задоволення його клопотання, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, враховуючи, що ОСОБА_4 , своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання засудженого щодо умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.537 КПК України, ст.81 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , 1987 року народження, про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-128/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15.09.2010смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Калашник С. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч3. ст.185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. ст. ч.3 ст.185 КК України, на 10:00 , 15.09.2010 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити

Визнати

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

клопотання прокурора
Справа № 727/9745/15-к
Провадження № 1-кп/727/51/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -
В с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 вересня 2016 року ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобовязання.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу змінено з утримання під вартою, на особисте зобов`язання, звільнено його з-під варти негайно в залі суду.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3873 грн. 33 коп.
Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 6938 грн. 33 коп. залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судових експертиз 1339,3 грн.
У вироку були допущена описка, а саме в мотивувальній частині, в абзаці першому зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що слід виправити описку у вироку Шевченківського райсуду м. Чернівці від 09 вересня 2016 року, а саме зазначити в мотивувальній частині, в абзаці першому прізвище обвинуваченого « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 ».
.
Керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Шевченківського райсуду м. Чернівці від 09 вересня 2016 року, а саме зазначити в мотивувальній частині, в абзаці першому прізвище обвинуваченого « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
№ 1-кп/756/717/16
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08 вересня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 16-ту годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кс/759/2513/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність слідчого,

встановив:
ОСОБА_2 у серпні 2016 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого щодо надання для ознайомлення матеріалів скримінального проівадження .

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність слідчого

Призначити судове засідання на 01.09.2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5400/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 22 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.09.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Заступника голови правління «Чайка» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.08. 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник голови правління «Чайка» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.08. 2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Заступника голови правління «Чайка» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.08. 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 16 год. 10 хв. 06.09.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2721/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09.09.2016 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючого)., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хустського районного суду Закарпатської області про передачу до іншого суду матеріалів провадження № 309/2721/16-к (11п/777/53/16) за скаргою захисника ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, -
07.09.2016 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання голови Хустського районного суду Закарпатської області разом з вказаними матеріалами провадження, для вирішення питання про його передачу до іншого суду.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.31, 32, 34, 372 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У поданні голови Хустського районного суду Закарпатської області відмовити.
Матеріали провадження № 309/2721/16-к (11п/777/53/16) за скаргою захисника ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено апеляційним судом о 12-ій годині 09.09.2016 року в залі судових засідань апеляційного суду № 2.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4417/15-к
Провадження №: 1-кп/332/261/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3489/16-к 1-кп/335/246/2016
14 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст.185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 21.07.2016 року, 14.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Ухвала про привід обвинуваченого у судове засідання на 14.09.2016 року не виконана, обвинувачений до суду не доставлений.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.
Потерпіла клопотання прокурора підтримала.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення попереднього судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
1.Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
2.Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 29.09.2016 року о 14-30 годині.
3.Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.
4.Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №2.
5.Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1427/16-к
Провадження № 1-в/442/534/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання подання адміністрації ДВК 40 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1). 17.06.1993р. Мостиським р/с Львівської області за ст. 17ч.2-81ч.2,46-1 КК України (1960р.) до 2 років виправних робіт, з відрахуванням 20 % в дохід держави. 2)21.10.1996р. Таганським р/с м. Москви РФ за ст. 144ч.1 КК РФ до 1 року п/волі. 3). 12.02.2013р. Залізничним р/с м. Львова за ст. 309ч.1 КК України до штрафу в сумі 1700,00грн.

ОСОБА_3 засуджений :17.10.2014р. Франківським р/с м. Львова за ст. 307ч.2 КК України до 6 років п/волі з конф. майна. На підставі ст.6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р. невідбуту частину покарання скорочено на ?. Загальний термін становить 3 роки 3 місяці та 05 днів.

встановив:
Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 17.10.2014р. Франківським р/с м. Львова за ст. 307ч.2 КК України до 6 років п/волі з конф. майна. На підставі ст.6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р. невідбуту частину покарання скорочено на ?. Загальний термін становить 3 роки 3 місяці та 05 днів .

Початок терміну відбування його покарання 18.09.2013 р.

Адміністрація виправної колонії та засуджений ОСОБА_3 подали клопотання про розгляд справи без їх участі. Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань:

За час відбування міри покарання в ДВК-40 характеризується наступним чином:допускав порушення режимних вимог, за що два рази притягався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався.

На основі вищевикладеного , та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, і згідно ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд, суд,-

ухвалив:
Подання задоволити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 1 рік з наступними обмеженнями :

1.Заборонити вихід з дому з 22.00 до 06.00 год. ;

2.Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40;

3.Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу поліції;

4.Прибувати на реєстрацію в ВП ГУНП - 1 раз на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1