УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
Клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування продовжено до 02.09.2016 року.
05.08.2016 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, слідчим у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 на адресу СІЗО УВП № 8 м. Житомира надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
В подальшому слідчі неодноразово 10.08.2016 року та 15.08.2016 року, що підтверджується листом №5/8/5-5571 від 16.08.2016 р., особисто прибували до СІЗО УВП №8 м.Житомира для надання підозрюваному ОСОБА_4 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Однак, підозрюваний ОСОБА_4 станом на 18.08.2016 р., не дивлячись на вжиті стороною обвинувачення заходи для створення належних умов ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування, зловживаючи своїм процесуальним правом, всіляко зволікав із ознайомленням з матеріалами за відсутності об`єктивних причин для цього.
Таким чином, прокурор в клопотанні вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 безпідставно зволікає та ухиляється від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що призводить до необґрунтованого затягування кримінального провадження та порушення розумних строків як загальної засади кримінального провадження.
Посилаючись на ст.ст. 2, 28, 36, 290 КПК України, просить клопотання задоволити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в клопотанні. Уточнив вимоги, просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 26.08.2016 року (включно).
Підозрюваний ОСОБА_4 , стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в судове засідання доставлений не був, через уповноважених осіб СІЗО УВП № 8 м. Житомира передав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
08.08.2016 року підозрюваного ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
10.08.2016 року та 15.08.2016 року слідчі Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області двічі прибували до СІЗО УВП № 8 для ознаймлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження.
Проте, станом на 18.08.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, в судовому засіданні встановлено обставини, які свідчать про зволікання підозрюваним ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню. З урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них слідчий суддя встановлює строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 26.08.2016 року (включно).
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що після спливу такого строку сторони кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1