overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8902/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2013 року суддя Ірпінского міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши в приміщенні суду подання головного лікаря КЗ КОР КОПНЛ № 2 ОСОБА_1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що необхідно доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_2.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_2, про припинення застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Слухання справи призначено на 16 грудня 2013 року на 09:30 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/320/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/52/2016
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.
Ухвалою суду від 23.04.2015 р. провадження по справі було зупинено у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_2
Враховуючи, що до суду надійшло повідомлення з КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» від 10.08.2016 р. № 261 про те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 08.04.2016 р. по 30.06.2016 р., обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Відновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.09.2016 р. о 09-00 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1867/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1102/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 18.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9

розглянула у закритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, який навчався у Фастіській вечірній загальноосвітній школі 2-3 ступенів, в 11 класі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч.2 ст.156 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено його від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до вимог п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, покладено на обвинуваченого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з;являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалено відмінити, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Застосовано щодо ОСОБА_8 до вступу вироку в закону силу, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього наступних обов`язків: не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 19 серпня 2016 року об 11 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року задовольнити частково.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 19 серпня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/5692/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2013 суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.07.2013 року за № 0000215, -

в с т а н о в и в:

02.08.2013 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000215, відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14:00 год. 12.08.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6183/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/278/2014
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання призначені на 21.10.2014 р., 03.11.2014 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по провадженню та доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання по провадженню до 19.11.2014 р. на 12-00 год.

В підготовче судове засідання на 18.11.2014 р. на 12-00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області..

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/260/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки

19 серпня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду селища Шишаки Полтавської питання виправлення описки у вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Христівка Шишацького районного суду Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 02 червня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Вказаний вирок набрав законної сили 12 липня 2016 року.

11 серпня 2016 року судом виявлено, що в мотивувальній частині вироку допущена описка в частині року в якому обвинувачений вчинив крадіжку з домогосподарства ОСОБА_7 , а саме помилково зазначено словосполучення «в середині листопада 2016 року» замість вірного «в середині листопада 2015 року».

Присутні в судовому засіданні прокурор, представник КВІ та потерпілий ОСОБА_5 проти виправлення описки не заперечували.

Засуджений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 , будучі повідомленими судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, відповідно до норм КПК їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену ним описку.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінивши у першому реченні мотивувальної частини дату «2016» на «2015».

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1228/16-к

06 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , який розглядає питання щодо заявленого відводу судді ОСОБА_1 , яка, в свою чергу розглядає питання щодо заявленого відводу слідчому судді у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , який розглядає питання щодо заявленого відводу судді ОСОБА_1 , яка, в свою чергу розглядає питання щодо заявленого відводу слідчому судді у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Системним аналізом норм Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що механізму розгляду відводу судді під час вирішення питання про відвід цей Кодекс не визначає.

Свою позицію з цього питання виніс і Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і укримінальних справ , виклавши її в абз.2 пункту 2 свого листа "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні", де зазначив, що заявлення відводу судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді(слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та , діючи відповідно до ч.4 ст.81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Оскільки, чиним кримінально-процесуальним законодавством не передбачано процедури заявлення відводу судді під час вирішення питання про відвід, рахую за вірне заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , який розглядає питання щодо заявленого відводу судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.82 КПК України, - УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , який розглядає питання щодо заявленого відводу судді ОСОБА_1 , яка, в свою чергу розглядає питання щодо заявленого відводу слідчому судді у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - залишити без розгляду.

Ця ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6245/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході розгляду провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяці, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме обвинуваченого та його захисника, які зазначили, що міру запобіжного заходу необхідно змінити з тримання під вартою на домашній арешт, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом II КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, тобто до 18 квітня 2016 року.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , 1988 року народження, під вартою на два місяці, тобто до 18 квітня 2016.

Головучий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/38742/16-к за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. В обґрунтування поданого відводу ОСОБА_6 зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовила у задоволенні його клопотання про відкладення судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_5 та особа, яка подала заяву про відвід ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на її безпідставність.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі. Той факт, що заявник не погоджується із процесуальним рішенням слідчого судді не може бути підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/38742/16-к за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/243/385/2014

18 грудня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська гр-ки України, українки, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачена до судового засідання не з`являлася, причину своєї неявки суду не повідомляла.
Згідно рапорту о/у Слов`янського МВ ОСОБА_5 вбачається, що обвирнувачена ОСОБА_4 за місцем свого проживання не проживає та її місце знаходження невідомо.
Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 не являється до судового засідання з метою ухилення від правосуддя та уникнення покарання.
Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченої є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи суд прийшов до переконання, що відносно ОСОБА_4 слід оголосити розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 281 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розшук, провадження якого доручити Слов`янському МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецкій області.
Після затримання - ОСОБА_4 , доставити до Словянського міськрайонного суду в кабінет судді ОСОБА_1 .
До виконання ухвали про розшук провадження по справі зупинити.

Копию ухвали направити до Слов`янському МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецкій області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/441/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
24 грудня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дробишево, Краснолиманського району Донецької області, гр-на України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закритті провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту на 12 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1/243/156/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Слов`янська, гр-на України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рніше судимого

1) 20.10.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання, про що обвинувачений належним чином був повідомлений, однак до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого, а розгляд справи відкласти, на 19.03.2015 року на 14 годин 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин, 19 березня 2015 року.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв., 19 березня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1