Справа № 461/6838/16-к
Провадження № 1-кс/461/5813/16
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка, -

ВСТАНОВИТИ:

23.11.2016 р. слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка по кримінальному провадженню № 0000786 від 08 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що в слідче управління ГУ Національної поліції у Львівській області надійшов рапорт о/у УКП (УБЗПТЛ) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та рапорт головного о/у ДБЗПТЛ НП України ОСОБА_5 , про те, що у нічному стриптиз клубі «Какаду», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 3, нічному стриптиз клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: м. Львів, вул. О. Басараб, 3 та в нічному стриптиз клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19, молоді дівчата, окрім стриптизу надають інтим послуги за гроші, при цьому незаконну діяльність вказаних дівчат (повій) контролюють ряд осіб, які проживають у м. Львові та м. Харкові, які отримують всю фінансову звітність, координують відправлення молодих дівчат, які надають інтимні послуги із м. Харкова у м. Львів та в протилежному напрямку, зустрічаються із іншими особами причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, з якими обумовлюють час, місце, кількість повій для клієнтів, умови сплати грошових коштів, за надані повією для клієнта послуги сексуального характеру та інше.

По цьому кримінальному провадженню допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який працював у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Львів, вул. О. Бесараб, 3). Слідчий зазначає, що показання цього свідка мають важливе значення.

Клопотання про допит цього свідка слідчим суддею мотивовано тим, що «на вказаного свідка може чинитися тиск з боку керівництва та інших працівників клубу «Какаду», що в свою чергу вплине на повноту та достовірність показів свідка, а саме може призвести до зміни показів даних слідчому під час досудового розслідування».

Слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для проведення допиту свідка під час досудового розслідування з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З аналізу цієї правової норми вбачається, що для в проведенні допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні повинні існувати:

1)небезпека для життя і здоров`я свідка;

2)його тяжка хвороба;

3)інші обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді, або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Слідчий в клопотанні не навів доказів існування жодної з перелічених вище обставин.

Доводи слідчого про те, що, нібито «на вказаного свідка може чинитися тиск з боку керівництва та інших працівників клубу «Какаду», що в свою чергу вплине на повноту та достовірність показів свідка, а саме може призвести до зміни показів даних слідчому під час досудового розслідування» - є непідтвердженими та голослівними. Слідчий не навів жодних підстав для підтвердження того, чому він вважає можливим такий тиск на свідка з боку керівництва працівників клубу або інших осіб і не мотивував на чому ґрунтуються такі припущення.

З матеріалів, що додані до клопотання, зокрема, з протоколу допиту свідка суд не вбачає ймовірності тиску чи впливу на свідка.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Ця норма КПК України існує для усунення можливості тиску на свідків з боку сторони обвинувачення, з метою дотримання принципу безпосередності дослідження показань, презумпції невинуватості особи та забезпечення доведеності його вини, для забезпечення принципів забезпечення права на захист, змагальності сторін, тощо.

Лише у виняткових випадках, вичерпний перелік яких зазначений в ч. 1 ст. 225 КПК України, свідок може бути допитаний під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Слідчий не зазначив, в чому існує винятковість з загальних передбачених КПК України правил для допиту цього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 225 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1