overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7585/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 вересня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12 вересня 2016 року, -
в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, та закрити провадження у справі.
Згідно ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 12 вересня 2016 року, слідчий суддя частково задовольнив клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 та застосував до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 246500 грн., із покладанням на останнього ряду процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк до 04.11.2016 р.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Нормами ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і який розширеному тлумаченню не підлягає.
При цьому, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави.
За таких обставин, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12 вересня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 246 500 грн., із покладанням на останнього ряду процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк до 04.11.2016 р.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя :
Справа № 348/1018/14-к
Провадження № 11-сс/779/94/2014
Категорія ч.1 ст.307 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 29 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду 05 червня 2014 року надійщла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави, яка розглядається в порядку ст.422 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати із суду першої інстанції відповідні матеріали та призначити апеляційний розгляд на 14 год. 00 хв. 10 червня 2014 року.

Повідомити ОСОБА_3 та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/3740/14-к
Провадження № 11-сс/779/116/2014
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 10 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду 16 липня 2014 року надійщла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яка розглядається в порядку ст.422 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати із суду першої інстанції відповідні матеріали та призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 21 липня 2014 року.

Повідомити адвоката ОСОБА_3 та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/5415/14-к
Провадження № 11-кп/779/56/2015
Категорія ч.2 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
12 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 362/4615/16-к
Провадження № 1-кп/362/285/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2016 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002102 від 02.05.16 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 ,-
В с т а н о в и в :
19.09.2016 року до Васильківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/362/285/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 19.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2

на 27 вересня 2016 року на 11-00 в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківській відділ Києво-Святошиньскої місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 .
Справа № 375/1021/16-к Провадження № 1-кп/375/86/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського райсуду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України. 13.09.2016 року провадження розглянуто судом із ухваленням ухвали.

При оголошенні ухвали встановлено, що її резолютивна частина містить описку, а саме: прізвище ім`я та по-батькові потерпілого у справі зазначено як " ОСОБА_4 ", замість " ОСОБА_4 ".

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі, сторони у судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили. За викладеного суд ухвалив провести розгляд питання у відсутності сторін і що узгоджується з положеннями ст.379 КПК України в тім, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладеного наявна описка в ухвалі Рокитнянського районного суду від 13.09.2016 року у кримінальному провадженні щодо особи ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали Рокитнянського районного суду від 13.09.2016 року у кримінальному провадженні щодо особи ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України слідуючого змісту:

«Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.».

Копію даної ухвали направити до відома начальнику Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_3 та потеопілому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/9565/16-к
Провадження № 11-сс/782/208/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_9 від 09 вересня 2016 року, якою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, одруженому, уродженцю м.Луганськ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 405, 407, 418, 419, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_9 від 09 вересня 2016 року, якою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2016 року об 11 годині.

Головуючий -

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2860/12
Провадження № 1/1609/259/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарі - Вакарчук В.С.,

розвглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляцію потерпілої ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 27.04.2012 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.121, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

встановив:

До суду надійшла апеляція потерпілої ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 27.04.2012 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.121, 69 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вважає призначене підсудному покарання занадто суворим.

Постановою суду від 15 травня 2012 року апеляцію ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виконання зазначених у ст.350 КПК України вимог протягом 7 діб з моменту одержання копії постанови.

Станом на 30 травня 2012 року недоліки апеляції ОСОБА_1 усунуті не були.

За таких обставин апеляцію ОСОБА_1 необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 352 КПК України, суд, -

постановив:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Полтави від

7.04.2012 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.121, 69 КК України до 3 років 6 міс.

позбавлення волі, .визнати такою, що не підлягає розгляду.

Головуючий Шиян В.М.
Справа № 534/342/15-к
Провадження 1-кп/534/71/15
09 вересня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного підготовчого судового провадження в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинуваченої в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 на даний час знаходиться за межами м. Комсомольська і утримується в СІЗО м . Кривого Рогу, що унеможливлює її явку до суду, враховуючи положення ст.336 КПК України та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 395 КК України провести в режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО м. Кривий Ріг 14 вересня 2015 року о 15-00 год.
Доручити адміністрації СІЗО м. Кривий Ріг забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/979/16-к Номер провадження 11-сс/786/396/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Пирятинського ВП ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Пирятинського ВП ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити новий розгляд в Пирятинському районному суді Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошений о 8 год. 30 хв. 21.09.2016.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 572/2882/16-к

У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 21 вересня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа №613/1240/16-к Провадження № 1-кп/613/158/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000672 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000672 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадженні №0000672 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - на 23 вересня 2016 року, 14-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6413/16-к
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Черкаської ВК№ 62 ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

встановив:

22.07.2016 року до придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Закон України «Про амністію у 2016 році» було прийнято Верховною Радою України 07.07.2016 року. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Згідно Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності»закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п`ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є: «Офіційний вісник України», газета «Урядовий кур`єр». Офіційними друкованими виданнями, в яких здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України, є також газета «Голос України», «Відомості Верховної Ради України».

Станом на день подачі ОСОБА_5 клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» вказаний Закон офіційно неоприлюднений та чинності не набув.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне подане клопотання повернути, як передчасно подане.

Крім того, роз`яснюю, що законом про амністію передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та відповідні правові підстави.

В поданому клопотанні засудженим не зазначено підстав застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», в тому числі до якої категорії осіб, визначених законом як таких, до яких може бути застосована амністія, він відноситься.

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката (представника потерпілої) ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2016 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката (представника потерпілої) ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ..

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката (представника потерпілої) ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ..

Судовий розгляд призначити на 06 вересня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/1482/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1110/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2016 року місто Бахмут
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 29 вересня 2016 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1