УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18468/16-к 1-кс/521/3583/16

04 листопада 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0004805 від 01.11.2016 року за ст. 286 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання слідчого, 01 листопада 2016 року приблизно о 10.30 годині в м. Одесі, в Малиновському районі, по вул. Ген. Петрова, з боку вул. Люстдорфська дорога в напрямку вул. Варненська, здійснював рух автомобіль «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка напроти буд. № 6 вул. Ген. Петрова виїхала на зустрічну смугу руху, де скоїла зіткнення з автомобілем «КАМАЗ 53212», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював рух у зустрічному напрямку по своїй смузі руху.
В наслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді переламу лівої руки, правої ноги, ЗЧМТ, з якими була госпіталізована до МКЛ №11 м. Одеса.
02.11.2016 року автомобіль «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 та «КАМАЗ 53212», р.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами. Того ж дня, слідчим призначено авто-технічні експертизи транспортних засобів.
Враховуючи викладене слідчий просить накласти арешт на вказані транспортні засоби з метою їх збереження, так як вони мають значення для проведення досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно.

Дослідивши подане клопотання та матеріали, що обґрунтовують його, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

01.11.2016 року внесені відомості до ЄРДР за №0004805 відносно фактів, що викладені в клопотанні.

02.11.2016 року автомобіль «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 та «КАМАЗ 53212», р.н. НОМЕР_2 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого про призначення авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу від 02.11.2016 року призначено авто-технічну експертизу транспортного засобу «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого про призначення авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу від 02.11.2016 року призначено авто-технічну експертизу транспортного засобу «КАМАЗ 53212», р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб КАМАЗ 53212 державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 транспортний засіб Honda Accord державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 .

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 10 та ч. 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісною набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя при накладені арешту на майно може встановити обмеження щодо користування та/або розпорядження майном, однак слідчий суддя не може задовольнити клопотання слідчого в частині вилучення та встановлення порядку зберігання вказаних у клопотанні транспортних засобів.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Аналіз наданих слідчому судді матеріалів провадження, дозволяють прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає часткоовму задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для арешту вказаного у клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК Країни, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0004805 від 01.11.2016 року за ст. 286 ч.1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно строком на 2 місяці, а саме:

-автомобіль «Honda Accord», державний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 ;

-автомобіль арешт на «КАМАЗ 53212», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1