Справа № 199/7367/15-к
УХВАЛА
11.03.2016 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001740 від 20 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, одруженого, працюючого ООО «Гідротех Інжинірінг» -електрогазосварщиком, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001740 від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового слідства встановлено, що 07.08.2015року приблизно о 15-40 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ним проживає його батько ОСОБА_5 , з яким останній вже раніше мав неприязні стосунки з приводу сімейних побутових проблем. В ході бесіди ОСОБА_3 з його батьком ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин і в цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень своєму батьку ОСОБА_5 .

В цей же день, тобто 07.08.2015 року, приблизно о 15:40 годині ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати за місцем свого мешкання, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень своєму батьку ОСОБА_5 , підійшов до останнього та діючи умисно, перебуваючи навпроти ОСОБА_5 на відстані близько одного метра, обома руками штовхнув ОСОБА_5 в область грудної клітини, від чого останній впав на спину та вдарився правим ліктем об асфальтне покриття.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, дочекався, коли потерпілий ОСОБА_5 підвівся з підлоги, після чого підійшов до ОСОБА_5 та, діючи умисно, наніс потерпілому один удар своєю правою рукою в область обличчя з лівого боку, внаслідок чого останній впав на землю та при падінні пошкодив ліву ногу.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта № 4390-е від 17.09.2015 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців в виличній області ліворуч з переходом в щічну ділянку, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по передній поверхні лівого колінного суглобу, саднин на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч, задній поверхні правого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, про що написав відповідну заяву, вказав про відсутність претензій до обвинуваченого.
Обвинуваченний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 , також звернувся до суду з заявою про закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження № 0001740 від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001740 від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя :