overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.07.2016
Справа № 642/4065/16-к
Провадження № 1-кп/642/467/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001835 від 25.05.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 липня 2016 року на 09 год. 45 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5291/16-к
Провадження № 1-в/635/1507/2016
У Х В А Л А
06 липня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
05 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/2728/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.03.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 185 України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.03.2016 року на 09-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №646/6911/16-к
№ пров. 1-кс/646/3004/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
Згідно матеріалів клопотання у підозрюваного ОСОБА_3 адвокат відсутній.
З огляду на викладене, з метою строків розгляду клопотання, а також гарантування підозрюваному права на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення підозрюваному ОСОБА_3 захисника для розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297-3, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.127, ч.1 ст.365, ч.2 ст.365 КК України, та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова, яке відбудеться об 10-00 годині 24 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7580/13-к
№ провадження 1-кп/646/62/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 березня 2013 року за № 0000402,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 310, частиною 1 статті 317, частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України.
В судові засідання не одноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою в судові засідання без поважних причин.
Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 08 серпня 2016 року на 16-00 годин обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити:
- Червонозаводському відділенню Комінтернівського відділу ГУ національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1855/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1716/16 Суддя: доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки
дорожнього руху або експлуатації транспорту
особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - Фейзі ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 5 травня 2016 про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою Фейзі ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження у відношенні нього закрито на підставі ст. 284 КПК України.

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 5 травня 2016 про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_9 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 601/1179/16
Провадження № 1-кс/601/347/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме снотворного маку із земельної ділянки.

Інспектором Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області під час проведення операції «Мак-2016» на земельній ділянці належній ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) виявлено посів рослин маку.

В ході проведення слідчих дій інспектором Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області було змінено вказані анкетні дані з метою не розголошення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно довідки, виданої Башуківською сільською радою від 02.07.2016 року №765 вбачається, що вищевказаною земельною ділянкою користується ОСОБА_4 ..

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000394 від 02.07.2016 року, якими обґрунтовується клопотання вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути причетний до незаконного посіву та вирощування снотворного маку на земельній ділянці, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 . З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення огляду.

Керуючись ст. 237 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати право на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 1948 року народження, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме снотворного маку із земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
08.07.2016 Справа №607/7074/16-к
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
Справа № 1-76/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19.05.2011 рокусмт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого - судді Цибри Н.В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.128 КК України, на 11:00 год. 26.05.2011 року зал суду №1 смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не надійшло.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

з інших підстав

Відкладено
Провадження № 11-кп/792/558/16
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 18 червня 2016 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/6840/16-к
Провадження №1-кс/751/1303/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 07 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 та просить зобов`язати прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарг ОСОБА_4 від 01.04.2016 року, 04.04.2016 року, 12.04.2016 року, 04.05.2016 року, 05.05.2016 року та 12.05.2016 року. Окремо прийняти процесуальне рішення за кожною скаргою.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, просив розгляд даної справи проводити без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу без участі ОСОБА_4 .
Прокурор прокуратури Чернігівської області в судовому засіданні вважав, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає з тих підстав, що з аналогічними скаргами ОСОБА_4 вже звертався до суду та у відповідності до ухвал слідчих суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.06.2016 року та від 30.06.2016 року дані скарги розглянуті, а також за його заявами надана відповідь.
Вислухавши прокурора та вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 необґрунтована та задоволенню не підлягає з тих підстав, що прокурором надані копії ухвал слідчих суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року та від 30 червня 2016 року, якими розглянуті скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області по тих скаргах, на які він посилається у своїй скарзі, яка розглядається.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що 06 червня 2016 року заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_4 надана відповідь про те, що скарги ОСОБА_4 отримані, вони розглянуті та стан досудового розслідування заслухано на оперативній нараді у заступника прокурора області, на якій визначено конкретні заходи щодо активізації слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3007/16-к
Номер провадження 1-кп/725/130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000950 від 23 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000950 від 23 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України на 21 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1