overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 512/1067/13-к
Провадження №1-в/512/37/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Лепехи В.А.,

при секретарі Швець Т.С.,

з участю прокурора Камінської Л.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області ОСОБА_1 про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 12.11.2012 року по справі № 1525/870/2012 за ст. 185 ч. 3 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням однорічного іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

12.11.2013 року до Савранського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Савранського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо звільнення від покарання визначеного вироком суду ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор підтримала подання інспектора КВІ та вказала на те, що суд може звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання визначеного вироком суду.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення його від покарання призначеного вироком.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали особової справи № 50/2012 стосовно засудженого ОСОБА_2, суд вважає, що він підлягає звільненню від відбування покарання.

Судом встановлено, що 12.11.2012 року ОСОБА_2 вироком Савранського районного суду Одеської області по справі № 1525/870/2012 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановленим однорічним іспитовим терміном.

12.11.2013 року іспитовий строк у засудженого ОСОБА_2 закінчився. Під час іспитового терміну він не вчинив нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання та з боку ДІМ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області характеризується позитивно, не порушував умов відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, визначеного вироком суду задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного вироком Савранського районного суду Одеської області від 12.11.2012 року по справі №1525/870/2012, покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 512/807/14-к
Провадження № 1-в/512/39/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2014 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дубинове Савранського району Одеської області, освіта вища, неодруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, засудженого 10.09.2012р. Савранським районним судом Одеської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в:

10.09.2014 року до Савранського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Савранського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 щодо звільнення від відбування покарання визначеного вироком суду ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні прокурор підтримав подання інспектора КВІ та вказав на те, що суд може звільнити засудженого від покарання визначеного вироком суду.
Інспектор КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання інспектора та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали особової справи № 41/2012 стосовно засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що він підлягає звільненню від відбування покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Савранського районного суду Одеської області від 10.09.2012р. засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки.
10.09.2014 року іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився. Під час іспитового терміну він не вчинив нових злочинів, за місцем мешкання характеризується посередньо, з боку ДІМ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області характеризується посередньо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, визначеного вироком суду задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного, вироком Савранського районного суду Одеської області від 10.09.2012 року в кримінальному провадженні № 1/1525/81/2012 року, покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/830/16
Номер справи місцевого суду: 500/3977/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 , на вирокІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 185,ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України,

встановив:
04.05.2016р. потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок, в якій просив вирок змінити.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.06.2016р. дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, того ж дня копію ухвали направлено апелянту.

Потерпілому ОСОБА_2 вищезазначеною ухвалою встановлено строк для усунення недоліків, протягом трьох днів з дня одержання копії ухвали.

Зазначена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана апелянту та, крім того, з метою додаткового повідомлення потерпілого ОСОБА_2 про залишення його апеляційної скарги без руху, на номер мобільного телефону останнього, зазначеного у матеріалах кримінального провадження (а.с.27), апеляційним судом неодноразово здійснювалися дзвінки, проте зв`язок із зазначеним абонентом тривалий час відсутній.

Отже, потерпілим у встановлений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Неусунення перелічених недоліків в апеляційній скарзі унеможливлює відкриття по ній апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути потерпілому ОСОБА_2 у зв`язку з неусуненням ним недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу від 04.05.2016р., подану на вирокІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 185,ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України, повернути потерпілому ОСОБА_2 , який не усунув недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, у встановлений строк.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/41/16
Справа № 582/824/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської об ласті ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 29 серпня 2016 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити Недригайлівський відділ Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1834/16-к
Справа №11-п/791/816/16 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року серпня місяця «19» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання місцевого суду Цюрупинського району Херсонської області,

в с т а н о в и л а:
На розгляд апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002615, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 343, ст.. 246 КК України з поданням місцевого суду про визначення підсудності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За даними кримінального провадження злочини, у вчиненні яких оголошено про підозру ОСОБА_4 , вчинено на території Цюрупинського району Херсонської області. Разом з тим, після надходження кримінального провадження до місцевого суду Цюрупинського району Херсонської області неможливо утворити склад суду для його розгляду у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України , так як до сукупності злочинів, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4 , входить особливо тяжкий злочин ( ч. 3 ст. 187 КК України), а тому судовий розгляд кримінального провадження повинен здійснювати суд у складі трьох суддів. Такої кількості суддів, які мають підстави для здійснення правосуддя у цьому кримінальному провадженні у Цюрупинському районному суду Херсонської області на цей час немає, а тому підсудність по його судовому розгляду необхідно визначити іншому місцевому суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання місцевого суду Цюрупинського району Херсонської області задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0002615 по обвинуваченню ОСОБА_4 направити на розгляд Голопристанського районного суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя
Справа№751/7312/16-к
Провадження №1-кп/751/237/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010449 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 липня 2016 року та відкладено на 04 та 18 серпня 2016 року на 10-00 год..

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , але за викликом не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого на адресу місця його реєстрації та проживання, повідомлявся належним чином. Постанови про привід обвинуваченого від 25.07.2016 року та від 04.08.2016 року не виконані. Працівником поліції суду надано рапорт.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Вислухавши думку потерпілого, який з приводу заявленого клопотання прокурора не заперечував, оглянувши обвинувальний акт з додатками та зважаючи на те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 в підготовче судове засідання примусовим приводом через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 143, 314 КПК України,

Ухвалив:
Здійснити привід громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, що відбудеться 05 вересня 2016 року о 11-00 годині, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Виконання ухвали доручити працівникам Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області та Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Пр. №1-в/155/34/2016
№ 155/1879/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області

в cкладі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області подання Володимир-Волинської місцевої прокуратури про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Володимир-Волинська місцева прокуратура звернулася до суду з поданням про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просить вищевказане подання залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання Володимир-Волинської місцевої прокуратури про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Володимир-Волинської місцевої прокуратури про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/445/16-к
Провадження № 1-кс/159/634/16
УХВАЛА
про признаяення справи до розгляду
19 серпня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.05.16 року про закриття кримінального провадження № 120 160 301 100 006 01, що внесене до ЄРДР 29.03.16 р.,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження, що надійшла до суду 19.08.16 р..
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.05.16 року про закриття кримінального провадження № 120 160 301 100 006 01, що внесене до ЄРДР 29.03.16 р.
Справу призначити до розгляду на 13 год. 50 хв. 22.08.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45000, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу; слідчого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В судовому засіданні особа, що подала скаргу підтримала її та просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Вислухавщи пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п.1.4. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року №69 цей строк обчислюється наступним чином: у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про відомі йому факти протиправних діянь, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 168, 234, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 362/4108/16-к
Провадження № 1-кп/362/258/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0001044 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.08.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0001044 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 05 вересня 2016 року на 14-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 367/3448/13-к
У Х В А Л А

06 червня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Величка Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2013 року за № 0000760,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Запобіжний захід не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000760, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11:20 год. 13 червня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, свідків, обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2