Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8515/14-к
П О С Т А Н О В А

23 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3

представника БЦ МВВС - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві матеріали про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, українця, гр-на України, мешкаючого в АДРЕСА_1 , працюючого робочим на консервному заводі м. Біла Церква, раніше судимого:

1) 09.11.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 186 ч.3 КК України до 4 р. п/ волі,

2) 04.04.2012 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.4,70 ч.1, 71 КК України до 5 р. 6 міс. п/волі; Звільненого 27.06.2013 р. у зв`язку з тяжким захворюванням.,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 р. з місць позбавлення волі був звільнений ОСОБА_3 , який прибув до обраного місця проживання по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області віл 27.06.2013 р. щодо ОСОБА_3 , було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Вважаючи, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, потребує постійного контролю з боку міліції, притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, начальник Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерівського району) ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 на строк 6(шість) місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Білоцерківського МВ та ОСОБА_3 , вважає подання таким, що задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів справи ОСОБА_3 один раз - 19.12.2013 р. був притягнутий Білоцерківським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КК України за те, що відповідно 27.11.2013 р. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Інших будь-яких правопорушень ОСОБА_3 протягом 7-ти місяців не скоював.

За місцем проживання як дільничним ОСОБА_3 характеризується псередньо, зі слів - офіційно працевлаштований.

За таких обставин, суд рахує, що подання належним чином не обгрунтоване.

Сам по собі факт притягнення ОСОБА_3 в грудні 2013 р. до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду - відсутність під час перевірки за місцем проживання, не може беззаперечно свідчити про систематичне порушення ним громадського порядку, небажання стати на шлях виправлення та необхідність продовження стосовно нього адміністративного нагляду, а інших беззаперечних даних про таку необхідність суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.3-6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" зі змінами та доповненнями від 21.02.2001 р., суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду на строк 6 місяців щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1