Справа № 569/3558/16-к

У Х В А Л А
24 березня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту : службового посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого старшому оперуповноваженому Дубровицького МРВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 , вилученого 22 березня 2016 року під час проведення обшуку в його службовому кабінеті за адресою смт.Зарічне Рівненської області, вул.Л.Українки, 14; флеш-накопичувачів марки "Silcon power" об`ємом 4 Гб, 8 Гб, 8 Гб, вилучених 22 березня 2016 року під час проведення обшуку в службовому кабінеті оперуповноваженого Дубровицького МРВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 за адресою смт.Зарічне Рівненської області, вул.Л.Українки, 14; двох мобільних телефонів марок «Philips» (із sim-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС») та "Samsung", вилучених 22 березня 2016 року під час проведення обшуку в службовому кабінеті оперуповноваженого Дубровицького МРВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 ;двох блокнотів із рукописними записами, вилучених 22 березня 2016 року під час проведення обшуку в службовому кабінеті оперуповноваженого Дубровицького МРВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 ; одного блокноту із рукописними записами, вилученого 22 березня 2016 року під час проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що старший оперативний уповноважений Дубровицького МРВ Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_3 та начальник ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , через директора ТзОВ «Волиньнадраінвест» ОСОБА_5 , налагодили механізм систематичного одержання неправомірної вигоди в сумі близько 500 (п`ятисот) доларів США на добу, за невжиття передбачених законом заходів до викриття та припинення незаконної діяльності, пов`язаної з видобутком бурштину сирцю у прикордонній смузі з Республікою Білорусь на території Зарічненського та Дубровицького районів Рівненської області.
22 березня 2016 року в службовому кабінеті старшого оперуповноваженого Дубровицького МРВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 21 березня 2016 року, проведено обшук, в ході якого вилучено ряд речей, документів та грошових коштів. В числі вилученого - службове посвідчення серії НОМЕР_1 , видане старшому оперуповноваженому Дубровицького МРВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 ; флеш-накопичувачі марки "Silcon power" об`ємом 4 Гб, 8 Гб, 8 Гб, два мобільних телефони марок «Philips» (із sim-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС») та "Samsung", два блокноти із рукописними записами.
Крім того, 22 березня 2016 року в будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 21 березня 2016 року, проведено обшук, в ході якого вилучено грошові кошти та блокнот із рукописними записами.
22 березня 2016 року ОСОБА_3 затримано на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У зазначених мобільних телефонах та флеш-картках пам`яті можуть міститися відомості, які вказують на вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, у блокнотах можуть міститися рукописні записи щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.,в зв"язку з чим вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Службове посвідчення було використане ОСОБА_3 як засіб вчинення кримінального правопорушення, а саме - злочину у сфері службової діяльності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна суд розглядає клопотання у відсутності власника майна ОСОБА_3 .
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно :
- службовео посвідчення серії НОМЕР_1 , видане старшому оперуповноваженому Дубровицького МРВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 , вилучене 22 березня 2016 року під час проведення обшуку в його службовому кабінеті за адресою АДРЕСА_1 ;
- флеш-накопичувачі марки "Silcon power" об`ємом 4 Гб, 8 Гб, 8 Гб, вилучених 22 березня 2016 року під час проведення обшуку в службовому кабінеті оперуповноваженого Дубровицького МРВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 за адресою смт.Зарічне Рівненської області, вул.Л.Українки, 14;
- два мобільні телефони марок «Philips» (із sim-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС») та "Samsung", вилучених 22 березня 2016 року під час проведення обшуку в службовому кабінеті оперуповноваженого Дубровицького МРВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 ;
- два блокноти із рукописними записами, вилучені 22 березня 2016 року під час проведення обшуку в службовому кабінеті оперуповноваженого Дубровицького МРВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 ;
- один блокнот із рукописними записами, вилучений 22 березня 2016 року під час проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати гр. ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1