Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4241/15-к
Провадження №: 1-кс/332/265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 22 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

В провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 22.05.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2015 до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від оператора "102" ЗМУ, про те, що звернувся сторож ПАТ «Уманьавтодору», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова 32, який повідомив, що невідомі чоловіки у масках незаконно заволоділи:
Вантажним автомобілем КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
Вантажним автомобілем КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
Вантажним автомобілем КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
Вантажним автомобілем КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
Вантажним автомобілем КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ;
Автокраном КТА-28 «Силач» на базі автомобіля КрАЗ-65053, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
Екскаватором ЕО-2201 «Борекс», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , які знаходяться у власності вищевказаного товариства.
22.05.2015 вжитими заходами розшуку було встановлено, що вантажні автомобілі ПАТ «Уманьавтодор» перебувають на промисловому майданчику ТОВ «Омега Плюс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 2-Е, та директором якого є ОСОБА_5 , який пояснив, що зазначені транспортні засоби були розміщені на майданчику вночі 22.05.2015.
22.05.2015 під час проведення огляду місця події, а саме промислового майданчика ТОВ «Омега Плюс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 2-Е, вищевказані вантажні транспортні засоби були вилучені, визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання представникам ПАТ «Уманьавтодор».
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені вантажні транспортні засоби. Тому в клопотанні ставиться питання про арешти вищезазначених транспортних засобів.
Заслухавши слідчого, який підтримав доводи клопотання та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши надані до клопотання матеріали і дослідивши подані докази у його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Але, до клопотання не додано жодного доказу, які підтверджують вищезазначені обставини.
Так, до клопотання додані наступні документи:
-Витяг з ЄРДР,
-Рапорт про вчинення злочину від 22.05.2015р.,
-Протокол огляду місця події від 22.05.2015р.,
-Доручення про проведення слідчих дій від 22.05.2015р.,
-Протокол огляду місця події від 22.05.2015р.,
-Постанова про залучення до провадження речових доказів від 23.05.2015р.,
-Зобов`язання голови правління ПАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_6 про збереження та наявність вказаних транспортних засобів від 28.05.2015р.,
-Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 22.05.2015р., в якому зазначено, що всі транспортні засоби під охороною знаходяться на майданчику ПАТ «Уманьавтодор»,
-Свідоцтва про реєстрацію права власності на вказані ТЗ за ПАТ «Уманьавтодор»,
-Лист УДАІ Запорізької області від 23.05.2015р. стосовно наявних арештів на частину вказаних ТЗ,
Всі ці документи були складені у травні 2015 року і підтверджують наявність та охорону вищезазначених речових доказів.
В клопотанні зазначено, що прокурором надсилались запити про наявність вказаного майна на адресу ПАТ «Уманьавтодор», які залишені без відповіді. Також в клопотанні зазначено, що вказані транспортні засоби на сьогоднішній день відсутні на території промислового майданчика ПАТ «Уманьавтодор».
Але жодного доказу цих тверджень до клопотання не додано.
Окрім того, незрозумілою є позиція слідчого про необхідність арешту майна, якого, як стверджується у клопотанні, наразі немає. За таких обставин слідчий повинен встановити фізичне існування цих речових доказів і нинішнього володільця цього майна, поставити питання в порядку ст.ч.2 ст.172 КПК України про необхідність його залучення у розгляді справи та можливість тимчасового вилучення цих речових доказів згідно ст.167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1