н/п 1-кс/640/5333/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, зі слів неофіційно працює будівельником, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз 02.06.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, -
встановив:
04.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 02.06.2016, приблизно о 20:45 год., зайшов до приміщення супермаркету «Караван», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 7, та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, взяв з торгівельної вітрини пляшку «Горілка Медофф Класік», 1 л.,- 2 шт., напій на кон`ячній основі «Жатон Вайт», 0,5 л.,- 1 шт., вартістю, згідно проведено судово-товарознавчої експертизи №3326 від 23.06.2016 314,91 грн., після чого зайшов до примірочної та сховав пляшки за джинсами прикривши кофтою.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 покинув приміщення супермаркету «Караван», пройшовши через лінію кас та антикрадіжні ворота, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ» матеріальну шкоду на суму 314,91 грн.
Однак, ОСОБА_5 довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від нього причин, так як був затриманий, після проходження лінії антикрадіжних рамок з неоплаченим товаром, співробітником охорони магазину.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що не офіційно працює будівельником, визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
01 липня 2016 року згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:
-фактом звернення 02.06.2016 до правоохоронних органів ОСОБА_6 із заявою;
-протоколом огляду місця події від 02.06.2016;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.06.2016;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.06.2016;
-протоколом огляду предметів від 08.06.2016;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2016.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер злочину середньої тяжкості, вчиненого проти власності, а також той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працює, зі слів працює будівельником, раніше судимий за скоєння умисного та корисливого злочину, вчинив інкримінований злочин в період іспитового строку, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з урахуванням часу, який необхідний для роботи підозрюваному.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 23-00 год. до 07-00 год. строком на 2 місяці, тобто до 04 вересня 2016 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23-00 год. до 07-00 год.; 5) утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання Київському відділу поліції ГУНП в Харківській області через слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 04 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1