overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/984/16-к
Номер провадження 1-в/739/201/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 представника УВП-31- ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст..72 КК України - В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 23.06.2010 року, строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України. Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 23.06.2010 року, ОСОБА_6 засуджений до довічного позбавлення волі. ОСОБА_6 в місцях попереднього ув`язнення, з моменту затримання до набранням вироком законної сили, загалом перебував під вартою вісім місяців 26 днів, з 25.12.2009 року по 21.09.2010 року. У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання. Захисник засудженого клопотання також підтримав та просив його задовольнити повністю. Представник УВП №31 у судовому засіданні при вирішення клопотання засудженого поклався на розсуд суду. Суд, перевіривши надані матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, представника УВП-31, які не заперечували проти задоволення клопотання , враховуючи, те що ОСОБА_6 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з моменту затримання до набранням вироком законної сили з 25.12.2009 року по 21.09.2010 року, загалом перебував під вартою вісім місяців 26 днів, прийшов до висновку, що йому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 (двом) дням позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити. З асудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 25.12.2009 року по 21.09.2010 року, по справі за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 23.06.2010 року, зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що один такий день відповідає двум дням позбавлення волі. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверським райсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/184/16
Єдиний унікальний № 748/1464/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
12 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 29.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
11.07.2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 29.04.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 26 липня 2016 року об 10:30 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000520 від 29.04.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 419/1305/16-к
Провадження № 11-кп/782/208/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2016 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 03.06.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Мостки Сватівського району Луганської області, засуджено за ч.1 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст.79 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку три роки,
в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України і подана в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 03.06.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційної скарги.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/537/648/2016
Справа № 537/3031/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
11.07.2016 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої, просить зобов`язати прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернути скаржнику безпідставно вилучене майно під час обшуку 07.07.2016 року у нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 07.07.2016 року.
Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 10 год. 30 хв. 14.07.2016 року.
Викликати в судове засідання скаржника та прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1421/15-к
У Х В А Л А
12.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у склад колегії суддів : головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 ( який вважає себе ОСОБА_9 ) було заявлено клопотання про те, що він відмовляється від захисника ОСОБА_7 , оскільки ним був укладений договір на надання правової допомоги з захисником ОСОБА_6 ..
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження , прокурора , який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого , захисника ОСОБА_6 , який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого , захисника ОСОБА_7 , який також не заперечує проти задоволення клопотання заявленого обвинуваченим, також пояснив, що угода на надання правової допомоги обвинуваченому, укладалась між ним і співмешканкою обвинуваченого ,а не з обвинуваченим , вважає , що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 ( який називає себе ОСОБА_9 ) підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 42 ч.3 п.3 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право:на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
У судовому засіданні обвинувачений скористався своїм процесуальним правом , передбаченим ч. 3 п.3 ст. 42 КПК України і відмовився від захисника ОСОБА_7 , оскільки бажає , щоб йому правовому допомогу надавав захисник адвокат ОСОБА_6 , з яким він уклав угоду про надання правової допомоги .
Керуючись ст. 42 ч.3 п.3, 372 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3572/16-к
Провадження № 1-кс/552/532/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11.07.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄДРД про скоєння 13.05.2016 року ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України та розпочати розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄДРД про скоєння 13.05.2016 року ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України та розпочати розслідування.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄДРД про скоєння 13.05.2016 року ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України та розпочати розслідування.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Військової прокуратури Полтавського гарнізону центрального регіону України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 13 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2924/15-к
Провадження № 1-кп/545/21/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2016 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001375, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терешки Полтавського району та мешканця АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001375 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 16.06.2016 року, про що ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з"явився і про причини неявки суд не повідомив, взв`язку із чим до останнього ухвалою суду від 16.06.2016 року було застосовано примусоівий привід на 11.07.2016 року.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не зявився, проведення судового засідання відбувається за участю обвинуваченого, його явка в судове засідання є обов`язковою, дані щодо неможливості застосування приводу до обвинуваченого з визначених законом підстав відсутні, ухвалу суду про примусовий привід на 11.07.2016 року не виконано, суд вважає за необхідне повторно застосувати до даної особи привід.

На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 на 13.09.2016 року на "14-00" год.

Виконання ухвали доручити керівнику Полтавського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала набирає сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5035/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

установив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2015року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345, ст.ст. 75, 76 КК України і призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 з тих підстав, що за час перебування на обліку в інспекції він зарекомендував себе з позитивної сторони до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд ,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2015року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7569/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1247/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

12.07.2016 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Громадської організації ІНФОРМАЦІЯ_1 , Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника Громадської організації ІНФОРМАЦІЯ_1 , Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (в порядку ст. 160 КПК України), -
В задоволенні клопотання представника Громадської організації ІНФОРМАЦІЯ_1 , Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 18.07.2016 року о 17-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8492/16-к
Номер провадження 1-в/643/390/16
УХВАЛА

12.07.2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусового лікування у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду ОСОБА_2 , -
До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусового лікування у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 52 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу, -
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 липня 2016 року за участю прокурора.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для участі у розгляді справи за заявою КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, про продовження примусового лікування у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду ОСОБА_2 , та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 11 год. 30 хв. 13 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4826/13-к
Провадження № 1-в/645/218/16

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
11 липня 2016 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.07.2013 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. 125 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76, ч. 1, п.п. 2,3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, -
08 липня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.07.2013 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. 125 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76, ч. 1, п.п. 2,3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 19 липня 2016 року на 16.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1512/14-к
Провадження №1-в/701/36/16
У Х В А Л А
07 червня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про можливість скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
07.06.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про можливість скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі гр. ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Призначити подання про можливість скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі гр. ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1