АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу представника Компанії «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД (MELIGANT GROUP LTD)» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу представника Компанії «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД (MELIGANTGROUP LTD)» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Скаргу представника компанії ОСОБА_5 повернуто скаржнику. Як зазначено в ухвалі, скарга повертається, оскільки особа, яка подала скаргу не має права її подавати. В матеріалах долучених до скарги, відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_6 щодо делегування своїх прав іншій особі, а саме копії установчих документів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді представник скаржника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити скаргу Компанії «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД (MELIGANT GROUP LTD)».
В апеляційній скарзі посилається на те, що посвідчуючи довіреність від ОСОБА_6 нотаріус перевірив особу ОСОБА_6 , яка є директором Компанії «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД (MELIGANTGROUP LTD)», її дієздатність, правоздатність та дієздатність Компанії, яку очолює ОСОБА_6 .

Вказана довіреність була додана до скарги на бездіяльність посадових осіб НАБУ.

За таких обставин у слідчого судді був достатній доказ наявності у особи, яка подала скаргу відповідних повноважень на її подачу.

Крім того, слідчий суддя мав можливість перевірити повноваження директора, витребувавши додаткові документи, однак не зробив цього.

Заслухавши доповідь судді, доводи особи, що подала скаргу, яка просила задовольнити подану ним апеляційну скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу Компанії «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД (MELIGANT GROUP LTD)», перевіривши матеріали справи за скаргою, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування надається - заявнику, потерпілому, його представнику чи законномупредставнику, підозрюваному, його захисникучи законному представнику.
Зазначеною нормою закону визначено вичерпний перелік сторін кримінального провадження, які мають право звертатись з відповідною скаргою.

Вразі, якщо таку скаргу подала особа, яка не має права на її подання, то відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 304 КПКУкраїни, скарга повертається особі, яка її подала.

ОСОБА_7 при апеляційному розгляді пояснив, що заяву до НАБУ про вчинення злочину подавала ОСОБА_6 .

Представником юридичної особи може бути керівник чи інша особа уповноважена законом або установчими документами.

До скарги Компанії «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД (MELIGANT GROUP LTD)» на бездіяльність НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поданої ОСОБА_5 до районного суду, не були додані відповідні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_6 щодо делегування своїх прав іншій особі, а саме, копії установчих документів.

Із цих підстав слідчий суддя у відповідності до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України повернув скаргу особі, яка не має права подавати скаргу.

Слідчий суддя, вірно застосував положення п.3 ч.2 ст. 304 КПК України та прийшов обґрунтованого висновку про повернення скарги особі, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року, якою скаргу представника Компанії «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД (MELIGANTGROUP LTD)» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Компанії «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД (MELIGANT GROUP LTD)» ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду м. Києва оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3155/2016 Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1