overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/545/16-к
Провадження № 1-в/475/65/16
У Х В А Л А

26.07.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника РВ КВІ : ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора КВІ Доманівського району про звільнення від відбуття покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.с.Івано-Федорівка,Доманівського району Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючий по найму, не одружений, засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.07.2014р. за ч.2 185 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.07.2014р. за ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 2 роки. Іспитовий строк закінчився 03.07.2016 року.

За період іспитового строк ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбуття призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового терміну.

Вислухавши пояснення засудженого, представника КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючисьст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.07.2014р. за ч.2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 2 роки , у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
права №482/1014/16-к
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
14.07.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов затверджений ним 13.07.2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.4 ст.185 КК України, який 25.07.2016 року автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла особа.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.4 ст.185 КК України, яке провести в судовому засіданні 28 липня 2016 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу особу.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2787/16-к
Провадження № 1-кп/159/173/16
УХВАЛА
25 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 160 301 100 011 53 про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 335 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.07.16 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання. у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 03.08.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинської області).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
154/647/16
1-кп/154/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Володимир-Волинського міського суду від 20.07.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

в с т а н о в и в:
Прокурор Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у вироці Володимир-Волинського міського суду від 20.07.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

При ухваленні даного вироку, у вступній його частині допущено описку, а саме номер кримінального провадження зазначено 0000196 замість вірного 0000116.

Для участі у розгляді питання про виправлення описки сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Володимир-Волинського міського суду від 20.07.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, зазначивши кримінальне провадження № 0000116.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0317/52/2012
Провадження № 1/0317/13/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2012 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., при секретарі Копитко І.О., за участю прокурора Ковальчука О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в смт. Шацьк у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

При проведенні дізнання таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст. 148, 237, 244, 253 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 246 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, підсудних на 06 лютого 2012 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 296/2741/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0005795 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження № 0005795 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судові засідання і без будь-яких поважних причин не з`являвся 26.04.2016 року, 13.05.2016 року, 05.07.2016 року та 22.07.2016 року, місце знаходження та проживання його на даний час невідоме, виклик обвинуваченого ОСОБА_4 через центральні органи виконавчої влади залишився без виконання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

В такому разі клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покосівка Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 .

Затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки в суд для вирішення питання стосовно міри запобіжного заходу.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

19.07.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням № 0000329, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.07.2016 року було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила про можливість призначення судового розгляду. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Потерпіла також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та пред`явила цивільний позов до обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19.07.2016 року на 16-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2090/16-к
Провадження № 1-в/366/99/16
УХВАЛА
21 липня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 16.07.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 1 рік.

Начальник РВ КВІ Іванківського району Київської області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор РВ КВІ підтримав подання з тих же підстав. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Особа, відносно якої розглядається питання про звільнення від покарання, ОСОБА_5 до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Вислухавши думку прокурора, інспектора РВ КВІ, дослідивши матеріали, приєднанні до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 16.07.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення, а учасником процесу, який не був присутній при проголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 369/5953/16-к
Провадження № 1-кп/369/344/16
УХВАЛА
про призначення захисника
25.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, без місця реєстрації, проживає за адресою по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/5953/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні 25.07.2016 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він бажає мати захисника, проте не має коштів на оплату послуг адвоката.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Коростишів Житомирської області, без місця реєстрації, проживає за адресою по АДРЕСА_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 03 серпня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6595/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1013/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 14 годину 30 хвилин 11 серпня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/522/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.263 КК України,
Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою з 06.04.2016 року, строк тримання під вартою спливає 31.07.2016 року.
В судовому засіданні суд відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України поставив на розгляд питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували про продовження строку тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою в межах вимог визначених ч.3 ст. 331 КПК України.
Як встановлено під час судового розгляду ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, залишаються наявними і на час розгляду даного кримінального провадження та які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 , як раніше судима особа, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те що обвинувачений та частина свідків по кримінальному провадженню не допитані та документи не справі не дослідженні в порядку вставленому під час судового розгляду судом.
Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, суд, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 331 КПК України продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23.09.2016 року.
Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою до 23.09.2016 року.
Відкласти розгляд кримінального провадження до 02.09.2016 року до 13 години 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/478/16-к
Провадження № 1-кп/506/65/16
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.2 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1