У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.200 КК України про накладення арешту на майно,-

ВС Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.200 КК України.

Слідчий в поданому клопотанні просив слідчого суддю накласти арешт на товарно матеріальні цінності які експортуються ТОВ «Ройал Форест» ().

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Слідчий суддя на підставі ч.2 ст.172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що в СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 08.12.2015, за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.200 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва діє група осіб, до якої входить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інші невстановлені слідством особи, які шляхом використання ряду підконтрольних «фіктивних» підприємств, а саме: ТОВ «Протекшн ЛТД» (), ТОВ «Терріус» (), ТОВ «Ренікон» (код 39151269), ТОВ «Макс і Трейд» (), ТОВ «Нойс Компані» (), ТОВ «Ащан Біличі» ), ТОВ «Наш Добробут» ), ТОВ «Арт Трейдінг» ), ТОВ «Торг Арт» (), ТОВ «Спецсервісбудпром» (), ТОВ «Новобуд-1» (), ТОВ «Траст-Консалт ЛТД» (), ТОВ «Статус «Зелений світ» ( ТОВ «Калина Трейд» (), ТОВ «П та М» (), ТОВ «Внучата» () та інших, вчиняють дії, щодо пособництва службовим особам живого сектору економіки в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того встановлено, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити фізичних осіб, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 здійснили підробку документів на переказ чи інших засобів доступу до банківських рахунків вищевказаних осіб.

Механізм діяльності вказаної злочинної групи діє наступним чином, отримавши замовлення від реально діючих СГД на переведення безготівкових коштів у готівку, укладали «фіктивні» угоди з реально діючими СГД на поставку товарів та надання різноманітних послуг, останні отримують на розрахункові рахунки підконтрольних їм підприємств ТОВ «Протекшн ЛТД» (), ТОВ «Терріус» (), ТОВ «Ренікон» (код 39151269), ТОВ «Макс і Трейд» (), ТОВ «Нойс Компані» (), ТОВ «Ащан Біличі» ), ТОВ «Наш Добробут» ), ТОВ «Арт Трейдінг» ), ТОВ «Торг Арт» (), ТОВ «Спецсервісбудпром» (), ТОВ «Новобуд-1» (), ТОВ «Траст-Консалт ЛТД» (), ТОВ «Статус «Зелений світ» ( ТОВ «Калина Трейд» (), ТОВ «П та М» (), ТОВ «Внучата» () та інших грошові кошти з призначенням платежу за товар та послуги з ПДВ, в послідуючому вказані підприємства перераховують отримані кошти по ланцюгу підприємств для подальшого обготівкування в тому числі шляхом перерахування на рахунки фізичних осіб, а податковий кредит формують від «податкових ям» та підприємств-імпортерів, які реалізують товар за готівку та мають надлишок податкового кредиту.

Так під час досудового розслідування допитано директора та головного бухгалтера ТОВ «Ройал Форест» () ОСОБА_55 , яка повідомила, що до діяльності підприємства ніякого відношення не має, жодних договорів та контрактів не підписували, жодних фінансово-господарських документів щодо експорту ТМЦ не підписувала та не проводила.

В подальшому під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до податкової звітності ТОВ «Ройал Форест» (), яка міститься в електронно аналітичній базі «Податковий блок», яку ТОВ «Ройал Форест» надано до ДПІ за місцем реєстрації, ТОВ «Ройал Форест» () в період 2016 року здійснено експорт лісоматеріалів та пиловочнику в адресу підприємств нерезидентів на загальну фактурну вартість 27040176,12 грн.

Також від ОСОБА_55 надійшла заява про те, що всі підписи від її імені у документах фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ройал Форест» () вважати недійсними, а також здійснити арешт ТМЦ які експортуються ТОВ «Ройал Форест» (), оскільки ОСОБА_55 як директор ТОВ «Ройал Форест» не укладала та не підписувала жодних фінансово-господарських документів та не здійснювала будь-які зовнішньо економічні операції від імені ТОВ «Ройал Форест» ().

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час ТОВ «Ройал Форест» () продовжує здійснювати експорт лісоматеріалів та пиловочнику невстановленими слідством особами, слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на товарно матеріальні цінності які експортуються ТОВ «Ройал Форест» ().

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1