Справа № 286/1494/16-к
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , особи, у володінні яких знаходяться речі і документи не з`явилися,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -
ВСТАНОВИВ :
У поданому до суду 16.06.2016 клопотанні старший слідчий слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області просить надати тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю та вилучити в наступних банківських установах роздруківки руху коштів по конкретних рахунках з відображенням призначень платежу, сум транзакцій та відомостей щодо валюти здійснення операції за період з 05.03.2014 по даний час, а саме: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_10 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 .
Так, 17.10.2015 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» про вчинення керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним заволодінням препаратів, а саме засобів захисту рослин.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що 5 березня 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено договір поставки №15-03/14ЖТ, згідно якого агрохімічна компанія постачала біопрепарати, регулятори росту рослин, мінеральні добрива та інші засоби захисту рослин сільськогосподарському ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке в свою чергу зобов`язувалося їх оплатити згідно ціни договору та вартості поставленої продукції.
Під час виконання умов договору постачальником було в повному розмірі виконано умови договору поставки. Покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » отримано продукцію, але жодним чином не виконано зобов`язання щодо оплати ціни договору та вартості продукції, що свідчить про злочинні наміри, спрямовані на незаконне заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »».
В ході досудового слідства виникає необхідність в перевірці фінансових можливостей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо виконання умов договору, що може перебувати в прямому причинно-наслідковому зв`язку між діями керівництва вказаного підприємства та з наступилими наслідками.
Досудовим слідством також отримано дані, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » накопичує бюджетні можливості, їх зберігає та виконує свої зобов`язання через банківські рахунки, відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_10 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 , а тому отримання роздруківки руху коштів по вказаних рахунках, надасть можливість оцінити досудовому слідству суб`єктивне ставлення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до виконаня зобов`язань матеріального характеру та підтвердити або спростувати суб`єктивну сторону кримінального правопорушення.
По даному факту відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відтак, у слідчого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, а саме: з метою встановлення достовірної можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виконати цивільно-правові зобов`язання та перевірити наявність злочинного умислу на скоєння протиправних дій посадовими особами вказаного підприємства, виникає необхідність в отриманні відомостей, які містять банківську таємницю, а саме: отримання роздуківок руху коштів по банківських рахунках, відкритих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в банках, котрі діють на території України.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи. Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, за судовим викликом представників до суду не скерували, не повідомивши про причини неявки.
Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ст.162 КПК відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відомості щодо руху коштів по банківських рахунках, відкритих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в банках, котрі діють на території України згідно з ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, а отже, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ч. 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У даному випадку метою отримання доступу до документів є отримання відомостей про рух коштів по банківських рахунках, відкритих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в банках, котрі діють на території України, що неможливе без вилучення документів.
Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю для ознайомлення та вилучення в наступних банківських установах роздруківки руху коштів по конкретних рахунках з відображенням призначень платежу, сум транзакцій та відомостей щодо валюти здійснення операції за період з 05.03.2014 по даний час, а саме: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_10 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «17» липня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1