Справа №639/5089/15-к
Провадження №1-кп/639/56/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000749, внесене в ЄРДР 18 квітня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, громадянина України, розлученого, раніше судимого 19.06.1997 року Чернігівським обласним судом за ст. 93 КК України до 15 років позбавлення волі, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про доцільність продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечувала, вважала доцільним змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі та в свою чергу заявила клопотання щодо доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України провести слідчу дію, а саме слідчий експеримент за участі обвинуваченого з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають істотні значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримав думку захисника.

Прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, пославшись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та проти доручення слідчому проведення слідчого експерименту не заперечував.

Потерпілий вирішення вказаних питань відніс на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засіданні суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Обвинуваченого ОСОБА_6 взято під варту 20 квітня 2015 року, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року строк тримання під вартою був продовжений.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

Суд вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 11 вересня 2016 року.

Разом з цим, відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі дії, що провадяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього кодексу.

Згідно статті 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (результатів допитів свідка, потерпілого, підозрюваного, або даних, одержаних при проведенні огляду та інших слідчих дій) слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Таким чином зі змісту вказаної статті слідує, що суть слідчого експерименту полягає у відтворенні операцій, обстановки та інших обставин певної події шляхом виконання необхідних дослідницьких дій або випробувань. Під час його проведення перевіряються в тому числі і уточнюються фактичні дані, що одержані в результаті провадження інших слідчих дій (допитів підозрюваного, свідка, потерпілого тощо), а також доказів, наданих підозрюваним і його захисником, потерпілим, цивільним позивачем і відповідачем та їх представниками.

Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник (ч. 2 та 3 ст. 240 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 240 КПК України, про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Таким чином, перевіривши заявлене клопотання, вислухавши учасників провадження, враховуючи те, що слідчий експеримент на досудовому розслідуванні проводився без участі захисника, а остання наголошує саме на цьому, для перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника і доручити слідчому провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 194, 240, 319, 331, 333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 11 вересня 2016 року.

Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України провести слідчий експеримент задовольнити.

Доручити слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , двох понятих та захисника з метою відтворення обстановки та інших обставин, що відбулися 17.04.2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, пров. Розторгуєвський, 2 для перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Під час проведення слідчого експерименту відтворити обстановку та інші обставини, що відбулися 17.04.2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, пров. Розторгуєвський, 2, при цьому необхідно створити умови, які були б максимально наближені до тих, в яких реально відбулася подія, обставини якої і показання про яку необхідно перевірити і уточнити.

Під час проведення слідчого експерименту необхідно провести відповідні виміри, скласти схему, а також здійснити фотографування, застосувати відеозапис.

Слідчий експеримент провести за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, двох понятих, судово-медичного експерта.

За результатами проведення слідчого експерименту слідчому скласти протокол згідно з вимогами КПК України, в якому докладно викласти умови і результати слідчого експерименту, вказаний документ спрямувати до суду.

Провести слідчий експеримент на виконання доручення суду в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.

Встановити строк виконання доручення до 14.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1