Справа № 178/1526/16-к
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , представника служби в справах дітей ОСОБА_4 , представника молодіжної превенції поліції ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000644 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

Б О Г У С Л А В С Ь К О Г ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня Дніпродзержинського професійного ліцею, судимого 25 грудня 2015 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на ТРИ роки, у відповідності ст. ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на ДВА роки, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 02 жовтня 2016 року близько 02 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_9 знаходячись по АДРЕСА_2 , з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно шляхом його злому заліз і таким чином незаконно проник до приміщення магазину ПП «Козлова», розташованого за вищевказаною адресою який належить ОСОБА_10 . Знаходячись в приміщені магазину, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, умисно із корисних мотивів, повторно, таємно викрав наступне майно;

- Ковбаса марки «Олівє» на суму 87,80 грн.

- Ковбаса марки «Салямі» на суму 52 грн.

- Сухарі марки «Флінт» на суму 93,5 грн.

- пакет поліетиленовий з написом «БМВ» на суму 15 грн.,

- запальничка на суму 39 грн.,

- Цигарки марки «Ротманс» демі в на суму 178,50 грн.

- Цигарки марки «Вінстон» на суму 220 грн.

- Ковбаса марки «Соколівська» на суму 73,92 грн.

- Сардельки марки «Бородинські» на суму 55,40 грн.

- Сосиски марки «Хот Дог» на суму 31 грн.

- Закуска на суму 22,50 грн.

- Ковбаса марки «Віденська» на суму 23,14 грн.

- цукерки марки «Джек» на суму 174 грн.

- м`ясний виріб «Щоковина» на суму 71,86 грн.

- Стегенця копчені на суму 85 грн.

- Ковбаса марки «Угорська» на суму 33,50 грн.

- Ковбаса марки «Столична» на суму 31,50 грн.

- сир копчений на суму 17,50 грн.

- Шоколад марки Рошен на суму 152,25 грн.

Чим завдав потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1457,37 гривень після чого разом із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд

Враховуючи викладене, ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднананого з проникненням у приміщення.

Окрім того ОСОБА_9 , 13 жовтня 2016 року близько 03 годині 00 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_3 , з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення магазину-бару ПП «Рибак», розташованого по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_11 . Далі, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, умисно із корисних мотивів, таємно, повторно, викрав:

- Ковбаса марки «Радянська» на суму 82,78 грн.

- Ковбаса марки «Класичк» на суму 40 грн.

- Ковбаса марки «Лікарська» на суму 52,5 грн.

- Ковбаса марки «Салямі» на суму 82,5 грн.

- Ковбаса марки «Святкова» на суму 78,80 грн.

- Ковбаса марки «Ретро» варенка на суму 136,80 грн.

- Пепсі кола 2 літри (Сандора) на суму 42 грн.

- Сік фреш персик на суму 19 грн.

- шоколадний батончик снікерс-супер+1, на суму 172 грн.

- Шоколадний батончик Баунті, на суму 52,5 грн.

- Шоколадний батончик Аеро, на суму 126 грн.

- пиріжок з картошкой (саморобна випічка) на суму 50 грн.

- сосиска в тісті (саморобна випічка) на суму 50 грн.

- Цигарки марки «Кент-1» нанотек на суму 270 грн.

- Ноутбук марки ASUS R-540L 2015 року випуску в кількості 1 штука

- Ноутбук «ASUS» RR5 40LJ-XX521T 2015 р.в. на суму 14499,90 грн.

Чим завдав потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 15754,78 гривен після чого разом із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна, ( крадіжка) поєднаного з проникненням в приміщення, повторно.

Причетність ОСОБА_9 , до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місць подій, протоколами проведення слідчих експериментів, протоколами допиту потерпілих, підозрюваного.

Прокурор, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_9 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, скоювати нові кримінальні правопорушення.

Представники служби у справах дітей, молодіжної превенції поліції проти задоволення клопотання не заперечують.

Підозрюваний та захисник просять не обирати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_9 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, за скоєння яких передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. У судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду на вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний не має соціальних зв`язків, не має постійного джерела існування та постійного мешкання, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку звільнення від відбування покарання за минулим вироком суду, яким також був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Разом з тим, суд, з урахуванням положень ч.4 ст.182 КПК України та відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 суд вважає необхідним визначити заставу у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 01 листопада 2016 року.

Встановити, що у разі внесення ОСОБА_9 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 6709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави в розмірі 29000 гривень, ОСОБА_9 підлягає звільненню з під варти.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_9 з під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що у разі не з'явлення ним за викликом до суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1