Справа № 583/2550/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

з фіксацієюї розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мерісі, Кедського району, Аджарія, Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грузина, громадянина Грузії, освіта вища, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України
в с т а н о в и в:
08.07.2016 року о 12.37 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Алло», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 25, м. Охтирка Сумської області, побачив належний ПП «Слабко» автомобіль марки «Богдан 2310», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припарковиний на проїжджій частині. В салоні вказаного автомобіля між водійським та пасажирським сидіннями знаходився металевий сейф чорного кольору. Керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, відкрив пасажирські дверцята автомобіля «Богдан 2310» та за допомогою гайкового ключа, шляхом віджиму, відкрив металевий сейф, що знаходився у вказаному автомобілі, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., які належали водію автомобіля ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_5 виліз з автомобіля і почав йти в напрямку перехрестя вул. Незалежності та пров. Харківського в м. Охтирка Сумської області. В цей час водій автомобіля ОСОБА_6 , побачивши, як останній вилазить із салону автомобіля, почав кричати, з вимогою щоб той зупинився, та, підійшовши ОСОБА_5 , штовхнув його. Від поштовху останній впав на клумбу та під час падіння викинув грошові кошти, які викрав з автомобіля «Богдан 2310» та сумку із своїми речами.

В подальшому ОСОБА_5 підвівся, перебіг дорогу в напрямку магазину «АТБ», розташованого за адресою: вул. Армійська, 1, м. Охтирка Сумської області, та побіг в напрямку магазину «Duran» за адресою: вул. Незалежності, 36, м. Охтирка Сумської області, поблизу якого викинув гайковий ключ, яким відкрив сейф, після цього він був затриманий працівниками Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2000,00 грн.

11.08.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області в порядку ст. ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру досудового розслідування та угодою про примирення від 10.08.2016 року, укладеною між обвинуваченим та потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

Потерпілий та обвинувачений досягли згоди щодо міри покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
Думку обвинуваченого підтримав в суді захисник.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, врахувавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 314, 468-475 КПК України, та вирішити питання про затвердження угоди про примирення виходячи з наступного.
Встановлено, що 08.07.2016 року за правовою кваліфікацією ст.185 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 внесено заяву ОСОБА_10 про те, що в 08.07.2016 року о 12.37 год. ОСОБА_5 вчинив крадіжку його грошових коштів у сумі 2000,00 грн. з салону службового автомобіля «Богдан 2310», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на проїжджій частині, поблизу магазину «Алло» по вул. Незалежності, 25, в м. Охтирка Сумської області. Згідно Витягу з кримінального провадження № 0000561 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім пояснень обвинуваченого та визнання ним вини, пояснень потерпілого, винуватість ОСОБА_5 знайшла підтвердження протоколами огляду місця події від 08.07.2016 року, проведеними на узбіччі проїжджої частини дороги по вул. Незалежності, в м. Охтирка Сумської області, навпроти магазину «Алло» та в службовому кабінеті Охтирського ВП ГУНП в Сумській області; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2016 року, під час якого ОСОБА_5 добровільно показав та розповів про обставини скоєної крадіжки.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який має молодий працездатний вік, але не працює, не має сім`ї чи малолітніх або непрацездатних утриманців, стан його здоров`я на обліку в нарко- та психдиспансері не перебуває, в місці реєстрації та постійного проживання зарекомендував себе позитивно, як ввічлива, чуйна, вихована особа, яка не зловживає спиртними напоями, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
З`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами (потерпілим та обвинуваченим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення,наслідкам, які настали, особі обвинуваченого та, за висновком суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових злочинів, тобто, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу.
Долю речових доказів по справі, суд вважає, за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-373, 394, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 10.08.2016 року між потерпілим ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000561 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази по справі: мікрочастки на відрізках прозорої липкої стрічки; сліди рук на відрізках липкої стрічки; кепку синього кольору; поліетиленову сумка синього кольору; частину металевого дроту; металевий балонний ключ у формі літери «Г»; два капронових носки; металеві гайки, кільця та частини силіконової трубки знищити.

Речові докази по справі: грошові кошти у сумі 2000,00 грн. - вважати повернутими власнику ОСОБА_13 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскаржений виключно підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_14