В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2016 Справа №607/4030/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003834 від 29 грудня 2015 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Амурзет, Октябрського району, Хабаровського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні неповнолітня дочка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого: 24.01.2006 року Красноперекопським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 121 ч. 2 ст. 185 КК, ст. 70 України до покарання у вигляді позбавленням волі терміном 6 років. Звільнений 15.07.2011року постановою Перевальського районного суду Луганської області від 07.07.2011року умовно достроково не відбутий термін 4 місяці 15 днів

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року близько 20 години 20 хвилин в ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Фуршет», що по вул. Стуса, 1 в м. Тернополі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , 28 грудня 2015 року, близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що по вул. Стуса, 1 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів намагався викрав із полиць з товарами даного магазину товарно матеріальні цінності, вартістю 286,89 грн., а саме: каву мелену «Jacobs Monarch ecpreco», 500г. вартістю 81,69грн., шоколад «Kinder» зі злаками в кількості 9 штук вартістю 22,80грн. за кожну, які сховав під куртку, в яку був одягнений, пройшов повз касу, не розрахувався за товар, та направився до виходу з магазину «Фуршет».

Однак ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із магазину «Фуршет», що знаходиться за адресою: вул. Стуса, 1 в м. Тернополі, з викраденим товаром був затриманий працівником охорони магазину.

Окрім, цього 29 грудня 2015року близько 16год. 00хв. ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Wine Time», що по вул. С. Крушельницької, 51 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів намагався викрасти із полиць з товарами даного магазину пляшку спиртного напою «Macallan fine oak 43% 18р.», ємкістю 0,7 літра,вартістю 2048,75 грн., яку сховав під куртку, в яку був одягнений, пройшов повз касу, не розрахувався за товар, та направився до виходу з магазину «Wine Time».

Однак ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із магазину «Wine Time», що знаходиться за адресою: вул. С. Крушельницької, 51 в м. Тернополі, з викраденим товаром був затриманий працівником магазину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні описаних в обвинувальному акті кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та пояснив, що 28 грудня 2015 року, близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що по вул. Стуса, 1 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає намагався викрасти каву мелену «Jacobs Monarch ecpreco», 500г. вартістю 81,69грн. та шоколад «Kinder» зі злаками в кількості 9 штук вартістю 22,80грн. за кожну, які сховав під куртку, в яку був одягнений, пройшов повз касу, не розрахувався за товар, та направився до виходу з магазину «Фуршет», однак був затриманий працівником охорони магазину. Також 29 грудня 2015року близько 16год. 00хв. перебував у приміщенні магазину «Wine Time», що по вул. С. Крушельницької, 51 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає викрав пляшку спиртного напою «Macallan fine oak 43% 18р.», ємкістю 0,7 літра,вартістю 2048,75 грн., яку сховав під куртку, в яку був одягнений, пройшов повз касу, не розрахувався за товар, та направився до виходу з магазину «Wine Time», однак був затриманий працівником магазину. Вину визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд не позбавляти його волі. Завдану матеріальну шкоду відшкодував повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 28 грудня 2015 року, завдана шкода відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого у нього немає, при призначенні покарання просить не позбавляти його волі.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, завдана шкода відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого у нього немає, при призначенні покарання просить не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, а саме його особу, те, що не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, визнав свою провину, і вважає обрати йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі з призначенням строку наближеного до мінімального.

При цьому, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме те, що він у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, позитивно характеризується по місцю проживання, позицію представників потерпілих, які претензій матеріального характеру до нього не мають у зв`язку з повним відшкодуванням заподіяної шкоди, щодо міри покарання просять не позбавляти його волі, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, його слід зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1