Справа № 739/124/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1000/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

18 серпня 2016 року перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання в якому порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного рішення суду посилаючись на те, що про незаконність судового рішення йому стало відомо лише 12 серпня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача про суть порушеного клопотання, прокурора, який просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, зокрема, підтримання державного обвинувачення в суді.

Наведена конституційна норма має своє відображення ст.ст. 1 та 7 Закону України «Про прокуратуру» від 14.08.2014 року № 1697-VII (далі Закон № 1697-VII), де зазначено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбачену цим Законом, здійснює встановлені Конституцією функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. Таку систему становлять: Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури, військові прокуратури, Спеціальна антикорупційна прокуратура.

Основним, серед інших, засадами судочинства в Україні є підтримання державного обвинувачення в суді прокурором та забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом (п. 5 та 8 ч.3 ст.129 Конституції України).

Як свідчать матеріали провадження, 29 березня 2016 року прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_9 була подана апеляційна скарга на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України

18 квітня 2016 року до початку апеляційного розгляду у відповідності до вимог п.1, п.2 ст.403 КПК України від прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_9 надійшла відмова від апеляційної скарги з вимогою про закриття апеляційного провадження.

28 квітня 2016 року ухвалою колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області відмова від апеляційної скарги прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_9 прийнята та апеляційне провадження закрите.

Копія зазначеної ухвали апеляційного суду була направлена прокурору прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 , який приймала учать у апеляційному провадженні.

Враховуючи висновок Верховного Суду України викладений у Постанові від 23 червня 2016 року (№ судової справи 5-193кс(15)16), що при здійсненні повноважень у кримінальному провадженні поняття «прокурор» охоплює не одну конкретну посадову особу, а й певні органи, що входять до єдиної системи прокуратури України, колегія суддів вважає, що прокуратура в особі прокурора місцевої прокуратури та прокурора регіональної прокуратури реалізувала в повному обсязі надане Конституцією України та процесуальним законодавством України право як сторони кримінального провадження на апеляційне оскарження даного судового рішення.

Отже, умови та обставини на які посилається перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 у клопотанні щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, на думку колегії суддів неможливо визнати поважними.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору у зв`язку з пропуском ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і відсутності підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити першому заступнику прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року у зв`язку з чим повернути йому апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3