Справа № 610/2163/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області матеріали кримінального провадження №00660 від 08.04.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1. 16.05.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на три роки;

2. 08.10.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст..395 КК України до 2 місяців арешту, звільненого 08.12.2015 року за відбуттям строку покарання;

3. 15.03.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки;

4.02.06.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5. 14.06.2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

6. 28.07.2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року приблизно о 22 годині ОСОБА_7 умисно, таємно,повторно, з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна переліз через паркан на територію домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 де з подвір`я під навісом сараю викрав кабель КГ 1х16, довжиною 25 метрів вартістю 639-80 грн. та кабель ВВГ пнг 2х1,5 довжиною 60 метрів вартістю 422-82 грн. та відчинивши вхідні двері літньої кухні викрав 2 стальні штикові лопати та металеві граблі, які для ОСОБА_9 матеріальної цінності не мають. Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 1062-62 грн.

Крім того, 08 квітня 2016 року приблизно о 22 годині ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів проник на територію домоволодіння,яке належить ОСОБА_9 та розташоване в АДРЕСА_2 де з льоху викрав 5 банок консерви ЧПК «Свинина тушкована», ємкістю 525 грам вартістю кожна банка 37-30 грн на загальну суму 186-50 грн. та дві банки томатного соку об`ємом по 2 літра кожна банка, банку яблучного соку об`ємом 2 літри домашнього приготування,які для ОСОБА_9 матеріальної цінності не мають. Своїми діями Заїка заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 186-50 грн

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав та підтвердив при яких обставинах він викрав чуже майно.

Крім визнання своєї провини обвинуваченим його винуватість підтвердженими фактичними письмовими по справі доказами, а саме:

Протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 на а.с.7-8;44-45;

Протоколами огляду події від 16.04.2016 року та від 18.04.2016 року ( а.с.16-17; 52-55, 57-59).

Протоколом слідчого експерименту від 04.05.2016 року за участю ОСОБА_9 ( а.с.77-82), з якого вбачається , що домоволодіння,яке розташоване по АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального правопорушення, вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 повністю доведена зібраними по справі доказами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, так як він умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до сховища викрав чуже майно (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст..12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, матеріальні збитки відшкодував частково.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною,яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, що запобігатиме вчиненню нових злочинів, тому суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.

На підставі ч.4 ст.70 КК України суд при призначенні покарання враховує ті обставини, що ОСОБА_7 вироками Балаклійського районного суду Харківської області від 02.06.2016 року та колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2016 року та від 27 липня 2016 року засуджений відповідно до3 років 6 місяців, 3 та 4 років позбавлення волі, суд вважає за можливе новопризначеним покаранням за ч.3 ст.185 КК України поглинути призначені вищезазначеними вироками покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 18.07.2016 року суд зобов`язав Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) тимчасово залишити засудженого ОСОБА_7 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження, суд на підставі ч.5 ст.72 КК України вважає необхідним зарахувати відносно ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в строк покарання, починаючи з 18.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання цим вироком законної сили.

Питання про речові докази та витрати на залучення експерта суд вирішує на підставі ст..ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст..ст.366-371,373,374,376 КПК України суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України новопризначеним покаранням поглинути покарання за вироками Балаклійського районного суду Харківської області від 02.06.2016 року та вироками колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2016 року та від 28 липня 2016 року, остаточно призначивши покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Речові докази: вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 18.07.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати відносно ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 18.07.2016 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 351-84 грн.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя