АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
особи, що подала скаргу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії співробітників Генеральної прокуратури України, які полягають у безпідставному ініціюванні перед слідчим суддею питання про надання дозволу на обшук та його проведення.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що частина перша ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому на підставі ч.4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у безпідставному ініціюванні перед слідчим суддею питання про надання дозволу на обшук та проведення цього обшуку, оскільки така бездіяльність не підлягає оскарженню, виходячи з положень ст. 303 КПК країни.
Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений ним з поважних причин ________________________________
Справа № 11-сс/796/1669/2016
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_7
Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 25 березня 2016 року подана з урахуванням положень ч. 3 ст. 395 КПК України, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку окремому вирішенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на дії співробітників Генеральної прокуратури України, що полягають у безпідставному ініціюванні перед слідчим суддею питання про надання дозволу на обшук квартири АДРЕСА_1 та його проведення.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя, з посиланням на ч.4 ст. 304 КПК України, зазначив, що у своїй скарзі адвокат ОСОБА_5 фактично оскаржує рішення слідчого щодо ініціювання питання про проведення обшуку, яке не підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.
Виходячи зі змісту положень частини 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені визначені у цій статті дії, рішення чи бездіяльність щодо нездійснення у передбачений цим Кодексом строк, які були вчинені слідчим або прокурором відповідно до вимог та за правилами цього Кодексу, іншого КПК України не передбачено.
Відповідно до загальних положень кримінального процесуального законодавства України та сфери його дії, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, кримінального процесуального кодексу України та інших законів України.
Що стосується доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 щодо незаконності прийнятого слідчим суддею рішення та можливості оскарження в суді тих рішень та дій слідчого, прокурора, про які йдеться у його скарзі та які оскаржені в аспекті положень ст.ст. 3,8, 55, 64 Конституції України та ст. 8 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод людини» щодо гарантованого кожному права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб та на ефективний засіб юридичного захисту його порушеного права в національному органі, колегія суддів вважає вказати наступне.
Кримінальне провадження, згідно вимог ст. 8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який застосовується у кримінальному провадженні з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права та свободи людини і громадянина захищаються судом. При цьому, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора та слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій, бездіяльності і рішень осіб, які її здійснюють. При цьому право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення та розгляду скарг на дії, бездіяльність і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Отже, частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження на досудовому провадженні рішень, дій и бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.
Разом з тим, частина 2 цієї статті передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді відповідно до правил ст.ст. 314-315 КПК України.
Таким чином, кримінальним процесуальним законом не встановлені заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування, а визначена особлива процедура оскарження зазначених дій на відповідній стадії кримінального провадження, яка в даному випадку не була дотримана адвокатом ОСОБА_5 , не позбавляє його права звернення в подальшому до суду за захистом прав ОСОБА_6 у відповідній стадії кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв законне та обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 з тих підстав, що подана ним скарга на дії співробітників Генеральної прокуратури України, які полягають у безпідставному ініціюванні перед слідчим суддею питання про надання дозволу на обшук та проведення цього обшуку не підлягає оскарженню, а тому підстав для його скасування не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Судді: __________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3