Справа № 640/3367/16-к
н/п 1-в/640/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 від 14.02.2007 року про накладення арешту на належне ОСОБА_7 майно, яке складається з частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування доводів зазначає, що арешт був накладений під час розслідування кримінальної справи з метою забезпечення можливого цивільного позову до ОСОБА_7 . Проте, постановою Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2007 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальну справу за ч.2 статті 366, ч.2 статті 222, ч.2 статті 367 КК України провадженням закрито. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 08.02.2008 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Інвестор Еліт Буд» у зв`язку з її відзивом апелянтом. Згідно доданих до клопотання документів вбачається зміна прізвища заявника з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Зазначає, що станом на час звернення до суду вищезазначена постанова про накладення арешту не скасована, чим порушуються права ОСОБА_5 як співвласника квартири, у зв`язку з чим посилаючись на положення 131, 170, 174 КПК України звернулась до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення скарги про скасування арешту майна.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просив скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 на підставах, викладених в цій заяві.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.
Статею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно зі ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно копії свідоцтва про права власності на житло від 07.09.1998 року реєстраційний номер № НОМЕР_1 , квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 та членам її сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (арк. справи 8).
Відповідно до копії постанови Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2007 року по кримінальній справі № 1-895/07/10 задоволено клопотання захисника підсудної ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальну справу за ч.2 статті 366, ч.2 статті 222, ч.2 статті 367 КК України провадженням закрито, запобіжний захід скасовано, в задоволенні клопотання представника цивільного позивача відмовлено (арк. справи 10-12). Згідно копії постанови Апеляційного суду Харківської області від 08.02.2008 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Інвестор Еліт Буд» у зв`язку з її відзивом апелянтом (арк. справи 13).
Зі змісту листа керівника апарату Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 року цивільна справа за позовом Комерційного банку «Фінанси та кредит», ТОВ «Ренесанс», ДП «Інвестор Еліт Буд» до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином за період з 01.01.2007 року по 27.04.2016 року по реєстрації суду не значиться (арк. справи 23).
Згідно копії свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію шлюбу вбачається зміна прізвища ОСОБА_7 на ОСОБА_8 (арк. справи 9).
Як вбачається з матеріалів справи, накладений постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 від 14.02.2007 року арешт на належне ОСОБА_7 майно, яке складається з частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 не скасований.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що в накладенні арешту на майно відпала потреба, а тому арешт на майно ОСОБА_7 накладений постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 від 14.02.2007 року в межах даної кримінальної справи підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 174, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 від 14.02.2007 року в частині накладення арешту на належну ОСОБА_7 1/3 частку у праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з отримання копії ухвали.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1