1-кс/755/589/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 26 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання йому, або за дорученням оперуповноваженому відділу з обслуговування Дніпровського району УЗЕ у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_4 , дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів шляхом їх вилучення, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директор ОСОБА_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договору № 24/12/15ч, та акту виконаних робіт № 1ч від 25.12.2015 року, щодо заміни вікон на сходових клітках в будинку АДРЕСА_2 (під`їзд № 1, 2, АДРЕСА_3 , Договору № 24/12/15р, та акту виконаних робіт № 1р від 25.12.2015 року, щодо заміни вікон на сходових клітках в будинку АДРЕСА_4 , Договору № 24/12/15л, та акту виконаних робіт № 1л від 25.12.2015 року, щодо заміни вікон на сходових клітках в будинку АДРЕСА_5 , та договори/угоди з особами/установами/організаціями/підприємствами, які здійснювали технічний нагляд (договори/угоди про співпрацю) за проведенням ремонтних робіт за вище зазначеними адресами.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Виклик представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювався у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведений аналіз використання бюджетних коштів наприкінці 2015 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_5 ). Під час аналізу, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , із сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано інформацію про те, що 24.12.2015 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 , керівник ОСОБА_7 ) укладено Договір № 24/12/15ч, щодо заміни вікон на сходових клітках в будинку АДРЕСА_2 (під`їзд № 1, 2, 3, АДРЕСА_7 .

Так 25.12.2015 року сторонами підписані акти виконаних робіт № 1ч, на підставі яких на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховано бюджетні кошти на загальну суму 199 982,45 гривень.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 11.01.2016 року здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що в зазначеному будинку в під`їздах № 1, 2, 3, 4 вікна не замінені.

У зв`язку із чим 13.01.2016 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно із слідчо-оперативною групою Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві даний факт зафіксовано шляхом проведення огляду місця події.

Відповідно протоколу огляду місця події від 13.01.2016 року, який проведено в період часу з 12 год. 20 хв. до 12 год. 35 хв., при денному освітленні із застосуванням цифрової фотокамери Nikon, встановлено, що предметом огляду являються сходові клітки під`їзду № 1, 2, 3, 4 буд. АДРЕСА_2 . В ході огляду встановлено, що в під`їздах сходові клітки облаштовані вікнами з дерев`яною основою, які мають потертості та подряпини, що свідчить про тривалий час їх використання.

Згідно показів ОСОБА_8 від 01.02.2016 року встановлено, що останнього працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 запрошено в якості спеціаліста у сфері будівництва при огляді житлових будинків за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_5 . Гр. ОСОБА_8 зазначає, що на момент огляду 28.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_4 , в під`їздах встановлені металопластикові вікна, а поруч із будинком знаходяться старі дерев`яні вікна. Однак зазначив, що при минулому огляді, який мав місце 13.01.2016 року, металопластикові вікна встановленні не були. При огляді за адресою: АДРЕСА_2 , від 28.01.2016 року в під`їздах встановлені металопластикові вікна, однак при минулому огляді, який мав місце 13.01.2016 року, металопластикові вікна встановленні не були. Під час огляду за адресою: АДРЕСА_5 , від 28.01.2016 року в під`їздах встановлені металопластикові вікна, однак при минулому огляді, який мав місце 13.01.2016 року, металопластикові вікна встановленні в під`їздах № 4, 5 та 10, а в під`їзді № 9 металопластикові вікна не встановлені.

Покази ОСОБА_8 підтверджуються протоколами огляду місця події.

З огляду на викладене, з метою перевірки наданої інформації, проведення почеркознавчої експертизи, підтвердження чи спростування факту підписання службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ «НСТ-Інжиніринг`Договору№ 24/12/15ч, та акту виконаних робіт № 1ч від 25.12.2015 року, щодо заміни вікон на сходових клітках в будинку АДРЕСА_2 (під`їзд № 1, 2, АДРЕСА_3 , Договору №24/12/15р, та акту виконаних робіт № 1р від 25.12.2015 року, щодо заміни вікон на сходових клітках в будинку АДРЕСА_4 , Договору№ 24/12/15л, та акту виконаних робіт № 1л від 25.12.2015 року, щодо заміни вікон на сходових клітках в будинку АДРЕСА_5 , та договори/угоди з особами/установами/організаціями/підприємствами які здійснювали технічний нагляд (договори/угоди про співпрацю) за проведенням ремонтних робіт за вище зазначеними адресами,які на даний час перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а також з метою проведення почеркознавчої експертизи, наданням документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 та, за дорученням, оперуповноваженому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , на доступ до документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , або, за дорученням, оперуповноваженому відділу з обслуговування Дніпровського району УЗЕ у м.Києві ДЗЕ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, шляхом їх вилучення, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директор ОСОБА_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договору № 24/12/15ч, та акту виконаних робіт № 1ч від 25.12.2015 року, щодо заміни вікон на сходових клітках в будинку АДРЕСА_2 (під`їзд № 1, 2, АДРЕСА_3 , Договору №24/12/15р, та акту виконаних робіт № 1р від 25.12.2015 року, щодо заміни вікон на сходових клітках в будинку АДРЕСА_4 , Договору № 24/12/15л, та акту виконаних робіт № 1л від 25.12.2015 року, щодо заміни вікон на сходових клітках в будинку АДРЕСА_5 , та договори/угоди з особами/установами/організаціями/підприємствами, які здійснювали технічний нагляд (договори/угоди про співпрацю) за проведенням ремонтних робіт за вище зазначеними адресами.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: