У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
11.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України протягом 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відповідно заяви народного депутата України ОСОБА_4 від 04.10.2016 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.09.2016 року на адресу Національного антикорупційного бюро України народним депутатом України ОСОБА_4 було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення Головою ДФС України ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

За даними офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" цінний лист № 710, яким направлено на адресу НАБУ заяву, було вручено за довіреністю 04.10.2016 року.

Зазначає, що у заяві вказується, що ПрАТ "Дніпровуд" було безпідставно відмовлено у здійсненні автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість, аргументуючи це тим, що у нього, нібито, наявний податковий борг з орендної плати у розмірі 29 405 грн. (повідомлення Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 06.11.2015 р. № 34). Даний податок повинен був бути сплачений до 30.10.2015 року, проте, згідно з платіжним дорученням № 4125 ПрАТ "Дніпровуд" зазначену орендну плату було сплачено у повному обсязі 28.10.2015 року. Більше того, своєчасність сплати даного податку було підтверджено ГУ ДФС у Житомирській області.

ОСОБА_4 також зазначає, що оскільки заява була отримана НАБУ 04.10.2016 року і протягом 24 годин, тобто до 05.10.2016 року відомості не були внесені до ЄРДР, то саме 05.10.2016 року є моментом вчинення бездіяльності уповноваженої особи НАБУ, що є порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні каргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена. В порядку, передбаченому ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 29.09.2016 року на адресу Національного антикорупційного бюро України народним депутатом України ОСОБА_4 було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення Головою ДФС України ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка надійшла на адресу НАБУ 04.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вбачається, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення Головою ДФС України ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не була внесена, що є порушенням вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України протягом 24 години з моменту отримання ухвали слідчого судді внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04.10.2016 року.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України протягом 24 години з моменту отримання ухвали слідчого судді внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1