Справа № 640/6636/16-к
н/п 1-кс/640/3587/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
25.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилученого під час проведення обшуку 24.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) монітор «Samsung T200HD», серійний номер TD20H9MQ807840A; 2) системний блок «VENTO A8», серійний номер А7Х350006831 із сидиромом «LG»; 3) банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; 4) стартовий пакет мобільного оператору «мтс» до сім картки з номером « НОМЕР_2 ».
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.02.2016 невстановлена особа, використовуючи Інтернет-ресурс «ОЛХ», розмістивши повідомлення про нібито продаж цифрового фотоапарату «Canon 6Д», не маючи наміру на продаж даного товару, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 9852 грн., які остання перевела на банківській рахунок, вказаний невстановленою особою, в якості оплати за товар, який до теперішнього часу ОСОБА_5 не отримала, чим завдала останній матеріальну шкоду. Дану домовленість гр. ОСОБА_5 здійснювала з невстановленою особою, яка використовувала номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Грошовий переказ гр. ОСОБА_5 здійснила у сумі 9852 гривень, як 100 % передплату за раніше укладеною усною домовленістю за цифровий фотоапарат«Canon 6Д», на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «Ощадбанк» на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_3 ).
Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2016 (суддя ОСОБА_7 ) про дозвіл на проведення обшуку, 24.04.2016 здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , за якою мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на платіжну картку № НОМЕР_1 , що відкрита у ПАТ «Ощадбанк», 04.02.2016 було перераховано гр. ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 9852 грн. Під час проведення обшуку за вказаною адресою, було виявлено та вилучено: комп`ютер, який на час проведення обшуку був підключений до електромережі, що складається із монітору «Samsung T200HD», серійний номер TD20H9MQ807840A; системний блок «VENTO A8», серійний номер А7Х350006831 із сидиромом «LG»; банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; стартовий пакет мобільного оператору «мтс» до сім картки з номером « НОМЕР_2 ».
Таким чином, під час проведення обшуку, органом досудового розслідування було виявлено та вилучено вказану вище комп`ютерну техніку, за допомогою якої можливий доступ до мережі Інтернет, та з якої є достатні підстави вважати було здійснено розміщення оголошення про продаж цифрового фотоапарату «Canon 6Д», а також банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на яку здійснила перерахування грошових коштів потерпіла ОСОБА_5 у розмірі 9852 грн., та стартовий пакет до сім карти № НОМЕР_2 , з допомогою якої невстановлена особа здійснила розміщення оголошення на сайті інтернет магазину «ОЛХ» та через яку здійснила телефону домовленість із потерпілою ОСОБА_5 про нібито продаж цифрового фотоапарату.
Слідчий вважає, що вилучені 24.04.2016 під час обшуку речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення вчиненого у відношенні ОСОБА_5 , а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі з метою встановлення факту продажу через всесвітню мережу Інтернет на сайті «ОLx.ua» фотоапарату «Canon 6Д» по вилученій комп`ютерній техніці необхідно призначити експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти на вказане майно арешт.
Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2016 (суддя ОСОБА_7 ) про дозвіл на проведення обшуку, 24.04.2016 здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , за якою мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на платіжну картку № НОМЕР_1 , що відкрита у ПАТ «Ощадбанк», 04.02.2016 було перераховано гр. ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 9852 грн. Під час проведення обшуку за вказаною адресою, було виявлено та вилучено: комп`ютер, який на час проведення обшуку був підключений до електромережі, що складається із монітору «Samsung T200HD», серійний номер TD20H9MQ807840A; системний блок «VENTO A8», серійний номер А7Х350006831 із сидиромом «LG»; банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; стартовий пакет мобільного оператору «мтс» до сім картки з номером « НОМЕР_2 ».
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, а саме 1) монітор «Samsung T200HD», серійний номер TD20H9MQ807840A; 2) системний блок «VENTO A8», серійний номер А7Х350006831 із сидиромом «LG»; 3) банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; 4) стартовий пакет мобільного оператору «мтс» до сім картки з номером « НОМЕР_2 », є доказом вчинення кримінального правопорушення, могло використовуватися як засоби та знаряддя кримінального правопорушення та зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилученого під час проведення обшуку 24.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1) монітор «Samsung T200HD», серійний номер TD20H9MQ807840A; 2) системний блок «VENTO A8», серійний номер А7Х350006831 із сидиромом «LG»; 3) банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; 4) стартовий пакет мобільного оператору «мтс» до сім картки з номером « НОМЕР_2 ».
Місцем зберігання арештованого майна, а саме монітору «Samsung T200HD», серійний номер TD20H9MQ807840A; системного блоку «VENTO A8», серійний номер А7Х350006831 із сидиромом «LG» визначити камеру схову речових доказів Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1