Справа № 761/6465/16-к
Провадження № 1-кс/761/3907/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ТОВ «Партнер ТВ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , -

встановив:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Партнер ТВ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 .

Звертаючись зі скаргою представник ТОВ «Партнер ТВ» просить:

1) визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо несвоєчасного розгляду його клопотання від 03.02.2016 про закриття кримінального провадження за відсутності події злочину;

2)визнати незаконним внесення 02.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.209 КК України;

3)скасувати постанову слідчого від 05.02.2016 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження;

4) визнати незаконною бездіяльність слідчого яка полягає у неприйнятті постанови про закриття кримінального провадження № 320 150 000 000 00184;

5)зобов`язати слідчого вчинити дії, визначені п.1 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України та прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.09.2015 № 320 150 000 000 00184.

Дослідивши вимоги, викладені у заяві та додані матеріали, приходжу до висновку про таке.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України визначений певний перелік рішень, дій та бездіяльності, які підлягають оскарженню. Вказаний перелік є вичерпним.

Вивчивши зміст заяви, слідчий суддя вважає, що адвокатом ставиться на меті спонукати слідчого до прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 320 150 000 000 00184 щодо якого внесені дані до ЄРДР 02.09.2015.

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено вище на досудовому розслідуванні підлягають оскарженні не всі дії слідчого, а лише ті, які перелічені у ч.1 ст.303 КПК України.

Порівнюючи вимоги скарги, викладені у її резолютивній частині з переліком дій, бездіяльності та рішень, які можуть бути оскарженні, приходжу до висновку, що вимоги, викладені у п.п. 2,3,4,5 не підлягають розгляду у порядку, визначеному ч.1 ст.303 КПК України.

Вимога, що викладена у п.1 хоча формально підпадає під дію п.1 ч.1 ст.303 КПК, однак зі змісту скарги заявника вбачається, що фактично його клопотання, щодо якого він заявляє вимогу слідчим розглянуте, про що винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Отже, на момент звернення зі скаргою є відсутнім предмет оскарження.

Вимога, викладена у п.3 скарги про скасування постанову слідчого від 05.02.2016 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не входить до переліку рішень, дій та бездіяльності, що можуть бути оскаржені.

Так, підлягають оскарженню рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Вимога заявника, викладені у п.3 до визначеної категорії не належить.

Враховуючи, що інші вимоги також не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, що підлягають оскарженню до слідчого судді в порядку ч.1ст.303 КПК України, на підставі ч. 4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за даною скаргою належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Партнер ТВ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1