печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою Директора Дочірнього підприємства «Ельтон-Дніпро» Закритого акціонерного товариства «Ельтон» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Директор Дочірнього підприємства «Ельтон-Дніпро» Закритого акціонерного товариства «Ельтон» ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 29.02.2016 про можливе вчинення співробітниками Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 206 КК України.

Листом прокуратури м. Києва від 14.03.2016 р. № 04/3-р-16 заявника повідомлено про направлення вказаної заяви до Київської місцевої прокуратури № 6 для розгляду.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.02.2016 р. та зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити. Проти розгляду скарги у відсутність представника органу, бездіяльність співробітників якого оскаржується, не заперечував.

Прокуратура м. Києва, бездіяльність співробітників якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Директор Дочірнього підприємства «Ельтон-Дніпро» Закритого акціонерного товариства «Ельтон» ОСОБА_4 подав до прокуратури м. Києва заяву від 29.02.2016 р. вих.. № 29/2-16-5 про можливе вчинення співробітниками Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 206 КК України.

Листом прокуратури м. Києва від 14.03.2016 р. № 04/3-р-16 заявника повідомлено про направлення вказаної заяви до Київської місцевої прокуратури № 6 для розгляду.

Отже, станом на день розгляду скарги особа, яка її подала, не має у своєму розпорядженні відповідних даних щодо розгляду вказаної заяви в порядку ст. 214 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього у провадженні зроблено не було.

Зважаючи на те, що процесуального рішення по заяві Директора Дочірнього підприємства «Ельтон-Дніпро» Закритого акціонерного товариства «Ельтон» ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 29.02.2016 р. вих.. № 29/2-16-5, що подана ним до прокуратури м. Києва, в порядку, передбаченому положеннями ст.. 214 КПК України упонвоаженою особою прокуратури м. Києва не прийнято, подана скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу Директора Дочірнього підприємства «Ельтон-Дніпро» Закритого акціонерного товариства «Ельтон» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Директора Дочірнього підприємства «Ельтон-Дніпро» Закритого акціонерного товариства «Ельтон» ОСОБА_4 від 29.02.2016 р. вих.. № 29/2-16-5 у відповідності до ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1