Справа № 462/793/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2013 року слідчим слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 13.06.2013 в Петропавлівський РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла письмовою заява ОСОБА_4 , в якій вказано, що з 26.01.2013 року по травень місяць 2013 року вона перерахувала кошти в сумі 11625 гривень на рахунок ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , в якості повної передплати за замовлений товар, але останній товар так і не поставив і гроші не повернув. Таким чином ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 11625 гривень.
Будучи допитаною в кримінальному провадженні, ОСОБА_4 повідомила наступне, що в жовтні 2012 року в соціальній мережі «однокласники» вона познайомилась із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході спілкування із яким ОСОБА_4 дізналась, що в останнього можна замовляти товар. Згодом ОСОБА_4 вирішила замовити в ОСОБА_5 певний товар, за який розрахувалась шляхом повної передплати коштів, які перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритого в « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також ОСОБА_4 узгоджувала ціну та термін поставки товару в ході телефонного спілкування за № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Гроші в сумі 11625 гривень ОСОБА_4 переказувала на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 через електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з січня місяця по травень 2013 року. Незважаючи на усні домовленості, ОСОБА_5 до сьогоднішнього дня замовленого товару ОСОБА_4 так і не поставив, а також грошей не повернув.
Також 29.07.2013 в Петропавлівський РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла письмовою заява ОСОБА_6 , в якій вказано, що 11.04.2013 року чоловік на ім`я ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу йому мобільного телефону через мережу Інтернет, заволодів його грошовими коштами в сумі 987 гривень, які ОСОБА_6 переказав через електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на картковий рахунок ОСОБА_5 . Сума завданої матеріальної шкоди ОСОБА_7 становить 987 гривень.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та в подальшому присвоєно загальний №0000699.
Будучи допитаним у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 повідомив наступне, що на початку квітня 2013 року він дізнався від своїх знайомих, що через мережу Інтернет є можливість замовити мобільний телефон за дешевшою ціною, ніж в магазині. Вирішивши придбати собі мобільний телефон, ОСОБА_6 вів переписку в мережі Інтернет із ОСОБА_5 , якого йому порекомендували його знайомі, та домовився про купівлю мобільного телефону. Згідно усної домовленості, ОСОБА_6 повинен був перерахувати гроші в сумі 987 гривень в якості повної передплати за замовлений мобільний телефон на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а останній в свою чергу зобов`язувався надіслати замовлений ОСОБА_6 мобільний телефон на його адресу на протязі 40 днів з моменту поступлення грошей на його картковий рахунок.
11.04.2013 року ОСОБА_6 перерахував через електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 гроші в сумі 987 гривень. Після переказу коштів на рахунок ОСОБА_5 , останній час від часу телефонував із свого мобільного телефону № НОМЕР_2 до ОСОБА_6 з приводу уточнення різної інформації по його замовленні, однак через деякий час зв`язок із ОСОБА_5 обірвався, до сьогоднішнього дня ОСОБА_5 не поставив замовленого товару ОСОБА_6 та грошей за товар не повернув.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно отримати вказану інформацію.

Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 слід надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Залізничного відділу поліції (м. Львів) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або уповноваженому працівнику за дорученням слідчого ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язки абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також смс - повідомлення вказаного абонента мобільного зв`язку, з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року.
Вищенаведена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.