overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні й смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.286 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.286 ч.І КК України призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 9год.30хв. 15 листопада 2011р.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 вручивши йому копію обвинувального висновку, потерпілу, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

31 січня 2011р, Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.І КК України призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 9год.30хв. 7 лютого 2011р.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 вручивши йому копію обвинувального висновку, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 не обиралась.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Іванківського райсуду Київської області від 13 квітня 2011р. визнаний винним та засуджений за ст.268 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком ірік та випробуванням.

По справі маються речові докази - особисті речі ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні у Іванківському РВ ГУ МВС України у Київській області.

Вказані речові докази підлягають поверненню по приналежності.

Керуючись ст.ст.81,409,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази: камуфляжні штани, камуфляжну куртку, кофту сірого кольору, кросівки чорного кольору, пачку цигарок «Вінстон», ліхтарик чорного кольору та дерев»яну чарку, які зберігаються Іванківському РВ ГУ МВС України у Київській області повернути ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 369/6763/16-к
Провадження № 1-кп/369/373/16
УХВАЛА
Іменем України
26.07.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457 від 03 липня 2016 року, -
Встановив:
25 липня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457 від 03 липня 2016 року, -
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 45 хвилин 27 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6408/16-к
Провадження № 1-кс/369/1454/16
УХВАЛА
Іменем України
25.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000054 від 20.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000054 від 20.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, мотивуючи тим, що 04.07.2016 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області накладено арешт на земельну ділянку, яка належить їй на праві приватної власності за кадастровим номером :01:007:5024. Вказана ухвала винесена без достатніх на це підстав та з суттєвими порушеннями норм КПК України, а саме при винесенні рішення слідчий суддя не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна, оскільки в поданому слідчим клопотанні не дотримано жодної вимоги ст.171 та ст.172 КПК України, що є грубим порушенням норм чинного КПК України. Крім того, слідчим суддею накладено арешт на майно особи, яка не входить до кола осіб, передбачених ст.170 КПК України, за відсутності достатніх доказів, вчинення кримінального правопорушення, розгляд клопотання про арешт майна здійснювався за відсутності власника майна, що свідчить про неправомірність накладеного арешту.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засіданні власник майна та слідчий не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши клопотання, матеріали судової справи № 369/6006/16-к, провадження № 1-кс/369/1334/16, приходжу до переконання, що клопотання, не підлягає задоволенню, оскільки воно не містить доказів, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, що арешт накладено необґрунтовано. Твердження власника майна про неправомірність накладеного арешту безпідставні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174,309 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити власнику майна ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про скасування арешту земельної ділянки, яка належить їй на праві приватної власності за кадастровим номером :01:007:5024, у кримінальному провадженні №0000054 від 20.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8885/15-к
Провадження №1-в/524/215/16
10.08.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 ,
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України до міри покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.
10.05.2016 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , так як останній штраф не сплатив.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Станом на 10.08.2016 року засуджений ОСОБА_5 штраф сплатив, що підтверджується квитанцієй № 0.0.597267276.1 від 10.08.2016 р., а тому клопотання прокурора м. Кременчука задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
Суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/978/16-к
Номер провадження 1-кп/530/78/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2016 р. м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 04.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 04.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000200 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за про застосування примусових заходів медичного характеру на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1

ОСОБА_1
Справа № 1-398/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

28.09.2011 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Машина А.В., за участю захисника - ОСОБА_2,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2011 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений Кременчуцьким транспортним прокурором Полтавської області.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до судового розгляду на 18.10.2011 року на 13:30 в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1223/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд призначити на 16 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/698/2016 Справа № 537/3848/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
11.08.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000942,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000942 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000942.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.08.2016 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 703/412/16-к
11.08.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

встановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 було призначене в судове засідання на 11 серпня 2016 року, про що обвинувачений був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився. Ухвала суду від 31 травня 2016 року про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 22 червня 2016 року працівниками поліції не виконана, оскільки як вбачається з їх рапорту ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.
Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуте у відсутності обвинуваченого, який 31.05.2016 року, 22.06.2016 року, 11.08.2016 року не з`явився в судове засідання, а місце його перебування суду невідоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 у зв`язку з чим судове провадження зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, -
увалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце перебування якого невідоме.
Організацію виконання ухвали доручити слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про розшук ОСОБА_4 повідомити Смілянський міськрайонний суд.
Провадження по справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/240/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11.08.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, яка із вищою освітою, одружена, фізична особа-підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч.1ст.286 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник та обвинувачена підтримали думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Ради адвокатів міста Києва на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.-

У Х В А Л И В :
Скаргу Ради адвокатів міста Києва на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з повідомлення Голови Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_4 від 23.05.2016 року, про що повідомити заявника.

В інших вимогах скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 12 год. 40 хв. 12 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/2228/2013-к
У Х В А Л А

15.03.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з клопотанням начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну, суд -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області надійшло клопотання начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну та призначити судове засідання на 01.04.2013 р. на 14 год. 50 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати в судове засідання прокурора, представника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області та засудженого ОСОБА_3

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія Вірно: Суддя
Єдиний унікальний номер 226/780/16-к
Номер провадження 11-кп/775/965/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 23.06.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 23.06.2016р. обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На зазначений вирок суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 23.06.2016р, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1