Справа № 199/6268/16-к
УХВАЛА
05.09.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що 28.07.2016 року на ім`я начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ГУПН України в Дніпропетровської області подана заява про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначено, що 26.05.2016 року між заявником, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір, засвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_5 ( реєстровий номер 317). Згідно цього договору вони дійшли угоди укласти договір купівлі - продажу квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 ., що належить ОСОБА_4 .

Згідно договору від 26.05.2016 року вартість вищевказаної квартири була узгоджена нами в сумі 705 600 грн., що еквівалентно 28 500 доларів С1ІІА на день укладення договору.

Відповідно п. 2.1 договору та з метою забезпечення його укладення, в момент підписання договору заявник передав ОСОБА_4 гарантійну суму, яка складає 12500 грн., що еквівалентно 500 доларів США на день укладання договору.

Згідно п 4.1. договору сторони зобов`язани не змінювати умов продажу квартири, в т.ч. вартість нерухомості, строк фактичної передачі та ін. без узгодження сторін. Та не пізніше двох місяців з дня укладання договору підготувати документи, необхідні для оформлення договору купівлі-продажу квартири.

У разі не укладання договору купівлі-продажу в строк з причини залежної від продавця, та невиконання зобов`язань, викладених у п.4.1., продавець зобов`язується повернути гарантійну суму, а також виплатити заявнику неустойку у розмірі гарантійної суми.

Згідно умов договор купівлі-продажу квартири повинен бути складений на протязі двох тижнів з моменту готовності документів на квартиру, але не пізніше двох місяців з дня укладення договору від 26.05.2016 року.

26.05.2016 року о 13 годині, тобто в останній день терміну укладення договору, коли заявник з ОСОБА_4 зустрілися у нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу квартири, останній категорічно відмовився від укладання договору, мотивуючи це тим, що він бажає прописати в договорі суму значно нижчу чим узгоджено в попередньому договорі. Хоч готівкою ОСОБА_4 бажає отримати суму, яка була узгоджена в попередньому договорі. Це, з його слів ОСОБА_4 робить для уникнення сплати податків. ОСОБА_3 , в свою чергу заявив, що вартість квартири була погоджена між ними в попередньому договорі, і змінювати він її не бажає, тому вимагав що суму, яку він сплачує за квартиру готівкою повинна бути відображена і в договорі купівлі-продажу, а також свої дії пояснював небажанням приймати участь в незаконих діях з метою уникнути шахрайства зі сторони продавця.

ОСОБА_4 далі відмовився від укладання договору купівлі-продажу квартири та в категоричній формі відмовився повернути заявнику гарантійну сплату. На прохання заявника повернути хоч ту суму, яку я йому віддав (12500 грн.), ОСОБА_4 сказав мені що може повернути тільки 250 доларів США, а решту суми він не поверне. Вважаючи, що таким чином ОСОБА_4 навмисно відмовився від угоди, щоб уникнути повернення грошових коштів, та припускаючи, що останній вчиняв таке з іншими людьми, заявник вбачаючи у діях ОСОБА_4 ознаки правопорушення, передбачені ст. 190 КК України, а саме шахрайство звернувся до правоохоронних органів.

Слідчий відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою вимоги скарги не визнав просив провести судовий розгляд у його відсутність.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву якою вимоги своєї скарги підтримав, просив провести судовий розгляду у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Оскільки між сторонами виникли цивільно-правові відносини, при яких суд вбачає спір про право, захист якого підлягає в судовому порядку, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: