печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що Слідчою групою Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 12.02.2016 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 складено 15.04.2016 та вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання його поштою у зв`язку із переховуванням останнього.

21.04.2016 підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді затримано і вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України.

13.06.216 повідомлено про зміну повідомленої 21.04.2016 підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 23.01.2014 близько 4 години 40 хвилин на Кріпосному провулку в місті Києві співробітник оперативної роти № 2 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з іншими працівниками указаної роти, за вказівкою командира роти ОСОБА_5 та за безпосередньою його участю, перевищуючи надану їм владу, незаконно затримали із застосуванням насильства та заподіянням тілесних ушкоджень учасників громадських рухів «Автомадан» і «Євромайдан» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , умисно пошкодивши автомобіль Volkswagen Transporter Т5, помістили до службового автобуса, привезли до Міського саду, де також заподіяли тілесні ушкодження та принижували честь і гідність вказаних осіб. Після цього доставили їх до Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві, склали неправдиві рапорти і надали неправдиві показання як свідки про нібито вчинення указаними особами хуліганських дій, на підставі чого їх затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КПК України, та обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2016 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки, строком дії до 20.06.2016.

Встановлені на час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися та продовжують існувати.

На підстав викладеного прокурор вважав відсутніми підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на підставі викладених в ньому даних та обставин, просив задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просив врахувати, що за час застосування до нього запобіжного заходу умов домашнього арешту не порушував, всі покладені на нього обов`язки виконував належним чином, не має наміру покидати межі міста Києва, оскільки має міцні соціальні зв`язку та на даний час офіційно працевлаштувався. Зазначив, що обов`язок носити електронний засіб контролю негативно впливає на його роботу.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри 13.06.2016 /а. м. 23-45/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, а саме такі дані містяться в їх сукупності в протоколі допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 /а. м. 55-63, 75-81, 95-100/, висновках судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 /а. м. 90-94, 101-107/, протоколах проведення слідчого експерименту /а. м. 64-74, 82-89/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2016 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням додаткових обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_16 від 30.05.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12.09.2016. /а. м. 17-18/.

Також слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та суворість ймовірного покарання.

Таким чином, з урахуванням існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, обґрунтованої підозри та даних про неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, продовження строків досудового розслідування, вважаю наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків.

Поряд із тим, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, з метою забезпечення право підозрюваного на працю слідчий суддя вважає наявними підстави щодо зміни часу тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби та скасування обов`язку щодо носіння електронного засобу контролю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ічня Чернігівської області, громадянину України, з вищою освітою, не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , строк тримання під домашнім арештом.

Змінити спосіб виконання підозрюваним умов домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце його постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби до 16 серпня 2016 року включно.

Продовжити до 16 серпня 2016 року строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме:

1. прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1