Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/205/16-к
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів

18.02.2016 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП

в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до наступних документів, а саме: до уточнюючих довідок та гарантійних листів виданих керівництвом СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр.-нам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцям с. Баштанків Кодимського р-ну Одеської області та вилучити їх, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000046, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання доступу до наступних документів, а саме: до уточнюючих довідок та гарантійних листів виданих керівництвом СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр.-нам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцям с. Баштанків Кодимського р-ну Одеської області та вилучити їх, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000046, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив те, що 02 лютого 2016 року до Кодимського ВП Балтського ГУ НП в Одеській області надійшла заява з ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника управління ОСОБА_8 про проведення перевірки правомірності видачі керівництвом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідок, що уточнюють особливий характер роботи громадян за відсутності первинних документів. 02 лютого 2016 року Кодимським ВП ГУ НП в Одеській області вказаний факт було зареєстровано до ЄРДР за № 0000046 від 02.02.2016 року. Правова кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено що 21.04.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. в ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення звернувся житель с. Баштанків Кодимського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До заяви про призначення пенсії ОСОБА_5 надав трудову книжку, довідку ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.10.2013 №322 про стаж роботи в колгоспі ім. Шевченка, ІНФОРМАЦІЯ_7 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 1977 по 2004 рік, а також довідку, що уточнює особливий характер роботи, видану Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 20.04.2015 за № 3. Згідно з даними довідки від 20.04.2015 № 3 ОСОБА_5 з 01.01.1982 по 31.10.2005 року працював трактористом-машиністом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду у рослинництві чи на протязі календарного року у тваринництві. В той же час посвідчення тракториста ОСОБА_5 видано тільки 01.04.1982 року. Довідка завірена печаткою СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підписана керівником товариства ОСОБА_9 та начальником відділу кадрів ОСОБА_10 без посилання на первинні документи. Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5, що використовуються для призначення пенсії, ОСОБА_5 у 2005 році тільки у лютому місяці у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була нарахована заробітна плата, а в довідці №3 вказаний період роботи трактористом на протязі повного польового періоду по 31.10.2005 року включно. Таким чином дані уточнюючої довідки від 20.04.2015 №3 не відповідають даним бухгалтерського обліку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Спеціалістом сектору контрольно-перевірочної роботи управління 30.04.2015 та 15.09.2015 проводилась перевірка достовірності архівної довідки від 18.10.2013 №322 про стаж роботи ОСОБА_5 в колгоспі ім. Шевченка, КСП ім. Шевченка та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 1977 по 2004 рік. Перевірка проводилась у ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час якої перевірено стажові книги за 1977-2004 роки та книги нарахування заробітної плати. В результаті перевірки розбіжностей архівної довідки від 18.10.2013 №322 та первинних документів не виявлено. Крім того в первинних документах СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2005 рік відсутні відомості про роботу ОСОБА_5 . Таким чином керівництвом СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 видана довідка від 20.04.2015 № 3, що містить розбіжності з документами бухгалтерського обліку, що передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_6 в 2011 році, тобто встановлено, що в довідку яка уточнює особливий характер роботи громадянина керівництвом підприємства внесено недостовірні дані про пільговий стаж роботи трактористом машиністом, що потягло б за собою безпідставне нарахування пенсії, тобто витрати бюджетних коштів. Аналогічний випадок зафіксовано працівниками УПФУ в Кодимському районі Одеської області з недостовірними довідками у гр.-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обоє мешканці с. Баштанків Кодимського р-ну Одеської області. Враховуючи вищевикладене, в ході слідства виникла необхідність вилучити уточнюючі довідки та гарантійні листи видані керівництвом СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр.-нам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцям с. Баштанків Кодимського р-ну Одеської області. Вказані документи будуть використані для призначення почеркознавчої експертизи яка підтвердить чи спростує факту підпису ОСОБА_9 та оригіналу відбитки печатки СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже, при проведенні досудового слідства виникла необхідність ознайомитись та вилучити уточнюючі довідки та гарантійні листи, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 та призначити судову почеркознавчу експертизу. Отримані відомості при проведенні експертиз можливо будуть використані як доказ. Зазначені матеріали, уточнюючі довідки та гарантійні листи видані керівництвом СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр.-нам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , мешканцям с. Баштанків Кодимського р-ну Одеської області., які необхідно вилучити, підпадають в перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а подальше проведення слідчих (розшукових) дій без вказаної документації неможливе. Тому враховуючи викладене, а також те, що іншим способом неможливо отримати та довести викладені обставини, що містяться в документах, та неможливо іншими способами довести обставини розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Вислухавши заступника начальника СВ Кодимського ВП, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000046, суд прийшов до переконання в необхідності задовольнити клопотання з таких підстав.

В судовому засіданні з`ясовано, що 02 лютого 2016 року до Кодимського ВП Балтського ГУ НП в Одеській області надійшла заява з ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника управління ОСОБА_8 про проведення перевірки правомірності видачі керівництвом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідок, що уточнюють особливий характер роботи громадян за відсутності первинних документів. 02 лютого 2016 року Кодимським ВП ГУ НП в Одеській області вказаний факт було зареєстровано до ЄРДР за № 0000046 від 02.02.2016 року. Правова кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено що 21.04.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. в ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення звернувся житель с. Баштанків Кодимського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До заяви про призначення пенсії ОСОБА_5 надав трудову книжку, довідку ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.10.2013 №322 про стаж роботи в колгоспі ім. Шевченка, ІНФОРМАЦІЯ_7 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 1977 по 2004 рік, а також довідку, що уточнює особливий характер роботи, видану Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 20.04.2015 за № 3. Згідно з даними довідки від 20.04.2015 № 3 ОСОБА_5 з 01.01.1982 по 31.10.2005 року працював трактористом-машиністом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду у рослинництві чи на протязі календарного року у тваринництві. В той же час посвідчення тракториста ОСОБА_5 видано тільки 01.04.1982 року. Довідка завірена печаткою СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підписана керівником товариства ОСОБА_9 та начальником відділу кадрів ОСОБА_10 без посилання на первинні документи. Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5, що використовуються для призначення пенсії, ОСОБА_5 у 2005 році тільки у лютому місяці у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була нарахована заробітна плата, а в довідці №3 вказаний період роботи трактористом на протязі повного польового періоду по 31.10.2005 року включно. Таким чином дані уточнюючої довідки від 20.04.2015 №3 не відповідають даним бухгалтерського обліку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Спеціалістом сектору контрольно-перевірочної роботи управління 30.04.2015 та 15.09.2015 проводилась перевірка достовірності архівної довідки від 18.10.2013 №322 про стаж роботи ОСОБА_5 в колгоспі ім. Шевченка, КСП ім. Шевченка та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 1977 по 2004 рік. Перевірка проводилась у ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час якої перевірено стажові книги за 1977-2004 роки та книги нарахування заробітної плати. В результаті перевірки розбіжностей архівної довідки від 18.10.2013 №322 та первинних документів не виявлено. Крім того в первинних документах СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2005 рік відсутні відомості про роботу ОСОБА_5 . Таким чином керівництвом СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 видана довідка від 20.04.2015 № 3, що містить розбіжності з документами бухгалтерського обліку, що передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_6 в 2011 році, тобто встановлено, що в довідку яка уточнює особливий характер роботи громадянина керівництвом підприємства внесено недостовірні дані про пільговий стаж роботи трактористом машиністом, що потягло б за собою безпідставне нарахування пенсії, тобто витрати бюджетних коштів. Аналогічний випадок зафіксовано працівниками УПФУ в Кодимському районі Одеської області з недостовірними довідками у гр.-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обоє мешканці с. Баштанків Кодимського р-ну Одеської області. Враховуючи вищевикладене, в ході слідства виникла необхідність вилучити уточнюючі довідки та гарантійні листи видані керівництвом СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр.-нам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцям с. Баштанків Кодимського р-ну Одеської області. Вказані документи будуть використані для призначення почеркознавчої експертизи яка підтвердить чи спростує факту підпису ОСОБА_9 та оригіналу відбитки печатки СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже, при проведенні досудового слідства виникла необхідність ознайомитись та вилучити уточнюючі довідки та гарантійні листи, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 та призначити судову почеркознавчу експертизу. Отримані відомості при проведенні експертиз можливо будуть використані як доказ. Зазначені матеріали, уточнюючі довідки та гарантійні листи видані керівництвом СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр.-нам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , мешканцям с. Баштанків Кодимського р-ну Одеської області., які необхідно вилучити, підпадають в перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а подальше проведення слідчих (розшукових) дій без вказаної документації неможливе. Тому враховуючи викладене, а також те, що іншим способом неможливо отримати та довести викладені обставини, що містяться в документах, та неможливо іншими способами довести обставини розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного суд прийшов до переконання в необхідності надати можливість заступнику начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 мати доступ до наступних документів, а саме: до уточнюючих довідок та гарантійних листів виданих керівництвом СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр.-нам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцям с. Баштанків Кодимського р-ну Одеської області та вилучити їх, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164,166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до наступних документів, а саме: до уточнюючих довідок та гарантійних листів виданих керівництвом СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр.-нам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцям с. Баштанків Кодимського р-ну Одеської області та вилучити їх, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000046, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 доступ до наступних документів, а саме: до уточнюючих довідок та гарантійних листів виданих керівництвом СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр.-нам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцям с. Баштанків Кодимського р-ну Одеської області та вилучити їх, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1