01.09.2016
Справа № 642/5575/16-к
Провадження№ 1кс/642/1498/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про визнання законним проведений огляд житла,-
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про визнання законним проведений огляд житла.
Досудовим розслідуванням встановлено: 31.08.2016 до Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою, що 31.08.2016 близько 16 години 00 хвилин біля будинку № 15 по вул. Соколовській в м. Харкові невстановлена особа відкрито заволоділа його мобільним телефоном торгівельної марки Samsung моделі Galaxy J 5 (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», сім-картою оператора мобільного зв`язку Vodafone (MTC)після чого залишила місце вчинення злочину, чим потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду.
З метою встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення, вишукування необхідних відомостей, речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, слідчим СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у період часу з 20 години 46 хвилин до 20 години 58 хвилин 31.08.2016 за добровільною згодою (що підтверджується письмовою заявою) володільця домоволодіння - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон торгівельної марки Samsung моделі Galaxy J 5 (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ); сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар»; сім-карта оператора мобільного зв`язку Vodafone (MTC); картка пам`яті торгівельної марки Kingston ємністю 8 Гігабайт, які долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, вилучення викраденого предметів (майна), які мають значення по даному кримінальному провадженню речових доказів, вбачалось за необхідне, зокрема, здійснити огляд приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , і в ході даного огляду було відшукані предмети, здобуті злочинним шляхом, які були визнані речовими доказами.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 статті.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
У судовому засіданні ст.слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, а тому постановляє ухвалу про визнання законним проведений огляд житла.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 236, 237 КПК України,-
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про про визнання законним проведений огляд житла, - задовольнити
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1