Справа № 589/1369/16-к
Провадження № 1-кс/589/425/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,

- про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2016 року слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді поданого одночасно слідчим до суду 20 квітня 2016 р., клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які 09 березня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000314.

08.03.2016 близько 23-00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом розбиття віконного скла, проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих намагалися викрасти майно, що належить ОСОБА_7 , однак з причин, що не залежали від їх волі, не змогли вчинити усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як на місці скоєння злочину були помічені сусідами.

09.03.2016 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.03.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав свідчення, що дійсно саме він, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 вчинили дане кримінальне правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 09.03.2016; ухвалою від 09.03.2016 про дозвіл на проведення огляду квартири; протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 .

Після вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України місцезнаходження останнього невідоме. Мобільний телефон, з оператором стільникового зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_5 вимкнений. Неодноразово ОСОБА_5 було відвідано за місцем мешкання з метою офіційного вручення йому повістки про виклик до слідчого відділення Шосткинського ВП для проведення слідчих дій за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, однак за місцем мешкання останній був відсутній. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , у порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу Шосткинського відділу поліції було направлено доручення про допит близьких родичів, членів сім`ї, друзів останнього. Згідно протоколів допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вони бачили свого сусіда ОСОБА_5 останнього разу восени 2015 року. Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_14 останнього разу він бачив ОСОБА_5 на початку березня 2016 року.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. В теперішній час ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, у м. Шостка проживає без реєстрації та не має міцних соціальних та родинних зв`язків. Також, було встановлено, що ОСОБА_5 раніше мешкав у м. Києві, де був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжкого злочинів, що може свідчити про його підвищену суспільну небезпечність. На даний час ОСОБА_5 ніяких висновків для себе не зробив та продовжив займатися злочинною діяльністю, що дає підстави вважати, що останній, переховуючись від органів досудового розслідування та суду може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування, слідства та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення та вчинення іншого кримінального правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами до клопотання: Витягом з ЄРДР, заявою ОСОБА_15 , про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколами допиту підозрюваного,

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , почав переховуватись від органів досудового розслідування, і до теперішнього часу його місцезнаходження не відоме, що підтверджується відповідними матеріалами клопотання.

Вказане дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, та підтверджує визначені в клопотанні про обрання запобіжного заходу ризики, а саме, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, може продовжувати подальше ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст 177, 188 - 191 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали по 20 серпня 2016 року включно.

Ухвала втрачає законну силу 21 серпня 2016 року, а також з моменту приводу підозрюваного до суду або відкликання ухвали прокурором.

Про затримання ОСОБА_5 уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити слідчого ОСОБА_4 за адресою: м. Шостка, вул. Карла Маркса 67, тел. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1