справа № 760/5884/16-к
провадження № 1-кс/760/3787/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 25 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статтею 212 КК,
в с т а н о в и в:
30.03.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 25.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статтею 212 КК.
З матеріалів справи випливає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000066 від 25.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статтею 212 КК.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час ввезення у період з 01.09.2015 по 31.12.2015 на митну територію України товару, а саме: «відходів, отриманих при переробці іноземної сировини на митній території України - шлаків від феронікелевого виробництва» на загальну суму 4 815 558,20 грн. не було сплачено податки, митні платежі та збори.
Відповідно до бази даних Державної фіскальної служби України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з цим, у досудового розслідування, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, з метою отримання відомостей руху коштів по рахунках підприємства, отримання міжнародних договорів та додатків до них та проведення почеркознавчих експертиз.
Відповідно до статті 60 Закону «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо, окрім звернення до суду з відповідним клопотанням.
Метою поданого клопотання є встановлення відомостей по поточних рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), які мають значення у кримінальному провадженні, у тому числі відомостей про осіб, які фактично відкривали рахунок в установі банку і користувались ним при здійсненні діяльності, щодо фактичного перерахування чи неперерахування грошових коштів по зазначеним вище фінансово-господарським взаємовідносинам.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у досудового слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю.
Крім цього, слідчий зауважила що тимчасовий доступ до визначених речей і документів також необхідний з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.
У судовому засіданні старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 107 КПК рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Слідчий клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявляв, а тому слідчий суддя прийняв рішення не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування.
Розглянувши обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково з таких підстав.
25.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 212 КК. Цей факт встановлений на підставі витягу з кримінального провадження №0000066 (а.с. 4).
Згідно з частиною першою статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
За правилами статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку що слідчий у судовому засіданні довів, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Однак слідчий суддя зазначає, що однією з факультативних ознак об`єктивної сторони суспільно-небезпечного діяння є час, який визначається як певний період, протягом якого вчинено злочин, зокрема, певна частка року, місяця, тижня, доби, а також час, пов`язаний з певними умовами (приміром, відповідальність за опір працівникові правоохоронного органу пов`язується з часом виконання ним покладених державою обов`язків щодо охорони громадського порядку).
З витягу кримінального провадження № 0000066 від 25.02.2016 випливає, що до ЄРДР було внесено відомості за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статтею 212 КК, у якому зазначено, що суспільно-небезпечне діяння вчинене у період з 01.09.2015 по 31.12.2015.
Отже, не підлягають задоволенню вимоги слідчого в частині надання доступу документів за увесь 2015 рік, оскільки слідчий не обґрунтовував необхідність доступу до документів з можливістю їх вилучення поза межами періоду проведення досудового розслідування, який визначений у витязі кримінального провадження № 0000066 від 25.02.2016.
На підставі вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись статтями 131, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 25 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статтею 212 КК- задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного місцезнаходження та містять банківську таємницю, а саме до:
-оригіналів юридичних справ про відкриття та використання рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 );
-оригіналів карток із зразками підписів та відтисків печаток по відкриттю рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 );
-належним чином завірених копій комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною похвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунку № НОМЕР_2 , яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) у період з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року в паперовому та електронному вигляді;
-належним чином завірених копій заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки з рахунку № НОМЕР_2 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) у період з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року;
-належним чином завірених копій міжнародних договорів, угод з додатками та специфікаціями, відповідно до яких здійснюється зовнішньоекономічна діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) за весь період використання рахунку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини першої статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1