overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/245/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судові засідання систематично не з`являється захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 , про неможливість неявки суд не повідомив, що в свою чергу свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків останнім.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про доцільність залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків його адвокатом.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 щодо задоволення заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити захисника з числа адвокатів, внесених до єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для захисту інтересів ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3351/16-к
Провадження №11-кп/772/956/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги цивільного відповідача ПрАТ "УСК "Княжжв Вієнна Іншуранст Груп" та заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами цивільного відповідача ПрАТ "УСК "Княжжв Вієнна Іншуранст Груп" та заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 08 липня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/2113/16-к
УХВАЛА
іменем України
"08" липня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001175

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001175.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0001175 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-20 год. 12 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 493/940/16-к
Провадження № 1-кп/493/112/16

УХВАЛА
11.07.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ - ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
АДВОКАТА ОСОБА_4
ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_5
ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_6 ,
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 ,
Під час підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 відмовилися від обвинувачення та просять закрити кримінальне провадження.
Суд, заслухавши клопотання потерпілого та його законного представника, думки учасників кримінального провадження, які не заперечували проти його задоволення, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України, провадження за яким відповідно до ч.1 ст.477 КПК України проводиться у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом семи днів із дня її проголошення.
СУДДЯ
154/1259/16
1-кп/154/173/16
УХВАЛА
14 липня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_6 за ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_6 за ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 22 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1597/16-к
Номер провадження 1-кп/213/199/16
У Х В А Л А
08 липня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05.07.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 12 травня 2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваних, захисника, потерпілого стосовно речових доказів, довідка щодо осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 12 травня 2016 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 11.30 годину 09 серпня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 06 липня 2016 року касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на судове рішення щодо ОСОБА_5 .
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Галицькому районному суду м. Львова забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Єдиний унікальний № 506/358/14-к
Провадження № 1-в/506/44/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, подання старшого інспектора Красноокнянського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, у шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, засудженого Красноокнянським районним судом Одеської області 03.07.2014р. за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки -
В С Т А Н О В И В:
03.07.2014р. вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
З подання старшого інспектора Красноокнянського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 від 04.07.2016р. вбачається, що ОСОБА_4 під час відбування покарання проживав за адресою: с. Топали, Красноокнянського раону, Одеської області, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, а тому вважала доцільним направити матеріали щодо вказаного засудженого до суду, для вирішення питання про звільнення від покарання.
Прокурор, працівник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_4 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, вів себе законослухнянно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області від 04.07.2016р. задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянянського районного суду Одеської області від 03.07.2014р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3648/16-к
1-в/214/354/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПтС України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд
ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , засудженого вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року за ст. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п. п. 3, 4 КК України. За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, оскільки останній обов`язки, покладені судом виконав, за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року за ст. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3873/16-к
Провадження № 1-кп/206/210/16
У Х В А Л А

"08" липня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000498 від 22.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
08.07.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000498 від 22.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального Кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 12.07.2016 року о 10 годині 20хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1529/16 Справа № 176/230/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідч - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
14 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та, в її інтересах, захисника ОСОБА_4 на вирок Жовто-водського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №№ 0000810, 0000056, 0000719, -

В с т а н о в и в:

01 липня 2016 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вказаними апеляційними скаргами на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

02 липня 2016 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду надійшли доповнення обвинуваченої до своєї апеляційної скарги. Заперечення на апеляційні скарги, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , в її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та доставити обвинувачену ОСОБА_3 із установи попереднього ув`язнення в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2