overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії та бездіяльність Приморського ВП ГУНП в Одеській області, а саме: несвоєчасне, із порушенням 24-х годинного терміну, такою, що порушує вимоги ст. 214 КПК України, реєстрацію як звичайного звернення громадян заяви про кримінальне правопорушення від 30.09.2016 року (вих. № К 51/50), яка повинна бути зареєстрована у порядку кримінального судочинства, а також визнати протиправними дії або бездіяльність, вчинені Приморським ВП ГУНП в Одеській області, по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей наведених у зазначеній вище нашій заяві про кримінальні правопорушення, відповідальність за які встановлена ст.ст. 357 ч. 2, 365, 367 ч. 2 КК України; зобов`язати Приморський ВП ГУНП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 357 ч. 2, 365, 367 ч. 2 КК України та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 357 ч. 2, 365, 367 ч. 2 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити на 21 жовтня 2016 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.10.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/965/16 Справа № 697/735/16-к Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 жовтня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4134/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити

Зобовязати керівника СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 , про злочин від 27.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 19 жовтня 2016 року об 15 год. 30 хв.
Справа № 735/747/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/955/2016
Категорія - ч.3 ст. 185 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118,

щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого Коропським районним судом Чернігівської області,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_7 на виклики в судові засідання, призначені на 15 годину 13 вересня та на 15 годину 19 жовтня 2016 року, не з`явився, про причини неявки апеляційному суду не повідомив.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ставить питання про посилення покарання обвинуваченому, що згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України, вимагає обов`язкової присутності обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, який просив застосувати примусовий привід та керуючись ст. ст. 323, 401 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 09 годину 01 листопада 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в апеляційний суд Чернігівської області за адресою, вул. Гетьмана Полуботка, 2 м. Чернігів на зазначений час.

Виконання ухвали доручити Коропському ВП Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 592/9323/16-к
Провадження № 1-кс/592/3743/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заступника начальника слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0006988 від 18.10.2013 р.,

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Постанову слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 17.09.2016 р. про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006988 від 18.10.2013 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006988 від 18.10.2013 р. направити до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 21 жовтня 2016 року о 15-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
17 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7650/16-к
Провадження №1-КП/205/550/16
Єдин.Унік. №205/7650/16-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1469/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/558/16
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
13.10.2016 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 18 жовтня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, п.14 ст. 7, п.6 ч.1 ст. 284, ст.ст. 63,69-372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннямиЗакону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 13 жовтня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали захисник отримав 29 серпня 2016 року.

Проте, заявником не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, захисником не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/772/1222/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
18 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006606 від 12.09.2014р., за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниці, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.07.2015 року до 13.08.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.07.2015 року до 13.08.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В задоволенні цивільних позовів потерпілих про відшкодування шкоди, завданої злочином відмовлено.
Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі1627,32 грн.
Арешт, накладений відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2015 року на речі та документи, які 28.07.2015 року були виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_8 скасований.
Арешт, накладений відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2015 року на майно ОСОБА_6 скасований.
Вирішено питання з речовими доказами.
За участю прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовільнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 змінити в частині покарання.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2016р. о 12:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/1495/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_7

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України та призначено покарання:
-за ст.296 ч.1 КК України - у виді 35 діб арешту;
-за ст.122 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 40 діб арешту.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 40 діб арешту. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України.
19.09.2016 року до початку судового розгляду на адресу апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій останній просить його апеляційну скаргу не розглядати, оскільки він її відкликає та просить провадження по справі закрити.
Заслухавши доповідь судді, думки учасників провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а також те, що інші особи не подавали апеляційної скарги, то колегія суддів вважає за можливим закрити дане апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року щодо нього та апеляційне провадження закрити.
Ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню.

Судді:
Справа № 405/7436/16-к
УХВАЛА

17.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000093, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000093.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 20.10.2016 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 333/5590/16-к
Справа №333/5590/16-к
Провадження №1-в/333/456/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
18.10.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 25 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1