overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/1767/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/173/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1767/14-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:
У судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 10.03.2016 року, засуджений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, привід засудженого виконаний не був, а причини його невиконання апеляційному суду не повідомлені.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, розгляд провадження за відсутності засудженого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Розглянувши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату, повторно застосувавши привід засудженого.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Застосувати привід засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2016 року о 14.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового розгляду.

Виконання ухвали доручити Мелітопольському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали від 10.03.2016 року для контролю за виконанням надіслати керівнику Мелітопольської місцевої прокуратури та начальнику ГУНП в Запорізькій області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/648/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004141, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На вказаний вироком обвинуваченим було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.03.2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.02.2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26.03.2015 року щодо останнього скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
09.03.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 надійшло для нового апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.
Наведеним вище та матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/636/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" березня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
03.03.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому
15.02.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 березня 2016 року на 10.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/2020/16-к
пр.№ 1-в/464/711/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 20.06.2014 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до трьох років одного року позбавлення волі.

Начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на два роки.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання у його відсутності. Від представника ЛВК №48 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання у його відсутності, просить таке задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити частково з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 являється злісним порушником режиму утримання та вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства та відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Керуючись п. «б» та п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в:
Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3. реєстрація в поліції два рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-32/11
Провадження № 1-в/456/28/2016
УХВАЛА

іменем України
11 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання інспектора КВІ Стрийського МРВ ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, засудженого 29.12.2012 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185, 70, 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з конфіскацією добутих дерев в дохід держави, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком (три) роки,
встановив:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2012 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185, 70, 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з конфіскацією добутих дерев в дохід держави, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком (три) роки.
Інспектор КВІ Стрийського МРВ звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, порядку та умов відбуття покарання не порушував, свою поведінку виправив. Термін відбуття покарання закінчився 29.12.2015 року. Нових злочинів згідно довідки інформаційного центру МВС України ОСОБА_5 , не скоював.
Суддя, заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ Стрийського МРВ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , які просять подання задоволити, дослідивши матеріали подання вважає, що воно підлягає до задоволення, так як відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки засуджений по місцю проживання характеризується позитивно, термін відстрочки виконання вироку закінчився 29.12.2015 року, обов`язки покладені на нього судом та КВІ виконував справно, за іспитовий період ОСОБА_5 , не вчинив нового злочину, а тому суд вважає правильним звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2012 року, так як він протягом відстрочки виконання вироку своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України 2001 року, ст. 165 ч. 2 КВК України суддя, -
ухвалив:
Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2012 року засудженого за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185, 70, 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з конфіскацією добутих дерев в дохід держави, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком (три) роки.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/628/15-к
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України .

Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 15.03.16 р. включно.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення в силу дії ст.ст. 177, 181 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 181 ,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити . Продовжити обвинуваченому за ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 днів до 14 травня 2016 року включно.

Скерувати ухвалу для виконання.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 596/703/16-к
УХВАЛА
"23" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 11:30 годин 02 березня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 681/422/15-к
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
27 березня 2015 року м. Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівників Полонського РВ УМВСУ України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на бездіяльність працівників прокуратури Полонського району, -
26 березня 2015 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії працівників Полонського РВ УМВСУ України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на бездіяльність працівників прокуратури Полонського району.
Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників Полонського РВ УМВСУ України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на бездіяльність працівників прокуратури Полонського району.
Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якого відбудеться 30.03.2015 року о 12:00 годині в приміщенні Полонського районного суду.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4074/16-к

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 303, 304, 306, 334 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/139/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 671/348/14-к ОСОБА_1
Категорія КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 265 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Крім того з Хмельницького міськрайонного суду до апеляційного суду надійшли кримінальні провадження за заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 в інтересах останнього про застосування до них Закону України «Про амністію у 2014 році», кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
У зв`язку з наведеним необхідно об`єднати дані кримінальні провадження.
Керуючись ст. ст. 334, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Об`єднати кримінальні провадження.
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 265 КК України, кримінальних проваджень за заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 в інтересах останнього про застосування до них Закону України «Про амністію у 2014 році», кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», призначити на 10.00 год. 5 квітня 2016 року.
Про час слухання кримінальних проваджень повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Молдова, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Білорусь, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Вірменія, які утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10.00 год. 5 квітня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 211/964/16-к
Провадження № 1-кс/211/126/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003037, -

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003037.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 303. 304, 306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003037.

Розгляд скарги призначити на 09 березня 2016 року на 17 годин 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження № 0003037.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/865/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

10 березня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_3 в повному обсягу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14.30 годині 11.03.2016 року.