Справа № 199/3005/16-к
У Х В А Л А
іменем України
04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора Коссе- ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання подання в.о. начальника АНД РВ м. Дніпропетровська МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про визначення порядку відбування покарання за двома вироками ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2015 року ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

Після постановлення зазначеного вироку, 15 червня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська винесений вирок, яким ОСОБА_7 за вчинення 15 вересня 2014 року злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, засуджено з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

При винесені зазначеного вироку наявність раніше ухваленого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська вироку врахована не була.

Обидва вироки набрали законної сили та були звернені до виконання.

Амур-Нижньодніпровський районний відділ Кримінально виконавчої інспекції м. Дніпропетровська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків.

Заслухавши прокурора та представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що підлягає визначенню наступний порядок виконання обох вироків.

Як розтлумачив Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Оскільки ОСОБА_7 , щодо якого вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, до постановлення вказаного вироку в першій справі вчинив інший злочин, за який його засуджено до покарання, що належить відбувати реально, кожен вирок має виконуватися самостійно.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2015 року за яким ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, та вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року за яким ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, засуджено з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий:

04.05.2016