Справа № 509/1260/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Дальник Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, що зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці листопада місяця 2012 року, в дообідній час ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прибув до не огородженого та не охоронюваного виноградного поля, розташованого в с.Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, таємно демонтував та викрав з поля 40 шт. дерев`яних стовпців, вартістю 20 грн. за один, чим завдав матеріальної шкоди TOB «Союз-спец-Авто» на загальну суму 800 грн. Крадене погрузив до автомобілю марки «ВАЗ-2106», що належить ОСОБА_5 , якому не повідомив про скоєний злочин, та вивіз його за місцем мешкання, щоб у подальшому розпорядитися як власним.
Своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 cт.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються. Цивільний позов не визнав.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі 17 дерев`яних стовпців, слід вважати повернутими потерпілому.

Цивільний позов ТОВ «Союз-спец-Авто» відповідно до вимог ч.1 ст.326 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.326, 349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, з відбуванням відповідно до ч.2 ст.56 КК України не більше 4 годин громадських робіт у день.
Речові докази по справі 17 дерев`яних стовпців, вважати повернутими потерпілому.

Цивільний позов ТОВ «Союз-спец-Авто» - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1