Справа № 522/2720/16-к
1-кс/522/3034/16
Іменем України
18 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна, -
Згідно клопотання слідчого, погодженого із прокурором, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , на протязі пів року проживали в м. Краматорську, Донецької області, після чого приїхали та виявили, що у квартирі АДРЕСА_1 , замінені замки вхідних дверей. Дана квартира згідно свідоцтва про реєстрацію на право власності (р№ НОМЕР_1 від 01.03.2010) належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котра померла в травні 2015 року, являється матір`ю ОСОБА_6
09.02.2016 до ч/ч Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся ОСОБА_6 , в якій він просить допомогти зайти до квартири його матері, яка за свідоцтвом на спадщину за законом йому належить.
10.02.2016 о 17:30 годин було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що його знайомого ОСОБА_6 1952 р.н., 09.02.2016 біля 16:00 годин, невстановлені особи знаходячись по вул. Сірова, біля будинку № 29 у м. Одесі, всадили в автомобіль невідомої марки (можливо іномарка), темно - бордового кольору, та повезли в невідомому напрямку, про дану інформацію дізнався з телефонного дзвінка від ОСОБА_5 , яка проживає за межами міста Одеси та не може на даний час прибути до ВП.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повноцінного та всебічного розслідування кримінального провадження, не надання можливості іншій особі, підозрюваній у вчиненні зазначеного кримінального, а саме викрадення потерпілого ОСОБА_6 1952 р.н. тим самим не даючи йому права вільно володіти та користуватися його майном, а саме квартирою, який має законне право власності квартиру за свідоцтвом на спадщину за законом, та на основі якого отримав право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , переоформити чи користуватися житлом, до повного розбирання по указаному кримінальному провадженню, що шкодить його інтересам, як власнику та громадянину (потерпілому), слідчий просить накласти арешт у частині заборони відчуження та переоформлення майна, яке належить ОСОБА_6 на праві власності,а саме - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер у реєстрі права власності на нерухоме майно 31528729, номер запису 274 в книзі 737пр-57).
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Враховуючи наведене, виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, передбачених положеннями ст.ст. 2,7 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер у реєстрі права власності на нерухоме майно 31528729, номер запису 274 в книзі 737пр-57), яка належить ОСОБА_6 на праві власності, заборонивши розпорядження зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
18.02.2016