overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1053/16-к
провадження № 1-в/598/339/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пунсоозера Плесецького району Архангельської області Російської Федерації, до засудження проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

в с т а н о в и в :
У відповідності із вироком Малинівського районного суду м. Одеси від 31.10.2013р. ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено з випробовуванням та встановлено їй при цьому іспитовий строк терміном 3 роки. Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки передбачені п.п.2, 3 цієї статті.

Відповідно до ухвали Малинівського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 року ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з її ухиленням від покладених на неї обов`язків та оголошено про її розшук .

Згідно протоколу затримання від 03.08.2015р. на підставі ухвали Малинівського районного суду м.Одеси про дозвіл на затримання від 03.08.2015р. ОСОБА_4 була затримана з метою направлення до місць відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_4 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищезгаданим вироком у Збаразькій ВК-63, звернулась до суду із клопотанням про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України за який засуджена ОСОБА_4 відноситься до тяжких.

Станом на 19.04.2014р. тобто на час набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. ОСОБА_4 будучи затриманою для виконання вироку 03.08.2015 року покарання не відбувала.

Таким чином, дослідивши матеріали особової справи засудженої ОСОБА_4 суд вважає, що оскільки вищенаведені, встановлені в ході судового розгляду обставини, свідчать про відсутність передбачених положеннями ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. підстав застосування до засудженої ОСОБА_4 цього Закону, у задоволені даного клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою ОСОБА_4 з часу отримання її копії.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СУДДЯ : ОСОБА_1
Справа № 602/389/14-к
Провадження № 1-кп/602/35/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 17 лютого 2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А НО В И В:

05 травня 2014 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а також угода про визнання винуватості, яка була укладена 30 квітня 2013 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314, ст.474 КПК України, після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження. При цьому з метою з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає за необхідне витребувати документи, які були подані сторонами під час досудового розслідування з метою укладення угоди про визнання винуватості.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314, 372, 474 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000043 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та угоди про визнання винуватості, яка була укладена 30 квітня 2014 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 підготовче судове засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 08 травня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Голова суду ОСОБА_1

Секретар суду ОСОБА_3
28.04.2016 Справа №607/2875/16-к
за участю: представника потерпілого ОСОБА_4
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зважаючи на наведене, приходжу до висновку, що з метою забезпечення завдань ч.2 ст.9 КПК України у к/п, постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведенні слідчої дії пред`явлення для впізнання ОСОБА_6 свідку ОСОБА_7 необхідно скасувати та зобов`язати слідчого у к/п вчинити дану слідчу дію.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 228, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 456/2279/16-к
Провадження № 1-кп/456/285/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001212 від 13.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001212 від 13.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України на 16 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/469/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/201/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2011 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 12.02.2010 року по день набрання вироком законної сили по 09.04.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/850/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/382/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив зарахувати йому у строк покарання часу слідування під вартою з Черкаської ВК № 62 до Ірпінського ВЦ № 132, з розрахунку один день етапування за 4 дні обмеження волі.
До судового засідання засуджений ОСОБА_3 направив до суду заяву відповідно до якої просив залишити клопотання без розгляду.
В судове засіданні прокурор не з,явився був повідомлений належним чином, про причину не явки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1,ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи, що своє клопотання засуджений ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою фактично відкликав, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо вирішення питання, які виникають під час виконання вироку виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання засудженого слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2249/16-к
У Х В А Л А
17 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженому, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/957/16-к
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Прокурор та представник ІВЦ № 132 не заперечували проти залишення клопотань без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженому, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3571/16-к
У Х В А Л А
10 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
До судового засідання засуджений ОСОБА_5 направив до суду заяву відповідно до якої просив залишити його клопотання без розгляду.
В судовому засіданні прокурора та представник установи не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженому, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4037/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1329/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник БВК № 85 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 30 травня 2016 року.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3346/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1208/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників БВК № 85 ОСОБА_4 ,
лікаря БВК № 85 ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбуття покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 84 КК України, ст. 376, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 червня 2016 року.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5164/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/298/2016
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001615 від 09.05.2016 р., по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001615 від 09.05.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001615 від 09.05.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.00 год. 06.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4021/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1319/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВП № 85 клопотання начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник БВК № 85 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 29.11.2013 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 09 місяців 24 дні.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 12 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1