АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/628/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4545/16-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
апелянта - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на рішення заступника військового прокурора сил антитерористичної операції ОСОБА_7 від 24.03.2016 року було повернуто заявнику, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 було повернуто скаргу на лист заступника військового прокурора сил антитерористичної операції ОСОБА_7 від 24.03.2016 року за № 06-474 вих.-16 на підставі вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, у зв`язку із непідсудністю скарги ОСОБА_6 Московському районному суду м. Харкова. З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 року скасувати та направити справу на новий судовий розгляд. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує на помилковість висновку слідчого судді, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000204 здійснюється за фактом службового підроблення, вчиненого начальником 4104 Головного військового представництва Міністерства оборони України, яке розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, 199, тобто злочин вчинено на території Московського району м. Харкова. Посилаючись на п. 3 листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13, зазначає, що судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Проте, як вказує апелянт, орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 був протиправно змінений постановою прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 від 25.12.2015 року, та визначено за СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області, хоча місце вчинення кримінального правопорушення не входить до юрисдикції цього підрозділу. Зазначає, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000204 не здійснюється, що підтверджується листом СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області від 22.04.2016 року № 59/С-331, копія якого, разом із копією супровідного листа від 12.01.2016 року за № 59/98 від 18.04.2016 року додається. Відповідно до листа Харківської місцевої прокуратури № 3 від 22.04.2016 року № 04-52-376/16, копія якого апелянтом додається, матеріали кримінального провадження № 0000204 були направлені 11.02.2016 року до прокуратури Харківської області для визначення підслідності і на цей час відсутні відомості щодо вирішення питання про підслідність у даному кримінальному провадженні. Згідно листа прокуратури Харківської області від 01.03.2016 року № 04/2/2-247-16, копія якого додається, 01.03.2016 року матеріали кримінального провадження № 0000204 від 16.04.2015 року були направлені до військової прокуратури Харківського гарнізону. Однак, згідно листа військової прокуратури Харківського гарнізону від 08.04.2016 року № 24-3017 вих.-16, копія якого ним додається, досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні військовою прокуратурою Харківського гарнізону на даний час не здійснюється. У зв`язку із неможливістю встановити відповідний орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000204, ОСОБА_6 вважає, що територіальна підсудність вирішення його скарги, врахувавши місце вчинення злочину, а саме Московський район м. Харкова, також є Московський районний суд м. Харкова. Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного. Зі скарги ОСОБА_6 до слідчого судді вбачається, що заявник на адресу військової прокуратури сил антитерористичної операції, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, направив скаргу щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204, та скасування незаконної постанови від 25.12.2015 року про зміну підслідності цього провадження, та інших питань у цьому провадженні. Листом заступника військового прокурора сил антитерористичної операції ОСОБА_7 від 24.03.2016 року за № 06-474 ОСОБА_6 було повідомлено, що його скарга була направлена на розгляд до військової прокуратури Харківського гарнізону. Саме таке рішення, яке зазначено у вказаному листі заступника військового прокурора сил антитерористичної операції ОСОБА_7 ОСОБА_6 і оскаржив до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова. Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, скарги сторони кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Як вбачається з матеріалів провадження, орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 був постановою прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 від 25.12.2015 року визначений за СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області. Даних про те, що ця постанова скасована суду не надані. На теперішній час інформації, що вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні іншого слідчого органу також немає. Враховуючи, що посадова особа, рішення якої оскаржує ОСОБА_6 , а також слідчий орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 територіально не розташовані у Московському районі м. Харкова, колегія суддів не знаходить підстав вважати необґрунтованою ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 у зв`язку з порушенням принципу територіальної підсудності. Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на рішення заступника військового прокурора сил антитерористичної операції ОСОБА_7 від 24.03.2016 року повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: