Справа № 572/514/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
провівши відкрито в залі суду в м. Сарни розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою , не працюючого, не одруженого , раніше судимого 11.11.2004 року Сарненським районниму судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 09.12.2008 року Сарненським районним судом за ч. 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 185КК України , ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі ; у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.12. 2015 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 який раніше був судимий , діючи умисно, з корисливих мотивів , повторно, перебуваючи в приміщенні недобудованого гаража, належного ОСОБА_4 що по АДРЕСА_1 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав належний останньому зварювальний апарат марки « Ресанта САИ 250» вартістю 2480 грн., чим завдав потерпілому збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд .
В судовому засіданні ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення себе визнав повністю , щиро розкаявся , підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те, що в ніч з 30 на 31 грудня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , опинився в недобудованому приміщенні гаража в господарстві ОСОБА_4 який проживає по сусідству . Побачивши зварювальний апарат , таємно викрав його , приніс додому , кабель від апарата обпалив , щоб здати дріт в пункт приймання металобрухту , а сам апарат повернув потерпілому , коли той до нього звернувся з приводу крадіжки .
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт викрадення в ніч на 31.12.2015 року з недобудованого приміщення гаража , що знаходиться на подвір`ї його господарства , належного йому зварювального апарату , та те , що йому обвинуваченим повернуто викрадений зварювальний апарат.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції ОСОБА_5 , роз`яснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку , відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України , суд вважає вину обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно , доказаною , кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України, вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , який відповідно до ст.. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено , що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується як особа схильна до зловживання спиртними напоями та крадіжок.
ОСОБА_5 кається в скоєнні злочину , активно сприяв розкриттю злочину , що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами , які пом`якшують його покарання .
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено .
Враховуючи наведене , дані про особу обвинуваченого , обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , те , що потерпілому частково відшкодована завдана шкода , суд призначає покарання , необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого , а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає покарання в межах санкції статті, по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі . Разом з тим , суд , приймаючи до уваги те , що ОСОБА_5 , в скоєному щиро кається , відшкодував завдані збитки , суд знаходить можливим обвинуваченого від призначеного покарання звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк у відповідності до ст. 75 КК України
Цивільного позову у справі не заявлено .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 368 ,373, 374 КПК України , суд-
З А С УД И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити , встановивши іспитовий строк в 2 ( два ) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , або роботи .
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.
Копію вироку після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 .
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського суду ОСОБА_1 .