КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2696/13-к
Провадження № 1-кс/552/437/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. за участю секретаря судового засідання Шаня О.О., прокурора Ткаченко К.А. адвоката ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 від 27 березня 2013 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 27.03.2013 року про закриття кримінального провадження винесену прокурором прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3

Свою скаргу мотивував тим, що він не погоджується з постановою від 27.03.2013 року про закриття кримінального провадження винесену прокурором прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.356 КК України. В обгрунтуванння скарги зазначив, що він звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що його колишня дружина ОСОБА_4 вчинила крадіжку його речей із квартири, яка належить йому на праві власності. Викрадені речі не знайдені та йому не повернуті, також він не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.356 КК України.

В судовому засіданні адвокат скаржника скаргу підтримала та просила суд її задовольнити та скасувати постанову від 27.03.2013 року прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 від 05.12.2012 року.

Прокурор в судовому засіданні з доводами скарги не погодився та просив суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною.

Вислухавши пояснення адвоката скаржника, прокурора, ознайомившись із матеріалами доданими до справи слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2013 року прокурором прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

Дані висновки прокурор зробив на підставі того, що ОСОБА_4 раніше була дружиною ОСОБА_2, а отже питання щодо зникнення речей з його квартири необхідно вирішувати в рамках цивільного законодавства. В ході досудового слідства не були допитані сусіди ОСОБА_2, які б могли бачити коли і ким виносились речі, не зясовано питання ким і коли була проведена заміна замків у квартирі ОСОБА_2 та чи причетна до цього ОСОБА_4

Отже на підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_2 в повному обсязі та необхідності скасування постанови від 27.03.2013 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_3 від 27 березня 2013 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 27.03.2013 року прокурора прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 від 05.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.К. Миронець