Справа № 752/9863/16-к
Провадження № 1-кп/752/647/16
У Х В А Л А
14.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, звернувся до суду з клопотанням щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу застави, оскільки у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що обставини інкримінованого його підзахисному кримінального правопорушення , передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, що викладені у обвинувальному акті, не відповідають доказам, зібраним слідчим в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, кваліфікація дій ОСОБА_5 не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення. Проти клопотання прокурора щодо продовження покладених на його підзахисного процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 пунктами 1-4 КПК України за кримінальним провадженням, суд надходить висновку про те, що за даним кримінальним провадженням необхідно призначити судовий розгляд на підставі наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, твердження сторони захисту щодо неправильної кваліфікації дій обвинуваченого під час досудового розслідування не є підствою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні ст. 291 КПК України, оскільки вказані обставини підлягають дослідженню судом під час судового розгляду кримінального провадження.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник - адвокат ОСОБА_4 .
Вирішуючи клопотання представника державного обвинувачення щодо продовження обвинуваченому строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, суд враховує те, що на даний час обставини, які слугували підставою для покладення на нього таких обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу застави не відпали, продовжують існувати ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 194 ч. 6, 315 ч. 3 КПК України задоволення клопотання представника державного обвинувачення та продовження ОСОБА_5 строку дії процесуальних обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п.п. 1, 2, 3, 4, 8 КПК України, на 60 днів, а саме прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, здати суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 26 липня 2016 року.
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 щодо продовження ОСОБА_5 строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 10.09.2016 року включно, а саме:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків, покладених даною ухвалою суду, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1