overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
__ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ_______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
Справа № 712/9290/14к
Провадження № 1кс/712/3114/14

м. Черкаси 24 червня 2014 р.

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 за участю слідчого ОСОБА_4 , розглянув, винесене в кримінальному провадженні № 0000680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 11.06.2014 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що до них за медичною допомогою звернулася ОСОБА_5 , 1969 року народження, мешканка АДРЕСА_1 та повідомила, що перебуваючи у власному домоволодінні отримала тілесні ушкодження від колишнього чоловіка ОСОБА_6 , 1967 року народження.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процес, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки по кримінальному провадженню необхідно призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеню тяжкості та час нанесення тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 . Тому для висновку експерта необхідно історію хвороби ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 с АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: історії хвороби ОСОБА_5 , 1969 р.н., яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 243/1692/16-к
провадження № 1-кп/243/270/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 13 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000382 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
29 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт від 13 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи положення ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/365/16-к Номер провадження 11-сс/775/104/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частина /

01 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2016 року про задоволення клопотання слідчого військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_7 , погодженого з військовими прокурорами Донецького гарнізону ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і обрання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Криве Тернопільської області, громадянину України, військовослужбовцю за мобілізацією на особливий період, який проходив військову службу на посаді номер обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні солдат, раніше не судимому, зареєстрованому в с. Криве Підволочиського району Тернопільської області

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складання повного тексту необхідно значного часу, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, 405, 407, 415, 417, 376 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2016 року о 9-00 годині.

Судді:
Справа № 307/313/16-к
Провадження №1-кп/307/174/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.10.2015 року за № 0001812 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та по клопотанню про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14 год.30 хвилин 01 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/152/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/152/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28.03.2016 року о 10.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01 березня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 24.02.2016 ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим до обвинуваченого було застосовано привід у судове засідання на 01.03.2016 року. У вказане судове засідання ОСОБА_5 не доставлений, письмове повідомлення про неможливість виконання приводу до початку судового засідання до суду також не надходило.
Прокурор у судовому засіданні повідомив, що на адресу прокуратури не надходило повідомлення про виконання або неможливість виконання приводу, у зв`язку з чим він звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Захисник поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
1.Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
2.Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 24 березня 2016 року о 14-30 годині.
3.Виконання приводу доручити Орджонікідзевському відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.
4.Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №2.
5.Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
№ 336-216-16-к

пр. 1-в-336-49-2016

1 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказане подання.

Засудженим ОСОБА_5 зазначено, що він потребує правової допомоги, проте він самостійно не може залучити захисника за відсутністю коштів.

Заперечень по суті клопотання не надійшло.

Згідно положень ст. 20 КПК України п ідозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 49, 369, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги запропонувати призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , судове засідання якого відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя

о 13-45 годині 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 329/1235/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/430/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/1235/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.119 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.119, ст.75 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.119, ст.75 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/5073/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/5073/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/778/413/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0002920 від 22.11.2015 року за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та доповненнями до апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року,

яким затверджено угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0002920, укладену між прокурором прокуратури Заводського району м.Запоріжжя ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим за ч.1 ст. 263 КК України та призначено узгоджене покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених на підставі ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України;

та ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2015 року, якою виправлено зазначений вирок, визнано винним ОСОБА_9 за ч.1 ст.263 КК України та призначено узгоджене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2, 3. 4 ст.76 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_10 ,

захисник адвокат ОСОБА_11 ,

обвинувачений ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 з доповненнями до апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_9 за ч.1 ст.263 КК України та ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року про зміну вироку в частині призначеного ОСОБА_9 покарання скасувати, кримінальне провадження направити до слідчого відділу Заводського відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2016 року о 10-30 годині.

Головуючий

Судді
ПОСТАНОВА

судового засідання

29 квітня 2011 року Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

при секретарі Боднар Ю.М.

з участю прокурора Мехеда Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої,

за ознаками ч. 2 ст. 190, ч. 2 та ч. 3 ст. 358, ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

в судові засідання 04.04.2011р. та 29.04.2011р. не зявилася підсудна ОСОБА_1, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення чи зупинення розгляду справи не подавала.

Судом 14.03.2011 р. та 04.04.2011р. виносилась постанова про привід підсудної, однак жодна не виконана.

З рапорту ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 04.04.2011р., вбачається, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації та проживання відсутня.

З рапорту ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 29.04.2011р., вбачається, що ОСОБА_1 було ознайомлено про її привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 29.04.2011 р., однак остання була відсутня за місцем реєстрації та проживання, встановити місце її знаходження не виявилось можливим.

Прокурор просить про зміну запобіжного заходу та зупинення справи до проведення розшуку підсудної.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 думку прокурора підтримали.

З наведеного, та з огляду на особу ОСОБА_1, ступінь тяжкості інкримінованого їй злочину, те, що вона від явки в суд ухиляється умисно, а тому є підстави до зміни їй запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту і для оголошення її в розшук.

Керуючись ч. 1 ст. 273, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 190, ч. 2 та ч. 3 ст. 358, ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України - зупинити.

Постанову направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання, прокурору Городоцького району Львівської області для відома та контролю за виконанням.

Постанова остаточна.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

з участю прокурора Мехеда Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку апеляцію прокурора Городоцького району, на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 19.05.2011р. у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19.05.2011р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.119 КК України до трьох років позбавлення волі.

17.01.2012р. прокурор Городоцького району Львівської області звернувся із апеляцією про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Городоцького районного суду Львівської області від 19.05.2011р., при цьому поважність причин пропуску строку не мотивував.

В суді прокурор Городоцького району Львівської області підтримав апеляцію про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Городоцького районного суду Львівської області від 19.05.2011р.

Відповідно до положень ст.349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено, може бути подана протягом пятнадцяти діб з дня їх проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їх копій.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що прокурор був присутній при оголошенні вироку 19.05.2011 р., апеляція на вирок суду подана з пропуском строку, обгрунтувань на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження не навів, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні строків подання апеляційної скарги та визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду, оскільки подана за межами строків на апеляційне оскарження та не наведено поважних причин пропущення строку.

Керуючись ст. 349, 353 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

апеляцію державного обвинувача прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції заступника прокурора Городоцького району Здзеби А.І. залишити без задоволення.

У відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Городоцького районного суду Львівської області від 19.05.2011р. державного обвинувача прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - відмовити та визнати апеляцію державного обвинувача прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подану 17.01.2012 р., такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя Перетятько О.В.