Справа № 509/5642/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

суддів Кочко В.К., Бичковського Є.Л.

при секретарі Сідих С.П.

за участю прокурора Прядка О.І.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування надійшли до суду 11.12.2013 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, з чим погодилася потерпіла, і проти чого заперечували обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до норм ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : зокрема повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт має відповідати вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, зокрема, до обвинувального акта додається цивільний позов, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування. Обвинувальний акт повинен містити такі відомості, зокрема : виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту повинен бути доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити : 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення ; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування ; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Суд встановив, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, предявлене обвинувачення ОСОБА_3 є неконкретним, так як в порушення ч. 1 п. 1 ст. 91 КПК України, в обвинувальному акті не визначено подію (обєктивну сторону) кримінального правопорушення, а саме в обвинувальному акті не вказана хронологія подій, які мали місце 10.04.2011 р. щодо часу виникнення конфлікту між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 і коли він закінчився, а також відсутні дані про те, які саме тілесні ушкодження утворилися у потерпілого, внаслідок нанесення йому ударів рукою або ногою ОСОБА_3, і в наслідок яких настала смерть ОСОБА_5, не вказаний механізм утворення смертельної травми потерпілого.

Крім того, у відповідності до приписів ч. 1 п. 2 ст. 91 КПК України в обвинувальному акті не вказаний мотив, з яким ОСОБА_3 наносив удари потерпілому ОСОБА_5

В порушення ч. 4 п. 2 ст. 291 КПК України до матеріалів цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 не надані його матеріали (докази), які підтверджують суму позову, а також не надано заяву потерпілої, якою вона збільшила свої позовні вимоги та розписки обвинуваченого ОСОБА_3 про їх отримання на стадії досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 повідомила суд, що на стадії досудового розслідування, нею були збільшені свої позовні на суму моральної шкоди 50000 грн.

Однак, суд з`ясував, що в порушення ч. 4 п. 2, п. 3 ст. 291 КПК України до обвинувального акту не наданий позов потерпілої на збільшену суму моральної шкоди у розмірі 50000 грн., що підтвердив в засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, а також не додана розписка обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання ним збільшеного цивільного позову потерпілої на суму вказаної моральної шкоди на стадії досудового розслідування.

Також, в підготовчому судовому засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 повідомив суд, про те, що після додаткового розслідування, на яке було направлено дану справу ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.09.2013 р., органами досудового розслідування не було проведено повторну експертизу з метою встановлення механізму утворення смертельної травми ОСОБА_5, так як експертизи від 02.12.2013 р. були визнані суперечливими, без надання відповіді на це питання та без усунення протиріч попередніх експертиз з відповідною мотивацією, з підстав чого просив суд повернути обвинувальний акт прокурору.

На думку суду, наявність чи відсутність вищевказаних даних і документів в реєстрі матеріалів досудового розслідування має важливе значення із урахуванням вимог ч. 12 ст. 290 КПК України для їх оцінки на відповідність вимогам ст. 86 КПК України.

Одночасно з цим, у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначена така слідча дія, як протокол огляду місця події, при цьому відсутні відповідні відомості, що стали підставою для проведення будь-яких слідчих дій, такі як час та дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109,291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 110,291,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України прокурору прокуратури Овідіопольського району Одеської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_4

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Гандзій Д.М.

суддя Кочко В.К.

суддя Бичковський Є.Л.