overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
294/1409/14-к
У Х В А Л А
смт. Романів 24 листопада 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, -
Під час судового засідання, призначеного на 24 листопада 2016 року, прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого, посилаючись на те, що у судових засіданнях 15 червня 2016 року, 10 серпня 2016 року, 7 вересня 2016 року та 21 листопада 2016 року судом постановлювалися ухвали про привід обвинуваченого, проте дані ухвали виконані не були.
13 жовтня 2016 року Чуднівський ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області, на яке покладався обов"язок виконання приводу, надали до суду повідомлення з якого вбачається, що обвинувачений за місцем проживання відсутній.
Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 являється таким, що ухиляється від суду.
За змістом статті 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук та зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-52 / 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 р. м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Гребик Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря: Мельник Н.М.

прокурора: Марчука В.В.

представника потерпілих адвоката ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 2 КК України.

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України .

Обвинувальний висновок по даній справі затверджений прокурором м. Яремче і справу направлено до Яремчанського міського суду .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що при направленні справи до суду прокурором були суттєво порушені вимоги ст. 228-232 КПК України, а тому, справу слід повернути прокурору.

Зокрема, обвинувальний висновок у справі не відповідає вимогам ст. 223 КПК Україні, а саме, в резолютивній частині не викладено коротко суть пред»явленого ОСОБА_4 обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. Відповідно до вимог ст. 228 КПК України прокурор, одержавши від слідчого справу з обвинувальним висновком, зобов»язаний був перевірити додержання вимог закону при складанні обвинувального висновку.

Згідно ст. 249 1 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 цього Кодексу для усунення виявлених порушень.

За таких обставин справу слід повернути прокурору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 249 1 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 2 КК України повернути прокурору м.Яремче.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя : Л. В. Гребик
№ 1-кп/243/758/2016
№243/9017/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
23 листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1360/16-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівичне Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
до суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання на виконання ухвали суду від 09.11.2016 року не доставлено приводом обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, підготовче судове засідання слід відкласти, до обвинуваченого повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 07 грудня 2016 року на 11.00 год., викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 07 грудня 2016 року на 11.00 год. до обвинуваченого
ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/186/14-к
1-кп/305/55/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18.02.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів досудовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2014 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 03.02.2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, притання про обрання запобіжного заходу не ставилося.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 21.02.2014 року в приміщенні Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №: 398/4724/15-к
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія матеріали подання Олександрійської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться подання Олександрійської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, до суду повернувся конверт з відміткою «за не запитом».
Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду подання у відсутність засудженої та заявила клопотання про привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення явки засудженої в наступне судове засідання та не затягування строків розгляду справи, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 139, 140, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід на 11.00 годину 07 грудня 2016 року в зал Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30) засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 393/501/16-к
пров. 1-кп/393/128/16

про призначення судового розгляду
24 листопада 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
07 листопада 2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладалися.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та потерпіла проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено на розгляд справи не викликати свідків кримінального провадження, оскільки обвинувачений висловив думку про не доцільність в повному обсязі досліджувати докази, так як він вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю.
Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 455/1525/16-к
Провадження № 1-кп/455/201/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 листопада 2016 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 24.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
17.11.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за яким ухвалою від 17.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 23.11.2016 року.

23.11.2016 року вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 24.10.2016 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, свідка згідно поданого списку за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна 1, на 09 годину 30 хвилин 08.12.2016 року.
Суддя
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
18.11.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002655 від 28.07.2016р., про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002655 від 28.07.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 26.10.2016 року, 04.11.2016 року та на 18.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в підготовче судове засідання на 24.11.2016р. о 12 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 24 листопада 2016 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судженого, востаннє Франківським районним судом м.Львова 09.03.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити для виконання Франківському відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/251/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимої 07.06.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена 07.06.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Однак засуджена призначений штраф не сплатила.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, в зв`язку з неможливістю виконання вищевказаного рішення суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

ОСОБА_4 засуджена до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до розрахунку 17 грн. за 1 годину громадських робіт, штраф призначений ОСОБА_4 відповідає 50 годинам громадських робіт. Проте, відповідно до ч.2 ст. 56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити штраф покаранням у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 56, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_4 призначене вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2016 р. покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у вигляді 60 годин громадських робіт.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/805/16
УХВАЛА
іменем України

21.11.2016р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 17.11.2016р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 18.11.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - на 29.11.2016р. о 17.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1