overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/635/847/2014

У Х В А Л А
23 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
28 листопада 2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, встановив наступне.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області в залі судових засідань на 29 грудня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 727/5862/16-к
Провадження № 1-кс/727/1951/16
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року місто Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2016 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із скаргою на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що органом досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000003 від 25.12.2015 року є Глибоцьке відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, що відноситься до територіальної юрисдикції Чернівецької області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, подана скарга адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій має розглядатися Глибоцьким районним судом Чернівецькоїобласті за місцем розташування органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя повертає подану скаргу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 32, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій повернути заявникові для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/4271/16-к
1-«кс»/522/4532/16

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

11 серпня 2016 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 30.07.2013 року Малиновським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 12.08.2016 року.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою терміном на два місяці.

Захисник та обвинувачений просили запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень середньої тяжкості, переховувався від суду та був оголошений у розшук, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою втрачає свою дію 10 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.08.2016
Номер провадження: 11-кп/785/958/16
Номер справи місцевого суду: 500/6170/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2016 року у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2016 року у відношенні ОСОБА_4 ,

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №522/5713/16-к
1-«кс»/522/6419/16

УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2016 року до ЄРДР
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2016 року до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2016 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2016 року до ЄРДР на 07 квітня 2016 року о 15.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа№751/7702/16-к
Провадження №1-кп/751/246/16
УХВАЛА
11 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003065 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.07.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003065 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01.08.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Клопотань не заявляв.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, цивільний позов заявляти не буде.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду без виклику свідків, оскільки вони є представниками потерпілої сторони. Клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, свідки, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування

Керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0003065 по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. .

Зобов`язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2976/16-к
Провадження № 1-кп/159/193/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу опіки і піклування ОСОБА_4

представника поліції у справах дітей ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 14 червня 2016 року, за ст. 156 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працездатний, працює менеджер ТОВ «БОФ ГРУП», раніше судимий Ковельським міськрайонним судом: 1) 06.07.2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України, застосовані заходи виховного характеру; 2) 08.12.2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 21.08.2007 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, частково приєднано покарання по попередньому вироку, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 31.03.2011 року за ст.186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -
В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 14 червня 2016 року, за ст. 156 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_7 , якого звинувачують в умисних розпусних діях щодо малолітньої особи.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілу, її законного представника, свідків і обвинуваченого.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливе судовий розгляд цього кримінального провадження провести одноособово у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, С У Д, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 14 червня 2016 року, за ст. 156 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду одноособово, у закритому судовому засіданні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 17 серпня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

У судове засідання викликати потерпілу, її законного представника, свідків і обвинуваченого та повідомити прокурора і захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Номер справи: 164/1406/16-к
Провадження по справі: 1-кп/164/67/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 серпня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0000182 від 07.05.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В підготовче судове засідання потерпілицй не зявився, оскільки проживає зп межами України. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що не заперечує про слухання справи за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує цю можливість, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0000182 від 07.05.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 09 годину 00 хвилин 12 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 285/914/13-к
Провадження № 1/0285/43/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинському кримінальну справу № 285/914/13-к, -

В С Т А Н О В И В :
09.08.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла письмова відповідь з Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області відповідно до якої виконавчий лист № 285/914/13-к про обернення в дохід держави грошових коштів на виконанні відсутній.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти видачі дубліката виконавчого листа по справі, для обернення в дохід держави грошових коштів.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2013 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту з конфіскацією ? частини особистого майна.

Згідно даного вироку, речові докази по справі, а саме: купюри номіналом 200 грн. 2 шт., 50 грн. 1 шт., 10 грн. 1 шт., 5 грн. 8 шт., грошові кошти в сумі 6900 грн., підлягають оберненню в дохід держави.

Відповідно ст. 411 КПК України (1960 року) питання, зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 285/914/13-к, для обернення в дохід держави грошових коштів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 411 КПК України (1960 року) , суд,

П О С Т А Н О В И В :
Видати дублікат виконавчого листа № 285/914/13-к від 03.10.2013 року про обернення в дохі держави речові докази по справі: купюри номіналом 200 грн. 2 шт., 50 грн. 1 шт., 10 грн. 1 шт., 5 грн. 8 шт., грошові кошти в сумі 6900 грн., як добуті злочинним шляхом.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/8548/16-к
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0003351 від 02.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.08.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст.185 КК України, яке провести «19» серпня 2016 року о «09» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1