overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2761/16-к
Провадження № 1-в/520/77/16
УХВАЛА
21.03.2016 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, маючого вищу технічну освіту, одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адреслою: АДРЕСА_1 , зареєстровнного за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 06.03.2015 р. Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях, які надають послуги у сфері судноремонту строком на 1 рік та зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 4250 грн, на підставі ст. 75, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України звільненного від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.. 165 ч.2 КВК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Начальник Київського РВ КВІ, та засуджений ОСОБА_4 завчасно були повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав не повною підготовку матеріалів і прохав їх повернути на доопрацювання до ініціатора подання, дійшов до висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до КВІ Київського району м. Одеси для належного оформлення. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру про судимість ОСОБА_4 станом на 10.03.2016 року, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим.

В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, подання підлягає поверненню до КВІ Київського району м.Одеси для належної їх підготовки.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути матеріали разом із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2015
Справа № 501/329/14-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 18 березня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, цивільний позов прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» до ОСОБА_2 , задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 червня 2014 року вирок змінено, додаткове покарання виключено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2015 року вказані вирок Іллічівського міського суду Одеської області та ухвалу апеляційного суду Одеської області, в частині вирішення вказаного цивільного позову, скасовано та призначено в цієї частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено виділення позовних матеріалів в окреме провадження.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, законність.

Суд вважає, що є підстави допустити аналогію закону та виділити матеріали вказаного позову в окреме провадження та направити до автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9 КК України, ст. ст. 35, 217, 334 КПК України, 111 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Виділити в окреме провадження матеріали цивільного позову прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» та передати до автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №590/109/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/355/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою опрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору для проведення досудового розслідування, призначити на 13:00 год. 07 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/261/14-к
Провадження № 1-кп/587/142/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,-
24 березня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України на 11 квітня 2016 року о 13-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинуваченого, який утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4148/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/365/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ст.401 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст. 401 ч.3 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 лютого 2016 року.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, призначити на 07 квітня 2016 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області ( м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні.

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1636/16-к

11.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Житомирської області від 10.04.2009 р., строку попереднього ув`язнення.

ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Не явка засудженого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 та прокурор заперечували проти задоволення поданого засудженим клопотання, оскільки ОСОБА_5 засуджений до довічного позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В свою чергу. Правила закріплені у ст.. 72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься.

З наданої представником колонії довідки вбачається, що ОСОБА_5 відбуває у Херсонській ВК № 61 покарання, призначене вироком Апеляційного суду Житомирської області від 10.04.2009 р., яким він засуджений за ст..ст. 115 ч.2, п.6,12, 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 4, 289 ч.3, 70 КК до довічного позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2154/16-к

12.02.2016 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таврія Скадовського р-ну Херсонської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, до засудження працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК-90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 засудженого 05.12.2012 Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. За ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014 р. не відбутий строк 5 років 9 місяців 13 днів скоротити на ? - 2 роки 10 місяців 22 дні на підставі ст.. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Початок строку 02.08.2013. Кінець строку 10.03.2017р. По попереднім вирокам судимість погашена в силу ст.. 89 КК України..

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_3 у минулому був судимий. За період відбування покарання характеризується позитивно, встановлений порядок відбування покарання не порушував. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохочення. Переведений до дільниці соціальної реабілітації при установі. Працевлаштований на контрагентському об`єкті різноробочим, виконує роботи з благоустрою установи та прилеглої території. Працівниками установи ввічливий тактовний, не конфліктний. Згідно вироку суду має позов 1751,40 грн., який не погашає у зв2язку з відрахуваннями аліментів. Соціально корисні зв`язки з рідними підтримує. Засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та підпадає під дію п «г» ст.. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 р., застосувавши наступні обмеження:

?Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

?Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

?Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/850/16-к
Провадження№1-кп/751/68/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

Вважаю, що є всі підстави для надання засудженій ОСОБА_2 можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , а тому її слід тимчасово залишити в Чернігівському СІЗО.

Керуючись ст. 537 п.12 КПК України , суддя ,-

УХВАЛИВ :
Засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Чернігівському СІЗО на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Чернігівського СІЗО.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 27 грудня 2005 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування йому в строк відбуття покарання один день перебування під вартою 21 грудня 2000 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2015 року заяву ОСОБА_6 про перегляд постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 27 грудня 2005 року за нововиявленими обставинами залишено без руху.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2015 року заяву ОСОБА_6 про перегляд постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 27 грудня 2005 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, оскільки ним не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 10 липня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 жовтня 2015 року ухвалу місцевого суду від 31 липня 2015 року залишено без зміни.
На ухвалу апеляційного суду ОСОБА_6 подав касаційну скаргу.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю захисника в інших кримінальних провадженнях в Дніпровському районному суді м. Києва та необхідністю ознайомлення з матеріалами провадження щодо ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав, що касаційний розгляд необхідно відкласти, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 336, ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Розгляд матеріалів провадження за заявою ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Начальнику Вінницької установи виконання покарань забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Вінницькою установою виконання покарань за участю засудженого ОСОБА_6 із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Арбузинського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (справа № 467/452/15-к, провадження № 1-кп/467/39/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/115/16-к
Провадення № 1-кп/170/15/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

16 березня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03 березня 2016 року з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 10 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльський відділ Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1