Справа № 676/2312/16-к
Провадження № 1-кп/676/261/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради
- ОСОБА_9
представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10
- ОСОБА_11
представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10
адвоката - ОСОБА_12
обвинуваченого - ОСОБА_13
захисника - ОСОБА_14
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
- ОСОБА_10 у вигляді компресійного перелому тіла 6-го шийного хребця,переломів тіла 6-го хребця, без звуження просвіту спинномозкового каналу, які по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, забою грудної клітини, синяка в області спинки носа з розповсюдженням на верхні і нижні повіки обох очей, які по ступені важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, синяка на передніх поверхнях в усіх третинах лівої і правої гомілок та двох садин на фоні синяків лівої і правої гомілок в середніх третинах, які по степені важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
- ОСОБА_17 у вигляді перелому нижньої третини правої ліктьової кістки, перелому хірургічної шийки лівого плеча, забою м`яких тканин лівого плечового суглобу, які по степені тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які призвели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин правої підочної ділянки, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, саден лівого стегна, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
- ОСОБА_18 у вигляді закритого косого перелому основи фаланги третього пальця лівої кисті з кутовим зміщенням відламків, які по степені тяжкості відноситься до середніх тілесних, які призвели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня, забійної рани в області нижньої губи зліва, які по ступені важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, садин в області підборіддя справа та зліва, в щічній області справа, синяка на передній поверхні лівого колінного суглобу, які по степені важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Представники неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 та адвокат ОСОБА_12 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 заявили цивільний позов до ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 100 000 грн.
Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_11 не заперечує щодо обставин скоєння обвинуваченим ОСОБА_20 дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце близько 21.20 год. 8 березня 2016 року по вул. Червоноармійській в м. Кам`янець-Подільський в ході якої ОСОБА_10 отримала тяжкі тілесні ушкодження внаслідок яких стала інвалідом. Допомоги при лікуванні дитини не надав, матеріальну шкоду в розмірі 7000 грн. відшкодував повністю в ході судового розгляду, при обранні міри покарання обвинуваченому просить не позбавляти його волі, але заперечує проти призначення умовного засудження, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_18 та її законний представник ОСОБА_21 , в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, брати участь в судових дебатах не бажають, при обранні міри покарання обвинуваченому просять не позбавляти його волі та покладаються на думку суду, не заперечують проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, за винятком наступних письмових доказів, а саме:
- постанови про зберігання речових доказів від 9 березня 2016 року - уламків лакофарбного покриття сріблястого кольору від автомобіля Ауді-А8 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області;
- постанови про зберігання речових доказів від 11 березня 2016 року - автомобіля Ніссан-Патфайдер реєстраційний номер НОМЕР_3 , які передано на зберігання власнику;
- супровідний лист начальника територіального сервісного центру 6843 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області за номером 32/22/3-757 від 13.04.16 про накладення арешту на транспортний засіб Ауді-А8 реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- повідомлення начальника територіального сервісного центру 6843 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області за номером 31/22/3-557 від 18.04.16, що ОСОБА_13 ,15.11.1981 року отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 категорії АВС від 18.12.2008 року, серед тимчасово позбавлених права керування транспортними засобами не рахується.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_13 , що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Обвинувачений ОСОБА_13 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КПК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_13 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати пенсійного віку - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують його покарання, судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , суд визнає - вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_13 , який частково відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_10 шкоду, вчинив злочин з необережності вперше, його стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати пенсійного віку - ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , думку потерпілих, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_13 , покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч.2 ст.286 КК України, з позбавленням права керування транспортним засобом.
Однак, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України, що буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових злочинів.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний позов неповнолітньої ОСОБА_10 заявлений до ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн., слід задоволити повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні представники цивільного позивача неповнолітньої ОСОБА_10 показали, що внаслідок дорожньо-транспортної яка мала місце близько 21.20 год. 8 березня 2016 року по вул. Червоноармійській в м. Кам`янець-Подільський в ході якої ОСОБА_10 отримала тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких стала інвалідом. Моральна шкода полягає в тому, що протиправними діями ОСОБА_13 неповнолітня перебуває у душевних і фізичних стражданнях, депресії, результаті отриманих тілесних ушкоджень, визнана дитиною-інвалідом, позбавлена можливості насолоджуватись дитинством, проводити час з однолітками, порушено її нормальні життєві зв`язки, через отриманні тілесні ушкодження вимушена витрачати час на лікування та реалізувати свої життєві плани, просять цивільний позов задоволити повністю.
Цивільний відповідач ОСОБА_13 , позовні вимоги визнав частково, в розмірі 30 000 грн., мотивуюче дане тим, що йому необхідно ремонтувати пошкоджений автомобіль а також відшкодувати збитки іншим власникам пошкоджених ним автомобілів, не працює, а тому немає змоги відшкодувати потерпілій моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., у зв`язку з чим просить позов зав долити частково.
Відповідно до довідки Кам`янець-Подільської міської дитячої поліклініки від 8.04.2016 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на обліку у невролога, як дитина інвалід-дитинства, діагнозом Т90-Т98.
Згідно заключення з ЛКК Кам`янець-Подільської міської дитячої поліклініки від 21.04.2016 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звільнена від державної підсумкової атестації за 2015-2016 рік.
Відповідно до довідки Кам`янець-Подільського планово-економічного технікуму-інтернату № 107 від 16.08.2016 року, ОСОБА_10 , зарахована на навчання, як дитина інвалід.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Представниками цивільного позивача в судовому засіданні вказано, що своїми діями ОСОБА_13 , спричинив моральну шкоду, яка зазначена у позовних вимогах в судовому засідання знайшла своє підтвердження, з урахуванням страждань понесених потерпілою, матеріального стану ОСОБА_13 , суд вважає за можливе задоволити позовні вимоги позивача.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З метою забезпечення виконання цивільного позову, суд вважає, що арешт майна - автомобіля Ауді-А8 реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року, необхідно залишити без змін.
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз, слід віднести на рахунок винної особи.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_13 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_13 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_13 - у вигляді особистого зобов`язання закінчився 4 липня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави судові витрати по справі в загальній сумі 1452.34 грн. за проведення - судово-автотехнічних експертиз № 177а від 05.04.2016 року в сумі 351.84 грн., № 130а від 07.04.2016 року в сумі 1100.50 грн.
Позовні вимоги ОСОБА_10 до ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 100 000 грн., задоволити.
Стягнути з ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_10 для відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.
З метою забезпечення виконання цивільного позову арешт майна - автомобіля Ауді-А8 реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року, необхідно залишити без змін.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1