УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3513/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ОСОБА_7 , в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення, був звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.06.2011 року.
На даний час зазначений вирок суду щодо ОСОБА_7 не виконується, а тому відсутні підстави для зарахування йому строку попереднього ув`язнення за вироком від 24.06.2011 року в строк відбутого покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , як вбачається з її змісту, просить додатково зарахувати йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12.12.2009 року по 25.06.2011 року за попереднім вироком - Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.06.2011 року, оскільки суд не врахував йому цей строк.
Заслухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали провадження колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року ОСОБА_7 був засуджений за ст.ст. 391, 71 КК України з врахуванням вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.08.2014 року на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05.01.2016 року.
23.05.2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області зараховано засудженому ОСОБА_7 у строк покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року строк його попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з 23.12.2013 року по 22.09.2014 року та з 27.07.2015 року по 05.01.2016 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Зазначене судове рішення апеляційного суду, яким ОСОБА_7 було визначено та зараховано, згідно зі змінами в законодавстві строк попереднього ув`язнення у строк покарання, в цьому ж кримінальному провадженні, набрало законної сили та є чинним, що на думку колегії суддів унеможливлює повторну переоцінку цих висновків апеляційним судом, який згідно з вимогами ч.1 ст. 392 КПК України може перевіряти лише рішення суду першої інстанції, які не набрали законної сили.
Також, колегія суддів враховує, що згідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі здійснюється лише у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення.
За таких обставин, зарахування ОСОБА_7 до строку покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року, за яким він відбуває покарання у виді позбавлення волі, попереднього ув`язнення у іншому кримінальному провадженні, буде суперечити вимогам закону України про кримінальну відповідальність.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для зміни чи скасування ухвали суду колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: