overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7296/16-к
У Х В А Л А
11 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000585 від 11.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.07.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

06.07.2016 року обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести «21» липня 2016 року о «12» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , першого заступника керівника прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5332/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1514/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши лист в.о. начальника Ірпінського ВЦ № 132 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2014 р. про заміну покаранням на більш м`яке засудженому ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист в.о. начальника Ірпінського ВЦ № 132 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2014 року, а саме внести уточнення щодо строку обмеження волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутність.
Суд, дослідивши ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2014 року, вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2014 року початок строку покарання засудженого ОСОБА_4 : 28.07.2011 року, кінець строку покарання 11.05.2018 року, не відбутий строк станом на 08.09.2014 року становить 3 роки 8 місяців 3 дні.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -
ухвалив:
Роз`яснити ухвалу від 08.09.2014 р., а саме те, що відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2014 року початок строку покарання засудженого ОСОБА_4 : 28.07.2011 року, кінець строку покарання 11.05.2018 року, не відбутий строк станом на 08.09.2014 року становить 3 роки 8 місяців 3 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання даної ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
"11" липня 2016 р. Справа № 363/2392/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000656 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
24 червня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України.
Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000656 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України на 12 годину 29 липня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 296/4942/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 липня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.06.2016 р.,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді цього суду задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль « Renault Kangoo » жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення і тому підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 422 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.06.2016 на 10 годину 00 хвилин 14.07.2016.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу.
Витребувати провадження з Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 363/1760/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1017/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 33 12.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 25 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/5236/16-к

12 липня 2016 року м. Кіровоград
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Петрово Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.289 КК України, за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 ,-
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваній ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваній ОСОБА_8 з 17.07.2016 року до 16.09.2016 року, який полягає в забороні для неї залишати в період часу з 20:00 год. по 06:00 год. ранку будинок АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_7 на строк до 16.09.2016 року наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту в якому зареєстрована і проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;
-утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадження, за винятком участі в процесуальних та слідчих діях за даним кримінальним провадженням.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії даної ухвали слідчого судді визначити до 16.09.2016 року.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора, який здійснює в рамках даного кримінального провадження процесуальне керівництво.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13.07.2016 року об 09.00 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2059/16-к
№ 1-кп/401/198/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001868 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185,ч.3 ст185,ч.2 ст.185,ч.1 ст.289,ч.1 ст.304 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185,ч.3 ст185,ч.2 ст.185,ч.1 ст.289,ч.1 ст.304 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001868 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185,ч.3 ст185,ч.2 ст.185,ч.1 ст.289,ч.1 ст.304 КК України,- о 09 год.00 хв. 01 липня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

30.06.2016
Справа № 607/5979/16
УХВАЛА
"11" липня 2016 р.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2016 року Справа № 608/1146/16-к

Номер провадження1-кп/608/154/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 08 лютого 2016 року, про вчинення нею злочинів, передбачених ч. 1 ст.199, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 08 лютого 2016 року, про вчинення нею злочинів, передбачених ч. 1 ст.199, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про вчинення нею злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України на 16 годину 30 хвилин 21 липня 2016 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинувачену ОСОБА_2 , жительку с. Косів Чортківського району Тернопільської області, захисника ОСОБА_3 , жителя с. Джуринська Слобідка Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/4155/15-к
Провадження № 11-кп/791/799/16
Категорія: повернення обвинувального акта Довідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 липня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 23 червня 2016 року про повернення обвинувального акту , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ кримінальне провадження №11-кп/791/799/16 було розподілене в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З огляду на те, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у співучасті із ОСОБА_5 , щодо якого 07.07.2016 року приймав участь у вирішенні питання в апеляційній інстанції про обрання запобіжного заходу та продовження застосування щодо нього міри запобіжного заходу під час досудового розслідування, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даному кримінальному провадженні
Керуючись ст. 76 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 23 червня 2016 року про повернення обвинувального акту.
Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 686/4512/16-к

УХВАЛА
«23» червня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. (набрав чинності 24.12.2015 року) ,-
Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком суду, з врахуванням внесених змін у ч.5 ст.72 КК України на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зазначена заява, крім посилань про засудження ОСОБА_2 судом Вінницької області, Могильов-Подільський район не містить необхідних відомостей для її розгляду, зокрема: коли, яким судом і до якого покарання було засуджено останнього, коли вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили і де останній відбуває покарання.
За змістом ст.ст. 537, 539 КПК України вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно внесених змін до ч.5 ст.72 КК України, під час виконання вироків віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України), а у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили судом який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК України)
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись з належним чином оформленою заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Суддя:
Справа № 686/8863/15-к
УХВАЛА
05.07.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000105про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Черепівка, Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання 05.07.2016 року приводом не доставлені.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду від 17.06.2016 року про привід вище вказаних свідків не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків, які не з`явилися.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, що до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України,-

постановив:

До свідків:

ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_3 , - застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 11 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.
У разі відсутності зазначених осіб за вказаними адресами з`ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.

Копію ухвали в частині примусового приводу свідків для виконання та особистого контролю направити начальнику ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Хмельницької області.

Головуючий-суддя підпис
Судді підписи
Копія вірна:
Головуючий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/6588/16-к
Провадження № 1-кс/750/2145/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 04.03.2016 підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 046 22 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1