Справа № 640/491/16-к
н/п 1-кс/640/3961/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
встановив:
В поданій до суду скарзі заявник просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області щодо неповернення майна, тимчасово вилученого 28.10.2015 за адресою АДРЕСА_1 ; 2. Визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо неповернення майна, тимчасово вилученого 28.10.2015 за адресою АДРЕСА_1 ; 3. Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області та прокурора прокуратури Харківської області повернути майно, тимчасово вилучене 28.10.2015 за адресою АДРЕСА_1 .
Посилаючись на ч.7 ст.236, ст.ст.169,170,171,173 КПК України вважав, що вилучене майно є тимчасово вилученим майном та оскільки слідчий не звертався до суду з клопотанням про його арешт, то вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.
Також зазначив, що станом на теперішній час органом досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та не встановлені факти її будь-якої протиправної діяльності.
Вважав, що в теперішній час відсутні підстави для утримання слідчим вилучених речей та документів.
21.04.2016 до ГУ ДФС України в Харківській області та до прокуратури Харківської області були подані клопотання в порядку ст.220 КПК України про повернення вилучених в ході вищезазначеного обшуку речей. У телефонній розмові 28.04.2016 останні відмовились надавати інформацію про результати розгляду клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою (а.с.14).
В поданій до суду скарзі заявник просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області щодо неповернення майна, тимчасово вилученого 28.10.2015 за адресою АДРЕСА_2 ; 2. Визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо неповернення майна, тимчасово вилученого 28.10.2015 за адресою АДРЕСА_2 ; 3. Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області та прокурора прокуратури Харківської області повернути майно, тимчасово вилучене 28.10.2015 за адресою м.Харків, вул.Жилярді, 18.
Посилаючись на ч.7 ст.236, ст.ст.169,170,171,173 КПК України вважав, що вилучене майно є тимчасово вилученим майном та оскільки слідчий не звертався до суду з клопотанням про його арешт, то вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.
Також зазначив, що станом на теперішній час органом досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та не встановлені факти її будь-якої протиправної діяльності.
Вважав, що в теперішній час відсутні підстави для утримання слідчим вилучених речей та документів.
21.04.2016 до ГУ ДФС України в Харківській області та до прокуратури Харківської області були подані клопотання в порядку ст.220 КПК України про повернення вилучених в ході вищезазначеного обшуку речей. У телефонній розмові 28.04.2016 останні відмовились надавати інформацію про результати розгляду клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою (а.с.32).
В поданій до суду скарзі заявник просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області щодо неповернення майна, тимчасово вилученого 28.10.2015 за адресою АДРЕСА_3 ; 2. Визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо неповернення майна, тимчасово вилученого 28.10.2015 за адресою АДРЕСА_3 ; 3. Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області та прокурора прокуратури Харківської області повернути майно, тимчасово вилучене 28.10.2015 за адресою АДРЕСА_3 .
Посилаючись на ч.7 ст.236, ст.ст.169,170,171,173 КПК України вважав, що вилучене майно є тимчасово вилученим майном та оскільки слідчий не звертався до суду з клопотанням про його арешт, то вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.
Також зазначив, що станом на теперішній час органом досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та не встановлені факти її будь-якої протиправної діяльності.
Вважав, що в теперішній час відсутні підстави для утримання слідчим вилучених речей та документів.
21.04.2016 до ГУ ДФС України в Харківській області та до прокуратури Харківської області були подані клопотання в порядку ст.220 КПК України про повернення вилучених в ході вищезазначеного обшуку речей. У телефонній розмові 28.04.2016 останні відмовились надавати інформацію про результати розгляду клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою (а.с.46).
В поданій до суду скарзі заявник просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області щодо неповернення майна, тимчасово вилученого 28.10.2015 за адресою АДРЕСА_4 ; 2. Визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо неповернення майна, тимчасово вилученого 28.10.2015 за адресою АДРЕСА_4 ; 3. Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області та прокурора прокуратури Харківської області повернути майно, тимчасово вилучене 28.10.2015 за адресою АДРЕСА_4 .
Посилаючись на ч.7 ст.236, ст.ст.169,170,171,173 КПК України вважав, що вилучене майно є тимчасово вилученим майном та оскільки слідчий не звертався до суду з клопотанням про його арешт, то вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.
Також зазначив, що станом на теперішній час органом досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та не встановлені факти її будь-якої протиправної діяльності.
Вважав, що в теперішній час відсутні підстави для утримання слідчим вилучених речей та документів.
21.04.2016 до ГУ ДФС України в Харківській області та до прокуратури Харківської області були подані клопотання в порядку ст.220 КПК України про повернення вилучених в ході вищезазначеного обшуку речей. У телефонній розмові 28.04.2016 останні відмовились надавати інформацію про результати розгляду клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою (а.с.62).
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_4 доводи скарги підтримали з підстав, викладених у скарзі та просили її задовольнити.
Слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, при розгляді скарги зазначив, що клопотання про арешт вилученого майна до суду не подавалося, оскільки органом досудового розслідування було вилучено майно, зазначене в ухвалі слідчого судді при наданні дозволу на проведення обшуку. Крім того вказав, що вилучені речі та документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Також зазначив, що матеріали кримінального провадження перебувають в його провадженні близько півтора місяця та у зв`язку з їх значним обсягом на даний час експертизи не призначалися.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_11 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.78), проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, та які надані до суду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Метою проведення обшуків у вищевказаних ухвалах було зазначено виявлення і фіксація відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання і вилучення знаряддя кримінальних правопорушень, а саме: укладених ПОГ «Брендоборонмаркет» та ТОВ «ВТС-ПРОМ» з ТОВ "Сеолан" (код ЄДР 39072643), ТОВ "Тенза Трейд Юніон" (код ЄДР 38749904), ПП "Метдізайн" (код ЄДР 33414206), ТОВ "МДД-Х" (код ЄДР 37091271), ПП "Буд-Ліс-Сервіс" (код ЄДР 34756352), ТОВ "Митбуд Люкс" (код ЄДР 39084025), ТОВ «Промтех-Трейд» (код ЄДР 39474370), ТОВ «Пан-Текс» (код ЄДР 39072643), ПП «Укрбізнесттрейд» (код ЄДР 34343189), ТОВ «СП «Агросфера М» (код ЄДР 39334210), ТОВ «Укртехмед» (код ЄДР 22723733), ТОВ «Промбізнестехнології» (код ЄДР 38876463), ТОВ «Сентро-М» (код ЄДР 39625882), ТОВ «Нео-Текс» (код ЄДР 39692152), ТОВ «ФК «Синтез» (код ЄДР 39527998), ТОВ «Дірект Трейд» (код ЄДР 38492451), ТОВ «Планет корпорейшн плюс» (код ЄДР 37876195), ТОВ «ГСК Укрбізнестрейд» (код ЄДР 36456923), ТОВ «Аретта» (код ЄДР 37874418) , МПП «Асант» (код ЄДР 21220898), ПП «ПФ «Асан» (код ЄДР 30289673), ПП «Магнат-2009» (код ЄДР 36222635) та іншими суб`єктами господарювання у період 2012-2015 років договорів (угод) на поставку (або купівлі-продажу) з додатками (специфікаціями), складених на підставі цих договорів документів первинного бухгалтерського обліку, транспортної документації, актів прийому-передачі, сертифікатів відповідності та якості, вантажно-митних декларацій, платіжних доручень, документів обліку отриманих товарно-матеріальних цінностей, їх подальшого зберігання та використання, документів податкового обліку та звітності по цих операціях (у тому числі в електронному вигляді) тощо, а також документів фінансово-господарської діяльності, які мають відношення до задіяних у схемі розкрадання державних коштів вищевказаних підприємств, печаток, засновницьких та уставних документів цих підприємств, документів про отримання грошових коштів у банку, записних книжок або чорнових записів щодо організації та реалізації розкрадання державних коштів, жорстких дисків комп`ютерів, ноутбуків, флеш-накопичувачів з бухгалтерськими, податковими та організаційними документами в електронному вигляді, ключами системи «Клієнт-банк», інших документів, що можуть вказувати на причетність осіб до вчинення указаних кримінальних правопорушень, а також грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення злочинів, знаряддя кримінальних правопорушень або іншого майно, яке було здобуто в результаті вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
28.10.2015 під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.10.2015 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , було вилучено речі та документи, перелічені в протоколах обшуку (а.с.87-92, 95-100, 103-112, 115-118).
21.04.2016 адвокат ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 звернувся до прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби ОСОБА_17 та до начальника СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_18 з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про повернення вилучених в ході вищезазначених обшуків речей (а.с.10-11, 28-29, 42-43, 58-59).
25.04.2016 за вих.. №1444/Б/20-40-09-13 адвокату ОСОБА_3 направлено лист за підписом начальника 3-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_19 , яким, зокрема, заявнику повідомлено, що перераховане в клопотанні майно не може бути повернуто в зв`язку з тим, що речі та документи, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_20 , крім того вилучені речі та документи під час обшуку за вище вказаною адресою визнані речовими доказами (а.с.12).
Аналогічні листи за вих.. №1443/Б/20-40-09-13, №1445/Б/20-40-09-13, №1446/Б/20-40-09-13 від 25.04.2016 направлені адвокату ОСОБА_3 на його клопотання щодо повернення майна, вилученого за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 (а.с.30, 44, 60).
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої воно було вилучено.
Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Після проведення обшуків, в ході яких слідчим були відшукані і вилучені речі і документи, які не були прямо та конкретно (з визначенням переліку, найменування та виду майна) зазначені в ухвалах суду про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий, відповідно до вимог ст.171 ч.5 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було конкретно перераховано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.
Загальне визначення в ухвалах слідчого судді від 01.10.2015 речей та документів, не зняло зі слідчого обов`язку звернутися до слідчого судді за вирішенням питання про можливість арешту тимчасового вилученого майна, яке не було конкретно перераховано в ухвалі суду про надання дозволу на обшук.
З протоколів обшуку від 28.10.2015 вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 є власниками майна, вилученого під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
Даних про повернення майна, вилученого під час проведення обшуків 28.10.2015 за вищевказаними адресами, слідчим не надано.
Доказів, що на теперішній час вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, чи по ньому призначені експертизи, так само до слідчого судді не представлено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та зобов`язує слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_5 повернути:
4. ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 28 жовтня 2015 року за адресою м.Харків, вул. Жилярді, 18, а саме: пластикову картку Сбербанк Росії НОМЕР_26 ; пластикову картку страхователя № НОМЕР_27 ; мобільний телефон «Samsung» GТ-Е1080W IMEI: НОМЕР_28 чорного кольору; зіркоподібний предмет із металу білого кольору із загостреними кінцями і чохол чорного кольору; п`ять ключів із металу білого кольору, магнітний ключ білого кольору і ручкою чорного кольору, магнітний ключ зеленого кольору та брелок чорного кольору; три ключі білого кольору та ключ з металу жовтого кольору, що знаходяться на кільці; ключ з металу білого кольору та брелком з написом «10»; ноутбук Asus чорного кольору model: ID 1A 73 N0AG001229 без батареї живлення; фотокартки ОСОБА_4 6 штук; мобільний телефон «Samsung» GТ-Е1200M чорного кольору із вмістом сім-карки ІМЕІ: НОМЕР_29 ; мобільний телефон «Samsung» GТ-Е1200M чорного кольору із вмістом сім-карки ІМЕІ: НОМЕР_30 ; мобільний телефон «Samsung» GТ-Е1200M чорного кольору із вмістом сім-карки ІМЕІ: НОМЕР_31 ; мобільний телефон «Samsung» GТ-Е1200M білого кольору із вмістом сім-карки ІМЕІ: НОМЕР_32 ; флеш накопичувач у корпусі чорного кольору марки HP на 4 GB пам`яті; флеш накопичувач у корпусі сріблястого кольору марки CANYON на 256 MB пам`яті; флеш накопичувач у корпусі чорного кольору марки Transcend на 4 GB пам`яті; щоденник записник зеленого кольору; щоденник чорного кольору «Тайм-центр»; брелоки у корпусі чорного кольору у кількості 12 штук; ключницю коричневого кольору з вмістом 10 ключів; пластикову банківську картку «Дельтабанк» № НОМЕР_33 ; картонну картку «Дельтабанк» номер рахунку НОМЕР_34 ; пластикову картку із сім-карткою МТС № НОМЕР_35 ; комп`ютер-моноблок марки MSI AG2402PE-XXRU s/n MSAE67ECS0103291 зі шнуром живлення.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в частині зобов`язання прокурора прокуратури Харківської області повернути майно, тимчасово вилучене 28.10.2015 за вищевказаними адресами, оскільки у судовому засіданні достовірно встановлено, що вилучене у скаржників майно перебуває у слідчогоСУ ФР ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_5 .
Крім того, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області та прокурора прокуратури Харківської області щодо неповернення майна, тимчасово вилученого 28.10.2015 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , при цьому виходить з наступного.
Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тобто, ч.2 ст.307 КПК України містить вичерпний перелік видів ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, серед яких відсутня ухвала про визнання протиправною бездіяльність службових осіб (слідчих).
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 майно, тимчасово вилучене 28 жовтня 2015 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- Лист «Ощадбанка» з банківською карткою та документами;
- Фіолетову папку з чотирма файлами, що містять документи щодо будівництва;
- Файл із чорновими записами та файлами;
- Файл із документами щодо трудових взаємовідносин ОСОБА_6 та ТОВ «Іва»;
- Доручення на ім`я ОСОБА_6 від ТОВ «Нео-текс»;
- Чорнові записи із номерами телефонів та питаннями реєстрації на 3 арк.;
- Блокнот чорного кольору «Україна» із чорновими записами;
- Блокнот синього кольору «World of cars» з даними щодо підприємств;
- Блокнот чорного кольору із чорновими записами;
- Чорнові записи на 10 арк.;
- Блокнот чорного кольору "Shark courier" із чорновими записами;
- Мобільний телефон "Lenovo" - ІМЕI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;
- Мобільний телефон "Noкіа С2-06" - ІМЕI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;
- Мобільний телефон "Samsung» -
НОМЕР_36 - модем ZTE АС8700;
- Мобільний телефон "Noкіа" фіолетового кольору - ІМЕІ: НОМЕР_7 ;
- Мобільний телефон "Noкіа" - ІМЕІ: НОМЕР_8 ;
- Мобільний телефон «Samsung» GТЕ1080 - ІМЕІ: НОМЕР_9 ;
- Мобільний телефон "Noкіа" 300- ІМЕІ: НОМЕР_10 ;
СD-RW диск "Dater";
- СD-R диск «Voluepack";
- Стартовий пакет МТС НОМЕР_37 ;
- Ноутбук «Аsus» 02N0CX45273409 чорного кольору з зарядним пристроєм;
- Доручення на ім`я ОСОБА_6 від ТОВ «ТКП «Меркурій»;
- Доручення на ім`я ОСОБА_6 від ТОВ «Дубрава»;
- Доручення на ім`я ОСОБА_6 ТОВ «Інтехліс»;
- Жорсткий диск, який було вилучено з системного блоку "Glite" чорного кольору.
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_7 майно, тимчасово вилучене 28 жовтня 2015 року за адресою АДРЕСА_3 , а саме:
- блокнот чорного кольору 1 шт.;
- блокнот чорного кольору з написом «2014» - 1 шт.;
- чорнові записи на 1 арк.;
- нунчаки 1шт. (за наявності дозвільних документів);
- пропуск 8-1431 ООО «Техпромсервіс»;
- пропуск на автомобіль НОМЕР_11 ;
- пропуск на автомобіль PEUGEOT AX1335BP;
- жорсткий диск HITACHI s/n MT1L39WS;
- жорсткий диск HITACHI s/n Z9UWBV2M;
- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_12 ;
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 28 жовтня 2015 року за адресою АДРЕСА_4 , а саме:
-- лист на ім`я ОСОБА_4 № 1801657 від 03.10.2013 р. на 1 арк.;
-- відвід земельної ділянки № 103/14 від 24.02.2014 р. на 1 арк.;
- звіт про проведення технічного обстеження, замовник ОСОБА_4 від 30.08.2013 на 16 арк.;
- аркуші з відбитком печатки «Dnipro Sarl» на 1 арк.;
- географічні карти;
- папку жовтого кольору з уставними документами підприємства «Dnipro Sarl» на 6 арк.;
- папку жовтого кольору з уставом підприємства «Dnipro Sarl» на 12 арк.;
- схему географічних координат " Dnipro" на 1 арк.;
- аркуш с написом «Visas Dentre" 20.01.2014 на 1 арк.;
- аркуш з написом "Ordre de mission" # 011ММG/NM на 1 арк.;
- аркуш з написом "Notaire" на 1 арк.;
- копії схем географічних координат на 5 арк.;
- копії схем географічних координат «Dnipro Sarl» на 4 арк.;
- телефон «Samsung» s/п НОМЕР_14 чорного кольору;
- телефон Samsung» s/п НОМЕР_15 білого кольору;
- телефон Samsung» s/п НОМЕР_16 чорного кольору;
- чотири фотокартки;
- сім-карту МТС № НОМЕР_17 ;
- утримувач сім-карти № НОМЕР_18 ;
- телефон «Samsung» s/п НОМЕР_19 білого кольору;
- телефон «Samsung» ІМЕI-1 НОМЕР_20 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_21 чорного кольору;
- телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_22 чорного кольору;
- стартовий пакет МТС номер НОМЕР_23 ;
- утримувач сім-карти "Life» № НОМЕР_24 ;
- утримувач сім-карти «Київстар» № НОМЕР_25 ;
- військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 ;
- свідоцтво про народження ОСОБА_4 ;
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 28 жовтня 2015 року за адресою м.Харків, вул. Жилярді, 18, а саме:
- пластикову картку Сбербанк Росії НОМЕР_26 ;
- пластикову картку страхователя № НОМЕР_27 ;
- мобільний телефон «Samsung» GТ-Е1080W IMEI: НОМЕР_28 чорного кольору;
- зіркоподібний предмет із металу білого кольору із загостреними кінцями і чохол чорного кольору;
- п`ять ключів із металу білого кольору, магнітний ключ білого кольору і ручкою чорного кольору, магнітний ключ зеленого кольору та брелок чорного кольору;
- три ключі білого кольору та ключ з металу жовтого кольору, що знаходяться на кільці;
- ключ з металу білого кольору та брелком з написом «10»;
- ноутбук Asus чорного кольору model: ID 1A 73 N0AG001229 без батареї живлення;
- фотокартки ОСОБА_4 6 штук;
- мобільний телефон «Samsung» GТ-Е1200M чорного кольору із вмістом сім-карки ІМЕІ: НОМЕР_29 ;
- мобільний телефон «Samsung» GТ-Е1200M чорного кольору із вмістом сім-карки ІМЕІ: НОМЕР_30 ;
- мобільний телефон «Samsung» GТ-Е1200M чорного кольору із вмістом сім-карки ІМЕІ: НОМЕР_31 ;
- мобільний телефон «Samsung» GТ-Е1200M білого кольору із вмістом сім-карки ІМЕІ: НОМЕР_32 ;
- флеш накопичувач у корпусі чорного кольору марки HP на 4 GB пам`яті;
- флеш накопичувач у корпусі сріблястого кольору марки CANYON на 256 MB пам`яті;
- флеш накопичувач у корпусі чорного кольору марки Transcend на 4 GB пам`яті;
- щоденник записник зеленого кольору;
- щоденник чорного кольору «Тайм-центр»;
- брелоки у корпусі чорного кольору у кількості 12 штук;
- ключницю коричневого кольору з вмістом 10 ключів;
- пластикову банківську картку «Дельтабанк» № НОМЕР_33 ;
- картонну картку «Дельтабанк» номер рахунку НОМЕР_34 ;
- пластикову картку із сім-карткою МТС № НОМЕР_35 ;
- комп`ютер-моноблок марки MSI AG2402PE-XXRU s/n MSAE67ECS0103291 зі шнуром живлення.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1