303/5578/15-к
1-кп/303/52/16
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, предявлений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 , що надійшов до суду 03 серпня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Крім того, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор просив відмовити в обранні запобіжного заходу тримання під вартою.
Обвинувачений просив не обирати йому запобіжний захід тримання під вартою, ствердив, що знаходився на території м.Мукачево, викликів до суду не отримував, потім виїхав на заробітки, від суду не переховувався.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що міра запобіжного заходу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні доведено, що обвинувачений від суду не переховуався, не ухилявся, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені п.1 ч.1. ст.177 КПК України.
За таких обставин, в задоволенні клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177,178,183, 314-317,392 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 08.40 год. 04 серпня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.
У задоволенні клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення
Суддя: ОСОБА_1