Провадження 1-кс/127/5924/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про продовження термін до п`яти діб проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (адреса: м. Вінниця, вул. Єрмака, 2А, ), яку відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 04.07.2016, проводить з 15.07.2016 Державна Фінансова Інспекція у Вінницькій області, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що ним провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 10.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у збиранні доказів, отримання яких можливе у результаті проведення ревізії.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до ст. 9, 10 Закону України «Про автомобільні дороги» складовими автомобільної дороги загального користування являються зелені насадження, управління якими здійснює Служба автомобільних доріг України.

03 вересня 2014 року філії «Вінницький райавтодор» було видано лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 344905 на проведення рубки догляду захисних лісових насадженнях вздовж автомобільного шляху С - 02-03-21 Стрижавка Стадниця - Писарівка кілометр 2+360, кілометр 3 + 600 на території земель Сосонської сільської ради Вінницького району, згідно якого філія «Вінницький райавтодор» могла зрубати 1078 дерев загальним об`ємом 616,53 кубів. Для виконання вказаних робіт по порубці дерев 03.09.2014 було укладено договір підряду між філією «Вінницький райавтодор» та ПП «Озон».

Крім того, 27 січня 2015 року філії «Вінницький райавтодор» було видано лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 344774 на проведення рубки догляду захисних лісових насадженнях вздовж автомобільного шляху С - 02-03-21 Стрижавка Стадниця - Писарівка кілометр 13 + 500 - 15 + 000, кілометр 15 + 100 17+ 740, та вздовж автомобільного шляху С 02 03 - 22, Стадниця Малі Крушлинці - Гуменне кілометр 0 + 000 2 + 300 праворуч. Для виконання вказаних робіт по порубці дерев філією «Вінницький райавтодор» до видачі вказаного лісорубного квитка, а саме 05.01.2015 було залучено ПП «Озон» та приватного підприємця ОСОБА_5 з якими були укладені відповідні договори.

У подальшому внаслідок відсутності контролю за проведенням робіт з боку філії «Вінницький райавтодор» зрізана деревини була реалізована на власний розсуд ПП «Озон» та ПП ОСОБА_5 і не оприбуткована на філії «Вінницький райавтодор».

Відповідно до довідки виданої ДП «Вінницьке лісове господарство» вартість зрізаної та не оприбуткованої продукції склала 1 008 528,26 грн.

Крім того, 29 грудня 2014 року Службою автомобільних доріг у Вінницькій області філії «Вінницький райавтодор» було видано ордер № 28 від 29.12.2014 року на видалення порослів, які знаходяться на автодорозі Р-33 сполученням Вінниця-Турбів-Велика Михайлівка кілометр 3+630-12+350 в напрямку смт. Турбів. Для виконання вказаних робіт 29 грудня 2014 року між начальником філії «Вінницький райавтодор» ОСОБА_6 та приватним підприємцем ОСОБА_5 укладено цивільно-правовий договір, згідно якого ОСОБА_5 бере на себе зобов`язання по видаленню порослів згідно виданого ордеру. В подальшому приватний підприємець ОСОБА_5 залучив до вказаних робіт найманих працівників, яким надав спеціалізований автотранспорт та матеріали. Перед початком робіт ОСОБА_7 з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, надав працівникам незаконну вказівку по вирізці дерев та особисто контролював даний процес проїздивши на місце робіт. Як наслідок своїх злочинних дій вчинив незаконну порубку 374 дерев різних порід та діаметрів, які відносяться до захисних лісових насаджень автомобільних доріг України.

Відповідно до довідки Державної екологічної інспекції у Вінницькій області вказані дії призвели до заподіяння шкоди у розмірі 447219,93 гривень.

З метою вставлення збитків, дійсних підстав для проведення рубок, достовірності обліку та оприбуткування зрізаних лісоматеріалів відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_4 від 04.07.2016 призначено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (адреса: м. Вінниця, вул. Єрмака, 2А, ), проведення якої доручено ДФІ у Вінницькій області, строком на 15 робочих днів починаючи з 15.07.2016.

04.08.2016 на адресу СУ ГУНП у Вінницькій надійшло клопотання про продовження термінів проведення ревізії ще на п`ять робочих днів у зв`язку з необхідністю проведення взаємо-звірок з підприємствами, які виконували роботи по здійсненню рубки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, ст. 11 закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні (в редакції Закону N 5463-VI від 16.10.2012) та спільним наказом Головного контрольно-ревізійного управління, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 року № 346/1025/685/53 «Про затвердження порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 року за № 1166/13040, слідчий в судовому засіданні просив суд дане клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що за зверненням правоохоронного органу для забезпечення розслідування під час кримінального провадження орган державного фінансового контролю проводить позапланову виїзну ревізію.

Позапланова виїзна ревізія як підконтрольної установи (державного сектору економіки) так і суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Таким чином, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування задля досягнення його дієвості.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

При дослідженні клопотання слідчим суддею встановлено, що дане клопотання необґрунтоване, оскільки слідчим порушено порядок складання та погодження такого роду клопотань, а саме подане слідчим до суду клопотання не погоджене з прокурором.

Крім того, в клопотанні слідчий просить слідчого суддю продовжити строк проведення позапланової ревізії, проте жодним чином необгрунтовує необхідності такого продовження, а також не вказує, у зв`язку із чим ревізія не може бути проведене у строк визначений в ухвалі слідчого судді від 04.07.2016.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим обрано формальний підхід до складання клопотання та не доведено підстав для його задоволення, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 93 КПК України, ст. ст. 2, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про продовження термін до п`яти діб проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (адреса: м. Вінниця, вул. Єрмака, 2А, ), яку відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 04.07.2016, проводить з 15.07.2016 Державна Фінансова Інспекція у Вінницькій області відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя