Справа № 356/711/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/549/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
представника колонії: ОСОБА_7 ,
засудженого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 22 березня 2016 року, якою засудженому
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Чернігівської області, Козелецького району, с.Кошани, до засудження проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимому, останній раз 25.06.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі,

було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від подальшого відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
Неодноразово судимий ОСОБА_8 , останній раз був засуджений вироком Подільського районного суду м.Києва 25.06.2015 року за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 08 лютого 2016 року, було зараховано строк відбування покарання ОСОБА_8 154 дні попереднього ув`язнення з 23 лютого 2015 року по 26 липня 2015 року включно, як 308 днів позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання 23.02.2015 року, кінець строку покарання 23.02.2017 року.

24.02.2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбуття покарання.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.03.2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 було відмовлено.
Мотивуючи свої рішення суд послався на відсутність обставин, які б вказували на доведення ОСОБА_8 свого виправлення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений в апеляції просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення, вказує, що довів своє виправлення під час відбуття покарання, працювати в установі бажає, однак має хронічні захворювання, що перешкоджає йому працювати.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила рішення суду залишити без змін, засудженого ОСОБА_8 , який просив задовольнити його апеляцію, представника колонії, який просив судове рішення залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції, розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, враховуючи вимоги ст. 81 КК України, відмовив у задоволенні клопотання, тому, що засуджений за час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення.

Такий висновок суду узгоджується з доказами, які містяться у матеріалах провадження, з яких вбачається, що ОСОБА_8 під час відбування покарання не приймає участі у суспільно-корисній праці установи, не працевлаштований, безвідповідально ставиться до виконання робіт по благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, заохочень та стягнень не має, не приймає участі в програмах диференційованого виховного впливу, у зв`язку з чим комісією Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 від 02 березня 2016 року відмовлено у зверненні до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , як такому, що не довів своє виправлення.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки матеріали провадження не містять даних про те, що за період з 20 липня 2015 року до моменту звернення засудженого до суду із клопотанням про застосування ст. 81 КК України, він став на шлях виправлення, а тому доводи апеляційної скарги не спростовують такий висновок суду.

Колегія суддів вважає не обґрунтованими і доводи засудженого про те, що суд першої інстанції при вирішенні питання про його умовно - дострокове звільнення не врахував наявності в нього хронічних хвороб, оскільки відповідно до медичної довідки, яка міститься в матеріалах справи (а.с.24) засуджений ОСОБА_8 практично здоровий та працездатний.
Керуючись ст. ст. 404, 405,407 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 22 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення - залишити без змін.
Головуючий:
Судді: