Єдиний унікальний номер: 343/3154/14-к
Номер провадження: 1-кс/0343/236/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора Долинської міжрайпрокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання, в якій просить постанову про відмову у задоволенні клопотання від 10.12.2014 року винесену слідчим СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , - визнати незаконною та скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , провести слідчі дії, а саме провести з його участю перехресний допит як свідків у кримінальному провадженні №0000212 ОСОБА_7 та о/у СКР Долинського РВ УМВС ОСОБА_8 .

При наявності розбіжностей у показах допитаних свідків, провести їх одночасний допит.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2014р. у кримінальному провадженні №0000212 ним, як підозрюваним заявлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме провести з його участю перехресний допит як свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та о/у СКР Долинського РВ УМВС ОСОБА_8 . При наявності розбіжностей у показах допитаних свідків, провести їх одночасний допит.

Необхідність у вказаному клопотанні виникла в зв`язку з тим, щоб отримане у ОСОБА_7 , пояснення набуло статусу належного і допустимого доказу, а також необхідність вияснити у о/у СКР Долинського РВ УМВС ОСОБА_8 джерело інформації про те що побиття ОСОБА_9 , відбулося близько 01.00 год. ночі 22.04.2014 р. та перевірити інформацію викладену у поясненні ОСОБА_7 . Вказане клопотання про проведення слідчих дій заявлялося з метою захисту від повідомленої підозри, так як слідчий умисно не документує докази які його виправдовують.

10.12.2014 року слідчий відмовив йому у задоволенні клопотання мотивуючи це тим, що повторно допитувати ОСОБА_7 немає необхідності, також немає необхідності допитувати в якості свідка о/у СКР Долинського РВ УМВС ОСОБА_8 . Вказує що проведення одночасного допиту це право слідчого, прокурора, а перехресного допиту КПК не передбачає.

Постанову слідчої про відмову в задоволенні клопотання вважає незаконною в зв`язку з наступним:

Стаття 95 ч. 8 КПК передбачає, що сторони кримінального провадження, мають право отримувати від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою пояснення, які не є джерелом доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ... ініціювання проведення слідчих ( розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

З часу повідомлення його про підозру, він у відповідності до вимог ч.2 п. 8 ст. 42 КПК України, має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

У відповідності до підпункту «d» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку і має щонайменше такі права: допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення,

У відповідності до ст. 62 Конституції України - ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину. Европейський Суд з прав людини неодноразово зазначав в своїх рішеннях щодо безумовного додержання принципу рівності процесуальних засобів сторін. Так, у рішенні «Боніш проти Австрії» від 6 травня 1985 року, (серія А, № 92)ЕСПЛ наголосив, що право на виклик і допит свідків захисту на тих самих умовах що і свідків обвинувачення, є складовою загального принципу рівності процесуальних засобів, що лежить в основі поняття «справедливого судового розгляду».

Статті 7 та 22 КПК України встановлюють принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Даний принцип передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, зіславшись на вищевказані обставини.

Захисник ОСОБА_6 з метою недопущення порушення прав підозрюваного на захист, просив задоволити скаргу, оскільки саме на досудовому слідстві вони бажають довести невинуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення і не бажають, щоб останній отримав статус підсудного і доводив в судовому засіданні під час розгляду справи по суті свою невинуватість.

Слідча СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги не визнала пояснила, що підстав для задоволення клопотання не було, оскільки ОСОБА_7 допитана в якості свідка по кримінальному провадженні і повторно її допитувати немає необхідності. Допитувати в якості свідка ОСОБА_8 немає необхідності. Проведення перехресного допиту діючим КПК України не передбачено. Тому вона 10.12.2014р. винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_10 . Просила відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор Долинської міжрайпрокуратури ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки підстав для задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 не було і слідчою правильно винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог п.п. 10, 15 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що слідчим відділом Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 22.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КК України.

Підозрюваним ОСОБА_5 08.12.2014р. заявлено клопотання слідчому про проведення перехресного допиту як свідків у кримінальному провадженні №0000212 ОСОБА_7 та о/у СКР Долинського РВ УМВС ОСОБА_8 . При наявності розбіжностей у показах допитаних свідків, провести їх одночасний допит. Про час та місце проведення допитів просив повідомити його завчасно, оскільки він бажає брати участь у допитах вказаних осіб та ставити їм запитання.

Постановою слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , від 10.12.2014 р. відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про перехресний допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий зазначила, що перехресного допиту КПК України не передбачає, а підстав для повторного допиту свідка ОСОБА_7 та допиту ОСОБА_8 немає.

Права підозрюваного у кримінальному провадженні визначені ст. 42 КПК України, зокрема пунктами 8,9 частини 3 передбачені права підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, брати участь у проведенні слідчих дій.

Відповідно до ст. 223 ч.2 КПК України, підставами для проведення слідчої ( розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на досягнення її мети.

Стаття 224 ч.9 КПК України зазначає про право слідчого провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Згідно ч.7ст.352 КПК України - після прямого допиту протилежній стороні кримінального провадження надається можливість перехресного допиту свідка. Під час перехресного допиту дозволяється ставити навідні запитання.

Судом встановлено, що на час заявлення даного клопотання підозрюваним, слідчим СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 уже допитано ОСОБА_7 . Допит в якості свідка о/у СКР Долинського РВ УМВС ОСОБА_8 не проводився, тому клопотання про перехресний допит є передчасним. Крім цього, проведення перехресного допиту на стадії досудового розслідування КПК України не передбачено.

Тому розглянувши клопотання ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України слідчою, яка у відповідності до вимог ст. 40 КПК України є самостійною у своїй процесуальній діяльності особою, прийнято рішення про відмову в задоволенні такого клопотання.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 10.12.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення перехресного допиту свідків прийнята з дотриманням вищенаведених вимог кримінального процесуального закону та відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснює підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Також у відповідність до ст.ст. 314 та 315 КПК України, він матиме право звернутися в ході підготовчого засідання по кримінальному провадженню з клопотанням про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей та документів та інше.

Крім цього, відповідно до ч.7ст.352 КПК України, перехресний допит свідка проводиться на стадії судового розгляду після прямого допиту.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 10.12.2014р. про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1