Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6657/16-к
У Х В А Л А

2 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000491 від 03.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 194 КК України про надання дозволу з метою приводу, -

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , отримавши замовлення від невстановленої слідством особи на знищення майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організував вчинення зазначеного кримінального правопорушення та керував його підготовкою та вчиненням, а саме підібрав виконавців вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого надав вказівку останнім підібрати собі помічників, транспортні засоби для досягнення відповідного населеного пункту, знаряддя та засоби для подальшого вчинення навмисного знищення майна. Надалі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підібрали собі помічника в особі ОСОБА_10 , транспортні засоби у вигляді двох автомобілів ВАЗ 217030 «Пріора», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та полімерні пляшки та каністри з рідиною з характерним запахом паливно мастильних матеріалів, яка відповідно до висновків експертів № 10-101 від 29.07.2015, № 10-102 від 30.07.2015, № 10-103 від 31.07.2015 мають вуглеводний склад, характерний для світлих нафтопродуктів бензинів. В подальшому ОСОБА_8 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 , попередньо отримавши інструкції від ОСОБА_5 про здійснення вищевказаного кримінального правопорушення, шляхом підпалу автомобіля «Нива» д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , автомобіля «Toyota Land Cruser» д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та 3-х комбайнів «Джон Дір» 2004, 2005 та 2006 років випуску, вантажного автомобіля «ГАЗ 53», автокрану «ЗІЛ», автовишки «ЗІЛ», трактору «МТЗ 82», сівалки та культиватору, якими володіють вказані вище особи та які перебували на території ТОВ «Тальнівський комбінат хлібопродуктів», розташованого за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, 135 на вищевказаних транспортних засобах здійснили поїздку до м. Тального для попереднього вивчення місця вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи свій злочинний умисел 11 липня 2015 року близько 05.00 годин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхавши на двох транспортних засобах ВАЗ 217030 «Пріора», світло сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та д.н.з. НОМЕР_1 до ТОВ «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» по вул. Вокзальна в м. Тальне Черкаської області, де поблизу електроопори № 25 по вул. Вокзальній залишили автомобіль ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , а на іншому автомобілі ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під`їхали до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були затриманні працівниками міліції, а ОСОБА_8 з місця затримання зник та у подальшому був затриманий.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 194 КК України організація умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу.

По даному факту, а також по факту вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п.3,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 слідчим відділом СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області велося досудове розслідування в рамках кримінального провадження за № 0000090.

Метою звернення до суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є: достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу по кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про привід підлягає до задоволення.

14.08.2015 ОСОБА_5 було направлено повістку про виклик за адресою реєстрації останнього, але останній на назначену дату для проведення слідчих дій не з`явився, причин своєї неявки не повідомив. В подальшому ОСОБА_5 20.10.2015 направлено повторну повістку про виклик для проведення слідчих дій, але останній повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, повністю проігнорував виклики слідчого. 02.11.2015 ОСОБА_5 слідчим направлено повторно повістку про виклик для проведення допиту, але останній в черговий раз до слідчого не з`явився та причини неявки не повідомив. 11.11.2015 ОСОБА_5 слідчим направлено повторно повістку про виклик для проведення допиту в якості підозрюваного, але останній в черговий раз до слідчого не з`явився та причини неявки не повідомив. Таким чином систематичне ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явок до органів слідства для проведення слідчих дій.

Право на постановлення слідчим суддею ухвали про привід регламентовано ч.3 ст.187 КПК України.

Дана ж частина статті регламентує, що у разі невиконання ухвали про привід слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

У судовому засіданні з`ясовано, що місце перебування особи ОСОБА_5 встановити органу досудового розслідування не вдалося, на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважність причини його неприбуття до суду, сукупність досліджених документів дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування і надалі. З метою забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно дане клопотання задовольнити, враховуючи встановлену необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді взяття під варту, що слідує із доданих до клопотання документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 187-190, 309, 369-372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000491 від 03.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 194 КК України про надання дозволу з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали шість місяців з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1