overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/1044/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/387/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
На ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Куликівського відділу поліції ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, в порядку статті 309 КПК України адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора, власника майна ОСОБА_4 .
Витребувати з Куликівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження за клопотанням слідчого Куликівського відділу поліції ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до неї.
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/3642/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1191/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2016 року,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/837/16 (справа № 308/11373/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 19.05.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/837/16 (справа № 308/11373/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 19.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/837/16 (справа № 308/11373/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 19.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на 13 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» листопада 2010 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Козловій Т. В.

з участю прокурора Сорочинської О. В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області . Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України .-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

призначити до судового розгляду в залі суду о 10:00 год. «24» 12. 2010 р.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

представника цивільного позивача

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3074/15-к
Провадження № 1-в/545/1138/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання ОСОБА_4 про скасування угоди від 12 січня 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , затвердженої вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться клопотання ОСОБА_4 про скасування угоди від 12 січня 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , затвердженої вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Ухвалами суду від 05.09.2016 р. та 21.09.2016 р. було застосовано примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 21.09.2016 р. та 18.10.2016 р., проте примусовий привід не було виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до засудженого ОСОБА_5 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого (засудженого), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд клопотання за відсутності засудженого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до засудженого ОСОБА_5 повторний примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 22.11.2016 року на 12:50
год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3316/16-к
Провадження №:1-кп/138/220/16

УХВАЛА
04 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000861 від 22.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 31.10.2016 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000861 від 22.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, неповнолітню потерпілу та її законного представника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 21.11.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000861 від 22.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, неповнолітню потерпілу та її законного представника.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7203/16
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 07 листопада 2016 року

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1468/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 01.11.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 11:00 год. 17.11.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/943/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
04 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005186 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016, яким засуджено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02 лютого 2000 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 212 КК України (1960 р.) до трьох років позбавлення волі; 17 травня 2002 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 15 травня 2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 28 липня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі; 16 лютого 2012 року апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 69, ст. 72 КК України до двох років обмеження волі, згідно з постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 липня 2012 року звільнений умовно-достроково на п`ять місяців вісім днів,
-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у позбавлення волі строком на 3 роки.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016, щодо ОСОБА_8 - без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст буде проголошено 08.11.2016 о 15.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/6404/16-к Провадження № 1-кс/314/1082/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про знищення заборонених до використання в установі виконання покарань речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
12.03.2016 року о 11 годині 15 хвилин, під час позапланового обшуку на ділянці ДПК, в приміщені для зберігання особистих речей засуджених у вентиляційній шахті було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме: Samsung с 300 чорного кольору.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про знищення заборонених до використання в установі виконання покарань речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон Samsung с 300 чорного кольору, вилучений на території Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.11.2016
Справа № 464/7235/16-к
пр.№ 1-кп/464/353/16
У Х В А Л А
04.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 17, 31 жовтня та 04 листопада 2016 року.

Обвинувачений в жодне з цих засідань не з`явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Не був обвинувачений і доставлений приводом.

Наведене дає підстави суду вважати, що обвинувачений злісно ухиляється від суду, місце його перебування невідоме.

Прокурор просить суд оголосити ОСОБА_3 у розшук.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, а саме: ОСОБА_3 не одружений, не працює, відповідно до ст.89 КК України судимості немає, злісно ухиляється від суду, тому суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачений здійснює дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховується від суду, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Зважаючи на вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним за вказаних обставин оголосити розшук ОСОБА_3 та обрати йому запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.315, 335 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого Закарпатської області Мукачівського району с.Бистриця, без визначеного місця проживання, - проведення якого доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Судове провадження на час розшуку ОСОБА_3 зупинити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського ВП ГУНП у Львівській області; для контролю - прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 та для відома начальнику Львівської установи виконання покарань № 19.

Головуючий
Провадження № 1-кс/161/5182/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
02 листопада 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 04 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1