Дата документу 20.05.2014
Справа № 501/2412/14-к
У Х В А Л А

20 травня 2014 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2014 року накладено арешт на грошові кошти та інше майно, вилучене 14.03.2014 в ході обшуків за адресою: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператору «Лайф» серійний номер: НОМЕР_4 , з картою пам`яті «ScanDisc»; мобільний телефон марки «Самсунг» imei: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператору «Лайф» серійний номер: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Айфон» ID: BCG-E2999A IC: 579 С- НОМЕР_7 , чоловіча куртка з тканини чорного кольору з капюшоном, чоловіча в`язана шапка сірого кольору, грошові кошти у сумі 8156 гривень. Також вказаною ухвалою визначено місце зберігання зазначених речей в камері сховища речових доказів Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області.

14 травня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту в вказаного майно, мотивуючи тим, що він не скоював ніяких злочинів, у слідчого відсутні докази його причетності до скоєння злочину, грошові кошти він взяв у кредит та вони йому потрібні для лікування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав дану заяву, просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили частково задовольнити дане клопотання, а саме не заперечили проти скасування арешту на грошові кошти у розмірі 8156 грн., в знятті арешту з іншого майна заперечили, мотивуючи необґрунтованістю заяви на цій стадії кримінального провадження.

Заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_5 в частині скасування арешту з грошових коштів та у скасуванні арешту з іншого майна слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 17 березня 2014 року, 14.03.2014 за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператору «Лайф» серійний номер: НОМЕР_4 , з картою пам`яті «ScanDisc»; мобільний телефон марки «Самсунг» imei: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператору «Лайф» серійний номер: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Айфон» ID: BCG-E2999A IC: 579 С-E2610.

Документацію на вказані предмети ОСОБА_5 не надав, тобто джерело їх придбання та власник не встановлені.

Крім того, 14.03.2014 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: чоловічу куртку з тканини чорного кольору з капюшоном, чоловічу в`язану шапку сірого кольору, грошові кошти у сумі 8156 гривень.

Документацію на вказані предмети та грошові кошти ОСОБА_5 не надав, тобто джерело їх придбання та власник не встановлені.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 до проведення обшуку за його місцем реєстрації, отримав кредит у ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 8270,07 грн.

ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні будь якого кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 8156 гривень, арешт було накладено необґрунтовано. Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не надав документів на інші вказані предмети, тобто джерело їх придбання та власник наразі не встановлені, у скасуванні арешту з іншого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт з грошових коштів у сумі 8156 гривень, вилучених 14.03.2014 в ході обшуків за адресою: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2014 року.

В скасуванні арешту з іншого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Іллічівського міського
cуду Одеської області ОСОБА_1