Справа № 150/82/16-к
Провадження №: 1-кп/150/10/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000012 від 01.02.2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-07.07.2009 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

-24.02.2011 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст. 198 КК України до покарання у вигляді 2 роки 5 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2015 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, безперешкодно зайшов на подвір`я домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій шляхом відкриття дверей, проник до пригосподарської споруди, де знаходилась свійська птиця, звідки таємно викрав три курки річного віку вагою 2 кг кожна після чого з місця події зник та викрадене обернув на власну користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 25.12.2015 року вночі, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на крадіжку, перебуваючи в стані алгольного сп`яніння, зайшов на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та шляхом відкриття дверей проник до пригосподарської споруди та викрав три курки, після чого прийшов додому, зарізав кури, пір`я викинув на подвір`я, а кури зварив. В скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що зранку 26.02.2016 року виявила відсутність в курнику трьох курей річного віку, по два кілограма кожна, що стало підставою для звернення з відповідною заявою до поліції.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які викладені в обвинувальному акті і ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого і потерпілої та дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, допитавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши документи кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, по місцю проживання та реєстрації характеризується посередньо, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у справі:

- пір`я комбінованого жовтого та чорного кольору, яке долучене до матеріалів кримінального провадження знищити у встановленому законом порядку.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

.