Справа № 466/3497/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні військовим прокурором Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про покладення обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод», до якого відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05.02.2016р. застосовано запобіжний захід у вигляді застави, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 410, ч.3 ст. 369 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 18.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року начальник слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні військовим прокурором Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про покладення обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи директором держаного підприємства «Красилівський агрегатний завод», діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб із заступником начальника логістики з технічного забезпечення - начальником Управління технічного забезпечення логістики командування Повітряних сил Збройних Сил України ОСОБА_7 , командиром військової частин НОМЕР_1 ОСОБА_8 та заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , у період з літа 2015 року по 28 січня 2016 року організував, керував підготовкою та вчиненням шляхом надання засобів та підкупу останніми злочину - викрадення 30 шт. виробів БДЗ-УСК (балкові утримувачі), залишковою вартістю 49645,50 грн., які зберігалися на складі №10 технічної території військової частини НОМЕР_1 , якими розпорядився на власний розсуд.

Він же, 03.02.2016р. близько 11.10 год. перебуваючи в кабінеті № НОМЕР_2 військової прокуратури Хмельницького гарнізону, розташованої у м. Хмельницькому по вул. Пилипчука, 65, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на дачу неправомірної вигоди прокурору військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_10 , який є службовою особою, що займає відповідальне становище, надав останньому конверт з грошовими коштами в сумі 5 000 доларів CLIIA, а також власноручно написав і надав ОСОБА_10 розписку про нібито отримання ним, ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 18 145 доларів СШA та 2 000 євро, які були вилучені у ході обшуку службового кабінету останнього, повідомивши що це кошти за не притягнення до відповідальності службових осіб підприємства за порушення вимог законодавства при здійсненні ДП «Красилівський агрегатний завод» господарської діяльності та припинення проведення подальших слідчих дій стосовно указаного підприємства, повернення вилучених коштів у його, ОСОБА_5 , родичів, а також повернення вилучених з ДП «Красилівський агрегатний завод» товарно-матеріальних цінностей.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, складено 04.02.2016р. та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 410 КК України, складено 09.02.2016р. та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 указаних кримінальних правопорушень, за якими останньому пред`явлено підозру.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 410, ч. З ст. 369 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду від 03.02.2016, документом-витягом з книги прийому відвідувачів прокуратури Хмельницького гарнізону, протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , повідомленням УСБУ у Хмельницькій області від 18.01.2016, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2016 та ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.02.2016 та 15.02.2016, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000004.

01.04.2016р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 18.01.2016 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 02.05.2016.

Санкція ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 410 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Санкція ч. З ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали обгрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, передбачених ч. З ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 410 КК України відповідно, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

05.02.2016р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 04.04.2016 включно з альтернативою внесення застави у розмірі 5 млн. грн. та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4 ч. 5 ст. 191 КПК України.

05.02.2016 року сплинув термін дії покладених на ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05.02.2016 р. обов`язків, передбачених п. п. 1-4 ч. 5 ст. 191 КПК України, однак вчасно термін дії цих обов`язків не був продовжений у зв`язку з триманням ОСОБА_5 під вартою.

09.04.2016 р. ОСОБА_5 звільнено з-під варти, та щодо останнього почав діяти запобіжний захід у вигляді застави.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , та указаних вище обставин подальше застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави без покладення на останнього обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню. Тому саме такий запобіжний захід як застава забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.02.2016р. ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 410 КК України, надав неправомірну вигоду прокурору військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_10 , який на той час здійснював процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, тобто вчинив інше кримінальне правопорушення та перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином.

Також, свідки вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 410 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які дали викривальні показання ОСОБА_20 , є працівниками ДП «Красилівський агрегатний завод», та підпорядковані ОСОБА_5 як керівнику указаного підприємства, а відтак останній може впливати на указаних свідків з метою зміни останніми даних показань або відмови від них. При цьому, ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може спілкуватись із підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , щодо яких обрані запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, та шляхом вмовляння, підкупу тощо впливати на їхню позицію щодо вчинення злочину у співучасті з ним.

Окрім того, ОСОБА_5 , використовуючи набуті суспільні зв`язки, у тому числі за кордоном, пов`язані із службовою діяльністю останнього як керівника ДП «Красилівський агрегатний завод», може незаконно виїхати за межі державного кордону України з метою ухилення від слідства та суду.

Таким чином, запобігти зазначеним ризикам застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави без покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, неможливо, з моменту обрання судом указаного запобіжного заходу та покладення на ОСОБА_5 указаних обов`язків, зазначені ризики не зменшились та існують по даний час.

Однак, завершити досудове розслідування до завершення терміну дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків не представилось можливим, оскільки необхідно завершити проведення наступних процесуальних дій, які потребують додаткового часу: виконання призначених у кримінальному провадженні №0000004 від 18.01.2016 судової товарознавчої та почеркознавчої експертиз, що обумовлено великим обсягом об`єктів дослідження.

Окрім того, у кримінальному провадженні необхідно провести наступні процесуальні дії, які потребують додаткового часу: провести додаткові допити підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та свідків з урахуванням одержаних висновків всіх зазначених вище експертиз, за наявності підстав повідомити ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних процесуальних дій мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки доводять вину ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих останнім кримінальних правопорушень, та забезпечать додержання прав сторони захисту при виконанні вимог ст. 290 КПК України.

Провести або завершити проведення зазначених вище процесуальних дій до закінчення терміну дії (04.04.2016) покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, зазначених в указаній ухвалі суду від 05.02.2016р. перешкоджали наступні обставини: тривалість проведення та відсутність висновків всіх призначених у кримінальному провадженні експертиз через великий обсяг об`єктів дослідження, необхідність проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій як по місцю вчинення кримінального правопорушення, так і на території інших областей України.

З огляду на викладене, для завершення досудового розслідування, закінченню якого перешкоджають наведені вище обставини, під час застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, на останнього необхідно покласти обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, на строк 2 (два) місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання про покладення обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод», до якого відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05.02.2016р. застосовано запобіжний захід у вигляді застави, обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Красилів, Хмельницької області), в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, строк дії ухвали обчислювати з 11.04.2016 р. по 10.06.2016 року включно.

Виконання ухвали покласти на начадбника слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1