Справа №687/464/16-к
№1-кс/687/66/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Вказані стовбури дерев ОСОБА_5 за допомогою трактора марки ЮМЗ моделі 6, без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_6 , який надав його у користування і не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_5 , перетягнув на територію належного йому господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , та зберігав з метою використання для власних потреб.
11 лютого 2016 року в ході проведення огляду місця події біля господарства, розташованого по вул. Садова с. Шидлівці Чемеровецького району Хмельницької області та належить ОСОБА_5 , було виявлено п`ять стовбурів викрадених дерев.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перетягнув зазначені стовбури з території лісу, що біля с. Шидлівці Чемеровецького району Хмельницької області (квартал 36, виділ 3), що перебуває у користуванні ЧСЛО «Агроліс», за допомогою транспортного засобу, а саме трактора. Виявлено сліди перетягування вказаних стовбурів дерев із зазначеного лісу до місця проживання ОСОБА_5 , а також сліди транспортного засобу, з допомогою якого здійснювалось їх перетягування.
З показань ОСОБА_5 вбачається, що він перетягнув вищевказані стовбури самостійно за допомогою трактора марки ЮМЗ моделі 6, що належить ОСОБА_6 та тимчасово зберігався на господарстві, де проживає ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 .
В ході допиту ОСОБА_6 показав, що трактор марки ЮМЗ моделі 6 є його власністю. При наданні ОСОБА_5 дозволу на експлуатацію вказаного трактора він не був обізнаний із злочинними намірами останнього.
21.03.2016 року проведено огляд речового доказу трактора марки ЮМЗ моделі 6, що зберігався на господарстві, що по АДРЕСА_2 . В ході проведення вказаної слідчої дії встановлено відсутність реєстраційних документів та ідентифікуючу ознаку вказаного транспортного засобу номер кузова НОМЕР_1 .
Враховуючи, що трактор марки ЮМЗ моделі 6 без реєстраційного номеру, що на праві власності належить ОСОБА_6 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто речовим доказом, тому для забезпечення кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на це майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, існує необхідність в накладені арешту на майно трактор марки ЮМЗ моделі 6 номер кузова НОМЕР_1 з метою збереження речового доказу.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на те, що вилучення зазначеного майна для даного кримінального провадження буде мати доказове значення в доведеності вини вищевказаних осіб, та об`єктивного встановлення обставин зазначеного кримінального провадження, які підлягають доказуванні.
Прокурор в судове засідання з`явився, та зазначив, що трактор марки ЮМЗ модель 6, що належить ОСОБА_6 є речовим доказом по кримінальному провадженні, може бути знищений, відчужений або пошкоджений, а тому клопотання про арешт майна просить задоволити.
Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт на майно, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та об`єктивного встановлення обставин зазначеного кримінального провадження, які підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Враховуючи вищевикладене та те, що згідно інформації наданої Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області станом на 29.03.2016 року згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи за ОСОБА_6 тракторів та сільськогосподарської техніки не зареєстровано, тобто відсутні відомості про державний номерний знак та номер шасі зазначеного трактора, що належить ОСОБА_6 а наявні відомості номера кузова та враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором була доведена необхідність арешту на майно, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 131,132,170-175 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо через Чемеровецький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1