Справа № 466/8428/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002677 від 23.06.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 2015 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не військовозобов`язаного, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 03.06.2016 р. близько 18 год. 00 хв. перебуваючи на вул. Полтв`яна, 38 А у м. Львові, діючи спільно у змові із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , побачивши потерпілого ОСОБА_8 , який йшов та розмовля по телефону, підійшов до нього наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар в ділянку потилиці, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_3 тримали за руки потерпілого ОСОБА_8 , заламавши в ліктьовій ділянці, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 садно в ділянці лівого ліктьового суглобу, яке згідно висновку експерта належить до легкого тілесного ушкодження, а в той час ОСОБА_7 різко вирвав з руки потерпілого мобільний телефон марки «Самсунг SM-G531», imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 вартістю 4 000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно 03.06.2016 р. близько 18 год. 00 хв. діючи спільно у змові із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вдарив потерпілого ОСОБА_8 кулаком в потилицю, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тримали потерпілого та ОСОБА_10 забрав у нього телефон. Вказав, що вчинення даного злочину виникло раптово, таке вчинив вперше та у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, визнавальними показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфіковати за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, одружений, на утриманні має малолітню дитину, його характеристику з місця проживання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавленні волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, його молодий вік, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Самсунг G531», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_3 слід повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання. Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку 09 листопада 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Самсунг G531», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_3 слід повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1