overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2418/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20.03.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Вакарчук В.С. за участi прокурора Махно А.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 14 год. 00 хв. 26 березня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-712/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10.01.2012 Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Вакарчук В.С. за участi прокурора Чічіль М.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 14 год. 30 хв. 24 січня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6714/16-к Номер провадження 11-сс/786/405/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 03 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, закінчення дії ухвали 31 жовтня 2016 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_6 просить її переглянути.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 подали клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_7 та прокурор просять провести розгляд у режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав підозрюваного та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційний розгляд скарги підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 03 вересня 2016 року призначеної на 19.09.2016р. о 13.30 год. провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

с у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №562/2207/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

19.09.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
16 вересня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 17 .06.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000482.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 29 вересня 2016року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 17 .06.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000482.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

19 вересня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Фермерського господарства ім. Шевченка ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Директор Фермерського господарства ім. Шевченка ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Фермерського господарства ім. Шевченка ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3794/16-к
номер провадження 1-кп/570/159/2016
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001113 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Оскільки обвинувачена повністю визнає вину та фактичні обставини у справі, справа за її клопотанням та за погодженням з прокурором може бути призначена до судового розгляду в цей же день.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001113 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "11" серпня 2016 р. о 10:45 год.

В судове засідання викликати обвинувачену та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3794/16-к
номер провадження 1-кп/570/159/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001113 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:
01 серпня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 11 серпня 2016 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
19 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 08 вересня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу захисника протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 19 вересня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу захисника на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год 19 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, захисника ОСОБА_3 , повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
19.09.2016
Справа № 642/6567/15-к
Провадження №1в/642/250/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Ленінського РВ КВІ м. Харкова

управління УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4

засудженого

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова управління ДПСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чарджоу, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.08.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.. 75 КК України з випробуванням на строк один рік, ст. 76 п.2,3,4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінським районним судом м. Харкова від 20.08.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на строк один рік, ст. 76 п.2,3,4 КК України.
Начальник Ленінського РВ КВІ м. Харкова управління ДПСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, посилаючись на те, що він за період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши представника КВІ, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає подання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 , за час випробувального терміну до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, наявні передбачені ст. 78 КК України підстави для звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова управління ДПСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 року за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на строк один рік, ст. 76 п.2,3,4 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 644/7189/16-к
№/п 1-в/644/1368/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_4 , в якій засуджений просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

У судове засідання засуджений та представник колонії не з`явились, надали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення даної заяви, і вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 Закону України ««Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Згідно до п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , на даний час він відбуває покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.10.2013р. за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Раніше ОСОБА_4 був засуджений 18.02.2002р. Автозаводським районного суду м.Кременчука Полтавської області за ст.94, ч.2 ст.141, ст.42 КК України в редакції 1960 року до 10 років позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів і відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію 2014 році».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ст.8 Закону України «Про амністію 2014 році», суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 646/9914/16-к Пр.№ 1-кп/646/527/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.09.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001780 від 27 липня 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнюс республіки Литва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.09.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001780 від 27 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001780 від 27 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09-30 год. 15 вересня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1766/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 619/1162/16-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
29 червня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ТОВ «РАДІНВЕСТ ГРУПП» на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 6 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 6 травня 2016 року ОСОБА_3 визнаний виинним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.4 ст. 70, ст.71 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений потерпілим.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ТОВ «РАДІНВЕСТ ГРУПП» на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 6 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , на 11-00 годину 26 липня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/5765/16-к
1-кп/705/411/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року м. Умань
Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити на 11 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Садова,5, м.Умань.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1