Справа №173/1532/16-к
Провадження №1-в/173/104/2016
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від покарання за хворобою (ЄРДР № 0000861),

В С Т А Н О В И В:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_5 із клопотанням про звільнення його від покарання у виді громадських робіт за хворобою, а саме через відкриту форму туберкульозу.

В судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, оскільки він знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Начальник КВІ в судовому засіданні суду пояснила, що дійсно в КВІ на обліку перебуває засуджений ОСОБА_5 , який хворіє на туберкульоз. Він лікується з серпня 2013 року, постійно проходив обстеження, але динаміка його стану здоров`я лише погіршується. Зараз він знаходиться на стаціонарному лікуванні та є небезпечним для оточуючих через відкриту форму туберкульозу. За час перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Скарг на нього не надходило. Покарання не відбуте повністю. Проти задоволення клопотання не заперечувала, оскільки ОСОБА_5 дійсно не може відбувати покарання через хворобу.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_5 не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення начальника КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали, додатні до заяви, приходить до таких висновків.

Встановлено, що вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та йому призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини.

Засуджений тривалий час, а саме з 2013 року, хворіє на туберкульоз, що підтверджується матеріалами його особової справи. Згідно з довідкою КЗ «Новомиколаївська туберкульозна лікарня» ДОР з 12 липня 2016 року ОСОБА_5 перебуває в цьому закладі на стаціонарному лікуванні. Відповідно до протоколу засідання ЦЛКК від 7 липня 2016 року зважаючи на епідемічну небезпеку для оточуючих ОСОБА_5 необхідно госпіталізувати.

Згідно з переліком захворювань, затверджених наказом МОЗ України № 1348/5/572 від 15 серпня 2014 року захворювання засудженого на туберкульоз є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.
Враховуючи тяжкість вчинення злочину, за вчинення якого було засуджено ОСОБА_5 , який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, посередню характеристику за місцем проживання, а також характер захворювання, яке він має, зокрема його небезпеку для оточуючих, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання у відповідності до ст. 84 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від покарання за хворобою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 200 годин громадських робіт, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року за хворобою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Після закінчення строку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1