overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3795/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ВК-6 УДПтС України в Кіровоградській області про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1992 року народження, -

В С Т А Н О В И В :
Кіровоградською виправною колонією №6 УДПтС України в Кіровоградській області до суду направлено матеріали подання про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Samsung GT-E 1182 В», imei неможливо встановити, оскільки даний телефон був заблокований, який раніше був у використанні.

Представник виправної колонії у судове засідання не з`явився проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд подання за його відсутності, засуджений у судове засідання не з`явився про дату та час судового засідання повідомлявся, неявка даних учасників відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Прокурор надав пояснення відповідно до яких, просив подання повернути на доопрацювання.
Заслухавши прокурора, вивчивши наданні матеріали подання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи, а саме з протоколу №30 від 28.03.2016 про вилучення заборонених предметів вбчається, що посадовою особою УДПтС України в Кіровоградській області (№6) у ОСОБА_4 був вилучений телефон марки «Samsung GT-E 1182», в свою чергу у поданні зазначено марку телефону «Samsung GT-E 1182 В», а тому неможливо встановити марку телефону, яка підлягає конфіскації в дохід держави.

Також в поданні Кіровоградської виправної колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№6) порушено питання про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону «Samsung GT-E 1182 В», та вказано, що іmеі неможливо встановити, оскільки даний телефон був заблокований, який раніше був у використанні.
В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що іmеі мобільного телефону об`єктивно не може бути втрачений в ході користування, без зазначення іmеі та моделі неможливо ідентифікувати мобільний телефон і це обумовить можливість зловживань в разі необхідності виконання рішення про конфіскацію забороненого предмету в дохід держави.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане подання підлягає поверненню, для усунення недоліків, які зазначені вище.
Керуючись ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:
подання начальника Кіровоградської виправної колонії №6 УДПтС України в Кіровоградській області а також вилучений мобільний телефон в опечатаному вигляді - повернути до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/307/16-к
"26" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст.15 ч.2 ст. 185 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 р. справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 у звязку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі. Строк тримання під вартою закінчується 11.05.2016 р.
Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання 29 квітня 2016 р. о 13:30 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/330/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"29" квітня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.04.2016 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 травня 2015 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора та за участю законного представника неповнолітнього.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7099/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 25.04.2013 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 26.04.2013 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 р. призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2013 р. ОСОБА_4 оголошено в розшук.
З урахуванням викладеного, в судовому засіданні стало питання про об`єднання в одне провадження вищезазначених кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .
Учасники кримінального провадження проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень не заперечували.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України - на 09 червня 2016 року об 11:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Суддя
Справа № 629/1983/16-к
Номер провадження 1-кп/629/219/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків позовної давності по кримінальному провадженню № 0000241 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України -

у с т а н о в и в:
24.05.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків позовної давності по кримінальному провадженню № 0000241 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказану справу передано судді 25.05.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків позовної давності по кримінальному провадженню № 0000241 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 02 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1519/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові провадження за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2015 року, за якими було відкрито апеляційне провадження. Крім того, кримінальне провадження містить апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2015 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, попередньо з`ясувавши позицію прокурора про безпідставність заявленного клопотання, дослідивши обставини пропуску процесуального строку, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_8 , було подано заяву про отримання копії вироку 08.12.2015 року, яку вона згідно розписки на а.с. 164 Т.2, тодіж отримала. Крім того, в своєму клопотанні захисник ОСОБА_8 не вказує на причини пропуску процесуального строку та не мотивує його поновлення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 399 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2015 року- відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2015 року повернути захиснику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
С У Д Д І:

______________ ____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1439/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/4174/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 10.05.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10-30 годину 30 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1030 годину 30 червня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 132/1450/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
20.05.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 31 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 148/1102/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 травня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 23.06.2016.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 02.06.2016 на 11:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №144/1182/15-к
Провадження №1-кп/127/193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасного судді - ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_8 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 21 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про заміну йому захисника на будь - якого іншого, оскільки між захисником ОСОБА_10 та ним виник конфлікт щодо способу захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи вищевикладене, з метою не порушення права обвинуваченого ОСОБА_9 на захист, суд вважає, що слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області замінити захисника ОСОБА_10 на будь - якого іншого захисника за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.54 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Замінити захисника ОСОБА_10 на будь - якого іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 15.00 год. 31 травня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/799/16-к
Провадження № 1-кп/483/93/2016
У Х В А Л А
24 травня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 19 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого суду надано угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим стосовно злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов такого.
У відповідності до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох окремих кримінальних правопорушень, серед яких є злочин невеликої тяжкості, внаслідок вчинення якого потерпілому було завдано шкоди, угоду про примирення може бути укладено саме щодо цього злочину. Кримінальне провадження у такому випадку має бути виділено в окреме провадження.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_7 в частині злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і вважає, що це не може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 217, 331, 344 КПК України,
У Х В А Л И В :
Виділити в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 19 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 190 КК України, матеріали кримінального провадження в частині вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Виділене кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 15 червня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: