overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2505/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 27.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 27.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слухання даного провадження було призначено на 05.04.2016 року, 15.04.2016 року, 26.04.2016 року, однак потерпілий ОСОБА_6 у судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_6 не виконує передбачені та покладені на нього КПК України обов`язки, і дані обставини перешкоджають подальшому розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до потерпілого слід застосувати грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат, що становить 689,0 грн.

Керуючись ст.ст. 57, 139, 144, -147, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілого у кримінальному провадженні №0000255 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (відомості про ідентифікаційний номер особи в матеріалах відсутні), мешканця АДРЕСА_1 , - грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат, що становить 689,0 грн.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати потерпілому ОСОБА_6 та РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області.

У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/582/16-к
Провадження №1-кп/440/50/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 від 25 березня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.04.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000144 від 25.03.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 10.45 год. 06.05.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2788/16-к
Провадження № 1-кс/461/2096/16
22.04.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості, та номерами сім карток які знаходились в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_1 за період часу з 03.03.2016 року по даний час з метою їх вилучення та огляду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості, та номерами сім карток які знаходились в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_1 за період часу з 03.03.2016 року по даний час з метою їх вилучення та огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1157/16-к
УХВАЛА
29 квітня 2016 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши заяву Комунального закладу Самбірської центральної районної лікарні про продовження ОСОБА_2 , 1978 року народження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-
27 квітня 2016 року головний лікар КЗ Самбірської ЦРЛ звернувся до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , 1978 року народження.
У відповідності до ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами. Продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів - психіатрів.
Припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу на підставі висновку комісії лікарів - психіатрів.
Продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку являється одним із видів примусових заходів медичного характеру.
Однак у вказаній заяві головний лікар не ставить питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, а лише про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , 1978 року народження, що в свою чергу не може бути предметом розгляду окремо від вирішення питання про продовження примусових заходів медичного характеру.
Крім того, головний лікар подавши вказану заяву не мотивує причини подання такої, не вказує обставин справи, а лише надає висновок лікарської консультативної комісії без його дати.
Керуючись Законом України "Про психіатричну допомогу", ст.95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 KПК України, суддя,-
Заяву головного лікаря КЗ Самбірського ЦРЛ про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , 1978 року народження, повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Львiвської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/404/16-к
Провадження №1-кс/594/107/2016
У Х В А Л А
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 28 квітня 2016 року о 14 год.00 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/405/14-к
Провадження № 1-в/674/24/16
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.

ОСОБА_4 28 травня 2014 року поставлений на облік Дунаєвецького РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області.

В зв`язку із закінченням іспитового строку, до суду внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

Суд, дослідивши подання, наявні матеріали, та вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, грубих порушень не допускав, виконав покладені судом обов`язки, характеризується позитивно і на даний час іспитовий строк закінчився. Своєю поведінкою довів своє виправлення.

А тому, згідно ст. 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, п.9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2014 року за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 680/346/16-к
№ 1-кп/680/29/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000084 від 09 квітня 2016 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000084 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/485/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/877/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/485/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія - ст. 72 ч. 5 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.04.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції і за їх апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року.

Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 14 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
12.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9030/15
12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
скарзі вказано, що 02 та 27 липня 2015 р. вона, як потерпіла по вказаному кримінальному провадженні, надала слідчому клопотання про проведення ряду слідчих дій. 05 жовтня 2015 р. вона ознайомилася з матеріалами кримінального провадження та їй стало відомо про те, що слідчий ОСОБА_4 вказані клопотання не розглянув та 30.09.15 р. виніс постанову про закриття кримінального провадження. Просить постанову слідчого по вказаному кримінальному провадженні скасувати та зобов`язати слідчого виконати слідчі дії, вказані у клопотаннях від 02 та 27 липня 2015 р.
У судове засідання слідчий та прокурор не зявилися, вважаю за можливе вирішити скаргу на підставі наданих матеріалів.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 представник доводи та обґрунтування скарги підтримали та просили її задовольнити.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 УПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником.
По кримінальному провадженні ОСОБА_2 є потерпілою, тому на законних підставах звернулася до суду з цією скаргою.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши копію постанови про закриття кримінального провадження, прихожу до висновку про необхідність частково задовольнити скаргу за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з постанови від 30.09.15 р. в постанові відсутні мотиви прийняття такого рішення та їх обґрунтування, що є підставою для її скасування та задоволення скарги.
Так, в постанові вказано, що підписи від імені ОСОБА_2 дійсно здійснювала якась жінка, але чому саме не можливо виконати ряд слідчих дій для встановлення особи цієї жінки не вказано, тобто не наведено підстави та мотиви прийняття постанови.
Як з тексту постанови, так і з наданих матеріалів не вбачається, що слідчий розглянув клопотання потерпілої та прийняв рішення, що є підставою також для задоволення скарги в цій частині, тобто зобов`язання слідчого розглянути вищезазначені клопотання потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Зобовязати слідчого, якому буде доручено продовження досудового слідства по зазначеному кримінальному провадженню, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 02 та 27 липня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
24.09.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8492/15
24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
22 вересня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 , у якій заявник вказує на те, що він 07.09.15 р. прокурору міста Дніпропетровська направив заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162, ч. 1 ст. 365 КК України старшим слідчим СУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , але ці відомості не були внесені до ЄРДР. Просить зобов`язати прокуратуру м. Дніпропетровська внести відомості, викладені у вказаній заяві до ЄРДР про вчинення злочину та надати витяг з ЄРДР.
У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 доводи та обґрунтування скарги підтримав. Уточнив, що просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР прокурора м. Дніпропетровська, а не прокуратуру.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що для перевірки викладених у заяві обставин ця заява направлена начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши додані матеріали, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню за наступних обставин.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не підніме 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Нормами КПК України не передбачено будь-якої попередньої перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому направлення вказаної заяви для проведення службової перевірки не відповідає нормам КПК України, що є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 306 309, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати прокурора м. Дніпропетровська ОСОБА_6 негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву громадянина ОСОБА_2 від 07.09.15 р.
Ухвалу для виконання направити прокурору міста Дніпропетровська ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: ксерокопія вказаною заяви на 4 аркушах.

Суддя ОСОБА_1