Справа № 199/3628/16-к
ВИРОК
іменем України
2016 року червня місяця 01 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0001255 від 18.04.2016 відносно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Дніпрове Дніпропетровської області, із середньою освітою, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську дане кримінальне провадження з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,
ВСТАНОВИВ:
17.04.2016 приблизно о 18:20 годині ОСОБА_3 прибула до магазину «Фоззі» ТОВ «Експансія», який розташований за адресою: вул. М. Малиновського, 2 в місті Дніпропетровську, де у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить магазину «Фоззі» ТОВ «Експансія». Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, цього ж дня приблизно о 14:30 годині ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в торговому залі магазину «Фоззі», розташованого по вулиці М. Малиновського, 2 в місті Дніпропетровську, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, взяла з торгівельних полиць: ковбасу марки «Премія» молочна варена в/с п/а ДСТУ, 6 пакетів марки «Авєнтин з прорубаною ручкою в асортименті 35x45, риба нототенія Б/г С/м 0,66 гр., печиво «Супер-Контик» з горіхом в кількості 2 шт., набір ниток в асортименті YI-01., печиво «Супер-Контик Сендвіч» в шоколадній глазурі в кількості 2 шт., шоколад «Кіндер Максі» в кількості 2 шт., творожок «Слов`яночка» зі смаком ванілі, дитячій з 3-х років 15% в кількості 2 шт., вершки марки «Бурьонка» стерилізовані 21% , сир марки «President творожна традиція» 9% ванночка, напій кофейний «Jacobs Cappucino 3в1» розчинний в кількості 6 шт., шоколад молочний марки «Roshen Сливки-Ленивки» з молочним кремом в кількості 3 шт., які склала до пакету, що перебував у кошику.

Продовжуючи утримувати при собі даний товар, ОСОБА_3 направилась до зони касового контролю, де розплатився лише за хлібобулочні вироби і не розплатившись за: ковбасу марки «Премія» молочна варена в/с п/а ДСТУ вартістю 41,50 гривень, пакети марки «Авєнтин з прорубаною ручкою в асортименті 35x45 в кількості 6 шт. вартістю 3,99 гривень за 1 шт., на загальну суму 23,94 гривень, риба нототенія Б/г С/м 0,66 гр. вартістю 39,53 гривень, печиво «Супер-Контик» з горіхом в кількості 2 шт. вартістю 3,77 за 1 шт., на загальну суму 7,54 гривень, набір ниток в асортименті YI-01 вартістю 18,99 гривень, печиво «Супер-Контик Сендвіч» в шоколадній глазурі в кількості 2 шт. вартістю 3,77 за 1 шт., на загальну суму 7,54 гривень, шоколад «Кіндер Максі» в кількості 2 шт. вартістю 6,58 за 1 шт., на загальну суму 13,16 гривень, творожок «Слов`яночка» зі смаком ванілі, дитячій з 3-х років 15% в кількості 2 шт. вартістю 7,18 грн. за 1 шт., на загальну суму 14,36 гривень, вершки марки «Бурьонка» стерилізовані 21% вартістю 11,63 гривень, сир марки «President творожна традиція» 9% ванночка вартістю 24,16 гривень, напій кофейний Jacobs Cappucino 3в1» розчинний в кількості 6 шт. вартістю 2,29 грн. за 1 шт., на загальну суму 13,74 гривень, шоколад молочний марки «Roshen» «Сливки-Ленивки» з молочним кремом в кількості 3 шт. вартістю 9,92 гривень, на загальну суму 29,76 гривень та направилась до виходу з магазину, де була зупинена співробітником магазину. Таким чином ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «Експансія», а саме: магазину «Фоззі», який розташований за адресою: вул. М. Малиновського, 2 в місті Дніпропетровську, матеріальний шкоду на загальну суму 261, 55 гривень.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та не закінченому з причин незалежних від її волі.
29.04.2016 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та в цей же день укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним. Відповідно до даної угоди представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_3 та представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Розглядаючи в порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона повністю визнає свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та цілком розуміє характер її обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та його тяжкість, яке відноситься до середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення між ним та ОСОБА_3 , визначивши обвинуваченій покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до диспозиції ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування до них насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченої, представника потерпілого, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_3 здійснила закінчений замах на таємне викрадення майна, належного магазину «Фоззі» ТОВ «Експансія», тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не закінчений з причин незалежних від її волі, а тому її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Таким чином, вивчивши зміст обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду від 29.04.2016 про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001255 від 18.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їйузгоджене сторонами угоди про примирення від 29.04.2016 покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази - ковбаса марки «Премія» молочна варена в/с п/а ДСТУ; пакети марки «Авєнтин з прорубаною ручкою в асортименті 35x45; риба нототенія Б/г С/м 0,66 гр.; печиво «Супер-Контик» з горіхом в кількості 2 шт.; набір ниток в асортименті YI-01; печиво «Супер-Контик Сендвіч» в шоколадній глазурі в кількості 2 шт.; шоколад «Кіндер Максі» в кількості 2 шт.; творожок «Слов`яночка» зі смаком ванілі, дитячій з 3-х років 15% в кількості 2 шт.; вершки марки «Бурьонка» стерилізовані 21%; сир марки «President творожна традиція» 9% ванночка; напій кофейний Jacobs Cappucino 3в1» розчинний; шоколад молочний марки «Roshen» «Сливки-Ленивки» з молочним кремом в кількості 3 шт. - повернути за належністю магазину «Фоззі» ТОВ «Експансія».
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
01.06.2016