1-кс/381/383/14
381/3695/14-к
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 11.08.2014 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

за участю скаржника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області посилаючись на те, що він звернувся з заявою до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про скоєння злочину передбаченого ст.191, 197-1 КК України, а саме він є власником земельної ділянки, що розташована в СТ Вишняки Фастівського району Київської області. В звязку з незадовільним станом він тривалий час не навідувався на вказану земельну ділянку, а згодом приїхавши виявив на ній інших громадян які повідомили, що вони є власниками. Після розмови з новим головою товариства дізнався, що земельна ділянка передана іншим особам так, як тривалий час ним не використовувалася за призначенням. Про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою та визначення його статусу він повідомлений небув. Також, його не повідомляли про хід розгляду вказаної заяви. Вважає, що були порушенні його права та просить прийняти рішення яким зобовязати слідчого здійснити всі необхідні процесуальні дії.

В судовому засіданні представник скаржника доводи, викладені в скарзі підтримав та просив суд вимоги скарги задовольнити та зобовязати слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області розглянути його клопотання про виконання слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що на даний час слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження за заявою скаржника і прокурором який був призначений по справі перевірено вказану постанову та залишено без змін.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, встановив наступне,

Відповідно до норм ст.303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування.

Скаржник є особою, заява якого зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0001858 від 10 жовтня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на підставі чого було розпочато досудове розслідування, тобто належним носієм права на оскарження дій слідчого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Слідчим відділенням Фастівського МРВ ГУМВС України в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001858 від 10 жовтня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Заявником по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 .

Досудове розслідування проводив слідчий СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 .

Як вбачається із пояснень скаржника та матеріалів вищевказаного кримінального провадження слідчим СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області не були дотримані вимоги норм КПК України, а саме не визначено статус заявника в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в матеріалах відсутні будь-які підтвердження про повідомлення заявника про хід розгляду його заяви та прийняті процесуальні документи, внаслідок чого було грубо порушені права заявника, що призвело до звернення з скаргою на його дії до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст.303 КПК УКраїни на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого манна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи з вищевикладеного вбачається те, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_4 дійсно мають місце.

Разом з тим, 12.03.2014 року слідчим СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Дана постанова на даний час ніким не оскаржувана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220,221,303,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1