Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8648/16-к
Провадження № 1-кс/644/866/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі вказаною скаргою звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначив, що 19.10.2016 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 подав прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області заяву, в якій повідомив про конкретні обставини, які вказують на вчинення колишнім слідчим СВ Оджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України. Однак, за вказаною заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а сама заява була направлено до начальника організаційно-методичного відділу прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 , у зв`язку із чим і звернувся із даною скаргою до слідчого судді.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, вказала, що дії з боку прокуратури відповідають вимогам закону.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали та перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Судом встановлено, що 04.07.2016 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 подав прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області заяву в якій повідомив про конкретні обставини, які вказують на вчинення колишнім слідчим СВ Оджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України. 24.10.2016 року на адресу ОСОБА_3 від в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області радника юстиції ОСОБА_7 надійшов лист за вих. №02-49 від 20.10.2016 року, в якому вказано, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2016 року не внесено, а сама заява з доданими документами направлена за належністю для організації перевірки в межах викладених доводів і прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства до начальника організаційно-методичного відділу прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 .

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, так як Харківська місцева прокуратура №3, отримавши заяву останнього про скоєний злочин, повинна була, у відповідності до приписів ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до ЄРДР, а вже в подальшому проводити будь-які процесуальні дії та приймати відповідні рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 19.10.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1