АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 651/46/16-к
Провадження №11кп/791/445/16 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15; ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року червня місяця 30 дня в м. Херсоні колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5 ,

За участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження №0000009 за апеляційною скаргою прокурора у проваджені на ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; уродженця с. Шоломки Овруцького району Житомирської області; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, посилаючись на те, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого ( прізвище; ім`я; по батькові; дата та місце народження; місце проживання; громадянство). Проте, в порушення вищезазначених норм закону, у даному обвинувальному акті зазначено місце проживання ОСОБА_7 , яке не відповідає дійсності, оскільки згідно повернутих поштових конвертів, обвинувачений за адресою, яка вказана в обвинувальному акті, не проживає протягом тривалого часу, в зв`язку з чим не отримує судові повістки.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню через порушення судом вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що в обвинувальному акті містяться всі передбачені законом відомості щодо анкетних даних обвинуваченого, а посилання суду на повернуті судові повістки може свідчити лише про зміну обвинуваченим місця проживання після направлення обвинувального акту до суду або про ухилення останнього від отримання повістки, і не може бути підставою для його повернення прокурору. Крім того, вказує, що судом проігноровано клопотання прокурора про вирішення питання щодо необхідності винесення судом ухвали про примусовий привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, натомість у своїй ухвалі суд першої інстанції послався на письмові пояснення старшого інспектора патрульної поліції Верньорогачицького відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , невідомо як отриманими судом, які в свою чергу не можуть бути доказом відсутності обвинуваченого за місцем проживання, вказаному у обвинувальному акті, оскільки не відповідають часовим межам. Вказує і на те, що якщо всі вимоги ст. 290- 293 КПК України виконані, а обвинувачений ухилився від проведення підготовчого судового засідання, суд не уповноважений повертати обвинувальний акт прокурору. Просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у випадку його невідповідності вимогам цього Кодексу. Крім того, ст. 315 КПК України передбачає перелік питань, які повинен вирішити суд під час підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акту до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному , його захиснику та іншим особам.

Дані вимоги закону були прокурором виконані, оскільки у матеріалах провадження має місце розписка підозрюваного ОСОБА_7 про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ( а.п. 4) 03 лютого 2016 року, що свідчить також про належно вказану в обвинувальному акті адресу його проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт містить всі передбачені законом відомості щодо анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема, в обвинувальному акті вказано і місце його проживання за вказаною адресою ( а. п. 2). Матеріали провадження не містять даних, як про те вірно вказав прокурор в апеляційній скарзі,звідки походять пояснення старшого інспектора патрульної служби Верхньорогачицького відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, з приводу відсутності за місцем проживання обвинуваченого ( а.п. 20) так як це питання не вирішувалося у підготовчому судовому засіданні, а тому воно не може бути прийняте до уваги. Крім того, судом першої інстанції проігноровано клопотання прокурора про вирішення питання про необхідність винесення судом ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , що вбачається із технічного запису судового засідання, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 323 КПК України. Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтований висновок суду, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, як вважає колегія суддів, є слушними.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням обвинувального акта до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 404;405;407;419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ( підписи)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_9 Черства