Справа № 464/5069/16-к
пр.№ 1-кс/464/1125/16
У Х В А Л А
23.06.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
До Сихівського районного суду міста Львова надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 5 вересня 2015 р. про закриття кримінального провадження №0002250. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказана постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою та не мотивованою, оскільки останнім належним чином не проведене досудове слідство і не встановлено всіх обставин, які підлягають доказуванню за ст.125 ч.1 КК України. Вважає, що висновок про необхідність закриття кримінального провадження слідчим зроблено без достатніх на те підстав.

Скаржник та її представник подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, скаргу підтримують. Слідчий до суду для розгляду скарги не з`явився.

Дослідивши матеріали цього провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, його представником чи законним представником.

У провадженні СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002250 від 13 серпня 2015 р., за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України. Відомості про кримінальне провадження були внесені до ЄРДР за заявою потерпілої ОСОБА_3 про те, що 3 серпня 2015 р. близько 8.00 год. по вул.Персенківці, 34 у м.Львові вона отримала тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 5 вересня 2015 р. вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те ,чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Так, за умовами ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає, що постанова 5 вересня 2015 р. була прийнята передчасно, оскільки висновок судово-медичної експертизи №401/15 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_3 складено тільки 8 вересня 2015 р. Згідно з таким у ОСОБА_3 при обстеженні в травмпункті 6 серпня 2015 р. було виявлено садно та забій м`яких тканин на 2-му пальці лівої кисті, котрі заподіяні тупим предметом, не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Відтак слідчим не надано такому оцінки такому доказу як висновок експерта (ст.101 КПК України), як окремо, так і у взаємозв`язку із іншими доказами, при закритті кримінального провадження за ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, відсутні будь-які докази щодо відсутності камер відеоспостереження на місці події, свідків чи очевидців даного кримінального правопорушення, як про зазначено слідчим в оскаржуваній постанові.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 5 вересня 2015 р. не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задоволити.
Постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 5 вересня 2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 13 серпня 2015 р., - скасувати.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1