УХВАЛА
іменем України 142/1485/16-к
"14" листопада 2016 р. 1-кп/142/80/16
смт. Піщанка
Піщанській районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, працюючої, не військовозобов`язаної, маючої 2 дітей, раніше не судимої, депутата Піщанської селищної ради.
ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 року у провадженні призначено підготовче судове засідання, яке не було завершено.
25.10.2016 року прокурор подав суду клопотання про відсторонення обвинуваченої від посади, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Обвинуваченій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, тобто у тому, що працюючи на посаді начальника фінансового управління Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержала неправомірну винагороду за вчинення дії з використанням службового становища.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Рахує наявною можливість у ОСОБА_3 незаконними засобами впливати на свідків, які є її підлеглими, якщо вона не буде відсторонена від займаної посади.
Наполягав на задоволенні клопотання.
Обвинувачена та захисник ОСОБА_5 із клопотанням не погодились стверджуючи, що воно не підлягає задоволенню, оскільки протягом досудового розслідування судовими органами було відмовлено в застосуванні такого засобу забезпечення.
На їх думку, на даний час, нові ризики незаконними засобами впливати на свідків, які є підлеглими обвинуваченої, якщо вона не буде відсторонена від займаної посади не з`явились.
Прокурор не надав будь яких доказів які б свідчили про намагання або вчинення будь яких дій обвинуваченою спрямованих на знищення чи підроблення речей і документів, вплив на свідків і т.і..
Обвинувачена має постійне місце проживання та роботи, утриманців похилого віку, характеризується виключно позитивно.
Докази ухилення обвинуваченої від виконання процесуальних обов`язків щодо явки у суд також відсутні.
Суд дослідивши клопотання та заперечення, заслухавши прокурора, обвинувачену та захисника, перевіривши твердження учасників процесу, вважає відсутніми підстави для його задоволення.
Так, прокурором не наведено достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченої, яка перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі або документи, які мають значення для провадження, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню у суді.
Згідно ч. З ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Прокурор посилається на положення ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» відповідно до якої особа якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку визначеному законом.
Разом із тим, порядок відсторонення від посади визначений ст. 154-157 КПК України.
Відповідно до ч. І ст. 157 КПК України суд відмовляє в задоволенні
клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчим та прокурором не наведено достатніх підстав вважати, що такий захід для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені обставини прокурором в судовому засіданні не доведені.
Керуючись ст. 154. 155-157. 309-310, 395 КПК України, суд

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_3 , відмовити
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 5-ти денний строк від дня її пролошення.

С У Д Д Я: