Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3064/16-к
Провадження № 1-кп/644/302/16
Справа № 644/3064/16-к
ВИРОК
Іменем України

23 серпня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 001042 від 28 березня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого без офіційного працевлаштування, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.23 листопада 2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

2.17 лютого 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 07 травня 2015 року на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року умовно достроково на невідбутий строк 6 місяців 19 днів позбавлення волі,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2016 року близько 23 години ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 39 по пр. Архітектора Альошина в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , розбив скло задньої лівої двері автомобіля та проник до його салону, звідки таємно викрав автомобільне дитяче крісло «Geoby CS906F», вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1987 від 30 березня 2016 року, 1211 грн. 21 коп., яке належало потерпілому ОСОБА_4
28 березня 2016 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину «Брусничка», розташованого у будинку № 73 по пр. Олександрівському в м. Харкові, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , маючи намір на умисне нанесення останньому тілесних ушкоджень та реалізуючи свій злочинний намір, завдав одного удару сокирою по правій руці ОСОБА_5 , після чого кинув в останнього сокиру, завдавши удару по його спині, внаслідок чого потерпілому, згідно висновку судово медичної експертизи № 809-с/16 від 29 березня 2016 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на правій руці, садно на тулубі, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованих йому злочинів пояснив так, як це викладено в даному вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочинів, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, конкретні обставини їх вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, працює без офіційного працевлаштування, має на утримання малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, має постійне місце проживання, перебуває під гласним адміністративним наглядом.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, є рецидив злочину.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 263 грн. 88 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: автомобільне дитяче крісло «Geoby CS906F», слід залишити потерпілому ОСОБА_4 ; диск з відеозаписом від 28 березня 2016 року, слід залишити в матеріалах кримінального провадження; сокиру, слід знищити.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі та з метою забезпечення його подальшого виконання, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 і ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за вчинені злочини покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді двохсот годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази: автомобільне дитяче крісло «Geoby CS906F», - залишити потерпілому ОСОБА_4 ; диск з відеозаписом від 28 березня 2016 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження; сокиру, що знаходяться на зберіганні в камері схову Орджонікідзевського ВП ГУ НПУ в Харківській області, - знищити.

Строк відбування ОСОБА_6 призначеного покарання рахувати з дня його взяття під варту і поміщення в Харківську установу виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27) для подальшого направлення до місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27).

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1