Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/615/15-к
№ 1-кп/733/37/15
Вирок
Іменем України

"08" травня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ТОВ «Рожнівка-Агро» ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

та її захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000370 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шиловичі Ічнянського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, працюючої продавцем в ПП ОСОБА_7 , раніше не судимої, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2014 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до поля № 32, що розташоване в с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області, яке орендує та обробляє ТОВ «Рожнівка-Агро», шляхом вільного доступу викрали 1300 початків кукурудзи та склали в 9 мішків. Після чого викрадені початки кукурудзи ОСОБА_4 та ОСОБА_8 помістили на гужову повозку, але під час руху додому були зупинені працівниками охорони ТОВ «Рожнівка-Агро». Відповідно до довідки № 483 від 19 листопада 2014 року, виданої ТОВ «Рожнівка-Агро», під урожай в 2014 році на полі № 32 площею 153,8 га була посіяна кукурудза гібриду «ДК-315». Згідно висновку експерта № С-336 від 24 листопада 2014 року вартість одного початку кукурудзи сорту гібрид «ДК-315» станом на 27 жовтня 2004 року становить 0,60 гривень. Загальна сума збитків, завданих ТОВ «Рожнівка-Агро», становить 780 гривень 00 копійок.

26 березня 2015 року між представником потерпілого ТОВ «Рожнівка-Агро» ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України по даному кримінальному провадженню № 0000370 укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинувачена ОСОБА_4 , з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КПК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, відшкодування її до затвердження угоди про примирення. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією даної статті, у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок, так як особа обвинуваченої ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальну шкоду відшкодувала повністю та має дві обставини, які пом`якшують покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та представнику потерпілого.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваною, суд виходить з наступного.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною в вчиненні даного кримінального правопорушення та повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просила вказану угоду з представником потерпілого ТОВ «Рожнівка-Агро» затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання .

Представник потерпілого ТОВ «Рожнівка-Агро» ОСОБА_3 також не заперечував проти укладення угоди про примирення з обвинуваченою, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачена повністю відшкодувала шкоду, завдану злочином ще до підписання угоди про примирення.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винною, згідно із ст.12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого ТОВ «Рожнівка-Агро» угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстави для відмови в її затвердженні відсутні відповідно до п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, а тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ТОВ «Рожнівка-Агро» ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 26 березня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000370 відносно ОСОБА_4 в здійсненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: гужова повозка з конем коричневої масті, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 , залишити власниці.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок не оскаржувався і набрав законної сили " " 2015 р.

Суддя ОСОБА_1