overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2941/14-к
№ 1-кп/522/365/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
при розгляді у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0013621 від 26.12.2013 р., відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня, Красноармійського району, Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, не маючого постійного місця проживання, раніш судимого 05.05.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на два місяці.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжити вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання обвинуваченого під вартою відраховується з 26.12.2013 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою втрачає свою дію 16.09.2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
№522/9081/14-к
№1-КС/522/6915/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 р. слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , відповідно до ст. 380 КПК України, про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, відповідно до ст. 380 КПК України, про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2014 р. з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2014 р. скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задоволена частково, та зобов`язано слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора прийняти рішення з приводу повідомлення про підозру, та в разі прийняття такого рішення, внести відповідні відомості до ЄРДР.

В мотивувальній частині ухвали зазначено, що чинний КПК України не передбачає повноважень суду зобов`язувати слідчого повідомляти про підозру особі в будь-якому тексті чи об`ємі, таким чином, суд не надавав вказівку повідомляти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підозру, а зобов`язав вирішити питання, щодо направлення підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у випадку, якщо для цього буде достатньо підстав.

Суд приймав рішення про вирішення питання про направлення повідомлення про підозру, у зв`язку з тим, що повідомлення про підозру за погодженням з прокурором було надано суду для огляду, проте, вирішення питання про його направлення та вручення слід приймати слідчому чи прокурору.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , відповідно до ст. 380 КПК України, про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2014 р., як таку, що зобов`язує слідчого та прокурора вирішити питання, щодо направлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозри у випадку, наявності підстав для оголошення підозри.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: (підпис) копія вірна
Слідчий суддя: Секретар:

29.09.2014
Справа №522/5183/14-к
1-«кс»/522/4436/14
УХВАЛА
Іменем України

29.05.2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000002 за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України відносно ІДПС ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді його скарги на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України відносно ІДПС ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_3 працює разом із слідчим ОСОБА_5 і по кримінальному провадженню він неодноразово скаржився на дії прокурора ОСОБА_3 та вважає, що прокурор не зможе відповідати законності.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора, не ґрунтується на вимогах Закону, так як не містить обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які виключають можливість участі прокурора у кримінальному провадженні, однак, зважаючи на те, що заявник неодноразово скаржився на дії прокурора ОСОБА_3 , і щоб у учасників судового розгляду не виникало сумнівів в об`єктивності та неупередженості прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України відносно ІДПС ОСОБА_6 задовольнити.
Керівнику органу прокуратури невідкладно призначити іншого прокурора для участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України відносно ІДПС ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) копія вірна

Слідчий суддя: Секретар:

29.05.2014
Провадження № 1-кп/522/1025/14
УХВАЛА
05.11.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_9 терміном на два місяці.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні навмисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 терміном на шістдесят днів.
Строк отимання обвинуваченого під вартою відраховується з 10.09.2014 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_9 під вартою втрачає свою дію 04 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

01 грудня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій просять зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі їх заяви від 24.11.2014 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Справу призначити на 05 грудня 2014 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати заявників та прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/522/871/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0013142 від 11.12.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури м. Одеси надійшло кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з обвинувальним актом.

У судовому засіданні стало відомо, що захисник ОСОБА_3 відмовилась від захисту ОСОБА_2 .

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 12 годин 30 хвилин 25.12.2014 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Керуючись: ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 12 годин 30 хвилин 25.12.2014 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Суддя:
УХВАЛА
11 грудня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність прокурора пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійсненні інших процесуальних дій,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурорів прокуратури Одеської області що до невиконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 36, п. 2 ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 55 та ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати прокурорів прокуратури Одеської області за заявою ОСОБА_3 від 19.11.2014 року: внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; виконати вимоги п. 4 ч. 2 ст. 36, п. 2 ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 55 КПК України, а саме: напра вити ОСОБА_3 документи, що підтверджують прийняття і реєстрацію заяв; вручити йому пам`ятку про процесуальні права; визнати ОСОБА_3 потерпілим; доручити слід чому чи органу досудового розслідування проведення у встановлений строк слідчих (роз шукових) дій по кримінальному провадженню, негласних слідчих (розшукових) дій; інших процесуальних дій; у тому числі доручити допитати ОСОБА_3 , витребувати в ОСІ-21 та ІТТ ОМУ ГУМВС в Одеській області матеріали щодо наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та провести судово-медичну експертизу, після призначення експертизи ознайо мити ОСОБА_3 з відповідною постановою для можливості поставити свої запитання пе ред експертом, після призначення експертизи ознайомити ОСОБА_3 з відповідною пос тановою для можливості поставити свої запитання перед експертом, встановити особу, її паспортні дані та місце роботи, яка знаходилась 23.10.2014 року в черговій частині Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області та ВКР Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області та умисно вчинила насильницькі дії та погрози відносно затриманого ОСОБА_4 з метою обмовити себе, встановити особу, її паспортні дані та місце роботи, працівника ВКР Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області, який відбирав по яснення у ОСОБА_3 до першого побачення з адвокатом та своєю бездіяльністю допус тив насильницькі дії відносно ОСОБА_3 .
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність прокурора пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійсненні інших процесуальних дій.
Справу призначити на 22 грудня 2014 року на 15-30 год.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/1942/15
№ 522/2425/15-к
УХВАЛА
09 лютого 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій просить визнати бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України; зобов`язати слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області допитати в якості свідків по справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та інших працівників КП «БТІ» Одеської міської ради яким відомі обставини по справі та які працювали у 2003 році; Зобов`язати слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області витребувати з КП «БТІ» Одеської міської ради лист прокуратури Приморського району міста Одеси від 07.07.03 № 516ш03 (вхідний номер 5857 від 07.07.03) та зобов`язати слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обставинам кримінальної справи.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Справу призначити на 11 лютого 2015 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.02.2015
№1-КП/522/1165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрований у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009820 по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 10.00 годин 23.12.2014 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Згідно ст. 314 КПК України «після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 10.00 годин 23.12.2014 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3

Суддя:

31.01.2015
Справа № 1-кс/522/2098/15
№ 522/2580/15-к
УХВАЛА
12 лютого 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій просить визнати бездіяльність Прокурора Одеської області та прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури області у Прокуратурі Одеської області ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати Прокурора Одеської області та прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури області у Прокуратури Одеської області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно до моєї заяви (повідомлення) від 20.01.2015 року про вчинення кримінального правопорушення за статтею 375 Кримінального кодексу України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області.

Справу призначити на 16 лютого 2015 року на 14-40 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.02.2015
№ 1-кп/522/287/15

У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 01 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 01 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід головуючому у провадженні судді ОСОБА_1 з тих підстав, що останній не звертає увагу на обвинуваченого та його захисника при розгляді їх клопотань, задовольняючи всі клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання про відвід головуючого судді.

Прокурор клопотання про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 не підтримав, вважаючи клопотання безпідставним та яке не ґрунтується на Законі.

Розглянувши клопотання про відвід, заслухавши думки учасників судового розгляду та перевіривши наявні матеріали, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 55, 75-78, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючому у провадженні судді ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:

01.04.2015
Справа № 1-кс/522/6073/15
№ 522/7397/15-к
УХВАЛА
10 квітня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 27 лютого 2015 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Справу призначити на 14 квітня 2015 року на 17-30 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000121 від 27 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.04.2015
Справа № 1-кс/522/5849/15
№ 522/7256/15-к
УХВАЛА
10 квітня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000012, зареєстрованого до ЄРДР за ознаками ст. 365 ч. 2 КК України, за фактом спричинення слідчим Березівського РВ ГУМВС ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , від 27.03.2015 року скасувати; старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні 0000012 - відвести; кримінальне провадження № 0000012 направити прокурору Одеської області для організації досудового розслідування та зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як потерпілого.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Справу призначити на 14 квітня 2015 року на 13-00 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000012.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.04.2015