Справа № 375/839/16-к
Провадження № 1-кс/375/78/16
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

20.07.2016 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рокитнянського райсуду перебувало провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 000255 від 08.07.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання задоволено і про що свідчить ухвала слідчого судді від 18.07.2016 року.
Під час виконання ухвали суду було виявлено наявність описки у її резолютивній частині, а саме викладено неповну назву юридичної особи, щодо якої слідчий просить винести зобовязання про надання інформації.
Так, в ухвалі зазначено дані про мобільних операторів як Лайф" та "МТС, тоді як вірним є: "Лайф", що належить ТОВ "Лайфселл", "МТС", що належить ПрАТ "МТС Україна". Також в ухвалі відсутнє зазначення юридичних адрес мобільнгих операторів, якими є для: "Kyivstar", що належить ПрАТ "Київстар" - м.Київ, просп. Червонозоряний, 51; "Лайф", що належить ТОВ "Лайфселл" - м.Київ, вул.Амосова, 12; "МТС", що належить ПрАТ "МТС Україна" - м.Київ, вул.Лейпцизька, 15.
Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі, сторони у судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили. За викладеного суд ухвалив провести розгляд питання у відсутності сторін і що узгоджується з положеннями ст. 379 КПК України в тім, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладеного наявна описка в ухвалі слідчого судді Рокитнянського районного суду від 18.07.2016 року у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 000255 від 08.07.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Викласти абзац пеший резолютивної частини ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду від 18.07.2016 року у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 000255 від 08.07.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документівслідуючого змісту:
«Надати слідчому Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку "Kyivstar", що належить ПрАТ "Київстар" (м.Київ, просп. Червонозоряний, 51), "Лайф", що належить ТОВ "Лайфселл" (м.Київ, вул.Амосова, 12) та "МТС", що належить ПрАТ "МТС Україна" (м.Київ, вул.Лейпцизька, 15) шляхом зобов`язання останніх надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з привязкою до базових станцій та розшифровкою адрес їх розташування за період з 06.07.2016 року по даний час з мобільного телефону IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням SIM-картки, яка використовується у вказаному мобільному телефоні.».

Копію даної ухвали направити до відома слідчому Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1