overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1277/15-к
У Х В А Л А

19 травня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 534 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 травня 2016 року в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

19.05.2016
Справа № 138/1727/16-к
Провадження №:1-в/138/455/16

УХВАЛА
18 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 26 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу терміново надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №144 та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/550/16-к
Провадження № 1-кп/144/48/16
У Х В А Л А

18.05.2016 смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за власною ініціативою, розглянув питання щодо речових доказів по справі № 144/550/16 - к, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду у справі № 144/550/16-к від 13.05.2016 року, засуджено обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку не зазначено рішення щодо речових доказів, а саме металевих дверцят розміром 0.3 м * 0.3 м, 2-х металевих кутків, 6 камфор та інший метал від печі, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Теплицького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказані речові докази необхідно повернути потерпілому у справі ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 100, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Речові докази у справі № 144/550/16-к по кримінальному провадженню № 0000071, а саме дверцята розміром 0.3 м * 0.3 м, 2 металеві кутки, 6 камфор та інший метал від печі, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Теплицького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Суддя
Справа №127/6763/16-к
Провадження № 1-кп/127/743/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 11.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявлених клопотань учасниками судового розгляду, суд виходить з наступного.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 27 травня 2016 року о 11:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 479/362/16-к
№ 1-кп/479/38/16
У Х В А Л А
19 травня 2016 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 484/1752/16-к
Провадження № 1-кп/484/119/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 30 травня 2016 року, 09-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
18.05.2016
Справа № 494/636/16-к
Провадження 1-кп/494/76/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2016 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000054 31 січня 2016 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду в порядку ст.283 КПК України 17 травня 2016 року для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 25 травня 2016 р. на 09 годин 00 хвилин.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Суддя:________________________________________________-
Справа 522/7450/15-К
Провадження № 1-КП/522/644/15
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Авіус», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України.
15 травня 2015 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.4, 222 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права займати керівні посади строком на 2 (два) роки.
14.06.2015 року вирок суду набрав законної сили.
Станом на 15 січня 2016 року ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, призначене вироком суду, не виконав, із заявою про розстрочення його виплати до суду не звертався.
01 листопада 2015 до суду звернулася секретар Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 з доповідною запискою, згідно з якою штраф, призначений вироком суду ОСОБА_4 не сплачено, внаслідок чого вирок суду не виконаний, у зв`язку з чим є необхідність вирішення питання в порядку ст. 26 КВК України про перегляд виконання вироку.
Розглянувши доповідну записку секретаря ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, приймаючи до уваги, що штраф, призначений ОСОБА_4 вироком суду від 15 травня 2015 до теперішнього часу не сплачено, вважає за необхідне змінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 15 травня 2015 року в розмірі 17 000 гривень покаранням у виді громадських робіт строком на 240 годин.
Керуючись ст. 410 КПК України, ст. ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, -
Змінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 15 травня 2015 року в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень покаранням у виді громадських робіт строком на 240 годин.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/1765/16-к
Провадження № 1-кп/591/236/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 001291 від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного райсуду м.Суми знаходяться кримінальне провадження № 001291 від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.309 ч.2 КК України. Справа №591/1646/16-к.

Провадження №1-кп/591/226/16

На початку розгляду даної справи від прокурора надійшло клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України. Справа №591/1765/16-к, Провадження №1-кп/591/236/16 оскільки дані злочини вчинені саме вказаною особою.

Підтримує клопотання і сам обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справ вважає, що для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ і встановлення істини по справам необхідно матеріали кримінальної справи: Справа №591/1646/16-к.Провадження №1-кп/591/226/16, за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.309 ч.2 КК України , об`єднати з матеріалами справи за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.2 КК України. Справа №591/1765/16-к, Провадження №1-кп/591/236/16, оскільки дані злочини вчинені саме вказаною особою і присвоїти кримінальним справам: Справа №591/1646/16-к.Провадження №1-кп/591/226/16

Керуючись ст. ст.334,350 КПК України, суд-

УХВАЛА:
Матеріали кримінального провадження: Справа №591/1646/16-к.Провадження №1-кп/591/226/16, за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.309 ч.2 КК України , об`єднати з матеріалами кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.2 КК України. Справа №591/1765/16-к, Провадження №1-кп/591/236/16, присвоїти кримінальним справам: Справа №591/1646/16-к.Провадження №1-кп/591/226/16

Розгляд справи призначити на 09 червня 2016 року на 10:00 годин, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1650/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №666/2576/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016

18 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_6

встановив :

14 квітня 2016 року до суду з Апеляційного суду Херсонської області надійшов вказаний обвинувальний акт .

18 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно до реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався .

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку прокурора щодо питань визначених положеннями ст. 314,315 КПК України.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню , без свідків захисту.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 25 травня 2016 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , потерпілого, обвинуваченого, захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/880/16-к
№ провадження 1-в/738/512/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотанняОСОБА_4 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду судом питань, що були порушені у клопотанні.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що засуджений відбув покарання.
На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 26, 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженогоОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1