Справа №127/6964/16-к
Провадження №1-кс/127/2620/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької областіОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що Слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008172 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , згідно наказу № 2 о/с від 07.11.2015 року, перебуваючи на посаді поліцейського Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи службовою особою правоохоронного органу, маючи спеціальне звання старший сержант поліції, являючись відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, діючи всупереч інтересам служби, в порушення ст. ст. 2, 12 Закону України «Про міліцію», відповідно до яких, співробітник міліції зобов`язаний забезпечувати особисту безпеку громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігати правопорушенням та припиняти їх, здійснювати охорону та забезпечення громадського порядку, порушуючи порядок застосування фізичної сили, без необхідності, діючи умисно, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, перебуваючи у форменому одязі працівника поліції, перевищив свої службові повноваження, що супроводжувалися насильством, за відсутністю ознак катування, за наступних обставин.
Так, 02.12.2015, перебуваючи в приміщенні Вінницького відділу поліції, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно виходячи за межі наданих прав та повноважень, у проміжок часу з 02.20 до 02.40 у присутності працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно застосував до ОСОБА_8 , який перебував у положенні стоячи, не вчиняючи будь-якого опору працівникам поліції, фізичне насильство, а саме, наніс останньому удар правою рукою по голові, після чого почав здавлювати руками шию ОСОБА_8 та поваливши його на підлогу наніс один удар правою ногою в тазову частину тіла, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми в лобно-тім`яно-скроневій ділянці зліва, підшкірний крововилив на внутрішній поверхні правого плеча, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку та забою лівої нирки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 125 від 29.02.2016 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмету, по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: висновком судово-медичної експертизи, протоколом огляду відеозапису та показами свідків.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 365 КК України.
Прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є ризик зазначений у статті 177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрювано, тому прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому, просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо вимог даного клопотання. Захисник суду пояснив, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, що вказує на його міцні соціальні зв"язки, крім того працює, хоча й не офіційно водієм таксі, утримуює фінансово родину, має позитивні характеристики з місця проживання та роботи, вину свою визнав, всіляко сприяє розслідуванню кримінального правопорушення, крім того, останній не переховувається від органів досудового розслідування та суду, тому ризики, передбачені у ст.177 КПК України та зазначені слідчим у клопотанні, не доведені.

В разі задоволення даного клопотання просить врахувати суд всі зазначені обставини та визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з визначенням часу, а саме з 24:00 год. по 06:00 год. щодобово не залишати місце постійного проживання, для можливості працювати в подальшому в режимі таксі.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та на даний час існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, однак зважає на те, що ОСОБА_4 є єдиним утримувачем своєї родини, має позитивну характеристику з місця проживання та службову характеристику від 08.12.2015 року, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період часу з 24 00 год. по 06 00 години щодобово на період до 22 травня 2016 року в межах строку досудового розслідування, оскільки йому повідомлено про підозру 22.03.2016 року, без застосування електронного засобу контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, ч.3 ст.202 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької областіОСОБА_3 задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 22 травня 2016 року.

Забов"язати підозрюваного ОСОБА_4 :

Прибувати до прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької областіОСОБА_3 за першою вимогою;

Щодобово з 24:00 год. по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: