Справа № 531/1086/16-к
Провадження № 1-в/540/335/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2016 року прокурор звернувся до суду з зазначеною заявою, яка мотивована тим, що вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 14.09.2011 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, однак в ході судового розгляду судом не було зазначено про наявність відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вироку Машівського районного суду Полтавської області від 22.03.2011, за яким останнього засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Також судом не встановлено дані про зарахування покарання, призначеного вироком Машівського районного суду від 22.03.2011 року та Карлівського районного суду від 14.09.2011 року. Прокурор стверджує, що у зв`язку з цим неможливо зробити висновок, який порядок виконаня вказаних вироків. На підставі викладеного, відповідно до ст. 380 КПК України, прокурор просить роз`яснити, який саме порядок виконання вироків Машівського районного суду від 22.03.2011, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та Карлівського районного суду від 14.09.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, хоча повідомлялися про час і місце розгляду справи, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 22.03.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

У подальшому, вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 14.09.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Зі змісту вказаного вироку вбачається, що при його ухваленні не був врахований вирок Машівського районного суду від 22.03.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаної норми, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи його роз`яснення, суд викладає його більш повно та зрозуміло не вносячи змін і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як убачається з поданої прокурором заяви, вирок суду фактично є зрозумілим, викладені в ньому обставини не викликають сумнівів, в той час прокурор просить надати оцінку тим обставинам, які не були предметом судового розгляду, зокрема виконання покарання в т.ч. за вироком Машівського районного суду від 22.03.2011, тобто нових даних.

При цьому визначене прокурором питання насправді стосується не роз`яснення судового рішення, а виконання покарання за наявністю двох вироків, які не були враховані останнім судом, а згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, вказане питання розглядається в порядку виконання вироків у порядку визначеному ст. 539 КПК.

Тим більше, як видно з ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06.03.2013 року, ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік 9 місяців 29 днів за вироком Карлівського районного суду від 14.09.2011р. замінено більш м`яким у вигляді обмеження волі, що свідчить про те, що покарання за цим вироком він фактично відбув.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви прокурора слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :