№ 202/5236/16-к
Провадження №1-кс/0202/1657/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ;
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001859 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0001859 від 15.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 серпня 2016 року приблизно о 18:45 год. ОСОБА_6 перебував біля буд. 10 по вул. Г. Захарченка в м. Дніпро, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_7 , який йшов по вулиці, тримаючи за руку свого малолітнього сина ОСОБА_8 , 2013 р.н. Підійшовши ближче, ОСОБА_6 побачив на шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок довжиною 62 см. та вагою 18,3 г., після чого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна(грабіж), а саме золотого ланцюжка, що знаходився на шиї ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 серпня 2016 року приблизно о 18:47 год. ОСОБА_6 знаходячись біля буд. 10 по вул. Генерала Захарченко в м. Дніпро, визначивши дане місце, як ідеальне для реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілого та оточуючих, з метою незаконного власного збагачення, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та правою рукою шляхом ривка зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок, вартістю 15 700 грн., внаслідок чого ланцюжок залишився у правій руці ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 разом з пограбованим майном почав втікати від потерпілого з місця вчинення злочину, тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, адже близько через 5 метрів ОСОБА_6 був затриманий потерпілим ОСОБА_7 , який наздогнав його та повалив на землю. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду суму 15 700 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

16.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який останньому загрожує покарання до 6 років позбавлення волі, тому з метою уникнення покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні. ОСОБА_6 неодружений, ніде не зареєстрований, не має постійного місця роботи, що виключає можливість законного отримання доходів, спонукає його до подальшого скоєння злочинів, а також свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного; ОСОБА_6 раніше був засуджений за скоєння корисливих злочинів, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 15.08.2016; речовим доказом.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , який раніше судимий, не має соціальних зв`язків в місці свого проживання, не має місця реєстрації, не працює, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 48 000 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 291, 314, 305, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (4).

Строк дії ухвали до 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 48 000 (сорока восьми тисяч) грн.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 встановленої застави у розмірі 48 000 (сорока восьми тисяч) грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1