Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/621/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , в ході вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0003156 ОСОБА_2 розглянула вказану апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.10.2016.

24 жовтня 2016 року до суду Апеляційного суду Запорізької області надійшла вищевказана апеляційна скарга прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України , суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Статтею 396 КПК України визначено вимоги, які висуваються до апеляційної скарги. Відповідно до п.п.1, 3, 4 ч.2 вказаної статті, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

У вступній частині скарги прокурор зазначає про те, що апеляційна скарга подається в рамках кримінального провадження №0003156 за підозрою ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України. В мотивувальній частині скарги мова йде про ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.10.2016 якою відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 . В четвертому абзаці скарги апелянт знову зазначає прізвище і ініціали ОСОБА_3 , а в подальшому повертається до ОСОБА_4 .

Тобто суд апеляційної інстанції не має можливості визначити, яке саме судове рішення оскаржує прокурор.

До того ж вказана апеляційна скарга є декларативною, вимоги апелянта викладені дуже стисло, загальними фразами, без посилання на відповідні положення процесуального Закону.

Зі скарги не зрозуміло у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді, тобто апелянтом лише формально виражена не згода з прийнятим судовим рішенням.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -

ухвалила
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0003156 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.10.2016, залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із виправленням зазначених недоліків, попередивши його, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1