Справа № 522/5969/16-к
№1-кп/522/684/16
ВИРОК
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 12.02.2016р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка, Ширяєвського району, Одеської області, громадянки України,українки, не заміжній, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт. Ширяєво, Одеської області, громадянки України, українки, заміжній, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої.
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2016 року, біля 23:00 годин, ОСОБА_3 знаходячись в кв. АДРЕСА_5 , разом із своєю знайомою ОСОБА_6 за місцем мешкання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де розпиваючи з останніми алкогольні напої, заздалегідь маючи намір направлений на викрадення майна зазначених осіб, скориставшись відсутністю уваги потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , підлили в їх напої заздалегідь придбану та підготовлену речовину, яка згідно висновку експертизи № 934 від 11.03.2016р., являється азалептином, який володіє антидепресивною активністю в поєднанні з вираженою снодійною дією, від якої потерпілі втратили свідомість.
Досягнувши очікуваного результату та достовірно розуміючи, що потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не намагатимуться чинити перешкоду у вчиненні злочину, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , користуючись безпомічним станом вищевказаних осіб, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб викрали з зазначеної квартири майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung NOTE 2», в корпусі білого кольору, вартістю 5500 гривень, та два наручних годинника марки «ULYSSE NARDIN» та «SPECTRIM», вартістю 2000 гривень, за кожний, усього на загальну суму 9500 гривень, та майно потерпілого ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон «iPhone 4s», вартістю 2500 гривень та наручний годинник «DEAMON», вартістю 4200 гривень та грошові кошти у розмірі 1800 гривень, усього на загальну суму 8500 гривень.
Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , завдали потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 9500 гривень та ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 8500 гривень.
Допитана у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала та пояснила, що дійсно вона разом з ОСОБА_6 знаходячись в кв. АДРЕСА_5 , за місцем мешкання потерпілих: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та розпиваючи з останніми алкогольні напої, підлили в їх напої заздалегідь придбану та підготовлену речовину - азалептин, від якої потерпілі втратили свідомість. Після чого, скориставшись безпомічним станом вищевказаних осіб, таємно, за попередньою змовою викрали з зазначеної квартири майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung NOTE 2», та два наручних годинника марки «ULYSSE NARDIN» та «SPECTRIM», та майно потерпілого ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон «iPhone 4s», наручний годинник «DEAMON», та грошові кошти у розмірі 1800 гривень, які поділили між собою. У скоєному щиро покаялася, вартість майна не оспорює.

Допитана у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала та пояснила, що кримінальне правопорушення скоїла при описаних вище обставинах. У вчиненому щиро покаялась.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 визнали свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначені покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, роль кожного з обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що вона визнала свою вину та щиро покаялась, посередньо характеризується за місцем мешкання, раніше не судима та має на своєму утриманні двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , .
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить те, що вона визнала свою вину та щиро покаялась та раніше не судима.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 судом не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та праці.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та праці.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази: пластмасовий шприц, об`ємом 5 мл, який заповнений на 2,8 мл. рідиною прозорого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя:

18.04.2016