Справа № 626/1666/16-к
Провадження № 1-кс/626/252/2016
УХВАЛА
20 вересня 2016 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000031 від 22 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та можливість вилучення сільськогосподарських культур що вирощуються на самовільно зайнятих земельних ділянках ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , Попівської та Соснівської сільських рад Красноградського району невстановлена особа самовільно зайняла земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 146,5 га які використовуються під посіви сільськогосподарських культур всупереч вимогам ст. 125 Земельного кодексу України без відповідних договорів та державної реєстрації.
Проведеним оглядом земельної ділянки, яка знаходиться на території Октябрської сільської ради, з кадастровим № :13:000:0238 орієнтовною площею 16,2 га встановлено, що вона засіяна сільськогосподарською культурою - кукурудза.
Оглядом земельної ділянки, яка знаходиться на території Октябрської сільської ради, з кадастровим № :11:000:0238 орієнтовною площею 32 га встановлено, що вона частково засіяна сільськогосподарськими культурами кукурудзою та соняшником.
Також встановлено, що на території Октябрської сільської ради Красноградського району на земельній ділянці орієнтовною площею 42,3 га, що розташована на північ від земельної ділянки з кадастровим № :13:000:0238, частково засіяна сільськогосподарською культурою - кукурудза.
Також встановлено, що на території Октябської сільської ради Красноградського району на земельній ділянці орієнтовною площею 1,7 га, що розташована на північ від с. Октябське та межує із землями с. Октябське, частково засіяна сільськогосподарською культурою - кукурудза та соняшником.
На території Попівської сільської ради в межах с. Ясна Поляна на земельній ділянці орієнтовною площею 22 га засіяно сільськогосподарськими культурами - кукурудзою та соняшником.
Також встановлено, що на території Соснівської сільської ради Красноградського району на земельній ділянці орієнтовною площею 17 га, що межує із земельною ділянкою з кадастровим № :06:000:0163, використовується не встановленою особою та вирощуються сільськогосподарська культура - соняшник.
Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності або право користування (оренди) на земельну ділянку:
- орієнтовною площею 16,2 га з кадастровим № :13:000:0238 17 га не зареєстроване;
- орієнтовною площею 32 га з кадастровим № :11:000:0238 не зареєстроване;
- орієнтовною площею 42,3 га, що розташована на північ від земельної ділянки з кадастровим № :13:000:0238 не зареєстроване;
-орієнтовною площею 1,7 га, що розташована на північ від с. Октябрське та межує із землями с. Октябрське не зареєстроване;
- орієнтовною площею 22 га, на території Попівської сільської ради в межах с. Ясна Поляна на земельній ділянці не зареєстроване;
- орієнтовною площею 17 га, на території Соснівської сільської ради Красноградського району на земельній ділянці, що межує із земельною ділянкою з кадастровим № :06:000:0163 не зареєстроване.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі, прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України слідчий суддя враховує можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.Можливо в інший способ довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей (шляхом складання протоколу огляду місця події, фотографування, допитом свідків).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Частина 1 ст. 197-1 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості (ч.2 ст.12 КК). Тому слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучення сільськогосподарських культур, що вирощуються на самовільно зайнятих земельних ділянках не відповідає ступеню тяжкості злочину, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що у мотивувальній частині клопотання вказана земельна ділянка, яка знаходиться на території Октябської сільської ради Красноградського району рієнтовною площею 1,7 га, що розташована на північ від с. Октябське та межує із землями с. Октябське. Але у резолютивній частині клопотання прокурор просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення сільськогосподарських культур: "на земельній ділянці орієнтовною площею 17 га, що розташована на північ від с. Октябське та межує із землями с. Октябське" - тобто не зрозуміло взагалі, про яку саме земельну ділянку йде мова та яка площа самовільно зайнятої ділянки.
При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів прокурором не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. У клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Поза увагою прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій. В цьому випадку неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчим суддею враховано можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Речі і документи можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, про відмову у задоволенні розглянутого клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 159-167, 350, 372 КПК України-
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1