Справа № 192/2810/16-к
Провадження № 1-в/192/1845/16
Ухвала
Іменем України
"27" вересня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника Солонянської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №21 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21,

за участю учасників провадження:

представника адміністрації СВК № 21 ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Солонянської виправної колонії № 21 звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за кількома вироками відносно ОСОБА_3 з огляду на таке.

ОСОБА_3 останній раз засуджено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання з покаранням за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Попередньо ОСОБА_3 засуджений 12 листопада 2014 року вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі.
Оскільки на час ухвалення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року, вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року не набрав законної сили, просив визначити покарання за наявності декількох вироків.
Представник Солонянської виправної колонії №21 в судовому засіданні клопотання підтримав, засуджений проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника Солонянської виправної колонії № 21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питання передбаченого п. 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року, виконується в Солонянській виправній колонії № 21, яка розташована на території Солонянського району Дніпропетровської області, тому клопотання подано з дотриманням вимого вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства.
Як вбачається з вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року, ОСОБА_3 засуджено даним вироком за злочин вчинений в грудні 2013 року, тобто до ухвалення вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року. Покарання за даним вироком визначено з врахуванням покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року (а.с. 9).
Згідно розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року набрав законної сили 12 грудня 2014 року (а.с. 8)
У зв`язку з чим, при ухваленні вироку, Орджонікідзевській районний суд м. Запоріжжя 24 листопада 2014 року, не міг врахувати вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року.
Таким чином, заявлені в клопотанні вимоги про порядок призначення покарання та остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року з врахуванням вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року є безпідставним, оскільки по-перше суд в порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України може вирішити лише питання про застосування покарання, а не визначення порядку призначення покарання та остаточного покарання.
Разом з тим вирішуючи питання застосування покарання ОСОБА_6 за наявності вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року та вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року, суд враховуючи положення ч. 4 ст. 70 КК України, вважає, що при визначенні остаточного строку покарання за сукупністю злочинів, слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року поглинути покаранням призначеним за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року, і остаточно визначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання в.о.начальника Солонянської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області №21 про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, поглинути покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року, покараннямпризначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1