Справа № 127/6560/16-к
Провадження №1-кп/127/729/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою технічною освітою, одруженого, має малолітню доньку, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 25 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008873,-

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2015 року, приблизно, о 15.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Л. Ратушної та Келецької у м. Вінниці, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_5 за 500 гривень три фольгові згортки з психотропною речовиною амфетаміном, які поклав до правої кишені своєї куртки для подальшого зберігання. В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну, незаконно його зберігаючи при собі, був зупинений працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області по вул. Пирогова, 4 в м. Вінниці, які під час огляду його речей, згідно з його письмового дозволу, в присутності понятих, виявили та вилучили три фольгові згортки з порошкоподібною речовиною.
Згідно з висновком експерта №7 від 16 лютого 2016 року в наданих на експертне дослідження порошкоподібних речовинах, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; в порошкоподібних речовинах загальною масою 1,5081 г (0,4002 г + 0,6585 г + 0,4494 г) загальна маса амфетаміну становить 1,0197 г (0,2711 г + 0,4431 г +0,3055 г).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що вдень 24 грудня 2015 року на перехресті вулиць Л. Ратушної та Келецької у м. Вінниці він у хлопця на ім`я ОСОБА_5 придбав за 500 гривень три фольгові згортки з амфетаміном для власного вживання, які поклав до правої кишені своєї куртки. В подальшому по вул. Пирогова в м. Вінниці його зупинили працівниками поліції, які з його письмового дозволу, під час огляду, у правій кишені його куртки знайшли та вилучили амфетамін. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 26); позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 29); на обліку у КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» та КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 27-28); згідно з висновком №61 амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 28 березня 2016 року ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії, виявляє ознаки зловживання амфетаміном та канабісом, примусового лікування не потребує (а.с. 31).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що у нього на утриманні знаходиться малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 30).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 2116 гривень 96 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (а.с. 18).
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 55 (п`ятдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) гривень 96 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речовий доказ спецпакет НДЕКЦ №2777161 з порошкоподібною речовиною, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: