overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2158/15-к
Провадження № 1-кп/676/325/16
УХВАЛА
18 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України, ч.3 ст. 185 КК України,
Дане кримінальне провадження було призначено до судового засідання на 13 год. 30 хв. 18.07.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання приводом, згідно ухвали суду від 11.07.2016 року, не доставлений.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного підготовчого засідання у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонний судом та СІЗО м. Хмельницького.
Інші учасники судового провадження при вирішенні даного питання покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання, яке відповідно до ст.336 КПК України слід провести у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 140-143, 336 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України, ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 21.07.2016 року, в судове засідання доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників обвинувачених.
Провести розгляд підготовчого судового засідання в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити службовим особам СІЗО м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області. СІЗО м. Хмельницького.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4491/14-к
Провадження № 1-кс/676/857/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду
21 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на відмову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 26 червня 2014 року до ЄРДР за № 0000531,
в с т а н о в и л а:

20 вересня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на відмову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 26 червня 2014 року до ЄРДР за № 0000531.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк оскарження скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 26 червня 2014 року до ЄРДР за № 0000531.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 30 хв. 23 вересня 2016 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Витребувати з Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000531.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та процесуальну особу, рішення якої оскаржено.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
19 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданнямначальника Райківецької виправної колонії № 78 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
Начальник Райківецької виправної колонії № 78 звернувся до суду з поданнямначальника Райківецької виправної колонії № 78 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Розглянути поданняначальника Райківецької виправної колонії № 78 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в судовому засіданні 03 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв. у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують його особу, та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1848/15-к
№ 1-кп/733/95/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"21" жовтня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження відносно нього.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/60/16-к
№ 1-кп/733/12/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"27" січня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з викликом останнього, а також представника потерпілого, проти чого обвинувачений та представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечували.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-20 год 05 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/386/16-к
№ 1-кп/733/40/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"09" березня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 24 лютого 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-00 год 18 березня 2016 року з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/336/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 28 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Провадження № 11-кп/795/1114/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 9 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 9 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 3 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа№751/9006/16-к
Провадження №1-кс/751/1967/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 22 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -
Встановив:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 199/9572/13-к
УХВАЛА

05 листопада 2013 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Воробйова В.Л.

при секретарі Родіна М.В.

за участю прокурора Стрілець І.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0000061 у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року під час розгляду судового провадження до суду повторно не зявилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому прокурор Стрілець І.П. вважає, що суду необхідно оголосити перерву у судовому засіданні, призначити нове судове засідання і вжити заходи для прибуття свідків до суду у вигляді їх приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, вважає, оскільки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибули за викликом у судове засідання, причина їх неприбуття суду невідома, тому необхідно призначити нове судове засідання і вжити заходи для прибуття свідків до суду у вигляді їх приводу.

Керуючись ч.2 ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 327, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити нове судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, на 11:00__ годину 11.11.2013 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.

До свідків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, застосувати привід у судове засідання на 11:00 годину 11.11. 2013 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала про здійснення приводу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 199/6803/16-к
УХВАЛА
23.09.2016 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Як встановлено згідно копії супровідного листа до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська і протоколу автоматизованого розподілу раніше 14.09.2016 року до АНД райсуду надійшов інший обвинувальний акт №0000367 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по особливо тяжкому і тяжким злочинам за ст.115 ч.1, 187 ч.2. 186 ч.2 КК України, яке знаходиться на розгляді у іншого складу суду і розгляд по суті ще не розпочинався.

Вивчивши зазначені матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000398, внесеного до ЄРДР 04.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч2 КК України, підлягає передачі в канцелярію Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська для вирішення питання про передачу їх іншому складу суду, оскільки в іншому провадженні декілька епізодів злочинів, у тому числі особливо тяжкий, і відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,217,334,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000398, внесеного до ЄРДР 04.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, - передати до канцелярії Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська для вирішення питання про передачу його іншому складу суду для об`єднання.

2. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4649/14-к
№ 1-кп/207/18/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22.09.2016 року кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, після автоматичного розподілу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 24 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8277/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001292 за звинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 121 ч.2 КК України.

В судове засідання був викликаний і не з`явився свідок; ОСОБА_6

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному свідку.

Суд вважає необхідним оголосити привід свідків.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України слуханням відкласти і призначити на 13 годин 00 хвилин 13 жовтня 2016 року.

Свідка ОСОБА_6 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити Керівнику Криворізької місевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1