Справа № 590/358/16-к
Провадження № 1-кп/590/47/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2016 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000117 від 11.05.2016 року відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суд
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 10 травня 2016 року близько 22 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, завдав один удар кулаком своєї лівої руки в ліву щоку ОСОБА_6 , після чого, схопивши її за волосся та різко нахиливши її голову вперед, вдарив ОСОБА_6 обличчям об металевий прут, розташований біля дверей.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 39 від 12.05.2016 року у ОСОБА_6 виявлено: садно в ділянці перенісся, синець у внутрішньому куті лівого ока та на лівій щоці, болюча припухлість м`яких тканин у потиличній ділянці зліва з переходом в ліву скроневу та частково на ліву поверхню обличчя. Тілесні ушкодження у вигляді синця і садна по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п.п.2.3.1б, 2.3.26, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України» від 17.01.1995 р.)
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, гр. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 125 КК України винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив факт нанесення ним у травні 2016 року (в поминальний день) близько 22 год. легких тілесних ушкоджень потерпілій, яка є його колишньою дружиною, пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до потерпілої до дому, та оскільки та не дозволяла пройти завдав один удар кулаком своєї лівої руки в ліву щоку ОСОБА_6 , після чого, схопивши її за волосся нахиливши її голову вперед, вдарив потерпілу обличчям об металевий козирйок. Щиро розкаюється у вчиненому. Просив суворо не карати. Цивільний позов у кримінальному провадженні про стягнення з нього 3000,00 грн. моральної шкоди на корить потерпілої визнав в повному обсязі. В судовому засіданні у потерпілої попросив вибачення.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_7 злочину, що належать до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, злочин вчинив вперше, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, в якості обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, в якості обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, з урахуванням всіх цих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за вчинення злочину, передбаченого частини 1 статті 125 КК України - у виді штрафу. Суд вважає, що обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілою ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь моральної шкоди в сумі 3 000,00 грн., завданої їй внаслідок скоєння злочину.
Згідно із статтею 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої їй внаслідок порушення її прав.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: в моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, тощо.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди може бути визначено залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
З огляду на вищевикладене, оскільки винуватість обвинуваченого доведена, позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином в сумі 3000,00 грн., яка виникла з вини обвинуваченого та пов`язана з завданням потерпілій фізичного болю, а також беручи до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, тяжкість ушкодження її здоров`я, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Сума шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речових доказів у кримінальному провадженні також немає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, та суд також не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370,374 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 595 грн. 00 коп.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 3 000,00 грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1