overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1055/16-к
Провадження №1-в/191/729/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв., 02 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 197/550/15-к
провадження № 1-кп/197/39/16
УХВАЛА
04 березня 2016 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке за ініціативи суду питання щодо виправлення описки у вироку,

В С Т А Н О В И В:

Широківським районним судом Дніпропетровської області 02.03.2016 року ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

З ініціативи суду вирішується питання виправлення описок в описово-мотивувальній частині вироку: була допущена описка після слів «- щире каяття», після яких необхідно поставити крапку, кома та слова після неї «які обтяжують покарання» є помилково зазначеними (залишилися від іншого шаблону вироку). Також, допущена друкарська помилка при зазначенні назви області після слів «Широківського району» необхідно зазначити «Дніпропетровської області», а не «Дніпрпоетровської».

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення зазначених описок, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України і вважати в описово-мотивувальній частині вироку після слів «Широківського району» правильним зазначення «Дніпропетровської», а не «Дніпрпоетровської», а після слів «- щире каяття» необхідно поставити крапку, кома та слова після неї «які обтяжують покарання» вважати помилково залишеними в тексті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 344/2685/16-к
Провадження № 1-кс/344/1189/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження №0000131, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , від посади спеціаліста-землевпорядника Верховинської селищної ради Івано-Франківської області на строк до 27 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , а її копію надіслати Верховинській селищній раді Івано-Франківської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2161/15-к
Провадження № 1-кп/352/43/16
У Х В А Л А
про привід

04 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
До обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 08.02.2016 р. було застосовано привід, однак дана ухвала суду залишилась невиконаною.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не доставлений у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14 год. 30 хв. 11 березня 2016 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 390/2505/15-к
Провадження № 1-в/390/1/16
УХВАЛА
про привід
"08" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого інспектора Кіровоградського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
Орган кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.
Судове засідання було призначено на 08.02.2016 року, проте засуджена ОСОБА_7 до суду не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, повідомлена про дату та час судового засідання в установленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_7 примусового приводу.
Дослідивши матеріали провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Засуджена ОСОБА_7 повідомлена у встановленому законом порядку про дату та час судового засідання, проте до суду не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, а тому суд вважає необхідним застосувати примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки забезпечити явку засудженої іншими заходами не представилось можливим.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
Відкласти розгляд клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання на 09.30 год. 19.02.2016 року.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день та час до засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кіровоградському районному відділенню Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання Кіровоградському районному відділенню Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградській місцевій прокуратурі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя Кіровоградського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/1068/16-к
Номер провадження 1-кп/404/180/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0000534 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого на проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, за таких обставин.

11.01.2016 року, близько 19-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , наніс ОСОБА_5 правою рукою чотири удари в завушну область, два удари в область обличчя, два удари в грудну клітину та декілька ударів руками і ногами по верхніх та нижніх кінцівках, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижніх кінцівках, в ділянці обличчя, завушній ділянці, грудній клітині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовились від обвинувачення, а кримінальне провадження щодо злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 здійснюється у формі приватного обвинувачення, то суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 342-345 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000534 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/324/16-к
Провадження № 1-в/400/202/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від

28 жовтня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років та 06 (шість) місяців. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з

09 квітня 2011 року по 24 листопада 2011 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2011 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 09 квітня 2011 року по

24 листопада 2011 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 09 квітня 2011 року по 24 листопада 2011 року за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5

ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 621/13/16-к
Провадження № 1-кп/621/58/16

У Х В А Л А

04 березня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження: потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду
ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з обвинувальним актом.
В судовому засіданні 04.03.2016 року захисником обвинуваченого
ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про об`єднання
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке також знаходиться у провадженні суду.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого
ОСОБА_6 , який вважав на необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом
вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює,
для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, суд вважає на необхідне об`єднати в одне провадження
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, присвоївши їм єдиний номер (первісного
провадження) № 621/13/16-к, провадження № 1-кп/621/58/16.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 334 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4
« Про об`єднати матеріалів кримінальних проваджень» - задовольнити повністю.
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження
присвоївши їм єдиний номер № 621/13/16-к, провадження № 1-кп/621/58/16.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/234/2016 Справа №641/1986/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В
01.03.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за 2 ст. 186 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за 2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання на 09 березня 2016 року на 10,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
18.01.2016
Справа № 642/98/16-к
Провадження № 1-кп/642/161/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 січня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України ,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13.01.2016 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.

Прокурор,обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 26 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.03.2016
Справа № 642/1085/16-к
Провадження № 1-кп/642/235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 рокувищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року на 14 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1