overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №619/1482/12

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, засудженого 27.09.2012 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 10 січня 2012 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 11 грудня 2012 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 10 січня 2012 року по 11 грудня 2012 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 попереднього ув`язнення 10 січня 2012 року по 11 грудня 2012 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/508/16
Справа № 356/566/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 31.03.2016 об 10 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 10.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/537/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.2 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року щодо нього - без зміни.
Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув?язнення з 05.11.2015 року по 14.03.2016 року включно до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2016 року о 10 год.

Судді :
Справа № 372/5212/15-к
Провадження 1-кс-156/16
ухвала
Іменем України
01 квітня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурору Обухівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000087,

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в інтересах потерпілогї ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000087, яке відкрито за заявою потерпілої ОСОБА_6 , за ч.3 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України. Представник вказує , що прокурором ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не належно як процесуальний керівник контролює хід розслідування яке веде слідчий, але належно процесуальні дії не виконує , клопотання потерпілої не розглядає, що викликає сумнів в його упередженості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просить його задовольнити, з підстав викладених у заяві, крім того надав до суду письмові пояснення до заяви в яких обґрунтовує необхідність відводу.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач ;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженності;

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Суд, вислухавши думку захисника, який представляє потерпілу ОСОБА_4 , вивчивши матеріали надані представником, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК України, в яких визначено підстави для відводу прокурору.

Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об`єктивності прокурора ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст.77, 80,81,83 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурору Обухівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000087 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2026/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1439/16-к
Провадження № 1-в/552/225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 , відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, інвалід ІІ групи, про продовження примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом ( з 21.03.2013 року в послідуючому у відділенні зі звичайним наглядом ( з 21.10.2015 року по теперішній час) знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2004 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2013 року та ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2015 року на лікуванні в психіатричному закладі зі звичайним наглядом, зв`язку зі вчиненням суспільно небезпечне діяння, що передбачене ч. 2 ст. 115 КК України

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ ім. Мальцева О.Ф. про продовження хворій примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 64 від 21.03.2016 року хворий страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом особистості за змішаним типом, а тому на даний час потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які не заперечували, щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/1546/16-к
Провадження № 1-в/545/983/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

Врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 03.10.2014 року вироком Білгород-Дністровського міського районного суду Одеської області за ст.286 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі. Відбування покарання відраховувати з 12.07.2013 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області від 28.07.2015 року вирок - залишено без змін.
Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 12.07.2013 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирок вступив в законну силу 28.07.2015 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 12.07.2013 року по 28.07.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Білгород-Дністровського міського районного суду Одеської області за ст.286 ч.3 КК України від 03.10.2014 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 12.07.2013 року по 28.07.2015 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в КВК №29 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2347/15-к Номер провадження 11-кп/786/345/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/345/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 21.03.2016 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/345/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України на 7 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа 556/904/16-к
Номер провадження 1-в/556/580/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.04.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в інтересах засудженого ОСОБА_3 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
(0362)26-59-17 Справа №4-1430/ 2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши подання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Т.У.Михальчука про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу №1/206-11, по факту таємного викрадення особистого майна ОСОБА_2, вчиненого шляхом проникнення у господарське приміщення останнього, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що в ніч на 12.01.2011 року невстановлені особи проникли в будівлю, що знаходилася на присадибній ділянці по вул.Присадибній у м.Рівне, пошкодивши будівлю та вхідні двері в неї, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_2, а саме: каністри, ланцюги, металевий трос, диски до автомобіля, паяльні лампи, металобрухт тощо, спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 2350 гривень.

На адресу досудового слідства надійшов рапорт сто/у ВКР Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, в якому зазначено, що отримано інформацію про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, причетний до вчинення даного злочину та зберігає викрадені з приміщення ОСОБА_2 речі за місцем свого проживання: АДРЕСА_1.

Слідчий звернувся до Рівненського міського суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1

Вивченням матеріалів подання встановлено достатність підстав вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитися в за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.177КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 з метою виявлення знарядь та предметів, що мають значення для справи. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 703/956/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000526 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло від прокурора Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом 22 березня 2016 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 5 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1