ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3631/16-к
Провадження № 1-кс/201/2202/2016р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 14.03.2016р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходилося кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, внесене до ЄРДР за № 000090 від 05.08.2014р. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2015р. було накладено арешт на належне їй майно, вилучене органом досудового розслідування під час обшуку місця її проживання. Оскільки постановою слідчого від 05.02.2016р. вищезазначене кримінальне провадження закрито, заявниця просить клопотання задовольнити та повернути останній належне їй майно. Клопотання про скасування арешту майна передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 16.03.2016р.

Судове засідання, призначене на 18.03.2016р., не відбулося по причині ненадання з боку СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження на вимогу суду, яка містилася у судовій повістці від 16.03.2016р.

Розгляд клопотання було відкладене на 24.03.2016р.

ОСОБА_3 17.03.2016р. надала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі та задовольнити клопотання.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання 24.03.2016р. не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, в справі є відповідна відмітка від 22.03.2016р., причини неявки не повідомили.

Розгляд клопотання 24.03.2016р. відбувався за правилами ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2015р. у справі № 201/10252/15-к (провадження № 1-кс/201/6576/2015) було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 000090 від 05.08.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Постановою старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 000090, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2014р., стосовно невстановлених осіб за фактом вчинення фіктивного підприємництва ТОВ «Шератон Кепітал» та ТОВ «Рейвік ЛТД» за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 даної статті прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження. У зв`язку із тим, що арешт у рамках даного провадження накладний слідчим суддею, даний арешт також підлягає скасуванню слідчим суддею, так як його ухвала є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Вирішуючи вимоги ОСОБА_3 у судовому засіданні, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна останньої з огляду на закриття кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч 1 ст. 169, ст. ст. 170-174 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2015р. у справі № 201/10252/15-к (провадження № 1-кс/201/6576/2015) на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1