УХВАЛА
іменем України
"29" квітня 2016 р. 145/720/16-к

1-кс/145/94/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

встановив:
Старший слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що 27.04.2016 близько 02:00 під час патрулювання по вул. Промисловій в м. Гнівань працівниками поліції було виявлено невідомого чоловіка, встановленого як ОСОБА_5 , який з собою ніс дитячий гірський велосипед з рамою синього кольору та надписом NAVY. Проведеною перевіркою встановлено, що даний велосипед належить ОСОБА_7 , який 27.04.2016 звернувся до Гніванського відділення поліції із заявою про те, що в ніч з 26.04.2016 на 27.04.2016 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення його гаража, звідки вчинила крадіжку належного йому дитячого велосипеда з рамою синього кольору та надписом NAVY. Згідно довідки вартості, станом на 27.04.2016 вартість бувшого у використані дитячого гірського велосипеда марки «NAVY», складає 6000,00 гривень. Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 6000 гривень 00 копійок.

28.04.2016 під час огляду автомобіля, на якому пересувався ОСОБА_5 , а саме Ford Escort, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено велику кількість інструментів, загального призначення, та спеціально виготовлених інструментів, які можуть слугувати для таємного проникнення до житлових та господарських приміщень громадян.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої являються, вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

«29» квітня 2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого, свідків, вилученими речами та предметами.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

В ході допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного останній свою вину визнає частково, в подальшому в ході досудового розслідування зобов`язується співпрацювати з органами досудового розслідування.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ставропільського краю, Ставропільського району м. Черкеск, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженому, працюючому, раніше судимого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Заборонити вихід з житла з 20:00 год. вечора до 06:00 год. ранку;

2)Прибувати до слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши старшого слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримують клопотання;

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , які не заперечують проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту

вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічний злочини, а також беручи до уваги характер вчиненого ним кримінального правопорушення та те, що він був вчинений під час незакінченого строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, що дає достатньо підстави вважати про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, проте, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченими пп. 1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 183 КПК України слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде необхідним для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 196, 309,395 КПК України ,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ставропільського краю, Ставропільського району м. Черкеск, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженому, працюючому плиточником в Благодійній організації "Всеукраїнський благодійний фонд "Довіри надії і добра", раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Заборонити вихід з житла в АДРЕСА_2 , з 20:00 год. вечора до 06:00 год. ранку;

2)Прибувати до слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, починаючи з 29.04.2016року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_8