У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до суду з клопотанням, в якому зазначило, що на цей час в Московському ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється кримінальне провадження №0003454 за ст.296 КК України та просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які утримує ОСОБА_4 у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з наступним їх вилученням: документи, штампи та печатки ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з наданих документів, вказане кримінальне провадження розпочато за фактом хуліганських дій невстановлених осіб на території підприємства ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, до свого клопотання ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додало постанову прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання від 15.07.2016 року, ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 22.08.2013 року, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців .

Разом з тим, ці докази не містять в собі ніякої інформації, про те, що ті речі та документи, які зазначені у клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_4 та знаходяться у вказаних приміщеннях, а також про те, що ті речі та документи, які зазначені у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, з наданих доказів взагалі неможливо отримати інформацію про те, які саме хуліганські дії було скоєно на території ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке відношення до цих хуліганських дій мають ОСОБА_4 та ті речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, вказані документи не містять в собі інформації про те, що ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин в задоволенні вказаного клопотання на цей час слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

25.08.2016