Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1129/16-к
Провадження № 1- кп/650/174/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, українки, громадянки України, освіта базова загальноосвітня, працюючої по-найму, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 10 серпня 2016 року о 10.00 годині, знаходячись на території земельної ділянки для пасовища на відстані близько 1км. від вул.Заводська в смт.Велика Олександрівка Херсонської області в сторону с.Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , з яким була давно знайома, запропонувала ОСОБА_4 передати їй гроші в сумі 1000грн. для тимчасового зберігання, які повертати не збиралася, таким чином заволодівши цими грішми, та не повернула їх, використавши їх на власну користь, в результаті чого потерпілому ОСОБА_4 завдала матеріального збитку на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному визнала, щиро розкаялась, від дачі показань відмовилась, відповідаючи на питання підтвердила, що використовуючи довіру заволоділа грішми ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченою та відшкодуванням нею заподіяної шкоди.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності згідно ст.46 КК України, положення вказаної статті їй зрозумілі.
Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, поскільки існують всі передбачені для цього законом підстави.
Вислухавши обвинувачену, потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше скоїла злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ст.190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до злочину невеликого ступеня тяжкості.
ОСОБА_5 кримінальне правопорушення скоїла вперше, характеризується посередньо, працює по-найму, примирилася з потерпілим, що підтверджено в судовому засіданні. Заподіяна шкода відшкодована і потерпілий підтвердив, що немає ніяких претензій до обвинуваченої. Суть обвинувачення їй зрозуміла, вину в скоєному визнає, підстави звільнення від кримінальної відповідальності для неї зрозумілі і вона не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Правильність правової кваліфікації дій обвинуваченої, наслідки кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої встановлено шляхом дослідження наданих матеріалів кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього, постановами про визнання речовими доказами, протоколом повернення тимчасово вилученого майна, постановою про зміну кваліфікації, характеризуючими особу матеріалами та іншими матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає що є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України.
Керуючись ст.44, ст.46 КК України, ст.284 ч.2, ст.286, ст.288 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.
Речові докази: мобільний телефон «ALKATEL onetouch 1016 D» залишити потерпілому ОСОБА_6 , гроші в сумі 114грн. повернути потерпілому ОСОБА_4 , пачку цигарок «Столичні» та відкриту пачку кави «Нескафе Классік» вагою 250г. знищити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_7