Справа №: 398/1104/16-к
ВИРОК
Іменем України
"21" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену в межах кримінального провадження № 0000707 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинівка, Петрівського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з повною загально-середньою освітою, вважається таким, що не має судимості , за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року близько 18.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 44 по вул.Жовтневій в м.Олександрія Кіровоградської області знайшов під лавкою прозорий поліетиленовий пакет з подрібленою речовиною рослинного походження темнозеленого кольору та розуміючи, що дана речовина являється наркотичним засобом вирішив її залишити собі з метою власного вживання.17 березня 2016 року близько 18.20 години ОСОБА_3 біля будинку № 44 по вул.Жовтневій в м.Олександрія Кіровоградської області був затриманий працівниками Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП. Під час проведення особистого огляду у ОСОБА_3 в шкарпетці на лівій нозі , було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження , яка згідно висновку експерта № 225 від 22 березня 2016 року, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), маса якої в перерахунку на суху речовину становить 31.398 грамів.

30 березня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину. При цьому, ОСОБА_3 та прокурором узгоджено покарання у виді штрафу в розмірі шітдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні злочину, вказаному у висунутому обвинуваченні без будь-яких застережень, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст.472, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вважається таким , що не має судимості, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користьдержави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2016 року між ОСОБА_3 та прокурором Олександріїйської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000707.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта урозмірі 660 гривень 03 копійки.

Речові докази : ососбливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 30.598 грамів , який упакований до спеціального пакету НДЕКЦ № 2189199 та зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів при Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1