Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-119/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2010 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого - судді при секретарі з участю прокурора

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 - 1 Києво - АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженої, не працюючої, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК УКраїни

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2009 року близько 19 години ЗО хвилин в будинку № 7 по вул. Пішеля в с. Мала Зубівщина Коростенського району Житомирської області підсудні ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного спяніння та ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин умисно нанесли численні удари ременем з металевою пряжкою по різних частинах тіла неповнолітньому ОСОБА_6, внаслідок чого заподіяли потерпілому легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя потерпілого ОСОБА_6 у вигляді: садна у тімяній ділянці волосистої частини голови ліворуч, синців по внутрішнім та зовнішнім поверхням правої вушної раковини, обширного синця в ділянці лобу по центру з переходом в скронево тімяну ділянку області

з правою вушною раковиною, по одному синцю в ділянці верхніх та нижніх повік лівого та правого очей, синця в ділянці лівої щоки, синця в ділянці підборіддя справа в проекції кута нижньої щелепи, синця по передній поверхні справа в » середній треті, семи синців по задній поверхні грудної клітки справа та зліва у всіх третях, чисельних синців по зовнішнім поверхням правого та лівого плечей та передпліч, восьми синців по передній поверхні нижньої треті і у всіх третях лівого стегна та гомілки та по передній поверхні середньої треті правої гомілки.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно він 14.11.2009 року близько 19 години ЗО хвилин, перебуваючи в нетверезому стані , повернувшись додому в будинок № 7 по вул. Пішеля в с. М.Зубівщина Коростенського району, виявив, що його малолітній син ОСОБА_7 кричав. При цьому син дружини потерпілий по справі ОСОБА_6 сказав, що він набив малого. Тоді він взяв ременя з пряжкою та цим ременем став бити ОСОБА_6 по різних частинах тіла. Скільки ударів він наніс ОСОБА_6 та куди саме не памятає. Після цього в будинок зайшла його дружина ОСОБА_5, яка також, взявши цього ж ременя, стала бити ним свого сина ОСОБА_6. Скільки ударів дружина нанесла ОСОБА_6 він не знає. Він бачив, що від їх ударів у ОСОБА_6 була кров на голові. Після побиття ОСОБА_6 втік з будинку.

Допитана в судовому засіданні по суті предявленого їй обвинувачення підсудна ОСОБА_5 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю і в суді пояснила, що 14.11.2009 року в вечірній час, повернувшись додому - в будинок № 7 по вул. Пішеля в с. М.Зубівщина Коростенського району, виявила свого сина ОСОБА_6 заплаканим. На її запитання про те, що трапилось, син відповів, що він та ОСОБА_4 самі розберуться. Після цього вона побачила побитого меншого сина ОСОБА_8 і тоді, взявши ременя з пряжкою, стала бити ОСОБА_6 цим ременем. Від отриманих ударів у сина з голови йшла кров. Після побиття син втік з будинку.

Крім повного визнання своєї вини самими підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх винність у вчиненні злочину стверджується показами законного представника потерпілого, свідків, а також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_9, пояснив суду, що 15.11.2009 року вранці йому зателефонувала ОСОБА_10, яка попросила, щоб він прийшов до неї додому. Коли він прийшов туди, то побачив свого сина ОСОБА_6, який був весь побитий. Зі слів свого сина ОСОБА_6 йому стало відомо про те, що 14.11.2009 року в вечірній час в с. Мала Зубівщина його побили подружжя ОСОБА_5. Спільно з ОСОБА_10 вони повели сина в лікарню, потім до судово медичного , експерта, а після цього звернулись в міліцію та прокуратуру.

Свідок ОСОБА_10 показала, що вранці 15.11.2009 року біля свого будинку вона побачила свого онука ОСОБА_6, який був побитий. У онука були, синці по всьому тілу, обличчю, голова була розбита. При цьому онук пояснив, що це його побили 14.11.2009 року ввечері вітчим ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 ременем. Онук також розповів, що після побиття його вигнали з будинку і він пішки вночі йшов до неї додому. Після цього вона зателефонувала батьку хлопчика ОСОБА_9, і вдвох вони звернулись в лікарню, а потім вона звернулась з відповідною заявою в міліцію.

.

Свідок ОСОБА_11 в суді дала показання про те, що дійсно в Малозубівщанській ЗОШ навчався ОСОБА_6, охарактеризувала його і позитивної сторони. Пояснила, що в листопаді місяці ОСОБА_12 приїжджала з ОСОБА_6 в школу, щоб забрати документи хлопчика. Під час цього візиту вона бачила, що ОСОБА_6 був побитий. ОСОБА_10 пояснила, що це хлопчика побили подружжя ОСОБА_5 і хлопчик це підтвердив.

Також винність підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

оголошеними та дослідженими в суді показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 14.11.2009 року ввечері в будинку № 7 по вул. Пішеля в с. Мала Зубівщина Коростенського району його ременем побили вітчим Кал енський М.В. та мати ОСОБА_5 Удари обоє наносили множинні, по всьому тілу. Вітчим був в стані алкогольного спяніння. Після побиття його вигнали з будинку, після чого він пішов додому до баби - ОСОБА_10 ( а.с. 38);

даними заяви голови Малозубівщанської сільської ради Коростенського району про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиняють насильство над своїм сином ( а.с. 5);

даними заяви ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вигнали з дому ОСОБА_6, який прийшов до неї додому 15.11.2009 року побитий, в стресовому стані ( а.с. 20);

даними протоколу огляду місця події та схематичним планом до нього, якими встановлено місце вчинення злочину обома підсудними ( а.с. 29 -31);

даними акту судово - медичного обстеження № 422 від 19.11.2009 року та висновку судово-медичної експертизи № 181 від 26.11.2009 року про те, що у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11 були виявлені тілесні ушкодження, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя потерпілого ( а.с. 43, 47 - 48); та іншими матеріалами цієї кримінальної справи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що винність підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм злочині доведена повністю і кваліфікує дії кожного з підсудних за ч.2 ст.125 КК України, як дії, що виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя малолітнього ОСОБА_6

Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчиненого підсудними злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудних, особу кожного підсудного.

Злочин, вчинений підсудними, є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, що помякшує покарання обох підсудних, суд вважає їх щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає те, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_5, судом не встановлено

Як особа, підсудний ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуєтьс посередньо, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо,

І не працює, є матірю трьох неповнолітніх дітей, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною 3 - річного віку.

Враховуючи вищевказане, а також ту обставину, що в житловому будинку підсудних сталась пожежа, що потребує від них додаткових зусиль для відновлення житла, думку представника потерпілого щодо міри покарання підсудним, суд вважає за можливе обрати обом підсудним покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі, заявлений представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 про стягнення з підсудн^^олідарно моральної шкоди в сумі 15 000 грн., підлягає задоволенню частково.

Так, суд вважає, що дійсно підсудні ОСОБА_4 ті ОСОБА_13 злочином заподіяли моральної шкоди неповнолітньому Поліп,уку М.В., так як в звязку з спричиненими тілесними ушкодженнями ОСОБА_9 М В. переніс фізичний біль, моральні страждання, почуття страху, беззахисності. Однак, враховуючі характер та обсяг страждань, їх тривалість, а також виходяч і із засад розумності

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 винними у вчиненні злочину, передбаченого покарання:

ОСОБА_4 громадських робіт;

ОСОБА_5 по ст. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 ОСОБА_14 солідарно на користь ОСОБА_9 шкоду в сумі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 ОСОБА_14 на користь ОСОБА_9: витрат, понесених законним представнико допомоги.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_13 вироку в законну силу залиши попередній -

Вирок може бути оскаржений в апед апеляційного суду через Коростенський міс діб з моменту його проголошення.