Дело № 0417/1-173/2011
14.04.2011 Индустриальный районный суд
в составе: председательствующей: судьи Игнатенко В.В.
при секретаре: Ибрагимовой А.В.
с участием прокурора: Лысенко А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированого по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, 06 февраля 2011 года, около 17 часов 45 минут, находился по месту своего проживания, в д. 45 по ул. Воронежская, в г. Днепропетровске, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения ОСОБА_1, 06 февраля 2011 года, около 18 часов 00 минут, прибыл на перекресток ул. Холодильной и ул. Иркутской в г. Днепропетровске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно крышку канализационного люка, стоимостью 337 гривен 15 копеек, принадлежащее ГКПП „Днепроводоканал, чем причинил ГКПП „Днепроводоканал ущерб на вышеуказанную сумму.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину признал полностью, подтвердив суду, что он, 06 февраля 2011 года, около 18 часов 00 минут, он прибыл на перекресток ул. Холодильной и ул. Иркутской в г. Днепропетровске, где увидел крышку канализационного люка, которую похитил и погрузил в ранее подготовленную тачку, и с похищенным имуществом с места скрылся. После чего, в районе ул. Воронежская в г. Днепропетровске, ОСОБА_1 был задержан работниками „Беркута с похищенным имуществом, которое у него изъяли.
Помимо признательных показаний самого подсудимого ОСОБА_1 его виновность также полностью подтверждается: протоколом осмотра от 06 февраля 2011 года, в ходе которого была осмотрена похищенная чугунная крышка от люка (л.д. 9-10); явкой с повинной ОСОБА_1 (л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2011 года, в ходе которого на перекрестке ул. Холодильной и ул. Иркутской в г. Днепропетровске установлено отсутствие крышки канализационного люка (л.д. 15-16); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 03 марта 2011 года, в ходе которого ОСОБА_1 последовательно указал на обстоятельства, место и способ совершенной им кражи имущества, принадлежащего ГКПП „Днепроводоканал (л.д. 47-48); фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д. 49-50); выпиской из акта инвентаризации материальных ценностей (л.д. 57), приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами (л.д. 59).
Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия, не исследовались в судебном заседании ввиду определения судом объема и порядка исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (кража), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Исковые требования представителя гражданского истца ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку крышка канализационного люка возвращена представителю гражданского истца под сохранную расписку (л.д.58).
Вещественное доказательство по делу крышку от канализационного люка, находящуюся под сохранной распиской у представителя ГКПП ДнепроводоканалОСОБА_2, суд считает необходимым возвратить владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием, если он в течение одного года шести месяцев испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на него обязательства, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства и работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу крышку от канализационного люка, находящуюся под сохранной распиской у представителя ГКПП ДнепроводоканалОСОБА_2, - возвратить владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующая: Игнатенко В.В.