Справа № 152/1154/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретар судового

засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241,

по обвинуваченню: громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20 грудня 2002 року Шаргородським районним судом Вінницької області за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком два роки; 15 грудня 2003 року Шаргородським районним судом Вінницької області за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців; 4 грудня 2009 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185, статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; 14 лютого 2013 року Шаргородським районним судом Вінницької області за частиною 2 та частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 6 днів,

- у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

учасники кримінального
провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники:
потерпілий ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого статтею 185 КК України, 30 червня 2016 року біля 20 годин, з метою вчинення крадіжки, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого у АДРЕСА_2 , та, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом зняття віконної рами, проник усередину будинку, де в одній із житлових кімнат виявив на столику банку, наповнену зерном, у якій знаходились кошти в сумі 3700 гривень, які він викрав, залишивши місце вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, зокрема, що 30 червня 2016 року, у вечірній час, він, шляхом зняття віконної рами, ключів до будинку у нього не було проник до будинку потерпілого ОСОБА_5 , розташованого у селі Конатківці Шаргородського району Вінницької області. В одній із кімнат будинку ОСОБА_3 виявив банку з пшоном, у якій також знаходились гроші, які він не перерахувавши забрав собі, знаючи, що вони належать потерпілому. Після цього, ОСОБА_3 пішов до своєї колишньої дівчини ОСОБА_6 у село Лука-Мовчанська Жмеринського району Вінницької області, у якої він залишився на ніч. Прокинувшись наступного дня, ОСОБА_3 виявив зникнення коштів, викрадених ним у ОСОБА_5 . На теперішній час шкоду, завдану злочином, він потерпілому не компенсував. Про вчинене він шкодує.

Ураховуючи те, що обвинувачений, прокурор та потерпілий, не оспорюють усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд цього провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України), визнавши недоцільним дослідження інших обставин у кримінальному провадженні, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно, а тому кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України.

Суд, відповідно до статті 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується добре, раніше не одноразово судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, обставин, обтяжуючих його покарання, судом не установлено.

Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_3 статей 69, 69-1 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, особи винуватого, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обтяжуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Окрім того, на підставі статті 71 КК України до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2013 року, і остаточно ОСОБА_3 до відбування слід призначити покарання у виді 4 років та 6 місяців позбавлення волі.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього статті 75 КК України, оскільки на переконання суду, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених частиною другою статті 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов не заявлено, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні немає.

Клопотань про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжних заходів не заявлялось, підстав для цього судом не установлено.

Керуючись частиною третьою статті 349, статтями 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до статті 71 КК України, до покарання за цим вироком приєднати частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2013 року, і остаточно ОСОБА_3 до відбування призначити покарання у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання обчислювати з дня звернення цього вироку до виконання.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 до набрання цим вироком законної сили не застосовувати.

Згідно зі статтями 392-395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Згідно зі статтею 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1