overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/5645/14-к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначена вище кримінальна справа.

Судом неодноразово викликається до суду в якості свідка ОСОБА_6 , який на виклики не являється.

Постановою суду від 20 травня 2016 року було здійснено привід вказаного свідка, однак на даний час він ніким не виконаний.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість оголошення показав даного свідка.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили, оскільки даний свідок в судовому засіданні дав покази, які різняться від показів даних на досудовому слідстві, а т даний свідок є одним із основних свідків обвинувачення.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід даного свідка.

Обвинувачений та його захисник підтримали дане клопотання.

Згідно ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Суд, вислухавши прокурора, підсудного, захисника, перевіривши матеріали справи, вважає, що відносно свідка ОСОБА_6 що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки є необхідність допиту даного свідка в судовому засіданні, а подальший розгляд зазначеної справи при таких обставинах неможливий.

Керуючись ст.ст. 70, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід в судове засідання на 30 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідка:

- ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Соломенському відділу поліції м. Київ.

Копію постанови направити прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури та прокурору Київської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3183/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/823/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.06.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
10.06.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України призначити на 11.00 годин 06 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8491/13-к
Провадження № 1-в/552/319/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання старшого інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
До суду надiйшло подання старшого інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 .

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2014 року вирок було змінено, та на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. В іншій частині вирок залишено без змін.

Відповідно до матеріалів подання, 22.09.2014 року до Київського РВ КВІ м. Полтави надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 , які в цей же день було прийнято до виконання. 29.09.2014 року засуджений з`явився до інспекції, йому було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку, обов`язки, покладені на нього судом. За період іспитового строку ОСОБА_5 допустив одну неявку на реєстрацію, але в подальшому з`являвся своєчасно, порушень не допускав.

Згідно матеріалів особової справи № 124/2014, засуджений характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України пiсля закiнчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, яка подання підтримала, засудженого, який також подання підтримує, приходить до висновку, що ОСОБА_5 обов`язки щодо виконання вироку виконав, а тому подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави пiдлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2014 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 550/543/16-к
Провадження № 1-кп/550/71/16
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2016 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
02.06.2016 року з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 13 червня 2016 року на 11 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/127/16-к Номер провадження 11-кп/786/580/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винуватими та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання : ОСОБА_3 - 4 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі; ОСОБА_5 - 3 роки позбавлення волі та ОСОБА_6 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строк 1 рік кожному, з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вирок суду захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 30.05.2016.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року на 14.00 год. 29 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/11514/15-к

04 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Прокуратури м. Рівне надійшов обвинувальний акт за відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000053 від 08 червня 2015 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку приводом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явились.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду 22 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. свідків:
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити для виконання Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області та Сарненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2018/16-к
У Х В А Л А
07 червня 2016 року слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Сарненської місцевої прокуратури , -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України , на бездіяльність керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення .

Скарга подана правомочною особою , підсудна до розгляду в Сарненському районному суді , відповідно до ст. 306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області . Виклик скаржника не здійснювати з огляду на його заяву про розгляд скарги у його відсутність . Повідомити ОСОБА_2 про час розгляду скарги в телефонному режимі.

Керуючись ст. 306 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Сарненської місцевої прокуратури до розгляду в судовому засіданні на 15. 00 годину 06 червня 2016 року.

Викликати в судове засідання керівника Сарненської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1688/16-к
номер провадження 1-в/695/139/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРП КВІ ОСОБА_4

розглянувши клопотання інспектора Золотоніського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 28.05.2014р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 28.05.2014р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 2 роки.

Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_6 , про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений, перебуваючи на обліку кримінально виконавчої інспекції, покладені на нього обов`язки виконував, за виключенням 03.12.2014 року, не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин. В подальшому провину свою визнав і надалі зобов`язувався вести законослухняний спосіб життя. За місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 28.05.2016 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІ підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представника МРП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_5 , будучи засудженим та перебуваючи на іспитовому терміні, виправдав довіру суду та суспільства, став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 28.05.2014р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 15 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати: керівника Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області; обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/647/15
УХВАЛА
23.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження № 0003232 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з освітою середньою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ;

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

захисника ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України.

25.06.2015 року ухвалою суду кримінальне провадження було призначено до судового розгляду і обраний обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено до 07.08.2015 року.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, ураховуючи, що 07.08.2015 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, враховуючи необхідність чергового відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою захисників, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 22.09.2015 року, включно.

Ураховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особи обвинувачених, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим суд не знаходить, оскільки, як вважає суд, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в СІЗО.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 22.09.2015 року, включно

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________

ОСОБА_16
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4376/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 30 хв. 29.02.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1