11.11.2016 Єдиний унікальний № 379/1094/16-к
Провадження №1-кп/371/102/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Миронівський районний суд Київської області
в складі:головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000228 від 02 червня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Славутич Київської області, зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

- 19 вересня 2016 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебував в домоволодінні свого дядька-потерпілого ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , куди приїхав на відпочинок.

Скориставшись тим, що цього дня потерпілий з дружиною поїхали у особистих справах, обвинувачений, знаючи про місце знаходження схованки, вирішив вчинити крадіжку грошей, які знаходились в спальній кімнаті під матрацом.

Перебуваючи на законних підставах у будинку потерпілого, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю потерпілого та інших членів його сімї, обвинувачений відшукав під матрацом у спальній кімнаті будинку два газетних згортки, в яких знаходилися грошові кошти в сумі двадцять одна тисяча гривень, з яких обвинувачений привласнив 18 тис. грн., залишивши в газетному згортку грошові кошти в сумі три тисячі гривень, поклав їх до схованки під матрац після чого залишив будинок потерпілого ОСОБА_6 .

Викраденими грошовими коштами обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 18 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що він 02 червня 2016 року знаходився в гостях свого дядька ОСОБА_6 . Йому вкрай потрібні були гроші, які від нього вимагали його знайомі. Знаючи, де дядько зберігає кошти він скориставшись тим, що дядько та його дружина були дома відсутні, у кімнаті під матрацом взяв гроші, з яких 3 тис. грн. залишив, а решту взяв собі. Після цього пішов з будинку, частину грошей віддав, частину витратив на продукти харчування, а 2700 грн. у нього було виявлено та вилучено.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, він позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, потерпілий являється його родичем та не наполягає на позбавлення волі обвинуваченого, викрадене частково повернуто потерпілому.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75, 76 КК України.

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 19 вересня 2016року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Враховуючи, що даний злочин обвинувачений вчинив до постановлення Дарницьким районним судом м.Києва вироку від 19 вересня 2016 року, при призначенні покарання суд керується ч.4 ст.70 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.

Речовий доказ - грошові кошти в сумі 2 700 грн. вважати повернутими їх власнику ОСОБА_6 .

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19 вересня 2016 року по 11 листопада 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1