overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-120/11
19.10.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
представителя УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Криворожского районного суда представление инспектора Уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района ОСОБА_1 об освобождении от отбывания наказания с испытанием ОСОБА_2, 25.06. ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Приговором Криворожского районного суда Днепропетровской области от 6.10. 2009 года ОСОБА_2. признан виновным по ст.15 ч.2 ст. 185 ч. 3 УК Украины осужден к 2 годам лишения свободы.. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.. В силу ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 вменены обязанности, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы,не покидать своего постоянного места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства.
10.10.2011 года инспектор Уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района ОСОБА_1 обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_2указывая на то, что испытательный срок закончился, во время испытательного срока осужденный, общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется положительно, работает, к уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом выполнял.
В судебном заседании ОСОБА_1представление об освобождении ОСОБА_2 от наказания поддержал и просил его удовлетворить, ссылаясь на те же обстоятельства.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, причины неявки не указал, суд считает возможным представление КУИИ рассмотреть без его присутствия.
Прокурор требования Уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района поддержала, против освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием не возражала.
Суд, выслушав пояснение ОСОБА_1 ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение прокурора, установил, что за время испытательного срока осужденный общественный порядок не нарушал, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, однако к уголовной ответственности не привлекался, возложенные на него обязанности выполнял, поэтому считает, ОСОБА_2 подлежит освобождению от назначенного наказания, поскольку период назначенного судом испытательного срока закончен, возложенные на него обязанности осужденный выполнил, в период испытательного срока нового преступления не совершил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, ст. ст. 408-1, 408-2 УПК Украины,-
ОСОБА_2, 25.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 6.10. 2009 года Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 УК Украины к 2 годами лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года - освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7-ми суток со дня его оглашения.
Судья: Бондарчук Г.Д.
Справа № 227/3907/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

29.11.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця освіта середня, неодруженого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 18.12.2012 року о 09:00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Справа № 227/3174/12
Провадження №1/227/235/12
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11.12.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Поліщук Л. А.,

з участю ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07 липня 2012 року, близько 12:00 години він, діючи умисно, повторно, знаходячись в магазині Смак, який розташований по вулиці Горького, 1 в м. Хмільнику Вінницької області, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно, з-під прилавку викрав гроші в сумі 2550 грн., які належать гр. ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судових дебатах адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить направити матеріали кримінальної справи для проведення додаткового розслідування з мотивів неправильності та однобічності проведення попереднього слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні і змінити підсудному ОСОБА_3 міру запобіжного заходу.

Підсудний ОСОБА_3 підтримує заявлене клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання покладається на думку суду

Прокурор заперечує проти задоволення заявленого клопотання, оскільки під час досудового слідства всі докази здобуті належним чином.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши підсудного, потерпілого, думку прокурора, вважає, що в звязку із заявленим клопотанням про направлення матеріалів кримінальної справи для проведення додаткового розслідування з мотивів неправильності та однобічності проведення попереднього слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні і зміну відносно підсудного ОСОБА_3 міри запобіжного заходу, є необхідність по даній справі відновити судове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 226 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України відновити судове слідство.

При проведенні судового слідства зясувати думку учасників процесу, щодо заявлених клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 149/768/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2013 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000010 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 05.03.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 14.00 годин 11 березня 2013 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 149/997/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року в провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, яким є злочин передбачений ст. 115 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 03 квітня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Справу розглядати колегіально судом у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В.
Справа № 227/3511/12 Провадження №1/149/33/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21.05.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Лисій В.В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 21.05.2013 року потерпілий ОСОБА_4 не зявилася без поважних причин, хоча про день і час слухання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 КПК України, якщо підсудні, потерпілі чи свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

За невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 05.06.2013 року на 10:00 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Зобовязати ГУМВС України у Хмельницькій області доставити приводом

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до залу Хмільницького міськрайонного суду (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницької області) в судове засідання на 05.06.2013 року на 10:00 годину.

Копію постанови направити прокурору Хмельницької області для здійснення контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/1922/13-к
УХВАЛА

17.06.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчої суддіРобак М. В.

при секретарі Поліщук Л.А.

за участю старшого слідчого Новака Т.М.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 за погодженням заступника Хмільницького міжрайпрокурора ОСОБА_2про проведення позапланової виїзної ревізії ЦВКС "Хмільник" МО України,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про надання дозволу проведення позапланової ревізії в ЦВКС "Хмільник" МО України, яке мотивовано тим, що згідно матеріалів досудового розслідування, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 19.02.2013 року, що службовими особами ЦВКС "Хмільник" МО України протягом останніх двох років невиплачується заробітна плата найманим працівникам. Станом на лютий 2013 року заборгованість складає 1994,6 тис. грн. Загальна чисельність працівників, які не отримали вчасно заробітну плату складає 196 осіб. Для всебічного, повного і об"єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні документальної ревізії з питань невиплати заробітної плати та ефективності використання коштів. Оскільки для перевірки вказаних питань необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку, тому просить надати вищевказаний дозвіл та призначити строк проведення ревізії з 24.06.2013 року по 12 липня 2013 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що за вищевказаних підстав та для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи можливо надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії з питань невиплати заробітної плати працівникам ЦВКС "Хмільник" МО України та ефективності використання коштів, так як відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 40,93, 131,132 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1М - задовольнити.

Дати дозвіл та доручити працівникам державної фінансової інспекції у Вінницькій області провести позапланову виїзну ревізію ЦВКС "Хмільник" МО України з питань невиплати заробітної плати працівникам ЦВКС "Хмільник" МО України та ефективності використання коштів в період з 24.06.2013 року по 12.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 149/2072/13-к
Провадження № 1-кп/149/107/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000298 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 37 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 04 липня 2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12.07.2013 о 09:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов'язати прокурора надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 149/2269/13-к
УХВАЛА

24.07.2013 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в складі головуючого судді Войнаревич М. < По батькові >?. , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І.В. від 23.07.2013 року матеріали кримінального провадження №149/2306/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України передані судді Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням №149/2269/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України скоєне групою осіб, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно одного і того ж потерпілого ОСОБА_3.

Відповідно до здійсненого ручного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт розподілено судді Войнаревичу М.Г.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 ч. 1 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищезазначене, матеріали кримінальних проваджень №149/2306/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та №149/2269/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України необхідно обєднати в одне кримінальне провадження та призначити спільний номер.

Керуючись ч. 2 ст. 334, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №149/2306/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та кримінальне провадження 149/2269/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України обєднати в одне кримінальне провадження та присвоїти спільний номер 149/2269/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 149/2952/13-к

Провадження №1-в/149/107/13

26.09.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

за участю секретаря Коломієць В.О.

прокурора Морий Я.В.

представника КВІ: не зявився

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, засудженого 18.06.2012 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, -

керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_1 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2012 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повідомити, що повний текст ухвали суду буде оголошено 30.09.2013р. о 09:00 год.

Суддя Слободонюк М.В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 149/3241/13-к
П О С Т А Н О В А

11.10.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 1 серпня 2013 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України повернуто Хмільницькому міськрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року постанову Хмільницького міськрайонного суду від 1 серпня 2013 року про повернення справи для проведення додаткового розслідування скасовано, а кримінальну справу направлено у той же суд на новий судовий розгляд.

Суддя Тарнавський М.В., постанову якого скасовано апеляційним судом Вінницької області, на час надходження справи із апеляційного суду, перебував у відпустці.

Після надходження справи до Хмільницького міськрайонного суду автоматизованою системою документообігу суду головуючим у справі визначено суддю Вергелеса В.О.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку що справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2013 року на року о 10 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисників, потерпілого та його представників, а також свідків зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.