Справа № 173/135/16-к
Номер провадження1-кп/173/49/2016
В И Р О К
іменем України

01 березня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.02.2008 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 304 КК Україхни до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням 3 роки.

- 17.04.2008 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі, до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Звільнений 28.12.2012 року на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу умовно-достроково на 8 місяців 27 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, а саме на сміттєзвалищі, поблизу вул. Ніколаєва у вищевказаному населеному пункті, знайшов 53 набої калібру 5,6 мм, які склав в пачку з-під цигарок та поклав до кишені свого верхнього одягу і тим самим навмисно, без передбаченого законом дозволу, придбав вказані патрони. Після чого переніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та без передбаченого законом дозволу, навмисно зберігав їх до 16:30 години 07.12.2015 року, коли поблизу магазину «Сюрпрриз», розташованого по вул. Центральній в смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції, які під час особистого огляду речей ОСОБА_4 , проведеного з добровільної згоди останнього, в лівому нагрудному кармані куртки виявили та вилучили пачку з-під цигарок, в якій знаходились 53 патрони калібру 5,6 мм.

Згідно висновку судової балістичної експертизи № 44/07-56 від 14.12.2015 року патрони, вилучені у ОСОБА_4 07.12.2015 року, є 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення промислового виробництва, призначені для стрільби спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм. Вилучені патрони є боєприпасами та до стрільби придатні.

Окрім того, 02 грудня 2015 року, близько 22:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу частини дерев`яної огорожі, проник на територію домоволодіння громадянки. ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно, із корисливих мотивів викрав металеву драбину довжиною 4 м, виготовлену саморобним способом, вартістю 684 грн., металеву драбину довжиною 5 м, виготовлену саморобним способом вартістю 944 грн., 2 труби діаметром 32 мм, довжиною по 1.45 м кожна та 2 труби діаметром 32 мм, довжиною 1.6 м кожна, загальною вартістю 110 грн.

Внаслідок даної крадіжки громадянці ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 1738 грн. в цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що на початку грудня місяця 2015 року він перебував на звалищі в сел. Дніпровському де шукав метал, там він знайшов патрони в кільсті приблизно 50 шт. Ці патрони він взяв із собою та тримав у себе близько двох днів. Потім . коли він перебував біля магазину в сел. Дніпровському працівники піліції в ході особистого догляду у нього знайшли ці патрони. Патрони він взяв для того, щлб постріляти, або сдати на метал. Також 02.12.2015 року він заліз до домоволодіння сусідки ОСОБА_5 , з метою викрасти металеві вироби, так як хотів здати їх на метал та відсвяткувати свій день народження. У домоволодінні сусідки він взяв металеву драбину, яку здав в пункт прийому металолому, а ткож металеві труби, які не встиг сдати на метал, а залишив у парку, де їх і знайшла сусідка.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що в ніч з 2 на 3 грудня 2015 року у неї в дворі було вчинено крадіжку. Враці вона вийша в двір і побачила, що вісутня драбина та металеві труби. Вона подумала, що цю крадіжку міг вчинити лише ОСОБА_4 , так як у нього був день народження. Вона пішла на пункт прийму металу і там знайшла свою драбину. Там їй пояснили, що дану драбину здав ОСОБА_4 ,. сказавши, що це його драбина і мати дозволила йому її здати для того, щоб відсвяткувати день народження. Також в парку вона знайшла металіві труби.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 263 та ч.3 с ст. 185 КК України є правильною, оскільки він скоїв кримінальні правопорушення: носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднаному з проникненням у сховище, вчинине повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65, КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, дані про його особу, який на обліку у лікаря- психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, хоч є особою працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо , раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 та ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_4 , покарання, суд враховуючи всі вищенаведені обставини, особу обвинуваченого та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, установивши йому випробувальний строк за умови, що протягом визначеного іспитового строку ОСОБА_4 ,. не вичнить іншого злочину, та відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи та періодично зявлятись до органів криміналь-виконавчої системи для реєстрації

Цивільний позов по справі не заявлений

Долю речових доказів, якими визнано: 53 патрони калібру 5.6 мм, металеву драбину довжиною 4 м., та три труби діаметром 32 мм. довжиною 1.45, 1.45 та 1.60 м. вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

По справі є процесуальні витрати в сумі 491.04 грн., за проведення судово - балістичної експертизи боєприпасів, вилучених у ОСОБА_4 , , які підлягають стягненню із ОСОБА_4 , в рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 12, 65, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст 177, 183, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу суд , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України 3 роки позбавлення волі

за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України - 4 роки позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно причначивши покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання, установивши випробувальний строк тривалістю в два роки.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи та періодично зявлятись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Речові докази 53 патрони калібру 5.6 мм, які перебувають в камері зберіганін речових доказів Верхньодніпровського відідлення поліції - знищити.

Речові докази:металеву драбину довжиною 4 м., яка перебває на зберіганні у ОСОБА_6 ,. та три труби діаметром 32 мм. довжиною 1.45, 1.45 та 1.60 м., які перебувають на збергінні у ОСОБА_5 , повренути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 понесені витрати по кримінальному провадженню в зв`язку з проведенням судово - балістичної експертизи боєприпасів в сумі 491 грн. 04 коп., на користь держави

На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1