overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2393/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

в ході підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

В рамках досудового слідства законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 був визнаний ОСОБА_9 , в рамках судового розгляду на підставі належних доказів по справі необхідно долучити в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівника та педагога ДНЗ «Овідіопольське професійно-технічне аграрне училище», розташована за адресою: Одеська обл.., с. Овідіополь, вул. Театральна, 3.

Прокурор звернувся з усним клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з тим, що прокурор звернувся з вищевказаним клопотанням з порушенням його порядку суд, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 30 червня 2015 року к 14.00 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого, законного представника обвинуваченого, представника органу опіки та піклування.

Призначити в рамках кримінального провадження законного представника неповнолітнього обвинуваченого потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/4915/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за № 0000027 від 13.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , по ст. 377 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2015 року на 13годин 30 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4553/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання ОСОБА_4 , про залучення перекладача ,-

ВСТАНОВИВ :
09 жовтня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду в Одеської області та подана повноваженою особою .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступного .

Так дійсно ОСОБА_4 , 1957 р.н. звернувся до правоохоронних установ з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В подальшому слідчим були виділені з матеріалів досудового розслідування в окреме провадження за № 002558, відповідно яких заявник визначений потерпілим .

Відповідно до ст. 3 ч.1 п.19 сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники… , тобто ОСОБА_4 є стороною кримінального провадження .
Відповідно до ст.68 ч. 1и КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Виходячи зі змісту вищевказаної норми КПК України сторона кримінального провадження, тобто потерпілий ОСОБА_4 самостійно без втручання інших осіб на принципах рівності перед законом залучають відповідного перекладача .
В той же час перед процесуальною дією сторони кримінального провадження повинні виконати умови ст. 68 ч.4 КПК України , а процесуальна особа зобов`язана переконатись у достовірності даних відомостей та роз`яснити перекладачу права та обов`язки .
Виходячи з вищевказаного суд , приходить до висновку , що заявник ОСОБА_4 звернувся з даним клопотанням , який відповідно до ст.2 КПК України не підлягає судовому захисту .
Керуючись ст. 306 ,307 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення перекладача - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4776/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області

клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області по кримінальному провадженню № 00001602 від 07.07.2015 року порушеному по ст. 191 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що ОСОБА_6 будучи пастором в громадах в с. Петродолинське та с. Новоградівка Овідіопольського району Одеської області в цей час йому належав автомобіль «Рено Логан» р.н. НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «Рено Логан» р.н. НОМЕР_2 , після його звільнення, останній привласнив вищевказані транспорті засоби.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань належним чином.

У зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ та надати дозвіл на доступ до вищевказаних транспортних засобів з постановкою на арештмайданчик.

З урахуванням клопотання та матеріалів до нього, з попередньою правовою кваліфікацію , слідчий суддя вважає , що надання дозволу до вищевказаних транспортних засобів шляхом поміщення їх на арешт майданчик, при відсутності в матеріалах кримінального провадження належних та допустимих доказів наявності майна є передчасним, а тому дане клопотання є не конкретним та не підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України про тимчасовий доступ до речей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5105/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 в присутності слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року від захисника надійшла заява про відвід слідчого з тих підстав , що вона не упереджено відноситься до своїх обов`язків як слідчий в рамках кримінального провадження

Вислухавши думку прокурора та слідчого, які просить розглянути заяву відповідно до чинного законодавства, дослідивши матеріали провадження, які надішли до суду, вважає, що заява дійсно підлягає задоволенню, але не з підстав які зазначені в заяві, а в зв`язку з тим, що слідчий неодноразово приймав процесуальні рішення в рамках даного кримінального провадження на своє переконання в рамках кримінально процесуального законодавства, з урахування цих рішень, суд відносить ці обставини до інших, які викликають сумніви в неупередженості слідчого .

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеської обл.. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 509/5249/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за № 0002669 від 16.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , по ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 08 грудня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3403/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії:
ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження за № 0000806 від 12.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 по ст. 187 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено строк тримання під вартою до 28 грудня 2015 року.
Згідно з ст. 331 ч.3 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , враховуючи, що обвинувачений обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину і ризики, які були в наявності при обрані названим обвинуваченим запобіжного заходу утримання під вартою не зменшились.

Захисник ОСОБА_10 вважав, що суд з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_8 має можливість змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з утримання під вартою на особисту поруку. Думку захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_8 .
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного злочину - не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.
Доводи захисника ОСОБА_10 та самого обвинуваченого , про те , що останній має незадовільний стан здоров`я суд до уваги взяти не може , оскільки ці доводи не підтверджені жодним допустимим доказом.
Продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.
Продовжений строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою спливає 28 грудня 2015 року. Змінювати обвинуваченому запобіжний захід з врахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України та тяжкості злочину, в якому він обвинувачується недоцільно.
Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеському слідчому ізоляторі на два місяці тобто до 15 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 509/111/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області клопотання старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором місцевої Іллічівської прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, суд, -
ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 близько 15.30 годин на 10 км Овідіопольської дороги, поблизу проминку «7-й кілометр» сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулись автомобілі «Mitsubishi-Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіль «Nissan-Micra» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

02.06.2015 року з тілесними ушкодженнями гр. ОСОБА_6 була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені в ЄРДР за № 0001286 від 03.06.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в встановлені обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 що знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним встановити строк виконання ухвали на протязі одного місяця та після його виконання повідомити суд відповідно до чинного законодавства.

Ураховуючи вищевикладене, а також те що іншим шляхом не можливо отримати відомості, інформацію, керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, ч.7 ст. 162-164 КПК (ред. 2012 року) України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ і можливість тимчасового вилучення старшим слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 усіх документів, з яких складається історія хвороби стаціонарної хворої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала на лікуванні з 02.06.2015 року.

Покласти виконання даної ухвали на старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації діє до 13 лютого 2016 року.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5185/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні , в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002583 від 07.10.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.125 ч.1 КК України призначити д судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2016 р. на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4884/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву близького родича в інтересах осудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд
ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року від близького родича осудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в кримінально-виконавчих установах надійшла вищевказана заява.

Дослідивши кримінальну справу, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 539 ч. 2 п.2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Так дійсно, відповідно до вироку Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні кримінального злочину.

На час розгляду клопотання (заяви) вирок суду є чинним. Осуджений відбуває покарання в Одеській ВК УДПтСУ в Одеській області, № 14, яка розташована за адресою: 65059, м. Одеса , вул. Краснова, 2-А.

З огляду на системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства в частині виконання вироку суду, та відповідно до ст.. 9 ч. 6 КПК України, суд вважає, що дана заява має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

При цьому необхідно роз`яснити, заявнику, що у разі повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання близького родича осудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Роз`яснити, заявнику, що у разі повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/567/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0003138 від 04.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2016 року на 16 годин 40 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/693/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході закритого судового засіданні в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (далії по тесту слідчий) погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, маючого вищу освіту, не працюючого, у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що в період часу з 29.12.2015 р. по 20.01.2016 р., ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, скоїв ряд крадіжок майна з приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», спричинивши товариству матеріальні збитки на загальну суму 9368 грн. 34 коп.

За даним фактом 29 січня 2016 року слідчим відділенням Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за № 0000216.

Слідчий надав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та доставку його до суду з метою обрання міри запобіжного заходу.

В зв`язку з тим, що 29 лютого 2016 року суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження за № 509/364/16-к було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на утримання під варту, тому слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1