overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/281/16-к
Провадження № 1-кп/698/91/16
Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
- 16.10.2008 року Шполянським районним судом Черкаської області по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 23.07.2009 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 20.03.2012 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 25.11.2014 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Шполянського районного суду від 02.12.2015 року звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку; щодо якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
26.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
22.02.2016 року слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_8 складено обвинувальний акт, який 26.02.2016 року затверджений прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та 26.02.2016 року вручений обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника та свідків. Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечують.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 703/2708/16-к
УХВАЛА
29 липня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про арешт майна,
встановив:
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання.
Потерпіла просила задоволити клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти накладення арешту на будинок.
Клопотання належить задоволити з таких підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у злісному ухиленні з 2012 року від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки від арешту майна не настане наслідків для інших осіб, з метою відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), керуючись ст. 131, 132, 170-173 КПК України,
постановив:
Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити до Смілянського МВ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4057/16
Справа № 712/7446/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на дії Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 16 квітня 2016 року він звернувся до працівників поліції про вчинення відносно нього злочину, громадянином ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідальною особою правоохоронного органу після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не внесено відповідних відомостей до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування,тому змушений звернутись до суду з відповідною скаргою.

Скаржник до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини не явку суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила, що по факту отримання ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень від гр.. ОСОБА_6 , відкрито кримінальне провадження № 0004631 від 27 травня 2016 року, за ст. 125 ч.1 КК України та проводиться досудове розслідування.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 16 квітня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до працівників поліції про вчинення відносно нього злочину, громадянином ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідальною особою правоохоронного органу після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не внесено відповідних відомостей до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурором надано витяг з ЄРДР від 29 липня 2016 року, з якого вбачається, що 27 травня 2016 року заява ОСОБА_5 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, суддя слідчий приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки питання, що є предметом даної скарги вже вирішено та відповідні відомості внесені до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/360/16 Справа № 711/520/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.07.2016 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та винесено ухвалу про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню їх за ч.3 ст.185 КК України до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення вказаного провадження за підсудністю до іншого місцевого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області, посилаючись на те, що у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження №697/1283/16-к відносно ОСОБА_7 і воно по тяжкості більш тяжке ніж те, яке перебуває в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали за клопотанням адвоката, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до іншого суду, то місцевий суд послався, як на підставу його задоволення на те, що у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , яке є більш тяжке ніж те, яке перебуває в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 надійшло до Придніпровського районного суду м.Черкаси 25.01.2016 року, а до Золотоніського міськрайсуду набагато пізніше, а саме 22.06.2016 року, тому колегія суддів вважає, що правових підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню їх за ч.3 ст.185 КК України за підсудністю до іншого місцевого суду відмовити.

Направити кримінальне провадження №0003324 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню їх за ч.3 ст.185 КК України для розгляду по суті до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0009581 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1955 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2014 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1955 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185КК України.

02 вересня 2014 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 26 липня 2014 року за № 0009581.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0009581 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1955 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, каб. № 32, на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2014 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/694/16
Справа № 760/8853/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
20 травня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.205, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 05 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.205, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 05 квітня 2016 року та надійшов до суду 16 травня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09 червня 2016 р. о 09.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/813/16-к

Провадження № 1-кп/126/98/2016

"06" липня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України було призначене до розгляду на 11.00 годину 06 липня 2016 року. Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду провадження судовими повістками, однак в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому необхідно вказаних свідків піддати примусовому приводу в суд на 10 год. 22 липня 2016 року .

Керуючись ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.1 ст. 185 КК України, перенести на 10:00 годину 22 липня 2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10:00 год. 22 липня 2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків :

ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3512/15-к

Провадження № 1-кп/126/32/2016

"26" липня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000914 від 05.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 162 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 162 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України, було призначене до розгляду на 14-00 годину 12.07.2016 року.

Свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було піддано примусовому приводу в суд на 14-00 год. 26.07.2016 року.

Ухвалу для виконання було направлено начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП, однак привід свідків виконаний не був.

Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повторному примусовому приводу в суд на 14-30 год. 10.08.2016 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 162 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України перенести на 14-30 годину 10.08.2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14-30 годину 10.08.2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 .

Ухвалу для виконання в частині приводу свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 , направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу для виконання в частині приводу свідка: ОСОБА_9 , направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП (вул. Пирогова 4, м. Вінниця, 21018).

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03.08.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 132/1819/16-к
Ухвала
про повернення скарги
"04" липня 2016 р. Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього повернути транспортний засіб та причеп.

В скарзі вказує, що 22.02.2016 року у ОСОБА_3 був вилучений транспортний засіб трактор «ЮМЗ-6» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп д.н.з. НОМЕР_2 , яким він користується на підставі усної домовленості та свідоцтв про реєстрацію трактора та причепа.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.02.2016 року слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, надано тимчасовий доступ до вищевказаного трактора та причепа з можливістю їх вилучення. В подальшому трактор і причеп поміщено на штраф майданчик Калинівського ВП.

Станом на 29.06.2016 року строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів закінчився.

Скаржник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Калинівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього повернути транспортний засіб та причеп.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до повернення з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що власником тимчасово вилученого майна, а саме трактора «ЮМЗ-6» д.н.з. НОМЕР_1 та причепа д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 не являється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Долучене до матеріалів скарги клопотання слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про повернення ОСОБА_3 вилученого майна, не підписане заявником та датується 2015 роком.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, повернути скаржнику адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб після проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1165/16-к
Провадження №1-кп/145/118/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 25.07.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.30 год. 08.08.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1