Справа №345/1080/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУПН в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим вироком Калуського міськрайонного суду від 01.06.2007 за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, 30.12.2011 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнившись з місць позбавлення волі з невідбутим строком покарання 2 роки 6 місяців 29 днів, маючи у відповідності до ст. 89 КК України непогашену судимість, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло при наступних обставинах:
25.02.2016 року, близько 0800 год. ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію подвір`я будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 та діючи повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що на той час там нікого не було, підійшов до вхідних дверей новобудови, де пошкодив навісний замок та проник в середину. Перебуваючи в приміщенні новобудови, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав 7 металевих труб, 4 із яких довжиною 2,10 м. діаметром 5см., 1 трубу довжиною 2,10 м. діаметром 2 см., 1 трубу довжиною 2,5 м., діаметром 10 см., 1 металеву каналізаційну трубу довжиною 2,25 м., діаметром 10 см., швелер довжиною 2,2 м. шириною 10 см., 2 кутники довжиною по 2,1 м., металевий лом, довжиною 1,48 м., металеву арматуру в кількості 10 шт. довжиною 2,15 м. загальною вагою 210,40 кг. по ціні 2,40 за 1 кг. на загальну суму 504,96 грн.
ОСОБА_6 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був виявлений ОСОБА_8 , а викрадене майно вилучене. Таким чином ОСОБА_6 заподіяв шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 504,96 гривень.
14.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої потворно, поєднаного із проникненням в житло.
Злочин, передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до частини 4 статті 12 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (за вчинення замаху на злочин, відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України строк покарання не може перевищувати 2/3 максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті(санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, тобто 4 роки позбавлення волі максимальне покарання для підозрюваного ОСОБА_6 ).
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. За таких обставин є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий в судовому засіданні подання підтримала і пояснила, що ОСОБА_6 пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, факт вчинення нового злочину після звільнення з місць позбавлення волі підтверджує, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність. Також просить врахувати, що підозрюваний не має постійного місця роботи та засобів до існування.
Прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Наголосив, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Термін дії запобіжного заходу просить встановити строком на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив своєї причетності до вчинення інкримінованого йому злочину. Також не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник також не заперечив проти обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 самостійно прибув у судове засідання, йому 23.03.2016 року о 16 год.05 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_9 . Крім того, підозрюваний не заперечує своєї причетності до інкримінованого йому злочину.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином. Підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, натомість скоїв новий корисливий злочин. Усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний, не маючи постійного місця роботи та засобів для існування, може скоїти новий злочин.
Також ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчиняючи тиск психологічного чи фізичного характеру з метою уникнути покарання за вчинений злочин, крім того існує ризик самого спілкування з потерпілим та свідком у провадженні, які проживають в одному з підозрюваним місті, що може вплинути на їхні покази в процесі досудового розслідування та суду.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати, що підозрюванийна «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, офіційно не працює, не одружений, раніше судимий.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України і необхідність яких доводить слідчий, на строк 60 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Визначити термін дії даних обов`язків 60 днів з дати винесення ухвали 28.03.2016 року до 26.05.2016 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя