Справа № 682/759/16-к
Провадження № 1-кс/682/131/2016
У Х В А Л А

25.03.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про відвід експерта у кримінальному провадженні № 0000493 від 24.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

21.03.2016 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про відвід експерта Хмельницької філії КНДІСЕ ОСОБА_6 від проведення комплексної судово-медично-автотехнічно-транспортно-трасологічно-техніко-діагностичної еспертизи у кримінальному провадженні № 0000493 від 24.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України і доручити проведення експертизи експертам головного офісу КНДІСЕ в м. Києві чи будь-якій іншій філії.

В обґрунтування заяви підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 посилаються на те, що попередньо проведені експертизи НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області, зокрема транспортно-трасологічна, експертом ОСОБА_7 , авто технічна, експертом ОСОБА_8 з грубим порушенням діючого законодавства України та суперечать достовірним даним здобутим під час досудового розслідування. Експерт ОСОБА_6 також працює у вказаній установі і може провести експертизу також з порушенням діючого законодавства України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заяву підтримали і дали аналогічні пояснення викладеним в заяві.

Експерт Хмельницької філії КНДІСЕ ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, що не суперечить вимогам закону і не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечує проти відводу експерта, вважаючи підстави відводу надуманими і необґрунтованими. Тому в задоволенні заяви просить відмовити.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що заява до задоволення не підлягає виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КПК України експерт не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, зокрема, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.2 ст. 79 КПК України експерт, крім того, не мас права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що в заяві про відвід експерта Хмельницької філії КНДІСЕ ОСОБА_6 не наведено обставин, передбачених ч.1 ст.77,ст.79 КПК України, які б унеможливлювали його участь у проведенні комплексної судово-медично-автотехнічно-транспортно-трасологічно-техніко-діагностичної еспертизи у кримінальному провадженні № 0000493 від 24.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вважаю, що в задоволенні заяви про відвід експерта слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77,79,81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про відвід експерта Хмельницької філії КНДІСЕ ОСОБА_6 від проведення комплексної судово-медично-автотехнічно-транспортно-трасологічно-техніко-діагностичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000493 від 24.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1