Дата документу 26.02.2016 Справа № 554/1169/16-к
Провадження №1-кс/554/1514/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 11 лютого він отримав рішення прокурора з прокуратури Полтавської області про відмову у внесенні відомостей за його заявою від 20 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що прокурор була допущена бездіяльність, в порушення вимог ст..214 КПК України не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить визнати дії прокуратури Полтавської області бездіяльними та зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві про кримінальне правопорушення від 20 грудня 2015 року.

У судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на те, що він в заяві виклав всі обставини кримінального правопорушення, вчиненого відносно нього слідчим Замулою під час досудового розслідування кримінального правопорушення, у вчиненні якого його було пред`явлено обвинувачення та за вчинення якого його засуджено до довічного позбавлення волі, так як в протоколі його допиту невірно вказано час його допиту. Крім того, його допит тривав понад сім годин, що є катування, здійсненням фізичного та психологічного тиску. Але прокуратура відмовилася внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено вимоги ст..214 КПК України та його законні права.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу ОСОБА_4 та просив її задовольнити, посилаючись на те, що відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення відповідно до ст..214 КПК України повинні були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор ОСОБА_3 зі скаргою не погодився. Надав пояснення про те, що дійсно до прокуратури Полтавської області надійшла заява, в якій ОСОБА_4 просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Перевіркою було встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2011 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду від 13 грудня 2011 року вирок суду залишено без змін. У своїй заяві ОСОБА_4 посилається на підроблення доказів, на яких ґрунтується вирок, що є нововиявленими обставинами, на підставі яких вирок може бути переглянутий, про що було роз`яснено заявнику. Крім того, в провадженні Октябрського районного суду вже перебувала на розгляді скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, де розглядалися аналогічні вимоги та в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області вказана ухвала суду залишена без змін.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ Положення).
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 20 грудня 2015 року, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування відносно співробітників міліції, в якій посилався на те, що в ході досудового розслідування кримінальної справи № 10140522 старшим слідчим ОСОБА_6 23 липня 2010 року його допитано у якості підозрюваного за участі захисника ОСОБА_7 та в протоколі допиту слідчий невірно вказав час проведення допиту з метою укриття факту продовження допиту за відсутності захисника.
Вказана заява була направлена до Полтавської обласної прокуратури.
Згідно з повідомленням прокурора відділу прокуратури Полтавської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 20 грудня 2015 року.

Судом встановлено, що в провадженні прокуратури Полтавської області на досудовому розслідуванні перебувало кримінальне провадження № 0000098 від 25 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, щодо застосування слідчим ОСОБА_6 до ОСОБА_4 під час досудового розслідування незаконних методів досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ прокуратури Полтавської області від 28 березня 2015 року вказане кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Предметом розгляду Октябрського районного суду м.Полтави була скарга ОСОБА_4 на вищевказану постанову про закриття кримінального провадження .

Як вбачається зі змісту ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 10 липня 2015 року, у скарзі ОСОБА_4 посилався на ті обставини, що ОСОБА_6 зловживав своїм службовим становищем та підробив офіційний документ ( протокол допиту), вніс до нього завідомо неправдиві відомості ( час проведення допиту, присутність захисника до кінця допиту), сфальшував речовий доказ та справу в цілому, застосував до нього при проведенні багатоденного нічного допиту 23.07-24.07.2010 року фізичний та психологічний тиск.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 було відмовлено та зазначено, що слідчим під час ухвалення постанови про закриття кримінального провадження було належним чином та в повному обсязі проведені дії, направлені на перевірку обставин справи та встановлення можливості причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення та слідчий правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2015 року ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 10 липня 2015 року залишена без змін.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії прокурора відділу прокуратури Полтавської області не суперечать вимогам ст.214 КПК України, оскільки звернення не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях, на погляд заявника, слідчого ОСОБА_6 ознак кримінально-карних діянь, за фактом вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , яке полягає у підробці документів, застосуванні фізичного насильства та психологічного тиску, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 25 грудня 2014 року, яке було закрито у зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1