У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про вчинений злочин, передбачений за ст. 126 КК України,

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості за ст. 126 КК України, мотивована тим, що 25.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ст. 126 КК України. У заяві ОСОБА_4 зазначав, що 23.06.2016 року близько 17 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 завдав умисний удар його малолітньому сину ОСОБА_7 . 4.11.16 року заявникові стало відомо про те, що матеріали за його завою перебували на розгляді у слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 .. Станом на 4.11.16 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Представник скаржника адвокат, скаржник в судовому засіданні скаргу підтримали, просять її задовільнити.

Слідчий повідомив, що дійсно наступного дня 26.10.2016 р. йому на розгляд була передана заява ОСОБА_4 про те, що 23.06.2016 р. близько 17 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 завдав умисний удар його малолітньому сину ОСОБА_7 . Враховуючи недостатність інформації, яка містилась у заяві він її направив до Узинського міського ВП для прийняття рішення по данній заяві. Рішення по заяві до цього часу не прийнято. Заперечує проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, оголосивши скаргу та додані до неї документи, заслухавши представника скаржника адвоката, скаржника, слідчого, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1, ст. 214 ч. 1, 4, 6, ст. 303 ч.2 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя установив, що 25.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ст. 126 КК України. У заяві ОСОБА_4 зазначав, що 23.06.2016 року близько 17 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 завдав умисний удар його малолітньому сину ОСОБА_7 .

Вказана заява була передана слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що в заяві ОСОБА_4 про злочин адресованої Білоцерківському відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка отримана представником останнього, вказані відомості/обставини, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

КПК України не передбачено право слідчого відмовити у реєстрації у ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у т.ч. у зв`язку із недостатністю інформації що в ній міститься, відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутністю події чи складу правопорушення тощо.

Статтями 91-93, п.19 ч.2 ст. 3 КПК України передбачено: доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого … Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження… Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор …

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості що містяться у заяві про злочин ОСОБА_4 від 25.10.2016 року, розпочати досудове розслідування за вказаним злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області