Справа № 206/3648/16-к
Провадження № 1-кп/206/194/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000726 від 10.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.01.2004 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 07.04.2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 3 місяці за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2004 року, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-13.08.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 10 місяців за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2005 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 10 днів позбавлення волі;

-14.12.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 69, ч. 2 ст.186, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-25.10.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-07.11.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним вироком поглинуто покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2013 року, до відбуття призначено покарання 2 роки 1 день позбавлення волі;

-09.01.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним вироком поглинуто покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2013 року, до відбуття призначено 2 роки 1 день позбавлення волі;

-24.06.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 місяць;

-02.08.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання призначене вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2016 року (даний вирок не набрав чинності);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 07.06.2016 року приблизно о 17 годині 16 хвилин, прийшов до приміщення магазину «Продукти-18» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, буд. № 21.

Перебуваючи на території торгівельної зали вказаного магазину, на одній із полиць з товарами ОСОБА_3 помітив упаковку кави Jacobs Monarch, розчинна, вагою 400 гр. У цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме упаковки кави Jacobs Monarch, розчинної, вагою 400 гр.

Надалі, у цей же день, приблизно об 17 годині 18 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у приміщенні магазину «Продукти-18» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за вищезазначеною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і свідомо бажаючи її настання, шляхом вільного доступу взяв із полиці магазину упаковку кави Jacobs Monarch, розчинної, вагою 400 гр., що належала ТОВ «АТБ-Маркет» та тримаючи її у лівій руці, не розрахувавшись за вказаний товар, через непрацюючу касу магазину, покинув місце скоєння злочину приміщення магазину «Продукти-18» ТОВ «АТБ-Маркет», у подальшому, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1259 від 13.06.2016 року ринкова вартість однієї упаковки кави Jacobs Monarch, розчинної, вагою 400 гр. станом на 07.06.2016 року складає 241 гривня 36 копійок.

Також, 09.06.2016 року приблизно о 17 годині 37 хвилин ОСОБА_3 прийшов до приміщення магазину «Продукти-18» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, буд. № 21.

Перебуваючи на території торгівельної зали вказаного магазину, на одній із полиць з товарами ОСОБА_3 помітив упаковку кави Jacobs Monarch, розчинна, вагою 400 гр. У цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме упаковки кави Jacobs Monarch, розчинної, вагою 400 гр.

Надалі у цей же день, приблизно о 17 годині 37 хвилин, ОСОБА_3 продовжуючи перебувати у приміщенні магазину «Продукти-18» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за вищезазначеною адресою та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і свідомо бажаючи її настання, шляхом вільного доступу взяв на полиці магазину упаковку кави Jacobs Monarch, розчинна, вагою 400 гр., що належала ТОВ «АТБ-Маркет» та тримаючи її у лівій руці, не розрахувавшись за вказаний товар, через касу магазину, покинув місце скоєння злочину приміщення магазину «Продукти-18» ТОВ «АТБ-Маркет», у подальшому, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1259 від 13.06.2016 року ринкова вартість однієї упаковки кави Jacobs Monarch, розчинної, вагою 400 гр. станом на 09.06.2016 року складає 241 гривня 36 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочині при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно скоїв двічі крадіжку кофе Якобс із магазину АТБ. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 325 КПК України суд розглядає справу без присутності потерпілого, який не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання,оскільки можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини по справі.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що призначає таке покарання без застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України стосовно вироку від 24.06.2016 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, з огляду на роз`яснення п. 23 Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 № «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено, що коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарння з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Аналогічну позицію висловив ВСУ у своїй ухвалі від 13.01.2009 року по справі Драбівського районного суду Черкаської області.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1259 від 13.06.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь експертної установи у сумі 150 грн.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної установи витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1259 від 13.06.2016 року в розмірі 150 грн.
Речові докази: комп`ютерний диск (т. 1 а.п. 43) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1