Справа № 206/1892/16-к
Провадження № 1-кп/206/118/16
У Х В А Л А
06.10.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000210 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000210 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він компенсував частину матеріальної шкоди потерпілому, має на утриманні малолітню дитину.
Прокурор поклався у вказаному питанні на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Під час розгляду питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом вивчається можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який запобіжний захід, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд при вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.
Як вбачається із наданої копії розписки ОСОБА_4 компенсував частину матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 3000 грн., а також наявна на утриманні малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, враховуючи викладене, оцінюючи сукупність обставин, а саме: відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 судимостей, наявність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, частково компенсування матеріальних збитків потерпілого, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який - домашній арешт.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 197, 314-316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Строк дії ухвали до 06.12.2016 року включно.
Звільнити ОСОБА_4 негайно з зали суду та покласти на нього обов`язки:
1) прибути за викликом до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за першою вимогою;
2) в період часу з 20 години по 08 годину наступного дня, не залишати місце постійного проживання - буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до виконання Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого, прокурора, суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1