Єдиний унікальний № 500/3785/16-к
Провадження № 1-кп/500/354/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
25 липня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002933, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосельське Ренійського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 14 липня 2016 року. Ухвалою від 15 липня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачуваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду через SMS-повідомлення. Від вказаного потерпілого заяв про відкладення підготовчого судового засідання або про бажання взяти у ньому участь не надходило. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_7 не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд з урахуванням думок учасників судового провадження дійшов висновку про можливість його проведення без його участі.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угод про примирення до суду не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання, посилаючись на те, що, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені у тому числі тяжкого злочину, може переховуватися від суду. Крім того, прокурор зазначає, що кримінальне правопорушення за другим епізодом ОСОБА_4 вчинив під час того, як йому же було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Разом з цим, ОСОБА_4 не має постійного доходу, у зв`язку з чим є ризики того, що він продовжуватиме свою злочинну діяльність проти власності, зазначене також підтверджується також тим, що ОСОБА_4 неодноразово був судимим за вчинення корисливих злочинів.

Суд, заслухавши думки учасників провадження про заявлені клопотання, які не заперечували проти їх задоволення, а сторона захисту щодо запобіжного заходу висловила думку про встановлення обмеження лише з 21:00 до 07:00 год., вважає, що вони підлягають задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховатися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що він, будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, у тому числі за тяжкі злочини, не маючи постійного місця роботи, знов обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, також проти власності, у тому числі тяжкого, при цьому ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України після того, як 16.05.2016 р. йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд також оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; наявність у нього міцних соціальних зв`язків, у тому числі те, що він одружений, у його сім`ї утримується малолітня дитина; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та навчання.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи ОСОБА_4 , того, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не розпочатий, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст.176 КПК України, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Разом з цим суд не вбачає підстав для встановлення обмеження ОСОБА_4 залишати місце свого проживання цілодобово, на думку суду, в даному випадку достатнім буде заборона залишати місце проживання лише в період часу з 21:00 до 07:00 години. Крім того, ОСОБА_4 слід зобов`язати з`являтися за кожною вимогою до суду.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 314 316, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 01 серпня 2016 року, на 10:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яких викликати в судове засідання.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 до 07:00 години строком на два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії наявної ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 25 вересня 2016 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити для виконання до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1