ВИРОК

Справа № 600/560/15-к
Справа № 1-кп/600/45/2015
03 липня 2015 року
Козівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
підсудного: ОСОБА_4
неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього: ОСОБА_6
захисника неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_7
неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_8
законного представника неповнолітнього: ОСОБА_9
захисника неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_10
потерпіла: ОСОБА_11
представника служби у справах дітей: ОСОБА_12
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.304 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
8 травня 2015 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився в с. Дибще Козівського району разом із своїми неповнолітніми друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
В ході розмови між ними, у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на незаконне проникнення в житловий будинок по АДРЕСА_2 .
Після цього, ОСОБА_4 разом із неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зайшли на територію господарства житлового будинку ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до житла та усвідомлюючи, що він діє всупереч волі власника будинку, ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, пошкодив навісний замок вхідних дверей будинку по АДРЕСА_2 шляхом застосування фізичної сили, після чого, разом із неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_5 проник в середину вказаного житлового будинку.
Також ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 є неповнолітніми, шляхом психічного впливу, а саме переконання втягнув останніх в злочину діяльність, тобто запропонував їм проникнути у житловий будинок по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_11 , на що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 погодились.
В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він діє всупереч волі власника будинку разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зайшов на територію господарства ОСОБА_11 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом застосування фізичної сили пошкодив навісний замок вхідних дверей будинку по АДРЕСА_2 , після чого, разом із неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_5 проник в середину вказаного житлового будинку.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що будучи в с.Дибще, Козівського району, запропонував неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_5 проникнути в житловий будинок який належить ОСОБА_11 , на що останні погодились та застосувавши фізичну силу пошкодив навісний замок вхідних дверей де в подальшому вони проникли в середину житлового будинку.
У вчиненому розкаявся, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, досліджувати будь-які інші докази по справі крім його власного зізнання, не потрібно, вимоги ст. 349 КПК України йому зрозумілі. Просить суворо не карати.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що будучи в с.Дибще, Козівського району, ОСОБА_4 запропонував йому проникнути в житловий будинок який належить ОСОБА_11 на що він погодився. ОСОБА_4 пошкодив замок вхідних дверей будинку та вони проникли до нього. У вчиненому порушенні щиро розкаявся.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 , дав суду аналогічні покази що і неповнолітній ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні, пояснила, що претензій матеріального характеру до підсудного та неповнолітніх підозрюваних не має, їй їх шкода, щодо міри покарання покладається на думку суду.
Свідок по справі ОСОБА_13 , дав суду пояснення про те, що до нього позвонила мати де повідомила про те що до їхнього житла хтось проник. Він одразу позвонив в міліцію та повідомив про дану подію.
Покази підсудного є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.
Виходячи з викладеного суд вважає вину підсудного доказаною, дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 162 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками - порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи, за ст. 304 ч.1 КК України -втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно з ст. 66 КК України слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно із ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підсудного, не судимий, злочин вчинив вперше, шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна, щиро розкаявся у вчиненому.
За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. ч.1 ст.162 та ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання за ст.162 ч.1 КК України вигляді 1 (один) рік обмеження волі за ч.1 ст.304 КК України 3 (три) роки позбавлення волі
За сукупністю злочинів згідно ст.70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
На підставі до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
Речові докази по справі, паперовий конверт білого кольору, в якому знаходяться аркуш білого паперу із скопійованими двома слідами папілярних узорів пальців рук, а також дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
-в дохід держави: за проведення судово-трасологічної експертизи №08/65/15 від 28 травня 2015 року 306,90 грн.
-за проведення судово-трасологічної експертизи №08/66/15 від 28 травня 2015 року 306,90 грн.
-за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №08/67/15 від 28 травня 2015 року 307,20 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
з оригіналом вірно