Справа№ 524/3713/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є незаконною та винесена слідчим передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Зазначила, що слідчим в рамках кримінального провадження не було проведено ряд слідчих дій, а саме не проведено слідчий експеримент, та за його результатами не призначено додаткову автотехнічну експертизу для усунення протиріч, що виникли за попередніми висновками екпертиз.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засідання проти скарги заперечувала, вважає, що вчинила всі необхідні дії в рамках кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до скарги, прихожу до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Рішення оперативної наради у заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури від 16 березня 2016 року про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 25.11.2015 не виконано.
За таких обставин, висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, а тому постанова від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підлягає скасуванню.
Скарга в частині вимог щодо зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент, та за його результатами призначити додаткову автотехнічну експертизу задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ст. 56 ЦПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, окрім іншого, заявляти відводи та клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, слідчий судді вважає необхіним розяснити скаржнику, що вона має право звернутись із зазначеним клопотанням до слідчого.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 25 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Кременчуцького районного відділення поліціїКременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1