справа № 691/710/15-к
провадження № 1-кп/691/17/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд кримінального провадження №0000184 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив :

10 травня 2016 року, під час судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , якому відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 травня 2016 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання та просив відмовити у клопотанні обвинуваченого через наявність ризиків, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 , які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, обвинуваченого ОСОБА_5 , який при вирішення клопотання покладається на думку суду, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити в силу наступного, а у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд, зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу і в компетенції суду, згідно ч.1 цієї ж статті, за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити, чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 1 ст.183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 травня 2016 року.

Згідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до спливу продовженого строку.

Під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд, приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати. При обґрунтуванні рішення про продовження строків тримання під вартою, суд, враховує вимоги статей 177, 178 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та положень, судову практику закріплену у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою та не залишає поза увагою, ті обставини та ризики, що під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, допит яких не закінчений, як і не допитані обвинувачені. Судовий розгляд кримінального провадження триває в стадії дослідження доказів.

З врахуванням викладеного, суд, приходить до висновку про відсутність зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та, вважає, доцільним задоволити клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном саме на 60 діб, а у задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.177, 201, 206, 207, 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Городище Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, місце реєстрації АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) днів, до 09 липня 2016 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обраного запобіжного заходу відмовити.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, родичів обвинуваченого - дружину ОСОБА_7 ..

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1