Справа № 204/5628/16-к
Провадження № 1-кп/204/444/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0002262 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, раніше судимого: 25.08.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт, без постійного місця проживання чи реєстрації, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 03 серпня 2016 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись напроти будинку АДРЕСА_1 , повторно, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та відкрито викрав належне їй майно, а саме рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок 583 проби, вагою 5 грамів, довжиною 45 см, вартістю 3 159,15 гривень, після чого втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 03 серпня 2016 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, біля будинку АДРЕСА_1 , він зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюжок, вартістю 3 159,15 гривень, чим спричинив їй матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого втік з місця вчинення злочину.
Про винність обвинуваченого ОСОБА_5 суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 вказала на обвинуваченого, як на особу, що вчинила відносно неї зазначений злочин (а.п. 16-20); висновку судово-товарознавчої експертизи № 2042 від 20.08.2016 року (а.п.29-32), відповідно до якого встановлена вартість викраденого золотого ланцюжка, належного потерпілій ОСОБА_6 ; протоколів проведення слідчих експериментів, в ході яких потерпіла та обвинувачений вказали на обставини вчинення кримінального правопорушення (а.п.41-47, 74-79)
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який позитивної соціальної характеристики не має. Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, без застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за правилами ч.4 ст. 70 КК України, бо останній вчинив зазначений злочин до постановлення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2016 року.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Позовну заяву потерпілої про відшкодування майнової шкоди, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначеним більш суворим покаранням у вигляді чотирьох років позбавлення волі, менш суворе покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, призначених за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 31 серпня 2016 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_5 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 31 серпня 2016 року до 27 жовтня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування майнової шкоди три тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень п`ятнадцять копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1