Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/199/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

законного представника

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000340, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.- Надєждинскоє, Надєждинського району, Приморського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученому, раніше не судимому.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В с. Целіїв Гусятинського району на території одного домогосподарства знаходяться два житлових будинки в одному із яких проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в іншому будинку проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Станом на 19.12.2015 року в будинку останньої проживав її співжитель ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Стебні, Путильського району, Чернівецької області.

Так, 19.12.2015 року біля 11:00 год. в приміщенні спальної кімнати будинку ОСОБА_5 перебував разом із своєю дочкою ОСОБА_4 та родичкою ОСОБА_8 , 1981 року народження, жителькою с. Целіїв. Вказні особи розмовляли між собою. В цей час ОСОБА_4 вирішила піти в ванну кімнату щоб помитися. Так, як прохід в ванну кімнату здійснюється через приміщення кухні то ОСОБА_4 ввійшла в кухню та зустріла ОСОБА_6 , якого попросила вийти із будинку. Між ними виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_6 долонею правої руки різким рухом штовхнув ОСОБА_4 в область грудей з лівої сторони. Від даного удару ОСОБА_4 відчула різку фізииу біль та подалася назад на два кроки. Із сусідньої кімнати вказану подію побачив ОСОБА_5 , який відразу ж втрутився в суперечку та почав випихати ОСОБА_6 із кімнати. В цей час ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 три удари в область лівого передпліччя. В результаті кожного із ударів ОСОБА_4 відчувала сильну фізичну біль. Внаслідок наведеного ОСОБА_6 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_4 синець на лівій руці.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і підтвердив встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро кається та просить призначити йому покарання у виді штрафу.
Потерпіла та її законний представник в судовому засіданні заперечували проти призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу та просили призначити більш суворе покарання у виді громадських робіт.

У відповідності ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, а також те, що на утриманні в обвинуваченого є двоє малолітніх дітей.

Як особа, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , щиро розкаявся в скоєному, посередньо характеризується за місце проживання, є фізично здоровим, а тому суд рахує за доцільне покарання ОСОБА_6 обрати у виді громадських робіт. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком - 80 (вісімдесят) годин.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1