Ухвала
іменем україни
31 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000131 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 7 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 листопада 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 7 вересня 2015 року

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
м. Гола Пристань Голопристанського району
Херсонської області, громадянин України,
мешканець

АДРЕСА_1 , раніше судимий,
засуджений за:
- частиною 2 статті 190 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- частиною 3 статті 15, частиною 2 статі 190 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за те, що він 22 березня 2015 року о 12 годині 15 хвилин, переслідуючи мету особистого збагачення шляхом і за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , вступив у попередню злочинну змову із невстановленою слідством особою, яка здійснила - дзвінок на стаціонарний телефон № НОМЕР_1 та в подальшому на мобільний телефон № НОМЕР_2 , що належить - останній.
У телефонній розмові із ОСОБА_11 вказана невстановлена слідством особа представилась родичем останньої, ОСОБА_12 , при цьому спотворюючи свій голос, повідомила неправдиві відомості про те, що він нібито побитий та утримується працівниками міліції, і у зв`язку із цим попросив терміново, на вирішення виниклих проблем з потерпілим і не притягнення її родича до кримінальної відповідальності, передати для її родича грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного валютного курсу НБУ станом на 22 березня 2015 становить 23190 грн, які повинна забрати визначена ним особа, якою і являвся ОСОБА_13 . Потерпіла ОСОБА_11 повідомила, що вказаною сумою грошових коштів вона не володіє та має можливість передати грошові кошти в сумі лише 6000 грн, які зібрала на лікування.

О 13 годині 30 хвилин ОСОБА_14 , реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, разом із ОСОБА_15 , який не був обізнаний в злочинних намірах останнього та невстановленої слідством особи, на автомобілі сірого кольору, з метою заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами ОСОБА_11 , прибув до місця проживання потерпілої, будучи одягненим в піджак працівника міліції, повідомив ОСОБА_11 , що саме йому остання має передати грошові кошти у сумі 6000 грн, для вирішення питання про не притягнення її родича ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності. Після цього, потерпіла передала ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 6000 грн, чим їй було завдано збитків на вказану суму.

Окрім цього, 24 березня 2015 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_14 , маючи на меті особисте збагачення за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , вступив у попередню злочинну змову із невстановленою слідством особою, яка здійснила дзвінок на стаціонарний телефон № НОМЕР_3 , який належить особі похилого віку ОСОБА_18 . У телефонній розмові із ОСОБА_19 вказана невстановлена слідством особа підтвердила, що це онук останньої ОСОБА_20 , при цьому спотворюючи свій голос, повідомив неправдиві відомості про те, що він нібито скоїв злочин і утримується працівниками міліції.

У зв`язку із цим спонукав терміново, на вирішення виниклих проблем, а саме вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності, передати йому грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, які повинна забрати зазначена ним особа, якою і являвся ОСОБА_14 , на що ОСОБА_19 повідомила, що може передати тільки грошові кошти в сумі 6000 доларів США.

Пізніше, о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_14 , діючи умисно, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, на автомобілі сірого кольору, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_19 , прибув разом із ОСОБА_21 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_5 та не встановленої слідством особи, до місця проживання потерпілої та відповідно із домовленістю з невстановленою особою, повідомив ОСОБА_19 , що саме йому остання має передати грошові кошти у сумі 6000 доларів США для вирішення питання про не притягнення її онука ОСОБА_22 до кримінальної відповідальності та негайного звільнення його з місця, де його утримують. Після цього потерпіла передала ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що згідно офіційного валютного курсу НБУ станом на 24 березня 2015 року становить 139 680 грн, та завдав потерпілій збитків на вказану суму.

Також, 5 квітня 2015 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_14 , маючи на меті особисте збагачення за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_23 , діючи повторно, вступив у попередню злочинну змову із невстановленою слідством особою. Невстановлена слідством особа, здійснила дзвінок на мобільний телефон, що належить особі похилого віку ОСОБА_23 . У телефонній розмові із ОСОБА_24 вказана невстановлена слідством особа підтвердила, що він є зятем останнього ОСОБА_25 , при цьому спотворюючи свій голос повідомив неправдиві відомості, про те, що останній нібито потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого перебуває в лікарні і у зв`язку із цим попросив терміново, на вирішення виниклих проблем, передати йому грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що згідно офіційного валютного курсу НБУ станом на 3 квітня 2015 року становить 94 040 грн, які повинна забрати визначена ним особа, якою і являвся ОСОБА_13 .

Цього ж дня, о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_14 разом із ОСОБА_21 , скориставшись послугами таксиста ОСОБА_26 , які не були обізнані в злочинних намірах ОСОБА_5 та невстановленої особи, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_23 , діючи умисно, повторно прибув до місця проживання потерпілого та відповідно із домовленістю з невстановленою особою, підтримуючи зв`язок з нею по телефону, повідомив ОСОБА_27 , що саме йому останній має передати грошові кошти у сумі 4000 доларів США, що згідно офіційного валютного курсу НБУ станом на 3 квітня 2015 року становить 94 040 грн, для передачі зятеві.

В подальшому, будучи запрошеним ОСОБА_24 до будинку для написання розписки про отримання грошей, ОСОБА_14 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, вважаючи, що отримає гроші, не зміг вчинити усіх дій, які він вважав необхідними для заволодіння грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_23 , не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий співробітниками Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, що перебували у будинку, будучи запрошеними потерпілим, який повідомив про спробу вчинення щодо нього злочину, шляхом повідомлення неправдивих відомостей про родичів.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12 листопада 2015 року вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 7 вересня 2015 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Свої вимоги захисник обґрунтовує тим, що розгляд обвинувального акту щодо його підзахисного здійснений не в порядку, визначеному процесуальним законом.

Зокрема, ним вказується на те, що судом першої інстанції в різний період часу постановлено ухвали про відсутність підстав для спрощеного розгляду кримінального провадження та про необхідність проведення розгляду в такому порядку; в кримінальному провадженні наявні матеріали, які долучені без належних клопотань, не вказано їх об`єм і перелік та взяті до уваги судом першої інстанції, тобто поза межами судового засідання та без їх відкриття стороні захисту; допит потерпілих у якості свідків здійснений без їх приведення до присяги, а також всупереч вимогам статті 349 КПК України суд не визначив обсяг доказів, який ніким не оспорюється; судове засідання в суді першої інстанції проводилося російською мовою.

Крім того, зазначає, що суд апеляційної інстанції на порушення судом першої інстанції уваги не звернув.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги, вважаючи прийняті судові рішення законними і обґрунтованими, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з касаційної скарги, захисником не оскаржуються подія кримінальних правопорушень, доведеність винуватості та правильність кваліфікації судом за частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 190 КК України дій ОСОБА_5 , докази про що перевірялися згідно вимог статті 349 КПК України.

Що стосується доводів захисника про порушення вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження, то вони є неспроможними.

Так, захисник стверджує, що судом першої інстанції в різний період часу постановлено ухвали про відсутність підстав для спрощеного розгляду кримінального провадження та про необхідність проведення розгляду в такому порядку; в кримінальному провадженні наявні матеріали, які долучені без належних клопотань, не вказано їх об`єм і перелік та взяті до уваги судом першої інстанції, тобто поза межами судового засідання та без їх відкриття стороні захисту; допит потерпілих у якості свідків здійснений без їх приведення до присяги, а також всупереч вимогам статті 349 КПК України суд не визначив обсяг доказів, який ніким не оспорюється; судове засідання в суді першої інстанції проводилося російською мовою.
Однак, такі твердження захисника перевіркою матеріалів кримінального провадження та технічним записом перебігу судового засідання не підтвердилися.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, підготовче судове засідання призначалося на підставі ухвали суду першої інстанції від 14 серпня 2015 року у відповідності до частини 1 статті 314 КПК України після визначення судом апеляційної інстанції підсудності кримінального провадження за Садгірським районним судом м. Чернівців.

При цьому, у тексті ухвали зазначено про те, що підстав для розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку немає (а.п.35-37).

Після чого, 26 серпня 2015 року проведено підготовче судове засідання та на підставі ухвали кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 7 вересня 2015 року з обранням обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів (а.п.48-49).

Під час судового розгляду кримінального провадження, що слідує з технічного запису перебігу судового засідання, 7 вересня 2015 року за згодою всіх учасників процесу (обвинуваченого, його захисника, прокурора та потерпілих) було визначено порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні в порядку, визначеному частиною 3 статті 349 КПК України, а обвинуваченому додатково роз`яснено, що «у разі, якщо не будуть допитані свідки та не досліджені докази, то він не зможе посилатися на це в апеляційній скарзі», на що він надав добровільну згоду.

Виходячи з того, що процедура судового розгляду, зокрема проведення його у загальному порядку, встановлена параграфом 3 Глави 28 КПК України, то і порядок визначення обсягу досліджуваних доказів у кримінальному провадженні визначається на підставі статті 349 цього Кодексу.

Тоді як, визначення та порядок проведення розгляду у спрощеному порядку передбачено Главою 30 КПК України, яка можлива за відсутності учасників судового провадження на підставі клопотання, про що і зазначено в ухвалі суду першої інстанції при призначенні підготовчого судового засідання.

Крім того, після того, як встановлено осіб потерпілих та їм роз`яснені їх права, головуючий у кримінальному провадженні привів їх окремо кожного до присяги шляхом повтору ними слів присяги такого змісту як: «Я, (прізвище, ім`я, по батькові кожного потерпілого окремо), присягаю говорити суду правду і лише правду», що прямо визначено у статті 353, частинах 2, 3, 5 статті 352 КПК України.

Тоді як, в письмовій формі приведення потерпілих до присяги передбачається за наявності в них певних вад, зокрема при допиті німої особи.

Крім того, слід зазначити, що розгляд кримінального провадження здійснювався державною мовою, а наявні матеріали досудового розслідування не досліджувалися та не оцінювалися, оскільки ніким не ставилися під сумнів, що також слідує і з апеляційної скарги захисника засудженого, доводи якої стосувалися призначеного покарання.

Таким чином, колегія суддів не має сумнівів у тому, що судами першої та апеляційної інстанцій розгляд кримінального провадження здійснено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Відтак, касаційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 7 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 листопада 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу його захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3