Справа № 206/4592/16-к
1-кс/206/287/16
УХВАЛА
16 серпня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 09.04.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в:
15 серпня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, звернувся прокурор ОСОБА_2 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 08 квітня 2016 року до Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло повідомлення про вчинений злочин, у якому зазначено, що невстановлена особа у березні 2016 року самоправно заволоділа його транспортним засобом - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 .

Відповідно до змісту поданої до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяви адвоката ОСОБА_4 в травні 2008 року ОСОБА_3 придбав транспортний засіб - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , якому після реєстрації ВРЕР-12 УДАІ ГУМВС України в м. Києві присвоєно державний номерний знак НОМЕР_3 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (з записом в особливих відмітках: ОСОБА_5 має право керувати).

Приблизно в січні-лютому 2014 року ОСОБА_3 передав транспортний засіб - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом користування.

У березні 2016 року ОСОБА_3 від службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що на початку 2015 року транспортний засіб - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча ним не надалось жодного документу, які б могли надати будь-якій особі повноваження щодо відчуження належного йому вказаного транспортного засобу та єдиним способом його перереєстрації могли бути лише неправомірні дії ОСОБА_6 , який міг використати підроблені документи.

Також, у заяві зазначено, що державна перереєстрація транспортного засобу - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 здійснювалась в ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишній ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 08.08.2016 представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 на підтвердження раніше поданого повідомлення про вчинений злочин надано відповіді на адвокатські запити.

Так, відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 № 31/4-50аз від 09.06.2016 встановлено, що 27.01.2015 транспортний засіб - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 на підставі довідки-рахунку АЕЕ № 007411 від 27.01.2015 був перереєстрований на іншу особу.

У свою чергу, 26.04.2016 транспортний засіб - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу № 5980/01/1242/2016 знову пройшов перереєстрацію, змінивши власника.

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишній ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № 31/4-1241-18аз від 26.04.2016 транспортний засіб - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_5 , станом на 25.04.2016, зареєстрований на підставі довідки-рахунку ААЕ № 007411 від 27.01.2015 на ОСОБА_6 , 1980 року народження. У відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 № 31/26/274аз зазначено місце перереєстрації транспортного засобу Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 Дніпропетровський ВРЕР-2 (1202), яким на даний час є ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Під час проведення виїмки документів на перереєстрацію транспортного засобу Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що знаходились у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишній ІНФОРМАЦІЯ_4 ) підтверджено факт перереєстрації вказаного транспортного засобу на підставі договору купівлі-продажу № 5980/01/1242/2016, яка 26.04.2016 проведена службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою проведення повного, всебічного досудового розслідування є необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів всіх документів, пов`язаних з перереєстрацією транспортного засобу Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані, можуть бути використанні як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Клопотання подано прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей, до яких слідчий просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Такі висновки засновані перед усім на тому, що зазначені речі, маютьє суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що іншими способами не можливо довести обставини, які слід доказати за допомогою вищенаведених речей, що не може бути здійснено іншим шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 09.04.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 та старшому слідчому Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , а саме: до оригіналів всіх документів, пов`язаних з перереєстрацією та використанням транспортного засобу Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 та старшому слідчому Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та мають доступ до Національної автоматизованої інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_8 , попередньо відкривши до неї доступ, з можливістю здійснення виїмки інформації, пов`язаної з транспортним засобом Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Забезпечити можливість для ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 165 КПК України виготовити та залишити копії документів, що вилучаються.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 та старшого слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 забезпечити збереження вилучених за цією ухвалою документів та у разі закриття кримінального провадження або за минуванням необхідності з інших підстав повернути їх ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1