overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/1112/15-к
Провадження № 1кп/712/129/15
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

24 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на неодноразові виклики не з`являється, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 фактично не виконана, оскільки останій не був доставлений в судове засідання.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, про причину неявки суду не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 05 травня 2015 року 10:00 год. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 237.

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Чорнобаївського РВ УМВС в Черкаській області (19900, смт.Чорнобай, вул.Леніна, 216).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури Чорнобаївського району(Черкаська область, смт.Чорнобай, вул. Леніна, 218).

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000066 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, неодруженого, працюючого слюсарем на КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», уроженця с.Тубільці Черкаського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 про закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій зрозумілі. Потерпіла не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого..

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення згідно п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Згідно положень ст.477 КПК України злочини за ст.125 КК України відносяться до категорії злочинів, що розглядаються у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що був обраний до ОСОБА_4 - необхідно скасувати.

Процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлений.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що був обраний до ОСОБА_4 скасувати.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/192/2016
УХВАЛА
17 березня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури і просить: зобов`язати його відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявами-повідомленнями від 16 березня 2016 року та розпочати досудове розслідування.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 21 березня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
№ 1-кп/317/127/2016
№ 317/1262/16-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000125 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000125 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 04 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/79/16
Справа №447/714/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

21.03.2016 р.

Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :
Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки «VODAFONE», модель Т 803, сірого кольору, з батареєю живлення, без SIM-карти, ІМЕІ НОМЕР_1 бувшого у використанні та гроші в сумі 50 грн. однією купюрою, серія СП № 1376829, які були виявлені та вилучені 24.02.2016 року після здійснення їх перекиду в охороняєму зону невідомими особами, чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,

у х в а л и в :

Подання Миколаївської ВК № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «VODAFONE», модель Т 803, сірого кольору, з батареєю живлення, без SIM-карти, ІМЕІ НОМЕР_1 бувшого у використанні та гроші в сумі 50 (п`ятдеять) грн. серія СП №1376829 , що знаходиться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1319/7812/2012
пр.№ 5/1319/551/2012
У Х В А Л А

19.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали подання ЛВК № 48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

09.12.2013р. начальник ЛВК №48 ОСОБА_1 звернувся до суду з листом про невиконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2012р. по справі №1319/7812/2012.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2012р. по справі №1319/7812/2012 мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 2955401, вилучений згідно з протоколом ЛВК №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) 25.06.2012р. передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону.

Згадана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання із ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення, слід поновити пропущений строк для предявлення постанови суду у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись та ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа постанови Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2012р. по справі №1319/7812/2012 до виконання та направити його Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ для подальшого виконання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 464/47/16-к
пр.№ 1-кп/464/82/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.01.2016 року м. Львів
Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002400 від 31.08.2015 р. відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 04.01.2016 р. надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , згідно якого останнього 18.09.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст.292 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, захисника та потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України увідкритому судовому засіданні на 03.02.2016р. на 09.15 год. з викликом прокурора, захисника та потерпілого участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1958/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/352/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2016 року Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 січня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2016року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 січня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016року поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 січня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

Питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 січня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, на 12 год. 15 хв. 04 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл.Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1431/14-к
пр.№ 1-кп/464/10/16
У Х В А Л А
11.01.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України.
В судове засідання призначене на 11.01.2016 р. на 11.00 год. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу, думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що свідки, які зобов`язані були з`явитись на виклик суду, були викликані в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, а тому підлягають приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (проживає за адресою АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) в судове засідання (зал №1) призначене на 02 лютого 2016 року на 15.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Старосамбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції Львівської області, начальнику Бродівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Львівської області, начальнику Мостиського відділу поліції Головного управління Національної поліції Львівської області для виконання приводу, прокурору Самбірської місцевої прокуратури, прокурору Радехівської місцевої прокуратури, прокурору Городоцької місцевої прокуратури - для контролю.
Головуючий:
Судді :
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/443/16-к
Провадження № 1-кп/674/32/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
21 березня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 24 березня 2016 року на 09:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 675/243/16-к
Провадження № 1-в/675/177/2016
У Х В А Л А
"10" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
У поданій суду заяві ОСОБА_4 просив розгляд справи провести у його відсутність.
Перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_4 засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2013 року за ст.. 185 ч. 3 , 71 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з дня його затримання 05.09.2012 року.
Згідно розпорядження суду вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2013 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 15 травня 2013 року.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 мав місце з 05 вересня 2012 року по 15 травня 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тримання під вартою як запобіжний захід з 05 вересня 2012 року по 15 травня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1