overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/867/16-к
Провадження № 1-в/724/47/16
У Х В А Л А
17 червня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Хотинського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за поданням Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 122, ст. ст. 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Хотинський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 12 червня 2016 року. В період іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом в повному обсязі, за даними інформаційно-аналітичної системи "АРМОР" протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно УІАЗ при УМВС України в Чернівецькій області протягом іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності також не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, які підтримали подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції -задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/945/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, відомості про які внесені 15 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, -
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року з військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити запасного суддю, оскільки для проведення даного кримінального провадження потрібен значний час.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 17.30 год. 05 липня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
Призначити у кримінальному провадженні запасного суддю.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
Судді: 1.
2.
Справа № 468/608/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
17.06.2016 року м. Баштанка
Відповідно до ст. 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання .
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 500/1930/15-к
Провадження № 1-в/500/252/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, не працюючого, який проживав за адресою АДРЕСА_1 , судимого 05 червня 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

На час розгляду подання КВІ про звільнення ОСОБА_4 від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України до суду надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 02 червня 2016 року.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, суд вважає, що провадження у справі за клопотанням Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від основного покарання підлягає закриттю у зв`язку зі смертю засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 284 ч. 1, п. 5 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України у зв`язку зі смертю засудженого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 115 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000671 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 115 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.06.2016
Справа № 513/93/16-к
Провадження № 1-кп/513/39/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фараонівка Саратського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Саратського районного суду надійшло клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, розписки потерпілого та законного представника потерпілого, підозрюваної та її захисника про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, протокол роз`яснення підозрюваній прав, передбачених ст.ст. 285, 286 КПК України.

Із наданих розписок вбачається, що потерпілий, законний представник потерпілого, підозрювана та її захисник отримали копію клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 28 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2016 року о 09:30 годині у приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, підозрювану та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1327/16-к
Провадження № 1-кс/576/413/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.16 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, або інший документ, що дає підозрюваному право на виїзд за межі України;

5) носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 01.08.2016 р. включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21.06.2016 р. о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/860/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинувачених
"17" червня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання прокурора про забезпечення явки до суду обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 19.03.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду Сумської області 31 травня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками про отримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копії обвинувального акта.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування:

-25.05.2016року застосовано запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до 10.07.2016р.

02 червня 2016року призначено підготовче судове засідання на 09 год. 17 червня 2016р.

В судове засідання обвинувачені не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинувачених, посилаючись на те, що вони, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, в судове засідання не з`явилися.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належним чином повідомлені 06.06.2016року про час проведення підготовчого судового засідання. Про причини неявки до суду обвинувачені не повідомили.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити і забезпечити явку обвинувачених шляхом приводу в судове засідання для проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по їх обвинуваченню.

Керуючись ст. ст. 139 142, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 29 червня 2016 року.

Застосувати щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сретенськ Читинської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення їх явки в судове засідання на 11 годину 30 хв. 29 червня 2016 року.

Ухвалу для виконання направити в Кролевецьке відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4341/16-к
УХВАЛА
03.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження..
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000334 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, на 14.06.2016 року об 11.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Ухвала іменем україни 15 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 й ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 та 15 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 й ОСОБА_3 відповідно.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 липня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/59/2013
Справа № 537/3492/13-к
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Якимець А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000293 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Обвинувальний акт до суду надійшов 27 червня 2013 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування 3 червня 2013 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано захід забезпечення кримінального провадження, а саме обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08 серпня 2013 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на два місяці.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи матеріали кримінального провадження, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 8 серпня 2013 року, приймаючи до уваги те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обраний обвинуваченому, ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити терміном на два місяці.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 8 жовтня 2013 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 592/2612/16-к
Провадження № 1-кп/592/266/16

УХВАЛА
про привід
17 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу до свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 17.06.2016 року, однак, у зв"язку з неявкою потерпілого та свідків, судове засідання відкладено.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу допотерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок в судове засідання не прибув за викликом, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що участь свідків у судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід зазначених свідків.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал. № 07) о 11 год. 00 хв. 29 червня 2016 року свідків:
ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , м.б. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на Сумський ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1