АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/434/16 Справа № 204/8245/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
представника СІЗО м. Дніпропетровська ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року.
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, засудженого 22.12.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2012 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та засудженого направлено для відбування покарання, було відмовлено в задоволеннізаяви про його умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.
В апеляції засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати як не обґрунтовану і незаконну, та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про його умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, при цьому зазначив, що він своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому до нього може бути застосована ст.81 КК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженого та просив ухвалу суду залишити без змін, вислухавши представника СІЗО, який заперечував проти задоволення апеляції та просив залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведення засудженим свого виправлення. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Колегія суддів зазначає, що вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покараннязасудженого, є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд враховує не тільки поведінку засудженого під час відбування покарання, а й тяжкість і характер вчиненого злочину.

Колегія суддів вважає, що відмовляючи в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_8 , суд першої інстанції прийняв законне рішення, при цьому з матеріалів справи вбачається, що засуджений відбуває покарання за тяжкий злочин.

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні зазначеної заяви засудженого обґрунтовано послався на те, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, за період відбування покарання мав два стягнення, одне з яких погашено, також згідно характеристики, наданої адміністрацією Дніпропетровського слідчого ізолятора від 26.01.2016 року засуджений характеризується задовільно, до праці ставиться сумлінно, виявляє корисну ініціативу, однак свідомо уникає виконання робіт з благоустрою установи, або перекидає їх виконання на інших засуджених, вину у скоєному усвідомив, але глибоко не кається.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляції засудженого не можуть бути підставою для скасування ухвали суду та задоволення апеляції, оскільки об`єктивно згідно даних адміністрації СІЗО де відбуває покарання засуджений ОСОБА_8 він своєю поведінкою та зразковим ставленням до праці не довів свого виправлення.

Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року, якоюзасудженому ОСОБА_8 було відмовлено в задоволеннізаяви про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4