АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Апеляційний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання повернення його особистих речей, вилучених під час затримання,

в с т а н о в и в:

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2004 року засуджений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, п. 4 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 18 січня 2005 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду міста Києва від 29 вересня 2004 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.

Вирок звернуто до виконання 16 травня 2005 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду міста Києва із заявою про вирішення питання повернення його особистих речей, вилучених під час затримання, відповідно до протоколів огляду та вилучення, посилаючись на те, що вказані речі не визнані речовими доказами у справі.

Вислухавши доповідь головуючого щодо суті, порушених у заяві засудженого, питань, думку прокурора, який не заперечував проти повернення ОСОБА_4 , вилучених у нього особистих речей, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколами огляду та вилучення від 09.04.2004 року оперуповноваженим ОУР Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_5 у ОСОБА_6 було вилучено: кросівки темно-синього кольору з нашивкою USA JAPT EUR 8.5, 4.3, 26.5 JINZHONG; чотири ланцюжки з білого металу; «командирський» годинник білого кольору в неробочому стані; годинник ручний «Восток» білого кольору з ремінцем з тканини в неробочому стані; електронний годинник «Montana»; механічний годинник «Стрит-Янки» зі шкіряним ремінцем; механічний годинник «Вінстон» синього кольору з ремінцем з тканини; механічний годинник «Q&Q» з металевим ремінцем білого кольору; механічний годинник «Оріент» в неробочому стані без ремінця; жіночий ручний механічний годинний «Q&Q» в неробочому стані; ключ від ригельного замка на цепку з крупних ланок; гроші копійками в сумі 2 грн. 25 коп.; два презерватива: «Первак» в червоній обгортці, «Condom» в білій обгортці; сім запальничок; дві пальчикові батарейки «NEW ULTRA», «GETREADY»; булавку; брилок для підстригання нігтів; купюру номіналом 5 грн. РВ 6450822; купюру номіналом 1 грн. УГ 3761830; купюру номіналом «п`ятдесят лева» АГ 8702826; два презерватива «DELUXE» в помаранчевій обгортці; пластикову коробку у формі колби, котрі, як пояснив ОСОБА_6 , були вилучені у ОСОБА_4 , та прийнято рішення про знаходження вилучених речей в ТВМ-2 Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві до з`ясування обставин по справі (т. 1 а.с. 56, 57, 58).

Між тим, вищезазначені речі у даній кримінальній справі речовими доказами не визнавались, і рішення слідчого про їх виділення з матеріалів кримінальної справи для проведення додаткової перевірки в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до ст. 65 КПК України (1960 року), доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: показаннями свідка, показаннями потерпілого, показаннями підозрюваного, показаннями обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих і судових дій, протоколами з відповідними додатками, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів, та іншими документами.

При цьому, згідно ст. 78 КПК України (1960 року), речовими доказами є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
Оскільки, речі, вилучені у засудженого ОСОБА_4 , згідно протоколів огляду та вилучення від 09.04.2004 року, не є речовими доказами та не мають доказового значення у даній кримінальній справі, то вони підлягають поверненню за належністю засудженому ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 78, 409, 411 КПК України (1960 року), п. 9 Перехідних положень КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути засудженому ОСОБА_4 речі, які у нього були вилучені, згідно протоколів огляду та вилучення від 09.04.2004 року, та прийняті на зберігання до ТВМ-2 Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а саме: кросівки темно-синього кольору з нашивкою USA JAPT EUR 8.5, 4.3, 26.5 JINZHONG; чотири ланцюжки з білого металу; «командирський» годинник білого кольору в неробочому стані; годинник ручний «Восток» білого кольору з ремінцем з тканини в неробочому стані; електронний годинник «Montana»; механічний годинник «Стрит-Янки» зі шкіряним ремінцем; механічний годинник «Вінстон» синього кольору з ремінцем з тканини; механічний годинник «Q&Q» з металевим ремінцем білого кольору; механічний годинник «Оріент» в неробочому стані без ремінця; жіночий ручний механічний годинний «Q&Q» в неробочому стані; ключ від ригельного замка на цепку з крупних ланок; гроші копійками в сумі 2 грн. 25 коп.; два презерватива: «Первак» в червоній обгортці, «Condom» в білій обгортці; сім запальничок; дві пальчикові батарейки «NEW ULTRA», «GETREADY»; булавку; брилок для підстригання нігтів; купюру номіналом 5 грн. РВ 6450822; купюру номіналом 1 грн. УГ 3761830; купюру номіналом «п`ятдесят лева» АГ 8702826; два презерватива «DELUXE» в помаранчевій обгортці; пластикову коробку у формі колби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1