overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5362/16-к
У Х В А Л А
16 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-35 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 11.05.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 вироком Кролевецького райсуда Сумської області від 14.01.2016 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вислухавши думку засудженого, представника ВК 35,прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 12.11.2015 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 16.02.2016 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 засудженому вироком Кролевецького райсуда Сумської області від 14.01.2016 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.11.2015 року до 16.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/649/15-к
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України, -
Прокурор ОСОБА_3 заявив самовідвід у цьому провадженні. Свою заяву мотивував тим, що його дружина ОСОБА_7 надавала адвокатські послуги ОСОБА_6 у цьому провадженні. На підтвердження цього прокурор надав копії свідоцтва та посвідчення адвоката ОСОБА_7 й угоди на ведення кримінальної (цивільної) справи від 06.01.2011, якою адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_6 уклали угоду про те, що адвокату доручається ведення кримінальної (цивільної) справи.
Обвинувачена та потерпілі заперечили щодо задоволення заяви, оскільки довіряють цьому прокуророві.
Зі змісту наданої прокурором копії угоди від 06.01.2011 не вбачається, що вона укладена у межах цього кримінального провадження. Дані про те, що ОСОБА_7 надає обвинуваченій адвокатські послуги на даний час відсутні. Також не надано доказів перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у шлюбі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України суд,-
Відмовити у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про самовідвід.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3557/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/709/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 18.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 27 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/992/16-к провадження № 1-кп/527/107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 14.30 год. 25 травня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/417/16-к
Провадження № 1-кп/534/64/16
Ухвала

14 квітня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Комсомольську кримінальне провадження № 0000033 від 09.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в :
По кримінальній справі до суду викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід свідків.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою і тому необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України відкласти на 05 травня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом на 05 травня 2016 року на 14 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали доручити Комсомольському ВП Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/731/2015
Справа № 537/4209/15-к
УХВАЛА

18.09.2015 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу директора ТОВ «Фірма «Олеандр», ТОВ "Автомаш" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року директор ТОВ «Фірма «Олеандр», ТОВ "Автомаш" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, відповідно до якої просить слідчого суддю зобов`язати слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 повернути ТОВ «Фірма «Олеандр» документи, які були вилучені при проведенні обшуку 14.09.2015 року, а саме підшивку №1 на 90 аркушах.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.

Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність слідчого, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та слідчого.

Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі із розгляду скарги директора ТОВ «Фірма «Олеандр», ТОВ "Автомаш" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити судове засідання із розгляду скарги на 22 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин к.11.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 549/209/16-к
Провадження № 1-кп/549/29/16
УХВАЛА
17 травня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, освіта професійно-технічна, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
13.05.2016 року судом отриманий затверджений прокурором обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий надав суду заяву про свою відмову від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим і просить суд дане кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку прокурора, - який підтримав заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, думку обвинуваченого, який також підтримав клопотання, - суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 7 ч. 1, ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено йому судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: підпис
Копія вірна: Суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
Помічник судді ОСОБА_6
Дело № 1/0808/562/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июля 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора САЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины,
В производство Жовтневого районного суда г.Запорожья поступило уголовное де-ло по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
В производстве Заводского районного суда г.Запорожья находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины. Дело находится в производстве судьи Синельник Р.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного район-
ного суда в другой в пределах одной области решается председателем апелляционного
суда.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что для более полного, объективного и всестороннего рассмотрения дел, целесообразно их совместное рассмотрение, суд пола-гает необходимым направить дело председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса об определении подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.280 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса об определении подсудности.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 1-889
предварительного рассмотрения дела
19 декабря 2011 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 304 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 304 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемым не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 304 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 304 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 16 января 2012 года на 10 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Справа № 317/1991/16-к
пр. № 1-кп/317/170/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000629 від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10.05.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 697/967/16-к
Номер провадження 1-кп/697/89/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Півці Кагарлицького р-ну Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася, надала до суду телефонограму, згідно якої просить перенести слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за відсутності потерпілої.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 24.05.2016 року о 15:00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8096/16-к
провадження № 1-кп/753/495/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001669 від 31.01.2013 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Апеляційного суду міста Києва 26 квітня 2016 року на розгляд надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001669 від 31.01.2013 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, призначити на 6 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
12 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, в інтересах якої подано клопотання,- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представників Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001082 від 23.09.2015,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання представників Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001082 від 23.09.2015 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 17.05.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1