Справа № 317/2027/16-к
№/п 1-кп/317/175/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000274 від 12.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером в ТОВ «ТД Ірбіс», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.02.2016 року, приблизно о 06 год. 40 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Дачія-Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на автошляху «Запоріжжя-Маріуполь», в напрямку м.Маріуполь на території Запорізького району Запорізької області.

В цей же час у зустрічному водію ОСОБА_6 напрямку, рухався автомобіль «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_4 .

Під час руху, на 17 км+500 м вищевказаної автодороги, водій ОСОБА_6 не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку в умовах ожеледиці, внаслідок чого допустив занос автомобілю вліво на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_4 .

Згідно з висновками судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 187/16 від 22.03.2016 року, своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких:

-п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення п. 12.1 ПДР України водієм ОСОБА_6 знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Внаслідок ДТП водій автомобілю «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Так, згідно з висновком судово- медичної експертизи № 962 МД від 24.03.2016 року ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5,7,8 ребер зліва по лінії лопатки, закритого перелому лівого наколінника, закритого перелому діафаза лівої ліктьової кістки, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і дослідити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Опитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину і пояснив, що 12.02.2016 року, приблизно о 06 год. 40 хв., він керуючи автомобілем «Дачія-Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на автошляху «Запоріжжя-Маріуполь», в напрямку м.Маріуполь на території Запорізького району Запорізької області. Під час руху, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку в умовах ожеледиці, внаслідок чого допустив занос автомобілю вліво на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_4 . Після ДТП намагався надати потерпілому першу медичну допомогу, під час знаходження його в лікарні сплатив 25 000 грн. В скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, де він на теперішній час працює..
До клопотання додано протокол загальних зборів трудового колективу Запорізького філіалу ТОВ «ТД ІРБІС» , відповідно до якого одноголосно постановлено рішення за подання клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 , який є членом вказаного трудового колективу на поруки.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення зазначеного клопотання на тих підставах, що в даному випадку трудовий колектив не має жодного відношення до вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, оскільки воно не стосується ні жодного члену колективу ні майна даної юридичної особи. Від дій обвинуваченого є одна конкретна потерпіла особа, а саме ОСОБА_4 , якому були спричинені ушкодження середньої тяжкості. Потерпілий зазначив, що він має претензії до ОСОБА_6 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яки будуть заявлені в судовому порядку після відшкодування витрат на лікування страховою компанією, тому як цивільна відповідальність ОСОБА_6 була застрахована. Окрім того, зазначив, що звільнення від кримінальної відповідальності по даній справі можливо лише в разі примирення з потерпілим або дійовим каяттям і лише за умови повного відшкодування шкоди.
Суд, вислухавши сторони обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений або родичі, тощо. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
В судовому засіданні встановлено, що діяння, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , дійсно мало місце. Вказане діяння містить склад злочину, який кваліфікується судом за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Скоєний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Пояснення, надані обвинуваченим в суді, повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Як вбачається з матеріалів справи та з показань обвинуваченого ОСОБА_6 , наданих ним в судовому засіданні, обвинувачений повністю визнав вину у скоєному злочині, та щиро розкаявся.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 працює менеджером в Запорізькій філії ТОВ «ТД ІРБІС» з 30.03.2007 р. по теперішній час , що підтверджується довідкою з зазначеного підприємства.
Клопотання, надане колективом Запорізької філії ТОВ «ТД ІРБІС» містить зобов`язання трудового колективу щодо покладення контролю за поведінкою ОСОБА_6 .
Протокол загальних зборів трудового колективу Запорізької філії ТОВ «ТД ІРБІС» від 28.03.2016 р. містить відомості щодо висловлення волі колективу взяти ОСОБА_6 на поруки.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується виключно з позитивного боку, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, одружений, має на утриманні малолітню дитину, відшкодовував потерпілому витрати на лікування загальною сумою 25000 грн. Окрім того, суд враховує, що злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії необережних.
Суд не приймає до уваги заперечення потерпілого та його представника, тому як вони є необґрунтованими і таким що не відповідають діючому законодавству. Так умовами, передбаченим ст. 47 КК України при передачі особи на поруки трудовому колективу є вчинення злочину невеликої тяжкості або середньої тяжкості вперше та щире каяття. Ніяких інших умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності зазначена стаття не передбачає. Посилання потерпілого на претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого нічим не підтверджено, тому як цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлений. При цьому потерпілий не заперечує про відшкодування йому суми відшкодування в розмірі 25000 грн.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Запорізької філії ТОВ «ТД ІРБІС».
Вимоги потерпілого щодо стягнення з обвинуваченого судових витрат в сумі 4000 грн. на правову допомогу залишити без розгляду, тому як відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку. Роз`яснити потерпілому право на звернення з вищезазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, встановлених ст. 47 КК України в зв`язку з передачею його на поруки колективу Запорізької філії ТОВ «ТД ІРБІС».
Кримінальне провадження № 0000274 від 12.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Передати ОСОБА_6 на поруки колективу Запорізької філії ТОВ «ТД ІРБІС» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1ст. 286 КК України.
Направити на адресу Запорізької філії ТОВ «ТД ІРБІС» копію даної ухвали.
Речові докази: автомобіль «Дачія-Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання у Запорізький ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_6 , автомобіль «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання у Запорізький ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_4 .

Вимоги ОСОБА_4 щодо стягнення витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1