Справа № 304/1268/15-к
Провадження № 1-в/304/47/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, -
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Старший інспектор Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з вищевказаним поданням, яке мотивує тим, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. ч. 1 та 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 цього Кодексу до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду, з якої він зробив для себе належні висновки, тимчасово не працює, проживає за рахунок підсобного господарства, нового злочину не вчинив, чим і довів своє виправлення.
У судовому засіданні начальник КВІ та прокурор подання підтримали та просили таке задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив задовольнити подання і звільнити його від покарання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. ч. 1 та 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 цього Кодексу до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 03 листопада 2016 року. Даний іспитовий строк він відбув благополучно, а саме до адміністративної відповідальності притягався два рази, після чого зробив для себе належні висновки, покладений на нього обов`язок виконав без порушень, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2015 року покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2015 року у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки звільнити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1