05.05.2016 Єдиний унікальний № 371/320/16-к
Провадження №1-кп/371/34/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Миронівський районний суд Київської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , (ід.н. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миронівка Київської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, не одруженого, працюючого в ТОВ Омега Мінералз Україна оператором, раніше не судимого ,-
за ст. 289 ч.1, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України
ОСОБА_5 , (ід.н. НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Миронівка Київської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , українця, гр-на України, не одруженого, працюючого оператором мийної установки на Миронівському м`ясопереробному заводі «Легко», раніше не судимого ,-
за ст. 185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України,-
Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 18 883 грн.
Продовжуючи злочинні дії, у період часу з 22 год. 00 хв. 17 січня 2016 року до 01 год. 00 хв. 18 січня 2016 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на автобусній зупинці, що неподалік магазину «Еко маркет», розташованого за адресою: вул Леніна № 61 А (на даний час вулиця Соборності) м. Миронівка Київської області, під час спільного розпивання пива вирішили вчинити крадіжку із одного з неохоронюваних гаражів гаражного кооперативу «Перемога» по вул. Франка у м. Миронівка Київської області.
18 січня 2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою, з корисливого мотиву та з метою викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , та яким на законних підставах користується ОСОБА_4 , приїхали до гаражного кооперативу «Перемога», що знаходиться по вул. Франка в м. Миронівка Київської області. Автомобіль обвинувачені залишили неподалік від входу на територію кооперативу, а самі підійшли до гаража № НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_10 .
Скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, за допомогою принесеної з собою пилки по металу, діючи по черзі, обвинувачені спиляли вушко навісного замка вхідних дверей, відчинили двері та проникли всередину приміщення вказаного гаража, де виявили автомобіль ВАЗ-2101 без реєстрації, який знаходився в технічно несправному стані та належить потерпілому ОСОБА_10 .
Підійшовши до вказаного автомобіля, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_11 шляхом вільного доступу таємно викрали:
- три літні гумові шини розміром R-13 вартістю 525,00 грн.;
- п`ять дисків розміром R- 13 вартістю 875,00 грн.;
- заднє скло автомобіля ВАЗ-2101 вартістю 195,00 грн.;
- двоє передніх розукомплектованих дверей автомобіля ВАЗ-2101 вартістю 600,00 грн.
Викрадені речі обвинувачені завантажили до автомобіля, на якому приїхали, та залишили територію гаражного кооперативу, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми злочинними діями обвинувачені завдали потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2195,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період часу з 22 год. 00 хв. 18 січня 2016 року до приблизно 03 год. 00 хв. 19 січня 2016 року, після розпиття пива вирішили вчинити крадіжку з гаража цього ж гаражного кооперативу.
19 січня 2016 року приблизно о 3 год. 00 хв. обвинувачені за попередньою змовою, з корисливого мотиву, з метою крадіжки чужого майна, на автомобілі ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та яким користується на законних підставах ОСОБА_4 , приїхали до гаражного кооперативу «Перемога», що знаходиться по вул. Франка в м. Миронівка Київської області. Автомобіль обвинувачені залишили неподалік від входу на територію кооперативу, а самі підійшли до гаража № НОМЕР_6 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .
Підібравши ключ, відчинили двері автомобіля, проникли всередину салону, звідки повторно таємно викрали:
- магнітолу марки «Ріоnеr», модель «DEH-1500UB», вартістю 510,00 грн.;
- колонки задні марки «KENWWOD» вартістю 300,00 грн.;
- запасне колесо у зборі з радіусом R-13 вартістю 350,00 грн.;
- гідравлічний домкрат вартістю 272,00 грн.;
- насос ручний вартістю 80,00 грн.;
- акумулятор «6 СT-60» вартістю 360,00 грн.;
- набір ключів із 20 шт. вартістю 300,00 грн.
Викрадене завантажили до автомобіля, на якому приїхали, після чого залишили територію гаражного кооперативу.
Своїми злочинними діями обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2 172,00 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, 19 січня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 з корисливого мотиву, з метою крадіжки чужого майна, на автомобілі ВАЗ-2101 д.н.з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 та яким користується на законних підставах ОСОБА_4 , приїхав до гаражного кооперативу «Перемога», що знаходиться по вул. Франка в м. Миронівка Київської області. Заїхавши на територію кооперативу, він під`їхав до гаража № НОМЕР_6 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .
Підійшовши до автомобіля обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав з нього:
- чотири всесезонні гумові шини розміром R-13 загальною вартістю 700,00 грн.;
- чотири автомобільні диски розміром R-13 загальною вартістю 700,00грн.;
Викрадене обвинувачений завантажив до свого автомобіля та залишив територію гаражного кооперативу.
Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1805,00 гривень.
Продовжуючи злочинну діяльність, 25 січня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , з корисливого мотиву, з метою крадіжки чужого майна, прибув на територію гаражного кооперативу «Перемога», що знаходиться по АДРЕСА_3 , підійшов до гаража № НОМЕР_8 , що належить потерпілому ОСОБА_13 . Шляхом розкручування металевого дроту, на який зачинялися вхідні ворота гаража, відчинив їх, проник всередину приміщення вказаного гаража, звідки повторно, таємно викрав:
- велосипед марки «Ardis», модель «Virus» вартістю 3500,00 грн.;
- акустичну систему марки «MULTIMEDIA SPEAKER SYSTEM», модель «А-200» вартістю 375,00 грн.;
- акумуляторну батарею 6СТ-60 марки «TITAH», модель «ВІ-FORCE», вартістю 510,00 гри.
Вказані речі завантажив на викрадений велосипед та залишив територію гаражного кооперативу.
Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 4385,00 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, пояснив, що на той час він не працював, не мав коштів для власних потреб, а тому вирішив вчинити крадіжки.
В ніч з 17 на 18 січня 2016 року він зустрівся із ОСОБА_5 , разом розпивали пиво та вирішили вчинити крадіжку з гаражів, що розташовані неподалік ремзаводу. З цією метою на автомобілі ВАЗ-2101 д.н.з НОМЕР_4 , що належить його вітчиму, вони приїхали до гаражів, автомобіль залишили, а самі підійшли до одного з гаражів, взятою з собою пилкою зпиляли навісного замка вхідних дверей та зайшли всередину гаража. Там знаходився автомобіль ВАЗ-2101, з якого вони зняли три гумові шини, пять дисків, заднє скло, двоє дверей. Викрадене склали до свого автомобіля та перевезли до місця його проживання.
Потім повернулися знову до гаражів, аналогічним шляхом проникли всередину одного з гаражів, звідки викрали магнітолу, колонки, запасне колесо, гідравлічний домкрат, насоса, акумулятора, набір ключів. Викрадене склали до його автомобіля та перевезли до місця його проживання.
Після цього 19 січня 2016 року ввечері він знову на автомобілі приїхав до гаражів, через незачинені ворота проник всередину гаража, з якого вже разом із ОСОБА_5 вчиняли крадіжку, звідки викрав чотири гумові шини, чотири автомобільні диски, заднє та переднє скло від автомобіля. Викрадене склав до свого автомобіля та перевіз до місця свого проживання.
25 січня 2016 року в вечірній час він прийшов до одного з гаражів того ж гаражного кооперативу, відчинив двері гаража та зайшов всередину, звідки викрав велосипед, акустичну систему, акумулятора, викрадене завантажив на велосипеда та перевіз додому. У подальшому все викрадене було повернуто потерпілим.
У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щодо обставин вчинення крадіжок з гаражів дав суду показання, аналогічні показанням ОСОБА_4 . Пояснив, що пішов на крадіжки, оскільки йому потрібні були гроші.
У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчинених злочинах, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідженням даних, що характеризують особу винних. При цьому судом зясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає зайвою кваліфікацію дій обвинувачених по кожному епізоду за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки їх дії охоплюються єдиним злочинним наміром.
Відповідно до ч.4 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року Про судову практику у справах про злочини проти власності неодноразове незаконне вилучення чужого майна чи заволодінням ним, що складається з тотожних діянь, які мають загальну мету та із самого початку охоплюються єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном, слід розглядати як один продовжуваний злочин і зайво кваліфікувати кожен епізод.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом; за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченим міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних, участь кожного з них у вчиненні злочинів, обставини, що як помякшують, так і обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинувачених, їх правдиві показання, на обліку у нарколога та психіатра вони не перебувають, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, викрадене повернуто їх власникам, потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_8 до них претензій не мають.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.
Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинувачених, суд вважає за можливе призначити їм покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75, 76 КК України. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.1 КК України і ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання :
за ч.1 ст.289 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавленні волі;
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на три роки.
Відповідно до п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавленні волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.
Відповідно до п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.
Речові докази: три літні гумові шини розміром R-13;
- п`ять дисків розміром R- 13;
- заднє скло автомобіля ВАЗ-2101;
- двоє передніх розукомплектованих дверей автомобіля ВАЗ-2101;
- магнітолу марки «Ріоnеr», модель «DEH-1500UB»;
- колонки задні марки «KENWWOD»;
- запасне колесо у зборі з радіусом R-13;
- гідравлічний домкрат;
- акумулятор «6 СT-60»;
- набір ключів із 20 шт.;
- чотири всесезонні гумові шини розміром R-13;
- чотири автомобільні диски розміром R-13;
- велосипед марки «Ardis»;
- акустичну систему марки «MULTIMEDIA SPEAKER SYSTEM»;
- акумуляторну батарею 6СТ-60 марки «TITAH», модель «ВІ-FORCE» - вважати повернутими за належністю їх власникам.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Відповідно до ч.3 статті 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1 .