Провадження № 1-кс/520/2155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2015 до СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в період часу з 23:55 годин 30.08.2015 до 05:00 годин 31.08.2015 невстановлена особа, через відчинене металопластикове вікно балкону, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його майно, а саме: мобільний телефон марки «Prestigio» з коробкою від телефону, мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200IBISEK» 2014 р.в., ІМЕІ НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на його ім`я, оригінальний ключ від автомобіля «FAW CA 6371» 2007 р.в., червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , два брилка від автомобільної сигналізації «Pantera». Сума завданої матеріальної шкоди становить 1000 гривень.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, на виконання доручення процесуального керівника, до Одеської місцевої прокуратури №1 надійшов рапорт ст. о/у УВБ в Одеській області ДВБ НП України капітана поліції ОСОБА_7 про те, що в ході пошукових та оперативно-розшукових заходів були встановлені особи, можливо причетні до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, проведено заходи спрямовані на встановлення місць «збуту» майна здобутого злочинним шляхом, а також осіб, які займаються скупкою такого майна, серед яких встановлена ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка за місцем свого проживання займається придбанням (скупкою) майна та речей )хутряних виробів, шуб, оргтехніки), виробів із золота та інших дорогоцінних речей та прикрас у осіб, які скоюють квартирні крадіжки на території міста Одеси.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, 23.09.2016 в період часу з 20.00 год. до 21.58 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 26.08.2016, проведено обшук у ОСОБА_8 проживання за місцем її проживання у якому вона займається придбанням (скупкою) майна та речей )хутряних виробів, шуб, оргтехніки), виробів із золота та інших дорогоцінних речей та прикрас у осіб, які скоюють квартирні крадіжки на території міста Одеси, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:
У особистій жіночій сумочці ОСОБА_8 виявлено:
- грошові кошти у сумі 1571 долар США, купюрами -
- номіналом 100 доларів США:
- номіналом 20 доларів США:
- номіналом 10 доларів США:
- номіналом 5 доларів США:
- номіналом 2 доларB США:
- номіналом 1 долар США:
- грошові кошти у сумі 3150 гривень, купюрами -
- номіналом 200 гривень:
- номіналом 100 гривень:
- номіналом 50 гривень:
- кільце обручка з металу жовтого кольору у пакетику;
- кільце обручка з металу жовтого кольору у пакетику;
- ланцюжок з металу жовтого кольору у пакетику;
В ході проведення обшуку гостьової кімнати, на столі, було виявлено наручний годинник з металу жовтого кольору та ремінцем з матеріалу схожого на резину чорного кольору, на передній частині якого нанесений надпис «ULYSSE LELOCLE NARDIN SUISSE».
В ході проведення обшуку на балконі, вихід на який здійснюється через зазначену гостьову кімнату, на столі на якому наявні інструмент та обладнання схожі на ті, які використовуються для обробки виробів з дорогоцінних металів та каменів, виявлено велику кількість металу жовтого кольору округлої форми.
Мобільний телефон марки «LG» червоного кольору.
Крім того, в ході проведення обшуку було встановлено відсутність будь-яких документів, сертифікатів та чеків на зазначені вироби з металу жовтого кольору.
Виявлені предмети та грошові кошти вилучено, опечатано, долучено до протоколу обшуку, предмети та грошові кошти направлено до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Крім того, 24.09.2016 у період часу з 09.00 до 11.00 годин, в приміщенні службового кабінету №521 Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіздійснено огляд предметів та документів вилучених в ході проведення обшуку
24.09.2016 по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених грошових коштів та виробів з металу жовтого кольору.
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна обґрунтовуючи його тим, що вилучені під час обшуку грошові кошти та предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а особа, яка здійснила правопорушення, на даний час встановлюється. У разі не накладення арешту вищезазначені предмети та майно можуть бути реалізовані або знищені. Окрім того, необхідно провести ряд експертиз для встановлення походження виробів з металу жовтого кольору, їх відповідності, суми завданих збитків та ін.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені речі, які мають значення для доказування по кримінальному провадженню, та вони в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та для подальшого проведення ряду експертиз, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим та прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 - задовольнити.
Накласти арешт на - грошові кошти у сумі 1571 долар США, купюрами -
- номіналом 100 доларів США:
- номіналом 20 доларів США:
- номіналом 10 доларів США:
- номіналом 5 доларів США:
- номіналом 2 доларB США:
- номіналом 1 долар США:
- грошові кошти у сумі 3150 гривень, купюрами -
- номіналом 200 гривень:
- номіналом 100 гривень:
- номіналом 50 гривень:
- кільце обручка з металу жовтого кольору у пакетику;
- кільце обручка з металу жовтого кольору у пакетику;
- ланцюжок з металу жовтого кольору у пакетику;
- наручний годинник з металу жовтого кольору та ремінцем з матеріалу схожого на резину чорного кольору, на передній частині якого нанесений надпис «ULYSSE LELOCLE NARDIN SUISSE»;
- велику кількість металу жовтого кольору округлої форми;
- мобільний телефон марки «LG» червоного кольору, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1