overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-о/447/9/16
Справа №447/34/16-к

У Х В А Л А

22 квітня 2016 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчного судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21.01.2016 року ОСОБА_3 про відмову у відводі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами, -
встановив:
21.04.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчного судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21.01.2016 року ОСОБА_3 про відмову у відводі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затв. рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.
Враховуючи вищенаведене, оскільки КПК України прямо передбачено що слідчий суддя якому заявлено відвід не може брати участі у розгляді такої заяви, при визначенні слідчого судді було порушено встановлений частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядок визначення слідчого судді для розгляду справи. Тому, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Задоволити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 1309/7139/12
пр.№ 1/464/4/16
У Х В А Л А
21.04.2016 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
підсудних: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и л а :
У провадженні суду перебуває вищевказана кримінальна справа.
Ухвалою суду від 14.04.2016 року застосовано привід до свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , проте у судове засідання 21.04.2016 р. зазначених свідків не доставлено та не повідомлено причини невиконання даної ухвали.
Відповідно до ст.70 КПК України (1960 року) особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтею 136 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне доставити свідків, що не з`явились, в судове засідання приводом через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 70, 136, 292 КПК України (1960 р), колегія суддів,
у х в а л и л а :
Доставити приводом в судове засідання на 10 год 30 хв 12 травня 2016 року в приміщення Сихівського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, свідків:
? ОСОБА_19 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_20 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_21 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_22 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_23 , службова адреса: АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_24 , службова адреса: АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_25 , службова адреса: АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_26 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_27 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_28 , службова адреса: АДРЕСА_6 ;
? ОСОБА_29 , що проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
? ОСОБА_34 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
? ОСОБА_35 , службова адреса: АДРЕСА_6 ;
? ОСОБА_36 , службова адреса: АДРЕСА_6 ;
? ОСОБА_37 , службова адреса: АДРЕСА_4 .
Привід здійснити через Головне управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити для виконання в Головне управління Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
«16» березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

28 грудня 2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засіданні по розгляду даного обвинувального акту призначалось, зокрема, на 02 березня 2016 року о 14.10год, 16 березня 2016 року о 12.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 04 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Доручити Кам"янко-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 04 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Кам"янко-Бузький ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про здійснення приводу.

05.11.2015 м. Яворів

Яворівського районного суду Львівської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Бортятин Мостиського району Львівської області та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища,

священослужителя Храму Святого Вознесіння міста Судова Вишня

Львівської області, такого, який не має судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10 червня 2014 року, близько 16 години 30 хвилин, він, знаходячись в АДРЕСА_2 , на грунті неприязних особистих відностин, наніс один удар ОСОБА_6 , завдавши потерпілому тілесне ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України було призначено до судового розгляду на 06 березня 2015 року на 10 годину 45 хвилин.

Але у призначений судом день, обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання до Яворівського районного суду Львівській області так і не з`явився, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив.

25 вересня 2015 року, 13 жовтня 2015 рокута 05 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання до Яворівського районного суду Львівській області повторно не з`явився, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`являється на виклики до суду без поважних причин, чим унеможливлює вирішення кримінального провадження по суті.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримує своє клопотання, думку захисника потерпілого, які погоджуються на здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.134-135, 139-140, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 на 11 годину 00 хвилин, 18 грудня 2015 року до Яворівського районного суду Львівській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити працівникам Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворівського районного

суду Львівської області : ОСОБА_1
Справа № 445/2064/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/171/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

17 березня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0000804 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Золочева Львівської області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,

з участю :

секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України та засуджено :

-по ч. 2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі;

-по ст. 128 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ГРАДУ покарання у виді двох років обмеження волі.

Вирішено питання про речові докази і процесуальні витрати.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково. Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 призначене покарання та вважати його засудженим :

-за ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді виправних робот строком на один рік з відрахуванням із суми заробітку в доход держави десяти відсотків ;

-за ст. 128 КК України, до покарання у виді виправних робот строком на два роки з відрахуванням із суми заробітку в доход держави десяти відсотків.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді виправних робот строком на два роки з відрахуванням із суми заробітку в доход держави десяти відсотків.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст оголосити в Апеляційному суді Львівської області 22 березня 2016 року о 09 год. 55 хв.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 488/372/16-к
провадження № 1-кп/488/121/16
УХВАЛА
22.03.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора: захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання 22.03.2016 року викликався обвинувачений, який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисник підтримав вказане клопотання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 10:00 годину 05.04.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/484/16-к
Провадження по справі № 1-в/514/35/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора Тарутинського районного підрозділу КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекці управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до одного року шість місяців позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік шість місяців,-

В С Т А Н О В И В:
За вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до одного року шість місяців позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік шість місяців.

В Тарутинський районний суд надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши інспектора Тарутинського районного підрозділу КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1974/16-к
Провадження № 1-кп/591/247/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0001265 від 12.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0001265 від 12.03.2016 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, каб. 100 о 13-30 годині 05.05. 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 592/5150/14-к
Провадження № 1-кп/592/16/16

УХВАЛА

/ про примусовий привід особи /
27 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд суду м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження, яке призначене до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2016 р. з викликом учасників кримінального провадження, а також свідків.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 будучи повідомленими належним чином під розписку про час і день судового засідання на призначений день 27.04.2016 р. до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 до зали судових засідань, про що не заперечують інші учасники кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід особи підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Стаття 136 КПК України передбачає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в т. ч. на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом .

Відповідно до вимог ч. 3 ст.140 , ч.3 ст. 142 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку / зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом / , та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

А тому керуючись ст.ст. 136, 140, 142 КПК України , суд
У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, каб. № 9, о 10 год. 30 хв. 24 травня 2016 року, до свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити співробітникам Сумського ВП / м. Суми / ГУНП в Сумській області , направивши її копію органу внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.04.2016 Справа №607/4389/16-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 27 квітня 2016 року (за реєстром судових справ і матеріалів, переданих для розгляду головуючому судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
Обвинувальний акт передано судді в порядку ст.35 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.
З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується в 00 год. 00 хв. 28.04.2016 року, а тому для вирішення питання щодо обрання, скасування чи зміну запобіжного заходу підготовче судове засідання необхідно провести заздалегідь.
Керуючись статтями 35, 314, 315 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України на 27 квітня 2016 року в 15 год. 30 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
ОСОБА_2 доставити в Тернопільський міськрайонний суд за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 до зали судового засідання №3 на 15 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1