overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/556/16-к
Провадження № 1-кп/216/199/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003097 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003097 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №4, на 14 годину 30 хвилин 08.02.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6908/15-к
Провадження № 1-кс/216/969/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Центрально - Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
13.04.2016 року слідчий СВ Центрально - Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.04.2016 року слідчий СВ Центрально - Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Центрально - Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально - Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №198/373/16-к
Провадження №1-кп/0198/43/16
У Х В А Л А

21.06.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000087 від 27.04.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю не вбачається.
Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на 21.06.2016 року.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню № 0000087 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21 червня 2016 року о 10:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1377/16 Справа № 180/175/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальне за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-
Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/4029/16-к
Провадження № 1-кп/344/292/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу

06 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 21 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 352/2916/13-к
Провадження № 1-кс/352/232/13
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на постанову

про закриття кримінального провадження

18.10.2013 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 04 жовтня 2013року,

в с т а н о в и в :

Скарга підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Крім того, слід поновити скаржнику ОСОБА_1 строк подання скарги, оскільки він його пропустив з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 04.10.2013 р.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 04 жовтня 2013року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2013року о 13год. 30хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя Дузінкевич І.М.
Провадження №1-кп/389/149/16
е.у.н. 389/1465/16-к
У Х В А Л А
10 червня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - на 09.00 год. 17 червня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/8039/14-к
1-кп/405/261/14
УХВАЛА
21 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 20.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
В судовому засіданні 21.06.2016 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про допит в якості експерта ОСОБА_8 , який було складено акт судово-медичного дослідження №1855 за результатами судово-медичного дослідження ОСОБА_5 . Також, захисник зазначив, що не буде на даний час називати суду питання, які вона хоче поставити даному експерту, так як це пов`язано з тактикою захисту.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор, потерпіла та представник потерпілої висловились проти задоволення клопотання захисника. Прокурор додав, що ОСОБА_8 експертизу не проводив та висновок не давав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження експерт ОСОБА_8 експертизу не проводив та висновок не давав у даному кримінальному провадженні, тому він не може бути допитаним в якості експерта.
У зв`язку з викладеним вище у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання захисника.
На підставі викладеного, ст. ст.356, 369 КПК України, суд,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про виклик ОСОБА_8 для допиту в якості експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подане заперечення під час апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4567/16-к
УХВАЛА
21.06.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з перебування скаржника у місцях позбавлення волі, вважаю за необхідне забезпечити участь заявника у розгляді скарги шляхом проведення відеоконференції при трансляції з приміщення Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14)

Керуючись ст. 336 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області на 23.06.2016 о 12 год. 00 хв., яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Кіровоградським УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Копію ухвали направити до Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14), м. Кіровоград, вул. Куроп`ятникова, 50 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/7034/16-к
н/п 1-кп/640/436/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник та обвинувачений вважали, що прокурором не вказані ризики, які існують в теперішній час для продовження даного запобіжного заходу та вважали його недоцільним.
Відповідно до ст.. 331 ч.1 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1,3, ч.1 ст. 177 КПК України та обставини, передбачені ст.. 178 КПК України та вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді арешту відповідатиме меті його застосування, забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені у п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час розгляду справи в суді.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 369 КПК України, суд,-
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання та реєстрації АДРЕСА_1
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 00.00 до 06.00 год. без дозволу суду.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 місяці, а саме до 13 серпня 2016 р :
1)прибувати до суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити Московському ВП ГУ НП в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2367/16-к
№ провадження 1-кс/646/2303/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
25.04.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області про нерозгляд клопотання у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
25.04.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області про нерозгляд клопотання у кримінальному провадженні № 0000393.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області про нерозгляд клопотання у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 29 квітня 2016 року о 10-40 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000393.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4639/16-к
№ провадження 1-кс/646/2125/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області по розгляду скарги від 14.03.2016року щодо недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0001524, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Харківської області по розгляду його скарги від 14.03.2016року щодо недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0001524, та зобов?язати прокурора розглянути його скаргу від 14.03.2016року.

Заявник та прокурор в судове засідання не з?явилися.

Дослідивши подану скаргу та надані заявником матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Під час розгляду скарги з матеріалів кримінального провадження №0001524 вбачається,що постановою від 29.04.2016року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 дане кримінальне провадження закрито.

Оскільки питання щодо недотримання розумних строків досудового розслідування не можливо розглянути під час закриття кримінального провадження, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області по розгляду скарги від 14.03.2016року щодо недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0001524, -

залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/4738/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1525/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 був засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року
15.04.2016 року на даний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора.
Після відкриття апеляційного провадження до апеляційного суду надійшла заява автора апеляції про відмову від поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи думку прокурора, який вважав можливим закрити апеляційне провадження за відсутності інших апеляцій, перевіривши матеріали кримінального провадження, в якому відсутні апеляційні скарги інших учасників провадження, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді -