Єдиний унікальний номер 225/2695/16-к
Номер провадження 11-кп/775/781/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 04.05.2016 року, у кримінальному провадженні № 0000470 від 11.03.2016 року, якою кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,
закрито і останнього звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2016 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області щодо ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження і його звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, який умисно придбав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу, за наступними обставинами:
10 березня 2016 року о 15.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись на териконі в районі ЗОШ № 5 м.Торецька, точне місце досудовим слідством не встановлено, копаючи вугілля знайшов магазин від автомату «Калашникова», який був заряджений набоями у кількості тридцять штук які лежали у вугіллі, та поклав собі до кишені, тим самим придбав вказані боєприпаси, й, розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, переніс їх до службового кабінету № 9 Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області де добровільно видав вказаний магазин від автомату «Калашникова», який був заряджений набоями у кількості тридцять штук, працівникам поліції.
В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ухвала стосовно ОСОБА_6 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Апелянт прохає ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 04.05.2016 року скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши судову справу та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню а ухвала суду скасуванню, за таких підстав.

Як вбачається з положень ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення, зокрема, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке згідно зі ст. 413 КПК України, може бути у виді застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 1 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.
Суди мають розмежовувати передбачені КК України випадки звільнення від кримінальної відповідальності і випадки, коли відповідно до цього Кодексу вона взагалі неможлива, наприклад, у разі малозначності діяння (ч.2 ст.112 КК України).
Виходячи із зазначених вимог Закону та роз`яснень Пленуму, суди повинні перевіряти наявність у діях особи складу кримінального правопорушення при вирішенні питання про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, зокрема, при звільненні від кримінальної відповідальності.
При розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 судом зазначених вимог не дотримано, внаслідок чого застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що не підлягав застосуванню, - ч.1 ст.263 КК України.
Так, частиною 1 статті 263 КК України встановлено відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
З суб`єктивної сторони злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, може бути вчинено тільки з прямим умислом, тобто винна особа повинна усвідомлювати протиправність своїх дій та мати мету вчинити дії, пов`язані з незаконним обігом бойових припасів, тобто придбати, носити, зберігати їх усупереч встановленому порядку.
При цьому, ч.2 ст.11 КК України передбачено, що не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Виходячи із встановлених судом обставин, дії ОСОБА_6 мали на меті забезпечити доставку предметів, вилучених з вільного обігу, до правоохоронних органів. Таким чином, в діях останнього відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки відсутня мета незаконного поводження з бойовими припасами. Крім того, дії ОСОБА_6 не становлять суспільної небезпеки, не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню а ухвала суду скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 413, 417-419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 04.05.2016 року стосовно ОСОБА_6 щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності - скасувати.
Кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Судді: