Провадження №1-кс/523/1579/16
УХВАЛА
27.10.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в.о.начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про допит в порядку ст.225 КПК України в залі судових засідань свідка ОСОБА_6 ,
Згідно поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2016 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із електриком ОСМД «Ювілейне», ОСОБА_9 , 1971 року народження, близько 20.00 годин проводили поквартирний огляд приладів обліку електропостачання. Піднявшись на 11 поверх, ОСОБА_10 подзвонила в квартиру АДРЕСА_1 , де їм відкрив господар ОСОБА_11 , 1979 року народження, якому ОСОБА_6 , повідомила про те, що вони проводять поквартирний обхід, для фіксування даних після чого ОСОБА_12 впустив ОСОБА_13 в квартиру для розмови, а ОСОБА_9 , залишився чекати її на сходовому майданчику, двері в квартиру залишились відкриті. В ході бесіди з ОСОБА_11 , і його дружиною ОСОБА_14 , остання почала активно, голосно поясняти, що нібито ОСОБА_9 , у чомусь винен і в чомусь підставив, про що йшла мова ОСОБА_15 було не зрозуміло. Потім ОСОБА_16 , відкрив двері їхньої квартири і щось сказав, що саме ОСОБА_10 не пам`ятає, але пам`ятає, що це була не провокація. Після цього ОСОБА_17 , вийшов в коридор і ОСОБА_6 , побачила як останній почав собою штовхати ОСОБА_18 , та закрив за собою двері. Тоді ж ОСОБА_12 схопив ОСОБА_18 за одяг і штовхну його на лавку, яка була в коридорі. Коли ОСОБА_19 похитнувся відразу ж ОСОБА_20 наніс останньому 4 удари правою рукою в область обличчя з правого боку, а саме в око. Відразу ОСОБА_10 стала просити ОСОБА_14 , що б та заспокоїла свого чоловіка. У момент коли остання з ОСОБА_13 виходили на сходову площадку, ОСОБА_10 побачила як ОСОБА_19 та ОСОБА_12 були на підлозі, останній сидів зверху і наносив удари ОСОБА_21 в область обличчя, а саме в область очей. Через кілька хвилин ОСОБА_22 з дружиною зайшли в квартиру (ніяких пошкоджень на ОСОБА_11 , не було помічено), як повідомила ОСОБА_6 , за тим остання повідомила, що на сходовому майданчику було багато крові, через деякий час до нас вийшла дочка ОСОБА_20 і викликала наряд поліції.
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може виїхати за межі територіального кордону України, у зв`язку з чим під час розгляду даного кримінального провадження, може виникнути неможливість її допиту у суді, що негативно вплине на повноту зібраних доказів та розгляду справи по суті, що підтверджується наявним в матеріалах справи рапортом слідчого ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 та в.о.начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що вказані в клопотанні.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, керуючись ст.225 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Вимогами ч.2 ст.23 КПК України встановлено, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
Статтею 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлення слідчим в ході проведення досудового розслідування наявності обставин, що можуть унеможливити здійснити допит свідка по матеріалам кримінального провадження у зв`язку із його можливим виїздом за межі територіального кордону України, що визнано слідчим суддею як виключні, у зв`язку із чим встановлено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про допит вищевказаного свідка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про допит в порядку ст.225 КПК України в залі судових засідань свідка ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Здійснити допит в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про події 16.05.2016 року у судовому засіданні за місцем розташування Суворовського районного суду м.Одеси за участю в.о.начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Під час проведення процесуальної дії, застосувати у ході судового засідання технічні засоби фіксування кримінального провадження у вигляді звукозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1