В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2248/16-к

Провадження № 1-кп/126/185/2016

"21" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000640 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.07.2016 року в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне збагачення, з корисливих мотивів в темну пору доби прийшов до недобудованого будинку потерпілого ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , та шляхом вільного доступу через дверний проріз, зайшовши в середину приміщення, таємно викрав трьохфазний електродвигун потужністю 5,5 кВт на 1425 обертів, який лежав в одній з кімнат та вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1150,50 грн. Після вчиненого ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що до початку липня 2016 року він працював на будівництві у ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , а саме будував будинок. Під час допомоги в будівництві в одній з кімнат будинку він бачив електродвигун. Після цього 05.07.2016 року він вирішив викрасти даний електродвигун, так як йому потрібні були гроші на прожиття. Цього ж дня в темну пору доби він прийшов в домогосподарство ОСОБА_4 , зайшов у недобудований будинок та з кімнати викрав електродвигун, який виніс за межі села та заховав у бур`янах. Через два дні близько 13 год. 30 хв. він поставив електродвигун на свій велосипед та повіз його в м. Бершадь та продав незнайомому чоловікові, який працює в майстерні по вул. Леніна навпроти кафе «Степок» за 800 грн. Коли чоловік запитав його звідки електродвигун, він відповів, що з дому. Отримані за електродвигун кошти він витратив на продукти харчування.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 05.07.2016 року в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області маючи на меті незаконне збагачення, з корисливих мотивів в темну пору доби прийшов до недобудованого будинку потерпілого ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , та шляхом вільного доступу через дверний проріз, зайшовши в середину приміщення, таємно викрав трьохфазний електродвигун потужністю 5,5 кВт на 1425 обертів, який лежав в одній з кімнат та вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1150,50 грн., а тому ці дії кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується задовільно за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, що він повністю визнав свою вину, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують йому покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, які сприятимуть його виправленню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.
Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з випробуванням.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: електродвигун трьохфазний потужністю 5,5 кВт на 1425 обертів, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити йому, як власнику.

Стягнути із ОСОБА_5 351 гривню 84 копійки витрат на проведення товарознавчої експертизи на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_6