Справа № 282/795/16
Провадження № 1-кс/282/85/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

представник скаржника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на рішення та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
У своїй скарзі ОСОБА_5 вказує, що під час розслідування справи, а саме 09.06.2016 року, він ознайомився з висновком експерта, що проводив судово-автотехнічну експертизу №3/207 від 21.03.2016 року в справі по ДТП, що мало місце на 158 км. автодороги «Кременець-Біла Церква» 16.07.2015 року, відповідно до якого причинами вчинення ДТП є вина обох водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вважаючи такий експертний висновок необ`єктивним, упередженим, тобто таким, що складений на підставі суперечливих даних, адже в експертизі зазначено та взято до уваги неправдиві показання Сліпчєнка, згідно яких зіткнення сталось тому, що ОСОБА_7 раптово зупинив автомобіль на перехресті, хоча, мовляв, не мав цього робити, ОСОБА_5 впевнився в тому, що слід клопотати про повторне призначення та проведення авто технічної експертизи.

Крім цього, ознайомившись з кримінальним провадженням ОСОБА_5 звернув увагу на те, що безпосередні свідки ДТП, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що знаходились в салоні автомобіля ОСОБА_7 , не допитувались в справі як свідки ДТП. Їх було допитано в контексті подій хуліганства, вчиненого ОСОБА_11 та іншими відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Тому він заявив слідчому ОСОБА_4 клопотання про проведення додаткового допиту свідків ОСОБА_12 , проживаючого в с. Кириївка Любарського району та ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з питань, що стосуються розслідування ДТП, тобто встановити слідчим шляхом всі обставини руху автомобіля ОСОБА_7 з моменту початку переслідування автомобілем Сліпчєнка до моменту зіткнення із подальшим складанням плану-схеми, та проведення слідчого експерименту з даними свідками.

Після проведення даних слідчих дій ОСОБА_5 просив призначити з урахуванням зібраних додаткових вихідних даних авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання про встановлення дійсного винуватця ДТП.

14 липня 2016 року ОСОБА_5 отримав з рук поштаря постанову слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків та призначення авто-технічної експертизи за новими вихідними даними у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні №0000454 відсутні відомості про укладання ОСОБА_6 відповідного договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 , а також що ОСОБА_6 не звертався до слідчого з заявою про визнання його потерпілим, а тому ОСОБА_5 вимушений звернутися до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 , вимоги заявлені в скарзі підтримав повністю та зазначив, що не звернув уваги на дату місяць та рік оскаржуваної постанови. Вважає, що слідчий при винесенні даної постанови, допустив технічну помилку, зазначивши у ній 2017 рік.

Слідчий ОСОБА_4 , скаргу не визнав та просив відмовити у її задоволенні додавши, що допустив технічну помилку, вказавши замість 2016 року 2017 рік.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даної скарги так як на його думку дана постанова є мотивованою та винесена на законних підставах.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вислухавши пояснення представника скаржника, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено до суду.

Як вбачається із постанови слідчого СВ Любарського ВП ОСОБА_4 , від 08 липня 2017 року, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454, відмовлено у зв`язку з відсутністю відомостей про надання правової допомоги ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

16 липня 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали договір на представництво та надання правової допомоги(а.с. 3).

Відповідно до ухвали Любарського районного суду №282/89/16 від 25.01.2016 року розглядалася скарга ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на рішення та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.10.2015 року, що підтверджує, що слідчий Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 достовірно знав, що ОСОБА_5 є представником ОСОБА_6 та може вчиняти усі процесальні дії від його імені у даному кримінальному провадженні під аналогічним номером. Під час розгляду якої суд впевнився, що ОСОБА_5 мав право представляти інтереси ОСОБА_6 . Також в судоому засіданні оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 містить технічну помилку із зазначенням у ній 2017 року, однак необхідно вважати 2016 рік.

Враховуючи ці обставини приходжу до висновку, що постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 є безпідставною та винесена з надуманих мотивів, а тому приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України на рішення та бездіяльність слідчого - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Любарського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000454 як незаконну та зобов`язати його задовольнити клопотання адвоката про допит свідків та призначення експертизи від 28.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1