Справа № 740/761/16-к
Провадження № 1-кп/740/74/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд
в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Власівка Ічнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, розлученого,на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, освіта середня, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
27.10.2015 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де з коридору першого поверху будинку таємно викрали велосипед марки «Мінськ» вартістю 976,77 грн., велосипед марки «Profi» модель Р2038 вартістю 993,73 грн. та сітку з цибулею вагою 16 кг., вартістю 10 грн. за 1 кг., загальною вартістю 160 грн., що належить ОСОБА_5 ..

28.10.2015 року близько 01 години ОСОБА_4 , вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні на міри до кінця, проникли до господарського приміщення господарства АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрали п`ять курок вагою 2,5 кг. кожна вартістю 35 грн. за 1 кг., загальною вартістю 437 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_6

10.11.2015 року близько 23.30 години ОСОБА_4 , вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні на міри до кінця, проникли до будинку АДРЕСА_4 звідки в кімнаті кухні, повторно таємно викрали пральну машину марки «Samsung WF 7450 SAV» вартістю 3066,94 грн., що належить ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що 27.10.2015 року вживали в районі «Учкудуку» спиртні напої з невідомим чоловіком і той запропонував прогулятись.Біля 01 год прийшли в під`їзд будинку по АДРЕСА_1 і звідти вкрали два велосипеди та цибулю.

28.10.2015 року,біля 01 год.,він з незнайомим розпивав спиртні напої.Той сказав що є що випить,а закусити нема чим.Вони пішли куди його повів незнайомий,зайшли на територію господарства,проникли в прибудову,звідки викрали п`ятеро курей.

10.11.2015 року він з незнайомим розпивав спиртні напої і той запропонував йому допомогти винести пральну машину.Вони проникли в господарство по АДРЕСА_2 ,де із прибудови до будинку забрали пральну машинку і віддали її якимось людям які чекали в машині біля двору.За це їи заплатили 800грн.

По першому епізоду обвинувачення вина обвинуваченого ОСОБА_4 крім визнання ним своєї вини доводиться і іншими доказами.

Висновком судової товарознавчої експертизи №56 від 03.12.2015 року де зазначено, що вартість викраденого велосипеда «Мінськ» становить - 976,77 грн.
Висновком судової товарознавчої експертизи № 56 від 03.12.2015 року де зазначено, що вартість викраденого велосипеда «Profi» модель Р2038 становить - 993,73 грн.
Довідкою ТОВ «Ніжинський коопринок» вартості цибулі де зазначено,що її вартість становить 10-15грн.за 1 кг.
Оцінюючи докази суд вважає,що ОСОБА_4 27.10.2015 року, близько 01 години,за змовою з невстановленою слідством особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу зайшли до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де з коридору першого поверху будинку таємно викрали велосипед марки «Мінськ» вартістю 976,77 грн., велосипед марки «Profi» модель Р2038 вартістю 993,73 грн. та сітку з цибулею вагою 16 кг., вартістю 10 грн. за 1 кг., загальною вартістю 160 грн., що належить ОСОБА_5 ,завдавши матеріальної шкоди на суму 2130,50 грн.,а тому повинен нести відповідальність за ст.185ч.2 КК України

По другому епізоду обвинувачення вина обвинувачуваного ОСОБА_4 крім визнання ним своєї вини доводиться і іншими доказами.
Довідкою ТОВ «Ніжинський коопринок» про вартість курки де зазначено,що вона становить 35-45грн. за 1 кг.
Оцінюючи зібрані докази суд вважає,що 28.10.2015 року,близько 01 години, ОСОБА_4 , за змовою з невстановленою слідством особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникли до господарського приміщення господарства АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрали п`ять курок вагою 2,5 кг. кожна, вартістю 35 грн. за 1 кг., загальною вартістю 437 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_6 чим завдали матеріальної шкоди на суму 437,50 грн.,а тому повинен нести відповідальність за ст.185ч.3 КК України.

По третьому епізоду обвинувачення вина обвинувачуваного крім визнання ним своєї вини доводиться і іншими доказами.
Висновком судової товарознавчої експертизи № 32 від 25.11.2015 року де зазначено, що вартість викраденої пральної машини марки «Samsung WF 7450 SAV» становить - 3066,94 грн..
Оцінюючи зібрані докази суд вважає,що 10.11.2015 року, близько 23.30 години, ОСОБА_4 ,за змовою з невстановленою слідством особою, проникли до будинку АДРЕСА_4 , звідки в кімнаті кухні, повторно таємно викрали пральну машину марки «Samsung WF 7450 SAV» вартістю 3066,94 грн., що належить ОСОБА_7 чим заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 3066,94 грн., а тому повинен нести відповідальність за ст.185 ч.3 КК України.
При обранні міри покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєння кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення,особу винного ОСОБА_4 ,який за місцем проживання характеризується посередньо,на утриманні має п`ять неповнолітніх дітей..
Пом`якшуючі вину обставини - щире каяття.
Обтяжуючі вину обставини - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання виннного можливе шляхом випробування.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України
У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати виним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття покарання призначити три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком два роки,зобовязавши періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 613,80 грн. на користь держави.

Речові докази пральна машина «Samsung WF 7450 SAV», яка передана на зберіганні ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 30 денний строк.

Суддя ОСОБА_1