Справа № 357/8439/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2014 року за ч. 2 ст. 289, 69, 71 України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі раніше судимого :

1)18.04.2008 року вироком Бориспільського міського суду Київської області за ч.2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

2)05.03.2010 року вироком Бориспільського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 15 і ч. .2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст.. 198 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого умовно достроково на 8 місяців 21 день..

про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі

в с т а н о в и в:
02.08.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Вислухавши пояснення засудженого, який підтримав своє клопотання зазначив, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, представника Білоцерківської ВК, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як видно з особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2014 року за ч. 2 ст. 289, 69, 71 України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 16.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.07.2014 по 07.04.2015 рік з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку 24.05.2014. Кінець строку покарання 10.12.2016 року.

Відповідно до характеристики засудженого та довідки про стягнення та заохочення, останній з 29.04.2015 року відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35. За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Заохочення застосоване 27.04.2016 року та 01.08.2016 року. Мав 2 стягнення, одне з яких на час розгляду клопотання в порядку заохочення зняте та одне погашене. Засуджений працевлаштований на дільницю по пошиттю мішків під цукор. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Не завжди приділяє увагу до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду використання їх тільки за призначенням. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжковому тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається самостійно виконувати роботи з самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань з розумною ініціативою відноситься не завжди. Відповідно до ст. 65 КВК України приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 123 КВК України участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає.

Відповідно до ст. 127 КВК України не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє розумну соціально корисну активність в організації роботи. Підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі Вину визнав.

Водночас з досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи встановлено, що характеристика засудженого від 09.08.2016 року не розкриває об`єктивно особу засудженого, а окремі дані або не відповідають матеріалам особової справи або мають висновки, які не підтверджені матеріалами справи.

Зокрема як видно з долученого до особової справи свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації серія НОМЕР_1 видно, що засуджений у 2016 році Білоцерківський навчальний центр №35 та здобув професію «слюсар-сантехнік», що свідчить про те, що відповідно до ст. 123 КВК України засуджений бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених.

Представник БВК №35 не зміг чітко навести обставини, які стали підставою для зроблених у характеристиці висновків, які з негативного боку характеризують засудженого.

Водночас суддя звертає увагу на ту обставину, що на час розгляду клопотання одне з накладених стягнень достроково зняте саме в порядку заохочення, а та обставина що ОСОБА_4 з грудня 2015 року працевлаштований має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до з урахуванням інших вищевказаних обставин свідчать, що засуджений довів своє виправлення.

При вирішенні клопотання також враховується, що до закінчення строку відбування покарання залишився нетривалий час 4 місяці 1 день.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не меншетрьох чвертей строку покарання, призначеного особі яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Усі вищевказані обставини дають підстави вважати, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання..

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2014 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком на 4 місяці 1 день.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1