Провадження №1-кп/748/124/16
Єдиний унікальний № 748/940/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000799 від 16 вересня 2015 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_3 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи на затоці р. Дніпро поблизу с. Мньов Чернігівського району та області, без належних документів та дозволу, а саме : талону для спеціального використання водних біоресурсів та посвідчення рибалки, спільними умисними діями, за допомогою десяти сіток «зяберні», які відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562 відносяться до заборонених знарядь лову, здійснювали незаконний лов риби для особистих потреб і виловили при цьому цінні породи риби загальною вагою близько 10,0 кг, а саме : краснопірку у кількості 21 шт, на загальну суму 1428 грн, карась у кількості 2 шт, на загальну суму 34 грн, плоскирку у кількості 30 шт, на загальну суму 1020 грн, в`язь у кількості 3 шт, на загальну суму 408 грн, чехоню у кількості 5 шт, на загальну суму 680 грн, синець у кількості 1 шт, вартістю 85 грн, лящ у кількості 1 шт, вартістю 170 грн, судак у кількості 2 шт, на загальну суму 1020 грн, щука у кількості 1 шт, вартістю 340 грн, окунь у кількості 2 шт, на загальну суму 34 грн, а всього загальною вартістю 5219 грн 00 коп, що було обраховано відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року за № 1209, чим заподіяли істотну шкоду державним інтересам України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_4 16 вересня 2015 року недалеко від с.Мньов здійснювали лов риби сітками зяберними в кількості 10 шт, вид, кількість та вартість виловленої риби не оспорював. Цивільний позов на суму 5219 грн визнав в повному обсязі, вказавши, що його розрахунок перевірив у відповідності до встановлених такс. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно здійснював лов риби разом з ОСОБА_3 сітками в кількості 10 шт, погодився з видом, кількістю та вартістю виловленої риби. Цивільний позов на суму 5219 грн визнав в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне заняття рибним добувним промислом, що завдало істотної шкоди, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне заняття рибним добувним промислом, що завдало істотної шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

ОСОБА_3 є раніше не судимим в силу ст.89 КК України, притягувався до адміністративної відповідальності 11.08.2015 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно наданих довідок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває.

ОСОБА_4 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно наданих довідок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його матеріальний стан, що офіційно ніде не працює, однак має нестабільні заробітки, його поведінку в судовому засіданні та бажання стати на шлях виправлення, обставини вчиненого злочину, і вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу, але в меншому розмірі ніж цього просить прокурор.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його матеріальний стан, що офіційно ніде не працює, однак має нестабільні заробітки, його поведінку в судовому засіданні та бажання стати на шлях виправлення, обставини вчиненого злочину, і вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу, але в меншому розмірі ніж цього просить прокурор.

Заявлений прокурором цивільний позов на суму 5219 грн, завданої шкоди навколишньому середовищу підлягає задоволенню, а вказану суму слід стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в дохід місцевого бюджету Мньовської сільської ради.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази у справі 10 сіток зяберних, що передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області слід знищити як незаконне знаряддя лову. Рибу, а саме: краснопірку у кількості 21 шт, карась у кількості 2 шт, плоскирку у кількості 30 шт, в`язь у кількості 3 шт, чехонь у кількості 5 шт, синець у кількості 1 шт, лящ у кількості 1 шт, судак у кількості 2 шт, щука у кількості 1 шт, окунь у кількості 2 шт, що передана до кінологічного центру як продукція, що піддається швидкому псуванню, вважати знищеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання за даний злочин у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 ( одна тисяча сімсот) грн.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання за даний злочин у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід бюджету Мньовської сільської ради на р/р 0546 код МФО 853592, банк ГУ ДКСУ в Чернігівській області шкоду, завдану незаконним виловом риби у розмірі 5 219 ( п`ять тисяч двісті дев`ятнадцять) грн.

Речові докази у справі 10 сіток зяберних, що передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити як незаконне знаряддя лову. Рибу, а саме: краснопірку у кількості 21 шт, карась у кількості 2 шт, плоскирку у кількості 30 шт, в`язь у кількості 3 шт, чехонь у кількості 5 шт, синець у кількості 1 шт, лящ у кількості 1 шт, судак у кількості 2 шт, щука у кількості 1 шт, окунь у кількості 2 шт, що передана до кінологічного центру як продукція, що піддається швидкому псуванню, вважати знищеною.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1