Справа № 463/4233/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/596/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року. м. Львів

Колегія суддів судової палати розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2016 року,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.09.2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області повернуто скаржнику.

Скаржник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та задоволити її апеляційну скаргу.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначає, що ухвала місцевого суду є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки зазначені в ній підстави для відмови є надуманими і не відповідають дійсності. Апелянт вважає, що слідчий суддя умисно прийняв таке рішення, щоб створити штучні умови які б дали змогу слідчому Личаківського ВП ГУ НП у Л/о не виконувати свої обов`язки, передбачені КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника на підтримання поданої апеляційної скарги, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.
У своєму рішенні слідчий суддя місцевого суду покликався на те, що відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути предметом оскарження на досудовому провадженні. Зокрема п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то слідчий суддя відмовляє у відкриті провадження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчий суддя прийшов до висновку про те, що ОСОБА_6 подала скаргу до місцевого суду на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що у такому випадку слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про те, що слід повернути скаргу скаржнику, оскільки таке рішення не узгоджується із вимогами ч.4 ст.304 КПК України.

Отже, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді районного суду - скасуванню із призначенням нового судового розгляду за скаргою ОСОБА_6 .

При новому розгляді слід ретельно перевірити викладені у скарзі ОСОБА_6 обставини та за наслідками розгляду прийняте законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області - скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4