Справа № 305/72/16-к
Провадження по справі № 1-кп/305/74/16
ВИРОК
30.05.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого на утриманні 1 н/дитина, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 близько 04 год. підійшов до даного місця затримання, ОСОБА_5 де ОСОБА_6 їм представився працівником правоохоронного органу з пред`явленням свого службового посвідчення, і повідомив, що в даному місці здійснюється виконання ухвали Рахівського районного суду про затримання і доставку в суд ОСОБА_5 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, та висловив вимогу не перешкоджати працівникам міліції у виконанні службових обов`язків.
Проте, ОСОБА_4 із метою перешкодити виконанню вказаними працівниками міліції своїх службових обов`язків, тривалий час, в період до близько 05 години вимагав прийняття ними незаконного рішення про звільнення ОСОБА_5 , викрикував в адресу працівників міліції погрози фізичною розправою і побиттям, висловлювався нецензурними і образливими словами та застосовуючи фізичну силу, штовхаючи працівників міліції і смикаючи їх за одяг, намагався підійти до затриманого і відтягнути його від працівників міліції, на вимоги працівників міліції припинити незаконні дії не реагував, а схопивши руками ОСОБА_7 за одяг, розірвав ліву частину його куртки, а також умисно наніс удар кулаком в груди, удар ногою в ліве стегно і удар ребром долоні по шиї ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців передньої поверхні грудної клітки справа та передньої поверхні середньої третини правого стегна, які згідно висновку судово- медичної експертизи №281 від 23.06.2015 та п.2.3.5 наказу МОЗ України №6 від 17.05.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень що не призвели до розладу здоров`я. Крім цього, ОСОБА_4 , перешкоджаючи працівникам міліції виконувати свої службові обов`язки, умисно наніс кілька ударів по тілу ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців задньої внутрішньої поверхні верхньої третини лівої плечової ділянки, саден обличчя, які згідно висновку судово- медичної експертизи №280 від 23.06.2015 та п.2.3.5 наказу МОЗ України №6 від 17.05.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень що не призвели до розладу здоров`я.
Крім цього, близько 04 год. брат розшукуваного - ОСОБА_4 підійшов до даного місця затримання, де ОСОБА_6 їм представився працівником правоохоронного органу з пред`явленням свого службового посвідчення, і повідомив, що в даному місці здійснюється виконання ухвали Рахівського районного суду про затримання і доставку в суд ОСОБА_5 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, та висловив вимогу не перешкоджати працівникам міліції у виконанні службових обов`язків.
Проте, ОСОБА_4 із метою перешкодити виконанню вказаними працівниками міліції своїх службових обов`язків, тривалий час, в період до близько 05 години вимагав прийняття ними незаконного рішення про звільнення ОСОБА_5 , викрикував в адресу працівників міліції погрози фізичною розправою і побиттям, висловлювався нецензурними і образливими словами та застосовуючи фізичну силу, штовхаючи працівників міліції і смикаючи їх за одяг, намагався підійти до затриманого і відтягнути його від працівників міліції, на вимоги працівників міліції припинити незаконні дії не реагував, а схопивши руками ОСОБА_7 за одяг, розірвав ліву частину його куртки, а також умисно наніс удар кулаком в груди, удар ногою в ліве стегно і удар ребром долоні по шиї ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців передньої поверхні грудної клітки справа та передньої поверхні середньої третини правого стегна, які згідно висновку судово- медичної експертизи №281 від 23.06.2015 та п.2.3.5 наказу МОЗ України №6 від 17.05.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень що не призвели до розладу здоров`я. Крім цього, ОСОБА_4 , перешкоджаючи працівникам міліції виконувати свої службові обов`язки, умисно наніс кілька ударів по тілу ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців задньої внутрішньої поверхні верхньої третини лівої плечової ділянки, саден обличчя, які згідно висновку судово- медичної експертизи №280 від 23.06.2015 та п.2.3.5 наказу МОЗ України №6 від 17.05.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень що не призвели до розладу здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 та ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, однак надіслали суду заяви, у яких просили суд дане кримінальне провадження розглянути у їх відсутності, міру покарання залишають на розсуд суду, від заявленого цивільного позову ОСОБА_7 відмовився поскільки йому відшкодовано в досудовому порядкую.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 343 КК України, як вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися прийняття незаконних рішень; за ч.2 ст. 345 КК України як ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази шкіряна куртка яка належить ОСОБА_7 та знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН України в закарпатській області по вступу вироком в законну силу, слід повернути потерпілому ОСОБА_7 , як законному власнику.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні покази, добровільно відшкодував потерпілому шкоду, завдану злочином.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій статтей обвинувачення, у вигляді обмеження волі, з послідуючим застосуванням, щодо його особи положення ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінгімумів доходів громадян, що відповідає 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, за ч.2 ст. 345 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглиняння менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого за даним вироком ОСОБА_4 від відбування покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст. 76 КК України: повідмляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, чи навчання.
Речові докази шкіряна куртка яка належить ОСОБА_7 та знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН України в закарпатській області по вступу вироком в законну силу, слід повернути потерпілому ОСОБА_7 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення йому копії судового рішення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1