Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3915/16-к
Провадження № 1-КС/711/1265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000959 від 13.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним в кримінальному провадженні №0000959 від 13.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим слідством встановлено, ОСОБА_5 18.08.2015 року близько 14 год. 00 хв. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поряд з багатоповерховим будинком АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 залишився на першому поверсі вказаного будинку, щоб попередити в разі небезпеки, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 піднялися на третій поверх, де шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку золотих прикрас, ноутбука «AcerAspire 5557» вартістю 8 850 гривень 00 копійок, та фотокамери «NikonD5100» вартістю 9 200 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, спричинивши останній матеріальних збитків на загальну суму 35 554 гривні 05 копійок.
Окрім того, ОСОБА_7 , повторно, 30.07.2015 року близько 14 год. 00 хв., за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поряд з багатоповерховим будинком АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку 2030 канадських доларів, що по відношенню до української гривні становить 34589 грн. 17 коп., 150 австралійських доларів, що по відношенню до української гривні становить 2418 грн. 30 коп., 8 000 доларів США, що по відношенню до української гривні становить 176584 грн. 00 коп., 5 000 гривень, та золотих прикрас, що належать ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 243432 грн. 18 коп., що становить 399,7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та являється великими розмірами.
Також встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що щодо нього ухвалою Уманського міськрайсуду Черкаської області від 06.05.2015 року встановлено адміністративний нагляд на один рік, умисно, всупереч встановленим обмеженням, самовільно без дозволу та повідомлення Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, 03.08.2015 року залишив місце свого постійного проживання та з метою ухилення від адміністративного нагляду, виїхав до м. Черкаси Черкаської області, чим грубо порушив обмеження, встановлені йому адміністративним наглядом.
Крім того, ОСОБА_7 , 21.02.2016 року близько 16 год. 40 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , попередньо домовившись на вбивство ОСОБА_12 , з метою її подальшого пограбування, перебуваючи в під`їзді №1, поблизу квартири АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи настання смерті громадянки ОСОБА_12 , здійснили два постріли з обріза гладкоствольної рушниці в область живота останньої, завдавши їй тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних дробових поранень живота з ушкодженням внутрішніх органів, від яких настала смерть потерпілої, заволодівши при цьому її сумкою з грошовими коштами.
19.08.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

02.10.2015 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

20.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 185 та ст. 395 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України.

25.02.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

26.02.2016 року відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк досудового слідства в межах кримінального провадження продовжено до 5-ти місяців, тобто до 26.05.2016 року.

Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: оглядом місця події від 13.06.2015 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_6 ; оглядом місця події від 04.07.2015 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_7 ; оглядом речових доказів від 20.07.2015 року; інформацією наданою ломбард «Скарбниця» від 14.08.2015 року, 20.10.2015 року; показаннями свідка ОСОБА_13 від 18.08.2015 року; оглядом місця події від 18.08.2015 року, проведеним по вул. Андреєва, неподалік від перехрестя з вул. Артема в м. Сміла Черкаської області; висновком судової дактилоскопічної експертизи № 389 від 11.09.2015 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 від 26.08.2015 року, 21.10.2015 року; оглядом місця події від 14.07.2015 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_8 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2015 року за участю свідка ОСОБА_14 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_15 ; слідчим експериментом від 21.10.2015 року, проведеним за участю підозрюваного ОСОБА_8 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_8 від 20.10.2015 року; оглядом місця події від 23.06.2015 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_9 ; оглядом місця події від 30.07.2015 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_10 ; оглядом речових доказів від 13.08.2015 року; оглядом місця події від 08.08.2015 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_11 ; оглядом речових доказів від 22.08.2015 року; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2015 року за участю свідка ОСОБА_16 ; оглядом місця події від 18.08.2015 року, проведеним по вул. Андреєва, неподалік від перехрестя з вул. Артема в м. Сміла Черкаської області; оглядом речових доказів від 19.08.2015 року; висновком судово-трасологічної експертизи № 388 від 15.10.2015 року; висновком судово-трасологічної експертизи № 393 від 09.09.2015 року; висновком судово-хімічної експертизи № 2/1340 від 28.08.2015 року; копією матеріалів наглядової справи відносно ОСОБА_5 щодо встановлення адміністративного нагляду; показами підозрюваного ОСОБА_5 від 27.08.2015 року; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2015 року за участю свідка ОСОБА_17 ; показами підозрюваного ОСОБА_7 від 15.09.2015 року; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 15.09.2015 року; оглядом місця події від 21.02.2016 року; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 26.02.2016 року; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 26.02.2016 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які відповідно чинного КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або ж довічне позбавлення волі.

Закінчити досудове розслідування у чотирьохмісячний строк неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчий дій, пов`язаних з великим об`ємом об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень, а саме проведенням судово-медичних, судово-трасологічних, судово-дактилоскопічних, судово-хімічних, медико-криміналістичних та молекулярно генетичних експертиз, додатковим допитом свідків вчинення кримінальних правопорушень, допитом понятих під час проведення оглядів місця події та слідчих експериментів, складанням кінцевої підозри за відповідної кваліфікації, виконанням вимог 290 КПК України та складанням обвинувального акту.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 25.04.2016 року, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змінити їх показання в подальших судових розглядах та досудовому слідстві, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки в минулому притягувався до кримінальної відповідальності та, маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став й вчинив нові кримінальні правопорушення, а тому й в подальшому може вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі у вигляді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , не має сталих соціальних зв`язків, тісно пов`язаний з криміногенними елементами, є жителем іншого міста, що унеможливлює його належний контроль та враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 15 років або ж довічне позбавлення волі, дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме що останній може, перебуваючи на волі, переховуватись від суду, оскільки у нього немає жодних сталих соціальних зв`язків, з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину, незаконно впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти нові умисні злочини, тому просить продовжити йому строк тримання під вартою до 26 травня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України.

26.02.2016 року відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк досудового слідства в межах кримінального провадження продовжено до 5-ти місяців, тобто до 26.05.2016 року.

Відповідно до вимог п.п. 4 пункту 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1). переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2). знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3). незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4). перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5). вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше утримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обгрунтував наявність вищевказаних ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків і співучасників, а також вчинити інше правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню і вони виправдовують подальше утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. Враховуючи, тяжкість покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, та ризики, які на даний час існують, слідчий суддя приходить до висновку необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 26.05.2016 року.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000959 від 13.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 26.05.2016 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується підозрюваний під вартою.
Ухвала підлягає до неґайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз`яснені, копія вручена: ________________ «____»___________________2016 року