Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-115/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику

справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого головним інженером ВП "Прогрес" с. Мшанець, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, працюючи головним інженером ВП "Вперед" с. Мшанець Старосинявського району Хмельницької області, ТОВ "Хмільник" с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області відповідно до наказу №2.1 від 1 квітня 2009 року та згідно акту спеціального розслідування нещасного випадку від 12 листопада 2010 року, в порушення вимог ст.ст.6,13 ЗУ України "Про охорону праці" щодо створення на робочому місці умов праці відповідно до нормативних актів, , а також щодо забезпечення додержання вимог законодавства щодо прав працівників, а також в порушення вимог п.п.3.13, 3.3.2, 3.5.13 абзац 4, п.10.6.2 ч.1 "Правил охорони праці у сільському виробництві", затверджених наказом №202 Міністерства праці та соціальної політики України від 11 серпня 2000 року, допустив до експлуатації несправний тракторний агрегат трактор МТЗ-80, який був не забезпечений ременем безпеки та гальмами тракторного причепу , в результаті чого водій ОСОБА_3 керуючи даним трактором, в стані алкогольного сп'яніння, 12 вересня 2010 року о 15 год. в с. Маркуші Хмільницького району на бруківці не справився з керуванням та випав з тракторної кабіни, при цьому попав під колеса причепу та, отримавши тяжкі тілесні ушкодження на місці пригоди помер.

В судовому засіданні суд дослідивши пояснення сторін, свідків, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне направити матеріали кримінальної справи прокурору для організації додаткового розслідування. з мотивів неповноти та однобічності попереднього досудового слідства.

Так, об'єктивна сторона злочину передбаченого ст. 272 КК України передбачає наявність показних ознак злочину у їх сукупності:

- порушення правил безпеки;

- вчинення порушення під час виконання робіт з підвищеною небезпекою;

- місце вчинення порушення на виробництві або будь-якому підприємстві;

- створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, спричинення загибелі людей;

- причинний зв'язок між порушенням вимог законодавства про охорону праці із зазначеними наслідками.

Не встановлено яким чином головний інженер ОСОБА_2 водія механізатора ОСОБА_3 на закріпленому за ним транспортному засобі - тракторі направив для виконання робіт в с. Маркуші , тобто відсутні будь-які шляхові листи, накази по підприємству, вказівки).

Також не з'ясовано, яким чином головний інженер ОСОБА_2 зобов'язаний був здійснити контроль з виконанням робіт в с. Маркуші, яке він не здійснював і не міг здійснити.

Відсутній в акті розслідування нещасного випадку на виробництві вказівка на причинний наслідковий - зв'язок між порушеннями, що вказані в акті розслідування та загибеллю водія ОСОБА_4.

Слідством не прийнято до уваги та не дано оцінки наявність постанови за №1089 від 21.09.2010 року (а.с.119) про відмову в порушенні кримінальної справи, вказавши, що смерть водія ОСОБА_4 сталась із-за його необережності.

Досудовим слідством не встановлено та конкретно не зазначено в порушенні яких вимог чинного законодавства по охороні праці вмінено у вину особи, які б перебували в причинно-наслідковому зв'язку зі смертю ОСОБА_4.

Суд приходить до висновку, що слідство по даній справі проведено неповно, тобто суд позбавлений можливості усунути цю неповноту та неправильність при судовому розгляді справи і тому справа підлягає поверненню прокурору для проведення додаткового розслідування.

Прокурор заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування

Відповідно до ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Керуючись ст.ст.22, 281 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, - повернути Хмільницькому міжрайпрокурору для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя М. В. Тарнавський