АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/6618/15-к
номер провадження № 11кп/791/132/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовне-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

за участю прокурора : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) та міської спостережної комісії м. Херсона про застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного йому вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 15.07.2004 року за ст. 115 ч 2 п 6, 12, ст. 187 ч 4 , ст. 304 КК України.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд виходив із того, що ОСОБА_7 відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, характеризується посередньо, мав стягнення, задану злочином шкоду не відшкодував, та дійшов висновку, що засуджений не став на шлях виправлення. Крім того суд послався на наявність недоліків подання про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_7 , які на день розгляду цього подання повною мірою адміністрацією Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) не усунуті.
В апеляційній скарзі з доповненнями засуджений ОСОБА_7 просить умовно- достроково звільнити його від відбування покарання та зазначає, що висновки суду про те, що він не став на шлях виправлення не відповідають матеріалам справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив відхилити апеляційну скаргу засудженого, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України та ст. 154 КВК України питання про умовно- дострокове звільнення особи від відбування покарання вирішуються судом за клопотанням( поданням) прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п 4 Положення про спостережні комісії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 429 від 01.04.2004 року з наступними змінами відповідно до покладених завдань спостережні комісії разом із органами і установами виконання покарань вносять до суду за місцем відбування покарання засудженими особами подання щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м"яким.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави дійти висновку, що предметом судового розгляду може бути подання ( клопотання) установи виконання покарань про умовно- дострокове звільнення чи спільне подання ( клопотання) установи виконання покарань та спостережної комісії.

Із матеріалів провадження вбачається, що 29.05.2015 року до суду надійшло подання про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_7 . Зазначене подання містить вказівку на те, що воно подається від імені Херсонської ВК № 61 та міської спостережної комісії, проте подання містить підпис та печатку лише начальника Херсонської ВК № 61.

Наслідком невідповідності матеріалів про умовно- дострокове звільнення, які подають органи виконання покарань, є повернення цих матеріалів для відповідного оформлення, на що було наголошено в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 05.08.2015 року, якою скасована ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 18.06.2015 року про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання , та призначено новий судовий розгляд вказаного подання у іншому складі суду.

Проте під час нового судового розгляду суд першої інстанції зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону не усунув. Визначившись, що предметом розгляду є спільне подання установи виконання покарання та спостережної комісії, розглянув по суті матеріали подання, які не відповідають вимогам закону , та відмовив у задоволенні спільного подання Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) та міської спостережної комісії м. Херсона про застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 .

Допущені порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, вони не можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції , а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати відповідно до положень ч 6 ст. 9, ч 1 ст. 412, ст. 415 КПК України і призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду необхідно усунути порушення вимог кримінального процесуального закону , ухвалити законне , обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу засудженого належить задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.404, 405, ст.412 ст.415, ст.419, 376 ч 2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання скасувати.
Призначити новий судовий розгляд вказаного подання у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду. Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді ( підпис) ОСОБА_2
( підпис) ОСОБА_4
( підпис) ОСОБА_3
коапія вірна, ухвала набирає законної сили 24.02.2016 року
суддя ОСОБА_2