Справа № 297/2688/16-к
УХВАЛА
про узаконення огляду місця події
02 листопада 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду місця події по кримінальному провадженню № 0000708 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:
Ст. слідчий Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого вказує на те, що 31 жовтня 2016 року в чергову частину Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення Закарпатської митниці ДФС про те, що 31.10.2016 року о 10:12 годин в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» п/п «Лужанка» заїхав автомобіль «БМВ 520 І», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який слідував з Італії в Україну в приватних справах. Під час проведенням митного огляду транспортного засобу було встановлено, що панель з номерним позначення кузова НОМЕР_2 вварена в автомобіль кустарним способом. Під час огляду місця події на митному посту «Лужанка» 31.11.2016 року вилучено вищевказаний автомобіль.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що огляд місця події був проведений слідчим без наявності ухвали слідчого судді, а вилучений автомобіль «БМВ 520 І», державний номерний знак НОМЕР_1 , номерне позначення кузову № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та технічний паспорт серії НОМЕР_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можна буде встановити всі обставини вчинення злочину, слідчий просить узаконити вказаний огляд місця події.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Підставами для проведення слідчим огляду місця події було безпосереднє виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Таким чином, можна констатувати, що огляд місця події був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Узаконити проведений 31.11.2016 року в період з 18:30 годин по 19:00 годин на митному посту «Лужанка» Закарпатської областіогляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль «БМВ 520 І», державний номерний знак НОМЕР_1 , номерне позначення кузову № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та технічний паспорт серії НОМЕР_3 до вищевказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1