Справа №127/3761/16-к
Провадження №1-кс/127/1444/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0007404 від 03.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
26.02.2016 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому він просить встановити строк для ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження № 0007404 від 03.11.2015 року.

03.11.2015 року, близько 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Вінницького міського суду, Вінницької області, а саме в залі судового засідання судді ОСОБА_5 , під час розгляду скарги ОСОБА_6 , під головуванням судді ОСОБА_7 , де начальник СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 брав участь як сторона провадження, після оголошення суддею рішення до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_4 та почав ображати його нецензурною лайкою, після чого плюнув йому в обличчя та наніс ОСОБА_8 один удар палицею по голові, в результаті чого на підставі довідки МКЛ ШМД №2 у останнього утворились тілесні ушкодження, а саме забій м`яких тканин голови.За даним фактом, від 03.11.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 03.11.2015, близько 16:00 год., в залі судових засідань №14 Вінницького міського суду Вінницької області, під головуванням судді ОСОБА_7 розглядалась скарга ОСОБА_9 , стосовно бездіяльності прокуратури Вінницької області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Під час розгляду даної скарги, був присутній начальник слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 .

Після закінчення розгляду скарги, в момент, коли суддя ОСОБА_7 закінчував зачитувати ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_9 , один із присутніх на судовому засіданні - ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_8 та безпідставно почав висловлюватись нецензурною лайкою в його адресу, після чого плюнув в обличчя останньому. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу при виконанні ним службових обов`язків. В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 перебуває при виконанні службових обов`язків, умисно наніс один удар дерев`яною палицею, в верхній частині якої знаходився прапор України по голові ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1598 від 04.11.2015 у ОСОБА_8 виявлено синець та садно в лобній ділянці голови, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета, давність утворення, можливо, в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи 03.11.2015.

Крім того встановлено, що начальник слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_8 , згідно Закону України «Про прокуратуру» і ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являється працівником правоохоронного органу та відповідно до журналу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2015 перебував при виконанні службових обов`язків.

14.01.2016 року, було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, після чого протягом тривалого періоду часу, а саме з 14.01.2016 року по 25.01.2016 року, оперативні працівники Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, неодноразово приходили до квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , однак останній перебуваючи в середині квартири не відчиняв вхідних дверей, що унеможливило вручити останньому повістку про виклик для пред`явлення підозри. Після чого 26.01.2016 року, близько 13:40 год., в присутності двох понятих та за участю інспектора криміналіста, який здійснював відео фіксацію, в м. Вінниці по вул. Грушевського, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на що останній відмовився отримати копію повідомлення про підозру та відмовився від спілкування.

02.02.2016 року, оперативному працівнику ВВП ГУНП у Вінницькій області було надано доручення для вручення повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого для допиту останнього в якості підозрюваного, однак 02.02.2016 року, близько 10:25 год., під час того як о/у ВВП ГУНП у Вінницькій області надав ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_10 повістку про виклик, останній відмовився її отримувати та повідомив що з`являтися до слідчого відмовляється.

03.02.2016 року та 04.02.2016 року, о/у Вінницького ВП прийшов до помешкання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , з метою вручення останньому повідомлення про виклик, однак ОСОБА_4 не відчиняв двері до квартири.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 ігнорує виклики до слідчого, чим здійснює затягування розслідування кримінального провадження в передбачені законом строки.

16.02.2016 року, близько 12:00 год. На підставі ухвали Вінницького міського суду до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано привід, для допиту останнього в якості підозрюваного, однак останній заявив, що надавати будь які покази відмовляється.

23.02.2016 року близько 12:59 год., підозрюваному ОСОБА_4 в телефонній розмові було повідомлено, про те, що йому необхідно з`явитися на протязі періоду часу з 23.02.2016 року по 25.02.2016 року до Вінницького ВП для участі в ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній на виклик слідчого не з`явився та причини свого неприбуття не повідомив, при чому під час телефонної розмови останній повідомив, що не бажає з`являтися для ознайомлення із матеріалами к/п, про що було складено відповідний рапорт. Також, цього ж дня, близько 14:29 год., в телефонному режимі був викликаний захисник ОСОБА_10 для участі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження на протязі періоду часу з 23.02.2016 року по 15.02.2016 року, однак останній на виклик слідчого не з`явився та причини свого неприбуття не повідомив, про що було складено відповідний рапорт.
Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_10 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007404 від 03.11.2015 року, до яких 23.02.2016 року їм надано доступ, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно п. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
23.02.2016 року близько 12:59 год., підозрюваному ОСОБА_4 в телефонній розмові було повідомлено, про те, що йому необхідно з`явитися на протязі періоду часу з 23.02.2016 року по 25.02.2016 року до Вінницького ВП для участі в ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також, цього ж дня, близько 14:29 год., в телефонному режимі був викликаний захисник ОСОБА_10 для участі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Однак, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 в обумовлений час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без поважних причин не з`явилися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним встановити строк для ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження № 0007404 з 16.03.2016 року по 18.03.2016 року включно.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотанняслідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007404 від 03.11.2015 року для підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_10 з 16.03.2016 року по 18.03.2016 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя