08.06.2016 Справа №607/3356/16-к
Провадження № 1-кс/607/2819/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про місце та час розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
16 вересня 2008 року між акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №0089/08/26 -КЕ. З метою забезпечення взятих на себе зобов`язань і забезпечення повернення траншів сплати процентів за користування кредитними коштами було укладено договір застави, майновим поручителем виступив ОСОБА_7 .
Предметом застави за цим договором були транспортні засоби MERSEDES Benz 313D, 2002 р.в., тип т/з вантажопасажирський-В, колір білий, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; MERSEDES Benz, 313D, 2004 р.в., тип т/з вантажопасажирський-В, колір коричневий, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Однак в порушення умов вищевказаного договору боржник не виконував взятих на себе зобов`язань, згідно умов вищевказаного кредитного договору. Тому представник банку звернувся із позовом у Тернопільський міськрайонний суд про примусове стягнення заборгованості.
29 вересня 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №28923347. 19 жовтня 2011 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: двох автомобілів.
19 березня 2012 року виконавче провадження, боржником якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передано до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході подальшого провадження досудового розслідування було встановлено, що 07 вересня 2011 року ОСОБА_8 була видана довіреність, яка посвідчена нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , згідно якої ОСОБА_8 надав право ОСОБА_9 керувати автомобілем MERSEDES Benz 313D, 2002 р.в., тип т/з вантажопасажирський-В, колір білий, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на території України та за її межами, представляти інтереси ОСОБА_8 в органах нотаріату, відповідних органах інспекції або будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях з питань експлуатації та відчуження даного автомобіля та інші.
Внаслідок цього 29 травня 2013 року ОСОБА_9 , діючи від імені ОСОБА_8 , видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_10 керувати автомобілем MERSEDES Benz 313D, 2002 р.в., тип т/з вантажопасажирський-В, колір білий, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на території України та за її межами, представляти інтереси власника в органах нотаріату, комісійних магазинах або будь-яких інших установах та організаціях незалежно від підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, пов`язаних із відчуженням даного транспортного засобу та ін.
Слідчий зазначає, що оригінал довіреності, яка видана від імені ОСОБА_8 від 07 вересня 2011 року, зареєстрована у реєстрі нотаріальних дій № 2582 та посвідчена нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та оригінали документів, які складались під час видачі даної довіреності, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вищевказана довіреність та документи, які складались під час видачі даної довіреності ОСОБА_8 можуть бути використані в кримінальному провадженні як докази та без даних документів неможливо встановити правомірність дій ОСОБА_8 , та на даний час виникла необхідність у призначення судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язк у з чим клопоче про надання тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю їх вилучення.
Згідно ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя приходить до переконання, що покликання слідчого щодо потреби у вилученні саме оригіналів документів, які необхідні в подальшому для проведення судово-почеркознавчих експертиз, не заслуговує на увагу з огляду на наступне. Так, слідчим не доведено, що існує об`єктивна необхідність та в подальшому будуть проводитися почеркознавчі експертизи по оригіналам документів для встановлення обставин даного кримінального правопорушення. Окрім того, слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи. Тобто, у клопотанні слідчим не визначена необхідність вилучення саме оригіналів документів внаслідок неможливості довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою у інший спосіб, зокрема, за допомогою копій цих документів.
Окрім того, слідчим у клопотанні не зазначено, до яких саме документів, які були складені під час видачі довіреності, необхідно надати тимчасовий доступ та не зазначено, яке значення матимуть такі документи для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.
Беручи до уваги те, що копія довіреності, яка видана від імені ОСОБА_8 від 07 вересня 2011 року, зареєстрована у реєстрі нотаріальних дій № 2582 та посвідчена нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана в кримінальному провадженні як доказ, та враховуючи те, що слідчим не доведено необхідності надання тимчасового доступу до документів, які були складені під час видачі вказаної довіреності, а також не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 та ст. оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільскій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_11 до оригіналу довіреності, яка видана від імені ОСОБА_8 , зареєстрована у реєстрі нотаріальних дій за № 2582 від 07 вересня 2011 року та посвідчена нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та знаходиться в нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завіреної копії вказаного документа.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1