ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1089/16-к
Провадження 1-кс/483/291/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2016 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И Л А :
19 липня 2016 року слідчий Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна. Своє клопотання обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вчиненого за наступних обставин.
15 липня 2016 року до чергової частини Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що в м. Очакові Миколаївської області транспортний засіб марки «Фольксваген Шаран», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, рухається без реєстраційних документів, однак в ході перевірки документів водій вище вказаного транспортного засобу - ОСОБА_4 надав технічний талон серії НОМЕР_2 від 17 червня 2015 року, згідно якого транспортний засіб марки «Фольксваген Шаран», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, зареєстрований за реєстраційним номером НОМЕР_3 .
З протоколу огляду місця події від 15 липня 2016 року, вбачається, що під час огляду було вилучено до Очаківського ВП ГКНП в Миколаївській області, транспортний марки «Фольксваген Шаран», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору та технічний талон серії НОМЕР_2 від 17 червня 2015 року вилучені
Посилаючись на те, що тимчасово вилучений транспортний засіб та технічний талон є засобами вчинення кримінального правопорушення та з метою забезпечення їх збереження як речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Відповідно ч. 2 ст. 171 КПК України, крім іншого, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Разом із тим, слідчим, в порушення вказаної норми закону, у клопотанні не зазначено, кому належить майно, на яке необхідно накласти арешт, не зазначив документи, що підтверджують право власності на вказане майно, та не вказано підставу арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З матеріалів провадження, зокрема з протоколу огляду місця вбачається, що автомобіль та технічний паспорт було вилучено 15 липня 2016 року о 13 год. 50 хв.
Частиною 1 та ч. 2 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно із ч. 1, 2 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Частина 7 ст. 115 КПК України передбачає, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий порушив вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України та звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна пізніше наступного дня після його вилучення, здійсненого в ході огляду.
Крім того, слід зазначити, що ні в клопотанні, ні в матеріалах, доданих до нього не визначена правова кваліфікація діяння, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та у разі відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: