справа № 208/984/16-к
№ провадження 1-кс/208/258/16
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасове поміщення підозрюваного до комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має незакінчену середню освіту (7 класів інтернату №4 м. Дніпродзержинська), не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.02.2012 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по ч.1 ст.185, ч. 2 ст.186, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. Зараховано з 21.03.2011 по 10.03.2012. Звільнений 21.03.2013 із Софієвської ВК Дніпропетровської області № 45 по відбуттю покарання.
Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що повторно, ОСОБА_5 , не маючи засобів до існування, з метою збагачення, 15.08.2015 приблизно о 05 год. 00 хв., знаходячись в районі нічного клубу «Україна», розташованого по вул. Глаголєва, 25 в м. Дніпродзержинську, побачив раніше знайому ОСОБА_7 , яка йшла в напрямку вул. Скаліка. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна останньої, ОСОБА_5 прослідував за ОСОБА_7 та, перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Скаліка в м. Дніпродзержинську раптово підбіг до потерпілої ззаду, та з метою реалізації свого злочинного умислу, наніс один удар кулаком правої руки в область правого вуха ОСОБА_7 , від чого потерпіла впала на землю, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно із корисливих мотивів, шляхом ривка, вирвав із руки потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг GT-С3312» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 999 грн. 75 коп., в якому знаходилась сім. картка оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошей не було. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом подолання волі потерпілої до супротиву, сів на потерпілу ОСОБА_7 зверху та наніс один удар кулаком правої руки в підборіддя, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, після чого умисно, відкрито, переслідуючи корисливий мотив, заволодів її жіночою сумкою чорного кольору вартістю 490 грн., в якій знаходилися парфуми «Inkadens» 60 мл., вартістю 180 гривень, олівець для губ «Мaybelline», вартістю 21 грн., помада «Avon», вартістю 49 грн., гаманцем, вартістю 98 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 60 грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наніс потерпілій удар ногою в область ребер ліворуч, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, після чого утримуючи при собі вищезазначене викрадене майно, з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Повторно, ОСОБА_5 , не маючи засобів до існування, з метою збагачення, 26.01.2016 приблизно о 16 год. 10 хв., знаходячись в районі магазину «АТБ», розташованому по вул. Кірова, 12 в м. Дніпродзержинську, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), підбіг ззаду до раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_8 , яка мала при собі жіночу сумку та поліетиленовий пакет з продуктами харчування. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, відкрито, із корисливих мотивів, ОСОБА_5 шляхом ривка, намагався вирвати із руки потерпілої жіночу сумку. Однак, на протиправні дії ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_8 почала чинити опір, при цьому утримуючи двома руками свою жіночу сумку, внаслідок чого поліетиленовий пакет з продуктами харчування впав на асфальт. Після чого, ОСОБА_5 , скориставшись тією обставиною, що потерпіла ОСОБА_8 тимчасово втратила контроль за вищевказаним пакетом з продуктами харчування, діючи умисно з корисливих мотивів, схопив його, заволодівши таким чином майном потерпілої, а саме: двома кілограми моркви, вартістю 16 грн., одним кілограмом цукру, вартістю 16 грн., трьома буханками білого хліба, вартістю 16 грн. 50 коп. та одним кілограмом вівсяних пластівців, вартістю 6 грн. 45 коп. Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
30.01.2016 приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в районі нічного клубу «Україна», розташованого по вул. Глаголєва, 25 в м. Дніпродзержинську, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_9 . Реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном потерпілої ОСОБА_9 , раптово, несподівано для останньої, ззаду наздогнав останню біля будинку № 45 по вул. Коцюбинського в м. Дніпродзержинську, де реалізовуючи свій злочинний умисел, схопив останню лівою рукою в області роту, а правою рукою дістав із карману своєї куртки раніше знайдений ним ніж. Після чого ОСОБА_5 , діючи відкрито, з метою заволодіння чужим майном, утримуючи ніж у правій руці, лезом приставив його до горла потерпілої ОСОБА_9 , що супроводжувалось словесними погрозами негайного його застосування та позбавлення життя особи, яка зазнала нападу, тобто застосовував психічне насильство до потерпілої, небезпечне для життя чи здоров`я. Подавивши таким чином волю потерпілої ОСОБА_9 до супротиву, ОСОБА_5 дістав із сумки останньої мобільний телефон марки «Lg L60i», IMEI A: НОМЕР_3 , IMEI B НОМЕР_4 , вартістю 1619 грн. 10 коп., із сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_5 , яка не представляє матеріальної цінності та без залишку коштів на її рахунку, після чого поклав його собі в карман куртки, тобто умисно, з корисливих мотивів заволодів майном потерпілої. Продовжуючи свої злочині дії, направлені на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_5 повалив останню на бетонні плити, розташовані навпроти будинку АДРЕСА_2 , розстебнув куртку, в яку була одягнута потерпіла, та наказав самостійно зняти та віддати йому срібний ланцюжок із срібним хрестиком загальною вартістю 495 грн. Реально сприймаючи погрози ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_9 підкорилась злочинним вимогам ОСОБА_5 та добровільно передала йому вищевказане майно. Заволодівши таким чином майном потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
За сукупністю скоєного, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України.
25.02.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
Для вирішення питання про те чи міг підозрюваний віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними, чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру, по кримінальному провадженню, слідча просить суд тимчасово помістити підозрюваного до комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваний, адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Суд, вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, адвоката, вивчивши клопотання, матеріали якими слідчий обґрунтовує необхідність тимчасового поміщення підозрюваного в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, може бути призначена судово-психіатрична експертиза в експертних установах. Судово-психіатрична експертиза може проводитись амбулаторно, стаціонарно, а також у судовому засіданні.
Враховуючи пояснення підозрюваного в судовому засіданні, його поведінку, стан здоров`я ОСОБА_5 , який хворіє психіатричним захворюванням, виникає сумніви щодо психічного стану підозрюваного.
Суд, вважає що для вирішення питання про те чи міг ОСОБА_5 віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними, чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру, по кримінальному провадженню, необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах стаціонару.
Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на тимчасове поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1