печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 24.05.2016 про закриття кримінального провадження №0002774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2016 адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_8 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просили скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 24.05.2016 про закриття кримінального провадження №0002774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

В обгрунтування доводів та вимог скарги посилались на незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови. Так, зазначили, слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 не дотримався вимог чинного Кримінального процесуального кодексу, не провів всіх можливих та необхідних слідчих дій для проведення повного і об`єктивного досудового слідства, та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0002774.

Так, слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 не було оглянуто протокол затримання ОСОБА_8 від 31.10.2015 року у кримінальному провадженні №0002852, не оглянуто документи, які були наявні у кримінальному провадженні № 0002852 на момент затримання ОСОБА_8 та не визначено їх достатність для затримання останнього, не допитано свідка ОСОБА_10 , який є співробітником правоохоронних органів, з приводу джерел отримання ним інформації та не надано правової оцінки законності такої інформації, не допитано самого ОСОБА_11 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав повністю, посилаючись на викладене в ній, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вимог скарги з тих підстав, що висновки органу досудового розслідування про відсутність в діях співробітників органів прокуратури складу злочинів ґрунтується на матеріалах, зібраних в ході досудового розслідування, та є обґрунтованим, посилання ОСОБА_8 та його захисників щодо незаконного затримання ОСОБА_8 неодноразово перевірялись слідчими суддями при розгляді питань, пов`язаних із застосуванням та продовженням запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002774 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, за фактом внесення старшим слідчим в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 недостовірних відомостей до протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_8 , незаконного затримання останнього, винесення начальником слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_13 та прокурором відділу ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0002852 завідомо неправдивого документа письмового повідомлення про підозру ОСОБА_8 та за фактом незаконного повідомлення про підозру ОСОБА_8 та за фактом незаконного притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

Постановою слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 24.05.2016 кримінальне провадження №0002774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_7 /а. м. 73-77/, ОСОБА_12 /а. м. 146-148/, ОСОБА_13 /а. м. 149-154/, ОСОБА_14 /а. м. 155-160/, проведено огляд кримінального провадження №0002852 від 15.08.2014 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ст. 349, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, частково долучено документи означеного кримінального провадження до матеріалів кримінального провадження №0002774 /а. м. 84-128/, а також отримані на запит слідчого матеріали щодо обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002852 /а. м. 184-239/, зібраним даним в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку, як окремо, так і в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, посилання заявника на неповноту досудового розслідування в частині не проведення огляду матеріалів кримінального провадження№0002852, в рамках якого проведено затримання ОСОБА_8 , та зокрема і протоколу його затримання від 31.10.2015, спростовуються дослідженими матеріалами закритого кримінального провадження, про що наведено вище.

Окрім того, органом досудового розслідування були вжиті заходи щодо допиту ОСОБА_15 , який був присутній при затриманні ОСОБА_8 , проте останній від давання показань відмовився на підставі ст. 54 КПК України, що зафіксовано протоколом його допиту від 25.04.2016 /а. м. 173-175/.

Стверджуючи про непроведення в ході досудового розслідування комплексу інших слідчих дій, направлених на перевірку або спростування доводів заяви про злочин, заявник не вказує, яким чином здійснення таких процесуальних дій (допит ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ), може вплинути на правильність висновку про закриття кримінального провадження.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Аналізуючи фактичні дані досудового розслідування, належна правова оцінка яким наведена в оскаржуваній постанові, слідчий суддя вважає, що об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях працівників органів прокуратури, зокрема старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_13 , прокурора відділу ОСОБА_14 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, не встановлено.

Варто відзначити, що підстави затримання ОСОБА_8 та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в тому числі і в частині обґрунтованості повідомленої останньому підозри, неодноразово перевірялись слідчими суддями при розгляді клопотань органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строків тримання ОСОБА_8 під вартою, клопотань сторони захисту про зміну застосованого запобіжного заходу, а також судами апеляційної інстанції при перегляді відповідних рішень слідчих суддів. Вказані судові рішення, копії яких слідчим долучено до матеріалів провадження та досліджено в ході проведення досудового розслідування, містять висновки про законність затримання ОСОБА_8 , обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Підстав для висновку, що в ході нового досудового розслідування можуть бути встановлені додаткові обставини, слідчим суддею не встановлено і скарга на постанову про закриття кримінального провадження таких підстав не містить.

За таких обставин посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.

Оцінивши вищенаведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, а відтак не вбачає підстав для задоволення скарги.

Доводи захисників ОСОБА_8 , що звернулись до слідчого судді зі скаргою в його інтересах, означених висновків слідчого судді не спростовують.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 24.05.2016 про закриття кримінального провадження №0002774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1