Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-181/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24.03.2016м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородки Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2012 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк десять років. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2011 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років. Цим вироком ОСОБА_2 виправдано за ч. 4 ст. 296 КК України. Також вироком вирішено питання про запобіжний захід, початок строку відбування покарання та судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 лютого 2013 року вищезазначений вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2012 року змінено у частині судових витрат. У решті вирок залишено без змін.

У березні 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2012 року з підстави, передбаченої п. п. 1, 2 ст. 400-4 КПК України (в редакції 1960 року).

Разом із тим, відповідно до змісту п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» N 2453-VI від 7 липня 2010 року виключено ст. 400-4 КПК України (в редакції 1960 року).

До виключення ст. 400-4 КПК України (в редакції 1960 року), положення її п. п. 1, 2 визначали, що підставами для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, в порядку виключного провадження є: 1) нововиявлені обставини; 2) неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, які істотно вплинули на правильність судового рішення.

Глава 32 КПК України (в редакції 1960 року) визначала порядок здійснення кримінального провадження з перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами (ст. ст. 404-4 400-10).

Відповідно до ст. 400-7 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право подавати Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, прокурор міст Києва і Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області).

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 400-8 КПК України (в редакції 1960 року) заяви про перегляд справи заінтересовані особи, підприємства, установи, організації і посадові особи подають прокуророві. З метою перевірки заяви прокурор вправі витребувати справу із суду. Прокурор у всіх випадках, коли йому стануть відомі нові обставини в справі, зобов`язаний особисто або через органи дізнання чи слідчих провести необхідне розслідування цих обставин. Про призначення розслідування нововиявлених обставин виноситься постанова, і розслідування провадиться за правилами, встановленими цим Кодексом для проведення досудового слідства.

Відповідно до вищезазначеного, правила КПК України (в редакції 1960 року) визначали, що заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами подавались виключно прокуророві.

Згідно ст. 400-9 КПК України (в редакції 1960 року) клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вправі подавати прокуророві учасники процесу, а також інші особи, якщо таке право надано їм законом.

Зміст ч. ч. 3-6 ст. 400-8 КПК України (в редакції 1960 року) передбачав, що закінчивши розслідування нововиявлених обставин, районний, міський прокурор при наявності підстав для відновлення справи направляє її разом з матеріалами розслідування або вироком, що набрав законної сили, яким винні у зловживанні або фальсифікації доказів у справі уже засуджені, і своїм висновком відповідно прокуророві Автономної Республіки Крим, прокуророві області, прокуророві міст Києва чи Севастополя, військовому прокурору (на правах прокурора області), який і вирішує питання про подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами до апеляційного суду. Справи, в яких вирок винесено апеляційним судом, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області або прокурор міст Києва, Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області) направляє Генеральному прокурору України, який вирішує питання про подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами до касаційного суду. Коли прокурор не вбачає підстав для перегляду справи в зв`язку з нововиявленими обставинами, він відмовляє в цьому своєю вмотивованою постановою, про що повідомляє осіб та підприємства, установи, організації, які подали заяви. Ця постанова прокурора може бути оскаржена вищестоящому прокуророві.

Згідно вищевказаного, виключно прокуророві (на правах прокурора області) КПК України (в редакції 1960 року) надавав право звертатись із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставини до апеляційного суду, а у випадку коли у справі вирок винесено апеляційним судом, до касаційного суду.

Тобто суд першої інстанції за правилами КПК України (в редакції 1960 року) не здійснював перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

За змістом ч. 1 ст. 400-10 КПК України (в редакції 1960 року) заява про перегляд справи в зв`язку з нововиявленими обставинами розглядається апеляційним чи касаційним судом за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції не вправі за правилами КПК України (в редакції 1960 року) здійснювати перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, а відтак ця заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення з підстав, передбачених КПК України (в редакції 1960 року) підлягає поверненню без розгляду.

Слід зазначити, що КПК України (в редакції 1960 року) втратив чинність згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України від 13 квітня 2012 року N 4651-VI (діючий КПК України).

Порядок здійснення судового провадження з перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами визначений Главою 34, п. 16 Розділу ХІ КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 400-7 400-9 КПК України (в редакції 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2012 року ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1