У Х В А Л А

20.10.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.08.2016 року, о 00 год. 45 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 було зафіксовано політ та порушення державного кордону України на напрямку прикордонного знаку № НОМЕР_2 (с. Вари, Берегівського р-ну, Закарпатської обл. с. Тисакород, Угорщина) малим літальним апаратом ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який в подальшому, за повідомленням прикордонної поліції Угорщини, о 01 год. 32 хв. цього ж дня здійснив посадку на території Угорщини на відстані приблизно 8-10 км від лінії державного кордону Угорщини з Україною.

О 01 год. 40 хв. 17.08.2016 р., представники прикордонної поліції Угорщини проінформували про зліт та рух МЛА з Угорщини в Україну в напрямку 139 прикордонного знаку та о 01 год. 45 хв. цього ж дня перетнув державний кордон з Угорщини в Україну в районі 131 прикордонного знаку.

Поряд з цим, згідно наявних матеріалів, о 01 год. 46 хв. 17.08.2016 р. прикордонний наряд ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 візуально спостерігав переліт МЛА з Угорщини в Україну на висоті до 1000 метрів в районі 132 прикордонного знаку.

Цього ж дня о 02 год. 00 хв., прикордонний наряд ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою ІНФОРМАЦІЯ_5 та представники прикордонної поліції Угорщини за допомогою тепловізійного комплексу спостерігали за можливою посадкою ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку населених пунктів Четово-Перехрестя-Оросієво на відстані близько 12 км від лінії державного кордону України.

Під час проведення подальших заходів на околиці населеного пункту Перехрестя Виноградівського району було виявлено навігаційні прилади та малий літальний апарат, без будь-яких осіб поруч.

17.08.2016 року в ході проведення огляду місця події, протоколом огляду місця події від 17.08.2016 року слідчим виявлено та вилучено: малий літальний апарат типу «мотодельтаплан», а також інші речі та предмети, у тому числі й мобільний телефон чорно-синього кольору марки «NOKIA», модель: 1280.

Під час огляду вказаного мобільного телефону було встановлено, що IMEI вказаного телефону - НОМЕР_3 , в телефоні встановлена сім-картка мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_6 номер НОМЕР_4 , а також в меню журнал реєстрів дзвінків/отримані дзвінки виявлено, що отримано дзвінок від абонента НОМЕР_5

Встановити кому саме належить вказаний мобільний термінал з IMEI кодом - НОМЕР_3 та номер мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 не виявилось за можливе.

Так, з метою встановлення осіб, які можливо причетні до вчиненні злочину, необхідно встановити інформацію про те, які взагалі номери телефонів оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувались у мобільному терміналі із ІМЕІ кодом НОМЕР_3 , в період з 01.01.2016 р. по 18.08.2016 р.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що за допомогою вказаного виду заходів забезпечення в органу досудового слідства є можливість встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, а також з метою встановлення інших співучасників злочину, беручи до уваги, що у оператора мобільного зв`язку мережі мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться обумовлена вище інформація, а також інформація про вхідні та вихідні з`єднання абонента за №.НОМЕР_5 , інформація про абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мали вхідні та вихідні з`єднання з оператором мобільного зв`язку за № НОМЕР_4 , із визначенням базових стацій, через які відбувалося з`єднання, яка має важливе доказове значення для встановлення у справі об`єктивної істини.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках,передбачених законом,з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Враховуючи зазначене та те, що органом досудового слідства проводиться досудове розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження про злочин, передбачений ст. 334 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2016 року за № 0000058, слідчим доведено, що вказана в клопотанні інформація оператора мобільного зв`язку може допомогти встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, слідчим наведені правові підстави вказаного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження - слідчому органу досудового розслідування або за його дорученням/постановою відповідним співробітникам ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 або ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації (в друкованому і електронному вигляді), що перебуває у його володінні з можливістю її вилучення, а саме :

- про дату першої активації номеру НОМЕР_5 , про власника даного номеру (якщо він відносяться до категорії контрактних абонентів), про вхідні/вихідні з`єднання такого абонента, що відбувались в період з 01.01.2016 р. по 18.08.2016 р., із зазначенням азимутів та розташування (адрес) базових станцій, через які відбувались з`єднання, а також інформації про ІМЕІ-коди мобільних терміналів, що при цьому використовувались такими абонентами;

- про всіх абонентів (про всі номери) даного оператора, які у період з 01.01.2016 р. по 18.08.2016 р. використовували мобільний термінал з ІМЕІ - кодом НОМЕР_3 , про власників таких номерів (якщо номери відносяться до категорії контрактних абонентів), про вхідні/вихідні з`єднання таких абонентів за вказаний період із зазначенням азимутів та розташування (адрес) базових станцій, через які відбувались з`єднання;

- абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мали вхідні та вихідні з`єднання з оператором мобільного зв`язку за № НОМЕР_4 , у період з 01.01.2016 р. по 18.08.2016 р. включно.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1