н/п 1-кс/640/7088/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
14.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про накладення:
арешту на врожай, що вирощується на земельних ділянках, які обробляються ТОВ «Артемівські зорі» та ТОВ «СПЕЦАГРОДАР», а саме:
Встановлено, що до прокуратури Харківської області звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволоділи майном заявника.
29.06.2016 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Харківській області.
Під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 було надано органу досудового розслідування копії договору дарування частки у статутному капіталі від 28.08.2015 (предметом якого є 25% статутного капіталу ТОВ «СПЕЦАГРОДАР»), та заяви ОСОБА_4 про вихід із складу учасників зазначеного суб`єкта господарювання і відступленні належних їй 25% статутного капіталу товариства на користь ОСОБА_6 .
Також було допитано ОСОБА_4 , яка підтвердила покази ОСОБА_6 стосовно передачі йому у дар частини статутного капіталу ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» у розмірі 25%. ОСОБА_4 повідомила, що приблизно о 2013 році вказане товариство придбало ТОВ «Артемівські зорі». У цьому ж році всі учасники товариств (крім ОСОБА_4 ) передали свої частки (загальним розміром 75%) ОСОБА_14 .
Під час досудового розслідування отримано тимчасовий доступ та вилучено копії документів, що знаходяться в реєстраційній справі ТОВ «СПЕЦАГРОДАР». Відповідно до зазначених документів 10.12.2015 було проведено загальні збори, на яких учасник ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» ОСОБА_16 із часткою в статутному капіталі в розмірі 75% прийняв рішення про виключення ОСОБА_4 з числа учасників Товариства. Цим же рішенням загальних зборів було включено до Товариства як учасника ОСОБА_17 як учасника, що володіє 25% статутного фонду Товариства.
Однак, допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що до 2013 року вона завжди брала участь у загальних зборах Товариства, а після 2013 загальні збори не проводилися, принаймні їй про їх проведення не повідомлялося. Також ОСОБА_4 зазначила, що вона не змінювала ні свого абонентського номеру, ні адрес проживання та реєстрації, проте жодних повідомлень про проведення загальних зборів, на яких би розглядалося питання про її виключення з числа учасників зазначених суб`єктів господарювання, а також повідомлень про її виключення з числа учасників, їй не надходило. Про своє виключення з учасників ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» ОСОБА_4 дізналася від ОСОБА_6 . Крім того, жодних розрахунків із ОСОБА_4 не було здійснено, їй не виплачено її частину в статутному капіталі товариств, та її частину прибутку підприємств за весь період їх роботи.
Відповідно до документів реєстраційної справи ТОВ «СПЕЦАГРОДАР»:
- 18.04.2011 року було засновано ТОВ «СПЕЦАГРОДАР», учасниками якого з частками 25% в Статутному капіталі стали ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 . 30.11.2011 директором вказаного Товариства було призначено ОСОБА_20 ;
- 06.03.2012 Загальними зборами учасників було прийнято рішення про вивід ОСОБА_18 (за його заявою) зі складу учасників Товариства, та про перерозподіл часток у Статутному капіталі. В результаті такого перерозподілу частки ОСОБА_4 та ОСОБА_19 склали 25% (кожного) в Статутному капіталі, а частка ОСОБА_17 50%;
- 18.07.2013 ОСОБА_17 відповідно до договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» передає належну їй частку що складає 50% в Статутному капіталі ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» ОСОБА_20 ;
- 18.10.2013 ОСОБА_19 продав свою частку в Статутному капіталі Товариства на користь ОСОБА_20 ;
- 23.10.2013 ОСОБА_20 на підставі договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» передає належну їй частку що складає 75% в Статутному капіталі ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» ОСОБА_21 ;
- 10.12.2015 проводяться позачергові загальні збори учасників ТОВ «СПЕЦАГРОДАР», на яких присутні ОСОБА_16 (учасник Товариства) та ОСОБА_20 (директор Товариства), та приймається рішення про виключення ОСОБА_4 з Товариства, як таку, що систематично не виконує обов`язки, які покладені на неї як учасника Товариства, чим перешкоджає досягненню цілей Товариства, що має негативні наслідки для діяльності Товариства. Відповідно до протоколу зазначених позачергових загальних зборів учасників у зв`язку із можливою загрозою неплатоспроможності ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» та скорочення статутного капіталу, виникла необхідність залучити на підприємство додаткові кредитні кошти шляхом отримання кредиту в банку, для чого була потрібна особиста участь ОСОБА_4 як учасника Товариства у підготовці і оформленні документів, необхідних для попереднього розгляду заявки ТОВ «Спецагродар» на отримання кредитних коштів та особиста участь ОСОБА_4 як учасника Товариства у Загальних зборах Товариства із зазначених питань. ОСОБА_4 було надіслано рекомендованим листом Повідомлення про скликання позачергових загальних зборів, однак вона не з`явилася, про причини відсутності не повідомила. Під час цих же позачергових загальних зборів було прийнято рішення включити ОСОБА_17 до Товариства як учасника, що володіє часткою в розмірі 25% статутного фонду Товариства;
- 25.12.2015 ОСОБА_16 на підставі договору купівлі-продажу частки статутного капіталу передав свою частину в статутному капіталі ТОВ СПЕЦАГРОДАР» в розмірі 75% гр-ці ОСОБА_17
Слідчий зазначає, що з документів реєстраційної справи ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» вбачається, що в період з 23.10.2013 по 10.12.2015 загальні збори учасників жодного разу не збиралися, хоча відповідно до Статуту ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» Загальні збори Учасників Товариства скликаються Головою Загальних зборів не рідше одного разу на рік; про проведення Загальних зборів учасники повідомляються письмово, зазначене повідомлення надсилається рекомендованим листом або вручається особисто під розпис (розділ 17). Також згідно із положеннями Статуту ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» Ревізійна комісія (Ревізор) зобов`язана вимагати скликання позачергових Загальних зборів Учасників у разі виникнення загрози істотним інтересам Товариства або виявлення зловживань, вчинених посадовими особами Товариства (п.19.12). Крім того, відповідно до розділу 16 Статуту у випадку необхідності невідкладного прийняття рішення з питань, що віднесено до компетенції загальних зборів, допускається прийняття рішення методом опитування.
Відповідно до документів реєстраційної ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» справи ОСОБА_16 , прийнявши 10.12.2015 рішення про виключення ОСОБА_4 з числа учасників Товариства, вже 25.12.2015 передав свою частину в статутному капіталі ТОВ СПЕЦАГРОДАР» гр-ці ОСОБА_17 , що, враховуючи покази потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а тому слідчий вважає, що ОСОБА_16 не був зацікавлений в здійсненні господарської діяльності товариством, а рішення про виключення ОСОБА_4 з числа учасників було прийнято з метою усунення можливої протидії з її боку діям ОСОБА_22 стосовно передачі своєї частки статутного капіталу, і встановленню контролю над Товариством з боку ОСОБА_17 .
Від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому вона просить накласти арешт на майно ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» та ТОВ «Артемівські зорі» та на врожай, який вирощується на земельних ділянках, що оброблюються зазначеними суб`єктами господарювання, з метою запобігти його відчуженню або приховуванню. В клопотанні ОСОБА_4 зазначає, що, враховуючи всі попередній дії посадових осіб та учасників ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» та ТОВ «Артемівські зорі», вона має всі підстави вважати, що у разі не накладення арешту на майно та врожай підприємств, вони будуть відчужені або приховані. У своєму клопотанні ОСОБА_4 просить передати їй на зберігання майно та врожай.
ОСОБА_4 надала до матеріалів кримінального провадження позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якій просить стягнути на її користь 1511750 грн., та накласти арешт на майно ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» та ТОВ «Артемівські зорі», а також на врожай, які оброблюються вказаними підприємствами.
Згідно довідки Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області за вих.02-37/2623 від 27.07.2016 ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» було посіяно: озимої пшениці 20га, кукурудзи на зерно 128га, соняшнику 707га.
Згідно довідки Печенізької районної державної адміністрації Харківської області за вих.01-26/1627 від 25.07.2016 ТОВ «Артемівські зорі» було посіяно: озимої пшениці 138га, кукурудзи на зерно 232га, соняшнику 778га.
Крім того відповідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна у власності ТОВ «Артемівські зорі» перебувають:
-склад пального, розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, с/рада Артемівська, автодорога Артемівка-Борщова-Ганнівка, 1км+200м;
-нежитлова будівля зернотоку, зерносховища і картоплесховища, що знаходяться на території Артемівської сільської ради 1км+200м автодороги Артемівка-Борщова-Ганнівка Печенізького району, яке відповідно до договору іпотеки ВКС №416043-ВКС №416046 накладено заборону відчуження;
-будинок тваринників, авто гараж, бокс оцинкований, що знаходяться на території Артемівської сільської ради 1км+200м автодороги Артемівка-Борщова-Ганнівка Печенізького району, які відповідно до договору іпотеки ВКС №416141-ВКС №416144 накладено заборону відчуження.
Виходячи із матеріалів кримінального провадження в органа досудового розслідування є підстави вважати, що стосовно ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення злочин.
26.08.2016 до органу досудового розслідування надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 , у якому остання вказує на ризики приховування та відчуження майна і врожаю ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» та ТОВ «Артемівські зорі» у разі не накладення на них арешту, посилаючись на попередні дії інших учасників товариств.
Крім того, у позовній заяві, яку ОСОБА_4 надала до матеріалів кримінального провадження, потерпіла з метою відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просить стягнути на її користь 1511750 грн., та накласти арешт на майно ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» та ТОВ «Артемівські зорі», а також на врожай, які оброблюються вказаними підприємствами.
Таким чином, слідчий вважає, що виникає необхідність в забезпеченні відшкодування шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_4 внаслідок кримінального правопорушення шахрайських дії стосовно неї.
Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, просила його задовольнити.
Власники майна в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Потерпіла ОСОБА_4 надала до матеріалів кримінального провадження позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якій просить стягнути на її користь 1511750 грн., та накласти арешт на майно ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» та ТОВ «Артемівські зорі», а також на врожай, які оброблюються вказаними підприємствами.
З метою забезпечення відшкодування збитків завданих потерпілій стороні, цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до відчуження цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
на врожай, що вирощується на земельних ділянках, які обробляються ТОВ «Артемівські зорі» та ТОВ «СПЕЦАГРОДАР», а саме:
Визначити відповідальною особою за збереження арештованого ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1