Справа № 545/2894/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001236 що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відноснообвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючому, згідно ст. 89 КК України не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.08.2015 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи в АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу через металеві ворота, проник до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за вказаною адресою, де за допомогою власного велосипеду, намагався здійснити крадіжку металевих труб, які знаходились на подвір`ї поряд з гаражним приміщенням, діаметром 100 мм та довжиною 3 м. кожна б/в, в кількості трьох штук, одну з яких попередньо прив`язав мотузкою до велосипеду та намагався вивезти з території господарства, чим міг спричинити потерпілому матеріальний збитку.
Відповідно до висновку ТОВ «Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт», при умові 40% зносу, вартість викрадених труб становить 672 гривні 63 копійок.
В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном не встиг розпорядитися, здійснивши закінчений замах на таємне викрадення чужого майна у зв`язку з тим, що був затриманий громадянином з сусіднього господарства.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті.

Щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі. Підтвердив всі обставини вчинення злочину викладені в обинувальному акті.

Від потерпілого ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покарання поклався на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченої щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 раніше в силу ст..89 КК України не судимий.

Згідно характеристики з місця проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.. 66 КК України, під час до судового розслідування є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те, що ОСОБА_4 вчинив замах на злочин середньої тяжкості (ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України), характеризується посередньо, категорично пообіцяв не скоювати злочинів, а також особу винного, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинувачено у виді особистого зобов`язання підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370,371,373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази - три металів труби діаметром 100мм та довжиною 3 метри, належні потерпілому ОСОБА_5 , повернути власнику анулювавши схоронну розписку; велосипед «Україна» синього кольору- належний ОСОБА_6 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1