Справа 1-6/2011рік
В И Р О К

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Журба С.В.

З участю прокурора Жук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Веселий Хутір Чорнобаївського району Черкаської області, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого слюсарем в ТОВ "Мрія", жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

У вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, 04 березня 2010 року біля 16 години в с.Бакаєво Чорнобаївського району Черкаської області знаходився на території молочно-товарної ферми ТОВ "Мрія", переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля марки "Део Ланос", який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 360 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

Він же 20 березня 2010 року в с.Бакаєво Чорнобаївського району Черкаської області по вулиці Кірова знаходився на території домоволодіння ОСОБА_2, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля марки "Део Ланос", який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 120 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

Він же 04 квітня 2010 року біля 02 години в с.Бакаєво Чорнобаївського району Черкаської області по вулиці Кірова, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, шляхом вибиття скла у вікні будинку, який належить ОСОБА_2, проник до приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 360 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

Завдані збитки повністю відшкодовані.

Як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що вчинив крадіжки грошей з автомобіля та з будинку потерпілого ОСОБА_2, якому допомогав іноді по господарству.

В скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати, завдані збитки повністю відшкодував..

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У відповідності до ст.299 КПК України, враховуючи думку прокурора та підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише характеризуючі дані стосовно особи підсудного.

При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, викладених в обвинувальному висновку, і сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Також підсудному роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний наполіг на істинності своєї позиції у визнання вини і викладених обставинах справи, а прокурор на недоцільності дослідження визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст.299 КПК України докази, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна; за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння в розкритті зочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду; обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Проте, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який вчинив злочин, будучи неповнолітнім, в данйи час працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, обставини, що пом"якшують покарання, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі:

- за ч.1 ст.185 КК України строком на один рік ;

- за ч.2 ст.185 КК України стрком на два роки;

- за ч.3 ст.185 КК України строком на три роки.

За ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш сувоого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на один рік.

Згідно ч.2,3 ст.76 К України покласти на засудженого такі обов`яки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця проживання залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення через районний суд.

Суддя: Н.В.Цибра