Справа № 438/1254/15-к
Номер провадження 1-кп/438/26/2016
У Х В А Л А
01 червня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника-адвоката ОСОБА_6
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 14 вересня 2015 року близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження покрівельних матеріалів в даху колишньої ферми, яка розташована по АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , проник в середину даного приміщення, звідки намагався таємно викрасти речі, які належать ОСОБА_4 , а саме: алюмінієвий бідон ємкістю 15 л. вартістю 40 гривень, перфоратор марки «Бош» вартістю 1950 гривень, 2 кг. алюмінію вартістю 40 гривень на загальну суму 2030 гривень, які належать ОСОБА_4 , однак, не вчинивши всіх необхідний дій, спрямованих на вчинення крадіжки, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений в середині даного приміщення потерпілим ОСОБА_4 , після чого, намагаючись втекти з місця події, був зупинений потерпілим поблизу будинку АДРЕСА_1 .
Таким чином, як зазначають органи досудового розслідування, ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у тому, що 14 вересня 2015 року близько 19 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження покрівельних матеріалів в даху колишньої ферми, яка розташована по АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , проник в середину даного приміщення, звідки намагався таємно викрасти речі, які належать ОСОБА_4 , а саме: алюмінієвий бідон ємкістю 15 л. вартістю 40 грн., перфоратор марки «Бош» вартістю 1950 грн, 2 кг. алюмінію вартістю 40 грн. на загальну суму 2030 грн., які належать ОСОБА_4 , однак не вчинивши всіх необхідних дій, спрямованих на вчинення крадіжки, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин що не залежали від його волі, оскільки був виявлений в середині даного приміщення потерпілим ОСОБА_4 , після чого намагаючись втекти з місця події був зупинений потерпілим поблизу будинку АДРЕСА_1 .
В ході судового розгляду даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 дав суду покази про те, що саме алюмінієвий бідон ємкістю 15 л., перфоратор марки «Бош», 2 кг. алюмінію, в приміщенні ферми були переміщені з місця, в якому вони зберігались на інше місце, під отвір в даху ферми, і зробив це саме обвинувачений ОСОБА_5 з метою їх викрадення, оскільки 14.09.2015 року був виявлений ним у приміщенні даної ферми неподалік вищевказаних речей.
Обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та дав покази суду про те, що алюмінієвий бідон ємкістю 15 л., перфоратор марки «Бош», 2 кг. алюмінію, які знаходились у приміщенні колишньої ферми по АДРЕСА_1 , наміру викрадати не мав, та в приміщенні ферми з одного місця в інше ці речі не переміщав про що пояснював працівникам міліції. Однак, працівники міліції під час огляду місця події - приміщення ферми по вул.Федьковича в м.Бориславі Львівської області зразки відбитків пальців його рук не відбирали, як і не вилучали слідів пальців рук на алюмінієвому бідоні ємкістю 15 л., перфораторі марки «Бош», 2 кг. алюмінію.
Згідно протоколу огляду місця події від 14.09.2015 року виявлені під час огляду перфоратор марки «Бош», алюмінієвий бідон ємкістю 15 л. та 2 кг. алюмінію, вилучено.
Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.09.2015 року виявлені та вилучені алюмінієвий бідон ємкістю 15 л., 2 кг. алюмінію та перфоратор марки «Бош» під письмову розписку повернуто на зберігання його власнику, тобто ОСОБА_4 до вирішення питання по суті.
Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
- подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
- винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
Доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_5 та з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно призначити у даному кримінальному провадженні судову дактилоскопічну експертизу, оскільки органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні покази обвинуваченого ОСОБА_5 не перевірялись, сліди пальців рук з місця події не вилучались та не вирішувалось питання про призначення дактилоскопічної експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові дії).
Згідно ч.5 ст.333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
1. Чи на вилучених в ході огляду місця події 14.09.2015 року та переданих на зберігання 15.09.2015 року потерпілому ОСОБА_4 , алюмінієвому бідоні ємкістю 15 л., перфораторі марки «Бош» та 2 кг. алюмінію знаходяться сліди пальців рук?
2. Чи придатні сліди пальців рук для ідентифікації особи, якщо так то чи належать вони ОСОБА_5 чи іншій особі?
Встановити слідчому відділенню Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області відповідний строк виконання даного доручення.
В судовому засіданні захисник адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримали і просять його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
- подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
- винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові дії).
Згідно ч.5 ст.333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З врахуванням наведеного та
керуючись ч.ч.1, 2, 6 ст.22, ст.91, ст.242, ч.ч.3, 5 ст.333, ст.350 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення дактилоскопічної експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи на вилучених в ході огляду місця події 14.09.2015 року та переданих на зберігання 15.09.2015 року потерпілому ОСОБА_4 , алюмінієвому бідоні ємкістю 15 л., перфораторі марки «Бош» та 2 кг. алюмінію знаходяться сліди пальців рук?
2. Чи придатні сліди пальців рук для ідентифікації особи, якщо так то чи належать вони ОСОБА_5 чи іншій особі?
Слідчому відділенню Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області виконати доручення суду в строк протягом двадцяти днів, з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: