overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6080/16-к
№ провадження 1-кс/646/2677/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення поліції ОСОБА_4 , що полягає у неналежному розгляді його клопотання від 17.05.2016р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000657, де він є потерпілим.

Скаржник в судовому засіданні, який підтримав доводи скарги, просив зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення відповідно вимог ст. 221 КПК України.

Судом встановлено, що 17.05.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно ч.2 ст..220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Доказів про розгляд вказаного клопотання слідчому судді не надано. Враховуючи, що в порушення вимог ст..220 КПК України клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, слідчий суддя частково задовольняє вимоги скарги, та зобов`язує слідчого в трьохденний строк розглянути клопотання скаржника від 17.05.2016р.

Вимоги про зобов`язання слідчого ознайомити з матеріалами кримінального провадження є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки така вимога може ставитись при оскарженні рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст..303-307 КПК України,

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Червонозаводського відділення поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.05.2016р. в триденний термін.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0203/637/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Барановій О.М.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинувачених. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинувачених, що ставляться їм в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 14.30 годин 28 лютого 2012 року, вручити підсудним копії обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудних та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній у вигляді утримання під вартою, підсудній ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 0203/2175/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 10.30 годин 07 травня 2012 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 141/566/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу ПСП "Авангард" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201, -
В С Т А Н О В И В :
31.05.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ПСП "Авангард" на бездіяльність на бездіяльність слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201, яка 31.05.2016 року була авторозподілена та передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, передбачених ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ПСП "Авангард" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201.
Призначити скаргу до розгляду слідчим суддею Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 09 годину 50 хвилин 02 червня 2016 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника ПСП "Авангард", начальника слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурора Немирівської місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/392/2016
УХВАЛА
25 травня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Агроальянс Груп» зі скаргою на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, і просить зобов`язати службових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ТОВ «Агроальянс Груп» від 16 травня 2016 року, про вчинення злочину передбаченого ст. ст. 192, 206, 206-2 КК України, та розпочати досудове розслідування.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 27 травня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/623/16-к
Номер провадження 11-кп/775/730/2016

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА :

На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Вказані вимоги закону - ст. 396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Ст. 415 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції .

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції про застосування заходів виховного характеру, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, що згідно з ст. 415 КПК України не є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_3 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 302/437/16-к
У Х В А Л А

10.05.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури про звільнення від відбування кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
10.05.2016 р. до суду надійшло клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 18 травня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1557/16-к
Провадження № 1-кп/307/285/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 березня 2016 року за № 0000411 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 02 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2016
Справа № 334/5343/15-к
Провадження № 1-кп/334/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянина України, яка має вищу освіти, працює ПП "Скорикова", зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судима,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судові засідання призначені на 08.02.2016р. та 21.03.2016р. ОСОБА_4 не з`явилась, про час розгляду справи та наслідки неявки була повідомлена згідно діючого законодавства.

Прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судових розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 повторно примусовий привід в попереднє судове засідання призначене на 30.05.2016р. о 14:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України відкласти на 30.05.2016р. о 14:00 год.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 30.05.2016р. о 14:00 год.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на :

- слідчого Ленінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 ;

- Шевченківський відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 для контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/848/16-к
Провадження № 1-кп/461/191/16
про продовження строку тримання під вартою
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,-
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки такий закінчується 18 червня 2016 року.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши думки учасників процесу з приводу питання продовження строку тримання під вартою, оглянувши матеріали справи та вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що розглянути дане кримінальне провадження в межах дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу не надається можливим, ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може впливати на потерпілого та свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, ухилятись від явки до суду, іншими методами перешкоджати встановленню істини у справі, а відтак, обраний відносно останнього запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити на 60 днів з 30 травня 2016 року (дати винесення ухвали).
Керуючись ст.ст.201, 331 КПК України, суд,
продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів з 30 травня 2016 року до 28 липня 2016 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1385/14-к
УХВАЛА
судового засідання
29 грудня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 08.07.2014р. щодо ОСОБА_4 ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 29.12.2014 року на 10 год. 00 хв. повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути застосований привід, у суду не має.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , 1988 р.н., який проживає за адресою: с. Ковпин Бродівського району Львівської області привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 21 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Привід здійснити через Бродівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2910/16-к
УХВАЛА
25 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001301 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 50 хв. 30 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1