Справа №1-кс/760/8946/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006187 від 28.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме отримання інформації про те, чи став працювати з 01.02.2016 року по теперішній час мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0006187 від 28 травня 2016 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2016 року приблизно о 22:00 год., біля будинку АДРЕСА_1 , двоє не встановлених осіб, здійснили з невстановленої зброї 4 постріли у бік ОСОБА_6 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження. ОСОБА_6 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , де не приходячи до тями від отриманих травм помер. Після вчинення злочину зловмисники з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, викравши при цьому особисті речі потерпілого, в тому числі мобільні телефони з номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , та поїхали в невідомому напрямку використовуючи автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_10 .
Також, в ході досудового розслідування, зокрема, при проведенні заходів спрямованих на встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, проведено моніторинг по місцю скоєння вбивства ОСОБА_6 , під час яких були проведені моніторинги по місцях руху автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_10 . З отриманої технічної інформації було виділено ІМЕІ мобільних апаратів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Слідчий вказує, що інформація щодо абонентів телекомунікаційних послуг та деталізації телефонних дзвінків надасть змогу органу досудового розслідування встановити причетних до вчинення злочину осіб, ця інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.
У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні оператора мобільного зв`язку по невизначений час.

Разом з тим, враховуючи вимоги глави 21 КПК України, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по день звернення слідчим з клопотанням до суду.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять інформацію про те, чи став працювати з 01.02.2016 року по 01.07.2016 року мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1