Справа №760/4481/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.09.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою у складі детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000003 від 13.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з липня по грудень 2015 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з директором Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_5 , завідувачем сектору державних закупівель ОСОБА_6 та невстановленими особами з числа службових осіб вказаного підприємства, використовуючи підроблені документи та підконтрольні фіктивні суб`єкти господарської діяльності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під час процедури проведення конкурсних торгів по капітальному ремонту шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов, вчинили замах на заволодіння державними грошовими коштами на загальну суму 480,01 млн. грн., які були виділені Україні за схемою екологічних (зелених) інвестицій в якості компенсації продажу одиниць установленої кількості викидів парникових газів від японських компаній, згідно Кіотського протоколу до Рамкової Конвенції ООН про зміну клімату.

25.07.2016 в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.

Відповідно до даних з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон « ІНФОРМАЦІЯ_7 », доступ до якої надано згідно Угоди від 29.08.2015 про інформаційне співробітництво та організацію взаємодії, укладеної між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 перетнули 09.06.2016 року кордон України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в напрямку Республіки Білорусь та до теперішнього часу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 на територію України не повернувся.

08.08.2016 року постановою детектива Національного антикорупційного бюро України оголошено розшук ОСОБА_4 .

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 останній раз спілкувався зі своїм рідним братом ОСОБА_8 у травні 2016 року. Також, допитана 27.07.2016 в якості свідка, мати ОСОБА_4 - ОСОБА_9 повідомила, що останній раз бачила свого сина 10.06.2016 і спілкувалася з ним, використовуючи мобільний телефон.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 використовував абонентські мобільні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 використовує абонентський мобільний номер НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 використовує абонентський мобільний номер НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , поясненням ОСОБА_8 .

Таким чином, існує об`єктивна потреба в отриманні відомостей про абонентів, які використовували мобільні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_1 ) з метою забезпечення проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування і встановлення дійсних обставин події, розшуку ОСОБА_4 , а також з`ясування факту спілкування його близьких родичів з ним або іншими особами, які можуть володіти інформацією про місцеперебування останнього або знаходяться за кордоном України.

Викладене зумовлює необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у зазначеного оператора телекомунікацій щодо користувачів номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , зокрема, відомості про власників цих номерів (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, всі телефонні з`єднання з такого номера за період з 01.06.2016 до 09.09.2016 із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власники мобільного номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 при цьому використовували.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі старшого детектива ОСОБА_11 , старшого детектива ОСОБА_12 , детектива ОСОБА_13 , детектива ОСОБА_14 , детектива ОСОБА_15 , детектива ОСОБА_16 , детектива ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_17 , старшого детектива ОСОБА_18 , детектива ОСОБА_19 , детектива ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про користувачів номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_1 ), зокрема, відомості про власників зазначених номерів (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, а також про всі телефонні з`єднання з таких номерів за період з 01.06.2016 по 09.09.2016, із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власники мобільного номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 при цьому використовували.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1