Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3620/16-к
Провадження № 1-кс/644/328/16
Справа № 644/3620/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків) майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001084 від 01.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, з середньою освітою, раніше судимою: 1) 13.01.2005 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 187 ч. 4, 69, 190 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена 11.04.2007 р. умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 14 днів; 2) 29.11.2011 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України до 1 року випробувального терміну; 3) 11.11.2015 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України до 1 року випробувального терміну; 4) 26.02.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України та призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, незаміжньої, не працюючої, не маючої місця реєстрації, без визначеного місця проживання
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
21 квітня 2016 року старший слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків) майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 3; про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ..
Клопотання вмотивовано тим, що 30 березня 2016 року близько 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вулиці біля кафе «Чарка», яке розташоване на території ринку «ім. Масельського» по пр. Московському, 256-Б в м. Харкові, підійшла до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у цей час з`ясовував стосунки її знайомий ОСОБА_7 , та діючи з умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету наживи із корисливих мотивів, повторно, відкрито, шляхом ривку заволоділа, зірвавши з плеча, належною ОСОБА_6 сумкою, перевіривши яку та не виявивши цінних речей та грошей, кинула на землю. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 знову підійшла до ОСОБА_6 та відкрито заволоділа, витягнувши з кишені жилету, мобільним телефоном марки «Samsung GT-18262» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2089 від 14.04.2016 складає 1237 грн. Після чого ОСОБА_4 покинула місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що вона вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.
Крім того, підозрювана ОСОБА_4 не має постійного місця мешкання, не має місця реєстрації, не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, сім`ї та утриманців, у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням свободи, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин, оскільки вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2016 ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України та призначено реальну міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,
також може продовжити вчиняти нові злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, які під її тиском можуть давати неправдиві свідчення на її користь, та іншим чином перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Враховуючи вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів щодо вчинення підозрюваною ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також неможливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрювана свою вину у вчиненні злочину визнала, та проти задоволення клопотання не заперечувала.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваної, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, допитавши ОСОБА_4 оцінив надані сторонами докази, суд вважає, підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтованою, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні і ризики, передбачені п.1,п.3 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено суворе покарання, раніше судима, не має постійного місця проживання та реєстрації, крім того може незаконно впливати на потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
01 квітня 2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
21 квітня 2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням положень КПК України, суд визначає заставу для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі - 60 (шістдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 110240 грн. ( 1378х80 = 110240)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 60 днів до 19 червня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 110240 грн. (сто десять тисяч двісті сорок грн.).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2016 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4