Cправа № 750/8202/16-к
Провадження № 1-кс/750/2448/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008171 від 27.08.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 р. слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджатись та користуватись ним, з метою збереження речового доказу.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, при цьому, з урахуванням наданих власником майна документів та пояснень, уточнив викладені вимоги та просив накласти арешт на автомобіль шляхом заборони розпоряджатися тим, залишивши у користуванні власника на час досудового розслідування та вирішення питання по суті.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив не позбавляти його права користування автомобілем, посилаючись на те, що використовує його для потреб родини, оскільки на його утриманні перебуває хвора дружина, яка самостійно не може ходити і її потрібно дуже часто возити до лікарні для проходження лікування у травматолога. На підтвердження зазначеного надав документи. Також зазначив, що автомобіль перебуває у його володінні з 2000 року і жодного разу при проходженні технічного огляду питань щодо номера кузова не виникало.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008171 від 27.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 27.08.2016 р. під час огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 162А було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 (протокол огляду місця події від 27.08.2016 р.).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, є ОСОБА_4 .

Згідно висновку експертного дослідження №25/274/8092 від 27.08.2016 номер двигуна НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу, не змінювався. Номер кузова змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з іншим номером НОМЕР_4 . Дублююча табличка відсутня.

29.08.2016 р. постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області про визнання речових доказів, вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0008171 від 27.08.2016 року та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Чернігівінформресурс».

30.08.2016 р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова клопотання слідчого було повернуто прокурору Чернігівської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню експертиз, слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, належне ОСОБА_4 майно, підлягає арешту. а клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
З пояснень ОСОБА_4 , наданих в судовому засіданні, та доданих ним документів вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , використовується останнім для потреб інших осіб, зокрема його дружини ОСОБА_6 , 1960 р. народження, яка має незадовільний стан здоров`я, відповідно до наданих документів, а тому, беручи до уваги доводи слідчого щодо уточнення заявлених вимог, слідчий суддя вважає необхідним застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатися зазначеним автомобілем з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, що перебуває у його власності.

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися належним йому майном - автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску.

Слідчому Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1