overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/315/16 Справа № 705/912/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_7 і роз`яснено йому право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

В решті апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 29 березня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 754/4022/16-к
У Х В А Л А
"29" березня 2016 р.

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

неповнолітнього ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010391 за ч.2 ст.125 КК України за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Клопотання надійшло в суд від прокурора 24 березня 2016 року.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд не бачить перешкод для призначення судового розгляду з огляду на наступне.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні і здійснити судовий виклик до суду для допиту неповнолітнього ОСОБА_7 і потерпілого ОСОБА_4 .

Потерпілий, неповнолітній, їх законні представники, захисник підтримали прокурора, клопотань не заявили і не просили певного часу для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0010391 за ч.2 ст.125 КК України за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 на 10 годину 1 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілого, неповнолітнього, законних представників.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
Справа № 712/7481/13-к
Провадження № 1кп/712/14/14
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

20 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001521 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Свідки в судове засіданні повторно не з`явились причина неявка суду не відома про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторне застосування приводу свідків, які не з`явились в судове засідання.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України призначити до розгляду яке відбудеться 30 січня 2014 року о 10:00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 237 з участю прокурора.

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м.Черкаси свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючу: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити співробітникам ПРИДНІПРОВСЬКОГО РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси, прокуратуру Черкаської області, начальника Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15.30 годину 25 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 . Профатило
Єдиний унікальний номер 225/5960/15-к Номер провадження 11-кп/775/418/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області у м.Бахмуті Донецької області кримінальне провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свержень Рогачівського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.03.2006р. Дзержинським міським судом Донецької області за ст..164 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт; 28.05.2008р. Дзержинським міським судом Донецької області за ст.164 ч.1 КК України до виправних робіт строком на 20 днів; 02.04.2009р. Дзержинським міським судом Донецької області за ст..186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 03.12.2009р. Дзержинським міським судом Донецької області за ст..ст.186 ч.2, 164 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; постановою Дзержинського міського суду донецької області від 09.11.2010р. направлений в місця позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого з місць позбавлення волі 04.09.2013р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 12 днів, мешкає в АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складання повного тексту необхідно значний час, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року, щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2016 року о 8 годині 50 хвилин.

Судді
Справа № 303/6863/15-к
1-в/303/127/16
Номер рядка стат. звіту - 34
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002504 від 20.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортним засобом, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладено на неї обов`язки згідно ст.ст.75,76 КК України.
На адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в якій він просить виправити описку у вищевказаному вироку, а саме зазначити в його резолютивній частині щодо повернення речового доказу автомобіля марки «Citroen», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що у абзаці третьому та четвертому резолютивної частини вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2015 року помилково вказано обвинувачену як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_3 ».
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене вище, а також те, що у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року допущено описки, то їх слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити допущені описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2015 року виклавши абзац третій та четвертий його резолютивної частини в такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових-автотехнічних експертиз у розмірі 2 370 (дві тисячі триста сімдесят) гривень.
Речові докази:
- автомобіль марки «Citroen», д/н НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 ;
- автомобіль марки ВАЗ 2114, д/н НОМЕР_2 - залишити в користуванні ОСОБА_6 .».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 309/5658/15-к
Провадження № 1-кп/309/371/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000982 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000982 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «14» год. «30» хв. «30» листопада 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/132/16-к
Номер провадження 1-кп/333/153/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 29 березня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000461 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лозуватка, Приморського району, Запорізької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у задоволення статевої пристрасті неприродним способом з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо малолітньої, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 153 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 спливає 31 березня 2016 р. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальне правопорушення, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області продовжити до 28 травня 2016 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 333/1049/16-к 1-кп/335/252/2016
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2098/16-к
Провадження № 1-кс/461/1588/16
УХВАЛА
29.03.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ст.206 КПК України.

В даний час ОСОБА_4 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що ОСОБА_3 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки ОСОБА_3 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України на 29.03.2016 року на 13.45 год. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/307/16-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29.03.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке було призначено на 29.03.2016 р. о 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце його розгляду був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №451/354/16-к
Провадження № 1-в/451/38/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву представника Радехівської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява лікаря-психіатра Радехівської ЦРЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ..

Суд вважає за доцільне клопотати перед Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Львівській області про призначення адвоката для захисту ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.110,370-372,514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

призначити на 06 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м.Радехів, вул.Львівська,14а) судове засідання з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 .

Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд Львівської області.

У судове засідання викликати прокурора та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1