Справа № 464/5965/16-к
пр.№ 1-кп/464/295/16
У Х В А Л А
26.09.2016 року

Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, виділено в окреме провадження, та зупинено до розшуку обвинуваченого.
26.09.2016 р. на виконання вказаної ухвали, працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано та доставлено в суд.
Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років. Оскільки під час розгляду кримінального провадження виник ризик того, що обвинувачений буде переховуватись від суду, так як був оголошеним в розшук у зв`язку з неявкою в судові засідання, просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід, що не пов`язаний з позбавленням волі. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, не має постійного місця проживання, є особою неодноразово судимою, востаннє 13.11.2014 року Сихівським районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на один рік.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Обвинувачений 08.04.2016 р., 18.04.2016 р., 11.05.2016 р., 16.05.2016 р., 24.05.2016 р. та 10.06.2016 р. в судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалою суду обвинуваченого оголошено в розшук, що дає обґрунтовані підстави вважати, що останній переховувався від суду.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Із урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його матеріального стану та враховуючи, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, керуючись вимогами ч.ч.4, 5 ст.182 КПК України суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід визначити заставу в розмірі 25 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 331 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 24 листопада 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави в розмірі двадцяти п`яти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 34 450 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за його викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1