Справа № 212/3127/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року, винесеного відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року,обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

23 серпня 2016 року до суду з письмовим клопотанням звернувся в.о. начальника відділу по контролю за виконням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_4 про виправлення описки у вищевказаному вироку, а саме просив в резолютивній частині вироку вказати, що згідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому строк ув`язнення з 04 травня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який просив задовільнити клопотання, вважає, за необхідне виправити вказану технічну описку, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року, винесеного відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

У резолютивній частині вироку шостий абзац викласти в наступній редакції:

«Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 04 травня 2016 року, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1