Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 26 липня 2016 року касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня

2016 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
Прокурор звернувся до касаційного суду зі скаргою в якій, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у суді апеляційної інстанції. Вважає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.

Однак касаційна скарга прокурора не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до пункту четвертого якої касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.

Зазначаючи про порушення судами певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення.

Однак, прокурором вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких, суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

У своїй касаційній скарзі прокурор не мотивує, в чому саме полягає м?якість призначеного ОСОБА_4 покарання з урахуванням того, що покарання засудженому призначено вироком місцевого суду, яке є близьким до максимальної межі санкції, передбаченої ч. 2 ст. 121 КК України, також у своєму рішенні місцевий суд зазначив про тяжкість вчиненого ОСОБА_4 , злочину, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання засудженого, а апеляційним судом вирок місцевого суду залишено без зміни.
Крім того, прокурор не обгрунтовує свою позицію, щодо неврахування судом в повному обсязі обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та неправильність врахування обставин, що пом`якшують покарання засудженого.

Зазначені недоліки позбавляють колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення вказаних недоліків десятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3