Справа № 333/7913/15-к
Пр. №1-кп/333/91/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.03.2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
-02.03.2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
-10.11.2009 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
-14.12.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, си.395 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, -
- за обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше засуджений за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановлений законом порядок, на шлях виправлення та перевиховання не встав та знову скоїв умисні злочини проти власності за наступних обставинах:
21.06.2015 р. приблизно о 04:00 годин ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, через відкриті двері в будинок для відпочиваючих на базі відпочинку «Бригантина 2» за адресою: вул. Коса Федотова 25, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 311», вартістю 1000 грн., мобільний телефон «Самсунг Дуос» вартістю 2300 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим самим причинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3300 грн.
Крім того, 13.07.2015 р. приблизно о 20:00 годин ОСОБА_6 , знаходячись в магазині «Всяка всячина», розташованого по вул. Коса Федотова № 48/9 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку даного магазину таємно, повторно викрав мобільний телефон «Самсунг Гелакси Дуос 2» вартістю 2900 грн., в якому було встановлено флеш-карта ємкістю 16 Гб. вартістю 155 грн., який належать потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3055 грн.
Крім того, 24.07.2015 р. приблизно о 13:00 годині ОСОБА_6 , знаходячись біля території магазину «Сонечко» по вул. Калініна, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривку, з руки потерпілої ОСОБА_9 , відкрито, повторно викрав жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Леново А 850» вартістю 3000 грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 27.07.2015 р. приблизно о 16:00 годині ОСОБА_6 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через відкриті двері автомобіля ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 , повторно таємно викрав планшет «Леново А-3000 3G» вартістю 3000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 , чим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 31.07. 2015 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на дев`ятому поверсі будинку № 36 по вулиці Автозаводській у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав Інтернет-обладнання на загальну суму 3 208 гривень 66 копійок, яке належить ОСОБА_12 , а саме: комутатор D-Link DES-1008P, вартістю 1586 грн.; SFP модуль, вартістю 326 грн. 45 коп.; оптичний приймач «FORO», вартістю 1 296 грн. 21 коп. Після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3208 грн. 66 коп.
Крім того, 12.09.2015 року приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав Інтернет-обладнання на загальну суму 3208 грн. 66 коп., яке належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: комутатор D-Link DGS-1100-06/ME, вартістю 1586 грн.; SFP модуль, вартістю 326 грн. 45 коп.; оптичний приймач «FORO», вартістю 1296 грн. 21 коп. Після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_13 : спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3208 грн.66 коп.
Крім того, 15.09.2015 року у період часу з 01 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрали Інтернет-обладнання на загальну суму 3208 грн. 66 коп., яке належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: комутатор D-Link DGS-1100-06/ME, вартістю 1586 грн.; SFP модуль, вартістю 326 грн. 45 коп.; оптичний приймач «FORO», вартістю 1296 грн. 21 коп. Після чого разом з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину та розпорядились ним на власний розсуд. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 та невстановленої особи, потерпілому ОСОБА_13 спричинено майнову шкоду на загальну суму 3208 грн. 66 коп.
Крім того, 24.09.2015 року приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав Інтернет-обладнання на загальну суму 3208 грн. 66 коп., яке належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: комутатор D-Link DES-1100-06/ME, вартістю 1586 грн.00 коп.; SFP модуль, вартістю 326 грн. 45 коп.; оптичний приймач «FORO», вартістю 1296 грн. 21 коп. Після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3208 грн. 66 коп..
Крім того, 09.10.2015 року приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав Інтернет-обладнання на загальну суму 5331 грн. 21 коп., яке належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: комутатор D-Link DGS-3200-10, вартістю 3664 грн.; SFP модуль, вартістю 326 грн. 45 коп.; оптичний приймач «FORO», вартістю 1296 грн. 21 коп. Після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5331 грн. 21 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочинів визнав частково: повністю визнав вину за обвинуваченням за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України (епізод від 21.06.2015р.) та ч.2 ст. 186 КК України. Частково визнав вину за ст. 185 ч.3 КК України (епізод від 11.10.2015р.), пояснив суду про обставини вчинення злочинів, у скоєному щиро покаявся.
Докази по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, у судовому засіданні на підставі ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались.
Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заявлений потерпілою ОСОБА_14 визнав повністю.
При цьому пояснив суду, що в приміщення магазину він проник шляхом вільного доступу і у торговому залі вчинив крадіжку грошей із каси, а тому вважає, що має місце відсутність такої кваліфкуючої ознаки злочину, передбачекного ч.3 ст. 185 КК України як викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище і вважає, що за таких обставин він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_14 до судового засідання не зявилася, надала суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
-протоколом огляду місця події від 11.10.2015р. та ілюстраціонними таблицями до протоколу, з якого вбачається, що місцем вчинення злочину є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Дослідивши вищезазначені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_14 повністю підтверджується як поясненнями обвинуваченого, так і дослідженими в судовому засіданні доказами, проте, викрадення грошей з касового ящику, який знаходиться по іншу сторони торгового прилавку, розташованого у торговому залі магазину, не містить кваліфікуючої ознаки „таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а тому дії обвинуваченого за епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_14 від 11.10.2015р. суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
-за епізодами від 13.07.2015 р. (потерпілий ОСОБА_15 ), від 27.07.2015 р. (потерпілий ОСОБА_10 ), від 31.07.2015 р. (потерпілий ОСОБА_12 ), від 12.09.2015 р. (потерпілий ОСОБА_13 ), від 15.09.2015 р. (потерпілий ОСОБА_13 ), від 24.09.2015 р.. (потерпілий ОСОБА_13 ), від 09.10.2015 р.(потерпілий ОСОБА_13 ) за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
-за епізодами від 21.06.2015 р.. (потерпілий ОСОБА_16 ) за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно;
-за епізодами від 24.07.2015 р. приблизно о 13:00 год. (потерпілий ОСОБА_9 ), від 31.07.2015 р. приблизно о 03:20 год. (потерпілий ОСОБА_11 ) за ч.2 ст.186 КК України як тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений за корисливі злочини, також суд приймає до уваги повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у скоєному, позитивну характеристику на обвинуваченого з місця проживання, часткове відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна. Також при призначенні покарання суд бере до уваги молодий вік обвинуваченого.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2015 р. ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений скоїв злочин до ухвалення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення в період з 13.10.2015р (згідно протоколу затримання) по день винесення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заявлений потерпілою ОСОБА_14 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у сумі 2500 грн. та моральної шкоди у сумы 5000 грн., яка полягає у душевних стражданнях та моральних переживаннях потерпілої через викрадення належного їй майна, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є доведеним, законним та таким, що не оспорюється обвинуваченим.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України чотири роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначити покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначеного за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2015 р. та остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення в період з 13.10.2015 р. до 13.06.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з момента затримання з 13.10.2015 р.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 2500 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Речові докази:
-мобільний телефон «Самсунг» моделі GT-S7562 в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 залишити останньому за належністю;

-комутатор D-Link DES-1008P, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити останньому за належністю;

-комутатор D-Link DGS-1100-06/ME, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити останньому за належністю;

-оптичний приймач «FORO», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити останньому за належністю;

-СД-диск з відеозаписом за 11.10.2015 р., приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0004792 залишити в матеріалах кримінального провадження №0004792.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1