overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5292/16-к
Провадження № 1-в/552/464/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Примусові заходи медичного характеру призначені хворому ОСОБА_7 згідно постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 13.12.2012 р. в зв`язку зі скоєнням суспільно- небезпечного діяння, яке передбачене ч.4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу захворювання з наростаючим дефектом особистості по змішаному типу.

16.09.2016 р. хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 за своїм станом на теперішній не являє собою значної суспільної небезпеки та потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката та представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування а психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3019/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

30 вересня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185ч.2 КК України на 10.10.2016 року на 15-30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/113/15-к Номер провадження 11-о/786/5/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-о/786/5/16 стосовно ОСОБА_2 за заявами засудженої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.07.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.2015 року вказаний вирок залишено без змін.

Ухвалою від 29.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за заявою захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 08.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалено з`ясувати у засудженої ОСОБА_2 чи згодна вона на розгляд провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Чорноморською ВК УДПС України в Одеській області.

28.09.2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , у якій остання наголошує на особистій участі в судовому засіданні при апеляційному розгляді її заяви.
Зважаючи на вищевикладене та клопотання засудженої про виклик її в судове засідання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та етапувати ОСОБА_2 для участі в апеляційному розгляді її заяви.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження №11-о/786/5/16 стосовно ОСОБА_2 за заявами засудженої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 24.11.2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з Чорноморської ВК УДПС України в Одеській області (№ 74) особову справу ОСОБА_2 , 1973 року народження.

Етапувати ОСОБА_2 , 1973 року народження з Чорноморської ВК УДПС України в Одеській області (№ 74) до Полтавської установи виконання покарань УДПСУ в Полтавській області №23 для участі у судовому засіданні.

Начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПСУ в Полтавській області №23 повідомити апеляційний суд про прибуття ОСОБА_2 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження, начальнику Чорноморської ВК УДПС України в Одеській області (№ 74) та начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПСУ в Полтавській області №23.

Суддя доповідач : ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4577/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 20.09.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1278/16-к
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду і призначення судового засідання
05 жовтня 2016 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши після повторного автоматичного розподілу справу кримінального провадження за поданням КВІ в Новоодеському районі про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за цим поданням перебувало на розгляді у судді ОСОБА_3 .

У подальшому суддя ОСОБА_3 звільнений у відставку, а тому автоматичною системою документообігу суду справа була перерозподілена судді ОСОБА_1 .

Підстави, що передбачені кримінально-процесуальним законодавством, які не уможливлюють призначення судового розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу за кримінальним провадженням № 482/1278/16-к за поданням КВІ в Новоодеському районі про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити судовий розгляд даної справи у судовому засіданні на 11.30 год. 21 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.10.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000613 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України. 01 липня 2016 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілу, прокурора.

Суддя
Справа № № 585/4023/16-к
Номер провадження 1-кп/585/288/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ «Агро Гамма»- ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ТОВ «Агро Гамма» - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 602/332/15-к
Провадження № 1-кп/602/38/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"15" квітня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000077 від 14 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2015 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 14 березня 2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, захисник та обвинувачена не заперечили.
Прокурор подав цивільний позов від держави, інші учасники не заперечили.
Адвокат заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка
ОСОБА_7 .
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000077 від 14 березня року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області 21 квітня 2015 року о 11 год 00 хв.
Додати до обвинувального акту цивільний позов прокурора Лановецького району.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1689/16-к
Провадження № 1-кс/496/607/16
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю, суд-
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю AUDI A-6 д.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.12.2007, арештованих по кримінальному провадженню 0000720.
Але, під час судового засідання встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідче управління ГУНП в Одеській області, яке територіально знаходиться за межами Біляївського району Одеської області. Таким чином, слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області не повноважний розглядати питання, пов`язані з досудовим розслідуванням кримінального провадження 0000720, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст.132 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-60/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

09 червня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Явтушенко Ю.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1ст.164КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченої немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 12 ипня 2010 року об 11 годині 30 хвилин з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудної ОСОБА_2 , представника цивільного позивача ОСОБА_3 та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А. С. Щербина
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1334/16-к
Номер провадження 1-кп/530/92/16

У Х В А Л А
03.10.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 02.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 02.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000027 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, на 9 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності,2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 560/406/16
Провадження № 1-кс/572/426/16
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Сарненської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Сарненської місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0000217.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по вказаній заяві з поновленням строку оскарження дій слідчого, оскільки заявник про оскаржувані дії дізнався несвоєчасно, а скаргу подав в межах встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження дій керівника Сарненської місцевої прокуратури.

Відкрити провадження по справі.

Призначити засідання на 09 год. 06 жовтня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 , керівника Сарненської місцевої прокуратури, слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 .

Керівнику Сарненської місцевої прокуратури та слідчому надати суду протокол огляду від 20.04.2016 року та постанову слідчого, та належним чином завірені копії вказаних документів, згідно яких вилучено майно ОСОБА_2 та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження № 0000217.

Слідчий суддя:
Справа № 676/3402/16-к
Номер провадження 1-кп/676/357/16
У Х В А Л А
5 жовтня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000487 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000487 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

В судове засідання 5 жовтня 2016 року повторно не з`явився без поважних причин свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак причини своєї неявки суду не повідомили та не подали заяви про відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують щодо задоволення клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в зал судового засідання суд вважає, що є підстави задоволити клопотання прокурора про привід свідків.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак не прибули до суду та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що є всі підстави для застосування до них приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання на 13.30 год. 26 жовтня 2016 року в зал № 13 по вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський:

- свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя по АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області.

Копію Ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам для відому.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 703/6446/15-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001501 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Білоуса надійшло від Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і після повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі ст. 32 КК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України на 8 год. 5 жовтня 2016 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1