Справа № 190/1151/16-к
Провадження №1-в/190/599/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ПВК-122 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має повну загальну середню освіту, проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого:
-27.02.2006 р., Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.185 ч.2,3, 198, 263 ч.1, 357 ч.3,70 КК України до 3 років позбавлення волі: звільнений 31.01.2007 р., по відбуттю строку покарання;
-23.12.2008 р., Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.185 ч.2,3, 69-4,70 КК України до 1 року позбавлення волі: звільнений 17.03.2009 р., по відбуттю строку покарання;
-20.05.2011 р., Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.185 ч.2,3, 70 ч.1КК України до 4 років позбавлення волі: звільнений 04.02.2014 р., по відбуттю строку покарання;
-06.06.2014 р., Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
-26.09.2014 р., Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.185 ч.2,3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

встановив :

Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.09.2014 року ОСОБА_4 , засуджений за ст.ст.185 ч.2,3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
18.02.2016 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , зараховано у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 06.06.2014 р., по 26.10.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.09.2014 р..

Згідно клопотання засуджений ОСОБА_4 , просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Прокурор в клопотанні просить відмовити, засуджений та представник ПВК-122 клопотання підтримали.

Суд, вислухавши представника установи, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
З 10.06.2014 року засуджений перебуває в місцях позбавлення волі, а з 04.10.2014 року відбуває покарання в ПВК 122, до кінця строку відбування покарання залишилось 1 рік 1 місяць 20 днів. Засуджений в період з 26.11.2014 р., по 12.08.2015 р., отримав 1 заохочення 30.03.2016р. за сумлінну поведінку та ставлення до праці у першому кварталі 2016р.,15 стягнень з яких: 26.11.2014 р.,-13 діб ДІЗО (перешкоджав проведенню обшуку); 03.12.2014 р., - попередження ( за навісив глазок камери відео спостереження) ; 10.12.2014 р., - догана (занавісив оглядове віконце); 15.01.2015 р., сувора догана ( порушив розпорядок дня); 21.01.2015 р.,-7 діб ДІЗО ( порушив розпорядок дня); 04.05.2015 р., - попередження ( порушив розпорядок дня); 07.05.2015 р., - догана (порушив розпорядок дня); 13.05.2016 р.,- сувора догана ( відмовився від чергування); 17.06.2015 р., - догана ( відмовився від чергування); 25.06.2015 р., - догана ( порушив форму одягу); 13.07.2015 р., сувора догана (переобладнав своє спальне місце); 15.07.2015 р., - 1 міс.ПКТ (відмовився від чергування); 03.03.2015 р., - догана (занавісив оглядове віконце камери); 06.08.2015 р., -15 діб ДІЗО (порушив розпорядок дня); 12.08.2015 р., - попередження (порушив розпорядок дня).
Згідно характеристик від 21.01.2015р., 13.05.2015р. характеризується негативно,згідно характеристики від 10.03.2016 року засуджений характеризується посередньо, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, поставлені завдання виконує вчасно, але потребує контролю з боку адміністрації установи за якістю їх виконання, на заходи виховного впливу реагує формально. Участі в програмі диференційованого виховного впливу та в роботі самодіяльних організацій не приймає. Згідно характеристики від 26.05.2016р. слідує, що осуджений став на шлях виправлення, але при цьому зазначено, що останній змінив свою поведінку лише з жовтня 2015р.
10.03.2016 року комісією ПВК-122 відмовлено в поданні матеріалів щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, у вигляді обмеження волі, на підставі стр.82 КК України як не ставшому на шлях виправлення.
Викладене свідчить, що поведінка осудженого за весь час відбуття покарання та заохочення у вигляді подяки за перший квартал 2016р. не можуть свідчити про його виправлення.
Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя