Справа № 510/921/16-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
10.08.2016 р. Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, перебуваючого у незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.03.2015 р. апеляційним судом Харківської області за ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 146 ч.3, із застосув. ст.ст. 70, 71 КК України до 11 років позбавлення волі. Звільнений ухвалою Сарненського райсуду Рівненської області від 26.01.2016 р. згідно ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 р.
-у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

Встановив:
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав, не заперечував скоєння хуліганських дій, нанесення пошкоджень автомобілю за вищевикладених обставин. У содіянному розкаюється.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності його позиції, та роз`яснивши обвинуваченому наслідки застосування вказаної норми в частині права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважав за можливе обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість у вчиненні хуліганства підтверджується наступними доказами.
Вчинення обвинуваченим хуліганських дій не заперечувалось обвинуваченим в ході судового розгляду, в ході досудового розслідування було оглянуто місце події, зафіксовано пошкодження автомобіля (протокол із фототаблицями від 19.04.2016 р.), використану обвинуваченим металеву тягу автомобіля було виявлено та вилучено в ході огляду місця події з машини обвинуваченого ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_2 (протокол від 19.04.2016 р.), вилучену металеву тягу було оглянуто, визнано речовим доказом, долучено до кримінального провадження та передано на зберігання.
Визнання обвинуваченим вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
ОСОБА_5 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто хуліганство та підлягає відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України.
Як особа обвинувачений характеризуються задовільно, про що свідчать характеристики та данні довідок, має на утриманні неповнолітніх дітей та постійне місце проживання.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання. Судом також враховано визнання обвинуваченим вини, розкаяння у скоєному, його сімейний та матеріальний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе без відбування ним покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік обмеження волі.
Застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік.
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Речові докази: барсетку чорного кольору, гроші у сумі 2558 грн., калькулятор, документи, електронні ваги, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 та автомобіль ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити зберігачам; металеву деталь від автомобіля чорного кольору (тягу), що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення
Суддя ОСОБА_1