Справа № 202/1925/16-к
Провадження № 1-кс/0202/766/2016
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заступника начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.03.2015 року ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000353,-
ВСТАНОВИВ:
25.03. 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.03.2015 року ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000353, в якій заявник просить зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 скасувати постанову про закриття кримінального провадження, яке 21.02.2015 року внесено до ЄРДР за № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Представник заявника у судове засідання з`явився, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Заступник начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, в задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши думку представника заявника, заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000353, слідчий суддя вважає, що скаргапідлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 117 КПК України поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Заявнику стало відомо про наявність постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2015 року лише 17.03.2016 року, тому слідчий суддя вважає, що заявником не було пропущено строк передбачений ч.1 ст. 304 КПК України на оскарження даної постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
20.02.2015 року гр. ОСОБА_5 звернулася до Індустріального ВР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
21.02.2015 року відомості за вище вказаною заявою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 та розпочато досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
25.03.2015 року постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 0000353 було закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Дана постанова не була погоджена процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню, а саме прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 .
Згідно приписів ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000353, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття вище вказаного кримінального провадження є передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, розслідування по даному кримінальному провадженні фактично ним не проводилося. Також, слідчим не в повній мірі виконано вказівки процесуального керівника по даному кримінальному провадженню прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 04.03.2015 року № Н-25 та начальника СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 05.03.2016 року № СВ-204 та не вчинено інших необхідних для повного всебічного досудового розслідування слідчих (розшукових) дій.
Тому, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000353, винесена з порушенням вимог ст. 284 КПК України та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.03.2015 року ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000353 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000353 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000353 направити до слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1