overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1316/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
25 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 40002062 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
08.04.2016
Справа №720/2612/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.204 ч.1,2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 15.02.2013 року,

встановив:
Під час судового розгляду прокурор подав клопотання про те що немає необхідності у зв`язку з заміною головуючого судді по справі розпочинати судовий розгляд з початку та повністю здійснювати процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. Зокрема вважає, що не слід повторно викликати в суд та допитувати всіх свідків, які були допитані раніше.

Захисники та обвинувачений погодилися із заявленим прокурором клопотанням та не наполягають на новому допиті свідків, які були вже допитані в судовому засіданні до заміни судді.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, які наявні в розпорядженні суду, вважаю що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі ст.319 ч.2 КПК України суд мотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та в тому числі повторно здійснювати частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді за умов, що сторони кримінального провадження не наполягають на повторному проведенні таких процесуальних дій, які були здійсненні судом до заміни судді, та суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, які наявні в розпорядженні суду та згідний з прийнятим судом процесуальним рішенням і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження згідні повторно не допитувати свідків, які були допитані в судовому засіданні до заміни судді, а також те що головуючий суддя ознайомився з ходом судового провадження та вважає, що прийняті під час допиту свідків процесуальні рішення відповідають чинному КПК України, суд вважає, що немає необхідності повторно допитувати свідків, оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд даної справи це обґрунтовується тим, що під час попередніх допитів було дотримано принципу змагальності та учасники мали можливість та реалізували своє право поставити свідкам питання , які стосуються предмету доказування по даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.319 ч.2 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст.204 ч.1,2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 15.02.2013 року не здійснювати повторно допит свідків обвинувачення та захисту, які були допитані в судовому засіданні до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3702/16-к
Провадження № 1-в/635/1222/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2016 року о10-15 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4852/16-к
№ провадження 1-кс/646/2236/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозавоського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання останнього, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання останнього працівниками Прокуратури Харківської області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
Як зазначає адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 був затриманий 18.04.2016 року, та вважає що в зв?язку з відсутністю підстав, передбачених ч. 2 ст. 207 КПК України, затримання її підзахисного було безпідставним, незаконним та таким, що порушує норми процессуального законодавства та конституційні права.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання останнього, подана в порядку ст. 206 КПК України, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скаргу не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається зі скарги, адвокатом ОСОБА_3 , не зазначається місце знаходження затриманого ОСОБА_4 , я зв`язку із чим, встановити в межах територіальної юрисдикції якого органу знаходиться особа, не надається можливим.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання останнього, повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання останнього - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/605/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_11 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_11 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебуває у Літинській ВК №123 надійшло клопотання у якому він просить викликати його на апеляційний розгляд справи, тому його присутність у судовому засіданні є обов`язковою відповідно до вимог ст. 401 КПК України.
Оскільки в даний час обвинувачений ОСОБА_9 відбуває покарання у Літинській ВК №123, то його необхідно етапувати у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої доставки в судове засідання до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційний розгляд призначено на 02 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Керуючись ст. ст. 354, 361 КПК України та ст. 88 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_9 1995 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, із Літинської ВК №123, у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої його доставки в зал судового засідання Апеляційного суду Вінницької області на 02 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити у Піщанську ВК №59 та Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Судді:
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 219/1488/2014-к
Номер провадження 11-кп/775/589/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Шато Де Бріссак» - ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2015 року кримінальне провадження 0000001 від 21 листопада 2012 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 15 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України закрито. Цивільний позов ДП «Донецька залізниця» залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду директором ТОВ «Шато Де Бріссак» - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Шато Де Бріссак» - ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Справа №333/3111/13-к
Провадження №1-кс/333/268/13
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2013 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001021 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: металевої калитки, приблизним розміром 2 х 1, зеленого кольору, яка складається з металевих кутів і чотирьох трубок, на яких наварена навскоси арматура, невеликого розміру, округлої форми, що знаходиться у ОСОБА_3, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Степна, буд.87.

Клопотання слідчого погоджене із старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2 та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001021 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-15 годину 17.04.2013 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №333/3344/13-к
Провадження №1-кс/333/286/13
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2013 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001262 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів кредитної справи в повному обсязі, на підставі яких було підписано між ОСОБА_3 та ПАТ ІМЕКСБАНК кредитний договір №999-00020761/1 від 11.01.2013 року.

Клопотання слідчого погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2 та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001262 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-10 годину 25.04.2013 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Дата документу 27.04.2016

Справа № 334/2560/16-к
Провадження № 1-кс/334/540/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
27 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення майна по кримінальному провадженню № 0001669 від 19.04.2015р.,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року заявниця звернулася до суду з клопотанням про повернення майна по кримінальному провадженню № 0001669 від 19.04.2015р.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 29.04.2016 року об 11-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

У судове засідання викликаються заявниця, слідчий Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про повернення майна по кримінальному провадженню № 0001669 від 19.04.2015р.

Призначити слухання справи на 29.04.2016 року об 11-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

Витребувати з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0001669 від 19.04.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/316/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №337/316/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/854/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про виправлення описки в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В
15 квітня 2016 року ухвалою судді судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України.

22 квітня 2016 року ухвалою судді судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 призначено апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 05 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В ухвалі про призначення провадження по вищевказаній справі допущена описка, а саме: дата призначення провадження до розгляду помилково вказана «05 травня 2016 року» замість правильної дати «12 травня 2016 року».

У зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі, що не суперечить положенням ст. 379 КПК України, оскільки суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину ухвали про призначення від 22 квітня 2016 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 та вказати у резолютивній частині ухвали правильну дату призначення до розгляду «12 травня 2016 року» замість «05 травня 2016 року», як помилково вказано в ухвалі суду.

Суддя

Апеляційного суда

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/1895/15-к
УХВАЛА
02.09.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 07.09.2015 р. на 09.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.