Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/2744/16-к
Провадження № 1-кп/487/278/16
ВИРОК
Іменем України

14.06.2016 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянина України, цигана, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.02.2016 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 1 рік,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2014 року ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . На території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 побачив сарай, до якого проник через кришу, вирвавши частину шиферу. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме:

- будівельний рівень довжиною 1 м., вартістю 130 грн.;

- будівельний рівень довжиною 0,65 м., вартістю 100 грн.;

- майстерок будівельний, вартістю 35 грн.;

- затірки для шпаклювання та штукатурки в кількості 6 шт., загальною вартістю 240 грн.;

- сокиру, вартістю 150 грн.;

- бур садовий, вартістю 250 грн.;

- граблі з дерев`яною ручкою в кількості 2 шт., загальною вартістю 140 грн.;

- металеві форми для випічки хліба в кількості 12 шт., загальною вартістю 100 грн.;

- металеві оцинковані відра в кількості 8 шт., загальною вартістю 320 грн.;

- розкладні металеві сходи довжиною 3,5 м., вартістю 1000 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2465 гривень.

Крім того, 02 серпня 2014 року близько 04 години 19 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник до горища будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме:

- металевий лом, вартістю 300 грн.;

- металеву кувалду, вартістю 250 грн.;

- скрутку труби металопластикову діаметром 25мм., вартістю 512 грн.;

- скрутку труби металопластикову діаметром 16мм., вартістю 352 грн.;

- скрутку нержавіючого дроту вагою 5,5 кг., вартістю 550 грн.;

- скрутку нержавіючого дроту діаметром 1 мм. вагою 3,2 кг., вартістю 320 грн.;

- три труби сталевих діаметром 32 мм. довжиною по 2 м. кожна, загальною вартістю 180 грн.;

- три алюмінієвих гардини (труби) діаметром 22мм. кожна, загальною вартістю 150 грн.;

- дві штикові лопати з ручками, загальною вартістю 90 грн.;

- лопату совкову з ручкою, вартістю 45 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток, на загальну суму 2749 гривень.

Крім того, 11 листопада 2014 року ОСОБА_5 знаходився на загальному подвір`ї по АДРЕСА_4 , де побачив на території домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_7 , металеві вироби. В цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав майно ОСОБА_7 , яке знаходилось в загальному дворі, а саме:

- лист сталевий розміром 1,5*2,5 м., вартістю 604 грн.;

- труби сталеві діаметром 50 мм. довжиною 3 м. кожна, в кількості 2 шт. та одну сталеву стійку, загальною вартістю 894 грн.;

- металевий кутник розміром 45*45*4 мм. довжиною 3,2 м., вартістю 108 грн.;

- туби сталеві діаметром 50мм. довжиною Зм., в кількості 2 шт., загальною вартістю 427 грн.;

- прути сталеві діаметром 12мм., довжиною 3 м., в кількості 3 шт., загальною вартістю 108 грн.;

- прути сталеві діаметром 10 мм., один прут довжиною 0,8 м., 50 прутів довжиною по 4 м., загальною вартістю 312 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2562 гривень.

Крім того, в середині липня 2015 року ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, перелізши через паркан, потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . На території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 побачив металеві вироби, які вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме:

- шість металевих труб діаметр 25 мм. довжиною 3 м. кожна, загальною вартістю 3000 грн.;

- чотири металевих листи розміром 50*110 см., загальною вартістю 2000 грн. Окрім того, із сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 викрав двадцять гайкових ключів, загальною вартістю 800 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток, на загальну суму 5800 гривень.

Крім того, на початку серпня 2015 року ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, перелізши через паркан, потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . На території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 побачив металеві вироби, які вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме:

- металеву мийку, вартістю 500 грн.;

- вісім металевих прутів довжиною 8 см. діаметром 8 мм., загальною вартістю 250 грн. Окрім того, із сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 викрав упаковку електродів, вартістю 300 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток, на загальну суму 1050 гривень.

Крім того, на початку вересня 2015 року ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . На території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 побачив сарай, звідкіля він вирішив таємно викрасти майно, та до якого проник через кришу, вирвавши частину шиферу. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме:

- електричну переноску довжиною 10 м., вартістю 100 грн.;

- дзеркало розміром 80*5 см., вартістю 150 грн.;

- 10-и літрове відро із цвяхами та металевими кріпленнями вагою 10 кг., вартістю 120 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток, на загальну суму 370 гривень.

Крім того, на початку вересня 2015 року ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_8 . На території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 побачив сарай, до якого проник через кришу. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме:

- шість металевих труб довжиною 3,5 м., діаметром 50 мм., загальною вартістю 1890 грн.;

- два внутрішніх замки, загальною вартістю 300 грн.;

- три металевих крани, загальною вартістю 450 грн.;

- два металевих перехідника, загальною вартістю 80 грн.;

- два бронзові розпилювачі, загальною вартістю 100 грн.;

- металевий молот, вартістю 70 грн.;

- телевізійний кабель довжиною 5 м., вартістю ЗО грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2920 гривень.

02 квітня 2016 року близько 22:00 ОСОБА_5 , знаходячись на території стадіону «Піонер», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 45 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, знаходячись у вказаний час у вказаному місці ОСОБА_5 , рухаючись у сторону вул. Скороходова в м. Миколаєві через стадіон «Піонер», розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 45, побачив ОСОБА_9 , який йшов перед ним в тому ж напрямку. Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , наздогнав ОСОБА_9 , після чого відкрито застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме наніс декілька ударів кулаками в області обличчя та тулубу ОСОБА_9 , після чого заволодів мобільним телефоном Nomi і401 чорного кольору вартістю 1628 гривень, курткою чорного кольору вартістю 200 гривень, светром у полосу чорно-сірого кольору вартістю 50 гривень, які належали ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_10 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1878 гривень. Відповідно до висновку експерта № 566 від04.04.2016 у ОСОБА_9 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, синця в області 1-го пальця лівої стопи, котрі утворились не менше від 3-х ударних впливів тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги і т.п. По ступеню тяжкості зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю. Суду показав, що 20.07.2014 з сараю ОСОБА_7 викрав два будівельних рівня, майстерок будівельний, затірки, сокиру, бур, граблі, металеві форми для випічки хліба, металеві відра, металеві сходи, якими розпорядився на власний розсуд. 02.08.2014 з горища будинку ОСОБА_7 викрав металеві лом та кувалду, дві скрутки труби металопластикової, дві скрутки нержавіючого дроту, три труби сталевих, три алюмінієвих гардини, дві штикові лопати, лопату совкову, якими розпорядився на власний розсуд. 11.11.2014 з подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 таємно викрав лист сталевий, труби сталеві, металевий кутник, сталеву стійку, прути сталеві, якими розпорядився на власний розсуд. В середині липня 2015 з території домоволодіння ОСОБА_7 таємно викрав шість металевих труб, чотири металевих листи, а також із сараю гайкові ключі, якими розпорядився на власний розсуд. На початку серпня 2015 з території домоволодіння ОСОБА_7 таємно викрав металеву мийку, вісім металевих прутів, а із сараю - упаковку електродів, якими розпорядився на власний розсуд. На початку вересня 2015 проник до сараю на території домоволодіння ОСОБА_7 , звідки таємно викрав електричну переноску, дзеркало, 10-и літрове відро із цвяхами та металевими кріпленнями, якими розпорядився на власний розсуд. На початку вересня 2015 переліз через паркан та з території домоволодіння ОСОБА_8 таємно викрав шість металевих труб, два внутрішніх замки, три металевих крани, два металевих перехідника, два бронзові розпилювачі, металевий молот, телевізійний кабель, якими розпорядився на власний розсуд. Крім того, 02.04.2016 він знаходився на території стадіону "Піонер" по АДРЕСА_7 , де побачив ОСОБА_9 та вирішив заволодіти його майном. Наздогнав його, після чого наніс йому декілька ударів кулаками в області обличчя та тулубу, після чого заволодів його мобільним телефоном, курткою, светром. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Щиро кається.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 підтвердила обставини заволодіння її майном обвинуваченим ОСОБА_5 при вищенаведених обставинах.

З даних протоколу проведення слідчого експерименту від 19.03.2016 слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 у присутності свого захисника та законного представника на місці показав та розповів, за яких обставин він викрадав майно потерпілої ОСОБА_7 у зазначені дати.

Відповідно до висновку експерта № 566 від04.04.2016 у ОСОБА_9 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, синця в області 1-го пальця лівої стопи, котрі утворились не менше від 3-х ударних впливів тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги і т.п., які могли бути утвореними в термін та при обставинах, на які вказав потерпілий. По ступеню тяжкості зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2016 вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 серед наданих фотознімков впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 02.04.2016 відкрито із застосуванням насильства заволоділа його мобільним телефоном, курткою та светром.

З даних протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.2016 слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 у присутності понятих на місці показав та розповів, яким чином він відкрито викрав майно ОСОБА_9 .

Судом було визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно ч.3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, і дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, вчинене повторно; за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, а саме , що обвинувачений скоїв злочин неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно частково відшкодував завданий збиток. А також суд враховує дані про особу обвинуваченого: вину визнав; характеризується за місцем мешкання як задовільно, так і негативно; на обліку в обласному наркологічному диспансері та Миколаївській обласній психіатричній лікарні в теперішній час не перебуває.

Обвинувачений вчинив злочини, передбачені ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України до постановлення попереднього вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2016 року, а злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України - після постановлення вказаного вироку, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі згідно вимог спочатку ч.4 ст. 70 КК України, а потім - ст. 71 КК України відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 р.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 на загальну суму 22996 грн, яку вона відкоригувала в судовому засіданні, з яких 14996 грн в якості відшкодування матеріальної шкоди, та 8000 грн у якості відшкодування моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню згідно вимог ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 127-129 КПК України. Суд вважає, що матеріальна шкода у розмірі 14996 грн підлягає повному відшкодуванню, а моральна шкода - частково в розмірі 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити:

за ч.2 ст. 185 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2016 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2016 виконувати самостійно.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2016 року, і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 21 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 14996 грн у якості відшкодування матеріальної шкоди, та 1000 грн у якості відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1