Справа № 639/6693/16-к
Провадження № 1-кс/639/1103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0001865 від 15.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки з мобільного телефону марки «Леново А 606» з ідентифікуючою ознакою IMEI: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні, ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). Клопотання мотивоване тим, 19.01.2016 о 23 год.30 хв невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майном, який належить ОСОБА_5 .

Даний матеріал було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2016 року за № 0001865 попередня кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.В ході допиту потерпілого було встановлено, що гр. ОСОБА_5 19.01.2016 знаходився за адресою АДРЕСА_2 , де приблизно о 23год. 30 хв. підійшов до кіоску, в кишені куртки знаходився мобільний телефон «Леново А 606», а коли відійшов від кіоску та хотів зателефонувати зі свого мобільного телефону «Леново А 606» з ідентифікуючою ознакою IMEI: НОМЕР_1 ,але виявив відсутність в куртці вищевказаного телефону. Останній раз ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном марки «Леново А 606» з ідентифікуючою ознакою IMEI: НОМЕР_1 -19.01.2016 р. о 22 год.30 хв. В ході досудового розслідування було проведено оперативні заходи щодо встановлення особи, причетної до скоєння вказаного правопорушення а також встановлення місцезнаходження викраденого майна, що належить потерпілому, однак позитивного результату вказані дії не принесли. Особа, яка на даний час користується мобільним телефоном Леново А 606» з ідентифікуючою ознакою IMEI: НОМЕР_1 обґрунтовано може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення. З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що скоїла дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, що використовує мобільний телефон Леново А 606» з ідентифікуючою ознакою IMEI: НОМЕР_1 до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 19 .01.2016 по час надання інформації.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів. Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів. Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 або іншим співробітникам поліції за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 19.01.2016 р. по час надання роздруківки, щодо мобільного телефону марки «Леново А 606» з ідентифікуючою ознакою IMEI: НОМЕР_1 , та яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном «Леново А 606» з ідентифікуючою ознакою IMEI: НОМЕР_1 з 00-00 год. 19.01.2016 року; - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами; - інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; - типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо. - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; - ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 зобов`язавши вручити копію ухвали представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1