Провадження №1-кп/748/214/16
Єдиний Унікальний № 748/1814/16-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000779 від 21 червня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, офіційно не працюючого, розлученого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2016 року приблизно о 9 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «Bosh» модель РWS 700-125, вартість якої згідно висновку експерта № 2496/16-24 від 13.07.2016, складає 1169 грн 10 коп., що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим і відмовляється від підтримання приватного обвинувачення щодо нього.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений погодився з клопотанням потерпілого щодо закриття кримінального провадження у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як засвідчив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 у нього працював, він йому платив заробітну плату, але ніде про це не фіксував. Факт виплати заробітної плати та її отримання підтвердили в судовому засіданні і обвинувачений і потерпілий.

Тому не викликає сумніву той факт, що ОСОБА_4 знаходився у трудових правовідносинах з ОСОБА_5 , і його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, кваліфіковані по ч. 2 ст. 185 КК України, вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і згідно з ч.6 вказаної статті , якщо дана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення, а учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотання потерпілого, тому є всі підстави для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 , п.3 ч.1 ст.477 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № 0000779 від 21 червня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1