Провадження № 1-в/702/10/16 Справа № 702/374/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в задоволенні подання
про скасування покарання із випробуванням і направлення в місця позбавлення волі
14 липня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з секретарем : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище подання Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ про скасування звільнення покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання призначеного за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.05.2014 року в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого : 09.03.1999 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року), до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 19.09.2000 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року), до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України ( в редакції 1960 року) частково приєднано невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.03.1999 року у виді 6 місяців і остаточно до відбування призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі ; 04.02.2003 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.09.2000 року у виді 6 місяців і остаточно до відбування призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 89 КК України, засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 травня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 (п"ять) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора : ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
представника КВІ : ОСОБА_6
засудженого : ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , засуджений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.05.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 (п"ять) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про скасування відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання призначеного за вироком суду в місця позбавлення волі ОСОБА_3 посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 при постановці на облік у Монастирищенський РП Жашківського МРВ КВІ ( далі КВІ) 17.06.2014 року під підписку був ознайомлений про відповідальність за порушення ним громадського порядку, скоєння нового злочину та ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а також у цей день йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перша, друга, третя та четверта п`ятниця кожного місяця, яка була оголошена засудженому під розпис. 07.07.2014 року Монастирищенським РП Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області до Монастирищенського районного суду Черкаської області було направлено подання для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду, проте ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.07.2014 року в задоволенні вищевказаного подання було відмовлено, надавши засудженому ще одну можливість для виправлення . Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_3 знову почав не виконувати обов`язки, які покладені на нього судом, за що 20.11.2015 року, вдруге, Монастирищенським РП Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області до Монастирищенського районного суду Черкаської області направлено подання для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду, проте ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.12.2015 року в задоволенні вищевказаного подання знову було відмовлено. Але, навіть і після цього, засуджений ОСОБА_3 27.11.2015 року та 04.12.2015 року не з`явився на реєстрацію в КВІ без поважних причин, за що йому 11.12.2015 року було винесено, вже вкотре застереження у виді письмового попередження. В подальшому, 12.02.2016 року, 19.02.2016 року, 26.02.2016 року та 04.03.2016 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Монастирищенського PB КВІ та ненадав документального підтвердження поважності неявки на реєстрацію, за що йому 11.03.2016 року було винесено знову письмове попередження. Згідно довідки старшого інспектора Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за 4-й квартал 2015 року та за 1-й квартал 2016 року засуджений ОСОБА_3 характеризується задовільно, згідно характеристики з Цибулівської селищної ради за 1-й квартал 2016 року характеризується задовільно. Таким чином, з матеріалів особової справи видно, що засуджений ОСОБА_3 вкотре, умисно ухиляється від виконання вироку суду та обов`язків покладених на нього судом, навіть після того, як 29.07.2014 року та 11.12.2015 року судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням було відмовлено, що свідчить про його свідоме небажання стати на шлях виправлення в період іспитового строку. Просять скасувати ОСОБА_3 відбуття покарання з випробуванням і направити його для відбуття покарання призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.05.2014 року в місця позбавлення волі.
В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав повністю, просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав. Вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки ті факти неявок на реєстрацію не є достатніми підставами для задоволення подання. Засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що подання не підлягає до задоволення та пояснив суду, що не з`являвся на реєстрацію, оскільки виїхав на роботу в м. Київ, намагався заробити кошти. Повідомити інспектора про виїзд на роботу не міг через відсутність засобів зв`язку. В даний час він працевлаштувався неофіційно в смт. Цибулів, на реєстрацію з`являється. В період іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Просить суд його вибачити, в подальшому зобов`язується виконувати обов`язки, які на нього покладені судом.

Заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, який подання не підтримав, адвоката, який вважає, що достатні підстави для задоволення подання відсутні, дослідивши матеріали подання, особову справу № 30/2014 відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити повністю, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується фактично позитивно.
За даними особової справи № 30/2014 року та подання, засуджений 27.11.2015 року, 04.12.2015 року, 12.02.2016 року, 19.02.2016 року, 26.02.2016 року та 04.03.2016 року не з`явився на реєстрацію в КВІ без поважних причин.
Разом з тим, суд вважає, що наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов"язків, а саме лише неявок на реєстрацію в КВІ, які вчинені періодично, за умови не притягнення засудженого в період іспитового строку до адміністративної відповідальності, не вчинення ним нового злочину, не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення чи свідомого його ухилення від виконання обов"язків, покладених на нього судом, при наявності даних про з`явлення засудженого на теперішній час на реєстрацію та недопущення ним фактів неявки на реєстрацію в КВІ.
Крім цього, суд також вважає, що можливості встановити свідоме ухилення засудженого від виконання обов"язків, покладених на нього судом, без з"ясування питання чи не захворів засуджений на хворобу, яка виключає можливість відбувати ним покарання, відповідно ст. ст. 84, 92, 93 КК України, з урахуванням наявності медичних даних ( а.о.с. 116), а тому з урахуванням всіх вищенаведених обставин, які судом оцінено в сукупності, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, Інструкції Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 № 270/1560, ст. ст. 75, 76, 78 КК України та керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 372 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні подання інспектора Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.05.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іпитовим строком 3 роки, в місця позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя ОСОБА_1