Справа № 300/438/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.05.2016 року.
Цією ухвалою у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відмовлено.
Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, яке не стосується проведення слідчих (розшукових) дій на досудовому розслідуванні, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
В апеляційні скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24.05.2016 року та постанову слідчого Воловецького відділення поліції про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_8 .. Указує, що слідчий суддя, виносячи ухвалу про відмову у відкритті провадження, порушив принцип диспозитивності, закладений у ст.26 КПК України. Рішення про відмову в проведенні слідчої дії - повідомлення про підозру в частині необґрунтованості обставин на які посилається слідчий при винесеній постанови про відмову, може бути оскаржено в межах гарантій, передбачених п.7 ст.303 КПК України, оскільки відповідно до ст.220 КПК України «клопотання сторони захисту, потерпілого, і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав,про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості, вручення з об`єктивних причин надсилається їй. У даному випадку, скаржником оскаржується постанова слідчого про відмову в проведенні слідчої дії повідомлення про підозру, у зв`язку з її необгрунтованістю.

-2-
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який указав на безпідставність поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, 23.05.2016 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 23.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення окремої процесуальної дії, а саме про відмову повідомити громадянина ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в кримінальному провадженні №0000988.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що слідчу (розшукову) дію слід розуміти як передбачений КПК України захід, який застосовується компетентними особами для збирання, дослідження. Оцінки та використання доказів під час конкретного кримінального провадження. Всі інші дії слідчого, що прямо не пов`язані з отриманням (збиранням), дослідженням і перевіркою доказової інформації, прийнято позначати терміном «процесуальні» або «інші» дії слідчого. Слідча (розшукова ) дія це система кримінальних процесуальних правил і умов, що здійснюються уповноваженою на те особою в конкретному кримінальному провадженні з метою виявлення, вилучення, дослідження і фіксації доказів.
Норми глави 22 КПК України регулюють підстави та порядок повідомлення особи про підозру. Отже, повідомлення особи про підозру це одне із важливих процесуальних рішень, яке приймає прокурор або слідчий за погодженням з прокурором до закінчення розслідування у кримінальному провадженні, а тому у розумінні глав 20. 21 розділу ІІІ цього Кодексу таке повідомлення не відноситься до слідчої (розшукової ) дії.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів уважає, що доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 про незаконність рішення суду та необхідність скасування ухвали слідчого судді, зокрема, з посилання на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, який передбачає оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

-3-
З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до переконання, що ухвала слідчим суддею постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.05.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: