Справа № 572/3597/16-к
Провадження № 1-кс/572/485/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468.

Слідчий Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, 14 листопада 2016 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, перебуваючи в теплиці підсобного господарства Катеринівської виправної колонії №46, яка знаходиться в с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, в ході сварки із ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав бійку. В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, на виконання свого злочинного наміру, усвідомлюючи протиправність і небезпечність своїх дій, навмисно наніс численні удари взутими в чоботи ногами в місця розміщення життєво важливих органів останнього, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травма шиї із ушкодженням хрящових та кісткових структур шийного органокомплексу, множинні садна-ранки та гематоми голови, перелом кісток носа, крововиливи під оболонки головного мозку, переломи ребер, забої легень, органів черевної порожнини, садна тулубу та верхніх кінцівок. Від отриманих зазначених тілесних ушкоджень в ОСОБА_7 виникла наростаюча дихальна недостатність, яка стала причиною його смерті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, протоколом допиту підозрюваного.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема свідка ОСОБА_8 . До такого висновку суд прийшов з огляду на те, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у Катеринівській виправній колонії № 46, може мати можливість спілкуватись із свідками правопорушення, в результаті чого з метою уникнення покарання схиляти до зміни раніше даних ними показань.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого в період відбування покарання у Катеринівській виправній колонії № 46, у зв`язку з чим є підстави для обрання запобіжного заходу для запобігання спробам ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали до 17 години 15 січня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Копія ухвали мені вручена "____" ___________ ________

підозрюваний ОСОБА_5