Справа № 546/509/16-к
Провадження № 1-кп/546/73/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2016 року близько 15:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення металевих виробів прийшов до дачного господарства потерпілого ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, таємно, протиправно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з території дачного господарства викрав належні потерпілому металеві секції паркану в кількості 4 шт. та металевий стовпчик загальною вагою 132 кг вартістю за ціною металобрухту 3,35 грн/кг загальною вартістю 442,20 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що через територію дачного господарства він проходив неодноразово до річки Говтва і бачив там металевий паркан та стовпчик. 30 квітня 2016 року він прийшов туди з метою викрадення металевих виробів, викрав чотири секції металевого паркану та стовпчик, переніс викрадене до якоїсь установи, розташованої по АДРЕСА_3 , та заховав там. Через 3-4 дні він, зустрівши жителя с-ща Решетилівка ОСОБА_7 запропонував тому купити у нього викрадені металеві вироби. Отримавши згоду, викрадене переніс додому до ОСОБА_7 . Наступного дня він пішов до ОСОБА_7 за грошима, але там вже перебували працівники поліції, і він зізнався їм у вчиненні крадіжки. У вчиненому щиро кається.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи і приймаючи до уваги кількість та порівняно незначну вартість викраденого, позицію потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що такий вид покарання буде достатнім для подальшого виправлення та перевиховання обвинуваченого, і не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази чотири секції металевого паркану та металевий стовпчик, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - повернути володільцю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: