Справа № 214/4790/16-к
1-кс/214/1061/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.08.2016, по кримінальному провадженню № 0001541 від 10.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.08.2016 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.06.2016 до Саксаганського ВП КВП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 з проханням притягти до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 00.00 годин до 04.50 годин 08.06.2016 проникла через вікно до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належний заявниці ноутбук марки «НР», тим самим спричинивши останній матеріальний збиток на суму 9000 гривень.

29.07.2016 року від заступника начальника Управління кримінальної поліції оперативно-технічних заходів полковника поліції ОСОБА_6 надійшов письмовий звіт про проведення радіотехнічної розвідки по місцю скоєння вищевказаного злочину та встановлені базові станції, які працюють за адресою: АДРЕСА_3 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 33301. CID- 57444, 57445, 57446, 57873, 57873.

Так з метою перевірки версії, про те, що особа, яка вчинила даний злочин могла користуватися мобільним зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перевірки її причетності до скоєння вищевказаного злочину, базовими станціями даного оператора мобільного зв`язку, працюючими за адресою АДРЕСА_3 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 33301. CID- 57444, 57445, 57446, 57873, 57873.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку документи, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направленні, отриманні текстові повідомлення, (без розкриття їх змісту) місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI по базовим станціям: АДРЕСА_3 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 33301. CID- 57444, 57445, 57446, 57873, 57873 в письмовому та електронному вигляді за період часу 00.05 год. 01.06.2016 до 23.55 год. 25.08.2016 на паперовому та електронному носіях. Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.08.2016, по кримінальному провадженню № 0001541 від 10.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1