Справа №560/590/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження №0000607 на підставі угоди про визнання винуватості за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любиковичі Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Білятичі Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_7 з корисливих мотивів, всупереч встановленому законодавством порядку видобування корисних копалин, організував незаконне видобування бурштину-сирцю на території Дубровицького району Рівненської області. Для цього він, на початку листопада 2015 року, перебуваючи в м. Сарни Рівненської області придбав у невстановленої досудовим слідством особи, не повідомляючи останню про свої злочинні наміри, одну мотопомпу кустарного виробництва, один водозабірний шланг, п`ять пожежних рукавів, один металевий шрайбер, чотири металевих жердини, один генератор, один прожектор, чотири підсаки, а також отримав у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не повідомляючи останнього про свої злочинні наміри, автомобіль ГАЗ-66, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які в подальшому зберігав в господарському приміщенні за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з метою систематичного незаконного видобування бурштину-сирцю, ОСОБА_7 , організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої залучив обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно розробленого обвинуваченим ОСОБА_7 та схваленого усіма членами організованої групи плану, останній здійснював керівництво групою, зберігав та надавав належне йому обладнання для видобутку бурштину-сирцю, визначав час та місце видобування, особисто приймав безпосередню участь у незаконному видобуванні бурштину-сирцю шляхом гідророзмиву ґрунту за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на території Дубровицького району Рівненської області. Після реалізації незаконно видобутого бурштину, обвинувачений ОСОБА_7 особисто мав розподіляти отримані грошові кошти між членами організованої групи, а частину отриманих коштів планував використовувати на організацію подальшої злочинної діяльності (закупівлю пального, запчастин до мотопомпи тощо).

Обвинувачений ОСОБА_8 , діючи як виконавець в складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом ролей, переслідуючи спільну злочинну мету, особисто здійснював незаконне видобування бурштину-сирцю шляхом гідророзмиву ґрунту за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на території Дубровицького району Рівненської області, а також мав збирати видобутий бурштин-сирець, тимчасово переховувати його неподалік місця видобутку, приготування обладнання для незаконного видобування бурштину-сирцю.

До обов`язків обвинуваченого ОСОБА_8 , безпосередньо під час незаконного видобування бурштину-сирцю, входило стежити за шлангами, а саме підтягувати їх постійно за особою, яка здійснює гідророзмив ґрунту, а також мав стежити за сачками, які мали уловлювати каміння бурштину-сирцю.

Обвинувачений ОСОБА_9 , діючи як виконавець в складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом функцій, переслідуючи спільну злочинну мету, особисто здійснював незаконне видобування бурштину-сирцю шляхом гідророзмиву ґрунту за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на території Дубровицького району Рівненської області, а також мав збирати видобутий бурштин-сирець, тимчасово переховувати його неподалік місця видобутку, приготування обладнання для незаконного видобування бурштину-сирцю.

До обов`язків обвинуваченого ОСОБА_9 безпосередньо під час незаконного видобування бурштину-сирцю входило стежити за мотопомпою, а саме щоб зазначена мотопомпа забезпечувала безперервну подачу води і щоб не було її заповітрення в результаті підняття забірного шлангу над рівнем води.

Кожен із учасників, створеного та очоленого обвинуваченим ОСОБА_7 , злочинного угруповання, діяв відповідно до попередньо розробленого та узгодженого плану злочинних дій із чітким розподілом функцій кожного для досягнення спільної злочинної мети.

Таким чином, організована група в складі обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , організована та очолена останнім, в період з початку листопада 2015 року до 25 листопада 2015 року незаконно видобула з використанням пристосованого обладнання на території Дубровицького району Рівненської області бурштину-сирцю вагою не менше як 1 кг.

Так, у період із 22 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року до 00 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року члени організованої групи у складі обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 під керівництвом останнього, на території Селецької сільської ради, зокрема у кварталі № НОМЕР_2 Дубровицького лісництва, що неподалік с.Ясинець Дубровицького району Рівненської області, здійснювали видобуток бурштину-сирцю, однак були викриті та зупинені працівниками поліції.

Таким чином, члени організованої групи у складі обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 під керівництвом останнього, порушуючи вимоги ст.19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що посвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, у період із 22 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року до 00 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, для подачі води під тиском, шляхом гідророзмиву ґрунту та спеціального обладнання незаконно видобули 357 г бурштину-сирцю, загальною вартістю 1958 грн., який відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18.11.1997 року та постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, та являється дорогоцінним камінням органогенного утворення.

Вказані дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані слідуючим чином:

-обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, так як він вчинив незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - бурштину-сирцю, організованою групою, як організатор та виконавець;

-обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, так як він вчинив незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - бурштину-сирцю, організованою групою, як виконавець;

-обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, так як він вчинив незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - бурштину-сирцю, організованою групою, як виконавець

30 червня 2016 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000607 та ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за .ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Обставиною, яка відповідно до положень ст. 66 КК України пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка відповідно до положення ст. 67 КК України обтяжує кримінальну відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 7650 грн. та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Також сторони погоджуються на те, щоб речові докази, а саме: мотопомпу, 5 пожежних рукавів, металевий шрайбер, 4 металевих жердини, генератор, прожектор, підсаки,, бурштин вагою 357 г. - конфіскувати; автомобіль ГАЗ-66 д.р.н. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також 30 червня 2016 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000607 та ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за .ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Обставиною, яка відповідно до положень ст. 66 КК України пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка відповідно до положення ст. 67 КК України обтяжує кримінальну відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_8 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 6800 грн. та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Також сторони погоджуються на те, щоб речові докази, а саме: мотопомпу, 5 пожежних рукавів, металевий шрайбер, 4 металевих жердини, генератор, прожектор, підсаки,, бурштин вагою 357 г. - конфіскувати; автомобіль ГАЗ-66 д.р.н. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, 30 червня 2016 року між заступником начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000607 та ОСОБА_9 за участю законного представника ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 за .ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Обставиною, яка відповідно до положень ст. 66 КК України пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого ОСОБА_9 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди та вчинення злочину у неповнолітньому віці.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до положення ст. 67 КК України обтяжує кримінальну відповідальність обвинуваченого ОСОБА_9 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_9 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 6800 грн. та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Також сторони погоджуються на те, щоб речові докази, а саме: мотопомпу, 5 пожежних рукавів, металевий шрайбер, 4 металевих жердини, генератор, прожектор, підсаки,, бурштин вагою 357 г. - конфіскувати; автомобіль ГАЗ-66 д.р.н. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даних угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та заступник начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказані угоди з прокурором затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

При цьому, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зазначили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угод, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст.240 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови вказаних угод про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_7 незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення, організованою групою, як організатор та виконавець, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно видобували корисні копалини загальнодержавного значення, організованою групою, як виконавці, а тому приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України та кваліфікація дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України є правильною, за якою належить призначити обвинуваченим узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду від 30 червня 2016 року про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 червня 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 7650 грн. (сім тисяч шістсот п`ятдесят гривень).

Затвердити угоду від 30 червня 2016 року про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 червня 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Затвердити угоду від 30 червня 2016 року про визнання винуватості між заступником начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 червня 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Роз`яснити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази:

-мотопомпу, 5 пожежних рукавів, металевий шрайбер, 4 металевих жердини, генератор, прожектор, підсаки,, бурштин вагою 357 г. - конфіскувати;

- автомобіль ГАЗ-66 д.р.н. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1