15.06.2016 Справа № 756/6787/16-к
Провадження № 1-кп/756/519/16
Унікальний № 756/6787/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки, Хмельницької області, громадянин України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.07.1999 року Шепетівським районним судом Хмельницької обл. за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі, із конфіскацією майна із застосуванням ст. 46- 1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, та штрафом 680 грн.;
- 06.04.2000 року Шепетівським районним судом Хмельницької обл. за ч. 3 ст. 143, ст. 43 КК України, 5 років позбавлення волі;
- 27.01.2006 року Шепетівським районним судом Хмельницької обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 1 рік;
- 29.01.2008 року Солом`янським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 03.08.2012 року Шепетівським районним судом Хмельницької обл. за ч. 3 ст. 185 КК України, 3 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 26.02.2016, приблизно о 06 год. 20 хв., перебував у приміщенні магазину «АТБ» (ТОВ «АТБ-Маркет»), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці в магазині «АТБ» коньяк марки «Remymartin SuperiorVS», об`ємом 0,5 л, вартістю 449 грн. 13 коп. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «АТБ-Маркет» який заховав під відворот куртки, в яку був одягнений, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ «АТБ-Маркет», , завдано майнової шкоди на загальну суму 449 грн. 13 коп. (без урахування ПДВ).
Крім того, 02.03.2016, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував у приміщенні магазину «АТБ» (ТОВ «АТБ-Маркет»), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б де нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиці в магазині «АТБ» шампунь - бальзам фірми «Head&Shoulders», проти лупи, енергія океану, об`ємом 400 мл, вартістю 76 грн. 63 коп. (без урахування ПДВ), засіб для зняття макіяжу з очей фірми «Nivea», подвійний ефект об`ємом 125 мл, вартістю 68 грн. 31 коп. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «АТБ-Маркет» та вказані речі заховав під відворот куртки, в яку був одягнений та направився до виходу із торгового приміщення магазину «АТБ» (ТОВ «АТБ-Маркет»).
Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, пройшов лінії кас разом з майном яке намагався викрасти, не сплативши за нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину «АТБ» біля виходу з магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «АТБ-Маркет», , майнову шкоду на суму 144 гривень 94 копійок (без урахування ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 26.02.2016, приблизно о 06 год. 20 хв., перебуваючи у магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет» здійснив крадіжку пляшки коньяку, а 02.03.2016, приблизно о 21 год. 00 хв. у цьому ж супермаркеті намагався здійснити крадіжку майна, яке зазначено в обвинувальному акті.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз"яснено учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, за ч.2 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, характеризується задовільно, не працює. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, скоєння незакінченого злочину.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше неодноразово засуджений, повторно скоїв декілька умисних корисних злочинів, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстав для застосування ст.75 КК України не має.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази суду не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбаченних ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 УК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш сурового покарання більш суровим остаточно призначивши покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 15.06.2016 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1