Справа №642/9391/15
№1кп/642/730/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: Харківської області, первомайського району, с.Киселі, громадянин України, одружений, працює директором ( керівником підприємства) ТОВ «Слобожанка Рейд», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.11.2015 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 реєстр матеріалів кримінального провадження, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно він з 01.03.2015 року працює на посаді директора ТОВ «Трансімпорт-Сервіс», в подальшому перейменованому в ТОВ « Слобожанка Трейд», був службовою особою, відповідальною за організацію роботи підприємства та здійснював організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обов`язки, а саме представництво підприємства перед іншими підприємствами, формування бухгалтерської та фінансової документації, подання звітних та інших документів до державних та інших установ. 06.08.2015 року знаючи , що на майно яке орендується ТОВ « Слобожанка Трейд» у ТОВ « Косметика і Аксесуари» згідно договору оренди № 1 від 04.05.2015, яке за умовами договору повинно було зберігатися виключно на території ТОВ «ТБ «Слобожанка» за адресою : м.Харків, вул. Довгалівська, буд.№9/7, а саме 4 (чотири ) електричні завантажувачі : Ergos 13 TA 3.OMG; Ergos 13 TA 3.OMG; Still RX 20-15 та Still RX 20-14 описаних державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, згідно акту опису й арешту майна від 30.07.2015 на підставі виконавчого напису та наданих стягувачом договорів застави №06.401-34/233 від 19.11.2014, як залогове майно ТОВ «ТБ «Слобожанка» передане на відповідальне зберігання ПАТ «Укрсоцбанк». Не дочекавшись рішення цивільних спорів у встановленому законом порядку здійснив незаконне відчуження вказаного майна з території ТОВ «ТБ «Слобожанка» з метою отримання вигоди.
У відповідності до ст.. 349 КПК України, зміст якої було роз`яснено усім учасникам процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. З допитом представника потерпілого цивільного позивача та вивчення документів, про право власності на майно,яким ОСОБА_4 незаконно заволодів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви в їх добровільності та істинності.
Таким чином, крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина підтверджується також іншими доказами, а саме :
Бухгалтерською довідкою від 08.01.2015 року вих..№8, з якою вбачається балансова вартість електричних навантажувачів, якими незаконно заволодів ОСОБА_4 ( а.с.39).
Видатковою накладною №175 від 22.04.2015 року, згідно якої ТОВ «Косметика і аксесуари» придбали вказані електричні навантажувачі ( а.с.40).
Специфікацією, зазначеною в додатку №1 до договору купівлі - продажу №1 від 19.04.2015 року, відповідно до якої зазначена вартість електричних навантажувачів, якими незаконно заволодів ОСОБА_4 з ПДВ ( а.с.41).
Таким чином в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 в зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб , знайшла свого підтвердження і тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.364-1 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на будь яких обліках не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства у вигляді штрафу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
По справі маються судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №249 від 16.08.2015 в розмірі 491 грн. 04 коп., судово-трасологічної експертизи №253 від 15.08.2015 в розмірі 491 грн. 04 коп., судово-дактилоскопічної експертизи № 246 від 15.08.2015 в розмірі 491 грн. 04 коп., судово-дактилоскопічної експертизи № 252 від 12.08.2015 в розмірі 491 грн. 04 коп., судово-дактилоскопічної експертизи №247 від 24.08.2015 в розмірі 368 грн. 28 коп., судово-дактилоскопічної експертизи № 248 від 12.08.2015 в розмірі 491 грн. 04 коп., судово-дактилоскопічної експертизи № 251 від 15.08.2015 в розмірі 368 грн. 28 коп., судово-дактилоскопічної експертизи № 250 від 14.08.2015 в розмірі 613 грн. 80 коп., судово-трасологічної експертизи № 303 від 15.09.2015 в розмірі 613 грн. 80 коп., судово-тасологічної експертизи № 302 від 14.09.2015 в розмірі 368 грн. 28 коп., на загальну суму 4296 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Як вбачається з наданих документів відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбачено ч.1 ст.364-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто в розмірі 3400 грн. та позбавити ОСОБА_4 право обіймати посади пов`язані з здійсненням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських обов`язків строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 4296 грн. 60 коп.
Цивільний позов ТОВ « Костика і аксесуари» - залишити без розгляду .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1