Провадження №1-кс/193/16/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
16 березня 2016 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейенант поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000010від «02» березня 2016 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України,
У С Т А Н О В И В:

В СВ Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000010 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в договір оренди земельної ділянки № б/н від 01.10.2015 року укладений між СФГ « ОСОБА_5 », в особі голови ОСОБА_6 та територіальною громадою, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (особу не зазначено), дані графи «строк дії договору» якого містять виправлення, а саме строк дії правочину в 7 років змінено на 17 років. Також, встановлено, що вищезазначений договір голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , не підписувала. Крім того, зазначений договір складений та поданий на реєстрацію без прийняття власником землі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення про передачу в оренду земельної ділянки. При, цьому, спірний договір 29.10.2015 зареєстрований державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Враховуючи, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не підписували договір оренди земельної ділянки на користь СПД « ОСОБА_5 », а встановлення справжності підписів на вищезазначених документах можливе лише у випадку наявності всіх екземплярів (копія орендаря, орендодавця) їх у розпорядження слідства, тому для повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню №000010 необхідно провести ряд експертиз по договорах оренди, яких на даний час в матеріалах кримінального провадження не має, необхідно вилучити реєстраційну справу щодо реєстрації вищевказаного договору, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 .

Обставини підроблення договору оренди та акту передачі та приймання земельної ділянки не можливо довести в інший спосіб, оскільки без даних документів проведення почеркознавчих та інших експертиз є неможливим.

Крім того дані документи мають значення речових доказів по кримінальному провадженню № 0000010.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з мотивів, викладених у ньому.

Враховуючи обґрунтоване клопотання слідчого, розгляд подання проводився без участі інших учасників.

Дослідивши надані матеріали та заслухавши пояснення прокурора, слідчого слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей та документів, доступ до яких заборонено.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання доступу до реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки між службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та СПД « ОСОБА_5 », яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 ці речі та документи не відносяться до речей та документів, доступ до яких заборонено.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), як це вбачається зі ст.159 КПК України.

Прокурором при його розгляді клопотання доведено, наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених у ст.132 КПК України. Також слідчим належно обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до речей та документів, яка полягає у наступному.

Відомості, що міститься у речах та документах, про доступ до яких клопоче сторона обвинувачення, в сукупності з іншими доказами, є необхідною для розкриття та розслідування злочину, фіксування факту незаконного добування корисних копалин.

Таким чином, враховуючи, що речі та документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, клопотання в частині надання доступу до них підлягає задоволенню.

Що стосується вилучення речей та документів, то з цього приводу слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд приймає до уваги, що у відповідності до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Як вбачається зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В даному випадку, однією з цілей кримінального провадження, є припинення подальшого вчинення злочину, що потребує вилучення речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131-132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000010від «02» березня 2016 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з їх подальшим вилученням до книги вхідної кореспонденції за 2015 рік,, протоколів комісії з питань розвитку агропромислового комплексу по земельних питаннях та екології за 2015 рік, рішення сесії за 2015 рік, посадові інструкції працівників, накази про призначення на посади, довіреності щодо реєстрації відповідного вищевказаного договору, а також оригінал договору та акт про передачу та прийом земельної ділянки., яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 Строк дії ухвали становить один місяць з часу її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: