overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова Справа № 142/963/16-к
"06" червня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працювавшого, не одруженого, раніше судимого,
відбуваючого покарання за вироком Смілянського міськрайсуду від 14.02.2015 року за ст. 309 ч.1,70 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки 7 місяців,-
Ухвалою Піщанського райсуду від від 24.02.2016 року, зараховано строк попереднього увязнення з 30.10.2014 року по 17.03.2015 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 .
Останній відбуває покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_2 було засуджено вироком Смілянського міськрайсуду від 14.02.2015 року за ст. 309 ч.1,70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» він підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3,5,10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , ст.158,159 КВК України, -
п о с т а н о в и в :
Подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 1 рік із забороною залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години, та реєстрацією в відділі поліції 2 рази на місяць
Копію постанови направити начальнику Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області для виконання, та для оголошення засудженому ОСОБА_2 під розписку.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 149/1358/16-к
Номер провадження 1-кп/149/115/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2016 р. м. Хмільник

Колегія суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 19 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
07 червня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов, для розгляду по суті, затверджений прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 19 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 14 червня 2016 року об 14 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Запропонувати прокурору в строк до 14 червня 2016 року надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи (в прошитому і пронумерованому вигляді).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_6
ОСОБА_3
Справа № 301/1071/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2016 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001015 від 31 грудня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001015 від 31 грудня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001015 від 31 грудня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 13 червня 2016 року о 09 год. 20 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/240/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
09.06.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в провадженні №11-кп/777/349/16 (справа №300/240/15-к) за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року залишено без задоволення заяву засудженої ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Воловецького районного суду від 23 квітня 2015 року по справі №300/240/15-к відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.

Матеріали провадження надійшли до апеляційного суду Закарпатської області для розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_6 .

Колегію суддів відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Закарпатської області визначено в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку розгляду апеляційної скарги від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід з мотивів наявності конфлікту інтересів, який полягає у тому, що суддя ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, є його рідним братом.

Заслухавши заяву судді, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви судді про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід ОСОБА_2 , подана у відповідності до вимог ст. 75 та ст. 80 КПК України, а наявність родинних зв`язків судді апеляційного суду ОСОБА_2 та судді ОСОБА_8 , який ухвалив вирок, виключає участь судді ОСОБА_2 у апеляційному розгляді цього провадження.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 1, 80, 81, 82, 319 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження №11-кп/777/349/16 (справа №300/240/15-к) за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року передати для заміни судді ОСОБА_2 іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кс/317/311/2016
Справа № 317/2597/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Нокіа с5-05» білого кольору, б/в, серійний номер НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_2 11 квітня 2016 року об 11 годині 35 хвилин.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Нокіа с5-05» білого кольору, б/в, серійний номер НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_2 11 квітня 2016 року об 11 годині 35 хвилин конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №446/2051/15-к
Провадження №1-кп/440/9/2016
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за викликом суду, неодноразово, в судове засідання не з`явилися без поважних на це причин, хоча про день слухання справи належним чином були повідомлені.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід (ч. 2 даної статті).
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. 140, 327, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слуханням відкласти на14 липня 2016 року. о 11.00 год.
Доставити приводом в Буський районний суд, на вказане число, наступних свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Новий Яричів, Кам`янка Бузького району Львівської області;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали відносно приводу свідків, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доручити працівникам Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру Львівської області .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю, до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1069/16-к
Провадження № 1-кп/444/105/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/105/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боянець, Жовківського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 за ст. 286 ч. 1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 286 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання повязані з підготовкою до судового розгляду судом встановлено, що справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.

Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 Кримінального кодексу України до судового розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 10 червня 2016 року о 11:45 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 направивши їм копію ухвали для відома та прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1989/16-к
Провадження № 1-кп/442/157/2016
УХВАЛА
С У Д О В ОГО З А С І Д А Н Н Я
18 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначені на 11.04.2016 року, 21.04.2016 року та 18.05.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на належне повідомлення судом про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

В зв`язку з тим, 11 квітня 2016 судом було постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого.

Крім того, 21.04.2016 року судом повторно було постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого. Однак, вищезгадані приводи не було виконано через те, що місце перебування обвинуваченого невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, від явки до суду обвинувачений ухиляється, слід оголосити його розшук, оскільки це є необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, так як розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області для виконання, в Дрогобицьку місцеву прокуратуру - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду за адресою: м. Дрогобич, вул..Л.Українки, 32.

Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 442/3808/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/337/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участі скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2016 року про повернення скарги у зв`язку з пропуском строку подання, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строку подання, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали вищезгаданої скарги ОСОБА_6 направити в суд першої інстанції для вирішення скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 09 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 477/1086/16-к
Провадження № 1-кс/477/38/16
УХВАЛА
09 червня 2016 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ,
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської міської прокуратури № 2.

Обґрунтовуючи скаргу, останній зазначає, що 11 травня 2016 року листом за № 04/2/2-9729р-16 прокуратура Миколаївської області повідомила щодо направлення його звернення про можливе вчинення кримінального правопорушення до Миколаївської міської прокуратури № 2 з пропозицією повідомити про результати розгляду в установлений строк. До цього часу ним не було одержано повідомлення щодо прийнятого рішення та вжитих заходів.

Скарга була призначена до розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні пояснив, що цією скаргою оскаржуються бездіяльність прокурора Миколаївської міської прокуратури № 2, але не Жовтневого відділення цієї прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту поданої скарги, до призначення її до розгляду, неможливо було встановити дії якого саме прокурора оскаржує особа, яка подала скаргу. В зв`язку з чим слідчий суддя був позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до ст. 304 КПК України. З метою належного та своєчасного захисту прав особи скарга була призначена до розгляду.

Однак, оскільки ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність прокурора не Жовтневого відділення Миколаївської міської прокуратури № 2, то ця скарга не підлягає розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області. В зв`язку з чим скарга підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської міської прокуратури № 2 повернути в зв`язку з непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`яти діб з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1829/16-к
У Х В А Л А
"09" червня 2016 р. Біляївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 9 червня 2016 року на 10:30 годину в залі суду.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1