Номер провадження: 11-сс/785/1459/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

заявників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

адвоката - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , діючого в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року, якою клопотання слідчого СГ СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку в автомобілі марки «КІА RIO» сріблястого кольору, д.н. НОМЕР_1 : листок аркуша паперу з чорновими записами, грошові кошти: 61 купюра номіналом по 100 СІЛА, 1304 купюри номіналом 50 гривень, 3300 купюри номіналом 100 5103 купюри номіналом 200 гривень, 180 купюр номіналом 500 гривень задовільнено,

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СГ СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку в автомобілі марки «КІА RIO» сріблястого кольору, д.н. НОМЕР_1 : листок аркуша паперу з чорновими записами, грошові кошти: 61 купюра номіналом по 100 СІЛА, 1304 купюри номіналом 50 гривень, 3300 купюри номіналом 100 5103 купюри номіналом 200 гривень, 180 купюр номіналом 500 гривень.

В апеляції захисник ОСОБА_9 , діючий в інтересах ОСОБА_8 , просить поновити ОСОБА_8 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2015 р. про арешт майна. Скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 від 07.09.2015 р. по справі № 522/18352/15к в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 1 000 доларів США. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СГ СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 про арешт зазначеного майна.

При здійсненні слідчим ОСОБА_13 особистого обшуку, ОСОБА_8 не була законно затриманою в розумінні ст.ст. 207, 208 КПК України.

Також на момент обшуку та вилучення належних ОСОБА_8 грошових коштів слідчим ОСОБА_13 , в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, не була пред`явлена ухвала слідчого судці про проведення обшуку. Більше того, вказана ухвала була відсутня в розпорядженні слідчого та, взагалі, на момент проведення обшуку не постановлялась.

Відтак, слідчим СГ СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_13 було незаконнопроведено особистий обшук ОСОБА_8 та вилучено належні їй грошові кошти.

Щодо ухвали слідчого судді про накладення арешту на дані кошти слід зазначити наступне.

У кримінальному провадженні № 0000198 від 14.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, ОСОБА_8 не має статусу, ані підозрюваного, ані обвинуваченого, ані особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завданого діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цей факт також був встановлений ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 21.09.2015 р. (провадження № П-сс/785/1364/15).

Висновок слідчого судді про те, що вилучені речі могли бути використанні при скоєнні кримінального правопорушення та можуть містити на собі сліди інших кримінальних правопорушень, отримані злочинним шляхом не ґрунтується на жодних фактичних обставинах та показах.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала слідчого судці місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2015 р. про арешт майна є незаконною та підлягає скасуванню. Оскаржувана ухвала слідчого судді датована 07.09.2015 р., проте, ані ОСОБА_8 , ані її захисник не приймали участі у судовому засіданні, про дату та час судового засідання не повідомлялися, копію оскаржуваної ухвали захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 отримав у Приморському районному суді м. Одеси лише 30.09.2015 р., про що була зроблена відповідна розписка. В таких умовах, строк на подання даної апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 , діючий в інтересах ОСОБА_10 , просить Поновити ОСОБА_10 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2015 р. про арешт майна.

Скасувати ухвалу слідчого судці Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 від 07.09.2015 р. по справі № 522/18352/15к в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 5 100 доларів США (51 купюра номіналом 100 доларів США) та 1 505 800 гривень (1304 купюри номіналом 50 гривень, 3 300 купюр номіналом 100 гривень, 5 103 купюри номіналом 200 гривень, 180 купюр номіналом 500 гривень).

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СГ СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 про арешт зазначеного майна.

У кримінальному провадженні № 0000198 від 14.08.2015 р. за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, ОСОБА_10 не має статусу, ані підозрюваного, ані обвинуваченого, ані особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завданого діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, транспортний засіб «КІА RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходилась ОСОБА_10 , не має будь-якого відношення до осіб, які є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у кримінальному провадженні № 0000198.

Висновок слідчого судді про те, що вилучені речі могли бути використанні при скоєнні кримінального правопорушення та можуть містити на собі сліди інших кримінальних правопорушень, отримані злочинним шляхом не ґрунтується на жодних фактичних обставинах та доказах.

Варто також наголосити, що в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді зазначено, що потерпілому ОСОБА_14 було завдано матеріального збитку на загальну суму 267 992,71 грн.

При цьому, слідчим суддею накладено арешт на грошові кошти в значно більшій сумі, що додатково свідчить про те, що ці кошти не могли бути використані при скоєнні кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2015 р. про арешт майна є незаконною та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій, захисника ОСОБА_9 , який підтримав доводи своїх апеляцій та просив про задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляції задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали суду, слідчий СГ СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку в автомобілі марки «КІА RIO» сріблястого кольору, д.н. НОМЕР_1 , а саме: листок аркуша паперу з чорновими записами, грошові кошти: 61 купюра номіналом по 100 доларів США, 1304 купюри номіналом 50 гривень, 3300 купюри номіналом 100 гривень, 5103 купюри номіналом 200 гривень, 180 купюр номіналом 500 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000198 від 14.08.2015року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці 2014 року (більш точна дата слідством не встановлена) у ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у невстановленому місці виник спільний, протиправний, корисливий намір на заволодіння шляхом шахрайства майном ОСОБА_17 .

З метою реалізації свого злочинного наміру направленного на заволодіння шляхом шахрайства майном ОСОБА_14 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 розробили спільний злочинний план та попередньо розподілили попередньо між собою ролі для його реалізації.

Суть вказаного злочинного плану ОСОБА_15 та ОСОБА_16 полягала, у тому, що вони завідомо знаючи від ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_18 нібито винен останньому грошові кошти у сумі 500000 дол. США повинні були запропонувати ОСОБА_14 вчинити дії, направлені на повернення боргу ОСОБА_19 у вищевказаній сумі, при цьому не маючи наміру та можливості на їх вчинення та отримати за це від останнього грошову винагороду.

Так, реалізуючи свій протиправний намір направлений на заволодіння шахрайства майном ОСОБА_14 , приблизно в середині червня місяця року ( точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_16 діючи за вказівками ОСОБА_15 , маючий єдиний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, знаходячись на промтоварному ринку 7 кілометр, який розташований за адресою, вул. Базова 20, пгт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, зустрівся біля кафе, назва якого слідством не встановлена, із ОСОБА_20 , який в свою чергу прийшовши ОСОБА_21 , де відбулась розмова, щодо допомоги ОСОБА_14 в присутності ОСОБА_21 , в поверненні його грошових коштів, які йому винен ОСОБА_18 , на що ОСОБА_16 повідомив, що він має можливість йому допомогти в даному питанні, попередньо усвідомлюючи, що будь якої допомоги надавати не буде, але йому необхідно з`ясувати суму грошових коштів, які їм необхідні для подальшого пошуку ОСОБА_18 із ОСОБА_15 .

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, що належать ОСОБА_14 , ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що він узгодив з ОСОБА_15 суму грошових кошт, яка їм потрібна для пошуку ОСОБА_18 та повернення грошових коштів ОСОБА_14 , після того, як вони знайдуть ОСОБА_18 , сума становила 12 000 доларів США на що ОСОБА_14 погодився.

Так, на початку липня 2014 року, (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_16 зустрівся із ОСОБА_22 біля приміщення ДАІ ГУМВС України в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд.5, де ОСОБА_16 , отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в суму 12 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на липень місяць 2014 року становить 141 925 грн. 15 коп.

В свою чергу, ОСОБА_16 пояснив ОСОБА_14 , що дані грошові кошти йому потрібні для організації пошуків ОСОБА_18 . Після отримання указаних грошових коштів ОСОБА_16 зник, на зв`язок не виходив.

Через деякий час, з метою продовження свого злочинного наміру ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_14 та запропонував зустрітися на вул. Балківській в м. Одесі, біля заправки БРСМ, при цьому повідомивши, що з ОСОБА_20 хоче зустрітися ОСОБА_15 ..

Цього ж дня, приблизно 19 годині 00 хвилин ОСОБА_15 за попередньою змовою, продовжуючи свої противоправні дії, направлені на заволодіння коштів ОСОБА_14 шляхом обману, зустрілися біля заправки розташованої по вул. Балківська в м. Одесі, де ОСОБА_14 присів на переднє пасажирське сидіння автомобіля Порш «Каєн», білого кольору, в якому його очікували ОСОБА_23 , на передньому водійському сидіння та на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_16 де реалізуючи свій злочинний намір шляхом обману, що виразився повідомленні йому неправдишх,,відомостей, а саме, що ОСОБА_18 утримується ними в таємному місці,однак для остаточного вирішення питання та поверненню ОСОБА_14 грошових кошті в їм необхідні від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 10000 доларів США.|

Крім того, ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_24 - що всі подальші передачі грошових коштів, будуть здійснюватися через ОСОБА_16 ..

Так, ОСОБА_15 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_16 , вирішили, що безпосередньо передача грошових коштів буде відбуватися в барі «Богатир», щорозташований за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 1.

Після чого, приблизно 10.08.2014 о 19 годині 00 хвилин (в ході досудового слідства точного дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_16 знаходячись в кафе - барі «Богатир», що розташований за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 1, заздалегідь визначившись, що домовленості вони виконувати не будуть, отримали від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на серпень місяць 2014 року становить 126 067 грн. 56 коп., та розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_15 та ОСОБА_16 завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 267 992 грн. 71 коп.

03.09.2015на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суд м. Одеси слідчим СГ СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 було проведено обшук в автомобілі марки «КІА RIO», сріблястого кольору, д.н. НОМЕР_1 в якому було вилучено: листок аркуша паперу з чорновими записами, грошові кошти: 61 купюра номіналом по 100 доларів США, 1304 купюри номіналом 50 гривень, 3300 купюри номіналом 100 гривень, 5103 купюри номіналом 200 гривень, 180 купюр номіналом 500 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказані речі могли бути використані при скоєнні кримінального правопорушення, та можуть містити на собі сліди інших кримінальних правопорушень, грошові кошти, які були вилученні в ході проведення обшуку, отримані внаслідок злочинної діяльності (злочинним шляхом) підозрюваного ОСОБА_15 , вказану інформацію буде перевірено під час досудового розслідування, крім того, особи які перебували у вищевказаному автомобілі підтвердити походження вказаних грошових коштів не змогли. .

Потерпілому ОСОБА_14 в наслідок злочинних, протиправних дій по кримінальному провадженню завдано матеріальної шкоди у великому розмірі, грошві кошти, отримані ОСОБА_15 злочинним шляхом вилучені з метою подальшого забезпечення та відшкодування матеріального збитку потерпілому.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно Небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.

Судом встановлено, СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000198 від 14.08.2015року.

З наданих матеріалів вбачається, що вказане тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Таким чином встановлено наявність правових підстав, передбачених ч.2 сх.170 КПК України для арешту майна.
Як вбачається з постанови суду, слідчий суддя, перевіривши наявність достатніх підстав про необхідність арешту майна, яке вилучено у ході проведення обшуку, обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого.

У ухвалі слідчий суддя вказав, що вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що арешт даного майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.

Розглядаючи клопотання захисника про поновлення строку на подачу апеляції на прийняте рішення про накладення арешту колегія суддів прийняла до уваги, що в суді першої інстанції заявники та їх адвокат в судовому засіданні не прийняли участь і про результати розгляду справи їм стало відомо лише 30.09.2015 року, що свідчить про те, що вони пропустили строк з поважних причин і даний строк підлягає поновленню.

Переверяючи доводи апеляцій, про те, що арештовані гроші є особистим майном заявників і що частково ця обставина підтверджується договором продажу особистого будинку. А інша частина грошей є заробітною платою ОСОБА_10 , колегія суддів не змогла з ними погодитись, так як згідно договору продажу від 01.11.2013 року ОСОБА_25 від продажу домоволодіння і земельної ділянки вилучила 156 700 грн. Куди і на які потреби були витрачені гроші не встановлено. Кому належить вказана сума також не встановлено, в той же час обидві заявниці були затримані при попитці провести незаконні валютні операції пов`язані з обміном валюти. Доказів що ці гроші належать їм також не встановили, що не дає можливості колегії суддів задовольнити їх скарги.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що дана ухвала суду не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 392,400, 407,422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на подачу апеляції в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_8 задовольнити, поновив строк на подачу апеляції на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду від 07.09.2015 року про арешт майна.

Апеляцію захисника ОСОБА_9 , діючого в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року, якою клопотання слідчого СГ СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку в автомобілі марки «КІА RIO» сріблястого кольору, д.н. НОМЕР_1 : листок аркуша паперу з чорновими записами, грошові кошти: 61 купюра номіналом по 100 США, 1304 купюри номіналом 50 гривень, 3300 купюри номіналом 100 5103 купюри номіналом 200 гривень, 180 купюр номіналом 500 гривень задовільнено залишити без зміни.

Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: