Дата документу 21.03.2016 Справа № 554/259/16-к
Справа № 554/259/16-к
Провадження № 1-кс/554/2465/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

06.02.2015 року, близько 21 год. 35 хв., на автодорозі «Лохвиця-Гадяч-Охтирка», поблизу с. Петрівка Роменська Гадяцького району, під час зустрічного роз`їзду невстановленого автомобіля з мікроавтобусом «MERSEDES_BENZ 906 KA», днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , 1970 р.н., у лобове скло мікроавтобуса потрапив металевий предмет, схожий на фрагмент труби, який, пробивши скло, влучив у голову водієві ОСОБА_3 , спричинивши останньому смертельне поранення.

06.02.2015 відомості про вказаний факт СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внесені до ЄРДР за № 000079 за ч. 2 ст. 286 КК України.

10.02.2015 підслідність у кримінальному провадженні визначена за СУ ГУНП в Полтавській області.

30.10.2015 склад злочину у зазначеному кримінальному правопорушенні перекваліфікований із ч. 2 ст. 286 на ч. 1 ст. 115 КК України.

02.06.2015 кримінальні провадження № 0000079 та № 0000237 об`єднані в одне провадження під спільним № 0000079.

09.12.2015 кримінальні провадження № 0000162, № 0000022 та № 0000079 об`єднанні в одне провадження під спільним № 0000162.

Також установлено, що 10.11.2013 до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в м. Гадяч по вул. 50-років Жовтня, на спуску з гори до річки Псел невідома особа, кинувши пляшку пошкодила бокове скло належного йому автомобіля. Дану подію внесено в ЖЕО №3449 від 10.11.2013.

За даним фактом встановлено, що громадянин ОСОБА_5 причетний до вчинення даного адміністративного правопорушення. Останній користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_2 .

Відомості про потерпілого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, українець, громадянин України, освіта вища, приватний підприємець.

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що протягом 2013-2015 років неодноразово з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надходили погрози померлому ОСОБА_3 та водіям мікроавтобусів, власником яких був останній. Також встановлено, що дані мікроавтобуси неодноразово зазнавали пошкоджень з боку невстановлених осіб.

Також у ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_9 користувався абонентським номером телефону НОМЕР_3 , а ОСОБА_8 - № НОМЕР_4 . Померлий ОСОБА_3 користувався абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

У зв`язку з метою встановити злочинний зв`язок між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до роздруківок абонентського номеру, яким користується ОСОБА_5 ,а саме номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_2 .

До цього часу осіб, які причетні до вчинення ряду кримінальних правопорушень або ж володіють відомостями з приводу обставин вчинення даних злочинів та причетних до їх вчинення осіб, не встановлено.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (поштова адреса: АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_6 , факс НОМЕР_7 ; та містять інформацію: про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 у період часу у період часу з 00 год. 00 хв. 10.10.2013 по 24 год. 00 хв. 20.11.2013, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, доступних оператору телекомунікацій (мобільного зв`язку), з наданням можливості вилучення документів (у тому числі в електронному вигляді), які містять зазначену інформацію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Строк дії ухвали - 1 місяць

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1