Провадження № 1-кп/537/50/2016
Справа № 537/4882/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.11.2015 року за №0001511, об`єднане з кримінальним провадженням, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.10.2015 року за №0001349, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, не працює, має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 04.04.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 23.12.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21.04.2006 року вирок суду змінено, за ч.1 ст.309, ст.71 КК України призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 06.06.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21.04.2006 року вирок змінено, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 07.08.2009 року;

- 13.08.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі. 12.02.2014 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання.

- 30.11.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
31.08.2015 року точного часу не встановлено в під`їзді будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед «Winner», який належав ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 2000,00 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В жовтні 2015 року точного часу не встановлено біля магазину «Сокіл», що розташований по вул. Самойлівський в м. Кременчук ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед "Україна", який належав ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 400,00 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В жовтні 2015 року близько 16 год. 00 хв. біля магазину «Ніна», розташованого в м. Кременчук по вул. І. Приходька буд. 104, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед "Україна", який належав ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 500,00 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

24.10.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 повторно, таємно викрав електроінструменти: дриль C/N3971, вартістю 200 грн., болгарку C/N95, вартістю 250 грн., які належали ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в загальному розмірі 450,00 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

24.10.2015 року близько 23 год. 00 хв. в будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 повторно, таємно викрав велосипед "Україна", який належав ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 450,00 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

30.07.2015 року в нічний час на території домоволодіння АДРЕСА_5 ОСОБА_5 повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав 2 автомобільні диски «Мерседес», вартістю по 400 грн. за кожен, які належали ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в загальному розмірі 800,00 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

09.10.2015 року точний час не встановлено в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 повторно, таємно викрав автомобільні гумові покришки «Bridgestone R19» в кількості 4 штук, вартістю по 3000 грн. за кожну, та автомобільні гумові покришки «Bridgestone R16» в кількості 5 штук, вартістю 2000 грн. за кожну, які належали ОСОБА_10 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 22000,00 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

25.11.2015 року точний час не встановлено ОСОБА_5 шляхом зриву замка проник до приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 600 грн., та візок, вартістю 200 грн., які належали ОСОБА_11 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в загальному розмірі 800,00 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

17.12.2015 року близько 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_8 , повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Fly DS 123» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 240 грн., та зимову куртку камуфльованого кольору, вартістю 640 грн., які належали ОСОБА_12 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в загальному розмірі 880,00 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановленні фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодився обвинувачений, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями, в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Згідно ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно, а саме у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 . Тому дії ОСОБА_5 по даним епізодам злочинів необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Також обвинувачений ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно, а саме майно потерпілої ОСОБА_11 , із проникненням до приміщення. Тому дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючі принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, розмір шкоди, заподіяної злочином.

Суд враховує, що ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується. Проте добровільно не відшкодував заподіяну шкоду.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та проти власності. ОСОБА_5 вчинив дані злочини, маючи не погашені та не зняті судимості, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість та небажання стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері, проте перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері.

ОСОБА_5 не одружений, не має стійких соціальних зв`язків позитивного спрямування, не працює, хоча є особою працездатного віку та не подав суду докази про наявність у нього захворювань чи інвалідності.

Прокурор не подав суду негативних характеристик обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставинами, які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання, є активне сприяння розкриттю злочину.

Щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки. Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив дані злочини маючи непогашену судимість за аналогічні злочини, не вчинив добровільних дій по відшкодуванню матеріальної шкоди, суд не вбачає підстав вважати, що він критично оцінив та осудив свою протиправну поведінку, а тому не вбачає наявність у нього щирого каяття у вчинених злочинах.

Обставинами, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, є рецидив злочину.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України (епізоди потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) 2 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України (епізод потерпілої ОСОБА_11 ) 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, які вчинені до постановлення вироку шляхом часткового складання призначеного покарання із покаранням, призначеним вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2015 року, ОСОБА_5 призначити покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі. ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України (епізод потерпілого ОСОБА_12 ) 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новий злочин частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2015 року, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі.
Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

З метою забезпечення виконання вироку, для запобігання повторним спробам переховуватися, щоб уникнути призначене покарання та продовжити злочинну діяльність, враховуючи вище наведені данні про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

24.12.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до якого ч.5 ст.72 КК України викладена в наступній редакції: "Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі".

У строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення", попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України, застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Так, ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001055 був засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2015 року, який набрав законної сили 14.03.2016 року, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Щодо ОСОБА_5 обраний запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалено строк покарання рахувати з моменту затримання.

ОСОБА_5 затриманий 11.02.2016 року на виконання вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2015 року, що підтверджено протоколом затримання, складеним інспектором Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області.

З огляду на наведене, в межах кримінального провадження №0001055 ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 11.02.2016 року по 14.03.2016 року.

Згідно з ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.02.2016 року ОСОБА_5 перебував в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження за №0001511, об`єднаного з кримінальним провадженням за №0001349.

З огляду на наведене, в межах кримінального провадження №0001511, об`єднаного з кримінальним провадженням №0001349, ОСОБА_5 попередньо ув`язнений з 18.02.2016 року по набрання вироком законної сили.

Враховуючи, що покарання по зазначеним кримінальним провадженням складалися в тому числі за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», у даному кримінальному провадженні зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 11.02.2016 року по набрання вироком законної сили у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання

-за ч.2 ст.185 КК України (епізоди потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України (епізод потерпілого ОСОБА_11 ) 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, які вчинені до постановлення вироку шляхом часткового складання призначеного покарання із покаранням, призначеним вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2015 року, ОСОБА_5 призначити покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України (епізод потерпілого ОСОБА_12 від 17.12.2015 року) 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новий злочин частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2015 року, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі.
Обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду 12.05.2016 року. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання 11.02.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 11.02.2016 року і до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, а також на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .