печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді заяви від 07.11.2016 року в рамках к/п № 0001037,-

В С Т А Н О В И В:
16.11.2016 до суду подано скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді заяви від 07.11.2016 року в рамках к/п № 0001037, у якій особа, яка подала скаргу просив суд зобов`язати прокуратуру міста Києва прийняти процесуальне рішення про задоволення клопотання у вигляді постанови про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001037.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, що її подала та представника органу досудового розслідування, чия бездіяльність є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001037.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 до прокуратури міста Києва 07.11.2016 (вх. № 4155-П від 08.11.2016) подав заяву про визнання його потерпілим. У подальшому, 16.11.2016 ОСОБА_4 подав вимогу про видачу постанови слідчого за результати розгляду про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні № 0001037 та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Проте станом на день звернення до суду зі скаргою та 23.11.2016 р. процесуальне рішення у вигляді постанови не прийнято у визначений строк для розгляду клопотань на досудовому розслідуванні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлено, що мало місце звернення ОСОБА_4 до прокуратури міста Києва із заявою від 07.11.2016 (вх. № 4155-П від 08.11.2016), на яку заявником не було отримано відповіді по суті вирішення даного клопотання, а саме прийняття процесуального рішення у вигляді постанови.

Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати посадову особу прокуратури міста Києва розглянути відповідно до чинного законодавства заяву ОСОБА_4 від 07.11.2016 (вх. № 4155-П від 08.11.2016) із прийняттям процесуального рішення у вигляді постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді заяви від 07.11.2016 року в рамках к/п № 0001037 задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу прокуратури міста Києва розглянути відповідно до чинного законодавства заяву ОСОБА_4 від 07.11.2016 (вх. № 4155-П від 08.11.2016), подану у кримінальному провадженні № 0001037, та повідомити заявника про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1