Справа № 188/1087/16-к
Провадження № 1-кп/188/111/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/188/111/2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 03.08.2016 року з обвинувальним актом, що надійшов 30 серпня 2016 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що у провадженні Петропавлівського районного суду перебуває об`єднана кримінальна справа № 188/123/16-к провадження 1-кп/188/29/2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2, ч. 3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

30 серпня 2016 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/188/111/2016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі цього обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Ніяких клопотань обвинувачений не заявив.

В ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, тому є підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, яке слід проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор також запропонував об`єднати дане кримінальне провадження 1-кп/188/111/2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/188/29/2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2, ч. 3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що зазначені справи взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є одна і та ж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень у справі 188/123/16-к, провадження № 1-кп/188/29/2016 та у справі № 188/1087/16-к, провадження № 1-кп/188/111/2016 в одне провадження, та присвоїти їм загальний номер 188/123/16-к, провадження № 1-кп/188/29/2016.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження 1-кп/188/111/2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/188/29/2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2, ч. 3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, присвоїти їм загальний номер справи № 188/123/16-к, провадження № 1-кп/188/29/2016.

Призначити розгляд об`єднаного кримінального провадження у судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 09.09.2016 року в залі суду № 2 Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1