overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2561/2015
У Х В А Л А

08.05.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом вчинення невідомими особами хуліганських дій, в ході яких був пошкоджений тролейбус маршруту № 6.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення до документів, що знаходяться у володінні операторів телекомунікацій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ; « ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поштова адреса: АДРЕСА_5 , а саме: відомості про номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким в період з 20.02.2014 по 08.05.2015р. працювали у мобільних терміналах.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказавши що отримання тимчасового доступу до вказаної інформації є необхідним для встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні кола осіб причетних до вчинення вказаного злочину, вважаю необхідним дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів телекомунікацій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ; « ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поштова адреса: АДРЕСА_5 , а саме:

· відомості про сім-картку № НОМЕР_1 , яка в період з 20.02.2014 по 08.05.2015р. працювала у мобільних терміналах;
· відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів № НОМЕР_1 які в період з 20.02.2014 по 08.05.2015 працювали у мобільних терміналах;
· відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентських з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;
· відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel».

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2574/2015
У Х В А Л А

08.05.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом вчинення невідомими особами хуліганських дій, в ході яких був пошкоджений тролейбус маршруту № 6.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення до документів, що знаходяться у володінні операторів телекомунікацій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ; « ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поштова адреса: АДРЕСА_5 , а саме: відомості про номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким в період з 20.02.2014 по 08.05.2015р. працювали у мобільних терміналах.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказавши що отримання тимчасового доступу до вказаної інформації є необхідним для встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні кола осіб причетних до вчинення вказаного злочину, вважаю необхідним дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів телекомунікацій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ; « ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поштова адреса: АДРЕСА_5 , а саме:

· відомості про сім-картку № НОМЕР_1 , яка в період з 20.02.2014 по 08.05.2015р. працювала у мобільних терміналах;
· відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів № НОМЕР_1 які в період з 20.02.2014 по 08.05.2015 працювали у мобільних терміналах;
· відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентських з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;
· відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel».

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/2585/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3856/15-к
У Х В А Л А

24.05.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
13.03.2015р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000095 за ст. 407 ч.3 КК України за повідомленням про те що солдат НОМЕР_1 ОСОБА_4 не з`явився для проходження служби з метою ухилення.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: медичної картки стаціонарного хворого військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю її вилучення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, оскільки у кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої без медичної картки не є можливим, висновок експертизи може мати доказове значення, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: медичної картки стаціонарного хворого військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю її вилучення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3011/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4987/15-к
У Х В А Л А

29.05.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про незаконне утримання в ІВС ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015р. о 15:00г. до Центрального районного суду м. Миколаєва поступила скарга адвоката ОСОБА_4 , в якої він вказав, що 28.05.2015р. він Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги був призначений захисником ОСОБА_5 , який за протоколом був нібито затриманий в порядку ст. 208 КПК України 28.05.2015р. о 18:30г. В співбесіді було встановлено, що він фактично був затриманий та доставлений до Центрального РВ об 11:00г. станом на час подачі скарги в матеріалах кримінального провадження повідомлення про підозру відсутнє. Оскільки такий процесуальний документ відсутній більш 24 годин з часу фактичного затримання, просив зобов`язати слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_6 звільнити ОСОБА_5 .

В судове засідання слідча не з`явилася. Процесуальний керівник пояснила, що їй не відомий точний час затримання та яким саме чином ОСОБА_5 був доставлений до Центрального РВ. Крім того пояснила, що на даний час ОСОБА_5 про підозру не повідомлено.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_4 задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 206 ч.5 КПК України підлягають негайному звільненню особи, які утримуються під вартою за межами граничного строку. Згідно ст. 202 КПК України обвинувачений негайно звільняється з під варти, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення відсутнє інше судове рішення, яке прямо передбачає утримання цієї особи під вартою. Крім того, ст. 278 ч.2, 3 КПК України передбачає що затриманої особі повинно бути повідомлено про підозру протягом 24 годин, або особа підлягає негайному звільненню.

Виходячи з пояснень ОСОБА_4 , пояснення що міститься в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , що він був затриманий біля дому 28.05.2015р. о 12:00г., того факту що в протоколі затримання місцем затримання вказаний кабінет слідчого, з урахуванням того що на час розгляду скарги /18:30/ про підозру не повідомлено, хоча спливає 24 години навіть за часом вказаним в протоколі затримання, вважаю необхідним скаргу задовольнити.

Керуючись ст. 206 ч.5 КПК України

У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника ІВС ММУ УМВС України в Миколаївської області та начальника Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області / в залежності від місця утримання ОСОБА_5 / негайно звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3339/2015
У Х В А Л А

18.06.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000073 за ч. 2 ст. 332 КК України за фактом організації службовими особами правоохоронних органів Миколаївської області незаконного переправлення іноземців через державний кордон України та легалізації їхнього перебування в Україні.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до поданих ОСОБА_3 угли, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяв про реєстрацію шлюбу і додатків до них (з можливістю їх вилучення), актових записів про їх шлюби (з можливістю виготовлення їх копій), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказавши що для розслідування кримінального провадження вказана інформація має суттєве значення, оскільки вона встановлює осіб, які подавали документи на реєстрацію шлюбів, встановлює документи які подавалися для реєстрації шлюбів, та факт укладання шлюбів вказаними особами, ці відомості в подальшому будуть використані як докази та іншим способом довести обставини вчинення злочину неможливо. Крім того слідчий додав, що вилучення заяв і додатків до них необхідно для проведення почеркознавчих та технічних експертиз документів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація яка міститься у наведених документах має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, буде використана у якості доказів, є необхідність у проведенні почеркознавчих та технічних експертиз, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 задовольнити. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до поданих ОСОБА_3 угли, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяв про реєстрацію шлюбу і додатків до них (з можливістю їх вилучення), актових записів про їх шлюби (з можливістю виготовлення їх копій), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3453/2015
У Х В А Л А

02.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

17.05.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000122 за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої загинула ОСОБА_4 .

За результатами огляду місця ДТП від 17.05.2015р., лівий туфель чорного кольору, який належав ОСОБА_4 , був вилучений.

18.05.2015р. під час огляду трупу ОСОБА_4 у морзі Новокаховської ЦМЛ вилучено одяг трупу, а саме: куртку, блузку, футболку, брюки, пара шкарпеток, правий туфель чорного кольору.

23.06.2015р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про накалдення арешту на вказане майно, вказавши що воно зберегло на собі сліди від вчиненого кримінального правопорушення, тому є необхідність у його дослідження шляхом проведення криміналістичної експретизи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що вказане майно загиблої ОСОБА_4 буде використане в ході проведення криміналістичної експертизи, що дасть змогу встановити фактичні обставини кримінального правопорушення.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи те, що майно, належне загиблій ОСОБА_4 зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, буде використане у ході проведення криміналістичної експертизи, а за такого підлягає арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на наступне майно, належне загиблій ОСОБА_4 , а саме: лівий та правий туфель чорного кольору, куртка, блузка, футболка, брюки, пара шкарпеток.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/368/16-к
Провадження № 1-кс/513/38/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 квітня 2016 року cлідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

скарга відповідає вимогам КПК України, подана на бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана в строк, передбачений ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області.

Копію скарги надіслати прокурору та начальнику слідчого відділення Саратського відділення поліції.

Судовий розгляд за скаргою призначити на 15 квітня 2016 року на 14:00 годину, про що повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Витребувати з СВ Саратського відділення поліції матеріали за заявою ОСОБА_3 від 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1828/16-к
Провадження № 1-кс/591/1143/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
13 квітня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Сумського гарнізону , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Сумського гарнізону , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 квітня 2016 року на 17-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу , явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/480/16-к
Номер провадження 1-кп/580/63/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.04.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 13.04.2016 року о 10:00год., в яке викликати учасників даного судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/486/16-к
Номер провадження 1-кп/580/64/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В :
12.04.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 40 хв., 15.04.2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/453/14-к
Провадження № 1-кп/590/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 р. Ямпільський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000165 від 17.04.2014 року відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області,Уманського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1? 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за №0000165 від 17.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1 , 358 ч.4 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті - токсична дія етилового спирту, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 /а.с. 69-70/.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що кримінальне провадження за № 0000165 від 17.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 358 ч.1,358 ч.4 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 284, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 0000165 від 17.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних

правопорушень передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КПК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази паспорт серії НОМЕР_2 та проїздний документ зберігати при справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області в 7-денний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1