Справа № 357/9344/16-к/ 1-кп/357/816/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 31.08.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0004323 від 23.08.2016р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкіно Оситняжського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, і/н: НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, з клопотанням про закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується прокурором в тому, що з 19.07.2016 року виконуючи обов`язки експедитора фізичної особи-підприємця « ОСОБА_6 » (далі ФОП « ОСОБА_6 »), відповідно до трудового договору укладеного між ФОП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 від 19.07.2016 року, будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.07.2016 року, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив привласнення грошових коштів ФОП « ОСОБА_6 », які були йому ввірені за наступних обставин:

ОСОБА_5 в силу своїх посадових обов`язків, відповідно до трудового договору укладеного між ним та ФОП « ОСОБА_6 » від 19.07.2016 року, п.п.2.9,2.10,2.11.5 посадової інструкції експедитора ФОП « ОСОБА_6 » затвердженої 19.07.2016 року ОСОБА_7 , виконував роботу по забезпеченню замовлень на продукцію ФОП « ОСОБА_6 », а саме: здійсненню видачі товару в торгівельній точці з оформленням в установленому порядку документації; здійснювати розрахунок з клієнтом; по прибуттю на підприємство експедитором після особистого перерахунку коштів та їх розпису, здавати в касу підприємства, у випадку відсутності касира, усі грошові кошти здавати черговому диспетчеру на збереження під підпис, порушуючи виконання вищевказаних обов`язків, маючи намір незаконно збагатитися за рахунок коштів ФОП « ОСОБА_6 », отриманих від суб`єктів господарської діяльності як оплату за поставлений товар, реалізовуючи свій злочинний намір привласнив готівкові кошти, а саме: 23.07.2016 року в сумі 478 гривень 01 копійок, які він отримав від ПП «Відродження 99» за адресою: АДРЕСА_2 , як розрахунок за поставлений товар відповідно до товарно-транспортної накладної ФОП « ОСОБА_6 » за № 326882 від 22.07.2016 року; 23.07.2016 року готівкові кошти в загальній сумі 161 гривень 03 копійок, які він отримав від ФОП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , як розрахунок за поставлений товар відповідно до товарно-транспортної накладної ФОП « ОСОБА_6 » за № 326883 від 22.07.2016 року; 23.07.2016 року готівкові кошти в загальній сумі 369 гривень 28 копійок, які він отримав від ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_3 , як розрахунок за поставлений товар відповідно до товарно-транспортної накладної ФОП « ОСОБА_6 » за № 328977 від 23.07.2016 року; 23.07.2016 року готівкові кошти в загальній сумі 350 гривень 00 копійок, які він отримав від ФОП « ОСОБА_10 » за адресою: АДРЕСА_4 , як розрахунок за поставлений товар відповідно до товарно-транспортної накладної ФОП « ОСОБА_6 » за № 328979 від 23.07.2016 року, а всього 23.07.2016 року експедитор ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна привласнив готівкові кошти належні ФОП « ОСОБА_6 », які були йому ввірені, на загальну суму 1358,32 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Під час розгляду обвинувального акту представник потерпілих за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про необхідність закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення, яке мотивував тим, що збитки потерпілому повністю відшкодовано, обвинувачений був його найманим працівником згідно трудового договору, а тому потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, відмовляється від підтримання обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання, вважає можливим кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання потерпілого, закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ст.191 ч.1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення по таким підставам.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий у випадках, передбачених цим кодексом відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 п.3 ст. 477 КПК України, провадження щодо злочинів, передбачених ст.191 ч.1 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, якщо злочин вчинений особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Судом встановлено, що на стадії судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 в особі свого представника, фізична особа підприємець, відмовився від підтримання обвинувачення ОСОБА_5 , який був його найманим працівником і завдав майнову шкоду виключно майну потерпілого, а тому провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, претензії матеріального та морального характера від потерпілого до обвинуваченого відсутні так як обвинуваченим відшкодовано потерпілому завдані його діями збитки, учасники кримінального провадження просять закрити кримінальне провадження, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно обвинуваченого не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.350, 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0004323 від 23.08.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.191 ч.1 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ФОП " ОСОБА_6 " від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11 Закаблук