Справа №1-кс/760/8992/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 28.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України,
в с т а н о в и в:
04 липня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на предмети та речі, вилучені у ході проведення обшуку 30.06.2016 року за адресою реєстрації та проживання гр. ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , а саме: печатка сірого кольору з автоматичним механізмом, з реквізитами: «Державна Санітарно-Епідеміологічна служба України» «Санітарно-епідеміологічний контроль здійснено»; печатка чорного кольору з автоматичним механізмом з реквізитами ПП «Вікар В» (, м. Київ); перечеркнуті податкові накладні №1 від 14.05.12 року на 3-х аркушах; продовження реєстраційної картки за р.н. від 15.05.12 р. на 3-х аркушах; заява від 01.06.16 року на 1-у аркуші; акт №1 від 01.06.16 року на 2 х аркушах; опис документів по ПП «МБК «Град» - на 1-у аркуші; незаповнені аркуші білого паперу з відбитком печатки Жержавної Санітарно-Епідеміологічної служби України на 14-и аркушах; договір №9/11 від 15.11.11р. на 2-х аркушах; договір №31/03-16 на надання послуг по митному оформленню вантажів від 07.04.16р. на 3-х аркушах; договір №002-402460/014ДВ від 17.08.15р. на 4-х аркушах; лист №01/08 від 17.08.15р. на 1-у аркуші; акт №б/н приймання-передачі послуг від 28.01.13 року на 1-у аркуші 2(два примірника); договір №1/150213 від 15.01.13 на 1-у аркуші (не підписаний); рахунок-фактура НСФ-000026 від 22.03.13р. на 1-у аркуші; договір 1/01 від 02.01.13р. на 2-х аркушах; договір 1/01 від 02.01.15р. на 2-х аркушах; видаткові наклдані №РН-0000006 від 29.12.15р, №РН-0000007 від 29.12.15р., №РН-0000008 від 30.12.15р., №РН-0000008 від 30.12.15р. на 6-и аркушах.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на території Київської області діє організована злочинна група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших, які використовували реквізити та поточні рахунки юридичних осіб із ознаками фіктивності, сприяли діючим суб`єктам підприємницької діяльності в умисному ухиленні від сплати податків, шляхом документального оформлення господарських операцій, які свідчать про нібито купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, послуг або укладання угод про надання поворотної фінансової допомоги.
Також, встановлено, що ОСОБА_7 , з метою забезпечення потреб у незаконно сформованому податковому кредиті з ПДВ користувалася послугами іншої групи осіб у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яким підконтрольні підприємства, з використанням реквізитів яких здійснюється надання послуг з ухилення від сплати податків, а саме: ТОВ «Холдер Лімітед», ТОВ «Торговий дім Нордіс», ТОВ «Нікотранс», ТОВ «Вернон», ТОВ «Вертікс-Фінанс», ПП «МБК «Град», ТОВ «Стар Спецпром», ТОВ «Оріон Євростар», ТОВ «Твіст Прайм», ТОВ «Фолинес», ПП «Умчест», ТОВ «Ріо Капітал», ТОВ «Інвест Сіті», ТОВ «Кіт-Трейд», ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21
30.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2016 року був проведений обшук за адресою місця реєстрації та проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , за результатами якого були відшуканні та вилучені речі та документи, арешт на які просить накласти слідчий.

Вказані речі та документи оглянуто та визнано речовими доказами у рамках вказаного кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи є предметом кримінального правопорушення, так як використані в якості засобів та знаряддя скоєння злочину кримінального правопорушення, а також зберігання на собі його слідів, з метою встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в арешті цього майна.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення з відповідним клопотанням слідчим не були дотримані.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 324, 236 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 28.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1