Справа № 216/8189/15-к
Провадження № 1-кс/216/2935/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

28.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002664 від 07.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

06.09.2015 до чергової частини Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 » ОСОБА_7 про те, що 04.09.2015 невідомі особи на території ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку металевих виробів на загальну суму 150 000 гривень, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завдавши матеріального збитку зазначеному підприємству на вказану суму.

Будучи допитаний в ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 .-2006» ОСОБА_7 , під час допиту якого встановлено, що міжТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » С.В.С.-2006» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №МК 221424/08/15-П від 12.08.2015 про надання послуг з перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування.

На початку вересня 2015 року для виконання договірних зобов`язань відповідно до зазначеного вище договору, необхідно було перевезти металопрокат загальною вагою 40,500 тон, зі складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованих у м. Партизанськ Дніпропетровської області до складів, що знаходяться у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Однак, для перевезення вантажу, у зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має необхідної техніки, останніми за усною домовленістю з диспетчером ФОП ОСОБА_9 по імені ОСОБА_10 , зв`язок з яким було встановлено через мережу Інтернет, який відкликнувся на повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » С.В.С.-2006» викладеного в мережі Інтернет, щодо необхідності перевезення металопрокату, було укладено усний договір по телефону (телефон представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » С.В.С.-2006» НОМЕР_1 , телефон Дмитра НОМЕР_2 ) на перевезення металопрокату, двома вантажними автомобілями: РЕНО д/з НОМЕР_3 , причеп д/з НОМЕР_4 та МАЗ д/з НОМЕР_5 , причеп д/з НОМЕР_6 .

03.09.2015 вищезазначені автомобілі прибули до місць завантаження автомобіль РЕНО д/з НОМЕР_3 , причеп д/з НОМЕР_4 , водій ОСОБА_11 , завантажився на складі за адресою: АДРЕСА_2 якому видана ТТН №81054360 від 03.09.2015 на 21,8 тон металопрокату, автомобіль МАЗ д/з НОМЕР_5 , причеп д/з НОМЕР_6 , водій ОСОБА_12 , завантажився на складі за адресою: АДРЕСА_3 , видана ТТН №81066134 від 03.09.2015 на 19,400 тон металопрокату.

Після завантаження автомобілі виїхали, з зазначених місць та направились до місць розвантаження, на склади ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: автомобіль РЕНО д/з НОМЕР_3 , причеп д/з НОМЕР_4 , водій ОСОБА_11 , пункт розвантаження за адресою: АДРЕСА_4 , автомобіль МАЗ д/з НОМЕР_5 , причеп д/з НОМЕР_6 , водій ОСОБА_12 , пункт розвантаження за адресою: АДРЕСА_5 .

Однак, 04.09.2015 зазначені вище автомобілі до пунктів розвантаження не прибули, металопрокат загальною вагою 40, 500 тон було викрадено.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_11 користується мобільними телефонами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ОСОБА_12 НОМЕР_10 , невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_2 , НОМЕР_8 .

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг вказаних вище абонентських номерів.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально -Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Центрально-міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою6 АДРЕСА_6 , а саме інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_1 , НОМЕР_11 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2015 року по строк дії ухвали, з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Термін дії ухвали встановити до 28122015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1