Справа № 760/8008/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0001283 від 06.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 06.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2016 року близько 03:40 год., за адресою: АДРЕСА_1 (неподалік АДРЕСА_2 ), невідома особа, шляхом пострілу з предмету схожого на РПГ-26, тубус, умисно пошкодила майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , а саме станцію технічного обслуговування «Підбуль», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши гр. ОСОБА_4 матеріальних збитків, розмір якої встановлюється.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 .

23.02.2016 року отримано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме щодо інформації по роздруківці телефонних з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_1 .

В подальшому інформація по вказаному абонентському номеру була вилучена у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час аналізу роздруківки абонентського номеру НОМЕР_1 , викликав інтерес абонентський номер НОМЕР_2 , який о 02:18 год. 06.02.2016 року (за півтори години до вчиненого кримінального правопорушення 03:40 год.) зв`язувався з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить та яким користується гр. ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » : НОМЕР_2 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, можливих співучасників та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просив позов задовольнити.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст.38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим слідчий просив здійснити розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_2 чи за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітника Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме отримання інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.01.2016 року по 29.04.2016 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1